Главный конкурент «Калашникова» М-16 и ее модификации – это надолго



К обычным упрекам к штурмовому карабину М-4 (заменившему в ВС США М-16 и являющемуся модификацией этой винтовки) в ненадежности в последнее время добавились претензии в недостаточной мощности боеприпаса, особенно при работе по защищенной цели.

Грустный опыт Афганистана и Ирака, призрак «Ратника»


Так, пару лет назад департамент обороны США представил доклад, в котором утверждалось, что откладывать замену штурмовой винтовки на более совершенный образец далее невозможно. Документ указывал, что согласно опыту боевых действий в Ираке и в Афганистане, хотя М-4 и превосходит главное оружие противника - АК-47 по точности, уступает ему по ряду других не менее важных характеристик, таких как надежность и неприхотливость.

Военнослужащие армии США регулярно сообщают о выходе оружия из строя во время песчаных бурь и действий в городских развалинах, в условиях сильной запыленности. Сообщается, что сборка-разборка и чистка М-4 в поле, вернее, в песчаной пустыне, чревата отказом оружия. Кроме того, говорится и о недостаточной пробивной способности патрона, используемого в карабине. Приводятся сообщения об эпизодах, когда пули не могли пробить даже борта грузового автомобиля в то время, когда очереди из АК разносят стенки из кирпича и пеноблоков и поражают укрывшихся за ними бойцов.

Собственно говоря, никаких новых сведений об оружии линейки АР-15 доклад не содержит, ставя, помимо всего прочего, в минус этому оружию его возраст (отметим, что АК, которому, по мнению авторов доклада, американский карабин по ряду параметров «сливает», еще старше). Справедливости ради можно добавить, что проблем у М-4 в Афганистане все же несколько меньше, чем было у М-16А3 во время «Бури в пустыне». К материалам доклада, построенного на афганском опыте, добавилось осознание того факта, что боеприпас карабина – патрон калибром 5,56 х 45 миллиметров недостаточно эффективен против современных бронежилетов — и прежде всего против защиты, используемой в российской экипировке «Ратник».

Ненадежность – главная беда «Черной винтовки» и ее потомства

На основании этого Пентагон в очередной раз объявил конкурс на замещение индивидуального оружия семейства AR. Напомним, что штурмовой карабин М-4 – потомок винтовки АР-15, созданной выдающимся американским оружейником Юджином Стоунером в начале шестидесятых годов прошлого века. Дебютом М-16 (армейский индекс АР-15) стала война во Вьетнаме. С тех пор на базе этой винтовки создана целая линейка боевого и спортивного оружия, выпускаемого не только в США, но и во многих других странах.

Несмотря на популярность оружия на базе АР-15, которая уступает только системе Калашникова, почти сразу же после принятия на вооружение «черной винтовки» (так называли вьетнамские ветераны М-16), у нее была выявлена масса недостатков, касающихся, главным образом, недостаточной надежности. С тех пор М-16 пережила несколько модернизаций, которые значительно улучшив характеристики этого оружия, все же не сумели решить всех его проблем. Вопрос о замене М-16 (и ее версий – М-16А1, М -16А2, М-16АЗ и М-4) вставал уже не раз. Так, в 1991 году была свернута программа «Перспективная боевая винтовка», готовящая смену линейке АР-15, так и не сумевшая предложить американским военным что-либо достойное внимания. Эта бесплодная работа обошлась американским налогоплательщикам в 58 млн долларов.

Неудача программы дала основание для разговоров о нецелевом расходовании средств и коррупции. Во всяком случае, в Пентагоне и Департаменте обороны постарались сделать все, чтобы о «Перспективной боевой винтовке» забыли как можно скорее. Следом была запущена программа «Целевое индивидуальное боевое оружие», которая уже к началу 2000-х должна была обеспечить американских солдат не просто винтовкой, а целым стрелково-гранатометным комплексом, который должен был совмещать в едином устройстве автоматическую винтовку под стандартный патрон НАТО 5,56х45 и самозарядный 20-мм гранатомет. Кроме того, выстрелы нового оружия должны были иметь «умный» взрыватель, обеспечивающий подрыв снаряда в воздухе. Для определения дистанции подрыва комплекс должен был иметь лазерный дальномер и вычислитель, автоматически программирующий взрыватель. Оружие оснащалось разными прицельными устройствами, включая термооптическое, и должно было весить всего пять килограмм. Собственно основной частью этого комплекса должен был быть гранатомет, а автоматическая винтовка – служить оружием самообороны оператора на близкой дистанции.

Ознакомившись с техзаданием этой революционной программы, известный американский оружейный эксперт Питер Кокалис в 1996 году сказал: «Нам еще долго придется обходиться существующими винтовками под патрон 5,56х45». И как в воду глядел. Карабины М-4, ставшие очевидной вершиной эволюции линейки АР-15, как по надежности, так и по эргономичности, тем не менее, ознаменовали технологический тупик. По мнению специалистов, возможности дальнейшей модернизации данной системы практически исчерпаны. В то время как претензии остались. И в 2010 году была объявлена новая программа, и «уже» через шесть лет обозначились ее фавориты.

Есть хорошая штурмовая винтовка, увы - не американская

Так, в старом калибре 5,56х45 НАТО рассматривались два варианта. Первый из них – штурмовая винтовка немецкой компании Heckler & Koch HK-416. Во многом она напоминает привычную для американцев схему АР-15, однако ее самое уязвимое место – газоотводную систему – немцы изменили, использовав газовый поршень с коротким ходом.

В результате получилось оружие, имеющее точность M-16, но с гораздо большей надежностью. Его образцы вовсю используются в спецподразделениях НАТО, в частности, в вооруженных силах ФРГ и Франции, а также как оружие ограниченного стандарта в подразделениях Командования сил специальных операций США, а с 2010 года – в Корпусе морской пехоты США, под обозначением M27 Infantry Automatic Rifle.

Это с успехом опробованное в боевой обстановке оружие можно было бы считать идеальной заменой М-4. В нем используется тот же патрон, те же магазины. Его устройство очень похоже на привычную «классику», что позволяет использовать многие запчасти группы АР-15 и не требует переучивать военнослужащих на работу с новым оружием.

Но у винтовки есть один недостаток, перечеркивающий все ее достоинства – она не американская. Даже выпущенная на американской фабрике, она все равно остается немецкой. И дело тут не только в квасном, вернее, кока-кольном патриотизме. Дело в том, что основная штурмовая винтовка США станет эталоном не только для НАТО, но и для многих других стран, ориентированных на западный блок. То есть США собственными руками сделает мощнейший PR конкурирующим с ними на рынке стрелкового оружия немцам. Уже по одной этой причине победа этой действительно неплохой винтовки (кстати, есть ее версия под патрон 7,62х51 НАТО НК-417) в американском конкурсе маловероятна. Другим претендентом (которому, кстати, эксперты прочили победу, в том случае если бы было принято решение остаться с прежним патроном) был американский карабин Colt ACC-M. Это улучшенный вариант созданной еще в 1990-е годы опытной винтовки, не имеющий принципиальных отличий от М-4.

Другим вероятным предложением являлся карабин Barrett REC7 с коротким ходом газового поршня. В данном оружии используется также довольно мощный патрон 6,8×43 мм Remington SPC. Главным препятствием для него было то, что внедрение абсолютно нового патрона в качестве основного (не ограниченного стандарта) заставит менять всю систему вооружения НАТО. Та же проблема присутствовала и у другого участника конкурса - карабина Textron 6.5мм, который использует специально разработанные пули. В отличие от обычных винтовок, в которых пуля выступает с конца гильзы, инновационный патрон 6,5 мм полностью скрыт в гильзе и сделан с использованием полимеров.
Исходя из того, что обязательным требованием программы было использование более мощного патрона, чем 5,45 х 39 НАТО (223 Rem), можно было предположить с высокой степенью вероятности победу карабина Robinson XCR-M под патрон 7,62×51 мм НАТО (308 Win), имеющего сходное с АК газоотводное устройство и обладающего большой надежностью.

В пользу этой модели можно отнести и то, что патрон в ней используемый гораздо более мощный, нежели НАТО 5,56х45, унифицирован для пулеметов и снайперских винтовок НАТО. Этот патрон в 1954 году был стандартизирован в качестве единого для штурмовых винтовок Североатлантического блока. Однако уже к 1961 году западные оружейники пришли к выводу, что этот патрон мало подходит для штурмовых винтовок. При автоматическом режиме стрельбы он давал слишком большое рассеивание, и ничего поделать с этим было нельзя: не помогали ни снижение начальной скорости пули, ни различные схемы оружия и дульных устройств.

В результате винтовки НАТО – М-14 и FN FAL и ее версии – были переделаны в самозарядные, лишая их одной из главных функций штурмового оружия - автоматического режима, обеспечивающего высокую плотность огня при достаточной точности.

То есть XCR-M предполагал возвращение на путь, уже некогда отвергнутый оружейниками как ошибочный. И вот, внезапно, этой осенью Министерство обороны США объявило о досрочном закрытии программы Interim Combat Service Rifle. Причины, по которым было принято это решение, не могли не удивлять. Выступившие против программы специалисты заявили, что увеличение калибра неизбежно привело бы к повышению массы оружия и патронов, а также сокращению носимого боекомплекта. Как будто эти вещи не были очевидны изначально!
Ведь в свое время замена М-14 калибра 7, 62х51 на М-16 была обусловлена, в том числе и тем, что калибр нового оружия позволял увеличить носимый боекомплект военнослужащего в три раза или снизить на 40 % вес индивидуального снаряжения в сравнении с таковым для военнослужащих, вооруженных M -14.

Замена М-4 не выглядит первоочередной задачей

Собственно говоря, решение о прекращении очередной программы по замене основной штурмовой винтовки ВС США не удивляет. Ведь если исходить из тактики, которой придерживаются американские сухопутные войска и корпус морской пехоты, штурмовая винтовка не является для них важнейшим инструментом. Если говорить о спецподразделениях, то они имеют право пользоваться оружием «ограниченного стандарта», что и делают. То есть замена М-4, особенно в свете сокращения американского военного присутствия в Афганистане и в Ираке, не выглядит первоочередной задачей.

Однако каждая такая программа сулит огромные деньги не только в виде откатов военным чиновникам, принимающим решение о принятии на вооружение, но и многочисленным лоббистам. Причем последним – практически официально. Возможно, в этом и кроется фанатичная любовь американских военных чиновников ко всему новому.
Автор:
Джерелиевский Борис
Первоисточник:
https://vpk-news.ru/articles/40321
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

80 комментариев
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. unignm Офлайн
    unignm (Василий) 17 декабря 2017 19:33
    +1
    я не верю что ы не могут сделать нормальный автомат.
    1. Вишневая девятка (1) 17 декабря 2017 23:15
      0
      Цитата: unignm
      не могут сделать нормальный автомат.

      Они сделали уже десять нормальных автоматов. И первый - AR-10.
      К сожалению, конкретно пехотное оружие - это какое-то проклятое место для Армии. Как не пошло с 32-го года, так и не идет, хоть плач.
      1. voyaka uh Онлайн
        voyaka uh (Alexey) 17 декабря 2017 23:20
        +3
        А чем был плох Гаранд? И М-14 ?
        1. Вишневая девятка (1) 17 декабря 2017 23:52
          +1
          Цитата: voyaka uh
          А чем был плох Гаранд?

          Патроном .30-06. Я не просто так вспомнил 32-й год, бан патрона .276
          Цитата: voyaka uh
          И М-14

          Чем плоха самозарядная винтовка в 64-м году? Даже и не знаю...
        2. Ширьонай Офлайн
          Ширьонай (Шиьонаи) 18 декабря 2017 00:09
          +4
          Так и про М-4 могу только хорошее сказать. Удобное, точное и надежное оружие. Лично у меня ни разу не заклинивало
          1. Вишневая девятка (1) 18 декабря 2017 00:20
            +2
            Цитата: Ширьонай
            Так и про М-4 могу только хорошее сказать. Удобное, точное и надежное оружие

            Штука хорошая, одна беда. Пока доводили - 20 лет доводили, до 1982-го - к прорывному на конец 50-х малоимпульсному патрону появились вопросы. М4 - это вообще 94-й год. Нос вытащили - хвост увяз.
        3. GonChar Офлайн
          GonChar (gonchar) 18 декабря 2017 17:18
          +1
          Цитата: voyaka uh
          М-14
          Серьёзно? Вы с этим бегали?
        4. Kibb Офлайн
          Kibb 19 декабря 2017 11:23
          0
          А вы где М14 видели? Мне интересно даже когда вы видели полноценные М-16? Не стеб, просто спрашиваю о годах службы.
          1. GonChar Офлайн
            GonChar (gonchar) 20 декабря 2017 16:20
            +1
            Цитата: Kibb
            А вы где М14 видели?
            Прекрасный вопрос, за базар надо отвечать.Я много какого оружия на вооружении Цахала видел и пробовал. ФН (две модификации), М16 (все модификации) + М4, Галил (все модификации), М14 у сослуживцев (Снайперов) был. Некоторое время и с калашом знакомство водил. И конечно, отрадно, когда оружейник оценивает оружие, но я смотрю с точки зрения пехоты и её работы. Работа после большого усилия, удобство применения в открытом поле, в траншеях, в городе, реакция на неожиданное изменение ситуации, стрельба на выброс, и т. д. Моё личное мнение, для пехотинца, в Израиле в моё время (по мне, так область применения - "рабочая" и географическая имеют влияние) ничего лучше М4 не было. Сегодня Тавор, но это уже другая песня.
            1. Kibb Офлайн
              Kibb 20 декабря 2017 19:31
              0
              Не знаю, я М-14 только у 13ой флотилии видел, да и то вроде это М21 была - хотя это не существенно.
  2. unignm Офлайн
    unignm (Василий) 17 декабря 2017 19:35
    +4
    оооо а чё п-е-н-ж-д-о-с-в-ы на сайте считается ругательным? достали таллирасты
  3. Комментарий был удален.
    1. Попович Офлайн
      Попович (Ива) 17 декабря 2017 20:10
      +6
      соберешь AR15 с завязанными глазами?
      1. AshiSolo Офлайн
        AshiSolo (Игорь) 17 декабря 2017 20:52
        +8
        Че так сразу, с козырей-то? Прям капиталистическая ненависть в тебе, камрад! xD
      2. Krasnodar Онлайн
        Krasnodar 18 декабря 2017 06:03
        +1
        Цитата: Попович
        соберешь AR15 с завязанными глазами?

        Зачем?
        1. Kibb Офлайн
          Kibb 19 декабря 2017 20:15
          0
          Отлично поставленный вопрос. Зачем???
      3. Kibb Офлайн
        Kibb 19 декабря 2017 19:25
        0
        Ну во первых, ее проще разобрать, чем АК(хотя лично я предпочитаю АК -подобные ), во вторых: за чем разбирать с завязанными глазами(вопрос ко всем плюсующим)?
        1. GonChar Офлайн
          GonChar (gonchar) 20 декабря 2017 16:37
          0
          Цитата: Kibb
          за чем разбирать с завязанными глазами
          А ночью? (Не плюсовал я. Он сам пришёл)
    2. К0щей Офлайн
      К0щей 18 декабря 2017 04:07
      0
      Так, пару лет назад департамент обороны США представил доклад, в котором утверждалось, что откладывать замену штурмовой винтовки на более совершенный образец далее невозможно. Документ указывал, что согласно опыту боевых действий в Ираке и в Афганистане, хотя М-4 и превосходит главное оружие противника - АК-47 по точности, уступает ему по ряду других не менее важных характеристик, таких как надежность и неприхотливость.

      странно, что там не в курсе. денег наверное хотят...
  4. Попович Офлайн
    Попович (Ива) 17 декабря 2017 20:08
    +3
    М-4 и превосходит АК-47 по точности, уступает ему по надежности и неприхотливости - этим уже все сказано!
    1. Pauladin Офлайн
      Pauladin (Павел) 17 декабря 2017 23:47
      +3
      превосходит в точности только при стрельбе длинными очередями. а уступает в надежности в во всех режимах
      1. MadCat Офлайн
        MadCat 18 декабря 2017 01:57
        +3
        Цитата: Pauladin
        превосходит в точности только при стрельбе длинными очередями. а уступает в надежности в во всех режимах

        сказочки все это, современные АР-15 это совсем не то что было во Вьетнаме, надежные неприхотливые с доработанной конструкцией. у М винтовок модификаций миллион уже с того времени. fellow
        1. LastPS Офлайн
          LastPS 19 декабря 2017 12:14
          +1
          Цитата: MadCat
          сказочки все это, современные АР-15 это совсем не то что было во Вьетнаме, надежные неприхотливые с доработанной конструкцией.

          Ага, не те что были во Вьетнаме, но все так же имеют проблемы с надежностью. Надо понимать, что армейские образцы, за исключением оружия для спецподразделений, не может стоить дорого, но массово внедрять улучшения для такой огромной армии очень накладно. К слову о надежности, очень показателен пример КМП о чем упомянул автор статьи. Именно морпехи несут демократию во все уголки нашего шарика - это авангард, и раз этим товарищам м4 не по вкусу, значит это действительно так. На ВО есть прекрасный цикл статей о сравнении АК и М16, где подробно, с технической точки зрения рассмотрены все мифы о "черной винтовке", если кратко, это фейл, в плане обеспечении надежности системы.
      2. cast iron Офлайн
        cast iron (cast iron) 23 декабря 2017 01:29
        0
        Кучность М2 - около 2,5МОА,кучность АКМ - около 4МОА. Так что М4 точнее ВО ВСЕХ РЕЖИМАХ. Плюс у нее дальность прямого выстрела чуть ли не в 2 раза больше. Настильность существенно выше. Отдача маленькая. Из нее попасть легче, чем из АКМ.
    2. Grille Офлайн
      Grille (Вячеслав) 18 декабря 2017 11:14
      +3
      М-4 и превосходит АК-47 по точности

      А АК-74М?
  5. Victor_B Офлайн
    Victor_B (Виктор) 17 декабря 2017 20:16
    +1
    Новый виток М-4 vs Калашников детектед.
    Уж очень дорогущее мероприятие замена основного стрелкового оружия. Ну ОЧЕНЬ дорогое.
    Вот у меня, например, нет устаканившегося своего мнения о необходимости замены АК-74.
    Тем более, похоже, будут приняты на вооружение сразу два новых автомата.
    Где деньги Зин?
    Наши "сферические" либералы получают прекрасный повод повизжать:"Эти деньги надо отдать (пионэрам) пенсионерам, учителям и врачам".
    1. psiho117 Офлайн
      psiho117 (Дмитрий) 18 декабря 2017 01:17
      +11
      Цитата: Victor_B
      Уж очень дорогущее мероприятие замена основного стрелкового оружия. Ну ОЧЕНЬ дорогое.

      не настолько - достаточно раскулачить десяток Улюкаевых и прочих губернаторов. Вы просто не представляете СКОЛЬКО они напи.. воровали.
      Если у "скромного" полковника было столько бабла тупо в клетчатых сумках, то представьте сколько находится в офшорах у его начальства.
      Да там на новую лунную программу хватит, а не то что на новый автомат.

      Народ, мы уже со времён Союза это забыть успели, но ... Мы ведь живём в самой большой и богатой стране мира, в которой есть ВСЁ!
      Союз тащил на себе кучу дотационных республик, строил коммунизм во всём мире, завалил бесплатным оружием все бантустаны на десятилетия вперёд, и почти выиграл промышленную гонку со всем остальным капиталистическим миром. Это при том, что 60 лет назад всё, чем могли похвастаться - это голый революционный энтузиазм.
      Так что деньги есть, просто их нужно вернуть (да-да, я упоротый и за репрессии и растрелы).
      1. psiho117 Офлайн
        psiho117 (Дмитрий) 18 декабря 2017 01:22
        +2
        А автомат американцы не сделают - ибо если они его не сделали раньше, когда пехота ещё хоть что-то решала, то сейчас он им и подавно не нужен - нужны бепилотники, спутники и высокоточка, применённые в нужном месте в нужное время. А патруль в кишлаке и с М-кой справится, если над ним барражирует Раптор, и в 3-х минутной готовности ф-15 стоит.
        1. Михаил HORNET Офлайн
          Михаил HORNET 21 декабря 2017 21:24
          0
          НИ ОДНА деталь М27IAR не подходит для М4, там все абсолютно свое, этот абзац выдает полное незнание предмета обсуждения
          Только магазин и патрон общие
          М27IAR концептуально - это укороченный РПК для каждого бойца
          Надежность армейской М4 не так уж и мала, полно пользователей у которых никогда на случалось задержек при стрельбе. Но было довольно и тех кто клина словил... И для них это печально закончилось. Заметим что М4 с ее невывешанным нетолстым коротким стволом да еще и с выборкой под крепление гранатомета особо по кучности АК-74М не превосходит, разницей можно смело пренебречь. А вот таки по надежности разница есть, хотя она более наглядна против АК-103 с его 7,62
  6. DesToeR Офлайн
    DesToeR (Анатолий) 17 декабря 2017 20:47
    +7
    Цитата: Victor_B
    Уж очень дорогущее мероприятие замена основного стрелкового оружия. Ну ОЧЕНЬ дорогое.

    А вы считали это самое "дорого"? Стоимость одного автомата АК-74М или M-4 ну никак не более 1000$. А поговаривают что и в 500$ легко можно уложиться. Так если надо закупить скажем 5млн. штук новых автоматов да по цене в 2000$, то стоимость перевооружения всей армии будет стоить 10млрд.долл. Один авианосец без авиагруппы стоит дороже.
    1. Герман 4223 Офлайн
      Герман 4223 (Александр) 19 декабря 2017 22:06
      0
      Это верно да и пяти миллионов, сейчас ненужно,полноценный автомат совсеми приммочками по-сути нужен только тем,кто с ним должен идти в бой.Артелиристам связистам и т.д.,можно что-то по проще.Кстати если я не ошибаюсь то м4 как раз эту функцию выполняет в американской армии,это упрощённая ,укороченная версия м16,для тех кто должен идти в бой,сейчас выпускают м16а4.
    2. TarIK2017 Офлайн
      TarIK2017 19 декабря 2017 23:02
      +1
      Вы не учитываете логистику процесса. Перевооружение не проводится по батальонно. Если идет перевооружение, то оно должно происходить минимум корпусами, армиями, бригадами. И делать это надо единомоментно. А для этого надо предварительно завезти нужное кол-во боеприпасов, зипов, самого оружия на склады, наладить их предварительную логистику, и только потом производить замену. И это без учета переобучения солдат на новое оружие. Именно поэтому это нереально дорого, куда дороже чем новый авианосец...
  7. akm8226 Офлайн
    akm8226 17 декабря 2017 21:15
    +5
    Это мне напоминает старый анекдот про Бога и мужика.
    Вымолил мужик диалог с Богом. Тот, смилостившись, спрашивает у мужика, мол, ну, говори, чего тебе надобно?
    Мужик, на радостях и говорит:
    - Господи - сделай так, чтобы у меня член доставал до полу!
    Ну, подумал Господь, и говорит:
    - Ладно, будь по твоему! - и тут мужик смотрит - а у него ноги укорачиваются-укорачиваются...оппа! - и член до пола достал!
    Мужик к Господу:
    - Господи, как же так, я ведь не это имел в виду!?
    Господь отвечает:
    - А нужно правильно формулировать техзадание!

    Вся эта история доказывает лишь ту старую истину что неправильно сформулированное техзадание ВСЕГДА приводит к неудаче.
  8. Вождь краснокожих (Назарий) 17 декабря 2017 22:03
    +1
    Мне кажется некорректно сравнивать боеприпас М-16 и АК-47 на предмет пробиваемости...
  9. Krasnyiy komissar Офлайн
    Krasnyiy komissar (Александр) 17 декабря 2017 23:03
    +1
    Нам тоже стоит подумать о замене АК-74, но только после разработки нового боеприпаса. 5.45х39 мм был, безусловно, значительным шагом вперед в 70-е, но и ему пора на покой. Уже через 10-15 лет бронежилеты достигнут такого уровня, что даже патрону 7Н24 они будут не по зубам. Выход - разработка нового патрона 6-6.5 мм с дульной энергией более 3000 Дж и импульсом на уровне устаревшего 7.62х39 мм. Такой подход позволит значительно повысить бронепробиваемость пули, кучность одиночными выстрелами (высокая настильность, хороший БК), но упадет кучность длинными очередями и уменьшится носимый боекомплект. Еще в СССР велись подобные исследования, был разработан новый мощный патрон - 6х49 мм (пуля 5 грамм, скорость 1100 м/с).
    1. bk0010 Офлайн
      bk0010 18 декабря 2017 01:05
      0
      На дворе 21 век, новые промышленные технологии. ИМХО, надо не выдумывать новые промежуточные патроны, а взять классический 7.62x54, возможно даже усилить его (чтобы даже при непробитии бронежилета все равно выводило противника из строя), а возникающие недостатки, типа меньшего боезапаса и проблем при стрельбе очередями, решать при помощи повышения точности стрельбы и компенсации отдачи (что-то вроде индивидуально подгоняемого дульного тормоза).
      1. Krasnyiy komissar Офлайн
        Krasnyiy komissar (Александр) 18 декабря 2017 01:44
        +5
        Какой 21-й век ? Огнестрел достиг своего совершенства еще полвека назад, все последующие усилия в этой области дали крайне скудные результаты. Вы не понимаете саму суть проблемы индивидуального автоматического оружия. Патрон 7.62х54Р хорош для пулеметов и винтовок, но его импульс избыточен для создания легкого и кучного автомата, а масса потребного БК запредельна для пехотинца. Снайперу не надо носить с собой 300 патронов, а пехотинцу надо. Это и послужило одной из причин создания промежуточного патрона 7.62х39 мм, а потом и 5.45х39 мм в 70-е.
        1. bk0010 Офлайн
          bk0010 18 декабря 2017 12:28
          0
          Совершенство утеряно: имеющийся огнестрел уже не может гарантировано выполнять задачу по выводу из строя солдат противника. Бронежилеты высокой стойкости, в которые можно одеть всю пехоту появились только сейчас. БК тяжелый? Значит можно уменьшить потребность в БК: поставить прицел 4x-10x, коллиматор, ствол с высокой точностью обработки, баллистический вычислитель. Сделать так, чтобы там, где задача решалась короткой очередью из 3 патронов, обходились одиночным. Можно попробовать поиграть с гильзой, сделав ее из пластика и доработав патронник.
          1. Михаил HORNET Офлайн
            Михаил HORNET 21 декабря 2017 21:35
            0
            Бронепластины закрывают далеко не весь корпус солдата, собственно вообще мизер. Тем более что броники которые держат бронебойные пули реально есть только у спецназа, ну наверное теоретически можно и всех оснастить, но смогут ли носить не противоосколочник, а полноценный противопульный
            Золотая середина по патрону - это 6,5 Грендель. 5.45 слишком слаб, а 7,62 во всем уступает 6,5 не давая ничего взамен
            Патрон со скоростью пули 1100 м/с убьет ствол за 1000 выстрелов максимум. Надо гладкий ствол и то не панацея
            Не забывайте, что если патрон будет длиннее нынешнего то помимо нового оружия, новых магазинов(!) к нему и новых патронов придется менять и все подсумки для магазинов) то есть заменять всю экипировку.
    2. Droid Офлайн
      Droid 18 декабря 2017 09:13
      0
      Цитата: Krasnyiy komissar
      Уже через 10-15 лет бронежилеты достигнут такого уровня, что даже патрону 7Н24 они будут не по зубам.

      Вы опоздали. Керамическую бронеплиту бронебойный винтовочный не берет уже давно.
      Но это не имеет большого значения, в бою АК74 со стареньким 7Н6 абсолютно все равно в бронежилете противник или нет. Он в обоих дырок навертит.
  10. Krasnyiy komissar Офлайн
    Krasnyiy komissar (Александр) 17 декабря 2017 23:15
    +7
    Схема газоотводной автоматики М-16 очень плохо подходит для армейского оружия, хотя для стрельбы в тире она идеальна. Пороховой нагар, пыль, муляка легко превращают М-16/М-4 в бесполезный кусок дюраля в пластиковой упаковке. Исправить данный недостаток доработками конструкции невозможно, т.к. дело не только в схеме отвода пороховых газов: крайне малые зазоры между подвижными частями и ствольной коробкой, небольшая масса затвора и слабая возвратная пружина, маленькая конусность гильзы .223.
    1. voyaka uh Онлайн
      voyaka uh (Alexey) 17 декабря 2017 23:29
      +3
      Чего-то мы такого не замечали: пыль не мешала стрельбе, нагар небольшой (порох чистый).
      Ну в грязь не бросали, конечно. Осечки бывали, но устранялись передергиванием затвора. И из-за стершихся горлышек пластмассовых магазинов.
      Зато точность отменная, без отдачи, одиночными "двоечками", хлопок тихий, пламени не видно (у длинной М-16). good
      1. Krasnyiy komissar Офлайн
        Krasnyiy komissar (Александр) 18 декабря 2017 00:44
        +5
        В условиях боя очень важно быть уверенным в своем оружии. АК далеко не является эталоном точности, но он стреляет ВСЕГДА. Кроме того, на кучности плохо сказывается невысокое качество изготовления наших патронов. Если АК-74М снарядить качественными западными патронами, то он вполне потягается в кучности с М-4 при стрельбе одиночными. В условиях большой войны 100% возникнет дефицит нужного типа пороха, и тогда про М-16 лучше вообще не вспоминать.
        1. Михаил HORNET Офлайн
          Михаил HORNET 21 декабря 2017 21:38
          0
          Самый большой косяк М16 это ее магазин...а он как раз и выбран стандартом НАТО)) Магазин сделан по сути одноразовым с упором на удобство ношения пользователем (тут достижения значительны). Отечественный магазин под АК сделан исходя из максимальной прочности и надежности, а пользователь привыкнет))
      2. Кот_Кузя Офлайн
        Кот_Кузя (Кузьма Кузьмич) 18 декабря 2017 01:56
        +4
        Смешно сравнивать российские и европейские реалии с ее морозами, дождями и грязью, с израильскими условиями, где нет грязи и морозов. В Израиле М4 нормально будет работать. А вот где нибудь в болотах Фландрии или в средней полосе России будет постоянно отказывать.
        1. voyaka uh Онлайн
          voyaka uh (Alexey) 18 декабря 2017 16:52
          0
          Тут я спорить не буду, вспомнил только свой практический опыт.
          Конечно, линия М-16 - М-4 уже исчерпала себя. Не зря американские морпехи
          заменяют ее на немецкую винтовку, внешне похожую, но с другим механизмом.
          Более устойчивым к воде и грязи.
          1. Михаил HORNET Офлайн
            Михаил HORNET 21 декабря 2017 21:40
            0
            М27 IAR которую приняли КМП себе вместе со СКАР - на сегодня самый пожалуй лучшие образы стрелкового оружия в западном мире. Но обе используют дефективный магазин ))) такая вот подляна
  11. коноправ Офлайн
    коноправ 17 декабря 2017 23:23
    +1
    Все страны , которые были разгромлены и государства , которые были уничтожены Союзом штатов Америки, были вооружены автоматами АК-47 и его модификациями. Этот факт только подтверждает превосходство руского оружия над американским. Потому что победы были достигнуты не в сражениях, а способом бандитского подкупа генералов, генсеков и богатеев этих стран. Всех кто не продавался уничтожали, морально раздавленные армии распускались. У англосаксов многовековая традиция убийства царей, королей, принцесс, принцев , национальных лидеров и верных генералов. Кому интересно может проследить эту традицию со времен Вильяма Шекспира.
  12. Captain Nemo Офлайн
    Captain Nemo (Nemo) 18 декабря 2017 00:07
    +2
    Подозреваю, мы еще услышим о принятии на вооружение в РА автоматов под старый добрый калибр 7.62
    1. Krasnyiy komissar Офлайн
      Krasnyiy komissar (Александр) 18 декабря 2017 00:58
      +2
      Старый патрон М43 безнадежно устарел на сегодня. Низкая скорость пули явно не способствует простоте прицеливания, а высокий импульс патрона снижает кучность. После перехода на калибр 5.45 мм АК смог превзойти по кучности огня очередями даже М-16, что уже говорит о многом.
      Срединное отклонение на дистанции 800 м (высота и ширина):
      АКМ - 64/90 см
      АК-74 - 48/64 см
      Площадь круга рассеивания у АК-74 уменьшилась в 1.7 раза, что очень даже неплохо, не говоря уже об увеличении носимого БК в 1.5 раза.
      1. Михаил HORNET Офлайн
        Михаил HORNET 21 декабря 2017 21:43
        0
        Стрельба очередью в ту сторону это пустая трата патронов. Любого калибра. Точный одиночный огонь по более ясно видимой цели (с оптикой) дает прирост эффективности более значительный. При этом глупо стрелять из автомата с оптикой и возможно еще и термонасадкой убогим 5.45. И тут 6,5 Грендель предлагает самый удачный компромисс во всем
    2. psiho117 Офлайн
      psiho117 (Дмитрий) 18 декабря 2017 01:02
      +1
      Уже - АК-104 каг-бэ давно состоит...
  13. Оператор Офлайн
    Оператор (Андрей) 18 декабря 2017 00:51
    +1
    Цитата: Krasnyiy komissar
    Уже через 10-15 лет бронежилеты достигнут такого уровня, что даже патрону 7Н24 они будут не по зубам

    Уже достигли: ESAPI и 6Б45-1 держат бронебойные пули патронов калибров соответственно 5,45 и 5,56 мм.
    1. Krasnyiy komissar Офлайн
      Krasnyiy komissar (Александр) 18 декабря 2017 01:52
      0
      Эти бронежилеты есть только в армиях развитых стран, остальные же носят менее стойкие к пулям броники. Следует учесть, что масса подобных жилетов довольно высока, а площадь защиты от бронебойных пуль не позволяет прикрыть все уязвимые участки тела. Каждый год появляются все новые типы бронекерамики и арамидного волокна, что позволяет снижать массу броника без ущерба для его уровня защиты, а пробивная способность пуль остается ограничена их энергетикой (7Н39 "Игольник" - это предел для 5.45 мм).
      1. Оператор Офлайн
        Оператор (Андрей) 18 декабря 2017 10:04
        +1
        Вы правильно описываете тенденцию снижения удельной массы бронежилетов, выдерживающих обстрел малоимпульсными бронебойными пулями.

        Резерв пластин из карбида бора (путем исключения применения связующего при спекании) - двукратный прирост пулестойкости, что позволит в том же весе обеспечить 100% защиту туловища.
  14. Кот_Кузя Офлайн
    Кот_Кузя (Кузьма Кузьмич) 18 декабря 2017 02:05
    +5
    России не надо тратить средства на разработку нового автомата. Стрелковое оружие подошло к своему пределу совершенствования, и пока не будет изобретен революционно новый способ питания, например, электроимпульные автоматы, или безгильзовые патроны, это топтание на месте. Как пример можно вспомнить Смуглую Бесс, которая почти полтора века стояла на вооружении британской армии - для дульнозарядного гладкоствольного ружья она была пределом совершенства. И лишь с появлением унитарных патронов, стало возможно делать принципиально другое оружие на качественно другом уровне развития.
    Тем более как показал опыт Второй Мировой войны, и последующие войны, потери личного состава и разрушение обороны противника в основном наносятся артиллерией и авиацией, роль стрелкового ИНДИВИДУАЛЬНОГО оружия сведена к минимуму. В батальоне есть пулеметы, минометы, САУ, гранатометы, и роль автомата сведена к минимуму. Недаром во Второй Мировой войне не было никакой разницы, чем вооружен рядовой пехотинец: магазинной винтовкой, самозарядной винтовкой или ПП. Все решали пулеметы, артиллерия, авиация и бронетехника.
  15. Оператор Офлайн
    Оператор (Андрей) 18 декабря 2017 02:06
    0
    Статья отстала от жизни - в сфере стрелкового оружия в США уже действует программа Next Generation Squad Weapon (NGSW):

    System Weight: The NGSAR combat configured weapon including sling, bipod and sound suppressor will weigh no more than 12 pounds [5,45 kg] (T) 8 pounds [3,63 kg] (O). This does not include ammunition or magazine.
    The NGSAR will achieve overmatch by killing stationary, and suppressing moving, threats out to 600 meters (T), and suppressing all threats to a range of 1200 meters (O).
    Rate of Fire: NGSAR shall be capable of a rate of fire of 60 rounds per minute for 16 minutes and 40 seconds without a barrel change or risk of cook-off. Cyclic 200 rounds without cook off (T). NGSAR will be capable of 108 rounds per minute sustained for 9 minutes and 16 seconds without barrel change or risk of cook off. Cyclic 300 rounds without cook off (O).
    NGSAR will have the capability to fire in automatic and semi-automatic modes (T). NGSAR will be capable of firing two rounds with one trigger pull with both rounds impacting the target within 1 inch at 100 meters in automatic or semi-automatic modes (O).
    1. Timeout Офлайн
      Timeout 19 декабря 2017 10:32
      0
      Цитата: Оператор
      в сфере стрелкового оружия в США уже действует программа Next Generation Squad Weapon (NGSW)

      Оператор как всегда бежит впереди лошади... Официальные источники слабо почитать?
      Пишут как-то так:
      The Next Generation Squad Automatic Rifle (NGSAR) is a single incremental program to meet future force warfighting needs. It is the planned replacement for the M249 Squad Automatic Weapon (SAW) in Brigade Combat Teams (BCT) and select support units during the next decade. It will combine the firepower and range of a machine gun with the precision and ergonomics of a carbine, yielding capability improvements in accuracy, range, and lethality.

      ТО есть про замену M249. Ссылка на пруф: https://www.fbo.gov/utils/view?id=a38c54658f9479a
      b8befa19dd314d4ef
      1. Оператор Офлайн
        Оператор (Андрей) 19 декабря 2017 15:39
        0
        В титуле программы Next Generation Squad Automatic Rifle слово "rifle" вам перевести или сами сообразите? laughing

        То, что эта самая rifle предназначена для замены в пехотного отделении ручного пулемета FN Minimi (он же М249) - не подлежит сомнению.
        1. Timeout Офлайн
          Timeout 20 декабря 2017 01:58
          0
          Цитата: Оператор
          слово "rifle" вам перевести или сами сообразите?

          Однако.... Ваша эрудированность не знает границ. BAR тоже rifle, но все же пулемет. Забавно узнать о сути, читая только заголовки.
          Цитата: Оператор
          То, что эта самая rifle предназначена

          У вас когнитивный диссонанс или просто затрудненное восприятие? Вероятно замена MInimi и штурмовых винтовок для вас одно и тоже, как и ESAPI которые вы считаете стандартом.]
          1. Оператор Офлайн
            Оператор (Андрей) 20 декабря 2017 04:34
            0
            Верю-верю: light machine gun М249 1984 года отныне надо титуловать rifle по образу и подобию BAR 1918 года laughing

            А то американцы ишь чего надумали: заменить ручной пулемет на автоматическую винтовку в составе пехотного отделения, целую программу на чисто американском языке опубликовали, но знаток ихнего языка Timeout разоблачил намерение супостата замаскировать смену одного ручного пулемета на другой (замаскированный под автоматическую винтовку) laughing
            1. Timeout Офлайн
              Timeout 20 декабря 2017 07:11
              +1
              Цитата: Оператор
              отныне надо титуловать rifle по образу и подобию BAR 1918 года

              Какой "умный Оператор", вертится как вошь под ногтем... Есть конкретный документ, с конкретными описаниями, что на что меняется, а он пытается замылить свой косяк.
              Цитата: Оператор
              То, что эта самая rifle предназначена для замены в пехотного отделении ручного пулемета FN Minimi (он же М249) - не подлежит сомнению.
              Видно память у вас как у наваги, 3 секунды. Иногда стоит отвечать за слова.
              1. Оператор Офлайн
                Оператор (Андрей) 20 декабря 2017 12:05
                0
                У вас какой родной язык - идиш?
                1. Михаил HORNET Офлайн
                  Михаил HORNET 21 декабря 2017 21:53
                  0
                  Это программа действительно - замена М249, но на по сути РПК в американском варианте), то есть заменить как бы полноценный пулемет с лентой - винтовкой с утяжеленным стволом, хотят отказаться от ленты, кощунство)) перейти на концепцию РПК, это тянет на ересь)
  16. Nic Офлайн
    Nic (Nicola Daugava) 18 декабря 2017 05:41
    0
    Странно, что автор не упомянул 6.5 Creedmoor, так как в отличие от упомянутых патронов кридморчик уже довольно широко используется на гражданском и спортивном и охотничьем рынке оружия в США и в том числе и на AR-15 платформе и часто упоминается в Америке в рамках данной дискуссии. Учитывая нарастающую и вполне заслуженную популярность этого патрона его полную американскость и достаточную универсальность, он один из наиболее вероятных кандидатов очередного цикла попыток перевести стрелковое оружие обратно из разряда мухобоек в класс убивалок. Ведь дело не только в бронежилетах -- это не просто техническая, но в первую очередь идеологическая проблема -- что мы ожидаем от войны и солдата на поле боя.
    1. psiho117 Офлайн
      psiho117 (Дмитрий) 18 декабря 2017 13:51
      +1
      Цитата: Nic
      Странно, что автор не упомянул 6.5 Creedmoor,

      Creedmoor - патрон винтовочного класса, он не может стать заменой промежуточному патрону. А вот 6,8 RЕМ - может. - он влазит в стандартный магазин; с ним, после минимальных переделок, может работать автоматика любой АR-ки. И при этом у него поражающая способность на уровне 7,62х39.

      Это как Грендель, сделан на базе 7,62х39, и при минимальных переделках, взаимозаменяем с ним - так и 6,8 RЕМ cделан на базе 5,56. Так что вряд-ли кто-то откажется от текущей доктрины вооружения, и перейдёт с промежуточного на винтовочный калибр. Да и выгоднее не выбрасывать на свалку старые винтовки, если их с минимальными усилиями можно перестволить под новый калибр.
      1. Nic Офлайн
        Nic (Nicola Daugava) 21 декабря 2017 03:06
        0
        Я не великий знаток стрелкового вооружения зато смотрю американский ютюб и иногда почитываю американские статьи по охотничьей теме. Никогда мне попадалось различение патронов на промежуточные и винтовочные в американском разговорном. А вот то, что Кридмор создавался во многом как альтернатива 308 и активно используется в полуавтоматических винтовках на базе AR это факт.
        Насчёт же дискуссий на тему убойности и необходимости военных мелкашек. Сами военные могут что угодно применять, в том числе и в зависимости от видения войны. Да пистолет ТТ пробивает то дерево, где 357 калибр (без оболочки конечно) застрянет, но валит оленя 357ой. И хотя оленей и стреляют не только пятёрками но даже 22ым все прекрасно понимают, что реально убойный калибр хоть на оленя хоть на человека, начинается с шестёрки. Так что вопрос состоит в том для чего ведутся современные войны -- Для того чтобы калечить людей (а на самом деле по всем известной статистике большинство выстрелов это банальный фейерверк) или чтобы их убивать, а технические проблемы здесь на втором плане. Нужно было бы и на шестерку автомат сделали.
        1. Михаил HORNET Офлайн
          Михаил HORNET 21 декабря 2017 21:59
          +1
          Кридмор и аналоги - этотвсе равно винтовочный патрон. Что повлечет замену магазина, ПОДСУМКОВ/разгрузок, плюс значительно увеличенная отдача, весьма ненамного отличающаяся от 308, просто при лучше баллистике.
          6,5 грендель как и 6,8 Рем это промежуточные - со всеми вытекающими
          6,5 Грендель выглядит наиболее оптимальным для системы Калашникова (заменить надо только магазин), а 6,8 Рем для "них", причем магазин менять не надо, только немного модернизировать - хотя это так и так замена) Но зато 6,5 Грендель превосходит 6,8 рем
  17. Vadim851 Офлайн
    Vadim851 (Вадим) 18 декабря 2017 07:48
    0
    Патрон слаб и это факт, средства бронезащиты уже не те. Вполне реально создать норм автомат с хорошей кучностью под 7,62 X 51. FN FAL тому подтверждение. Да, носимый БК будет меньше, но и темп огня тоже при более высокой кучности. Аналогично на базе 7,62 X 54 можно тоже создать автоматическую винтовку, если уже выбирать между 7,62 Х 39, то 54 куда лучше смотрится.
    1. Кот_Кузя Офлайн
      Кот_Кузя (Кузьма Кузьмич) 18 декабря 2017 08:34
      +1
      американцы уже проходили со своим М14 этот путь, не надо повторять чужие ошибки. Что касается русского патрона 7,62*54, то этот патрон абсолютно не годится для индивидуального автоматического оружия из-за наличия закраины. Он хорош для пулеметов с ленточным питанием, но никак не для автоматических винтовок с магазинами коробчатого типа.
    2. Droid Офлайн
      Droid 18 декабря 2017 09:19
      +1
      Цитата: Vadim851
      Патрон слаб и это факт, средства бронезащиты уже не те

      Патрон не слаб и на средства защиты ему плевать. Особенно если у нынешних противников их практически нет.
      Цитата: Vadim851
      Вполне реально создать норм автомат с хорошей кучностью под 7,62 X 51.

      Абсолютно нереально.
      Цитата: Vadim851
      FN FAL тому подтверждение.

      Вот именно.
  18. DesToeR Офлайн
    DesToeR (Анатолий) 18 декабря 2017 11:55
    +2
    Цитата: Кот_Кузя
    американцы уже проходили со своим М14 этот путь, не надо повторять чужие ошибки.

    Чужие? Задолго до американской М-14 в СССР была создана, принята на вооружение и выпущена в количестве около 60тыс.экз. автоматическая винтовка АВС-36 под патрон 7,62х54R. С коробчатым магазином на 15 патронов. Всё давно в СССР было испытано в реальных военных конфликтах (как минимум в трёх). США за всю свою историю создали один единственный образец стрелкового оружия, который действительно сделал революцию - М-16 под патрон 5,56х45. Всё остальное: единые пулемёты, автоматические/самозарядные винтовки, пистолеты-пулемёты, пистолеты - американцы создавали ПОЗЖЕ европейцев. И сегодня США далеко не на "острие копья" в области разработки перспективных систем армейского стрелкового оружия. Одна только бравада и игра с калибрами.
    1. Krasnyiy komissar Офлайн
      Krasnyiy komissar (Александр) 19 декабря 2017 01:35
      +1
      И каков результат разработки АВС-36 ? Винтовка оказалась капризной, а кучность огня очередями крайне низкой, что и стало причиной ее замены на более надежную СВТ-40. Трехлинейный патрон не годится для индивидуального оружия пехотинца, что и было доказано еще до войны. Что касается разработок американцев, то у них тоже было подобное изделие - винтовка Браунинга M1918 BAR, но после ВМВ они повторили ту же ошибку с выбором патрона, создав М-14.
  19. CTABEP Офлайн
    CTABEP (Михаил) 18 декабря 2017 13:50
    0
    Странная какая-то статья. Фрагментирующаяся в теле и наносящая пожалуй самые серьезные раны пуля патрона 5,56х45 у них недостаточной мощностью обладает, а история про:
    Кроме того, говорится и о недостаточной пробивной способности патрона, используемого в карабине. Приводятся сообщения об эпизодах, когда пули не могли пробить даже борта грузового автомобиля в то время, когда очереди из АК разносят стенки из кирпича и пеноблоков и поражают укрывшихся за ними бойцов.

    Напоминает офигительные истории о том, что якобы АК-74 деревянный ящик не пробивает (ну, разве что грузовой автомобиль был обшит броней, а авторы доклада этого не заметили).
    Все достоинства и недостатки М-16 и ее модификаций уже вроде давно тысячу раз расписаны, а эти "новости" кажутся высосанными из пальца, дабы убедить кого-то в Конгрессе в том, что надо выделить бабла на новую винтовку и, что самое главное и дорогое - патрон. У меня такое впечатление складывается:).
  20. groks Офлайн
    groks (Олег) 18 декабря 2017 16:13
    +1
    Ну всё это многократно пережёвано. Что вспомнилось. В Роман-газете печатали книгу немецкого журналиста про Вьетнам. Художественно-документальную. "Смерть и дождь" называется. Там приводилась вроде как реальная фраза из инструкции на М-16. "Разборка в полевых условиях строго запрещена! Сборка в обратной последовательности."
    Сейчас американские военные стараются не лезть в джунгли и песчаные бури. Они вообще стараются сами не воевать. Поэтому им любое оружие годится.
  21. DesToeR Офлайн
    DesToeR (Анатолий) 19 декабря 2017 08:56
    +1
    Цитата: Krasnyiy komissar
    И каков результат разработки АВС-36 ? Винтовка оказалась капризной, а кучность огня очередями крайне низкой, что и стало причиной ее замены на более надежную СВТ-40.

    Капризной? Это у нас она считалась капризной, а на "цивилизованном" Западе её надёжность была бы эталонной. Я писал не про оружие, а про его применение в составе подразделений - т.е. армейский опыт эксплуатации автоматических винтовок в РККА, задолго до появления М-14 в США.
    Цитата: Krasnyiy komissar
    Трехлинейный патрон не годится для индивидуального оружия пехотинца, что и было доказано еще до войны.

    Кем и что было доказано? В СССР искали самозарядную систему на основе штатных винтовочных патронов 7,62х54R, искали с 20-х годов вплоть до начала ВМВ.
    Цитата: Krasnyiy komissar
    Что касается разработок американцев, то у них тоже было подобное изделие - винтовка Браунинга M1918 BAR

    Эта винтовка не могла дать США опыт эксплуатации АВ в подразделениях, т.к. весила как ручной пулемёт. Если и сравнивать BAR, то уж с ДП-27 или BREN. Но это уже не индивидуальные, а групповые виды оружия.
    1. Krasnyiy komissar Офлайн
      Krasnyiy komissar (Александр) 19 декабря 2017 11:30
      +1
      1. Даже СВТ-40 не отличается особой надежностью в работе (куча роликов в сети, когда "света" с хранения не может отстрелять даже один магазин без задержек), хотя по надежности она все же превосходит АВС. Если бы винтовка Симонова была так хороша, то ее бы произвели не 60 тыс. штук, а миллионы.
      2. Вы путаете самозарядную винтовку и автомат. Самозарядная винтовка ведет огонь только одиночными, поэтому использование в ней мощных высокоимпульсных патронов даже приветствуется. Автоматическая винтовка может вести огонь и очередью, но эффективность такого огня крайне мала из-за большого рассеивания пуль.
      Штурмовая винтовка (автомат) предназначена для ведения эффективного огня очередями, что накладывает существенные ограничения на импульс применяемого боеприпаса. Преимущество легкого автоматического оружия в бою наглядно показал еще опыт войны с финнами, когда в РККА почти не было ПП, а у финнов был "Суоми".
      3. Винтовка Браунинга весьма далека от пулеметов, т.к. имеет очень маленький магазин, несменный ствол и низкий темп стрельбы очередями.
  22. DesToeR Офлайн
    DesToeR (Анатолий) 19 декабря 2017 14:50
    +1
    Цитата: Krasnyiy komissar
    Даже СВТ-40 не отличается особой надежностью в работе

    Отличная надёжность. У М-16 и проблем поболее будет - так стоит же на вооружении в куче стран мира. Эксплуатационные и экономические характеристики слабые у СВТ-40.
    Цитата: Krasnyiy komissar
    Вы путаете самозарядную винтовку и автомат.

    Я уже давно ничего не путаю.
    Цитата: Krasnyiy komissar
    Автоматическая винтовка может вести огонь и очередью, но эффективность такого огня крайне мала из-за большого рассеивания пуль.

    Каким патроном? С какого расстояния? С упора или в неустойчивом положении? Сколько весит сама АВ? И является для АВ автоматический огонь основным?
    Цитата: Krasnyiy komissar
    Преимущество легкого автоматического оружия в бою наглядно показал еще опыт войны с финнами, когда в РККА почти не было ПП, а у финнов был "Суоми".

    У РККА ДП-27 и ППД обр.34 года было больше чем у финов всех "Суоми" и "Лахти" вместе взятых. Не в автоматическом оружии там было дело. А если приплюсовать пулемёты на бронетехнике...
    Цитата: Krasnyiy komissar
    Винтовка Браунинга весьма далека от пулеметов, т.к. имеет очень маленький магазин, несменный ствол и низкий темп стрельбы очередями.

    Винтовка Браунинга весьма близка к ручным пулемётам, для которых и размер магазина в 20 патронов и не сменный ствол вполне нормальное явление. А вот вес в 8кг уже никуда не годится для индивидуального стрелкового оружия.
    1. Вишневая девятка (1) 19 декабря 2017 23:14
      +1
      Цитата: DesToeR
      А вот вес в 8кг уже никуда не годится для индивидуального стрелкового оружия.

      На этом патроне сделать что-то легче для автоматического огня затруднительно. Поэтому БАР была скорее предтечей поливалок, вроде миними, чем штурмовых винтовок, как здесь правильно замечено.
  23. k_ply Офлайн
    k_ply 21 декабря 2017 22:03
    +1
    Цитата: voyaka uh
    Тут я спорить не буду, вспомнил только свой практический опыт.
    Конечно, линия М-16 - М-4 уже исчерпала себя. Не зря американские морпехи
    заменяют ее на немецкую винтовку, внешне похожую, но с другим механизмом.
    Более устойчивым к воде и грязи.

    Да откуда хоть?! В морской пехоте заменяют на М27 две трети пулеметов М249, и только что заменили М16А4 карабинами М4 ("...шило на мыло"), следуя дурному армейскому примеру.
    А исчерпала себя самозарядно-фиксированно-очередящая линейка M4 и M16A2/A4, автоматические же канадские лицензионные версии пока пользуются спросом (например, кроме Канады в Нидерландах, Дании и британской SAS), включая версию LSW (в Дании и голландской морской пехоте).
    LSW (легкое оружие поддержки) класс оружия к которому отнесены на Западе M27 IAR, Beretta AS-70/90, Enfield L86, H&K MG36, Ултимакс-100 и наш РПК в т.ч.
  24. SPLV Офлайн
    SPLV (Да хоть горшком назовите, только в печь не сажайте) 27 декабря 2017 09:37
    +2
    .чем 5,45 х 39 НАТО (223 Rem)

    Фундаментальность данной статьи видна по цитате. Ну, очень скурпулёзно автор готовился. Проверяйте тексты. Очередной вброс для срача, а не статья.
    Рассуждения о новых патронах будоражит кровь. Но в новостях на ВО давеча промелькнуло, что концерн Калашников стал продавать охолощёные ПМы. Как тут не вспомнить Старинова. Если рассматривать вопрос с пессимистической точки зрения, то при массированных боевых действиях дело может дойти и до партизанской войны. А оружия уже не будет. Или кому-то надо объяснять что для такого случая нет ничего лучше, чем простое и знакомое каждому оружие. АК, мосинки, СКС продают всему миру, Макаров холостят. А как гласит поговорка, тяжело в деревне без нагана. Да нормальные люди лучше бы сделали тиры, не надо в каждой деревне, можно в областных центрах. В моем детстве рядом были три тира (15 минут пешком) под мелкашку, сам два года стрелял. Нет уже ничего. Пацаны и девчонки могли с детства приобщиться к оружию, а сейчас только сидеть на диване и теоретизировать осталось. Всё это напоминает рассуждения о деликатесах, когда дома жрать нечего. Грустно мне ребята, грустно. Грустно мне.
Картина дня