И снова неуловимые



Сегодня самые большие воздушные суда имеют максимальный взлетный вес порядка 600 тонн. Это Ан-225 «Мрия» и А-380. Экранный эффект повышает подъемную силу крыла в два – четыре раза. По флотской классификации – почти фрегат, до авианосца далеко.

При использовании интегральных форм планера экраноплана, например предложенного Владимиром Яцковым прямого монокрыла («Сухогруз «Прощай, Монтана» возвращается»), возможно создание в среднесрочной перспективе приемлемой конструкции с максимальным взлетным весом до трех тысяч тонн, что весьма прилично. Крейсерская скорость, обеспечивающая максимальный экранный эффект, будет колебаться от 300–350 до 500–550 километров в час (300 узлов).


Исходя из этого оценим дальность действия и автономность боевого экраноплана. Ан-225 берет при полете на предельное расстояние 230 тонн топлива – по 38 на каждый двигатель. Примерно такие же показатели у Ан-124 и других крупных воздушных судов. Возьмем за основу для расчетов. Важно отметить: в экранном режиме Э-план может при прочих равных условиях покрыть на 25–30 процентов большее расстояние, нежели самолет на средних высотах. Значит, на крейсерской скорости при загрузке топлива 40 тонн на двигатель дальность полета нашего «фрегата» составит 17000–19000 километров. Но объем горючего можно довести и до 1200 тонн (против 800 расчетных). И тогда получим 26000–30000 километров. Для обычного корабля аналогичного водоизмещения нереальная дальность хода.

По главному ограничителю – топливу вычисляем автономность экраноплана: от трех до четырех суток. Это сопоставимо с продолжительностью первых операций в современной войне.

За вычетом оценочного веса конструкции (в том числе бронирования) получаем допустимый вес оружия для этого типа судов – от 300 до 600 тонн. Вполне достаточно, чтобы разместить мощный арсенал.

Управа на АУГ

Важные детали, определяющие значение и необходимость экранопланов для ВМФ: движение на малой высоте и большой взлетный вес. Первый фактор делает их плохой мишенью для ракет «воздух-воздух» и «земля-воздух». Оснащение верхней поверхности композитной броней, способной выдержать осколки БЧ, дает экранопланам почти стопроцентную неуязвимость. Стрельба ПКР по ним неэффективна в силу высокой скорости движения.

Основная угроза судну – истребители и штурмовики с пушками и НУРСами. Однако здесь есть проблема обнаружения и наведения на цель. При работе РЛС самолета в режиме селекции движущихся целей (СДЦ) на курсовых углах, близких к траверзу, возникают «слепые зоны»: станции не выделят экраноплан как движущуюся мишень. Судно можно обнаружить только с носовых и кормовых курсовых углов. Это чрезвычайно крепкий орешек для ПВО, что во многом предопределяет реальную область применения такой техники в нашем флоте.

Прежде всего – борьба с авианосными соединениями и группами, обладающими мощной защитой. Высокая скорость Э-планов исключает уход надводных сил противника из-под удара. Значительные размеры позволят разместить на борту боекомплект противокорабельного вооружения, достаточный, чтобы силами четырех-пяти летающих судов разгромить даже авианосную группу (или по крайней мере нанести такое поражение, которое лишит ее способности к сопротивлению, оставив на растерзание другим силам разнородного ударного соединения).

При оснащении гиперзвуковыми ПКР «Циркон» уделать АУГ США сможет даже экрапоплан-одиночка. Его оснащение ЗРК для противодействия истребителям в сочетании с конструктивной защитой обеспечит высокую боевую устойчивость даже в ближней зоне обороны вражеского корабельного соединения при фактической неуязвимости в дальней и средней, откуда и будут применяться ПКР. Для доразведки и выдачи целеуказания такие экранопланы могут нести малогабаритные, в том числе одноразовые БЛА.

Вероятный облик Э-плана таков: водоизмещение – 2500–3000 тонн, крейсерская скорость – до 350 километров в час при дальности хода 5000–6000 миль (радиус действия – 2200–2800 миль). Главное вооружение: 16–24 ПКР («Оникс», «Калибр» или «Циркон»), ЗРК – модификация средней дальности для стрельбы по воздушным целям с боекомплектом 16–24 единицы (для уничтожения истребителей противника до рубежа пуска ракет), одна-две 30-мм АУ, четыре – восемь малогабаритных БЛА разведки. Появление таких Э-планов позволит в среднесрочной перспективе решить задачу борьбы с авианосными и другими надводными группировками противника. Таких судов потребуется восемь – десять на каждом океанском флоте России.

На закрытых МТВД Э-планы могут применяться для уничтожения малых корабельных групп, главным образом в зонах с мощной ПВО и противокатерной обороной. Для этого достаточно иметь суда водоизмещением 100–150 тонн, скоростью хода 250–300 километров в час при дальности действия в пределах 500 миль с четырьмя – восьмью ПКР малой дальности и одной-двумя АУ МЗА калибра 30 миллиметров для ближнего боя с истребителями. Для Балтийского и Черноморского флотов достаточно четырех – шести таких Э-планов.

Гости из будущего

Другая важная задача, в решении которой экранопланы могут оказаться весьма эффективными, – борьба с подлодками, особенно АПЛ, вооруженными баллистическими ракетами.

Для большей автономности противолодочный воздушный корабль для действий в удаленных районах должен иметь водоизмещение до трех тысяч тонн. Поисково-прицельный комплекс может быть создан по образцу самолетных: система на основе РГАБ и магнитометра, а также оборудование для обнаружения кильватерного следа. Средства, характерные для водоизмещающих кораблей и субмарин, для этого типа судов неприемлемы. Арсенал также самолетный: 8–12 малогабаритных противолодочных торпед. Автономность должна быть сопоставима с продолжительностью ведения противолодочной операции – несколько суток. Поскольку придется действовать в зоне ПВО, Э-плану нужны ЗРК с дистанцией стрельбы 120–160 километров по воздушным целям и одна-две АУ МЗА калибра 30 миллиметров. Для сбора информации от РГАБ с учетом малой высоты полета целесообразно иметь два – четыре многоразовых малогабаритных БЛА-ретранслятора.

Если принять, что возможности поиска подводных лодок экранопланом равноценны самолетным, вероятность уничтожения в ходе операции ПЛАРБ США в районах их боевого предназначения силами шести – восьми таких судов может достигать 0,5–0,6. Это исключительно высокий показатель, если сравнить с сегодняшними 0,02–0,05. В составе наших океанских флотов следует иметь по 10–12 таких кораблей.

Летающие суда могут сыграть важную роль при высадке десантов. Их скоростные качества позволяют преодолевать зону огневого противодействия противника за время, почти исключающее эффективное сопротивление. Это важно для первой, наиболее массовой волны десанта, захватывающей плацдарм при мощной, эшелонированной ПДО.

Размер такого Э-плана должен быть максимальным – около трех тысяч тонн. Поскольку условие успеха десантной операции – завоевание господства в воздухе и на море в районе высадки, такие средства самообороны, как у ударных и противолодочных аналогов, в данном случае необязательны. Достаточно одной-двух АУ МЗА для отражения атак одиночных СВН. Однако нужны средства подавления ПДО. Здесь лучше всего подходят различные РСЗО. Это может быть «Ураган» или последние модификации «Града». С учетом вероятного объема огневых задач на борту такого десантного судна целесообразно иметь 12–16 направляющих РСЗО калибра 220 миллиметров или 40–60 120-мм с двойным боекомплектом. При таком оснащении на экраноплане водоизмещением три тысячи тонн может разместиться рота морской пехоты со штатными вооружением и техникой. Отсюда потребность – по 12 судов на каждом флоте (и океанском, и морском).

Разрушением наземных объектов противника могли бы заняться ударные Э-планы, предназначенные для борьбы с надводными кораблями. При оснащении ракетами «Калибр» в варианте для стрельбы по наземным целям одно такое судно за выход сможет уничтожить до трех относительно крупных объектов и 7–9 точечных. Имея возможность после стрельб восстановить боеспособность в сроки, сопоставимые со временем, необходимым на повторный вылет авиации, Э-планы смогут в относительно короткие сроки решать оперативно значимый объем огневых задач.

Это основные и наиболее важные задачи, решаемые экранопланами с высокой эффективностью. Однако столь мощные корабли не всегда целесообразно привлекать, например, для патрулирования. Задачи, не требующие значительного боевого потенциала, могут возлагаться на суда более легких классов (в пределах 200–400 тонн), которые будут проектироваться как техника двойного назначения.

У экранопланов хорошее будущее. Наша страна еще сохраняет первенство в этой области и его надо экстренно овеществить, пока идею не перехватили другие, как уже было не раз в постсоветской России.

Атом на вылет

Возможно ли оснащение экранопланов ядерными силовыми установками? Попытки создать атомолеты предпринимались в конце 50-х – начале 60-х годов. Ни в СССР, ни в США ничего путного не вышло. У нас ядерные моторы пробовали ставить на Ту-119 (Ту-95) и М-60. Был опыт атомного Ан-22. Главная проблема, оставшаяся не решенной как у нас, так и у американцев, – сильная радиация реактора, работающего в более напряженном режиме, нежели на кораблях и субмаринах. Предполагалось размещение экипажа из двух летчиков в изолированных отсеках с биологической защитой массой более 30 тонн. При этом после полета борт мог невероятно сильно фонить, и работы на нем допускались лишь по истечении нескольких недель после посадки. Даже для проведения простейшего регламента требовалось отстыковать весь двигательный отсек, не говоря уже о необходимости особого аэродромного обеспечения и соответствующей техники. Технологии, позволяющие эксплуатацию боевого экраноплана с ядерной установкой на борту (и достаточно большим экипажем), пока не созданы.
Автор:
Константин Сивков
Первоисточник:
https://vpk-news.ru/articles/40369
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

34 комментария
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. собаковод Офлайн
    собаковод 16 декабря 2017 15:28
    +6
    Мечты-мечты... Если бы в своё время довели всё до ума. Или в нынешнем бюджете страны было заложено в статью военных расходов! За бугор вывозят миллиарды, которые бы очень помогли стране в расходах не только на эту идею. Давно пора ВВП принимать меры к тому, чтобы "ЗАРАБОТАННОЕ" оставалось в России.
    1. ProkletyiPirat Офлайн
      ProkletyiPirat 16 декабря 2017 15:41
      +4
      Экронопланы не применимы, вообще не применимы, причина очень проста, им требуется высокая скорость, большой простор и ровная поверхность, вы где в море видели ровную поверхность? любая волна пусть и не дотрагиваясь до экраноплана влияет на него через влияние на "воздушную подушку" или "воздушный экран". Это концептуальное ограничение не даёт экранопланам "взлететь". Если вы придумаете способ компенсировать продольные и поперечные изменения в воздушном экране тогда можно будет говорить о возможном их применении в реальности, а не головах фантастов..
      1. Kir Офлайн
        Kir 16 декабря 2017 16:12
        +10
        Советую Внимательно почитать по мореходности Экранопланов, у них в какой-то мере такая-же зависимость по ней как и АВП, плюс они могут идти на высотах 30-50 метров, так что... Да и кстати люди Явно Более грамотные, чем Вы планировали к постройке их в спасательном варианте действующим вплоть до 6 метровой высоты волн.
        1. tchoni Офлайн
          tchoni 16 декабря 2017 17:09
          +3
          А в Атлантике, где любят резвится АУГ - и 10-12 метровые волны не редкость...
        2. ProkletyiPirat Офлайн
          ProkletyiPirat 16 декабря 2017 21:53
          +2
          Цитата: Kir
          Советую Внимательно почитать по мореходности Экранопланов

          Спасибо, читал, и вам советую перечитать, только уже включив голову и попытаться выкинуть из чтива информационное говно которым вам пытаются запудрить мозги.
          Цитата: Kir
          люди Явно Более грамотные, чем Вы планировали

          Люди ГОРАЗДО грамотнее и меня и вас строят ракеты, вот только это не мешает им падать... hi
          Цитата: Kir
          планировали к постройке их в спасательном варианте действующим вплоть до 6 метровой высоты волн.

          ЭТУ "сказку" вы бабе дусе из соседнего подъезда расскажите! Для справки и для пояснения первой части своего поста поясняю, экранопланы неспособны работать при волнении моря в несколько метров, да они могут взлетать и лететь при таком волнении, но ТОЛЬКО поперечно волнам, как только вы начинаете разворачиваться или просто двигаться вдоль волн то воздушный экран разрушается и вы клеваете носом в воду на скорости движения: ~500км\ч после которого от вас мало что остаётся! hi
          "дружно машем ручкой с того света всем фанатам экранопланов и орём "мы вас ждём в гости!" у нас пиво и девки! и даже диван есть!".
        3. ДэнСабака Офлайн
          ДэнСабака 17 декабря 2017 07:06
          +1
          планировали к постройке их в спасательном варианте

          планировали, планировали, да не выпланировали.....

          Из всех описанных в статье задач и целей я не углядел ни одной неподсильной авиации...
          3-5 дней автономного плавания (патрулирование)? ха-ха. с учётом более высокой скорости самолётов, это уже не существенно....
          И давайте не будем забывать о гигантской стоимости экранопланов, особенно с учётом стоимости НИОКР и создания необходимой инфраструктуры....
          1. Kir Офлайн
            Kir 22 декабря 2017 21:41
            0
            Ка это ни одной, а как-же по части того, что сейчас да думается и скорее всего не будет в перспективе гидросамолётов с такой грузоподъёмностью, плюс высота полёта делает их проблемной мишенью.
            По НИОКР смотреть надо, так как не факт, что от Алексеева и(или) Бартини не осталось заделов, по инфраструктуре то-же смотреть.
  2. tchoni Офлайн
    tchoni 16 декабря 2017 15:36
    +10
    Срочно, санитаров, доктора, успокоительное! Автор явно бредит!
    1. avt Офлайн
      avt 16 декабря 2017 17:05
      +4
      Цитата: tchoni
      Срочно, санитаров, доктора, успокоительное! Автор явно бредит!

      Этож Костя Сивков ! Он вообще как в ....коэффициенты впал, так из них и не выходит . Но счётчик публикаций прохвессору в геополитическиаоенной академии всех наук тикает.
  3. п-к Опарышев Офлайн
    п-к Опарышев 16 декабря 2017 15:43
    0
    Ого! Вот это Костя шарахнул перспективами и мечтами.Для развёртывания армады экранолётов осталось не много.Найти производственные мощности.Найти инженеров,мастеров,рабочих не ворюг и не лодырей.Денег то хватит и на большее.Делать некому.Саботаж и воровство.
  4. Kir Офлайн
    Kir 16 декабря 2017 16:07
    +3
    Прошу прощения, Но писавший сильно безграмотен, так как узел равен 1 Морской миле откуда скорость уже за 560, либо тогда писать надо было в тех-же статутных, или сухопутных по иному.
    1. opus Офлайн
      opus 17 декабря 2017 18:04
      +1
      пИсавший -известный военный и политический аналитик,доктор военных наук, специалист в военной политологии, член-корреспондент Российской академии ракетных и артиллерийских наук,капитан первого ранга, первый вице-президент Академии Геополитических Проблем.
      wassat
      Вот так. Такмо и живём.
      1. Kir Офлайн
        Kir 22 декабря 2017 21:47
        0
        Если честно, то странно что так ошибся выпускник Военно-морского, правда какой из факультетов.
        Кто есть Сивков знаю, только по его аналитике.
  5. Rostislav Офлайн
    Rostislav 16 декабря 2017 16:13
    +5
    Не знаю, как с практичесской реализацией, а читается с увлечением.
    В одном согласен с автором, - экранопланы многие вопросы решить могут, особенно при освоении огромных северных территорий.
    1. t7310 Офлайн
      t7310 16 декабря 2017 16:38
      +1
      дирижабли как и экранопланы тоже перспективное направление
      1. ProkletyiPirat Офлайн
        ProkletyiPirat 16 декабря 2017 21:57
        +3
        не сравнивайте жопу с пальцем, и не оскорбляйте дирижабли таким сравнением...
  6. Старый26 Офлайн
    Старый26 16 декабря 2017 17:34
    +4
    Цитата: Kir
    Советую Внимательно почитать по мореходности Экранопланов, у них в какой-то мере такая-же зависимость по ней как и АВП, плюс они могут идти на высотах 30-50 метров, так что... Да и кстати люди Явно Более грамотные, чем Вы планировали к постройке их в спасательном варианте действующим вплоть до 6 метровой высоты волн.

    Ни о каких 50-метровой высоте полета не идет и речи. ЕМНИП эффект экрана действуют на высоте равной 1/4 хорды крыла. У вас тогда "Ширина" крыла должна быть метров 200. Вы перепутали экраноплан с экранолетом. тот действительно может кратковременно подниматься и на высоты в 200-300 метров

    Ну а фраза Сивкова
    При оснащении гиперзвуковыми ПКР «Циркон» уделать АУГ США сможет даже экрапоплан-одиночка.

    вообще убила. Экраноплан в 3000 тонн (минимум), огромный по размерам - поразит АУГ? Автор наверно запамятовал, что на авианосцы кроме всего прочего есть еще и самолеты ДРЛО, которые обычно барражируют на удалении в 400 км и с высоты в 8-9 км имеют дальность обнаружения радаром в 600 км. То есть этот экраноплан обнаружат на расстоянии в 1000 км, которое он преодолеет за 1,5 часа. Что, за это время противодействие этому экраноплану-одиночке невозможно осуществить???
    Спасатель может быть и сядет при высоте волны в 6 метров, а вот взлетит ли? К тому же опыт спасательных операций говорит о том. что вряд ли спасаемые могут быть на поверхности компактной группой. А как экраноплан будет их собирать в штурмующем море?
    1. Лопатов Офлайн
      Лопатов 16 декабря 2017 23:05
      +1
      Цитата: Старый26
      с высоты в 8-9 км имеют дальность обнаружения радаром в 600 км.

      Загоризонтные РЛС? Разве такие ставят на палубные самолёты ДРЛО?

      Цитата: Старый26
      барражируют на удалении в 400 км

      И сколько их должно быть одновременно в воздухе, чтобы перекрыть АУГ со всех ракурсов, если они на таком расстоянии находятся?
      1. тлауикол Онлайн
        тлауикол 17 декабря 2017 05:14
        0
        Цитата: Лопатов

        И сколько их должно быть одновременно в воздухе, чтобы перекрыть АУГ со всех ракурсов, если они на таком расстоянии находятся?

        так уж и со всех ? середина Атлантики что ли ? Стая гигантских ЭП совершает обходной маневр в тысячи миль am
        1. Лопатов Офлайн
          Лопатов 17 декабря 2017 10:14
          0
          Именно всех. Самолёты противника могут появиться с любого ракурса.
    2. Prosha Офлайн
      Prosha 18 декабря 2017 20:00
      0
      И вообще зачем велосипед изобретать, уже есть средства борьбы с АУГ - подводные лодки с "Калибрами" довольно дешево и сердито)
  7. m.cempbell Офлайн
    m.cempbell 16 декабря 2017 17:58
    +4
    Сказка конечно, но идея-то эта интересная. Думаю, что постройка таких монстров, как описаны в статье, невозможна по той причине, что разогнать 3000 тонный корабль до скорости выхода на экран даже по гладкой воде не получится. "Лунь" для разгона использовал 8 ТРД, а таким бегемотам потребуется 8 ТТРД. Я не берусь судить, но идея интересная, хотя на данном этапе развития применимость её не ясна...
  8. Викон Офлайн
    Викон 16 декабря 2017 19:28
    +1
    Для создания подобных систем нужна связаная воедино экономика страны, не отдельные "успешные" предприятия, а целые объединения заводов, институтов КБ и т.д. В непонятной социально-экономической системе подобные проекты будут не жизнеспособны или очень дороги.
  9. Димка75 Онлайн
    Димка75 16 декабря 2017 21:30
    0
    Аэродром? Аэропорт? Морской порт? Где это чудо будет парковаться, обслуживаться? Или его будут хранить на дирижабеле на веревочке в подвешенном состоянии?
  10. Вишневая девятка 16 декабря 2017 22:37
    +7
    Скажем "НЕТ" наркотикам.
  11. Старый26 Офлайн
    Старый26 16 декабря 2017 23:43
    +2
    Цитата: Лопатов
    Загоризонтные РЛС? Разве такие ставят на палубные самолёты ДРЛО?

    А вы посмотрите, каков будет радиогоризонт при высоте полета в 9 км?

    Цитата: Лопатов
    И сколько их должно быть одновременно в воздухе, чтобы перекрыть АУГ со всех ракурсов, если они на таком расстоянии находятся?

    Если не изменяет память одновременно в воздухе 2 "Хокая". Ходят "восьмерками", что увеличивает зону обзора

    Цитата: m.cempbell
    Сказка конечно, но идея-то эта интересная. Думаю, что постройка таких монстров, как описаны в статье, невозможна по той причине, что разогнать 3000 тонный корабль до скорости выхода на экран даже по гладкой воде не получится. "Лунь" для разгона использовал 8 ТРД, а таким бегемотам потребуется 8 ТТРД. Я не берусь судить, но идея интересная, хотя на данном этапе развития применимость её не ясна...

    В предыдущей статье у Сивкова есть рассчеты количества двигателей. Для экраноплана в 1900-3000 тонн количество двигателей должно быть по его расчетам около 30.
    1. Лопатов Офлайн
      Лопатов 17 декабря 2017 10:50
      +2
      Цитата: Старый26
      А вы посмотрите, каков будет радиогоризонт при высоте полета в 9 км?

      Стандартная формула Д = 4,12 √h1 + √h2 даёт 398 км. При высоте цели в 50 метров
      Цитата: Старый26
      Если не изменяет память одновременно в воздухе 2 "Хокая". Ходят "восьмерками", что увеличивает зону обзора

      "Зарубежное" утверждает, что в дежурном варианте это одна тройка "Хоккай" и два "Хорнета". Которая во время патрулирования удаляется от центра ордера не более чем на 100 км.
      Выходит, экраноплан может подобраться к АУГ на дальность в 500 км три минуты лёта для "Цирконов", о которых идёт речь в статье.
  12. ленивый Офлайн
    ленивый 17 декабря 2017 05:41
    0
    проблема дирижаблей то что имея большие размеры и летая достаточно низко они очень чувствительны к погодным условиям, то же самое и к экранопланам, до какого волнения моря они смогут передвигаться? ведь на "10000м над землёй" им не забраться
  13. Fil743 Офлайн
    Fil743 17 декабря 2017 11:32
    +1
    то есть для АУГ США волна 10-12 метров однозначно пустяк? Вроде легкого волнения, позволяющего действовать авиагруппе
    1. Лопатов Офлайн
      Лопатов 17 декабря 2017 12:58
      +4
      Авиагруппа действовать не будет. Однако АУГ сможет двигаться.
      А вообще проблема высосана из пальца. Вспомним известный "Орлёнок". Он был не экранопланом, а экранолётом. С практическим потолком в 3000 метров. Слишком высокое волнение всего лишь снизит его топливную эффективность, так как он не сможет использовать эффект экрана.
      То есть в реальности волнение способно помешать только на этапе взлёта/посадки.
  14. Старый26 Офлайн
    Старый26 17 декабря 2017 16:57
    +3
    Цитата: Лопатов
    Именно всех. Самолёты противника могут появиться с любого ракурса.

    Ну со всех направлений самолеты противника появиться не могут. Представьте себе, что АУГ находится, на расстоянии, ну к примеру 1000-1500 км. Какой самолет подойдет к АУГ с любого направления? Тот же ТУ-22М3 с одной ракетой имеет боевой радиус тысячи 2 километров. С какого ракурса он может подойти к АУГ, если она в открытом океане (море)? Ни с какого. Поэтому думаю, что в любом случае у оба самолета ДРЛО будут сканировать пространство вокруг АУГ, хотя вероятность того, что АУГ будут отаковывать "сзади" крайне мала.

    Цитата: Лопатов
    Стандартная формула Д = 4,12 √h1 + √h2 даёт 398 км. При высоте цели в 50 метров

    Вы правы. Я ошибся, назвав в отношении экраноплана дальность в 600 км. Это дальность обнаружения бомбардировщика, идущего на высоте порядка 1 км (при условии того, что это Е-2С "Хокай"). Хотя в отношении дальности обнаружения экраноплана - это будет примерно 420 км.

    Цитата: Лопатов
    "Зарубежное" утверждает, что в дежурном варианте это одна тройка "Хоккай" и два "Хорнета". Которая во время патрулирования удаляется от центра ордера не более чем на 100 км. Выходит, экраноплан может подобраться к АУГ на дальность в 500 км три минуты лёта для "Цирконов", о которых идёт речь в статье.

    Вы знаете, камрад, несмотря на то, что ЗВО хороший журнал - читаю его с 1973 года, но не всегда все так происходит, как пишут в журналах.. Да, было время , когда тот же Е-2С барражировал в дежурном режиме на удалении в 100-120 км на высоте 4,5-7,5 км при двух перехватчиках. Ранее это были Ф-14, сейчас Ф-18..

    Но при этом в зависимости от типа радара и дальности обнаружения были разные. И зона барражирования тоже различна.
    В частности самолет ДРЛО Е-2А/В "Хокай" с радаром AN/APS-96 патрулировал на удалении 320 км от авианосца.
    Е-2С в зависимости от типа радара патрулировал на расстоянии от 370 до 450 км (при 6 часах патрульного полета)
    Последняя модель - самолет E-2D имеет уже систему дозаправки в воздухе, может барражировать в течение уже 12 часов. Дальность обнаружения тех же самолетов-бомбардировщиков - порядка 700-750 км. С учетом того, что высота полета у него уже не 9 км, а 11,3 км, то и радиогоризонт для идущего на высоте 50 метров экраноплана будет примерно 470 км. Плюс зона патрулирования увеличена. Так что вполне реальна дальность обнаружения экраноплана 1000 км, а то и больше.
    Ну а "Циркон" на предельную дальность в 400 км (считаю эту цифру наиболее реальной) да, будет лететь 3 минуты, но ногситель его засекут еще за час до того, как он выйдет на дистанцию пуска
    1. shahor Онлайн
      shahor 17 декабря 2017 18:05
      0
      А вот еще- гравицапа! Не обнаруживается ДРЛО!
      Если установить Циркон- то....
  15. коноправ Офлайн
    коноправ 17 декабря 2017 23:57
    0
    Для Руси флот ( акромя подводного) дорогостоящая игрушка. Чем исторически славен Флот ? Морской пехотой и победами Ушакова. В остальные времена он или запирался в Маркизовой луже, топился в черноморских портах, цусимировался в мировом океане или интернировался в Алжире. Ага , давайте ещё монстров понаклепаем! Но если автор высказался для введения противника в заблуждение, тогда ему конечно плюс! " Папа! Как правильно называется -" Статосрат" или Сратостат"? - правильно сынок будет " Дирожопль!"
  16. Сергей-8848 Офлайн
    Сергей-8848 18 декабря 2017 18:54
    0
    Все умозрительные войнушки на море и на суше неизбежно натыкаются на то, что на каком-то этапе стороны начинают применять ЯО друг по дружке (если стороны конфликта в разной конфигурации - РФ, КНР и США). С этого момента - что авианосцы, что боевые экранопланы, что БДК, что корабли литоральной зоны - становятся мишенями, и то, если им повезёт, т.к. важность их как целей при обмене ударами - исчезает.