Для ВМФ России готовится новое испытание. Как переиграть «Flight III» в пику стратегии господства ВМС США?



Хорошо известно, что три модификации американских эскадренных миноносцев УРО класса «Arleigh Burke» являются на сегодняшний день самыми успешными и крупносерийными типами надводных кораблей в современной истории военно-морских сил стран мира. Даже несмотря на то, что головной корабль DDG-51 USS «Arleigh Burke» версии «Flight I» сошёл со стапелей судостроительной верфи «Bath Iron Works» всего 28 лет назад (19 сентября 1989 года), многомиллиардные вливания в программу позволили за этот период спустить на воду и принять на вооружение американского флота 62 корабля в вариантах «Flight I» (DDG 51-71), «Flight II» (DDG 72-78), «Flight IIA» (DDG 79-113). И до окончания серии ещё достаточно далеко. В частности, серия «Flight IIA» будет продолжена и завершится лишь на эсминце DDG-123, после чего планируется работа над ещё более новым вариантом «Арлей Бёрков» — «Flight III». Здесь мы столкнёмся с совершенно новым надводным кораблём, лишь конструктивно схожим с предыдущими «Флайтами».

Главным событием последних месяцев можно считать возобновление строительства эсминцев «Arleigh Burke Flight IIA». Принятие решения о повторном введении в строй производственных мощностей сразу на двух верфях («Bath Iron Works», а также «Ingalls Shipbuilding») имеет достаточно глубокие корни, связанные с возможным ослаблением боевого потенциала ВМС США на фоне серийного производства китайских многоцелевых эсминцев Тип 052D, перспективных ЭМ УРО Тип 055, российских фрегатов пр. 22350/22350М и глубокой модернизации тяжёлого атомного ракетного крейсера пр. 1144.2М «Адмирал Нахимов».


Это и неудивительно, ведь вспомогательная «Иджис»-компонента в виде 22 ракетных крейсеров УРО класса «Ticonderoga» не является вечной, и уже к 2026 году будет списана половина кораблей (11 единиц). При таком раскладе, на вооружении ВМС США оставалось бы 73 «Иджис»-корабля ПВО основных классов, чего не вполне достаточно для уверенного превосходства над противокорабельным потенциалом, представленным сотнями сверхзвуковых ПКР типов 3М54Э1 «Калибр-ПЛ/НК», 3М55 «Оникс», 3М45 «Гранит», 3М80 «Москит» (Х-41) и Х-35У «Уран», размещённых на всех надводных кораблях, оснащённых универсальными вертикальными ПУ 3С14 УКСК, СМ-225А (многоцелевые атомные подводные крейсера пр. 949А «Антей»), СМ-233А (ТАКР «Адмирал Кузнецов»), СМ-255 (тяжёлые атомные РКР пр. 1144), КТ-152М (ЭМ пр. 956, РК пр. 1241.1 «Молния-М» и БПК пр. 1155.1 «Удалой-II»). Ещё более тускло данное количество «Арлей Бёрков» и «Тикондерог» (с недостатками, присущими радиолокационной архитектуры БИУС «Aegis») выглядело бы на фоне сверхзвуковых противокорабельных ракет YJ-18, серийное производство которых ведётся в Поднебесной на протяжении более чем 2 — 3 лет. Тем более, что серия малозаметных эсминцев УРО «Замволт» сокращена всего до 3 кораблей, а их индивидуальные противовоздушные и противоракетные качества остаются на крайне низком уровне, требующем получения целеуказания от сторонних радиолокационных или оптико-электронных средств.

«Зашоренность» боевой информационно-управляющей системы «Замволтов» TSCEI на сантиметровом многофункциональном РЛК Х-диапазона AN/SPY-3, обладающем 3 антенными решётками со значительно меньшей апертурой, чем у полотен AN/SPY-1A/D, ужимает противовоздушный задел нового штатовского эсминца-«утюга» лишь до высокоэффективной борьбы с низковысотными средствами воздушного нападения, а также высотными объектами, но на значительно меньшей дальности, нежели «Arleigh Burke» и «Ticonderoga». Для полноценного применения всей номенклатуры вооружения универсальных встроенных пусковых установок Mk 57 (после «переработки» ячейки могут быть адаптированы для использования противоракет SM-3 и ЗУР SM-6) операторы БИУС этих кораблей могут опираться исключительно на целеуказание от AWACSсов и кораблей с радиолокаторами типа SPY-1.

Вполне логично, что за продолжение серийного производства глубоко усовершенствованных модификаций «Арлей Бёрка» американцы будут «хвататься руками и ногами». К примеру, доведение до завершения серии эсминцев так называемого «3-го этапа» («Flight IIA») позволит компенсировать вывод из эксплуатации 11 ракетных крейсеров ПВО «Тикондерога» и, в итоге, сохранить сегодняшнее превосходство над российским и китайским флотами, вместе взятыми, в плане противовоздушных возможностей и способностей осуществления массированного ракетного удара стратегическими крылатыми ракетами морского базирования RGM-109E «Tomahawk Block IV». Недостатки системы «Иджис», связанные с одним целевым каналом радаров сопровождения и подсвета AN/SPG-62 (3 РПН на ЭМ «Арлей Бёрк» и 4 единицы — на «Тикондерогах») уже сегодня частично компенсируются введением в строй зенитных управляемых ракет сверхбольшой дальности RIM-174 ERAM. За счёт оснащения ракет модернизированными крупноапертурными вариантами АРГСН УРВБ AIM-120C-7, стрельбовой процесс может быть реализован в обход SPG-62, основываясь лишь на координатах, передаваемых от дециметровой AN/SPY-1D(V) или воздушных РЛ-средств по радиоканалу «Link-16».

Программа обновления эскадренных миноносцев «Arleigh Burke» до уровня «4-го этапа» («Flight III») является уже куда более перспективной и амбициозной акцией, нежели «Flight IIA». Она призвана обеспечить не только численное, но и технологическое превосходство над кораблям нашего и китайского флотов. Основной спектр работ по «Флайту 3» будет возложен на плечи специалистов компании «Raytheon», специализирующейся на разработке и производстве зенитно-ракетного вооружения, пусковых установок, ракет воздушного боя, тактических и стратегических ракет, а также радиолокационных комплексов различного назначения и базирования.

Главной деталью эсминцев «Arleigh Burke Flight III» станет принципиально иная конфигурация радиолокационного оснащения. Её сердцем станет передовая двухдиапазонная многофункциональная РЛС AN/SPY-6 AMDR. Новое детище от «Рэйтеон» будет представлено модернизированным 4-хсторонним антенным постом S-диапазона AMDR-S (с частотой 4-6 ГГц) созданным на основе РЛС AN/SPY-1D(V), а также совершенно новым 3-хсторонним антенным постом Х-диапазона AMDR-X (с частотой работы 8-12 ГГц). Четыре полотна активных фазированных антенных решёток дециметрового диапазона по типу AN/SPY-1D формируют прежнюю Х-образную диаграмму направленности, позволяющую добиться 360-градусного обзора с резервным перехлёстом «лепестков». Это означает, что в случае выхода из строя одного из полотен, его сектор обзора будет частично компенсирован соседними антенными решётками. Дециметровый антенный пост предназначен для обнаружения, сопровождения объектов, а также для целеуказания ракетам с активными радиолокационными ГСН.

Второй антенный пост AMDR-X расположен на дополнительной надстройке (примерно на 7-10 метров выше S-диапазонного). Его антенные решётки формируют так называемую «обратную» Y-образную пространственную зону сканирования, в которой передняя полусфера обрабатывается одним антенным полотном, расположенным на передней грани дополнительной надстройки, а боковые и задняя полусферы — 2 задними полотнами , имеющими 40-градусный развал от продольной оси корабля. Данный 3-хсторонний многофункциональный радар построен на базе активных ФАР с использованием нитрида галлия (GaN), что позволит значительно увеличить мощность излучения и улучшить показатель сигнал/шум. Нитрид-галиевые приёмо-передающие модули могут работать при температуре от 300 до 400 °С (температура плавления около 2500 С°, в то время как арсенид-галлиевые модули имеют критическую температуру работы около 180 °С и температуру плавления 1240 °С. В отличие от одноканальных радаров непрерывного излучения AN/SPG-62, каждая антенна AMDR-X является многоканальной и способна реализовывать одновременную завязку сотен трасс воздушных целей и захват более 10 целей. Что из этого следует?

Впервые в истории существования и модернизации кораблей с боевой информационно-управляющей «Aegis» на борту будет достигнута полноценная возможность одновременного перехвата 22 или более воздушных целей с использованием ЗУР-перехватчиков средней дальности RIM-162 ESSM, оснащённых полуактивными радиолокационными ГСН. Напомним, что штатовские «Иджисы» в существующих вариантах способны одновременно обстреливать 3 или 4 воздушных цели в зависимости от количества одноканальных «прожекторов» AN/SPG-62, в то время как цифра 18 — это количество одновременно корректируемых радаром AN/SPY-1A/D(V) зенитных управляемых ракет, ожидающих распределения на один из «освобождённых» РПН AN/SPG-62. AN/SPY-6 AMDR эту проблему полностью ликвидирует, и это ещё одна неприятность для наших противокорабельных ракет. Дело в том, что в дополнение к высокой пропускной способности и огневой производительности AMDR добавляется ещё и в 4 раза больший арсенал малоразмерных RIM-162 ESSM.


Схематичное изображение радиолокационной архитектуры МРЛС AN/SPY-6 AMDR на борту эсминца класса «Arleigh Burke Flight III»


Эти ракеты обладают диаметром в 254 мм, благодаря чему в количестве 4-х единиц могут могут размещаться в специальных унифицированных контейнерах Mk 25, установленных в определённом количестве ячеек универсальной ВПУ Mk 41. Так, в 29 свободных транспортно-пусковых ячейках носовой УВПУ Mk 41 может поместиться 116 ракет-перехватчиков ESSM + 61 ракета RIM-174 ERAM. Превзойти подобный арсенал может лишь противовоздушное «снаряжение» тяжёлых атомных ракетных крейсеров проектов 1144.2 «Пётр Великий» и 1144.2М «Адмирал Нахимов». Последний находится в приоритете, так как благодаря внедрению нового комплекса «Полимент-Редут» со сверхманевренными зенитными управляемыми 9М96ДМ диаметром 240 мм боекомплект на местах старых револьверных ПУ Б-204А может быть увеличен ровно в 4 раза (с 94 до 376 ракет)! Напомним, что боекомплект зенитных ракет 5В55РМ и 48Н6Е2 КЗРК С-300Ф «Форт» и С-300ФМ «Форт-М» в ТАРК пр. 1144.2 составляет 48 и 46 единиц соответственно. В то же время, ситуация с ракетами-перехватчиками 9М96ДМ, не имеющими аналогов среди противоракет российской разработки, по сей день чётко не определена. Отсутствует какая-либо информация о регулярных успешных испытаниях ракет семейства 9М96Е2 как с бортов корветов пр. 20380 и фрегата пр. 22350 «Адмирал Горшков», так и с пусковых установок ЗРК С-400 «Триумф», а время на месте не стоит и количество зенитных ракет типа RIM-162 «Evolved Sea Sparrow Missile» увеличивается в геометрической прогрессии. Какая угроза для потенциала нашего ВМФ может таиться в данной ракете?

Для обеспечения перехвата сложных средств воздушного нападения, осуществляющих противозенитные манёвры с перегрузками около 18 — 20 ед., RIM-162 ESSM оснащаются газоструйной системой отклонения вектора тяги, представленной 4 жаропрочными поворотными плоскостями в канале сопла ракеты. Данный вспомогательный орган управления даёт возможность ракете маневрировать с перегрузкой в 50 — 60 ед. (но только в момент выгорания твердотопливного заряда двухрежимного типа). В этот период RIM-162 вполне способна с 30-40%-й вероятностью перехватывать такие ПКР, как «Оникс» и с 80%-й — такие тяжёлые ПКР, как П-1000 «Вулкан» и П-700 «Гранит».

Многие могут включить ура-патриотизм и начать интересоваться источниками, из которых извлечена данная информация. Тем не менее, подкованный в технических вопросах человек сможет понять, что и «Вулканы» и «Граниты», в добавок к мощной кинетической энергии, обладают ещё и большой массой, не позволяющей маневрировать с перегрузками более 15 ед. Следовательно, для перехвата противоракете ESSM достаточно будет выйти на перегрузку в 40 — 45 ед. Именно по этой причине мы сегодня и наблюдаем переход с вышеуказанных ПКР на более компактные и «вёрткие» «Ониксы», которые могут похвастаться ещё и на порядок-полтора меньшей радиолокационной сигнатурой. Не глядя на то, что в технологическом плане наши новые фрегаты пр. 22350, модернизированный крейсер «Адмирал Нахимов», а также совершенствуемые многоцелевые атомные подлодки пр. 949А «Антей» (несмотря на больший в разы боекомплект зенитно-ракетного и противокорабельного вооружения) должны заметно опередить передовые американские эсминцы «Arleigh Burke Flight III», численность серий наших боевых кораблей будет уступать в 7—8 раз. На фоне существенных промедлений с доводкой ЗУР 9М96ДМ это свидетельствует лишь о том, что временный ключ к решению проблемы лежит к переходу большинства МАПЛ и ДЭПЛ на сверхзвуковые ПКР 3М54Э1 «Калибр-НК» и 3М55 «Оникс» со скорейшей интенсификацией работ по «Циркону», дабы и дальше оставаться на гребне волны.

Источники информации:
http://forum.militaryparitet.com/viewtopic.php?id=18892
http://www.naval-technology.com/news/newsraytheons-an-spy-6v-radar-successfully-completes-second-ballistic-missile-test-5901178/
Автор: Евгений Даманцев


Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 53

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. антивирус 20 декабря 2017 08:41
    если бы так трепетно к лечению в больницах подходили
    все лучшее детям
    пока не достигли ср европейской плотности а\дорог-- сидеть вам на старых корытах.
    а есть еще з\пл учитилий и сантехников
    и кого исче???
    граматные Вы наши арифметики
    1. 97110 (николай) 20 декабря 2017 14:02
      после чего планируется работа над ещё более вариантом «Арлей Бёрков» — «Flight III»
      Сознаюсь, маленько башню заклинило. Это даже не Света Курицина. Чего более то?На счастье встретил
      Цитата: антивирус
      и кого исче???
      . Отпустило маленько. Совсем полегчало, когда понял, что всё написанное написано исключительно для
      Цитата: антивирус
      граматные Вы наши арифметики

      Спасибо Вам большое.
    2. Anchonsha (Anchonsha) 23 декабря 2017 23:38
      ===="антивирус"====
      Ну-ну, если нас вами дорогуша разобьют натовские войска, то вас уже фактически и не будет, прото некого и лечить будет, Вы видите как поступают бандеровцы с жителями Донбасса, их просто убивают, чтоб захватить территории. А уж немцы с мериканами на нас особо отыграются. Уж лучше пожить так как живем сейчас с недостаточно хорошим лечением в больницах. Да в крайнем случае уезжайте на Запад, там прекрасно полечат
      1. антивирус 24 декабря 2017 06:48
        я высказал мнение большинства-своя рубаха ближе к телу.
        а на ВО , и я в тч более, патриотичные тусуются.
        убедите Ернста и Михалкова( а слабо Серебренникова?) -пусть они воспитают поколение.
        Не раз в жизни забабацать "сталинград" А ВСЮ СВОЮ ЖИЗНЬ ПОЛОЖИТЬ НА ... см Ваши слова.
        да и убедят ли эти ...удаки народ, ?
        и вне числа аргументов:
        Россия ( носители гордости за Храм Василия Блаженного и Смоленский кремль) вымирает( таджики и скоро китайцы работать будут в луговинах Дона и Урала), может правильно будет не трепыхаться и переложить деньги в др гос банк для переезда туда 50 млн "недобитков" к 2060 году?
  2. xtur (Артур Петросян) 20 декабря 2017 08:56
    не надо паники. Если они на этих эсминцах только сейчас решили вопрос достаточного количества каналов, то скорее всего у них и ракеты до сих пор были столь же бесполезны.
    Следовательно вся мощь эсминцев всей этой серии такой же пиар, как и в случае с "Замволтами". 30 лет оголтелого пиара, которому верят даже очень многие профессионалы, судя по сообщениям в прессе
    1. CTABEP (Михаил) 20 декабря 2017 10:06
      Может быть их и меньше в 2 раза, и УВП нерабочие, ну ведь никто не видел их все вместе или полный ракетный залп? Оголтелый пиар! Да и ЯО, я более чем уверен, миф - никто же не испытывал баллистическую ракету с ядерной боеголовкой, все только пиарятся. Может ,пара бомб и осталась, и все. Нас обманывают!
      1. xtur (Артур Петросян) 20 декабря 2017 13:53
        >Да и ЯО, я более чем уверен, миф

        атомных реакторов на планете, как собак нерезанных. И представь себе, многие из них даже электричество вырабатывают. а конструктивно, выработка электричества на АЭС это лишь замедленный ядерный взрыв.
        Кроме того, в армии мы стрелялил тактическими спец снарядами.
        А вот "патриоты" раз за разом об*ся с простейшими ракетами.
        Так что степень опытной проверенности ЯО и возможностей ПВО американских эсминцев сильно, мягко говоря, отличается
    2. sd68 (Сергей) 20 декабря 2017 10:33
      в статье напутано.
      Арли Берки могут и могли обстреливать одновременно 18 целей ЕССМами и СМ-2, требование только в том что на конечном участке (последние 2-3 секунды полета) одновременно могут находится не более 3-4 ракет (или 6-8 если стреляют по 2 на цель).
      Для СМ-2, кстати, это требование необязательно, кроме полуактивной РЛ ГСН у них есть ещё и матричная ИК ГСН.
      Тем более необязательно это требование для СМ-6 с их активным наведением
      1. Alex_59 (Алексей) 20 декабря 2017 10:58
        Цитата: sd68
        на конечном участке (последние 2-3 секунды полета) одновременно могут находится не более 3-4 ракет (или 6-8 если стреляют по 2 на цель).

        Не 3-4 а конкретно 3, и интервал подхода ракет на конечный участок больше 3-х секунд. При обстреле одной цели 2-мя ракетами это означает что на гарантированное уничтожение одной цели будет уходить более 6-ти секунд. Плюс время реакции на обнаружение, взятие на сопровождение (т.е. устойчивый радиоконтакт, возможность замерить параметры движения цели). А от выхода из-за радиогоризонта до попадания у ПКР варьируется от 50 до 20 секунд в зависимости от типа ПКР. Мягко говоря проблема очень серьезная, если атакуют сверхзвуковые ракеты и их в залпе больше 8-ми. На практике Берк едва ли успеет отсреляться более чем по трем целям за время атаки.
        Цитата: sd68
        Тем более необязательно это требование для СМ-6 с их активным наведением

        Если цель маневрирует, то для вывода ЗУР с АГСН в точку предполагаемого перехода на активное самонаведение требуется наблюдать цель непрерывно и корректировать полетное задание ракеты. Если это делает внешний источник ЦУ, то еще ничего. А если его нет, и расчитывать можно только на свои средства ЦУ, то по сути разница между "активом" и "полуактивом" стирается. Так что так красиво перехватывать можно лишь прямолетящие ПКР. Научить ПКР совершать зигзаги по случайному закону не представляет сложности.
        1. sd68 (Сергей) 20 декабря 2017 15:31
          [quote=Alex_59]Не 3-4 а конкретно 3[/quote]
          точно, 4 для Тики

          [quote=Alex_59]интервал подхода ракет на конечный участок больше 3-х секунд[/quote]
          с чего взяли? знаете минимальную дальность ЕССМ?

          [quote=Alex_59][quote=sd68] на конечном участке (последние 2-3 секунды полета) одновременно могут находится не более 3-4 ракет (или 6-8 если стреляют по 2 на цель).[/quote]

          [quote=Alex_59]будет уходить более 6-ти секунд[/quote]
          глупости, они могут наводится одновременно, если цель подсвечена
          [quote=Alex_59] время реакции на обнаружение, взятие на сопровождение (т.е. устойчивый радиоконтакт, возможность замерить параметры движения цели). [/quote]
          само собой
          [quote=Alex_59]выхода из-за радиогоризонта до попадания у ПКР варьируется от 50 до 20 секунд в зависимости от типа ПКР[/quote]
          это если Хокай или Ф-35 сверху не висят и опять же, смотря какие ПКР и какая дальность их пуска. Если Гранит, так они на высоте 14 км летят как минимум 200 км в зоне обстрела Иджиса, времени сбить хватит.
          [quote=Alex_59]Мягко говоря проблема очень серьезная, если атакуют сверхзвуковые ракеты и их в залпе больше 8-ми. На практике Берк едва ли успеет отсреляться более чем по трем целям за время атаки.[/quote]
          очень серьёзная, только на практике главным средством борьбы с низколетящими ПКР явлются методы РЭБ и ловушки- а их у Берка полный арсенал.
          Все слышали о несчастном Эйлате, потопленном П-15, но многие не помнят о итогах войны Судного дня, когда ни одна из 54 выпущенных арабами П-15 в цель не попала- несмотря на то что РЭБ у израильтян был фактически из кружка "очумелые ручки".
          Атака ПКР подготовленного к бою крупного боевого корабля с современной РЭБ задача совсем не простая. Например, в Фолклендской войне в изготовленный к бою боевой корабль ни один Экзосет не попал. [quote=Alex_59]для вывода ЗУР с АГСН в точку предполагаемого перехода на активное самонаведение требуется наблюдать цель непрерывно и корректировать полетное задание ракеты. Если это делает внешний источник ЦУ, то еще ничего. А если его нет, и расчитывать можно только на свои средства ЦУ, то по сути разница между "активом" и "полуактивом" стирается.[/quote]
          еще как не стирается, подсветка не нужна, а это самое узкое место у Берков- всего три тарелки, а целевых каналов наведения на цель- 18.
          [quote=Alex_59]Научить ПКР совершать зигзаги по случайному закону не представляет сложности[/quote]
          ага, на высоте 10 метров на водой зигзаги- самое оно для того, чтобы ПКР утопить на подлете. К тому же располагаемая перегрузка ЕССМ 63 единицы по моему- что с лихвой перекрывает любые ПКР. Опять же зигзаги увеличивают время для обстрела
          1. Alex_59 (Алексей) 20 декабря 2017 16:03
            Цитата: sd68
            точно, 4 для Тики

            Речь про Берк. Причем 3 это если атака в борт. А если с носовых углов - вообще 1 (ОДИН!)
            Цитата: sd68
            с чего взяли?

            Потому что официальные ТТХ никогда на практике не достижимы. Там написано что на конечном участке подсветка осуществляется 3 секунды. Это в полигонных идеальных условиях. В реале от начала работы с ЗУР до ее подрыва пройдет точно больше этих 3-х секунд. Сколько именно - никто не знает, кроме самих американских моряков.

            Цитата: sd68
            глупости, они могут наводится одновременно, если цель подсвечена

            Если бы они наводились все одновременно не было бы ограничения по числу каналов подсветки. А тут именно последовательно. Пока РЛС подсветки не освободилось от работы с одной ЗУР, она не начнет работать со следующей ЗУР. По одной цели стреляют всегда минимум двумя ЗУР, т.к. вероятность поражения одной ЗУР обычно меньше 1 и на практике где-то 0,6-0,8. А у двух ЗУР она уже близка к 1 и составляет порядка 0,95. Поэтому всегда стреляют двумя. 2х3 сек = 6 сек. Минимум. На одну цель. В идеальных полигонных условиях. А в реальности всегда будет t>6 сек.
            Цитата: sd68
            это если Хокай или Ф-35 сверху не висят и опять же

            Проблема с полуактивным наведением в том что эти ребята висящие в воздухе не могут подсвечивать цель, поэтому все что они могут это крикнуть на корабль в рацию - нас атакуют с такого-то курса, ждите появления целей над радиогоризонтом. Да, это облегчит жизнь корабелам, но все равно, точное положение, курс, высоту и скорость целей им придется замерить самим при помощи своих РЛС. И потом самим же подсветить.
            А в случае с активным наведением, если Хокай имеет интеграцию в БИУС корабля, то он может автоматом скидывать координаты целей (примерные, тут уже точные не нужны) которые он сам измеряет своей РЛС и на основе этого потока данных корабельные средства расчитывают поправки в полетное задание ЗУР и отправляют его через радиоканал на ЗУР. ЗУР выходит в точку упреждения где включив АГСН сама ищет цель. Задача сводится к расчету точки упреждения. Эта точка неподвижна и заранее известна если цель не маневрирует. Если цель маневрирует то координаты точки упреждения динамически меняются и их надо ежесекундно перерасчитывать - т.е. видеть цель. ЦУ при этом может выдавать только тот кто интегрирован в БИУС. Просто мимо летящий истребитель, если у него нет сопряжения с сетью корабля ничем не поможет в наведении ЗУР с АГСН.
            Цитата: sd68
            еще как не стирается, подсветка не нужна, а это самое узкое место у Берков- всего три тарелки, а целевых каналов наведения на цель- 18.

            Вы путаетесь в терминах. Целевых каналов у берков 3, а каналов ЗУР - 18.
            Цитата: sd68
            ага, на высоте 10 метров на водой зигзаги- самое оно для того, чтобы ПКР утопить на подлете.

            Тем не менее ПКР давно и успешно эти зигзаги выполняют. Никаких проблем.
          2. самый главный 20 декабря 2017 17:09
            [quote=sd68]Мягко говоря проблема очень серьезная, если атакуют сверхзвуковые ракеты и их в залпе больше 8-ми. На практике Берк едва ли успеет отсреляться более чем по трем целям за время атаки.[/quote][/quote]
            А если отойти от привычных схем боя??? Если подойти к проблеме с другой стороны? У Берка ракет много, но они не бесконечны! А если сделать простейшую КР с небольшой боеголовкой килограммов на 30-50 (не смертельно, но очень даже чувствительно) и отправить их в большом количестве на супостата? Пусть расходует боекомплект. Стая "комаров" заставит израсходовать ракеты ПВО, а вторым эшелоном или под прикрытием "комаров" бить более существенными ракетами.
            1. sd68 (Сергей) 20 декабря 2017 22:16
              Цитата: самый главный
              У Берка ракет много, но они не бесконечны! А если сделать простейшую КР с небольшой боеголовкой килограммов на 30-50 (не смертельно, но очень даже чувствительно) и отправить их в большом количестве на супостата? Пусть расходует боекомплект.

              на самом деле основным средством борьбы с ПКР в реальных боевых условиях на сегодняшний день являются средства РЭБ- станция помех, пассивные и активные выстреливаемые ловушки. Против ПКР весьма эффективны. Главное, чтобы корабль атаку не прозевал, как это было с Шефилдом на Фолклендах.
              1. Vlad.by (Владимир) 27 декабря 2017 16:10
                Вас послушать, так нашим Атлантам вообще некого в море-окияне бояться. РЭБом все эти дозвуковые Гарпуны, РЭБом.
                И стрелять незачем! Можно смело на сближение с АУГ переть, лишь по особо назойливым Хокаям, да, решившим неуправляемую железяку сбросить Ф-18-м стреляя.
                Лепота!
      2. Fulcrum29 (Евгений Даманцев) 20 декабря 2017 12:11
        Лучше изучите технические моменты. Количество одновременно обстреливаемых целей у этой системы ровно числу радаров подсвета SPG-62. На "Тикондероге" их 4, на "Арли Бёрке" их 3, на австралийских "Хоббартах" - 2, на испанских F100 - также. 18 ракет наводятся поочерёднно, а не одновременно (при высвобождении нового целевого канала SPG-62 после успешного перехвата; максимум по 2 - 4 ЗУР!). Следовательно, если сверхзвуковые противокорабельные ракеты подходят в большой секторальной зоне (на высоте 7 - 20 м) в количестве 15-20 и более единиц. ("шеренгой"), то свободных каналов "Иджиса" просто не хватит. Почитайте "Многофункциональная система оружия "Иджис" (Капитан 2 ранга Б. Поярков,
        кандидат военных наук;
        капитан 1 ранга Ю. Юрин) и вдумайтесь!

        Что же касается SM-2 BLOCK IVA со вспомогательным ИК-датчиком для применения против теплоконтрастных баллистических целей и SM-6 с АРГСН, то здесь, естественно, недостаток с одноканальными AN/SPG-62 ликвидируется! Все 18 ракет могут быть чётко распределены против 18 целей посредством AN/SPY-1D и самостоятельно их захватить..
        1. sd68 (Сергей) 20 декабря 2017 15:36
          Иджис способен обстреливать 18 целей одновременно, главное, чтобы подлетающих к цели ракет было не более трех или шести- если по две на цель
          Цитата: Fulcrum29
          18 ракет наводятся поочерёднно, а не одновременно
    3. arkadiyssk 20 декабря 2017 11:55
      Эти каналы наведения нужны были только для достаточно старых ракет SM-2 с радиокомандным наведением, для современных ESSM и SM-6 они не нужны, так что эта уязвимость американцев - выдуманная.
      1. Fulcrum29 (Евгений Даманцев) 20 декабря 2017 14:32
        Не для тех, которые с радиокомандным, А ДЛЯ ВСЕХ, которые имеют полуактивную радиолокационную головку самонаведения. В частности, RIM-162 ESSM Block I с ПАРГСН канал SPG-62 необходим, а для более новой версии ESSM Block II с АРГСН не нужен. Но "2-й" блок начнёт поступать на вооружение ВМС США не ранее конца 2018-го - начала 2019 годов. Лишь только SM-6 и SM-2 Block IVA способны действовать против ПКР автономно, но удовольствие это не из дешёвых, в отличие от ESSM.

        От проблем с одноканальными "прожекторами" наведения американцы избавятся лишь после принятия на вооружения RIM-162 ESSM Block II и установки на эсминцы радаров AN/SPY-6 AMDR в начале 20-х годов..
  3. Старый26 (Владимир) 20 декабря 2017 10:33
    Удивлен статьей Даманцева. Без массы цифр и по делу.
    Честно говоря завидую тем же судостроительным программам американцев. Вот где размах и возможности модернизации. Особенно впечатляет серия "Берков" на фоне их провального эсминца "Зумволт" (сорри, если неправильно написал название)

    Цитата: xtur
    не надо паники. Если они на этих эсминцах только сейчас решили вопрос достаточного количества каналов, то скорее всего у них и ракеты до сих пор были столь же бесполезны.
    Следовательно вся мощь эсминцев всей этой серии такой же пиар, как и в случае с "Замволтами". 30 лет оголтелого пиара, которому верят даже очень многие профессионалы, судя по сообщениям в прессе

    У любой страны корабль не делается с нуля самым-самым. Процесс модернизации идет непрерывно. Возможно по канальности у них и есть (или были) какие-то проблемы, но они решают их. И не пошли по нашему пути с барабанной установкой, когда при наличии 64 ракет комплекса ПВО можно было одновременно запустить только 8 (о канальности тоже не говорю, не это главное)

    Цитата: CTABEP
    Да и ЯО, я более чем уверен, миф - никто же не испытывал баллистическую ракету с ядерной боеголовкой, все только пиарятся

    Тут вы не правы. Были испытания
    1. Монархист (Лабинский Слава) 20 декабря 2017 11:29
      Старому, согласен с Вами: а)у американцев хорошо поставлена кораблестроительная программа и есть чему позавидовать.б)без непрерывного процесса модернизации сейчас нельзя: даже супер Крез разориться если все время строить :" с ноля".
      А по статье Даманцева,я советовался с диваном,: у всех разные диваны,а потому лучше спросить ребят которые в"теме"
    2. xtur (Артур Петросян) 20 декабря 2017 14:36
      >У любой страны корабль не делается с нуля самым-самым. Процесс модернизации идет непрерывно.

      я с этим согласен на все 100 %, просто я обратил внимание на другую сторону этого явления, конкретно в случае "берков"
      по сути, только спустя 30 лет с начала выхода этого типа эсминцев, они, по ТТХ, на бумаге, начали выглядеть именно теми кораблями, ради чего их серию и начали выпускать 30 лет назад.

      Поэтому, когда оказывается, что до выхода на заявленный ими уровень им потребовалось около 30 лет, уже возникает естественный скепсис вообще ко всем заявлениям о функциональности этих кораблей, учитывая сколько эти корабли хвалили прошедшие 30 лет, отбросив в сторону какие либо тормоза и условности.
      А так как по понятным причинам в реальных, или близких к ним условиях, т.е условно говоря, "граниты" против "берков", испытания не проводились, выход на функциональность этих кораблей остаётся вопросом веры
    3. sd68 (Сергей) 20 декабря 2017 15:39
      вместе- не было.
      отдельно заряды, отдельно ракеты
  4. tigoda (Захар ) 20 декабря 2017 11:31
    УРО класса «Arleigh Burke» являются на сегодняшний день самыми успешными и крупносерийными

    Крошечная поправка "ФИНАНСОВО успешными"!
    Трудно назвать успешными БОЕВЫЕ стрельбы 2 эсминцев по 30 Томагавков с каждого, когда в СТРАНУ (не в цель, а просто в страну!) попадает только один из эсминцев.
    В 1943 г. Фау-2 в атакуемую страну попадали 100%. Регресс ,я бы сказал, на фейс.
    1. sd68 (Сергей) 20 декабря 2017 15:41
      точно, а ещё один Су-24 так напугал американский эсминец, что с него полкоманды списалось на берег...
      1. DalaiLama (Tenzin) 27 декабря 2017 02:27
        2, второй страховал неподалеку, не пол команды меньше.
  5. Alexey RA (Алексей) 20 декабря 2017 11:51
    При таком раскладе, на вооружении ВМС США оставалось бы 73 «Иджис»-корабля ПВО основных классов, чего не вполне достаточно для уверенного превосходства над противокорабельным потенциалом, представленным сотнями сверхзвуковых ПКР типов 3М54Э1 «Калибр-ПЛ/НК», 3М55 «Оникс», 3М45 «Гранит», 3М80 «Москит» (Х-41) и Х-35У «Уран»,

    Стесняюсь спросить - а с каких пор 3М54Э1 и Х-35У стали сверхзвуковыми? На 3М54Э1 выкинули сверхзвуковую ступень для повышения дальности полёта. А Х-35У - это наш "гарпунский".
    1. Fulcrum29 (Евгений Даманцев) 20 декабря 2017 12:21
      Х-35 "Уран" в конце перечисления идёт, прсто не указана скорость мршевая дозвуковая, а вот "Калибр" 3М54Э1 технически предусматривает сверхзвуковую ступень в вмодификации 3М54Э..Правда дальность тогда лишь 220 км)
      1. Alexey RA (Алексей) 20 декабря 2017 14:57
        Цитата: Fulcrum29
        а вот "Калибр" 3М54Э1 технически предусматривает сверхзвуковую ступень в вмодификации 3М54Э..Правда дальность тогда лишь 220 км)

        Засада в том, что в статье точно указана модель 3М54Э1 - а это именно дозвуковая модификация с увеличенной дальностью. Если бы было написано 3М54Э - вопросов бы не было.
        Хотя... был бы - корректно ли записывать в сверхзвуковые ПКР ракеты с дозвуковым маршевым участком и выходом на сверхзвук на последнем участке траектории? Потому как ЗРК для кораблей USN - это последний рубеж обороны, а основную роль в ПВО играет авиация. И чем ниже скорость на маршевом участке - тем меньше ПКР дойдёт до зоны поражения ЗРК.
        Да, я зануда. smile
        1. Fulcrum29 (Евгений Даманцев) 20 декабря 2017 19:28
          Да, это мой маленький баг с "Э1"). Мысль интересная Ваша по поводу "можно ли относить 3М54Э к сверхзвуковым ПКР?". Здесь, судя по всему, классификация гибкая: если полноценная АУГ поддерживается воздушными средствами целеуказания (E-2D, F-35B или F/A-18E/F), где целеуказание для SM-6 или RIM-162 Block II может поступить с их борта по "Линку-16", то - дозвуковая (ведь перехват может произойти на дальности 150 и более километров), если же пару "Арлей Бёрков" и "Тикондерога" действую в одиночку..ограничиваясь 25 - 30-километровым радиогоризонтом, - то сверхзвуковая, поскольку на момент входа в низковысотный радиус обнаружения AN/SPY-1, 3М54Э разгоняется до 3М..
  6. tigoda (Захар ) 20 декабря 2017 12:18
    Автор статьи не упомянул, что эсминцы в основном выполняют задачу сопровождения и защиты авианосца. Это как бы само собой подразумевалось. Из этих 3-х ЗУР сколько вы думаете будут прикрывать сам эсминец? А сколько из них будут "работать" только "в рекламе" (только на бумаге)?
    ИТОГО: ФИНАНСОВО успешный проект большого тиража. Как говорят американцы "это - апельсины не для еды, а для продажи".
    1. Alexey RA (Алексей) 20 декабря 2017 15:04
      Цитата: tigoda
      Автор статьи не упомянул, что эсминцы в основном выполняют задачу сопровождения и защиты авианосца. Это как бы само собой подразумевалось. Из этих 3-х ЗУР сколько вы думаете будут прикрывать сам эсминец?

      ЭМ как часть системы ПВО АУГ прикрывают не авианосец, а соединение в целом. В том числе и себя любимых. Точно так же, как АВ прикрывает своими истребителями в том числе и ЭМ эскорта.
      Тем более, что большая часть ПКР пойдёт на самую жирную цель.
      1. sd68 (Сергей) 20 декабря 2017 22:02
        ПКР пойдут на ближайшую, это будет эсминец барьера ПВО
        Цитата: Alexey RA
        Тем более, что большая часть ПКР пойдёт на самую жирную цель

        после обнаружения цели ПКР уходит на предельно малые высоты и других целей уже не увидит в принципе, а АУГ не ходит плотно сомкнутым строем, борт к борту, расстояние между эскортом и ядром ордера- десятки километров, а если взять ПрРЛД, то и сотни может быть.
        это только сейчас американцы пытаются ЛРАСМ сочинить, которая вначале оценит весь орде, а потом выберет цель- не знаю, что реально получится
  7. Дмитрий75 (Дмитрий) 20 декабря 2017 13:28
    Что бы потопить эсминец, для этого другой эсминец вовсе не нужен.
  8. Natalia777 (Наталья) 20 декабря 2017 14:16
    Надеюсь, что умные головы России придумают всё необходимое, чтобы защитить российские корабли и Россию от агрессии Запада. В такое время когда Запад действует с позиции силы и уничтожает слабых, оборона и безопасность должна быть на первом месте. Россия неоднократно испытала агрессию Запада на собственном опыте. России нужно иметь превосходство над США и НАТО в военной силе не для того, чтобы нападать, а для того, чтобы у агрессоров не было соблазна напасть на Россию.
  9. pavelpavel (Павел Дементьев) 20 декабря 2017 14:33
    Сегодня интересны наработки против данных типов кораблей учебные диверсионные наработки с ростом практики применения.
    1. sd68 (Сергей) 20 декабря 2017 15:42
      забудьте, там как раз для этих целей после случая с Коулом Бушмастеры поставили
  10. Комментарий был удален.
  11. Галеон (Андрей) 20 декабря 2017 17:00
    Спасибо за грамотную и высокоинформационную статью! Задумка у американцев великолепная: превосходная корабельная и еще 2-диапазонная РЛС, вычислительные мощности, количество ЗУР, крупная корабельная серия - все впечатляет и делает вызов. Что сказать... Надеюсь, что дело будет повернуто так, что вся эта мощь останется не примененной. С выводами автора согласен. Ну и будем бороться!
    1. Fulcrum29 (Евгений Даманцев) 20 декабря 2017 21:09
      Спасибо, будем надеяться, что "Полимент-Редут" очень скоро до совершенства доведут, как и ракеты 9М96Е2..
  12. внутренний враг (внутренний враг) 20 декабря 2017 20:07
    Сравнили слона. кузнецов ракетный крейсер,смешно, ракетному потенциалу вмф россии далеко до вмф сша
    1. Fulcrum29 (Евгений Даманцев) 20 декабря 2017 21:07
      Смотреть необходимо не только на количество ПКР и СКР в направляющих, а на уникальность их параметров, пока что наши "Ониксы", "Калибры 3М54Э", и "Москиты" заметно превосходят все черепашиные LRASMы, "Гарпуны" и "TASMы", летающие со скоростью 850 - 1000 км/ч и не способные маневрировать с ошеломляющими 20 ед. на подлёте к цели..Так что не торопился бы с такими выводами. Тем более, что вышеперечисленными средствами может "бросаться" наш подводный компонент..
  13. sd68 (Сергей) 20 декабря 2017 21:57
    Цитата: Alex_59
    Причем 3 это если атака в борт. А если с носовых углов - вообще 1

    если с носовых- то условия для РЭБ- близкие к идеальным
    Цитата: Alex_59
    официальные ТТХ никогда на практике не достижимы. Там написано что на конечном участке подсветка осуществляется 3 секунды.

    нет таких официальных данных, как и работного времени Иджиса официального тоже нет. 2 секунды взяты из косвенных данных- минимальной дальности стрельбы ЗУР ЕССМ с учетом пуска из вертикальной установки
    Цитата: Alex_59
    сли бы они наводились все одновременно не было бы ограничения по числу каналов подсветки. А тут именно последовательно. Пока РЛС подсветки не освободилось от работы с одной ЗУР, она не начнет работать со следующей ЗУР.

    РЛС подсветки вообще с ЗУР не работают, а только посвечивают цель, а наводится одновременно на неё может и несколько ракет.
    Коррекцию траектории ракет осуществляет РЛС SPY-1, а не тарелки подсветки цели.
    Иджис способен одновременно обстреливать 18 целей, ограничение только в том, что в терминальной стадии, то есть в момент перехода к самонаведению, должны быть не более 3-6 ракет по числу подсвеченных целей.
    Цитата: Alex_59
    все что они могут это крикнуть на корабль в рацию - нас атакуют с такого-то курса, ждите появления целей над радиогоризонтом

    нет,Линк-16 позволяет передавать информацию с координатами цели и начинать стрельбу с упреждением, до реального выхода цели из-за радигоризонта. А если речь идет о ЗУР СМ-6 или СМ-2- то и полностью провести стрельбы за пределами радиогоризонта.
    Кстати, это, кроме Хокая, может делать и Ф-35- были сообщения о таких стрельбах.
    в любом случае предварительная информация важна для подготовки отражения нападения.
    Цитата: Alex_59
    Вы путаетесь в терминах. Целевых каналов у берков 3, а каналов ЗУР - 18.

    нет, это вы путаетесь. каналов подсветки у Берка 3, а каналов наведения- 18.
    что не одно и то же.
    у ЗУР ЕССМ и СМ серии комбинированное наведение (инерциальная с радикоррекцией на маршевом участке и полуактивной ( у СМ-6 и ЕССМ блок 2 активной) на терминальном).
    Для пуска ракет Иджисом не требуется предварительная подсветка цели.

    Цитата: Alex_59
    ПКР давно и успешно эти зигзаги выполняют. Никаких проблем.

    собственно, для ЕССМ эти зигзаги неактуальны, у неё располагаемая перегрузка на порядок выше, чем у ПКР.
    и на высоте 10 метров резких поворотов с большой перегрузкой не делают- чревато.
    1. Alex_59 (Алексей) 20 декабря 2017 23:06
      Цитата: sd68
      Иджис способен одновременно обстреливать 18 целей,

      Нет. Иджис способен одновременно управлять полетом 18 ЗУР.
      Цитата: sd68
      нет, это вы путаетесь. каналов подсветки у Берка 3, а каналов наведения- 18.

      Нет такого понятия "канал наведения". Есть понятия "канал управления ЗУР". Или просто канал ЗУР. И таки да, таких "каналов управления ЗУР" у Иджиса 18. А каналов подсветки (т.е. точного наведения на конечном участке) - три.
      Точно так же у С-300П один РПН имеет 12 каналов ЗУР и 6 целевых каналов.
      Цитата: sd68
      Линк-16 позволяет передавать информацию с координатами цели и начинать стрельбу с упреждением, до реального выхода цели из-за радигоризонта.

      Позволяет, но пока "тарелка" не подсветит никто никуда не попадет. А тарелка должна четко видеть цель. А для этого тарелка должна иметь информацию - куда повернуться по азимуту и углу места, а цель должна быть в зоне уверенного облучения. Момент пуска должен быть идеально расчитан, чтобы за пару секунд до встречи с целью ЗУР была ровно в той точке, когда тарелка уже всё видит и светит. Если позже - ЗУР пойдет в молоко. В теории конечно всё это возможно.
      Цитата: sd68
      собственно, для ЕССМ эти зигзаги неактуальны, у неё располагаемая перегрузка на порядок выше, чем у ПКР.

      А тут дело не в этом. А в том, чтобы раскачать ЗУР. Что такое наведение? Это исправление ошибки расчета точки упреждения. Пока ПКР летит прямо все нормально. А вот когда маневрирует. Это начинает не хило перегружать вычислительные мощности. ПКР отклонит курс на 10 градусов, а ЗУР ведь надо сделать отклонение не на 10, а на градусов 20-30. Потому что ей надо попасть в точку упреждения, которая всегда перед целью. Если ПКР вертится по случайному закону то это создает существенные сложности для наведения. Не в одной ЗУР дело, а еще в том насколько уверенно будут вести ПКР, как быстро будут приходить команды на компенсацию ошибки наведения. Глядишь и раскачает ЗУР так что в момент перехода на активное самонаведение та окажется в не оптимальных условиях и ПКР не увидит. У ЗУР ведь доли секунды на активный участок, с учетом ЭПР ПКР они в идеале могут увидеть друг друга с километров 3-4. А если ЗУР в этот момент светит не туда? В общем маневрировать полезно в любом случае - авось противник ошибется. А если ЭПР еще понизить, да помехи применить... ))))))
      АГСН это круто. Но не панацея.
  14. poquello (poquello) 20 декабря 2017 21:57
    подкованный в технических вопросах человек сможет понять, что и «Вулканы» и «Граниты», в добавок к мощной кинетической энергии, обладают ещё и большой массой, не позволяющей маневрировать с перегрузками более 15 ед. Следовательно, для перехвата противоракете ESSM достаточно будет выйти на перегрузку в 40 — 45 ед. Именно по этой причине мы сегодня и наблюдаем переход с вышеуказанных ПКР на более компактные и «вёрткие» «Ониксы», которые могут похвастаться ещё и на порядок-полтора меньшей радиолокационной сигнатурой.

    чет я нифига не подкованный, пытаюсь понять а всё "Петька и раки" выходят
  15. Captain Nemo (Nemo) 20 декабря 2017 22:41
    Я правильно понял из этой статьи, что нам писец большой и полный?
    1. kirgiz58 (Борис) 22 декабря 2017 20:28
      Цитата: Captain Nemo
      Я правильно понял из этой статьи, что нам писец большой и полный?

      Если вы француз, то ДА! smile А если русский человек, то один х... мы им яремную вену зубами перервем, и ни какой иджис их не спасет drinks
  16. looker-on (Илья) 21 декабря 2017 00:08
    Многие могут включить ура-патриотизм и начать интересоваться источниками, из которых извлечена данная информация.


    Автор, при всем уважении это Вы ура-патриот. Вы лучше раскройте источник вот этих вероятностей:

    В этот период RIM-162 вполне способна с 30-40%-й вероятностью перехватывать такие ПКР, как «Оникс» и с 80%-й — такие тяжёлые ПКР, как П-1000 «Вулкан» и П-700 «Гранит».
  17. sd68 (Сергей) 21 декабря 2017 01:23
    Цитата: Alex_59
    Нет. Иджис способен одновременно управлять полетом 18 ЗУР.

    в разный источниках пишут по разному в Википедии, например, пишут о Спай-1 " Централизация всех этих функций в одной системе позволило сократить число радаров, уменьшить взаимные помехи, увеличить количество сопровождаемых и обстреливаемых целей (250 и 20 соответственно).". не архиважно в данном случае.
    Цитата: Alex_59
    Точно так же у С-300П один РПН имеет 12 каналов ЗУР и 6 целевых каналов.

    у С-300П совершенно другой принцип наведения- сопровождение через ракету, те телеуправление второго рода, там подсветка нужна ещё до момента пуска, иначе стрелять нельзя.
    У Иджиса этого не требуется.
    но терминологию оспаривать не буду, главное как мы понимаем это по сути.
    Цитата: Alex_59
    Позволяет, но пока "тарелка" не подсветит никто никуда не попадет. А тарелка должна четко видеть цель. А для этого тарелка должна иметь информацию - куда повернуться по азимуту и углу места, а цель должна быть в зоне уверенного облучения. Момент пуска должен быть идеально расчитан, чтобы за пару секунд до встречи с целью ЗУР была ровно в той точке, когда тарелка уже всё видит и светит. Если позже - ЗУР пойдет в молоко. В теории конечно всё это возможно.

    именно так Иджис и рассчитывает момент пуска . не такой уж сверхсложный расчет честно говоря.
    Цитата: Alex_59
    А тут дело не в этом. А в том, чтобы раскачать ЗУР. Что такое наведение? Это исправление ошибки расчета точки упреждения.

    это все мало актуально для случая с ЕССМ- у неё располагаемая перегрузка 50 единиц, и управляемый вектор тяги.
    сама ПКР в ближней зоне не очень-то может маневрировать- срыв захвата цели может произойти, особенно при применении РЭБ возможности по перегрузке у неё несопоставимо ниже чем у ЕССМ, она просто реагирует намного быстрее, чем ПКР маневрирует ( есть для таких случаев у специалистов по управлению понятие "метод замороженных коэффициентов") а время полета ПКР увеличивается- так что способ очень сомнительный.
    а так понятно, что попадание что ПКР в корабль, что ЗУР в цель- это вопрос вероятности.
    1. Alex_59 (Алексей) 21 декабря 2017 07:53
      Цитата: sd68
      не архиважно в данном случае.

      Я просто зануда ))))
      Цитата: sd68
      не такой уж сверхсложный расчет честно говоря.

      Ну как сказать. По не маневрирующей цели не сверхсложный, да.
      Цитата: sd68
      сама ПКР в ближней зоне не очень-то может маневрировать- срыв захвата цели может произойти

      Да ладно, это вопрос из области программирования, а не физики. За подлетные секунды положение цели (корабля) не изменится существенно. Один раз запомнила координаты, курс и скорость, можно после этого и потерять цель из поля зрения на какое-то время. Главное знать куда довернуть и на сколько довернуть чтобы снова загнать цель в крестик. Для этого надо дать ПКР эффективную ИНС или GPS и нормальный шустрый компьютер. А РЭБ это такое дело... Двоякое. На активную помеху порой наводится даже легче, а пассивом можно так "зашуметь", что самим обороняющимся не видно будет где эти ПКР и куда стрелять.
      1. sd68 (Сергей) 25 декабря 2017 17:24
        у американцев давно Нулки применяют- отстреливаемая ловушка с активной помехой.
        Кроме уводящих дипольных ловушек начали применять отстреливаемые плавающие уголковые отражатели, имитирующие ЭПР корабля.
  18. sd68 (Сергей) 21 декабря 2017 01:29
    Цитата: poquello
    чет я нифига не подкованный, пытаюсь понять а всё "Петька и раки" выходят

    ЕССМ имеет управляемый вектор тяги и несопоставимо большую располагаемую перегрузку , чем ПКР, что позволяет ей очень быстро реагировать на маневры ПКР.
    Соотношение маневренности ПКР и ЕССМ как у современного пассажирского лайнера и истребителя, и даже больше, что б вам было понятно.
    на маневры ПКР также накладывает ограничение малая высота полета.
    1. DalaiLama (Tenzin) 26 декабря 2017 20:36
      Насколько достаточно быстро? На маневренность пассажирского лайнера накладывает ограничение комфорт пассажиров. Малая высота накладывает еще большие ограничения на маневры противоракеты в основе которой обычная ракета воздух-воздух.
  19. Anchonsha (Anchonsha) 23 декабря 2017 23:32
    Проблемы есть проблемы и их нужно решать. Только вот без хорошей экономики нам тяжело будет их решать. Ведь нужно переходить на сверх маневренные и скоростные ракеты, что потребует и значительных расходов.
  20. синоби (Юрий) 24 декабря 2017 10:56
    Что умиляет,так это вера запада в то что воевать мы будем сугубо на их условиях и методичках.Счаз.О превосходстве как в том анекдоте о неуловимом Джо.
  21. Сергей-8848 (Сергей) 25 декабря 2017 17:15
    Пусть даже на самую хитрую ... опу у нас найдётся винт с соответствующей резьбой, нас просто решили задавить количеством тех самых ...оп.
  22. внутренний враг (внутренний враг) 15 января 2018 19:40
    Да, сильное сравнение, вопрос только в том , что американцам пофиг на эти сравнения, их все равно никому не догнать.
Картина дня