АЕК-971 – автомат, опередивший свое время

СССР во второй половине XX века отличался развитой оборонной промышленностью и большим количеством удачных разработок во всех сегментах, в том числе в области стрелкового оружия. Некоторые считали имеющуюся линейку армейского стрелкового оружия совершенной. Дело было не только в хороших характеристиках принятых на вооружении образцов, но и в уникальности данных комплексов. Благодаря широкой унификации сравнительно небольшое количество стрелковых систем закрывало основные потребности армии. К примеру, знаменитый на весь мир автомат Калашникова закрывал собой несколько ниш сразу – от компактного автоматического оружия самозащиты экипажей боевой техники (АКСУ) до легкого пулемета (РПК).

У такого подхода имелись свои плюсы. В первую очередь можно выделить экономическую составляющую, а также быстрое освоение войсками стрелкового оружия, однако хватало и минусов. К основным можно было отнести нарастающую инертность восприятия перспективных схем. Развитая конструкторская школа Советского Союза уже в 1960-80-е годы выдала массу интересных оружейных новинок, среди которых был и первый пистолет с пластиковой рамкой, созданный в ЦКИБ в Туле задолго до появления австрийского «Глока», и первый автомат, построенный в компоновке булл-пап, и даже безгильзовые системы. При этом многие перспективные разработки легли «под сукно», так и не попав в серийное производство.

Такая судьба была и у ковровского автомата АЕК-971, который переживает второе рождение только в настоящее время. Оружие, которое было придумано еще в 1978 году, только сейчас проходит армейские испытания и конкурирует с АК-12 и АК-15 за право вхождения в состав экипировки солдата будущего «Ратник-2». По словам генерального директора ЦНИИточмаш Дмитрия Семизорова, войсковая эксплуатация автоматов АК-12 и АК-15 производства концерна «Калашников» и А-545 и А-762 (оба автомата дальнейшие развитие модели АЕК-971) производства «Дегтярева» завершится в декабре 2017 года. По ее итогам будет принято решение, какой именно автомат будет включен в состав экипировки «Ратник-2». Существует большая вероятность, что это будут автоматы и «Калашникова», и «Дегтярева».



АЕК-971 (индекс ГРАУ – 6П67) – автомат, созданный в Коврове на заводе имени Дегтярева в 1978 году под руководством конструктора Станислава Ивановича Кокшарова на основе автомата системы Константинова (СА-006), который участвовал в конкурсе Минобороны 1974 года. Автомат АЕК-971 был разработан для участия в конкурсе на разработку нового автомата, обладающего кардинально лучшими показателями по точности и кучности стрельбы, объявленном Министерством обороны СССР в 1978 году в рамках ОКР «Абакан». В рамках данного конкурса победителем был признан автомат Никонова – АН-94, получивший впоследствии название «Абакан».

При этом первоначальный вариант автомата АЕК-971 отличался от современных образцов. Так как многие новшества были восприняты военными как излишества, это стало причиной упрощения автомата. Автомат производился на Ковровском машиностроительном заводе мелкими партиями вплоть до 2006 года, когда его производство было передано на Ковровский завод имени Дегтярева (ЗиД), он состоял на вооружении ряда российских силовых структур.

Автомат АЕК-971 (индекс ГРАУ 6П67) был выполнен по традиционной компоновочной схеме (с передним расположением магазина) и во многом являлся развитием идей, заложенных в автомате Калашникова – использовалась автоматика перезарядки на основе газового двигателя, который приводился в движение пороховыми газами, отводимыми через газоотводную трубку, расположенную над стволом, и поворотный затвор. Изначально автомат был спроектирован под патрон 5,45х39 мм, версия под патрон 7,62х39 мм получила обозначение АЕК-973 (индекс ГРАУ 6П68), имелся также вариант под натовский патрон 5,56х45 мм (АЕК-972). Для питания автомата применялись стандартные магазины от АК-74 (индексы 6Л20 и 6Л23) или от АКМ, в зависимости от калибра оружия.


Схема автоматики АЕК-971 была переработана для устранения одного из основных недостатков автомата Калашникова – недостаточно высокой кучности автоматического огня, причиной которой была тряска оружия от перемещения затворной группы при перезарядке каждого патрона во время стрельбы. С этой целью в новом автомате была реализована схема со сбалансированной автоматикой на основе газового двигателя (аналогичная схема была использована затем в более поздних моделях автомата Калашникова – АК-107 и АК-108). В узел автоматики АЕК-971 был добавлен специальный балансир, по своей массе соответствующий затворной группе. Балансир и затворная рама были связаны между собой через зубчатые рейки и шестерню, ось которой была укреплена в ствольной коробке. Поршни рамы и балансира исполняли роль передней и задней стенок газовой камеры. При ведении огня под давлением пороховых газов они начинали одновременно двигаться в противоположных направлениях с равной скоростью, при этом импульсы их движения компенсировали друг друга. В результате смещение автомата при стрельбе, вызванное работой его автоматики, было минимальным. Кучность стрельбы очередями из АЕК-971 из неустойчивых положений существенно улучшалась, превосходя аналогичный показатель АК-74М в 1,5-2 раза.

Корпус автомата АЕК-971 был металлическим, пистолетная рукоятка, цевье и ствольная накладка были изготовлены из высокопрочной пластмассы. Флажок предохранителя-переводчика режимов огня был выведен на обе стороны ствольной коробки (слева – только переводчик режимов огня). Реализованный механизм обеспечивал стрелку три возможных режима стрельбы: одиночными патронами, непрерывными очередями, очередями с отсечкой по 3 патрона (в раннем варианте отсечка была по 2 патрона). На автомате имелись посадочные месте для крепления штык-ножа, а также подствольных гранатометов (ГП-25 «Костер», ГП-30 «Обувка» или ГП-34). На автомате использовался обычный секторный прицел, аналогичный тому, что устанавливался на АК-74, прицельная колодка находилась перед крышкой ствольной коробки. На первоначальном варианте приклад можно было сложить влево, но затем его заменил постоянный приклад. На появившейся позднее версии приклад стал складываться в правую сторону. Также в первой модели автомата АЕК-971 имелся дульный тормоз-компенсатор с возможностью изменения отверстий (можно было увеличивать и уменьшать при ведении огня из устойчивых и неустойчивых положений соответственно), в позднем варианте его поменял компенсатор от АК-74М.


Гарантийный ресурс работы автомата АЕК-971 соответствовал таковому у АК-74 и составлял 10 тысяч выстрелов. Боевая скорострельность при этом составляла 40 выстрелов в минуту при ведении огня одиночными патронами и до 100 выстрелов в минуту при стрельбе очередями. Темп стрельбы автомата составлял – 800-900 выстрелов в минуту. Специалисты отмечали, что несмотря на чуть больший вес по сравнению с АК-74М АЕК-971 казался легче, так как был более эргономичным – за счет более массивного цевья и удобной пистолетной рукоятки.

Свое второе рождение автомат АЕК-971 обрел уже в XXI веке, когда российские военные наконец-то задумались над реальной заменой АК-74М. На базе АЕК-971 были созданы две новых модели автоматов со сбалансированной автоматикой А-545 (калибр 5,45х39 мм) и А-762 (калибр 7,62х39 мм), ставшие дальнейшим развитием своего предка. От предшественника они отличаются, в первую очередь, преломляющейся ствольной коробкой (в отличие от съемной крышки, которая использовалась на АЕК-971). Такое решение позволяет крепить на автомате планки типа Пикатинни, которые позволяют установить на нем различные варианты прицелов, переключатель режимов огня имеется с обеих сторон автомата.

Эргономика А-545 была улучшена. Пистолетная рукоятка стала более удобной для стрелка, ее наклон был приведен к более естественному углу. Переводчик режимов огня стандартно бывает установлен справа над пистолетной рукояткой. Он имеет 4 положения: предохранитель, огонь одиночными патронами, огонь фиксированными очередями с отсечкой по два выстрела (судя по опубликованным фотографиям, на А-545 перешли от стрельбы с отсечкой в 3 выстрела к стрельбе с отсечкой в 2 выстрела), огонь непрерывными очередями. На автомате использован выдвижной приклад, его фиксатор расположен чуть выше пистолетной рукоятки. Приклад автомата не съемный, однако его можно почти полностью убрать. Форма пластикового затыльника приклада такова, что позволяет вести огонь и со сложенным прикладом.

Автомат А-545 (6П67)

Автомат А-545 получил новые прицельные приспособления. Заимствованный в свое время у АК-74 секторный прицел с регулируемым целиком и подвижной колодкой был заменен на прицел с вращающимся диоптрическим целиком. Целик был перенесен на тыльную часть автомата, что облегчает стрелку процесс прицеливания и повышает точность стрельбы из оружия.

Вторая молодость автомата АЕК-971 не является случайной. Автоматы А-545 и А-762 были созданы для участия в конкурсе на новый общевойсковой автомат для российской армии. Известно, что в 2014 году А-545 успешно показал себя во время государственных испытаний в качестве автомата для экипировки солдата будущего «Ратник», удовлетворив всем тактико-техническим требованиям Минобороны РФ. В ходе испытаний А-545 продемонстрировал лучшую кучность при ведении огня длинными очередями, однако уступил АК-12 по соотношению «цена-качество». Сбалансированная автоматика обеспечивает А-545 на 10-15 процентов лучшую кучность стрельбы, чем у ижевского АК-12.

Согласно последним публикациям в средствах массовой информации можно говорить о том, что на вооружение, скорее всего, будут поставлены и ижевский, и ковровский автоматы. Об этом в частности в интервью агентству «Интерфакс» в 2017 году уже говорил Дмитрий Рогозин. По его словам, АК-12 может стать массовым армейским автоматом для вооружения мотострелков, а А-545 пойдет на вооружение сотрудников спецподразделений ВС, ФСБ и Национальной гвардии. В частности, в июле 2017 года о том, что спецназ ВДВ получит на вооружение новые автоматы завода имени Дегтярева, журналистам говорил Николай Анохин – начальник отдела материально-технического обеспечения ВДВ России.


По словам Рогозина, более дешевый автомат станет, условно говоря, солдатским. Армии нужен дешевый, простой и при этом эффективный автомат, в этом плане все шансы есть у АК-12. В то же время А-545 более сложный автомат с большим количеством функций, более высокоточный. Он также может пригодиться, но не обычным армейским подразделениям, а силам специального назначения.

Источники информации:
https://tvzvezda.ru/news/opk/content/201706190827-v5t3.htm
http://oruzhie.info/avtomaty/288-aek-971
http://www.arms-expo.ru/armament/samples/1313/65462
https://defendingrussia.ru/enc/avtomaty/avtomat_a545-1540
По материалам из открытых источников
Автор: Юферев Сергей


Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 245

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. НЕКСУС (Андрей) 19 декабря 2017 15:08
    Уже озвучено ,что А-545 и А-762 пойдет спец подразделениям. Другой вопрос-почему для регулярных частей приняли АК с двумя калибрами,а не одним-7,62? И второй вопрос-почему АК-12 и АК-15 ,а не АК-107,у которого кучность куда выше и практически нет подброса ствола?
    1. Человек РФ 19 декабря 2017 15:52
      Цитата: НЕКСУС
      почему для регулярных частей приняли АК с двумя калибрами,а не одним-7,62

      А где-то публиковался документ о принятии на вооружение
      Цитата: НЕКСУС
      АК с двумя калибрами
      ?
      1. Человек РФ 19 декабря 2017 15:54
        Старый ролик на тему
    2. Invoker39rus (Сергей) 19 декабря 2017 15:53
      А почему вы так радикально против 5.45?Конечно наши ссо даже щеголяют с акмами,но не просто же так переходили с 7.62 на 5.45, чтобы потом опять перейти на 7.62.
      1. Bad_gr (Владимир) 19 декабря 2017 16:13
        Цитата: Invoker39rus
        А почему вы так радикально против 5.45?Конечно наши ссо даже щеголяют с акмами,но не просто же так переходили с 7.62 на 5.45, чтобы потом опять перейти на 7.62.

        Вначале на 5,45 был патрон с другой пулей. Даже термин для автомата придумали - "автомат исключающий ранения", поскольку более 90% процентов попаданий в тело приводило к смертельному исходу (у АКМ 7,62 - чуть больше 30%-ти). Потом под давлением Красного Креста этот патрон с вооружения сняли. В Афганистане эти патроны встречались до 1984 г.
        1. TarIK2017 19 декабря 2017 16:56
          Откуда информация о других пулях 5,45х39? Очередная байка? Зачем два калибра? Я могу понять ССОшников и прочих спецназеров, Им 7,62х39 нужен для дозвука, но нафига он нужен простой пехоте?
          1. Nulgorod (Иван) 19 декабря 2017 17:17
            7.62 бывает не только дозвуковой...
            1. TarIK2017 19 декабря 2017 17:44
              вопрос в другом... Нафиг нужен 7,62х39 кроме дозвука? По всем остальным областям применения 5,45х39 его превосходит.
              1. Nulgorod (Иван) 19 декабря 2017 18:02
                Не по всем. По многим, но не всем. Как ни крути, больше калибр > больше кинетическая энергия > больше останавливающий эффект и разрушительное действие. Если бы малоимпульсный патрон можно было "запилить" под любые цели, не стали бы сейчас разрабатывать патроны большего калибра.
                1. TarIK2017 19 декабря 2017 21:22
                  у пищали 15-го века, калибра эдак +/- 20мм, кинетическая энергия и останавливающее действие куда круче даже чем у мосинки. :) Однако же все странным образом пытаются минимизировать калибр и вес боеприпаса. smile Немцы вон со своей G11 вообще планировали использовать калибр 4,7мм и считали его более чем достаточным для рядового пехотинца... wassat
                  1. Nulgorod (Иван) 19 декабря 2017 22:14
                    Из-за отдачи, только и всего.
                    1. TarIK2017 19 декабря 2017 22:46
                      Если бы оно было бы так просто... laughing Ведь в том же союзе при переходе от 7,62х39 к 5,45х39 была проведена туева хуча НИОКР по выбору оптимального калибра. В том числе отрабатывали и тот самый 6,5мм, который нынешний хрюндель. Но выяснилось, что ощутимого прироста в баллистике он не имеет, вес патрона уменьшается незначительно, а импульс отдачи остается на уровне того самого 7,62.
                      1. Nulgorod (Иван) 19 декабря 2017 22:53
                        По тем временам - да. Но сейчас идёт развитие персональных систем защиты солдата. И поэтому в списке приоритетов мощь патрона вырвалась вперёд. winked
                      2. Михаил HORNET 21 декабря 2017 16:21
                        Те "испытания" что были проведены в конце 40-х годов когда исследовали какой калибр принять на вооружение всерьез воспринимать не надо . Так сразу было высочайше утверждён калибр 7,62 и "испытания" ставили перед собой задачу не узнать истину, а подогнать полученный результат под это решение. Для чего был взят самый плохой патрон 6,5 и, хотя даже результаты в таблице были не так и плохи, в тексте сделали "пояснение" что, мол, патрон нецелесообразен. Да потому что никто новаций не хотел, а технология изготовления стволов 7,62 была отработана и сюрпризов там точно никто не ждал. И как выяснилось они не зря не хотели новшеств - сюрпризы массово вылезли при переходе на 5.45 в 70-х, но тогда уже не расстреливали))

                        Статья, как обычно, дешевка - старинные фотографии, одни и те же, уже набившие оскомину, общие фразы, выдающие полную некомпетентность автора, который статью списал у других авторов и рекламных проспектов
                      3. reg 28 декабря 2017 17:57
                        Цитата: TarIK2017
                        Ведь в том же союзе при переходе от 7,62х39 к 5,45х39 была проведена туева хуча НИОКР по выбору оптимального калибра.

                        Вы это сами придумали?
                        Хотя бы поинтересуйтесь, как и почему появился патрон 5,45х39 мм.
                        Цитата: TarIK2017
                        В том числе отрабатывали и тот самый 6,5мм, который нынешний хрюндель.

                        И это тоже?
                        Тема с калибром 6,5 мм для армии в мире была закрыта еще перед 2МВ. И с тех пор она бродит лишь по рунету. Как привидение.
                        reg
                    2. reg 28 декабря 2017 17:49
                      Цитата: Юферев Сергей
                      АЕК-971 – автомат, опередивший свое время

                      Как всегда традиционная беда.
                      Корявое устаревшее оружие сделать могут.
                      Гениальное "опередившее время", тоже могут.
                      А обычное адекватное современное, никак не могут.
                      Вот чем это объяснить?
                      reg
                2. rait 20 декабря 2017 07:08
                  больше калибр > больше кинетическая энергия > больше останавливающий эффект и разрушительное действие


                  У 7.62 меньше останавливающий эффект и разрушительное действие. Потому что оно зависит не только от кинетической энергии,но и её передаче на цель. А вот у как минимум советских 7.62 с этим большие проблемы.

                  В атласе огнестрельных ранений (1986 год,за авторством министерства обороны СССР) указано следующее



                  Говорят югославы решили эту проблему 7.62 какой-то новой пулей,но я доказательств и сравнений не видел.
                  1. пищак 20 декабря 2017 10:40
                    Пуля, пробившая бронежилет, уже не будет оставлять "сигарообразный" канал. ИМХО
                    hi
                    1. rait 20 декабря 2017 11:16
                      Очень сложно сказать да или нет. Зависит от того насколько деформируется пуля после пробивания бронежилета,сколько энергии потеряет,о каком бронежилете идет речь и тд.

                      Но в чем я с вами соглашусь так это в том что данная таблица описывает только попадание напрямую в мягкие ткани и неприменима для других условий будь то попадание в бронежилет или в кость.
                      1. Nulgorod (Иван) 20 декабря 2017 17:24
                        Вот именно! Всё именно так fellow
                  2. Grille (Вячеслав) 23 декабря 2017 14:23
                    Говорят югославы решили эту проблему 7.62 какой-то новой пулей,но я доказательств и сравнений не видел.

                    Они эту проблему решили ещё в 70-е. Применив более тонкую оболочку в районе каннелюры. В результате чего пуля, после попадания в тело разламывалась на две части.
                3. Grille (Вячеслав) 23 декабря 2017 14:19
                  По многим, но не всем. Как ни крути, больше калибр > больше кинетическая энергия > больше останавливающий эффект и разрушительное действие.

                  Продолжим: больший импульс отдачи, большие потери от сопротивления, меньшая энергия уже на средних дистанциях, большее подлётное время, более крутая траектория = меньшая вероятность поражения цели.
          2. Genry (Genry) 19 декабря 2017 23:38
            Цитата: TarIK2017
            Им 7,62х39 нужен для дозвука

            Вы смеётесь? Для дозвука есть 9х39мм (СП-5,СП-6,..) и 12,7x55 мм (CЦ-1З0).
            Уже проскакивала информация, что АК-12 есть модель под 6,5х39мм (Grendel).
            1. TarIK2017 20 декабря 2017 02:00
              C чего бы мне смеяться? Разговор шел о том, что ССОшники до сих пор щеголяют с АКМС именно потому что он 7,62. Как раз таки из-за его универсальности в поле - подстегнул ПБС, сменил магазин на дозвук, перекинул целик - оп и у тебя очень тихое и вполне себе убоистое оружие. Стало жарко, пошел шум - отстегнул ПБС, сменил магазин на стандартные патроны - и у тебя опять вполне себе нормальный автомат. Дешево, сердито и сверхнадежно... Самое то в жестких длительных полевых условиях.
              1. rait 20 декабря 2017 07:11
                оп и у тебя очень тихое и вполне себе убоистое оружие.


                АКМС далеко не тихий даже на дозвуке. Причина в сильном и специфичном звуке работы автоматики.
                1. Bad_gr (Владимир) 21 декабря 2017 19:01
                  Цитата: rait
                  АКМС далеко не тихий даже на дозвуке.

                  Шум выстрела тише , чем с ПБ. Если у ПБ выстрел напоминает выстрел с пневматического оружия, то у АКМС слышен только цокот затвора, причём, довольно тихо.
              2. genezis6 (Engin Major) 20 декабря 2017 19:05
                начале 80-х к нам начали поступать АК-74 на замену АКМ. Недолго ими пользовались, 5,45 вскоре сдали на "НЗ" и вернулись к старой доброй и убойной 7,62-мм машинке. И только в средине 90-х пришли новые 9-мм Винторезы.
              3. Человек РФ 24 декабря 2017 17:50
                Цитата: TarIK2017
                что ССОшники до сих пор щеголяют с АКМС

                Много фото ССОшников с АКМ/АКМС встречали? Сколько сам видел, в ними или ФСБ, или МВД или Минюст..
        2. Человек РФ 19 декабря 2017 17:13
          Цитата: Bad_gr
          Потом под давлением Красного Креста этот патрон с вооружения сняли. В Афганистане эти патроны встречались до 1984 г.

          Насколько в курсе патроны, с новой пулей лишь в конце 80-х приняты на вооружение и Красный крест там ни при чём.
          1. Bad_gr (Владимир) 19 декабря 2017 21:52
            Цитата: Человек РФ
            Насколько в курсе патроны, с новой пулей лишь в конце 80-х приняты на вооружение и Красный крест там ни при чём.

            Я в Афганистане работал 1983-85 годы (Андроповское время). Бойцы говорили, что на цинк попадалось пару пачек с этими патронами, а с 1984 уже их не было. Называли именно эту причину - "Красный крест". Насколько соответствует истине насчёт "красного креста" - не знаю, а вот пулю с тех патронов я разбирал (корпус надфилем распилил попалам и рассмотрел сердечник). Описание этих патронов в современной литературе не встречается. А вот в старой, когда этот калибр только принимался на вооружение - есть.
            1. Grille (Вячеслав) 23 декабря 2017 14:26
              Маркировка 7Н6
              1. Bad_gr (Владимир) 23 декабря 2017 23:31
                Цитата: Grille
                Маркировка 7Н6

                Эта не та пуля, о которой я говорил. У той, корпус пули сделан из тонкого металла, сам сердечник, где-то, такой же длины, но он цилиндрической формы (этот слегка раздут) и имеет 4-е продольных лопатки: одна совсем не высокая, с противоположной стороны высокая, и две небольшие по бокам.
                1. Grille (Вячеслав) 24 декабря 2017 00:58
                  7Н6 был первым патроном калибра 5,45х39, принятым на вооружение вместе с АК-74.
                  Имеются следующие варианты патронов 5,45х39:
                  7Н6, 7Н6м (с термоупрочнённым сердечником), 7Н10, 7Н10М, 7Н22, 7Н24. Существуют как минимум в опытных экземплярах 7Н39 и 7Н40
                  Не считая специальных, вы могли встретить только 7Н6, и 7Н10.
                  Ни один из них не имел и не имеет сердечника с "лопатками". А описанная вами геометрия сердечника является с точки зрения баллистики абсолютно бредовой. При смещении центра тяжести от оси снаряда, он будет лететь по абсолютно непредсказуемой траектории.
                  У пули нет корпуса. Есть оболочка и она действительно тонкая.
        3. prosto_rgb 19 декабря 2017 22:11
          Цитата: Bad_gr
          Цитата: Invoker39rus
          А почему вы так радикально против 5.45?Конечно наши ссо даже щеголяют с акмами,но не просто же так переходили с 7.62 на 5.45, чтобы потом опять перейти на 7.62.

          Вначале на 5,45 был патрон с другой пулей. Даже термин для автомата придумали - "автомат исключающий ранения", поскольку более 90% процентов попаданий в тело приводило к смертельному исходу (у АКМ 7,62 - чуть больше 30%-ти). Потом под давлением Красного Креста этот патрон с вооружения сняли. В Афганистане эти патроны встречались до 1984 г.

          красный крест тут не приделах
          просто первое поколение пуль 5,45(как и 5,56 натовский) было неустойчиво при встрече с преградами типа кустарник, забор, дверь автомобиля и вся прочая мелочь, в отличии от 7,62
          зато при встрече с организмом оставлял неизгладимые впечатления именно в силу этой особенности
          потому пулю доработали и долили чугуния, т.е. свинца
        4. groks (Олег) 20 декабря 2017 12:24
          Может был ствол с меньшей крутизной нарезов. У амеров так было. В пуле же можно регулировать прецессию, не изменяя её формы. Сделав в начале полость, утяжелив донную часть, ... . Изменить пришлось не по требованию КК, а просто потому, что пуля начинала прецессировать сразу после выхода из ствола, что делало невозможным применение не только глушителей, но даже и компенсаторов. Высокая склонность к рикошетам опять же.
        5. КОМандирДИВана 20 декабря 2017 14:42
          Патроны со смещенным центром тяжести
          1. AKS-U (Жора) 20 декабря 2017 23:17
            Пуля со смещённым центром тяжести.
            1. Bad_gr (Владимир) 21 декабря 2017 19:09
              Ну да, она и есть. У американцев пуля была нормальная, но летела не устойчиво из-за очень пологой нарезки в стволе. На близкой дистанции пуля, попав в препятствие не кувыркалась, а просто пробивала цель. В дальнейшем американцы изменили нарезку в стволе на более крутую и пуля перестала кувыркаться.
              У нас же нарезка была нормальная, но у пули свинцовый сердечник был не по центру, а в стороне от продольной оси пули, прижат к стенке. Пуля летела рыская носиком, и если за что-то цеплялась, то уходила в сторону наибольшего сопротивления. Могла убить срикошетив несколько раз от стен.
              Да, и ствол очень быстро разогревался при стрельбе этим патроном.
              1. Grille (Вячеслав) 23 декабря 2017 14:31
                но у пули свинцовый сердечник был не по центру, а в стороне от продольной оси пули, прижат к стенке. Пуля летела рыская носиком, и если за что-то цеплялась, то уходила в сторону наибольшего сопротивления. Могла убить срикошетив несколько раз от стен.

                Ох какой феерический бред...
              2. пищак 26 декабря 2017 00:42
                В 12 номере "Техники-Молодёжи" за 1973 год была обзорная статья, завершающая тематический цикл, посвящённый отечественному стрелковому оружию, в ней было упоминание о пробивающей-проламывающей броню обыкновенной пуле, если она обладает гиперзвуковой скоростью( об опытах Герлиха не упоминалось, конечно)) и о двухпульном патроне, вторая пуля которого имела скос, чтобы попадать в цель чуть в стороне от первой-вот после прочтения этой статьи у меня возникла мысль о такой пуле с радиально смещённым сердечником, как Вы описали, уважаемый Bad_gr!
                Так что, полагаю, не только я об этом думал, кто-то наверняка имел возможность проверить теорию на практике! yes Хорошо помню "дембельские" рассказы 70х, о "пулях со смещённым центром", которые при выстреле по кочану капусты в каске, шинкуют эту капусту на салат-а ведь дыма без огня не бывает! smile
                С уважением
                hi
            2. Grille (Вячеслав) 23 декабря 2017 14:29
              Куда и относительно чего он смещён?
              Где он должен быть?
              Просьба, не повторяя старые байки неграмотных журналистов.
        6. Grille (Вячеслав) 23 декабря 2017 14:16
          Вначале на 5,45 был патрон с другой пулей. Даже термин для автомата придумали - "автомат исключающий ранения"

          Очень старая байка.
          1. Bad_gr (Владимир) 23 декабря 2017 23:35
            Цитата: Grille
            Вначале на 5,45 был патрон с другой пулей. Даже термин для автомата придумали - "автомат исключающий ранения"

            Очень старая байка.

            Если в советское время, технический журнал о характеристиках советского оружия распространял байки, тогда да, байка.
            1. Grille (Вячеслав) 24 декабря 2017 01:09
              Ещё раз спрашиваю:
              1. Куда и относительно чего смещён ц.т.?
              2. Где должен находиться ц.т.?
              Угу. В каком, интересно, техническом журнале в советское время вы это вычитали и в каком контексте?
              А этот бред уже разобран по косточкам лет уже двадцать как. Если вам лень залезть в ученик по баллистике, или будда запрещает, то прочтите ну хоть вот это:
              https://military.wikireading.ru/7713
              1. Bad_gr (Владимир) 25 декабря 2017 19:03
                Цитата: Grille
                Если вам лень залезть в ученик по баллистике, или будда запрещает, то прочтите ну хоть вот это:

                Зачем мне куда-то лазить и читать разных теоретиков если я Вам от первого лица говорю - я эту пулю разбирал и знаю как она устроена.
                Во вторых я разговаривал с людьми которые ни от кого-то что-то слышали, а этими патронами воевали.
                В третьих об этом патроне читал в журнале (вроде бы "моделист конструктор") выпуска до 1976 года. По-мимо этого патрона там рассказывалось и о 5.56, так же о патронах с двумя пулями, о патронах, где поражающим элементом были стальные стрелы, о пистолете, стреляющим реактивными пулями и тд и тп.

                Просьба - не тратьте своё время, что бы мне доказать, что я ошибаюсь. Я своим глазам и тем людям с которыми общался доверяю больше, чем всяким теоретикам.
                1. пищак 26 декабря 2017 00:50
                  Спасибо Вам, уважаемый Bad_gr, за информативные комментарии( жаль, что некоторые из них я прочёл только сейчас request !)!
                  В своём комментарии выше я уже назвал номер журнала с этой, очень интересной и побуждающей к передовой оружейной мысли, статьёй.
                  Это журнал "Техника-Молодёжи" №12 за 1973 год.
                  Ещё раз Благодарю за описанные Вами конструктивные подробности!
                  hi
                  1. Bad_gr (Владимир) 26 декабря 2017 01:51
                    Спасибо за ссылочку на журнал. Статья как раз из тех, которые я читал.
                    В подобной статье и была информация по нашему автомату 5,45 со статистикой и сравнением по убойной силе пули. Упоминалось, что у американского 5,56 на близкой дистанции пуля не кувыркалась, а пробив цель улетала дальше. Пуля нашего же автомата сохраняла свои свойства начиная от выстреле в упор и далее.
                  2. Grille (Вячеслав) 26 декабря 2017 16:17
                    Всем нормальным скидываю ссылку:
                    http://zhurnalko.net/=nauka-i-tehnika/tehnika-mol
                    odezhi/1973-12--num53
                    Почитайте, а потом посмотрите.
                2. Grille (Вячеслав) 26 декабря 2017 16:04
                  Зачем мне куда-то лазить и читать разных теоретиков если я Вам от первого лица говорю - я эту пулю разбирал и знаю как она устроена.

                  Детка, у вас либо склероз, либо вы жутко врёте.
                  1. Bad_gr (Владимир) 26 декабря 2017 20:38
                    Цитата: Grille
                    Зачем мне куда-то лазить и читать разных теоретиков если я Вам от первого лица говорю - я эту пулю разбирал и знаю как она устроена.

                    Детка, у вас либо склероз, либо вы жутко врёте.

                    А у вас мания величия. Всё то вы знаете лучше всех, кто прав, кто нет.
                    Вам череп не жмёт ?
                    1. Grille (Вячеслав) 27 декабря 2017 06:50
                      Вам череп не жмёт ?

                      Неа, ён у меня шесть метров в диаметре, на вырост. :)
                      /Всё то вы знаете лучше всех, кто прав, кто нет./
                      Я знаю, что ничего не знаю. Просто то, что вы описали просто не жизнеспособно. Отсюда есть два варианта:
                      1. Вы по давности лет чего-то путаете.
                      2. Вы впали в маразм.
                      Модификации патрона 5,45х39 я вам перечислил, но вы продолжаете настаивать на своей бредятине. Бредятина по тому что начисто противоречит физике.
                      /Зачем мне куда-то лазить и читать разных теоретиков если я Вам от первого лица говорю - я эту пулю разбирал и знаю как она устроена. /
                      Детка, да разберите вы хоть звездолёт, законы физики от этого не поменяются.
                      Хотя, сдаётся мне, разбирал разных и интересных вещей поболее вас.
                      1. Bad_gr (Владимир) 27 декабря 2017 11:12
                        Цитата: Grille
                        Хотя, сдаётся мне, разбирал разных и интересных вещей поболее вас.

                        Делать такие выводы, не зная об оппоненте ничего - не от большого ума.
                        Не удивлён.
      2. Nulgorod (Иван) 19 декабря 2017 16:58
        Зачем переходить? Для повышения бронепробиваемости и заброневого действия, конечно.
        1. Человек РФ 19 декабря 2017 17:20
          Цитата: Nulgorod
          Для повышения бронепробиваемости

          Так проблему бронепробиваемости решили другими пулями. А вот зачем заставлять таскать БК в 1,5 раза тяжелее? Ради "заброневого действия"?
          1. Nulgorod (Иван) 19 декабря 2017 17:35
            А это уже вопрос боевой задачи и средств её достижения. Если нужно создать огневой заслон, то мощь каждой пули не важна: важно количество. Если нужно быстрое и гарантированное поражение цели, то я бы предпочёл сделать один выстрел тяжёлой пулей, чем потратить две поменьше.
            1. TarIK2017 19 декабря 2017 17:49
              Для одного и гарантированного выстрела есть Свд и 7,62х54R.
              1. Nulgorod (Иван) 19 декабря 2017 18:13
                Но только на дальней дистанции, желательно из укрытия... незаметно))
            2. Человек РФ 19 декабря 2017 18:35
              Цитата: Nulgorod
              Если нужно создать огневой заслон,

              Вы в каких войсках служили? Ну скажем отделение обороняет 100 м - КАКОЙ "огневой зслон" и КАК планируете создать, если на один ствол приходится ну минимум 10 м фронта?
              1. Nulgorod (Иван) 19 декабря 2017 18:43
                Огневое прикрытие, не? т.е. прижать врага к земле длинными очередями, заставить укрыться, пока товарищ меняет позицию или высунулся для броска гранаты... Хм... Серьёзно? Это уже не практикуется? А городской бой?
                1. Человек РФ 24 декабря 2017 18:15
                  В реальности встретиться, пожалуй, 1% ситуаций, в которых длинная и кучная очередь пригодится. Нужна груповая цел, желательно в пределах 100 м.

                  Цитата: Nulgorod
                  прижать врага к земле длинными очередями, заставить укрыться,

                  Да противник и без "кучных очередей", подсталяться желанием НЕ горит. Передвигается перебежками, редко в полный рост, от крытия к укрытию, да его ещё огнём могут прикрывать и кучные длинные очереди особой роли не сыграют.
                  Цитата: Nulgorod
                  А городской бой?

                  Ну и какая зависиость успеха в городском бою от кучности пуль в очереди?
        2. Михаил HORNET 21 декабря 2017 16:34
          Так следующее поколение малокалиберных автоматных пуль что у запада что у нас как раз сильно уменьшил эту самую смещенную тяжесть, полностью убрав эти эффекты кувыркающейся в теле пули. Пули больше так не кувыркаются(!) и их убойность резко упала, став МЕНЬШЕ таковой у 7,62х39. Это конечно было сделано не из человеколюбия, а из того что потребовалось резко поднять бронепробиваемость, так как потенциальный противник экипировался бронежилетами и новыми шлемами, которые уже не так легко пробить стало. Плюс появилось осознание после эйфории малого калибра что преграды на ТВД никуда не делись и через них тоже пуле надо работать, а с этим у малокалиберных весьма скверно по сию пору. В итоге вновь встал вопрос о калибре, и этот "самый универсальный справочник калибр - правильно - 6,5 Грендель, который вовсе не равен "тому" патрону 6,5, что испытывался в 40-х. Там кстати точно также прокатили 5,6 мм, ибо было указание свыше что калибр долден быть 7,62))) ну а результаты под заранее известный ответ у нас уж научились подгонять)
          1. Человек РФ 24 декабря 2017 18:20
            Цитата: Михаил HORNET
            Пули больше так не кувыркаются(!)

            Да практически все пули кувыркаются - больше или меньше.
            Есть пули сочетающие бронебоыный и экспансивный эффект.

            Цитата: Михаил HORNET
            пуле надо работать, а с этим у малокалиберных весьма скверно по сию пору

            Много можете привести примеров, что получив в туловище 5,45/5,56 боец мог продолжительное время вести бой?
            Хотя такие примеры и есть - и для этих калибров и для 7,62
      3. aws4 (антон 4) 19 декабря 2017 20:43
        может быть потому что у них не было возможности сравнить???? а я вот не просто пользовался обоими автоматами а стрелял не отходя от кассы в один день... вывод очевиден.. 545 1) отдача меньше 2) точность и кучность лучше в одиночном огне 3) стрельба очередями просто даже сравнивать не стоит 545 на много превосходит 762... и по мне так на акм автоматический огонь можно применять не больше чем на 50 метров.. по сути это карабин с возможностью ведения автоматического огня... извините если не прав но это мое мнение и мой опыт
        1. Nulgorod (Иван) 19 декабря 2017 21:31
          Я тоже могу во многом ошибаться, но замечу:
          7.62 советского образца сам по себе не отличается точностью(как и АКМ), не это было главным. Его и по сей день применяют чаще в пулемётах, а там совсем другие требования к баллистике( рассеяние при стрельбе только приветствуется). Отдача - да, но балансир в новых автоматах как раз решает эту проблему. И потом: малоимпульсный патрон разрабатывали позже и неоднократно модернизировали, а 7.62 почти не изменился с тех пор. По-моему, им просто мало занимались.
          1. Humungus (Евгений) 19 декабря 2017 22:55
            Да сам Калашников плевался на калибр 5.45, говорил что 7.62 не дооценен и при определенной модернизации (научные наработки уже были), куда лучше малоимпульсного патрона. Так время полностью оправдало его слова. Уже и американцы это поняли, укрупняют калибр.
            1. Droid 20 декабря 2017 20:04
              Цитата: Humungus
              Да сам Калашников плевался на калибр 5.45,

              Калашников писал, что 5,45 повышает эффективность в 1,5 раза.
              Цитата: Humungus
              говорил что 7.62 не дооценен и при определенной модернизации (научные наработки уже были), куда лучше малоимпульсного патрона.

              Нечего там недооценивать. Никакая модернизация не позволит 7,62х39 превзойти в эффективности 5,45.
              Цитата: Humungus
              Так время полностью оправдало его слова.

              Полностью опровергло.
              Цитата: Humungus
              Уже и американцы это поняли, укрупняют калибр.

              Они как были на 5,56 так и остаются.
              1. Nulgorod (Иван) 21 декабря 2017 00:58
                Цитата: Droid
                Калашников писал, что 5,45 повышает эффективность в 1,5 раза.

                За счёт увеличения кучности стрельбы из-за меньшей отдачи(вероятно what)
                Цитата: Droid
                Нечего там недооценивать. Никакая модернизация не позволит 7,62х39 превзойти в эффективности 5,45.

                А что есть эффективность в твоём понимании?
                Цитата: Droid
                Они как были на 5,56 так и остаются.

                А что, программа LSAT, запущенная аж в 2004, не дала никаких плодов? laughing
                1. Droid 21 декабря 2017 10:31
                  Цитата: Nulgorod

                  За счёт увеличения кучности стрельбы из-за меньшей отдачи(вероятно what)

                  А так же за счёт баллистики.
                  Цитата: Nulgorod

                  А что есть эффективность в твоём понимании?

                  Не в моем, а в общепринятом. Эффективность определяется прежде всего двумя критериями:
                  1. Вероятность попадания в цель одной очередью.
                  2. Среднее число поражённых целей за стрельбу (единицу времени).
                  Цитата: Nulgorod

                  А что, программа LSAT, запущенная аж в 2004, не дала никаких плодов? laughing

                  Какие-то результаты несомненно есть, но судя по всему не те что хотелось.
    3. Nulgorod (Иван) 19 декабря 2017 16:56
      Возможно потому, что в 107 та же сбалансированная автоматика, что и в АЕКе :)
      1. OQtagooi 19 декабря 2017 20:22
        Совершенно разные. В АЕК-971 схема с длинным ходом поршня, а в Калаше инерциальная схема.
        1. Nulgorod (Иван) 19 декабря 2017 20:31
          Таких тонкостей не знал. Но дело-то в том, что в АК-12 такой системы вовсе нет. Причина, почему выбрали его, полагаю, в максимальной простоте и дешевизне.
          1. Nulgorod (Иван) 19 декабря 2017 20:49
            Хотя, тут и полагать не надо. Так и сказано в тексте.
        2. Droid 20 декабря 2017 20:05
          Цитата: OQtagooi
          а в Калаше инерциальная схема.

          Вы о чем вообще?
    4. трассер (Вьюга) 30 декабря 2017 18:20
      Причин масса, прежде всего это вес носимого боекомлекта. И чем больше патронов тем лучше. Я всегда брал больше патронов и распихивал их по карманам. Кореша просекли и выпрашивали уже там где боеклмлект пополнить возможности нет.
  2. Оператор (Андрей) 19 декабря 2017 16:06
    АЕК-971 - брак в конструкторской работе, зубчатая передача балансира клинит при самом легком загрязнении и кратно снижает ресурс автомата.
    1. rait 19 декабря 2017 16:12
      Это вы на основе личного опыта? Просто как-то не вяжется " зубчатая передача балансира клинит при самом легком загрязнении" и то что АЕК успешно прошел абсолютно идентичные с АК испытания,в том числе на надежность.
      1. Оператор (Андрей) 19 декабря 2017 16:16
        Откуда вы знаете, что АЕК "успешно прошел испытания" - от Рогозина или Борисова? laughing

        И главное - какие были ТТТ для АЕК на этих испытаниях (типа одна задержка на 30 выстрелов и ресурс в 5 тысяч выстрелов)?

        Как известно из курса "Теория машин и механизмов" шестеренчатая передача очень чувствительна к загрязнениям, а её зубья выкрашиваются от ударных нагрузок.
        1. rait 19 декабря 2017 16:31
          Исходя из сообщения я так понял вы лично дело с данным оружием не имели и то что вы написали не проистекает из каких-либо объективных наблюдений или источников. Решил я так потому что вы полностью проигнорировали мой прямой вопрос и "ушли в другие дебри".
          1. Оператор (Андрей) 19 декабря 2017 18:47
            Исходя из ваших сообщений, я так понял, что квадратное колесо тоже нуждается в вашем личном опыте для понимания его транспортной пригодности laughing
            1. Михаил HORNET 21 декабря 2017 16:42
              Так нет ни одной толковой статьи про этот АЕК, и эта статья - не исключение. Автор автомата вживую в глаза не видел и в руках даже не держал. Его внутреннее устройство для широкого круга до сих пор неизвестно. Но известно что автомат не прошел ни раннее испытания и нет восторгов от нынешних - да и с шестеренкой так и должно быть
              Я тоже не видел этот АЕК. Но стрелял и имел небольшой опыт с ижевским чудом Сайгой 107 тоже со сбалансированной автоматикой. Так они ее несколько лет довести не могут до товарного образца и в ТАКОМ виде оружие быть принято на вооружение не будет никогда) думаю с АЕК все то же самое
              1. Bad_gr (Владимир) 21 декабря 2017 19:20
                Цитата: Михаил HORNET
                Но известно что автомат не прошел ни раннее испытания

                Это откуда такие сведения ? На первых конкурсных испытаниях для "Ратника" он вчистую обошёл Калашникова. Потом придумали какие-то дополнительные испытания, в которых Калаш оказался вроде как на равных. И пошло поехало... Опять та же песня: "Автомат Калашникова - наше всё..."
        2. Человек РФ 19 декабря 2017 16:54
          Цитата: Оператор
          Откуда вы знаете, что АЕК "успешно прошел испытания"

          Так и нет никаких данных что НЕ прошёл. Ковровские автоматы тестируют лет 25 (в различных вариантах), полевые испытания проходили и будь к ним критичные претензии по надёжности в сравнении с АК, то по сей день не были бы на тестах..
          Хотя вряд ли они пойдут в широкую серию - если вообще пойдут
        3. Anyone (Anyone) 19 декабря 2017 17:15
          Как известно из курса "Теория машин и механизмов" шестеренчатая передача очень чувствительна к загрязнениям...

          Вот прям так и написано в ТММ: "шестеренчатая передача очень (!) чувствительна к загрязнениям"? ))
          1. Оператор (Андрей) 19 декабря 2017 18:44
            Вкурите раздел "Трение в кинематических парах".
            1. Anyone (Anyone) 19 декабря 2017 19:03
              Еще раз повторяю свой вопрос: в ТММ так и написано, что "шестеренчатая передача очень (!) чувствительна к загрязнениям". Вопрос простой.
              P.S. Вы уже один раз, помницца, пытались в другой теме с тем же, что и сейчас апломбом, рассказывать сказки венского леса о том, как противолодочный Ил-38 обнаруживает единичный Хорнет на дистанции 300 верст )) Расскажите же теперь о том, как ненадежен принцип зубчатых передач )) Аудитория ждёт ))
              1. Оператор (Андрей) 19 декабря 2017 19:13
                Чего ждет "аудитория" в вашем лице - раскрытия способа обеспечения работоспособности высокоскоростных зубчатых передач в виде обильной смазки без примеси абразива (песка)? laughing

                Что не так с обнаружением Хорнета с ЭПР в 10 кв.м?
                1. Anyone (Anyone) 19 декабря 2017 21:13
                  Ваш пассаж о ненадежности зубчатых передач мне напоминает анекдот:
                  "- Армяне лучше, чем грузины!
                  - Чем лучше?!
                  - Чем грузины..."

                  Самая надежная деталь - стальная болванка в состоянии покоя. Если ее, скажем, соедитить с другой такой же болванкой зубчатой передачей и придать полученной детали вращение, то естественно, надежность данного узла существенно снизится. Вот только из супернадежной болванки не особо что полезного можно сделать. Максимум гирю... Ну, Вы поняли мысль надеюсь. Чтобы конструкцию какого-то узла назвать ненадежной, необходимо сопоставить характеристики с аналогичным по функциональности, стоимости и надежности узлом. Вы же беапелляционно заявили: "зубчатые соединения ненадежны". Вы меня извините, но это просто смешно...
                  Теперь по поводу возможности Ил-38 обнаружить единичную воздушную цель размера F/A-18 за 300 км. С высокой долей вероятности (это эвфемизм выражения "ни при каких уловиях", гы), такую цель Ил-38 не обнаружит. Это противолодочный самолет, а не самолет ДРЛО. Не думаю, что дальность обнаружения воздушных целей Ил-38 является супер-пупер секретом. Так что, Google Вам в помощь ))
                  1. Оператор (Андрей) 19 декабря 2017 21:58
                    Вы не в теме - у отечественных и иностранных конкурентов АЕК просто нет такого узла как шестеренчатая передача от слова совсем, поэтому сопоставлять не с чем.
                    Ручное стрелковое оружие - не часовой механизм, у оружия другие критерии надежности/функциональности.

                    Подумайте на досуге - неужели все конкуренты АЕК (кроме одного) такие тупые, что не смогли за 39 лет применить шестерни?
                    Причем этот один (Ижмаш) так и не представил на конкурс "Ратник" свой автомат с балансиром, хотя какая это была бы лепота: АК-12 для армии, АК-107 для спецназа, максимальная унификация и т.д. и т.п.
                    1. Anyone (Anyone) 20 декабря 2017 00:06
                      Чудак Вы человек, ей-богу... Вот Вы пишите:
                      у отечественных и иностранных конкурентов АЕК просто нет такого узла как шестеренчатая передача от слова совсем...

                      В рамках оценки надежности сравнению подлежит не принцип функционирования узла, а само функционирование. Разицу понимаете? У Пети а/м с МКП, у Маши с "роботом", а Даша насосала на "автомат". Можно сколько угодно спорить о преимуществах/недостатках в принципах работы КПП, но их надежность сравнить можно лишь в результате оценки работы данных изделий.
                      P.S. Оператор, смотрите на вещи шире. Методологически такскать. И Вам будет инженерно-конструкторское счастье ))
                      1. Оператор (Андрей) 20 декабря 2017 00:33
                        У вас в голове каша - вы говорите "принцип функционирования", а имеете в виду полезное свойство (в случае АЕК бОльшая кучность автоматической стрельбы из неудобных положений среднеобученными стрелками).

                        При этом вы не понимаете, что в любом случае надо оценивать не отдельный узел (сбалансированную автоматику), а весь агрегат (ручное огнестрельное оружие) в целом.
                        Что толку в реактивном двигателе на легковой машине (который высокоприёмист и не нуждается в КПП), если он жрет на порядок больше топлива, чем ДВС?

                        Также и сбалансированная автоматика, которая по совокупности свойств (чувствительность к запыленности, загрязнению и ударным нагрузкам) в полевых условиях нормально работает только первые 1000 выстрелов, после чего только вредит из-за нарастающего расколбаса.

                        Кроме того, критерием принятия на вооружение нового автомата в советско-российском конкурсе "Абакан" было не просто повышение вышеуказанной кучности, в двукратный прирост по отношению к АК-74 показателя т.н. эффективности - количества поражаемых мишеней стрелками в движении. Только в этом случае экономически был оправдан массовый переход армии на новое стрелковое вооружение.

                        Ни один из участвующих в том конкурсе автоматов не смог продемонстрировать двухкратный рост эффективности, при этом АЕК отстал от АН-94 по этому показателю на 40%.
                        Признав АН-94 победителем, конкурсная комиссия отметила необходимость для будущего перспективного образца повысить примерно на четверть базовый показатель - кучность стрельбы, который напрямую влияет на эффективность.

                        Сбалансированная автоматика отстает от этого уровня примерно в два раза и ей никогда до него не дотянуться.
                        Требуется комплексное решение - полусвободный затвор, стрельба на выкате затвора, сбалансированная автоматика (чего не наблюдается у АЕК).
                    2. AlexSam (Алексей) 20 декабря 2017 17:48
                      а почему, кстати, АК-107 и АК-108 не встали на вооружение? их серийное производство на ИжМаше дороже серийного производства АЕК на Дегтярева? а то прямо интересно... матрасные иксперды аж пищали от этих двух моделей...
                      1. Михаил HORNET 21 декабря 2017 16:46
                        Это слишком сложно будет для солдата, и тяжело. И ненадежно - в итоге повторится судьба АН-94, смерть конструктора не позволила довести оружие до ума, а потом пришли вместо конструкторов "эффективные менеджеры"
        4. Человек РФ 19 декабря 2017 18:39
          начальник управления по обеспечению гособоронзаказа ВВТ сил общего назначения и средств межвидового обеспечения департамента Минобороны РФ по обеспечению ГОЗ полковник Михаил Осыко.
          «Оба автомата в итоге с доработками и достаточно длительными испытаниями прошли государственные испытания и выполнили требования ТТЗ. Но рассматривать этот вопрос Минобороны будет как с точки зрения их технических характеристик, так и ценовых показателей», — приводит слова Осыко РИА Новости.
          «Мы сейчас работаем с ними (производителями. — RT) по оптимизации этой цены, работаем с точки зрения оценки их производства, серии. Кто из предприятий более целенаправленно и в комплексе подойдёт к этой проблеме, наверное, и будет получать заказы от Минобороны. Но при этом, смотря на существующее наличие на складах тех автоматов, которые у нас уже ранее были закуплены, наверное, ими будут оснащаться подразделения, в первую очередь, специального назначения, выполняющие отдельные задачи, какие-то подразделения ВДВ», — рассказал Осыко.
          1. Humungus (Евгений) 19 декабря 2017 23:16
            Тут, как я понииаю не озвучен такой очень важный критерий, как массовость выпуска. Сравните концерн ИжМаш и завод Дектярева по возможному колличеству производимых стволов в год, без потери качества... дягтеревцы только на ССО и потянут, каждого солдата вооружить они просто не смогут физически.
            ИжМаш, при более массовом производстве, выдаст продукт, по определению дешевле. А если пусть и ТТХ хуже на 10% не беда. Для рядового мотострелка нормально, ни кто от него не будет никода требовать чего-то запредельного.
            Главное, как говорится:" Чтобы не про-бал".
            1. Человек РФ 24 декабря 2017 18:27
              Цитата: Humungus
              не озвучен такой очень важный критерий, как массовость выпуска. Сравните концерн ИжМаш и завод Дектярева по возможному колличеству производимых стволов в год, без потери качества... дягтеревцы только на ССО и потянут

              Представители завода высказывались на данную тему. Фактически, на ДАННЫЙ момент, у них ВООБЩЕ нет мощностей под сколь-нибудь "серийное производство" АЕК.
              Стоимость экземпляров представленных на испытания по "Ратнику" они оценивали в 50 тыс .руб.
              1. Humungus (Евгений) 29 декабря 2017 18:36
                Становится понятна, вся эта буча на счет АЕК, хотят стрясти с бюджета госсударства огромное бабло. Построить новый завод. Многомиллиардные вложения и распилы, соответственно. А надо ли это госсударству? Строить новый промышленный гигант, что улучшит стрелковку на 10- 15% ? В обозримом будущем... ага?
                Уж лучше вкладываться в высокие технологии, нежли чем городить в стране второй гигант по стрелковке, один уже есть.
                А перезжать туда не хотят первые, вторые (весьма обосновано), не хотят менять отработанную технологию.

                Так тут или выбрать поставщика.
                Или принять жесткие меры.
                Приказом всех нужных специалистов перевести в Ижевск, пусть и построить им цех изначально, что бы интегрировать в Ижмаш.
                Но не получится никогда уже.
                Время не то...

                Хотя, была бы воля, людей материально заинтересовать.
                Все можно сделать.
                Кто бы взялся..
                Не 42ой, в поле перевозить заводы и выпускать технику через 3 месяца ни кто не сможет, ни один "эффективный менеджер".
        5. Джон22 (Александр) 19 декабря 2017 18:43
          В механизме АЕК-971 нет шестеренчатой передачи, там всего одна шестерня взаимодействующая с двумя перфорированными планками. Т.е. шестерня не с плоскими зубъями, а круглыми по сечению зуба.
        6. Bad_gr (Владимир) 19 декабря 2017 22:04
          .
          Цитата: Оператор
          Как известно из курса "Теория машин и механизмов" шестеренчатая передача очень чувствительна к загрязнениям, а её зубья выкрашиваются от ударных нагрузок.

          Вы ту шестирёнчатую передачу видели ?
          Две рейки с отверстиями и между ними шестерня (зубьями входит в отверстия), больше напоминающая ромашку. Что бы её заклинить, туда надо засунуть, как минимум, гвоздь
          1. Оператор (Андрей) 19 декабря 2017 23:21
            Чтобы затворная рама и балансир двигались синхронно, отверстия с рейками выполняются очень точно, поэтому небольшое количество песка на счет раз способно заклинить эту "ромашку".

            Более того, работа зубчатой передачи в абразивной среде (проще говоря - в пыли) быстро изнашивает этот механизм (даже без его заклинивания), после чего появляется люфт и пропадает синхронизация в движении затворной рамы и балансира (они приходят в крайние точки в не одновременно) - иначе говоря, возникает расколбас (разнонаправленная импульсная диаграмма) больший, чем в механизме перезаряжания без балансира.

            Даже в случае работы в стерильной среде зубья шестерен будут выкрашиваться из-за ударных нагрузок, возникающих при выстреле, после чего наступит люфт и расколбас.
            Условия работы шестеренчатой передачи в огнестрельном оружии не идет ни в какое сравнение с работой коробкой передач автомобиля, где имеется обильная смазка, отсутствует абразив, наличествует фрикционное/гидравлическое сцепление и синхронизаторы переключения передач.
            1. Bad_gr (Владимир) 20 декабря 2017 00:17
              Цитата: Оператор
              зубья шестерен будут выкрашиваться из-за ударных нагрузок, возникающих при выстреле,

              Откуда там ударные нагрузки ? После выстрела, мизерная часть пороховых газов отбирается из канала ствола, попадает в камеру, где одновременно начинает воздействовать на два поршня. Поршни разбегаются в разные стороны. Один из них напрямую соединён с затвором и непосредственно давит на него, второй поршень, через рейку и шестерню, то же участвует в этом процессе. Даже при сильном износе они будут разбегаться одновременно.
              1. Оператор (Андрей) 20 декабря 2017 00:47
                Скорость рамы с затвором АК-74 4,85 м/с, вес 0,5 кг, скорость и вес балансира - точь в точь те же. Время воздействия пороховых газов на раму и балансир ~ 0,001 секунды. Получается нехилый удар по шестеренчатой передаче.

                Смысл сбалансированной автоматики - в точной синхронизации движения рамы и балансира, люфт в шестеренчатой передаче нарушает эту синхронизацию. Плюс возникающая разница во времени прихода в крайние точки рамы и балансира генерирует дополнительный удар по зубьям шестеренок.
                1. prodi 20 декабря 2017 09:59
                  нет никакого удара - пружина расслаблена, нет даже более жёсткого страгивания, ибо вес подвижных частей и жёсткость пружин увеличились. Есть только повышенный износ в парах трения
                  некоторая разбалансировка, вследствии люфта, не критична ни для точности, ни для надёжности от износа (зато повысится надёжность от загрязнения)
                  1. Оператор (Андрей) 20 декабря 2017 12:09
                    При чем тут возвратная пружина - речь идет о начальном ударе пороховых газов в поршень механизма перезаряжания, а также о несинхронных ударах затворной рамы и балансира в крайних положениях после возникновения люфта в шестеренчатой передаче.
                    1. prodi 20 декабря 2017 12:24
                      пороховые газы пусть давят как смогут, давление на "передние" грани зубьев шестерни и рейки будет плавно возрастать от минимального к максимально-расчётному, когда сравняется с силой на обратные грани при полностью сжатых пружинах. Тут, конечно, может быть ошибка, когда пружины уже до упора сжаты, а давление ещё давит, но не думаю, что те ребята глупее нас с вами.
                      По мере износа, будет появляться "некоторый люфт" в паре шестерня-рейка, но он должен компенсироваться пружинами
                      Влияние несинхронности, по мере износа, на точность и дополнительную нагрузку на пару шестерня-рейка вами преувеличивается
                      1. коноправ 20 декабря 2017 12:55
                        Выстрел длится 0,01 секунды ( одна сотая). Автоматика срабатывает за 0,1 сек ( одна десятая). На зубья будет действовать сначала ударная нагрузка, которая будет уменьшаться в процессе расширения газов и движения поршней. То есть всё наоборот от заявленного вами. Шестерёнку можно убрать и второй поршень возвращать пружиной как и затворную раму. . Но это такая канитель с перегревом, осадкой, нагаром.... Приведу пример из крупного железа... Танк , делая остановку на крутом подъёме рискует потерять подвижность из-за неуверенных действий механика - водителя, который допускает скатывание танка одновременно с включением первой передачи. Вся нагрузка = скатывающая сила + крутящий момент , приходится на один зуб шестерни . В результате коробка передач со скрежетом выходит из строя. Вокруг сломанного танка с диким рёвом , размахивая над головой танковый палец начинает гоняться за механиком зампотех роты. Одновременно зампотех батальона чешет репу и прикидывает, успеет ли он за ночь перебрать коробку передач к утренней стрельбе штатным выстрелом. И это в мирное время! Можно легко вообразить чем и куда будут иметь ввиду конструкторов бойцы и командиры, потерявшие при чистке оружия ( в лесисто- болотистой местности с высоким травяным покровом , ночью ), одну или несколько автоматных шестеренок, даже с поломанными зубьями!
                2. groks (Олег) 20 декабря 2017 12:44
                  Балансировочный механизм находится в таком месте, что попадание туда грязи, выведет из строя любой автомат, сходной с АК схемы автоматики. Да и лбой другой - песок в середине ствола ... .
                  Скорость старта механизма, конечно высока, но тут либо верить испытаниям, либо нет - дело уже леригиозное скорее. А вот обеспечить плавное торможение поршней легко - работавшие с промышленными пневмоцилиндрами видели это простое решение.
            2. AlexSam (Алексей) 20 декабря 2017 18:18
              балансирная автоматика в АК-107 и АК-108 более надежна?
  3. Sergey53 19 декабря 2017 17:41
    Вот единственный автомат, который ВС хотели взять на вооружение. И никакой более другой. Но не дали сразу, не дали потом, и сейчас палки в колёса суют. И заметьте в статье упоминаются новшества от которых у нас отказались, и все они появились на западе? Не странно?
    1. Droid 20 декабря 2017 20:08
      Цитата: Sergey53
      Вот единственный автомат, который ВС хотели взять на вооружение.

      Так хотели, что в середине конкурса АЕК был из него исключен как не имеющий перспектив.
      1. Михаил HORNET 21 декабря 2017 20:15
        Факт. От автомата ТОГДА отказались в силу его конструктива - сочли что преимуществ не так и много, а ценник и сложность обращения больше. Не осилят)
        Новый АЕК конечно стал получше - но как ни старайся ИМХО ресурса автомата без шестеренки ты не добьешся.
        Задушенная и настроенная АР-15/М16 имеет отдачу еще меньше... Правда это только для тепличных условий, для боя так сделать не удастся
        1. Droid 21 декабря 2017 22:06
          Цитата: Михаил HORNET
          Задушенная и настроенная АР-15/М16 имеет отдачу еще меньше... Правда это только для тепличных условий, для боя так сделать не удастся

          Отдача у М16 больше. Во-первых импульс отдачи патрона 5,56 больше чем у 5,45, во-вторых у М16 нет ДТК.
          1. Михаил HORNET 21 декабря 2017 23:46
            Отдача у НАСТРОЕННОЙ AR-15 СУЩЕСТВЕННО МЕНЬШЕ АК-74 в стандартном варианте. Она вообще стоит на месте, отдачи ноль
            Ключевое слово - настроенной
            Но это не боевая АР, а спортивная, о чем я и написал
            Мощность патрона играет весьма опосредованную роль, так как такого же класса АР-15 под 6,5 Грендель барнаульским патроном имеет отдачу МЕНЬШЕ стандартного АК-74
            1. Droid 22 декабря 2017 09:05
              Цитата: Михаил HORNET
              Отдача у НАСТРОЕННОЙ AR-15 СУЩЕСТВЕННО МЕНЬШЕ АК-74 в стандартном варианте. Она вообще стоит на месте, отдачи ноль

              Вы несете чушь.
              Цитата: Михаил HORNET
              Ключевое слово - настроенной

              Ключевое слово — закон сохранения импульса.
              Цитата: Михаил HORNET
              Мощность патрона играет весьма опосредованную роль, так как такого же класса АР-15 под 6,5 Грендель барнаульским патроном имеет отдачу МЕНЬШЕ стандартного АК-74

              Учите физику.
              1. Михаил HORNET 23 декабря 2017 10:33
                Смешно слышать это от теоретика с дивана) который с умным видом несет всякую ахинею. А выйди на стрельбище и постреляй с настроенной АР-15 патроном 6,5 Грендель можетв мозгах то и ума прибавится... Окажется что мир то шире) Чем позориться на сайте то...
                В АР применено несколько технических решений, которые уменьшают ощущаемую стрелком отдачу, позволяя делать второй выстрел по цели со сплитом 0.15 с при приходе двух пуль на 40 м в нескольких сантиметрах
                У АК-74 в силу его конструктива расколбас намного ощутимей. Он даже при тюнинге ТАК не стабилизируется, а я ж в родном исполнении отдача АК 5.45 такая же как с немного доведенного РПК 7,62
                1. Droid 23 декабря 2017 12:18
                  Цитата: Михаил HORNET
                  Смешно слышать это от теоретика с дивана)

                  Смешно читать как Вы с апломбом несете хрень типа — кирпич весит меньше чем полкирпича.
                  Цитата: Михаил HORNET
                  В АР применено несколько технических решений, которые уменьшают ощущаемую стрелком отдачу, позволяя делать второй выстрел по цели со сплитом 0.15 с при приходе двух пуль на 40 м в нескольких сантиметрах
                  У АК-74 в силу его конструктива расколбас намного ощутимей. Он даже при тюнинге ТАК не стабилизируется, а я ж в родном исполнении отдача АК 5.45 такая же как с немного доведенного РПК 7,62

                  Берем иллюстрации с двух полигонов. Абрединского в США с М16А1 и советского с А-3 (АК74) и смотрим...

                2. Комментарий был удален.
                3. aws4 (антон 4) 23 декабря 2017 17:00
                  (В АР применено несколько технических решений, которые уменьшают ощущаемую стрелком отдачу) а можно вот об этом более подробно.?)))))))))...
                  1. Михаил HORNET 23 декабря 2017 18:07
                    А зачем? Вы же и так все знаете) даже не моргнув глазом приводите ссылки на М16А1, которую сняли с вооружения еще в прошлом веке
                    Оставайтесь в счастливом неведении
                    И присмотритесь ИЗ ЧЕГО стреляют те люди, которые имеют возможность ВЫБОРА карабина за свои деньги, и которым надо стрелять максимально быстро и точно.
                    Я для особо одаренных специально ДВА РАЗА упомянул термин "настроенная АР". Она очень сильно отличается от стандартной М16А1 60-х -70-х годов
                    Но тема же не про АР-15 против АК-74. АР-15 в настоящее время господствует безраздельно в теме точной и быстрой стрельбы, и это идеологически не правильно) нужно скидывать ее оттуда, но грамотными и надежными техническими решениями
                    Тема то нужен или не нужен АЕК, в котором какие то "сравнительно новые" решения точно есть
                    Для спецуры почему бы и не попробовать, мелкими партиями
                    Если бы завод был бы вменяемым - он бы выпустил для гражданского рынка партию АЕК, чтобы все имели возможность оценить и составить мнение о сложности и эффективности
                    1. aws4 (антон 4) 24 декабря 2017 03:14
                      я никаких ссылок не приводил...
                      1. Михаил HORNET 24 декабря 2017 22:57
                        Так про ссылки это другие) в М16/AR-15 многое сделано для комфортной и точной стрельбы, но не все из этого попало на вооружение:)
                        Тем не менее сама конструкция позволяет строелять с очень небольшой ощущаемой отдачей, если с 223 патроном - то ствол уходит с мишени самым минимальным образом, НАМНОГО по этому параметру отличаясь от АК-74. Но это не относится к "военному" карабину М4, это про специально подготовленное оружие
                    2. aws4 (антон 4) 25 декабря 2017 04:34
                      так с этого и надо было начинать... мы же говорим имеено о том что в войсках
  4. серж сибиряк (сергей) 19 декабря 2017 18:07
    Не привык судить о вещах не потрогавши их.Но по опыту ,могу сказать - "опыт сын ошибок трудных".Только стрельбы могут научить стрелка стрельбе.
    1. Nulgorod (Иван) 19 декабря 2017 19:23
      Это верно, но кое-кто уже успел попробовать. И оценить :)

      Это ак -107, но главное (сбалансированная автоматика) присутствует.
  5. алекс-сп (алексей ) 19 декабря 2017 18:27
    Смущают меня диоптры на армейском оружии. Они значительно требовательнее открытого прицела к освещению и загрязнению, хотя не могу отрицать возможность более точного прицеливания при оптимальных условиях.
    1. коноправ 19 декабря 2017 18:48
      Додуматься до диоптра на руском оружии мог только враг. От патрона 5, 45 необходимо избавляться как можно быстрее. Патроны 7,62 для автоматов необходимо выпускать только в кассетах по 15 штук. Автомат с шестеренкой ждёт судьба винтовки СВТ. Не принимать в войска! Искать и находить конструкцию автомата с самовзводным ударно -спусковым механизмом. Длину ствола увеличить на 10-15 сантиметров, превратив автоматический карабин в автоматическую винтовку. Разработать универсальный дневной/ночной прицел с электропитанием от нагрева ствола.
      1. Nulgorod (Иван) 19 декабря 2017 19:25
        Кроме последнего пункта, выглядит как стёб.
        1. коноправ 19 декабря 2017 19:38
          Начинал стрелять в конце 60 годов из АК-47. До 1984 стрелял из АКМ. Потом ещё 10 лет стрелял из АК-74. Есть что и с чем сравнивать. За все годы из АКМ не имел ни одной задержки при стрельбе. При стрельбе из АК- - 74 было много задержек из-за травы в магазине и в патроннике, песка в магазине и даже как-то ночью в патронник попал кабель от ПТУР Малютка. Патроны 5,45 нельзя носить россыпью, происходит распатронивание в магазине, при досылании или просто в руках. Патроны же 7,62 никогда не ломаются.
          1. Nulgorod (Иван) 19 декабря 2017 19:44
            Это-то ладно. Ты предлагаешь вернуться к автоматическим винтовкам типа АВТ-40. То есть, фактически, отказаться от автоматического огня в пользу прицельной стрельбы (преимущественно одиночными). Какие условия заставляют принять такое решение?
            1. коноправ 19 декабря 2017 19:53
              Ты не очень внимательно читал. Не торопись. Или твой родной язык не руский?
              1. Nulgorod (Иван) 19 декабря 2017 20:10
                Ну тогда я что-то не понял. Поясни. Прежде всего: про вдвое уменьшенный магазин(преимущества?).
                Потом: почему отказ от 5.45 должен быть обязательно быстрым?
                Увеличение длины ствола негативно скажется на надёжности и удобстве автоматической стрельбы, так что и тут вопрос.
                И наконец: механизм двойного действия(речь идёт о нём?) сложен конструктивно, и (вроде бы) тоже содержит в себе шестерню?
          2. aws4 (антон 4) 19 декабря 2017 20:57
            НЕ ВЕРЮ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
          3. genezis6 (Engin Major) 20 декабря 2017 19:16
            Совершенно верно. Когда поступили 5,45 "пукалки" мы их сдали на "НЗ", а АКМ еще долго и надежно служили.
          4. Михаил HORNET 21 декабря 2017 20:21
            То что автомат Калашникова под 7,62х39 НАМНОГО надежнее такого же автомата в 5.45 - есть установленный факт.
            Вообще с этим обезьянничанием с идеи малокалиберного М16 и обожествление стрельбы очередями "в ту сторону", вместо отработки НАУЧНО ОБОСНОВАННОГО 6,5 мм и прививания навыков точной стрельбы ничего нам не дало
            1. aws4 (антон 4) 21 декабря 2017 20:45
              если это факт прошу изложить материалы... фактом можно назвать лишь то что документально доказано как например ттх которые наглядно показывают превосходство 545 над 762 и когда эти ттх сходятся с тем что я сам подчеркнул для себя когда пользовал оружие... теперь прошу выложить материалы или сравнительные испытания акм с ак74 где как вы сказали 7,62х39 НАМНОГО надежнее... с нетерпением жду!!!
              1. Михаил HORNET 21 декабря 2017 23:53
                Есть Сайга 5.45 и Сайга 7,62
                Обе аналоги своих боевых вариантов АК сотой серии
                Даже без особой грязи 5.45 регулярно дает задержки, примерно 1 на две сотни выстрелов. 7,62 дант задержки ОЧЕНЬ редко. Причем на разных образцах. За несколько десятков уже тысяч выстрелов по моему по одной задержке 7,62 на каждый образец, и то это были последствия огражданивания,так что не считается (УСМ то разный).
                В общем то это очевидно из геометрии патрона и его мощности.
                1. aws4 (антон 4) 22 декабря 2017 00:29
                  извините меня пожалуйста но не замечал я на ак74 таких задержек... может это хлюпкие уродцы выпусков 90х годов ???? я как то без чистки в полевых условиях отстрелял из ак74 с деревянным веслом около 15 магазинов и не одной задержки... товарищи так же лупили и не разу он не подвел... тут один человек писал то что 762 надежней в каких то условиях где мелкий песок .. тут я не могу ничего сказать так как не был в таких условиях...
                  1. Михаил HORNET 23 декабря 2017 11:34
                    Ну каких таких? Если посмотреть на геометрию патронов 5.45 и 7,62 то по-моему превосходство по надежности 7,62 совершенно очевидно любому. Чудес не бывает - выигрывая в чем то одном неизбежно проигрываешь в другом. Другое дело что армейский АК-74 никак нельзя отнести к "ненадежному" оружию). Но проблемы с подачей бывают неизбежно, вопрос лишь числа выстрелов.
                    1. aws4 (антон 4) 23 декабря 2017 16:54
                      ну вот теперь как то складывается картинка...
        2. aws4 (антон 4) 19 декабря 2017 20:55
          это и есть стеб... посмеялся от души)))))))))))))))))
      2. пищак 20 декабря 2017 03:51
        Не думал писать к этой Статье свой комментарий, но...
        Второй раз за короткое время на Топвар.Ру встречаю комментарий, за который я всеми четырьмя лапами! yes И кто же это? А это уважаемый коноправ-второй раз подряд! wink
        Мне всегда на АК мнился самовзводный УСМ, вот такой "бзик"-так мне его не хватало( хотя все меня уверяли, что самовзвод-это только для пистолетов и револьверов, но для автоматов и ПП-невозможен!), а когда в начале 80х впервые узнал об итальянском ПП "Спектр" с такой функцией, то весьма позавидовал yes и понял, что "никогда не говори никогда!" и что настоящий специалист отличается тем, что делает как надо, а не так как получится winked
        Система гашения колебаний механическим "контрагрузом" была экзотически интересна в своё время-время логарифмических линеек, арифмометров "Феликс" и кульманов "Роботрон( хотя до сих пор по нему ностальгирую! winked )", но сейчас, на новом уровне развития технологий и методов конструирования, такая "механика" безнадёжно устарела.ИМХО
        Нужны другие подходы к компенсации колебаний, ведь даже лучший из всех нынешних-"сбалансированный" АК-107, тоже ощутимо "ведёт", с осевой подкруткой, даже при одиночной стрельбе( это хорошо видно на замедленном показе).
        Длину ствола( в своё время даже "волюнтаристски" укороченную в конкурсном образце АК М.Калашниковым с А.Зайцевым) не нужно принимать как догму и её вполне возможно увеличить на 100-150 мм( а также-увеличить толщину стенок ствола!) за счёт рациональной компоновки и новых конструкторских решений системы, без увеличения общей длины и веса оружия-это будет лишь на пользу( во всех отношениях) и давно уже "аж выщИть" yes !
        Когда советский генералитет, под впечатлением от рекламных ТТХ амеровинтовки М16, поднял вопрос перехода на малокалиберный патрон и в советском стрелковом вооружении, то, конечно же, конструкторы-оружейники ответили "есть". Но при этом Михаил Тимофеевич Калашников всегда подчёркивал, что модернизационный потенциал патрона М43 7,62х39мм отнюдь не исчерпан и в отечественном оружии на его основе можно получить боевые и эксплуатационные характеристики, превосходящие лучшие образцы оружия НАТО! И, ещё при своей жизни, легендарный "МихТим" имел возможность убедиться в собственной прозорливости и правоте!
        " Разработать универсальный дневной/ночной прицел с электропитанием от нагрева ствола."-блеск good ! Мне сразу вспомнились термопары для подзарядки батарей партизанских радиостанций smile -это очень даже неплохая идея, забирать избыточное тепло от ствола для заряжания батарей "прицельно-навигационного комплекса", очень даже-в свете освоения арктических просторов, ведь, в крайнем случае-дал очередь в воздух и есть заряд для СМСки на КП winked !
        С уважением, коноправ, у Вас голова работает!
        ПС " превратив автоматический карабин( 7,62мм АК?) в автоматическую винтовку."-имеете в виду околооружейную полемику о "терминологических стандартах"-"шашечки" или "ехать" smile ? Диоптр-это, видимо, засилье "спортсменов" и "страйкболистов" среди молодой генерации "оружейников", хотя и никоновский АН-94 был "не от мира сего"...в снег и в грязь из него тоже не планировалось стрелять?
        hi
        1. коноправ 20 декабря 2017 05:01
          Я не о терминологии а о сути вещей. Длина ствола 35-40 калибров - это карабин. 100 - 80 калибров Винтовка. ( легкий пулемет). Даже сравнив ПК с ПКТ и СГМ очевидно что два последних ( с длинными стволами) станковые , а первый " потаскун".
          1. пищак 20 декабря 2017 10:49
            Вас понял. Полностью согласен. yes
        2. Nulgorod (Иван) 20 декабря 2017 18:19
          Цитата: пищак
          Система гашения колебаний механическим "контрагрузом" была экзотически интересна в своё время-время логарифмических линеек, арифмометров "Феликс" и кульманов "Роботрон( хотя до сих пор по нему ностальгирую! )", но сейчас, на новом уровне развития технологий и методов конструирования, такая "механика" безнадёжно устарела.ИМХО

          И какие же альтернативы, позвольте поинтересоваться?
          Цитата: пищак
          Длину ствола( в своё время даже "волюнтаристски" укороченную в конкурсном образце АК М.Калашниковым с А.Зайцевым) не нужно принимать как догму и её вполне возможно увеличить на 100-150 мм( а также-увеличить толщину стенок ствола!) за счёт рациональной компоновки и новых конструкторских решений системы, без увеличения общей длины и веса оружия

          Это, простите меня, как? Убрать приклад, что-ли? Очередной буллпап?
          Цитата: пищак
          хотя и никоновский АН-94 был "не от мира сего"...в снег и в грязь из него тоже не планировалось стрелять?

          Ну не надо врать-то! Стреляли и стреляют. Приемлемый уровень надёжности. Чистить его - вот это морока.
          1. пищак 20 декабря 2017 20:29
            Nulgorod, Вы внимательно читали, прежде, чем с ходу вот так вот за"враться" smile или лишь бы свои "пять копеек вставить" ? Речь шла о диоптре, на АН-94 в том числе, он( диоптр) очень чувствителен к загрязнению, а очищается от залипшей грязи( засохшей глины в том числе), льда и снега гораздо хуже, чем открытый прицел. Кроме того, диоптр "туннелирует" поле зрения стрелка со всеми вытекающими..поле боя-это не тир для спокойной стрельбы и нужно держать не только ушки, но и глазки "на макушке"-для этого более подходящ открытый прицел....
            Кроме того, Вы разве конструктор-оружейник, что это Вас так сильно заинтересовали альтернативы? Хороший инженер-конструктор( независимо от специализации) должен хорошо соображать головой, привычка постоянно думать-это самое трудное в профессии конструктора, ведь легче всего слямзить-приспособить готовое( если есть) и не напрягать "серые клеточки" wink . У меня есть собственные идеи насчёт альтернативных конструкций, но они, извините за тавтологию, отнюдь не безальтернативны и Вы спокойно можете придумать свои альтернативы, может быть даже лучше моих?! Даю подсказку-вспомните нюансы модернизации АК-47 в АКМ, касающиеся повышения кучности стрельбы-они не раз были описаны и рассказаны самим Михаилом Тимофеевичем Калашниковым-это раз, а второе-можете оттолкнуться от главной концепции стоунеровской автовинтовки М16, что положено( даже заведомо-в ущерб надёжности!) в основу её устойчивости при выстреле, почему в кучности стрельбы в тире она превосходит АК? Ответите на эти простые вопросы и сразу же увидите пути, которыми можно обойти "лобовое решение" с "контрагрузом", а дальше-полный полёт Вашей инженерной фантазии, вариантов-море и все Ваши и только Ваши( хотя, должен Вам сказать-общее информационное пространство существует на самом деле и доступ к нему есть у всех и, бывает, что примерно одинаковые мысли посещают несколько голов одновременно и на разных концах Земли!... yes )!
            Длина ствола и утолщение его стенок, без увеличения общей длины и общего веса? Так для чего конструктору голова?-см.выше! Самое тупое, "лобовое решение",-это буллпап, если мозгов на бОльшее у конструктора не хватит, то сгодится и это-есть у буллпаповской схемы известные недостатки, но есть и неоспоримые достоинства! Второй бессмертный вопрос русских интеллектуалов-"Что делать?"-ответ: "минимизируем недостатки и по максимуму используем достоинства!" wink
            ПС Мне нравится АН-94, как технический курьёз, покрытый флёром, ГОДАМИ нагнетаемой, "загадочности(- как в анекдоте про ворону и конфеты winked, потому что для меня всегда было непонятно, в чём "непостижимая тайна-то", ведь из первых нечётких фото этого автомата и упоминаний о сдвоенном, сверхтемпном, "первом выстреле", было понятно. что речь идёт о лафетированной, как и германская G11, системе-традиционная газовая трубка свидетельствовала, что схема запирания, скорее всего, отечественная-на боевые упоры, магазин неподвижен, а значит в подвижном лафете есть промежуточная ячейка боепитания, всё остальное-несущественные детали, а рекламы и секретности-то сколько было, мама не горюй!)))", но не более того. Мне понятно, что АН-94 я никогда бы не выбрал, как единственное оружие для боя и похода! А просто так пострелять-за свою жизнь, ещё в молодости, по горло настрелялся, хотя, конечно, руки помнят, наверное, и сейчас бы неплохо попадал из "Макарова", автоматов и пулемётов "Калашникова" winked
            1. Nulgorod (Иван) 20 декабря 2017 22:19
              Цитата: пищак
              Диоптр-это, видимо, засилье "спортсменов" и "страйкболистов" среди молодой генерации "оружейников", хотя и никоновский АН-94 был "не от мира сего"...в снег и в грязь из него тоже не планировалось стрелять?

              Писать нужно так, чтобы не возникло недопонимания. Автомат "был"... стрелять тоже "не планировалось". Даже если речь в предложении после многоточия идёт именно о диоптре(что уже не точно), то сравнительный союз "тоже" уравнивает их с АН-94 в том смысле, что из них обоих "не планировалось стрелять в снег и в грязь".
              Я не конструктор, но я интересуюсь. Разве здесь не место где можно поделиться знаниями или хотя бы мнениями? Вот моё:
              В конструкторском деле( да и не только) обычно так: чем проще и дешевле, тем лучше. В деле написания текста для донесения своей мысли собеседнику то же самое. Вот пример: зачем писать такие портянки, а? Можно ведь так:
              "Надо уменьшить отдачу и удлинить ствол без увеличения веса. Пускай конструкторы думают. Нет, балансир и буллпап не годятся: устарело. Почему? request Я х.з., старО и всё тут. Что НЕ устарело? what Тоже х.з.; я не конструктор, мне по-барабану. А в Ан-94 нет ничего загадочного, я его давно раскусил, и он не по мне. Я много стрелял, и сейчас могу. wink "
              Уверяю, смысловая нагрузка текста не изменилась. winked
              1. пищак 20 декабря 2017 22:51
                Текст, на который Вы с возмущением отреагировали, был писан в ответ на комментарий Коллеги коноправа и адресовался лишь ему. Он, надеюсь, всё понял правильно-на все мои вопросы ответил, своих не задал.
                И тут подвязались Вы, Nulgorod? Что ж, ответил Вам, как отвечают умному человеку, по возможности, развёрнуто, без скидок на, вероятно, клиповое мышление и неспособность усваивать объёмные тексты( поверьте, на компе я легко пишу такие, быстрее, чем ручкой или карандашом на бумаге, но почти не вычитываю-окошко узенькое, а мышка с большим лагом, потом уже на сайте замечаю огрехи, но редактированию уже не поддаётся, да и желания особого нет редактировать-кому надо и так мысль поймёт-но Вы не из таких, да?).
                Ну и зачем Вы мне задавали свои вопросы, Nulgorod, если у Вас есть собственные ответы, в которых Вы меня пытаетесь "уверить"? smile
                Что ж, "смысловая нагрузка текста" была в том, что не ленитесь думать своей головой, а не ищите готовые ответы, и будет Вам Счастье, как-то так!
                1. Nulgorod (Иван) 21 декабря 2017 00:34
                  request
                  Нужно не надеяться, а писать чётко и ясно. Сейчас это, конечно, модно: выдавать набор слов, и пусть другие расставляют в правильном порядке, надеюсь, поймут. А кто не поймёт, тот тупой. Как же, не может мой текст расшифровать! Или так: кому надо, тот поймёт, а остальные - не при делах.
                  Я задал конкретные вопросы и жаждал получить информацию к размышлению, а не набор чьих-то "хотелок", которые выглядят мягко говоря, сомнительно. Это относится и к тебе, и к твоему единомышленнику коноправу. У вас есть предложения по замене сблансированной автоматики? Наверняка есть, раз уж называешь её устаревшей. Предоставь их, обрисуй в общих чертах(хотя бы). Я пока увидел( в у вас обоих) лишь набор "хотелок", причём сомнительных. Я вот, к примеру, считаю, что нужно скорее развивать плазменное оружие и вводить в войска переносные бластеры, пусть пока и с ранцевым источником питания, и что с того? И если уж кроме хотелок ничего нет, потрудись хотя бы обрисовать их целесообразность в условиях современных войн. Указать на мои заблуждения. Коноправ, вот, не потрудился. И ты тоже.

                  Цитата: пищак
                  Ну и зачем Вы мне задавали свои вопросы, Nulgorod, если у Вас есть собственные ответы, в которых Вы меня пытаетесь "уверить"?


                  Хочу задать тот же вопрос. У меня есть ответы на некоторые вопросы, отражающие моё видение .Я потому и "пристаю" с вопросами, желаю чётко увидеть увидеть другую позицию. Во многих случаях вижу только высокомерие, подкрепляемое: "я служил там-то, у меня много опыта, я много стрелял из того-то, у меня серьёзные связи" и т.д. Ну и конечно: "А ты вообще рядом не валялся" и оскорбления. Ни одного ответа по-существу.
                  М-да. По замашкам - серьёзный человек, почти "эксперт", а на деле посмотришь: диванный генерал, как он есть. negative
                  1. пищак 21 декабря 2017 00:57
                    Если по правде, то Вы мэнэ насмиялы, дружэ! smile Видимо какие-то детские комплексы "мэншовартости", если Вам чудятся какие-то "оскорбления" или "высокомерие"? Вы-то за собственным, чересчур уж менторским, тоном "услеживаете"? smile
                    Да у Вас "хотелок" и "замашек" больше, чем у всех комментаторов вместе взятых yes , ещё и чётко просматривается тенденция приписывать оппоненту свои собственные "измышлизмы"?
                    То что было мною написано-это, как говорится в таких случаях: "Sapienti sat( умному достаточно, понимающий поймёт)"-"информации для размышления" у Вас достаточно. yes
                    1. Nulgorod (Иван) 21 декабря 2017 01:22
                      Менторский тон? Только тон? То есть, к сути сказанного претензий нет?
                      Желание получить внятный ответ на конкретный вопрос - это слишком много для данного форума? recourse
                      Цитата: пищак
                      клиповое мышление и неспособность усваивать объёмные тексты

                      Хммм, и как же я должен это понимать? Это такая конструктивная критика? wassat
                      Ну ладно, давай начнём сначала. И по пунктам. Про твои опыт и компетентность я уже понял( даже больше, чем хотел laughing ) Вопрос:
                      Почему сбалансированная автоматика устарела, и что пришло ей на смену?
                      При ответе не забывай: краткость - сестра таланта wink
                      1. коноправ 21 декабря 2017 07:26
                        Боец, ни мне ни Пищаку не нужно самоутверждаться путем яростной активности в интернете. Мы просто обмениваемся мнениями не претендуя на роль " носителей истины в последней инстанции".В силу нашего жизненного и служебного опыта мы воспринимаем твою активность или как разведдопрос, или как примитивное желание нахватать как можно больше лычек на компьютерные погоны. Поэтому оставляем без ответа твои " милые глупости". И еще .... богатый опыт человекообщения даёт возможность составлять психологический , интеллектуальный и даже национальный портрет собеседника по строю его речи и словарному запасу..И последнее... запоминай то, что однажды высказал, чтоб не противоречить самому себе, а то это уже шизофрения.
        3. Михаил HORNET 21 декабря 2017 20:28
          Апертурный прицел на самом деле действительно лучше, совершенно непонятна его критка от тех кто не пользовался. На Западе это просто поняли гораздо раньше. Но под это нужна и конструкция оружия с аппером, ну или хотя бы с надежно закрепленной крышкой (АК-12). На автоматах под Ратник на 3-х из 4-х стоит апертурный прицел - и это прогрессивно. К этому прицелу нужно просто привыкнуть, и потом становится понятно что он - НАМНОГО лучше.
          Самовзвод - ну абстрактно интересно, но зачем? Он не нужен на военном оружии совершенно. Это нужно выводить еще один рычаг-декокер. Он будет мешаться. Если носить с патроном в патроннике на предохранителе АКтипа - то это достаточно безопасно, и, если предохранитель современного типа (с педалькой) - то нет потери времени на открытие огня
        4. Славян69 (Вячеслав) 23 декабря 2017 07:44
          Цитата: пищак
          Диоптр-это, видимо, засилье "спортсменов" и "страйкболистов"

          Вооот такенный плюсище!!!!! good
          1. Михаил HORNET 23 декабря 2017 11:36
            На ВСЕМ западном оружии стоят апертурные прицелы (хотя вообще идет преход а оптику), потому что апертурники точнее и удобнее, а также менее чувствительны к качеству зрения стрелка. Но нет, с пеной у рта будем отстаивать мушку-целик)
            1. Славян69 (Вячеслав) 28 декабря 2017 17:07
              Да, с пеной и без неё, будем отстаивать. Но нет, некоторые с всё той же пеной у того же рта доказывают, что ВСЁ западное оружие удобнее, точнее.
              1. reg 28 декабря 2017 18:12
                Цитата: Славян69
                ВСЁ западное оружие удобнее, точнее.

                Насчет всё, не знаю. Но в целом, что в этом есть какие-то сомнения?
                reg
        5. Finnish_Spitz 30 января 2018 13:40
          Все эти конструкторские изыски это хорошо, но в моем понимании автомат должен быть легкий(мне с ним бегать далеко), короткий, чтобы было удобно работать в окопах и узких помещениях, эргономичный, чтобы сразу стрелять, а не прикладывать удобнее, с минимальном кол-вом деталей, чтобы когда чищу не сильно мучаться, под патрон, который позволяет носить больший бк и не убивает врага, а наносит ему тяжелое, но не смертельное ранение, чтобы затем его комиссовали, но на поле боя его не бросили, а отвлекли часть бойцов на спасение его жизни. И надежный.
      3. Михаил28 (Михаил28) 3 марта 2018 04:02
        Длину ствола увеличить на 10-15 сантиметров, превратив автоматический карабин в автоматическую винтовку.

        Уже увеличили. Только назвали не автоматической винтовкой, а РПК.
        У АК-74 - 415мм
        У РПК-74 - 590 мм,
        то есть длину ствола увеличили на 175 мм, немного превысив твоё предложение (на 25мм).
  6. silver169 (Юрий Геннадьевич) 19 декабря 2017 18:33
    Внешне АЕК-971 выглядит конечно просто ужасно. Даже страны третьего мира способны выпустьть стрелковое оружие с лучшим дизайном и эргономикой. Кстати, а как там обстоит дело с портянками в Российской армии? Все еще в ходу? И очнь интересно, когда лапти примут на вооружение? Все-таки национальная обувь... и говорят очень удобная.))))
    1. Nulgorod (Иван) 19 декабря 2017 18:51
      На вкус и цвет - товарищей нет. Как по мне, он гораздо симпатичнее М-16 или G36.
      Лапти - очень дешёвая, экологичная и здоровая обувь, если что. Но для военных не годится: очень быстро снашивается.
      Про портянки не в курсе, вроде ещё 7 лет назад начали менять на носки, как и кирзачи - на берцы. Мне лично кирза больше понравилась.
      1. silver169 (Юрий Геннадьевич) 19 декабря 2017 18:59
        А что же в нем симпатичного? Даже STG-44 вылядит лучше. А АЕК это уродство, на коленке сделанное.
        1. Nulgorod (Иван) 19 декабря 2017 19:10
          Хм, и в каком же, интересно, месте STG-44 выглядит лучше?
          http://www.geocities.ws/gun/images/stg44/stg1.jpg
        2. Humungus (Евгений) 19 декабря 2017 23:58
          STG-44 вылядит лучше?
          Хм... этот-то автомат из жести?
          Потому- что очень много ребер жесткости?
          Наверное для вас это круто, вы ведь его только по картинкам и видели, похоже.
          В музей сходите что-ли, посмотрите как они выглядели после использования. Хоть в музей "Вооруженых сил" в Москве. Там этого добра полно. Вся поверхность автоматов в мелких вмятинах, есть и не мелкие. Убожество.
          Возьмите жестяную банку, повозите по асфальту и слегка постучите. Визуально получите состояние этих машинок. Дешевое дерьмо загибающегося рейха, в 43ем уже экономия, их фсе была, или штамповать не могли более толстый металл.
          Ох эти любители и крикуны:"Калашников передрал"....
    2. Bad_gr (Владимир) 19 декабря 2017 22:18
      Цитата: silver169
      Кстати, а как там обстоит дело с портянками в Российской армии? Все еще в ходу?

      Портянки критикуют только те, кто в сапогах долго не ходил.
    3. rait 20 декабря 2017 11:20
      Кстати, а как там обстоит дело с портянками в Российской армии? Все еще в ходу?


      После того как всем начали выдавать новые берцы солдатикам пришлось либо покупать новые за свои кровные,либо ходить в сапогах и портянках что как вы понимаете характеризует уставные берцы. Так что не все еще,а опять в ходу.
  7. Zaurbek (Zaur) 19 декабря 2017 19:33
    Отдали бы производство коммерсантам...и автоматы уже были бы и статистика использования.
  8. akm8226 19 декабря 2017 19:34
    Граждане - о чём вы тут спорите? Ни вы ни я не держали в руках оба ствола и , тем более, не испытывали их по полной программе. Вы можете только догадываться кое о чём - но не более. Кроме того, я сильно подозреваю что здесь замешано ещё что-то, а не только результаты испытаний. Кроме того, как инженер-механик, я абсолютно ответственно заявляю что ЛЮБОЕ! зубчатое зацепление это источник неисправностей, особенно в полевых условиях. Каким бы золотым и качественным это зацепление не было.Плюс к тому, как выясняется, зацепление на АЕК не может считаться действительно зубчатым по всем правилам - ибо там отсутствует эвольвента. Там просто штыревое зацепление как в примитивной зубчатой передаче 17 века. Отсюда ещё один вопрос к АЕК - наработка на отказ. Ибо весь импульс гасится исключительно той самой недошестерёнкой.
    Тем более, полагаю, не надо объяснять чем чревата неисправность автомата в условиях боя. Итого, с точки зрения меня как юзера АК и инженера, автомат АЕК-971 НАДО БЕРЕЧЬ! То есть, никаких купаний в грязевой ванне с песком и так далее. С автоматом АК дело обстоит гораздо лучше - гораздо! Сами знаете. Лично у меня за израсходованные тысяч 2,5 -3 патронов не было НИ ОДНОГО! отказа. Вот вверху кинематическая схема автомата АЕК - убедитесь сами в сказанном мной.Именно потому что АЕК надо беречь он и подходит для нац.гвардии и прочих спецов - им не надо валяться в болоте с песком и , лёжа на автомате, окапываться под огнём противника.
    1. Nulgorod (Иван) 19 декабря 2017 19:51
      По-меньшей мере странно, что государственные испытания не выявили такой проблемы, а заявленная надёжность равна таковой у АК-74... Я, конечно, не эксперт, но, глядя на эту схему, не вижу путей попадания внешнего загрязнения в балансир, отличных от обычного АК.
      Я не утверждаю, что он так же надёжен. Большее количество движущихся деталей не способствует этому физически.
      1. akm8226 19 декабря 2017 20:42
        Я же говорю - тут замешаны не только результаты испытаний. Вдумайтесь - у фирмы калашникова тоже есть сотая серия со сбалансированной автоматикой - и тоже через шестерню. Но, почему-то, в серию этот вариант не пошел и продаётся только на экспорт. Что - у Калашникова инженеры хуже? Металл не тот? Нет, тут вопрос глубже - полагаю что фирма Тимофеича гораздо серьёзнее проработала этот вопрос и пришла к выводу - для наших солдат надёжность - превыше всего. К этому же выводу, что абсолютно закономерно, пришли и наши "заклятые друзья" америкосы, по ,скажем прямо, отвратительным результатам эксплуатации М-16 в Афгане - и на кой мне точность 0,5 МОА если автомат не стреляет?
        1. Nulgorod (Иван) 19 декабря 2017 21:00
          Мои соображения:
          Ну, просто ковровцы как бы давно эту систему предлагают. Они же первыми её принесли на гос-испытания. Только из-за этого их стоит не сбрасывать их со счетов и дать им шанс подняться, но тут дело ещё в банальном разделении труда. Не стоит класть все яйца в одну корзину, должна же быть какая-то конкуренция у производителей. Плюс, два завода произведут суммарно больше продукции, чем если перегрузить один.
          И надо уточнить: я считаю, что ковровский (или тот же АК-107) автомат если и уступает тому же АК-12 и ли 74-му в надёжности, то не настолько, чтобы отказываться от его преимуществ. Усложнение любого механизма - это не здорово, но добиться от него новых свойств без этого - невозможно.
          1. OQtagooi 21 декабря 2017 17:15
            В случае с АК-107, дело не в надёжности собственно автомата, а в том что для упихивания балансной автоматики в приемлимые габариты, без ухудшения простоты обслуживания и надёжности работы, пришлось перейти на инерциальную схему. Инерциальная схема в принципе достаточно надёжна, доказано СКС, но чувствительна к качеству боеприпасов и сильным загрязнениям. Учитывая наши климатические особенности и качество отечественных валовых боеприпасов, для нашей армии это неприемлимый вариант.
            1. Nulgorod (Иван) 23 декабря 2017 00:55
              Значит, пора обновить элементную базу yes , повысить качество патронов. Из-за развала союза мы застряли и топчемся на одном месте. Нельзя собрать автомобиль из сыромятного железа, а из алюминия - реактивный самолёт, на какие конструктивные ухищрения не иди request
              На счёт загрязнения... Калашников как-то сказал:" На западе так плотно подогнали детали автомата друг к другу, что песок не проникает внутрь. А я сделал так, что песок из него высыпается". Отличное решение, как оказалось good Но раз в данном случае оно не применимо... wink
              1. OQtagooi 23 декабря 2017 03:14
                Ну в данном случае история ещё не закончена. В рекламных роликах КК регулярно всплывает некий автомат без названия, но со сбалансированной автоматикой и удлинённым стволом. Вполне возможно что это как раз вариант с длинным ходом поршня, габариты вполне подходящие.
    2. Проксима (Оболенский Сергей) 20 декабря 2017 00:09
      Цитата: akm8226
      .Именно потому что АЕК надо беречь он и подходит для нац.гвардии и прочих спецов - им не надо валяться в болоте с песком и , лёжа на автомате, окапываться под огнём противника.

      Не факт! "Спецам" тоже нужно работать в песке и в грязи (и какая крамола belay ) не дай Бог ливень пойдёт! И стреляют они часто на на 50 - 100 метров, где недостаточная кучность "классического" калаша не так важна. Так что, не факт какой автомат бойцы спецподразделений выберут.
      Сразу вспоминается израильский спецназ.Израильские конструкторы своего восхищения Калашниковым не скрывают, называя Михаила Тимофеевича гением, создавшим Мону Лизу в мире оружия. Моше Оз, владелец компании CAA, вспоминает свой опыт службы в израильском спецназе: «Не было более любимого бойцами оружия, чем АК. Он стоит на вооружении в некоторых израильских подразделениях до сих пор, и они не собираются от него отказываться, аргументируя это тем, что любой другой автомат может отказать, а в АК такой «функции» просто не предусмотрено». fellow hi
      Ещё вспоминаются слова израильского конструктора Израэля Галили, который при встрече с Калашниковым заявил следующее: "ВЫ СРЕДИ НАС САМЫЙ НЕПРЕВЗОЙДЁННЫЙ И АВТОРИТЕТНЫЙ КОНСТРУКТОР" hi
    3. пищак 20 декабря 2017 04:10
      Уважаемый akm8226, вполне поддерживаю всё Вами сказанное, но на схеме, всё же, не АЕК, а АК-107?
      hi
  9. OQtagooi 19 декабря 2017 21:05
    Цитата: akm8226
    Вот вверху кинематическая схема автомата АЕК

    Вообще-то это схема АК-107 и к АЕК отнощения не имеет, там другой механизм.
    1. akm8226 20 декабря 2017 01:11
      Ну, если на то пошло то вот это тот самый АЕК.
    2. akm8226 20 декабря 2017 01:18
      Сборочный узел цифра 2 видите? Окошки под зубья видите? Это два газовых поршня. Между ними - звёздочка типа. А теперь скажите, каким образом вы там в окошках обеспечите нормальную работу ЗЗ? Вы профиль основного контура представляете? Это рейка прямая, с эвольвентными зубьями. Кроме того, по условиям прочности и геометрии ЗЗ(зубчатого зацепления) в шестерне должно быть минимум 17- семнадцать! зубьев - не верите мне возьмите Анурьева три тома и прочтите. Если меньше - ножка зуба подрезается и резко ослабляются прочностные характеристики, короче, зубья ломаются. Итого - шестерня это СЛАБОЕ МЕСТО!
    3. akm8226 20 декабря 2017 01:20
      http://popgun.ru/files/g/51/orig/1757302.gif
      Вот ссылка на вид этого узла автомата АЕК 971.
  10. OQtagooi 19 декабря 2017 21:17
    Цитата: akm8226
    Плюс к тому, как выясняется, зацепление на АЕК не может считаться действительно зубчатым по всем правилам - ибо там отсутствует эвольвента. Там просто штыревое зацепление как в примитивной зубчатой передаче 17 века.

    Ну ж если на то пошло, то не семнадцатого, а немного пораньше. Методы расчёта цевочного зацепления разработал Архимед, ежели чё.
  11. Комментарий был удален.
  12. OQtagooi 19 декабря 2017 22:33
    Дабы прекратить поток сознания и бреда по поводу конструкции АЕК-971 и АК-107, вот вам их устройство.

    Это неполная разборка АЕК-971, а цифрой два на ней обозначена затворная рама с затвором и балансиром.

    В реале это выглядит вот так. Правда это затворная рама от А-545, так сказать улучшенный и доработанный вариант.

    Это схема работы АК-107, тут чётко видно что принцип действия у неё сильно отличается от того что имеет место в АЕК-971. В АК-107 реализована инерциальная схема с длинным ходом поршня и балансиром. Это, к стати, вполне объясняет скепсис наших военных по отношению к АК-107. Они уверены что достаточную надёжность может обеспечить только схема с длинным ходом газового поршня как в классическом Калаше. Что касается АЕК-971, то его чувствительность к загрязнению и заклинивание балансиров, объясняется конструкцией. Мелкие зазоры и трущиеся поверхности непосредственно в зоне работы газов отводимых из ствола, делают отказ автоматики по причине загрязнения вопросом времени и времени весьма короткого. Да и чистить внутренний поршень нужно очень аккуратно, дабы не увеличить зазор между ним и внешним поршнем и не усугубить проблему загрязнения ещё больше.
  13. Валерий Саитов (Валера Мерке) 20 декабря 2017 07:38
    Когда несколько вариантов,тогда и выбора больше и для промышленности и для разных родов войск-главное надежность.Единственно что у 7,62 нужно ствол делать длинее,дабы можно было применять прицелы и увеличить дальность поражения.А в городе хорош 5,45.
  14. Шайкин Владимир (Шайкин Владимир) 20 декабря 2017 08:47
    более дешевый автомат станет, условно говоря, солдатским. Армии нужен дешевый, простой и при этом эффективный автомат, в этом плане все шансы есть у АК-12. В то же время А-545 более сложный автомат с большим количеством функций, более высокоточный. Он также может пригодиться, но не обычным армейским подразделениям, а силам специального назначения.
    и это верно
  15. Earnest (Сергей) 20 декабря 2017 09:51
    Цитата: НЕКСУС
    ...почему АК-12 и АК-15 ,а не АК-107,у которого кучность куда выше и практически нет подброса ствола?

    Ответ тот же, что и про А-545/762:
    более дешевый автомат станет, условно говоря, солдатским. Армии нужен дешевый, простой и при этом эффективный автомат, в этом плане все шансы есть у АК-12

    Потому как АК-107 стоит подороже.
  16. Anyone (Anyone) 20 декабря 2017 10:49
    Оператор, Вы вообще поняли, о чем я говорил выше? Похоже, что нет.
    ОК. Еще раз. У Вас есть данные, что узел полностью (затворная рама и балансир, связаные через зубчатые рейки и шестерню), является ненадежным узлом, склонным к отказам и поломкам даже в результате, цитирую Вас, "легких загрязнений"? Можете подтвердить данными испытаний? Нет? Я так и думал...
    Поэтому, продолжайте рассказывать про кинематику зубчатых механизмов и их ненадежность дальше - цена этим рассуждениям сами знаете какая.
    1. Оператор (Андрей) 20 декабря 2017 12:13
      Если у вас нет инженерного образования, то подождите утечек в прессу итогов испытаний АЕК - будет вам и белка, будет и свисток laughing
      1. Anyone (Anyone) 20 декабря 2017 13:13
        Моё образование полностью на Ваше усмотрение. Если Вам комфортнее общаться, считая, что я, к примеру, юрист или лесоустроитель, то не буду Вас разубеждать. Я клиентоориентированный собеседник )) A propos, вернемся к теме... Не соблаговолите ли, сообщить, как Вы оцениваете узел в качестве надежного/ненадежного, если Вам не известны критерии надежности, предъявляемые к узлам такого рода со стороны заказчика/потребителя? )) Я Вам уже раза три задал этот простой вопрос. И каждый раз Вы уклонялись от ответа на него, пускаясь в пространные рассуждения о кинематических парах. Вы так же не смогли ответить на вопрос о реальной дальности обнаружения воздушных целей Ил-38 в другой ветке. Я понимаю, конечно, что это просто форум, и здесь все в некотором роде треплют языком, но надо знать меру, Оператор ))
        1. Оператор (Андрей) 20 декабря 2017 20:41
          В АК нет шестеренок от слова вообще, есть только толкатель (газовый поршень), крупноразмерная винтовая передача затвор-затворная рама и опоры скольжения (направляющие затворной рамы). Чему здесь ломаться при ударной нагрузке?

          У АЕК в дополнении к этому набору есть ещё две миниатюрные шестеренки, две рейки и балансир. Улавливаете?
  17. Zaurbek (Zaur) 20 декабря 2017 11:09
    Как почитаешь комментарии - инженер на инженере и им погоняет...и через одного физики ядерщики, а машин и станков нормальных делать не можем-странно-да?
  18. prodi 20 декабря 2017 13:44
    Цитата: коноправ
    Выстрел длится 0,01 секунды ( одна сотая). Автоматика срабатывает за 0,1 сек ( одна десятая). На зубья будет действовать сначала ударная нагрузка, которая будет уменьшаться в процессе расширения газов и движения поршней. То есть всё наоборот от заявленного вами. Шестерёнку можно убрать и второй поршень возвращать пружиной как и затворную раму. . Но это такая канитель с перегревом, осадкой, нагаром....

    Ещё раз:
    - ударная нагрузка на легко поворачивающееся колесо. Критично?
    - Зубчатку можно убрать - можно. Но точность ухудшится даже по сравнению с сильным износом шестерни-рейки.
    1. prodi 22 декабря 2017 06:19
      протрезвев, боюсь что все же туманно выразился.
      Пусть я взвожу затвор с усилием 1.5 кг за 0.3 сек. Автоматика это сделает быстрее за 0.1 сек с усилием 4.5 кг. И даже если это будет 15 кг - неужели это фантастическая цифра для шестеренчатой пары? Однако сама шестерня, в отличии от реек, имеет меньший вес, малый диаметр, малую инерцию и почти не выполняет работы, она перепускает энергию реек на пружины и упоры.
      Вместо зубчатки, теоритически, можно поставить колесо 10 - 12 см в диаметре с тягами вместо реек. При повороте от 0 до 180 градусов противовесы должны работать так же хорошо. Однако получится фигня какая-то с компоновкой
  19. rait 20 декабря 2017 14:26
    коноправ,

    Диванные эксперты не державшие в руках обсуждаемого оружия как всегда достигают новых высот в обсуждении того чего никогда не видели

    Можно легко вообразить чем и куда будут иметь ввиду конструкторов бойцы и командиры, потерявшие при чистке оружия ( в лесисто- болотистой местности с высоким травяным покровом , ночью ), одну или несколько автоматных шестеренок, даже с поломанными зубьями!


    Диванным экспертам ведь неведомо что та самая неполная разборка (как минимум у АЕК-971) которая выполняется с целью последующей чистки не подразумевает извлечения шестерни,а сама затворная рама и балансир вынимаются строго единым блоком. lol . Но интернет-экспертам гораздо лучше знать чем конструкторам,если они говорят что будут терять шестерни при чистке,значит будут...как минимум эти эксперты уж точно.
    1. коноправ 20 декабря 2017 19:48
      Ну ладно , вытащил ты единый блок (Ой, отделил), а чистить то внутри не надобно? Что делать Серёга? Ну ладно, в цинк нальём карасину , отмочим в ем, а смазывать зубчатые реечки надо? Ну, а как без отделения реечек одна от другой энто дело осуществлять? Это вы товарищ эксперт все познали, а нам пехотным командирам с этой трихамудией работать. Почему весь мир копирует 7,62 мм автомат АКМ, да потому, что он практически безотказен, точно так же как и пистолет Макарова. Безотказность это единственное что ВСЕГДА сохраняет жизнь воину , а не точность. Кстати раньше стреляли упражнения АК-1, АК-2 ,АК-3. там по-моему при стрельбе очередями из 30 патронов нужно было попасть 18 раз на 200 метров чтоб получить 1 спортивный разряд и 291 очко по мишени с кругами чтоб стать мастером спорта. И попадали и выполняли! Практически каждый выпускник ВОКУ имел 1 спортивный по стрельбе из АКМ и первый спортивный по стрельбе из ПМ. Обходились без шестерёнок. Ночью вообще по стволу наводили и валили все что обозначало себя вспышками. Додумались блин, дрянной патрон и шестеренку подсунуть для защиты родной земли!
      1. rait 21 декабря 2017 09:01
        Ну и дальше диванные эксперты продолжают диванизировать на тему того о чем даже не гуглили

        Ну ладно , вытащил ты единый блок (Ой, отделил), а чистить то внутри не надобно? Что делать Серёга? Ну ладно, в цинк нальём карасину , отмочим в ем, а смазывать зубчатые реечки надо? Ну, а как без отделения реечек одна от другой энто дело осуществлять?


        1. В интернете есть неполная разборка АЕК-971 и в ней никто данный узел не разбирает. Любой пехотный командир,простой солдат после срочки чудесно знает что для чистки производится неполная разборка,и если в эту неполную разборку что-то не включено,то чистить это не надо. Полная разборка предусмотрена только для ремонта в условиях мастерской. Но вы как псевдо-командир этого не знаете потому что даже АК в руках не держали и не знакомы с его сборкой-разборкой и обслуживанием.
        2. Само собой привести не свои фантазии на тему мифической смазки и разборки узла,а соответствующие документы в которых это указано или хотя-бы отзывы реальных пользователей (о своем личном опыте прям вообще молчу) вы не способны. Поэтому как диванный эксперт продолжаете фантазировать на тему того чего никогда в глаза не видели выдавая просто дикие перлы и пускаясь в другие дебри.

        К слову о перлах

        а смазывать зубчатые реечки надо?


        1. Любой человек хоть чуть-чуть знакомый с механикой чудесно знает что зубчатые рейки сами по себе,по факту своего существования в смазке не нуждаются. В дверных замках где они массово используются они в 99.99% случаев с завода идут без малейшей смазки,а смазывание их ведет к потере гарантии. Потому что смазка конструктивно не предусмотрена,запрещена и ведет в данном узле к тому о чем вы не знаете.
        2. Вы хоть представляете чем станет смазка в загазованном узле да еще на зубчатой рейке? Судя по тому что предлагаете их смазывать нет,не знаете.

        Поэтому я с вас диванных экспертов и ржу. Вы фантазируете на тему того что никогда не видели и бьете себя в грудь.
      2. rait 21 декабря 2017 10:25
        Безотказность это единственное что ВСЕГДА сохраняет жизнь воину , а не точность.


        Полностью с вами соглашусь! Напридумывали тут всяких АК с ненадежными пружинами,какими-то поворотными затворами,газовыми поршнями. Додумались блин,дряной патрон и газоотвод подсунуть для защиты родной земли!

        Вот другое дело раньше была "Берданка"! Никакого газоотвода,перезарядка производится мусульной силой стрелка,а значит дико надежно. Патрон не можете неперезарядить потому что он и не перезаряжает,затвор не может недозакрыться потому что по нему всегда можно стукнуть рукой и тд! Надежность! Надо срочно возвращаться с ненадежным автоматом на надежные "Берданки" и "мосинки". Так победимъ! lol
        1. коноправ 21 декабря 2017 11:59
          А что вы создали за последние 30 лет? Наркомафию, юридическую мафию, парламетнскую мафию, финансовую мафию, политическую мафию. Везде и во всём жалкие плоды подражания американскому стилю жизни. Не родилось ни одного поэта, нет писателей хотя бы уровня Анчарова, я уж не говорю о Толстом. Последняя музыка более - менее похожая на музыку это Город которого нет. Кинематограф - калька со старых американских Рамбов, Человек за бортом и Семь дней шесть ночей. Об оружии лучше не говорить! На три- четыре ступени опустились в стрелковом. Основной уровень - пистолеты пулемёты и оружие тайных убийц- Винторез , Вал. Если уж на то пошло, то ни одна Беретта, ни один Ярыгин с Глоком не сравнятся по точности с обыкновенным Наганом. А Мосинская винтовка- это лучшее что можно было придумать под идиотский патрон с закраиной обр.1908 года. А применение биметаллических гильз привело к тому, что пулемёты под этот патрон рвут эти гильзы и умолкают. Тоже самое происходило и перед 2 Мировой. СССР не позволили создать свои двигатели, свои радары, ещё до войны были свернуты работы по ядерному оружию, а со связью вообще была катастрофа. Вот таки дела .....Мы то победим, но какой ценой! Нам бы своих внутренних глистов вывести, да от кровососущих избавиться .
          1. rait 21 декабря 2017 12:04
            А что вы создали за последние 30 лет? Наркомафию, юридическую мафию, парламетнскую мафию, финансовую мафию, политическую мафию.


            Как много я о себе не знал,я тут думал я обычный человек,а я оказывается Рокфеллер российского масштаба,как минимум. fellow
            1. Михаил HORNET 21 декабря 2017 20:46
              Смешно думать что военнослужащий с АЕК не будет испытывать сложностей при обслуживании данного агрегата и его надежность будет высока
              Все эти шестеренки для чего пихают? это для стрельбы очередями в ту сторону
              Так какая разница из какого автомата в ту сторону стрелять? ОколоНулевой результат будет с любым оружием. Надо стрелять учить и прицелы оптические, а то еще и с теплонасадкой ставить, вот РЕАЛЬНЫЙ способ резкого увеличения эффективности солдата на поле боя, а не упование на "шесть пуль на погонный метр" - патронов никогда не хватит
              1. rait 22 декабря 2017 07:28
                Смешно думать что военнослужащий с АЕК не будет испытывать сложностей при обслуживании данного агрегата и его надежность будет высока


                А вы не смейтесь и не читайте меня,а послушайте к примеру реального пользователя бойца спецназа

                https://youtu.be/dkkPQV9qXAU?t=6m10s

                Хотя обычно для диванных экспертов это не показатель,они даже не видя оружия вживую знают все лучше каких-то там пользователей из спецназа.
                1. Михаил HORNET 23 декабря 2017 13:48
                  А причем тут спецназ? То что спецназ способен освоить этот автомат я не сомневаюсь. Но конкурс Ратник - это не выбор оружия для сил специальных операций. Для Спецназа и ему подобных выбор АЕК вполне оправдан, он не годен для армии в целом
                  1. rait 23 декабря 2017 14:10
                    А что,у спецназа оружие в руках становится резко другим,пропадают все проблемы и столь ненавистные диванным экспертам шестеренки? Стреляют они как-то по другому? Нет,так оно не работает. Если бы были проблемы с обслуживанием и надежностью они точно так же были бы и у спецназа и вот этот конкретный спецназовец об этом бы сказал. Собственно спецназ это и говорил,но применительно к другому,к коррозии АЕК-971. Но это было в "мужских игрушках" у Бадюка,а не в этом видео.

                    Так что вы уж тут определитесь,он либо годен для спецназа который точно так же стреляет и чистит АЕК как и армия,либо не годен и соответственно спецназ врет. Какого-то промежуточного варианта попросту не существует,капризное оружие капризничает у всех. Разница лишь в том что опытный пользователь зная об этом усиленно заботится об оружии и не дает ему капризничать,а Васька с деревни постоянно жалуется на проблемы. Но первый точно так же знает о капризах своего оружия как и второй,скорее даже больше чем второй.
                    1. Михаил HORNET 23 декабря 2017 18:32
                      Мир однако не черно-белый, Вам самому то не смешно?
                      Спецназ по определению представляет собой ГОРАЗДО более грамотных и квалифицированных пользователей, также и с явно повышенным интеллектом (против солдат срочной службы и даже контрактников) которые АПРИОРИ способны будут грамотно эксплуатировать АЕК. К тому же специфика использования оружия ССО - она очень кратковременна, от операции к операции. Между ними собственно вышедшее из строя оружие можно заменить. Поэтому на вооружении спецназа может состоять не такое ресурсное или надежное оружие, если у него есть какие то другие ВОСТРЕБОВАННЫЕ достоинства. Примеров этого вагон, начиная прямо с ВСС/ВАЛ. К тому же ЗИП в ССО поставляется гораздо бесперебойнее, чем в армейские части. Плюс более грамотные и в бОльшем количестве оружейники. Плюс совершенно другая специфика пользования оружием, другие востребованные его качества.
                      Так что тезис "если спецназ может - то и мотострелки могут" - полностью ложен.
                      Для армии автомат с усложнениями АБСОЛЮТНО не нужен. По моему мнению. Квалификации нынешнего пользователя АК-74М (сотой серии) выше крыши. Будет более квалифицированный пользователь - можно подумать об автомате, изначально приспособленном под монтаж оптики с термонасадкой, чему АК-74 не соответствует, хотя можно говорить отдельно об оптике и отдельно о теплоприцеле на боковом кронштейне. При этом калибр 5.45 становится несерьезным, поскольку будет сильно ограничивать стрелка в эффективности. Основной огонь - одиночный. Очередь только накоротке и при подавлении (как сейчас собственно все и делают). Поэтому ЕСЛИ переходить на новый уровень - то и на более мощный и дальнобойный патрон, а то смешно использовать дорогие устройства на оружии для колхозника
                      1. rait 23 декабря 2017 21:20
                        Естественно же от ответа на прямой вопрос ушли,а точнее даже сказать убежали. Вместо того что бы ответить как же так получается что у вас у спецназа оружие не имеет сложностей в обслуживании и его надежность высока,а у мотострелков нет накатали целую тираду никак не относящуюся к вопросу.
  20. AKS-U (Жора) 20 декабря 2017 23:22
    Я бы выбрал АЕК-971 (А-545). Моё мнение может быть объективным только для меня. Для все остальных оно субъективно. Погранцам он бы подошёл в самый раз.
  21. k_ply 21 декабря 2017 06:53
    В кои веки, если говорить об эргономике, на АЕК-971 ввели клавишу предохранителя-переводчика, когда можно действительно не снимать руку с пистолетной рукоятки управления огнем и не отвлекаться от прицеливания. И рамочный приклад наконец то складывающийся вправо и не мешающий взведению и ведению огня в походном положении (Боже! как был неудобен мой АКС-74 за плечом), что удобнее и переводу в боевое положение из походного.
    1. коноправ 21 декабря 2017 07:59
      Для меня оружие начинается с гранаты ф-1, потом провал и дальше по нарастающей от пулемета СГМ. Но если зашла речь об автомате, то предпочтительнее иметь его с деревянным прикладом. Особенно АКМ с деревяшками вишнёвого цвета. Его хочется понюхать и скушать. Что-то похожее на любовь возникает в душе, когда такую лялечку тискаешь в руках. Во время войны на деревянном прикладе можно делать зарубки по числу уничтоженных врагов. Можно вырезать имя друга , погибшего за Родину или имя любимой " ЛЮСЯ" и прижиматься скулой к этому имени во время стрельбы лёжа. В конце концов из приклада можно нащипать небольшой костерок в последний свой час и руки погреть, или сделать шину для сломанной конечности. А уж как удобно бить врага углом приклада в висок, а и не говорю! Автомат с железным прикладом бездушен, а сложившийся приклад не раскладывается негнущимися замерзшими пальцами. Это также обидно и унизительно , как невозможность расстегнуть ширинку на лыжном марш-броске, когда изумленный боец кричит" мужики, мужики , помогите!", а потом обреченно идёт по лыжне с волокущимися палками. Нет уж, я за деревянные приклады!
      1. k_ply 21 декабря 2017 08:25
        Трудно возразить почти поэту, тем более, когда ему хочется высказаться (хоть чуток и не в тему). Тока вот деревянный складывающийся как то несуразно (в действительности, "левое" походное положение считаю недоразумением). Тоже был бы счастлив, если бы были положены по штату АК-74 с деревом взамен АКС-собрата (да хоть и АК-74М, позже).
        1. коноправ 21 декабря 2017 08:36
          Да ясно кому нужны складывающиеся приклады и разборные гранатометы - парашютистам. А " махре " лучше не складной приклад. У промышленности огромные проблемы - слишком много нефти и её приходится превращать в пластмассу для прикладов, а дерева нет совсем, его китайцам отдали. Политика......
          1. OQtagooi 21 декабря 2017 09:59
            Политика да не та. Заводы по производству карболита остались в шпротии, так что забудьте про деревянные приклады.
            1. коноправ 21 декабря 2017 10:20
              Какова связь между деревянными прикладами и исходным материалом для пластмасс Карболит ? И что выпускает тогда завод Карболит в г. Кемерово? Ужас какой! Забудьте про шпротию. Или написали так, " от балды" ? Скушно.... понимаю.
              1. OQtagooi 21 декабря 2017 16:10
                Не от балды, но обозвать карболитную фанеру карболитом - это действительно ошибка с моей стороны.
                1. коноправ 21 декабря 2017 17:00
                  Карбамидным клеем всё ж таки склеивается фанера.
                  1. OQtagooi 21 декабря 2017 17:26
                    А ещё бакелитными лаками. Композитных материалов на основе древесного шпона в нашей стране было разработано много.
    2. Михаил HORNET 21 декабря 2017 20:49
      Стесняюсь спросить - а что если сделать переводчик-предохранитель в системе Калашникова не через Ж, а правильным образом - что, надо руку с рукоятки убирать? Не прошло и 70 лет, как ижевские специалисты, наконец то обратя взгляд на спортсменов и запад - увидели, что, оказывается, предохранитель в системе Калашникова можно сделать дружественным и удобным))
  22. TarIK2017 21 декабря 2017 23:34
    Михаил HORNET, вы внимательно прочитали мой пост перед тем как ответить? Я писал о НИОКРах при переходе от 7.62 к 5.45... И чет мне кажется проводились они куда позжее чем в начале 40-х.
    1. Михаил HORNET 22 декабря 2017 00:00
      А где Вы про эти НИОКР читали? Их имхо не было, или дайте ссылку
      Тема про 6,5 была когда переходили на промежуточный. Конец 40-х и отчет есть и публиковался А при переходе на малоимпульсный 6,5 уже не испытывался.
      1. Droid 22 декабря 2017 09:06
        Цитата: Михаил HORNET
        А где Вы про эти НИОКР читали? Их имхо не было, или дайте ссылку

        Читайте Дворянинова. Там есть.
      2. TarIK2017 22 декабря 2017 16:20
        Вот информация из монографии Дворянинова, http://patronschik.ru/

        1. Nulgorod (Иван) 23 декабря 2017 01:04
          Интересно. Однако, результаты программы LSAT заставляют взглянуть по-новому на соотношение калибров.

          "В ходе армейских испытаний, проведённых в 2012 году, специальная комиссия JSSAP выбрала для дальнейшей работы два варианта новых патронов – безгильзовые (пуля утоплена в спрессованную пороховую смесь) и телескопические (пуля находится внутри пластиковой гильзы, утоплена в пороховую смесь). Оба боеприпаса оказались примерно на 40% легче традиционного патрона с латунной гильзой и существенно короче его."

          "Новый карабин от Textron Systems получил название 6.5 CS Carbine (6.5mm case-telescoped carbine) и разработан под телескопические патроны калибра 6,5 мм. По словам Бена Коула, инженера проекта CS Carbine, новая модель оружия создана под разработанный в 2014 году 6,5-мм боеприпас, представленный как промежуточный вариант между телескопическими патронами калибров 5,56 и 7,62 мм. Согласно описанию, 6,5-мм телескопические патроны практически идентичны боеприпасам калибра 7,62 мм по баллистическим характеристикам и при этом существенно легче их. Кроме того, кинетическая энергия 6,5-мм пули на 300% больше, чем у аналога калибра 5,56 мм.
          Прототип 6.5 CS Carbine весит почти 4 кг и питается от 20-зарядных магазинов. По словам Коула, первые рабочие прототипы новых автоматов поступят на испытания американской армии уже в начале следующего года. После доработки (снижения массы) новые карабины получат высокие шансы заменить автоматы M4A1 в ВС США."
          Как-то так(статья от 2016) soldier
          1. TarIK2017 23 декабря 2017 08:22
            Все хорошо, да только программу LSAT свернули. Нешмогли они в полимеры :)
            1. Михаил HORNET 23 декабря 2017 18:44
              Пока не свернули, а трансформировали в программу Next Generation Squad Automatic Rifle (NGSAR):
              Вот требования МО США к НОВОЙ ЕДИНОЙ винтовке взамен нынешних карабина М4 и ручного пулемета М249 (заменяются ВСЕ М249 и часть М4)
              Next Generation Squad Automatic Rifle (NGSAR):
              System Weight: The NGSAR combat configured weapon including sling, bipod and sound suppressor will weigh no more than 12 pounds [5,45 kg] (T) 8 pounds [3,63 kg] (O). This does not include ammunition or magazine.
              The NGSAR will achieve overmatch by killing stationary, and suppressing moving, threats out to 600 meters (T), and suppressing all threats to a range of 1200 meters (O).
              Rate of Fire: NGSAR shall be capable of a rate of fire of 60 rounds per minute for 16 minutes and 40 seconds without a barrel change or risk of cook-off. Cyclic 200 rounds without cook off (T). NGSAR will be capable of 108 rounds per minute sustained for 9 minutes and 16 seconds without barrel change or risk of cook off. Cyclic 300 rounds without cook off (O).
              NGSAR will have the capability to fire in automatic and semi-automatic modes (T). NGSAR will be capable of firing two rounds with one trigger pull with both rounds impacting the target within 1 inch at 100 meters in automatic or semi-automatic modes (O).
              Ну и ... Получается немного укороченный РПК))) в качестве основного оружия и замены пулемету с лентой. РПК! С оптикой, супрессором и съемными сошками;)
              1. TarIK2017 23 декабря 2017 23:13
                Ну ладно, не шмогли в полимерные гильзы и телескопические патроны, а давайте тогда попробуем в снайперскую винтовку из вибраниума с режимом пулеметного огня... Деньги ж надо куда-то девать из бюджета, а то в следующий раз не дадуть... laughing laughing laughing
                2 пули на 100 метров в дюйм это 1МОА. Снайперская винтовка. И да, вас не смущает разброс минимальных и желательных требований почти по всем показателям почти в два раза? вес от 5.5кг до 3.6, дальность подавляющего огня от 600 до 1200. Мы сами не знаем что хотим?
              2. Timeout 24 декабря 2017 09:54
                Цитата: Михаил HORNET
                заменяются ВСЕ М249 и часть М4

                Нет уважаемый, меняются только М249
                The Next Generation Squad Automatic Rifle (NGSAR) is a single incremental program to meet future force warfighting needs. It is the planned replacement for the M249 Squad Automatic Weapon (SAW) in Brigade Combat Teams (BCT) and select support units during the next decade. It will combine the firepower and range of a machine gun with the precision and ergonomics of a carbine, yielding capability improvements in accuracy, range, and lethality.
                Вот ссылка на полный документ: https://www.fbo.gov/utils/view?id=a38c54658f9479a
                b8befa19dd314d4ef
          2. Человек РФ 24 декабря 2017 19:39
            Статься была, по своей сути,коммерческая. На вполне рядовой выставке представитель производиля сделал громкое, ничем необоснованное заявление, что у их оружия "высокие шансы" заменить М4.
            Вопрос - через сколько лет это может случится? Через 10, 20, 30?..
            Если с начала программы и до первого образца оружия прошло каких-то 12 лет.
        2. Михаил HORNET 23 декабря 2017 14:49
          Так ведь у Дворянинова НЕ написано что данные испытания были повторными! В том то все и дело - вместо проведения новых полноценных ЧЕСТНЫХ испытаний по 6,5 мм патрону ВОСПОЛЬЗОВАЛИСЬ старыми данными испытаний 40-х годов, из которых взяли цифры, интерпретировали их ТАК КАК НАДО (то есть наряду с объективными данными имешали немного лжи) и, ввиду наличия "мнения" что 6,5 нецелесообразен - его и признали "бесперспективным". Каким образом пуля со ВТРОЕ большей кинетической энергией может быть "равна" по убойному и пробивному действию? Особенно учитывая беспомощность 5.45 при работе через препятствия. Вы стрельните на 300 м из 5.45 (учитывая что гражданский 5.45 обладает намного бОльшим баллистическим коэффициентом пули, чем военный 7Н10 - 0.326 против 0.29, что объясняется значительно большей массой гражданской пули) и потом из самого слабого 6,5 Грендель производства БПЗ (специально ослаблен и снабжен довольно легкой для калибра пулей 6.48 грамм) - увидите разницу своими глазами, как они "равны".
          Когда все могут только читать "исследования" - это одно
          Когда же любой заинтересовавшийся имеет возможность ЛИЧНО УБЕДИТЬСЯ в верности прочитанных в книжке постулатов - то, извините, возникает совсем другая ситуация, когда "выводы" из когда то проведенных испытаний не кажутся сделанными честно и беспристрастно
          Вот мнение Полякова
          https://vpk.name/news/148845_bessmyislennaya_skor
          ostrelnost.html
          Концепция 5.45 - это максимально легкий на тот момент патрон для стрельбы малообученным стрелком короткими очередями в ту сторону
          При этом подход к массе патрона не так и очевиден - что толку от его малой массы, если для поражения цели надо этих патронов намного больше? Суммарная масса одного патрона 6,5 меньше даже двух патронов 5.45
          Да, у 6,5 больше масса патрона традиционной конструкции и сильнее импульс отдачи. Так если мы посмотрим на видео реальных боевых действий то увидим что очередями почти никто и не стреляет. Даже арабы поняли что основной режим стрельбы - одиночными, когда ты контролируешь КАЖДУЮ пулю, а не "куда то туда" с околонулевым эффектом
          Естественно для реализации всех преимуществ калибра 6,5 нужен и другой солдат - более умелый и эффективный, нужен другой прицел - оптика да еще и желательно с термонасадкой - а иначе вероятности поражения цели на дистанции свыше 300 м не прибавится, и толку действительно не будет
          1. TarIK2017 23 декабря 2017 20:17
            Поляков готовится к очередной "окопной" войне? Помнится, генералы в первую мировую тоже сильно сопротивлялись автоматическому оружию... Тож хотели один выстрел - один труп. Этож какая экономия припаса получается... Кстати тут статьи Полякова тоже появлялись, в те времена еще, когда можно было минусы ставить. И вот из этих самых минусов они никогда не вылазили.
            И да почитайте комменты под самой статьей, на которую вы ссылку дали. Там вполне обосновано ему оппонируют.
            То, что мы видим на текущих театрах БД, есть не что иное, как локальные конфликты ограниченной численности. Даже в Сирии. В большинстве боестолкновений участвуют до роты, максимум батальона бойцов. Есть время выцеливать и стрелять одиночными... В случае большой войны, когда на ограниченном пространстве сойдется пара дивизий, победит та, которая сможет выставить больший огневой заслон, если можно так сказать. И вот тут внезапно начинают рулить автоматы и пулеметы...
            П.с. а у вас есть подтверждения тому, что данные были взяты из испытаний 40х годов? Или это ваше личное, ничем не обоснованное мнение? Позволю себе заметить, что в советские времена отношение к военным разработкам и исследованиям было куда как серьезнее, и халтуры с подгонкой цифр врядли были возможны.
          2. Человек РФ 24 декабря 2017 21:15
            Цитата: Михаил HORNET
            любой заинтересовавшийся имеет возможность ЛИЧНО УБЕДИТЬСЯ

            Суды по Вашим высказываниям, лично для Вас - это НЕ проблема. Почему бы тогда просто не выложить собственные фото или видео подобных испытаний?
            Сам года 3-4 назад хотел найти "в окрестностях" - АR-ку и у меня не вышло.
            Да, в теории "любой заинтересовавшийся" может выйти провести срвнительные испытания одного типа оружия в 3-х разных калибрах, но придёться или все их купить, или искать владельцев, которые согласятся тратить своё время.
            Цитата: Михаил HORNET
            основной режим стрельбы - одиночными, когда ты контролируешь КАЖДУЮ пулю, а не "куда то туда" с околонулевым эффектом

            КМП США уже пару раз размещали данные, со своим "открытием" - выяснили, что движущуюся цель более эффективно поражать очередью (если не ошибаюсь - по их данным вероятность восзастает на 60%, на сколько ярдов было - не помню).
          3. Человек РФ 24 декабря 2017 21:27
            Цитата: Михаил HORNET
            Вот мнение Полякова

            Вот ещё мнение Полякова. У него вообще широкий кргозор. Только серьёзных исследований СОБСТВЕННЫХ что-то не публикует.
            [media=https://vpk-news.ru/articles/32452]
            Ну а это о супер-оружии
            [media=https://vpk.name/news/128072_ot_ak47_k_sup
            eroruzhiyu_za_odno_nazhatie.html]
            1. Михаил HORNET 24 декабря 2017 23:15
              Я не противник очереди) Но надо понимать что очередь это инструмент ограниченный все же, да, до 70 примерно метров очередью из малокалиберного удобнее попасть в ростовую движущуюся мишень
              Но для оценки общей эффективности надо же понимать "удельный вес" какждого типа стрельбы. Как часто на поле боя до 70 м будут встречаться бегущие вбок противники (потому как если он бежит на тебя то без разницы как стрелять)
              6,5 как единый калибр позволит ведь и пулемет перевести на этот патрон. Получится почти 7,62х54 пулемет по воздействию на цель при весе боекомплекта и всего пулемета от РПД. И марксманка (а-ля РПК) из него куда как эффективнее выйдет
              А эффективность автоматов в руках обычных стрелков все равно крайне низка
              1. Человек РФ 26 декабря 2017 12:11
                Цитата: Михаил HORNET
                6,5 как единый калибр позволит ведь и пулемет перевести на этот патрон.

                Не переведут, тк просто НЕ целесообразно.
                У перехода с 7,6 на 5,6 была хотя бы "весовая" и "материальная" мотивация - снижение веса носимого БК и снижение расхода материалов на производство.
                В реальной "стрелковой дуэли" сколь-нибудь СУЩЕСТВЕННОГО пермущества НЕТ ни у 5,6 над 7,6, ни наобоорот.
                Переход с 5,6 на 6,5 ощутимого эффекта ТОЖЕ не даст - только рост веса БК и расхода материалов (ну пусть на 25%) и гемороя с перевооружением.
                Тоже самое и с возвратом и обратно к 7,6.
                Может лет через 20-50 калибр и сменят, но при учёте каих-то допразработок, которых нет (или дороги, или есть недостатки) сейчас.
                1. Grille (Вячеслав) 2 января 2018 17:10
                  Может лет через 20-50 калибр и сменят, но при учёте каих-то допразработок, которых нет (или дороги, или есть недостатки) сейчас.

                  В ближайшие лет 5-10, я думаю, таки допилят пластиковую гильзу. Вполне возможно появление телескопического патрона. А всё остальное - слишком навряд ли. Либо дорого при минимальном приросте эффективности, либо уже за гранью фантастики.
  23. Nulgorod (Иван) 23 декабря 2017 00:42
    коноправ,
    Можешь не верить, но и мне тоже. И на местные "лычки" мне плевать. Я ожидал услышать опровержения некоторым моим тезисам, например, что удлинение ствола без удлинения конструкции невозможно, а использовать буллпап вы не хотите, так как примитивно negative. Что увеличить его длину и толщину и одновременно не повысить вес теоретически возможно, но такой ствол получится "золотым" negative . Что само удлинение ствола неизбежно приведёт повышению веса и габаритов всей конструкции, и т.д....
    Но поскольку на контакт вы идти не хотите, recourse, "разведдопрос" прекращаю. Каждый остаётся при своём: вы мечтаете о бессмысленных модификациях, я мечтаю о плазмомётах.
    И кстати, называть сбалансированную автоматику устаревшей то же самое, что называть устаревшими т-90 или сам калаш, что само по себе выставляет пищака в негативном свете. Ну и тебя, соответственно. sad
    1. Михаил HORNET 23 декабря 2017 15:01
      https://vpk.name/news/128072_ot_ak47_k_superoruzh
      iyu_za_odno_nazhatie.html
      О том что поспешили перейти на 5.45)
      Что характерно -в той же Сирии львиная доля воюющих пользует именно 7,62х39, хотя точно также могут бросить его и начать клепать 5.45
      Масса патрона и меньший импульс отдачи не являются самыми главными характеристиками, как это пытаются преподать
      1. TarIK2017 23 декабря 2017 21:49
        В Сирии львиная доля воюющих воюет тем что удалось купить. В массе своей это выброшенные на черный рынок Акм китайского производства плюс всякие румынские и югославские образцы опять таки с со складов длительного хранения. Китайцы не выпускают оружия в калибре 5.45х39. У них два калибра для ручной стрелковки 7.62х39 и 5.8х42, внезапно... Хотя они тоже эксперементировали с калибром 6.5-6.2. Но почему-то решили таки поставить на вооружение себе именно 5.8х42.
        Масса патрона и меньший импульс отдачи это одна из важнейших характеристик оружия. Чем меньше масса одного патрона, тем больше их солдат сможет взять с собой, и тем больше вероятность, что он не окажется на поле боя с одним штык-ножом. Меньший импульс отдачи при прочих равных, как то настильность, кучность, терминальная баллистика(степень повреждения подстреленного бойца), дает возможность быстрее стабилизировать оружие после выстрела и вернуть прицел на цель. Причем, что примечательно, независимо от того, ведется полуавтоматический или автоматический огонь. Очень рекомендую сходить в тир или на стрельбище и попробовать пострелять из акм и ак-74 беглым полуавтоматическим огнем на время по мишени 50м. И посмотреть затем сколько раз за 30 сек вы, из положения стоя, попадете в мишень. Будете неприятно удивлены. Про стрельбу очередьми даже не заикаюсь...
        Поляков, имхо, теоретик-шизофреник, который живет по принципу - есть два мнения - мое и неправильное. Где математическое обоснование? Где результаты практических испытаний его идеи и системы? Есть только его патент и кучка статей, под каждой из которых примерно к середине обсуждения он скатывается к тезисам по типу - "вы все ...омно и нифига не понимаете"
        1. Михаил HORNET 24 декабря 2017 23:22
          По поводу
          Очень рекомендую сходить в тир или на стрельбище и попробовать пострелять из акм и ак-74 беглым полуавтоматическим огнем на время по мишени 50м. И посмотреть затем сколько раз за 30 сек вы, из положения стоя, попадете в мишень. Будете неприятно удивлены. Про стрельбу очередьми даже не заикаюсь..

          Так я очень плотно этим занимаюсь) конечно отдача АК-74 в стоке меньше АКМ/АК-103 и пуль 5.45 в мишень попадет больше. Это если не заниматься доработками. Если с доработками, то беглым одиночным количество попаданий сравняется.
          И отдача автомата под 6,5 будет тоже больше 5.45 - но приемлемой. Зато будут другие преимущества - все же взаимосвязано. Тем более в теме идет речь про сбалансированную автоматику - вот как раз доведенный до ума (приспособленный под использование оптики с насадкой) АЕК в 6,5 Грендель был бы особо интересен.
          Запустили бы этот АЕК в 7,62 в гражданскую продажу, можно было бы говорить более предметно
          1. TarIK2017 25 декабря 2017 09:23
            Зачем городить огород с новой системой патрон-оружие, если принятая себя не исчерпала и при этом, как ни крути, имеет преимущество по ряду параметров. Настильность, вес боеприпаса, импульс отдачи, бронепробиваемость у 5.45 лучше чем у 7.62 и 6.5? Что мешает продолжать развивать эту систему? Сейчас доступны новые технологии, типа той порошковой металлургии, которые, как по мне, вполне могут позволить получить боеприпас с требуемыми характеристиками все в том же калибре. Опять же на сбалансированной автоматике, как средстве уменьшения или растягивания времени имульса отдачи свет клином не сошелся. Есть куча вариантов улучшения этих параметров иными способами...
            Почему все те кто ратуют о срочной замене 5.45х39 никогда не поднимают вопроса об экономике этого вопроса? Вы представляете себе тот объем работ, средств и времени, который потребуется для полной замены штатного оружия армии?
      2. bunta (Андрей) 24 декабря 2017 22:25
        Цитата: Михаил HORNET
        Что характерно -в той же Сирии львиная доля воюющих пользует именно 7,62х39, хотя точно также могут бросить его и начать клепать 5.45

        "Клепать" АК-74 это не "клепать" АК-47. Как не крути, а технология сложнее. А распространению АК-74 препятствует отсутствие в свободной продаже патронов типа 7Н24, которые без твердосплава "клепать" тоже никак не получится.
        1. Оператор (Андрей) 24 декабря 2017 23:40
          Михаил HORNET не желает понимать, что дело не в конструкции автомата, а в боеприпасе - удельная нагрузка пули калибра 5,45/5,56 мм больше, чем у его любимого Гренделя 6,5 мм и, соответственно, выше пробиваемость (при равенстве дульной скорости и материала сердечника).

          Пробиваемость - на сегодня главный показатель армейского стрелкового оружия.
      3. rait 25 декабря 2017 04:01
        Что характерно -в той же Сирии львиная доля воюющих пользует именно 7,62х39, хотя точно также могут бросить его и начать клепать 5.45


        Вот с этого момента пожалуйста поподробнее. Где и на чем сирийцы могут клепать АК под 5.45? Где у них расположены оружейные заводы соответствующего уровня и почему мы не знаем ни одной сирийской копии АК?
    2. пищак 24 декабря 2017 02:58
      Нда, уж! Как в том анекдоте-"А ваша Галя балованная девочка"?...А она ещё и "капризуля"?! smile
      Цитирую из адресованного Вам, Нульгород, поста уважаемого Коллеги Коноправа: "коноправ 19 декабря 2017 19:53 ↑
      Ты не очень внимательно читал. Не торопись. Или твой родной язык не русский?"
      Такое впечатление, что русский язык не Ваш родной, и у меня складывается, Нульгород, увы request И написанные Вам тексты стремитесь утрировать до полного искажения смысла, совсем не усваиваете, что ли, "хотите", да просто требуете, "разжёвывания" smile ? Какой с Вашей стороны может быть "разведдопрос", драгоценный Вы наш "мечтатель плазмомётов", совсем уж размечтались?
      Моя цитата из предыдущего комментария, вызвавшего Ваше квази"праведное возмущение": "Система гашения колебаний механическим "контрагрузом" была экзотически интересна в своё время-время логарифмических линеек, арифмометров "Феликс"..., но сейчас, на новом уровне развития технологий и методов конструирования, такая "механика" безнадёжно устарела.ИМХО( это уже общеупотребительная идиома-"имею мнение, может быть, и ошибочное" wink )
      Нужны другие подходы к компенсации колебаний, ведь даже лучший из всех нынешних-"сбалансированный" АК-107, тоже ощутимо "ведёт", с осевой подкруткой, даже при одиночной стрельбе( это хорошо видно на замедленном показе)."---ну и укажите, Нульгород, где в моём тексте "называние сбалансированной автоматики устаревшей", если речь ведётся лишь об устаревшем ЧАСТНОМ СЛУЧАЕ "механического" гашения колебаний с помощью "приводного контрагруза( условно-обобщённо)"?! smile
      Даже если, Нульгород, русский язык Вам не родной, чтобы понять смысл текста, поначалу читайте и переводите со словарём, полистайте толковый словарь русских слов, поработайте с русскими фразеологизмами...и мыслите системно, целостно, глубжей и ширей, а не отдельными, бессвязными "клипами"-урывками, и будет Вам Счастье! yes
      В очередной раз даю Вам" удочку для ловли рыбы..." smile , как метод развития самостоятельного мышления-если усвоите, то будете в состоянии сами( без "прааативных" "пищаков"!))) ответить на свои вопросы и не будете демонстрировать такой навязчивый инфантилизм, ну прямо как ребёнок малый, ей Богу-у меня такое чувство от Ваших постов ко мне, будто я ребёнка, этакую капризную избалованную девочку, обидел-видите ли, не пошёл с ним "на контакт"?! winked
      Вопросы "переформулирую" Вам простые-"Каким образом можно сделать ствол длиннее и толще, но без изменения общей длины и веса всей конструкции автоматической винтовки?"-подумайте над ними и берите в руки карандаш и бумагу-принимайтесь записывать-зарисовывать приходящие в голову варианты и мысли, не бойтесь их первоначальной как-бы "бредовости"( это только вначале yes !))), ведь если Вы смогли вымечтать "плазмомёт", то с механикой у Вас тоже должно неплохо получиться, дерзайте-успехов Вам и удач! good Помните-сбалансировать автоматику можно разнообразными способами и механический "контрагруз"-это, по-моему, самое банальное решение, для "ленивых конструкторов"!
      PS "Выставлю "пищака" в негативном свете" и вполне соглашусь, что, хотя танк "Т-90" ещё долго будет оставаться в строю и задел для модернизации( учитывая растущую миниатюризацию и "интеллектуализацию" танковых СУО и прочих "гаджетов") отнюдь не исчерпан, но он морально, концептуально, устарел в тот момент, когда появился в серии и пошёл в войска танк "Т-14" "Армата"! Точно также можно будет сказать и о "Калаше", буде у него появится достойный преемник( а пока-нет, даже в опытных образцах-может "сверхсекретные" какие-то уже есть?!)))! smile Скажу честно, не таясь, при всех моих симпатиях к "Калашу", мне больше нравится драгуновская схема запирания-на три упора yes
      1. Михаил HORNET 24 декабря 2017 23:42
        А как количество упоров влияет на качество автоматического оружия? В Некоторых Сайгах и Вепрях их тоже три какое то время делали и что? Ничегошеньки не улучшилось, а точнее - ухудшилось, после чего эту "светлую идею" забросили. Три упора, разнесение на 120 это тема болтовиков, и то. В автоматическом лишь бы было просто чистить и патроны хорошо подавались. Куча маленьких упоров тоже хорошо себя не показала
        Вообще тема конструирования при оставшихся в стране вместо конструкторов эффективных менеджеров, у которых стоит задача освоения бюджета и очковтирательства она не очень благодарная
        1. пищак 24 декабря 2017 23:55
          Три боевых упора вносят элемент стабильности в узле запирания и более выгодно воспринимают нагрузки при выстреле-как говорится: "два упора хорошо, а три-гораздо лучше!" yes
        2. Grille (Вячеслав) 2 января 2018 17:16
          Три упора, разнесение на 120 это тема болтовиков,

          А Драгунов то и не знал...
  24. aws4 (антон 4) 25 декабря 2017 01:51
    Михаил HORNET,так с этого и надо было начинать... мы же говорим имеено о том что в войсках
  25. Grille (Вячеслав) 29 декабря 2017 10:47
    Bad_gr,
    Ну дык я и не удивляюсь. Детка, бегом в свидетели шпаковского! Ён вам даст парабеллум.
    А для меня вы есть очень пустое место.
    1. Bad_gr (Владимир) 29 декабря 2017 18:15
      Цитата: Grille
      ,
      Ну дык я и не удивляюсь. Детка, бегом в свидетели шпаковского! Ён вам даст парабеллум.
      А для меня вы есть очень пустое место.

      Заявление человека, который предмета разговора не видел, но теоретически путём пришёл к мысли, что он прав.
      О вашей способности делать логические выводы, подойдёт поговорка:
      "чем с одною согрешил, тем другую рассмешил".
  26. хезбола (Вас) 2 января 2018 03:57
    какие бж они собираются бить такими калибрами? дб.. ть щас 8,6 lm и .458 socom (аналог 9х39) nij4A сталь ar500 не бьёт, для запреград есть и кап ы и демпферы. всё это ф таматы для войн прошлого века с папуасами, давно нужен аек минимум под 8,6 бз с полимерной гильзой , гидробуфером , дтк типа um tactical (по вытрубить можно) В идеале под.375 тем более что ратник3 с экзоскелетами на подходе..
Картина дня