Рельсотроны, боевые лазеры и плазма: американские неудачи на фоне успехов

В последние десятилетия военные и промышленность ведущих стран все чаще говорят о т.н. оружии на новых физических принципах. При помощи принципиально новых идей и решений предлагается создавать оружие с высочайшими характеристиками и возможностями, недостижимыми для систем традиционного облика. Тем не менее, далеко не всегда попытки создания такого оружия приводят к желаемым результатам. Регулярно появляются новости о сокращении или закрытии какого-либо амбициозного проекта. Буквально несколько дней назад подобная судьба постигла очередную многообещающую программу.

Рельсовая пушка «сходит с рельсов»

Пару недель назад средства массовой информации Соединенных Штатов сообщили о планах американского военного ведомства по сокращению одной из самых интересных программ последнего времени. Уже сейчас ясно, что в результате такого решения один из вариантов перспективного оружия – если и будет создан – появится лишь в отдаленном будущем. Кроме того, Пентагону теперь предстоит пересмотреть свои планы по перевооружению некоторых родов войск.


Как сообщается, по результатам анализа текущей ситуации министерство обороны США решило пересмотреть свои планы на проект перспективной рельсовой пушки / рельсотрона, разрабатывавшегося в интересах военно-морских сил. Это оружие, создававшееся компаниями General Atomics и BAE Systems, изначально предполагалось устанавливать на перспективных эсминцах типа Zumwalt. Такие корабли должны оснащаться особой энергетической установкой, способной обеспечить работу перспективного оружия на новых физических принципах.


Принципы использования корабельных и береговых рельсовых пушек со снарядом HPV. Слайд из презентации Минобороны США


Заказывая разработку новой пушки, американские военные желали получить систему, способную разгонять снаряд до высочайших скоростей и отправлять его на дальность до 80-100 морских миль. Разгон боеприпаса при помощи электромагнитного поля предъявлял особые требования к электрическим системам корабля-носителя, но давал значительные преимущества эксплуатационного и логистического характера. В частности, в погребах корабля можно было перевозить только снаряды; гильзы с метательным зарядом для них попросту отсутствовали.

Согласно заявлениям прошлого, в середине текущего десятилетия рельсотрон для эсминцев Zumwalt должен был пройти все необходимые испытания. Уже в 2018-19 годах первое подобное изделие планировалось поставить на головной корабль проекта. В дальнейшем такое вооружение могли получить и все серийные эсминцы. Перспективное рельсовое орудие для американских кораблей могло стать настоящей революцией в области флотских вооружений.

В начале декабря американское издание Task & Purpose раскрыло некоторые подробности текущих работ, а также рассказало о недовольстве заказчика их ходом. Оказалось, что проект рельсотрона не в полной мере укладывается в определенную смету, а кроме того, пока не полностью соответствует техническим требованиям. В частности, скорострельность пушки пока не превышает 5 выстрелов в минуту при требуемых 10. Дульная энергия снаряда так же не соответствует требованиям и пока не достигла желаемых 32 МДж. Кроме того, у военных возникли вопросы о целесообразности использования новой пушки с перспективным «гиперскоростным снарядом» HVP.

Изделие HVP представляет собой особый твердосплавный снаряд, способный выдерживать высочайшие механические и термические нагрузки. При помощи рельсотрона его можно разгонять до скорости порядка М=6 и отправлять на дальность до 170-180 км. Это изделие удалось адаптировать для использования «традиционными» корабельными пушками Mk 45. В таком случае скорость сокращается до М=3,5, а дальность – до 50 км. Тем не менее, и при таких характеристиках снаряд представляет интерес для военных. Не так давно было решено продолжать разработку HVP как самостоятельного проекта и без прямой связки с рельсотроном. Подобное решение заметным образом ударило по перспективам последнего.

Согласно последним сообщениям, дальнейшее развитие перспективного оружия будет выглядеть следующим образом. В оборонном бюджете на 2018 финансовый год предусматривается увеличение финансирования проекта HVP. Ассигнования на рельсотрон, в свою очередь, сократят. Если компаниям-подрядчикам удастся завершить требуемые работы и получить нужные результаты в разумные сроки, то программа создания рельсовой пушки вновь вернется «на прежние рельсы». В противном случае не исключается отказ от нее как от средства развития вооружений флота.

Издание Task & Purpose пишет, что при отсутствии серьезных успехов в 2019 году Пентагон вообще может отказаться от перспективного оружия. В таком случае работы могут быть продолжены, но использование готовой пушки флотом, как минимум, откладывается на неопределенный срок.

Впрочем, отказ военного ведомства не приведет к полной остановке работ. Сообщается, что в таком случае изучение перспективного направления будет продолжаться. Тем не менее, из-за сокращения финансирования сроки выполнения работ заметным образом сдвинутся вправо.

Стоит отметить, что подобные события вокруг проекта оружия на новых физических принципах вряд ли окажут негативное влияние на программу строительства кораблей типа Zumwalt. Изначально планировалось построить более трех десятков таких эсминцев, но удорожание программы, финансовые ограничения и технические проблемы привели к резкому сокращению заказа. Теперь судостроительная промышленность должна будет передать ВМС лишь три корабля: головной и два серийных. Вместо новых рельсотронов они будут нести артиллерийские орудия существующих типов.

Что будет дальше – пока остается только гадать. Можно сказать, что следующий 2018 год будет решающим для программы, некогда казавшейся многообещающей. Если компаниям General Atomics и BAE Systems, а также многочисленным субподрядчикам удастся избавиться от имеющихся проблем, рельсотрон получит шанс дойти до практического применения. В противном случае список смелых, но бесполезных проектов, не давших реальные результаты, несмотря на все затраты и усилия, пополнится новым пунктом.

Рельсы для плазмы

Следует отметить, что потенциальная неудача актуального проекта не является чем-то новым или неожиданным. В недавнем прошлом в США было разработано несколько других проектов рельсовых пушек, в том числе и предназначенных для использования необычных «снарядов» в виде сгустков плазмы. Концепция Plasma railgun предусматривала создание облака ионизированного газа, который при помощи пары рельсов можно было бы направить в нужном направлении. Как показывает нынешнее состояние дел в области вооружений, подобные идеи так и не дошли до стадии внедрения в войсках.


Опытный самолет Boeing YAL-1. Фото Агентство по ПРО США / mda.mil


В последние десятилетия в рамках исследования плазменных рельсотронов было проведено несколько научных программ. Одна из самых известных и масштабных осталась в истории под названием MARAUDER (Magnetically accelerated ring to achieve ultrahigh directed energy and radiation – «Магнитное ускорение кольца для получения сверхмощного направленного излучения»). Эта программа стартовала в 1991 году и реализовывалась специалистами Lawrence Livermore National Laboratory. Работы продолжались в течение нескольких лет и, по всей видимости, привели к некоторым результатам.

В 1993 году в лаборатории «Филлипс», находящейся в ведении ВВС США, была построена опытная плазменная рельсовая пушка. Она могла разогреть 2 мг газа до температур порядка 1010°K и образовать из плазмы кольцо диаметром 1 м. Кинетическая энергия плазмы, выбрасываемой через ствол особой конструкции, достигала 8-10 МДж. Поверки показали, что небольшое облако плазмы способно наносить объекту-цели самые серьезные механические и термические повреждения. Излучаемый электромагнитный импульс мог поражать электронные приборы.

Есть основания полагать, что Пентагон заинтересовался тематикой Plasma railgun. Главным аргументом в пользу такого предположения является тот факт, что с середины девяностых годов американские ученые ни разу не упоминали проект MARAUDER в своих новых публикациях. Возможно, тематика была засекречена. Схожим образом дело обстояло и с другими попытками изучения системы, объединяющей в себе генератор плазмы и рельсовую систему разгона заряженных частиц.

Тем не менее, наличие ряда интересных черт и определенный потенциал никак не сказались на реальных перспективах подобных систем. Даже через четверть века после старта работ ни одно устройство типа «плазма-рейлган» так и не было доведено до испытаний полномасштабного опытного образца, как это уже случилось с рельсовыми пушками или боевыми лазерами. Похоже, интересное направление оказалось слишком сложным для освоения и попросту не смогло оправдать себя.

«Воздушный лазер» пошел на посадку

Одной из самых известных американских программ оружия на новых физических принципах, не вышедших из стадии испытаний и исследований, является проект Boeing YAL-1. Его целью было создание специального самолета, оснащенного лазерным комплексом и набором разнообразного дополнительного оборудования. Новый самолет должен был стать одним из элементов перспективной системы противоракетной обороны и уничтожать баллистические ракеты противника на начальных участках траектории.

С начала девяностых годов несколько американских предприятий работали над проектом ABL (Airbornу Laser – «Воздушный лазер»), в рамках которого разрабатывался новый боевой лазер и необходимые для него дополнительные системы. В конце десятилетия стартовало строительство опытного самолета со специальной аппаратурой – Boeing YAL-1. Согласно планам того времени, к испытаниям следовало привлечь два опытных самолета. После завершения всех проверок планировалось построить пять серийных машин и развернуть их на основных направлениях возможного ракетно-ядерного удара со стороны вероятного противника.

Ввиду высокой сложности программа ABL / YAL-1 оказалась чрезмерно дорогой. Уже в первой половине двухтысячных годов стоимость программы достигла 3 млрд долларов, превысив исходную смету. Оценки показали, что для получения желаемых результатов придется потратить еще не менее 5-7 миллиардов. В связи с этим Пентагон отказался от принятия новой техники на вооружение. Самолет с лазером перевели в категорию демонстраторов технологий. Строительство второго прототипа и серийной техники для боевого применения отменили.

Уже после появления подобных решений Boeing YAL-1 начал демонстрировать требуемые возможности. Весной 2007 года аппаратура самолета смогла обнаружить и взять на сопровождение учебную цель. В 2009 году состоялись две проверки, в ходе которых самолет смог сопровождать реальные ракеты-мишени. Наконец, в феврале 2010 года самолет с лазером в двух полетах уничтожил три баллистические ракеты. На разрушение конструкции ракеты при помощи луча мощностью 1 МВт требовалось не более нескольких минут.

После этих испытаний проверки техники на практике были приостановлены. В 2011 году Пентагон, выполняя указания руководства страны по сокращению военных расходов, принял решение закрыть проект ABL и отказаться от дальнейших работ по самолету Boeing YAL-1. Единственный опытный образец отправили на хранение, но в 2014-м его утилизировали за ненадобностью.

Неудачи на фоне успехов

Желая получить военное преимущество перед потенциальными противниками, Соединенные Штаты разрабатывают оружие, основанное на т.н. новых физических принципах. К настоящему времени американские ученые исследовали ряд перспективных направлений и создали значительное количество новых проектов разного рода. Изучались и испытывались, как минимум, в лабораторных условиях, системы типа рельсовых пушек (как кинетические, так и плазменные), многочисленные лазерные устройства и т.д. За последние десятилетия в общей сложности было создано несколько десятков подобных проектов и опытных образцов.

Рельсотроны, боевые лазеры и плазма: американские неудачи на фоне успехов
Носовая лазерная установка самолета Boeing YAL-1. Фото Wikimedia Commons


Как показывает практика, далеко не все подобные проекты имеют реальные перспективы и могут быть завершены с желаемым результатом при разумных затратах. По тем или иным причинам экономического, технологического или практического характера, военное ведомство США вынуждено закрывать многообещающие проекты. Опытные образцы отправляются на хранение или разделку, а документация уходит в архив либо становится основой для новых разработок.

Текущая ситуация имеет одну специфическую особенность. Закрытие некоторых проектов приводило к фактической потере финансирования без желаемого практического результата. Тем не менее, вторым результатом закрытых проектов оказывался солидный опыт в разных сферах, пригодный для использования в новых проектах. Таким образом, даже негативные результаты проектов способствовали дальнейшему развитию новых направлений и – пусть даже и косвенно – влияли на новые работы.

Кроме того, следует помнить, что на каждый закрытый проект оружия на новых физических принципах приходится некоторое количество продолжающихся программ. К примеру, несколько предприятий продолжают работу над боевым лазером для кораблей. Возможно и возвращение к сравнительно старым идеям, но в новом виде. Так, весной этого года Пентагон объявил о намерении интегрировать боевой лазер в комплекс вооружения самолета огневой поддержки AC-130.

Таким образом, неудачи отдельных амбициозных проектов, нанося определенный ущерб бюджету и обороноспособности, все же не приводит к фатальным последствиям для развития вооруженных сил США в целом. Негативный опыт указывает на реальные перспективы тех или иных идей, а накопленные знания находят применение в новых проектах. Впрочем, все эти неудачи приводят к неоправданным тратам, затягивают перевооружение армии и в результате оказываются полезными для «вероятных противников» Соединенных Штатов. Другим странам, в том числе и России, следует учитывать американские успехи и неудачи при составлении новых планов по развитию собственных вооруженных сил.


По материалам сайтов:
http://taskandpurpose.com/
http://arms-expo.ru/
https://vpk.name/
http://globalsecurity.org/
https://osti.gov/
http://armyrecognition.com/
http://naval-technology.com/
Автор: Рябов Кирилл


Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 73

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Комментарий был удален.
    1. Nikolaevich I (Владимир) 20 декабря 2017 10:09
      Цитата: Tyulen
      Не раздупляю, чому я потратил 10 минут времени на это.

      Может,делать было нечего ? wink
      1. Tyulen (Антон) 20 декабря 2017 21:51
        Я ехал в маршрутном шахидмобиле, рядом сидела баба воняющая навозом, и у меня был выбор смотреть клипы Хейли Рейнхарт, или почитать новости.
        Я хотел новостей.
    2. Chertt (Алексей) 20 декабря 2017 12:18
      Цитата: Tyulen
      "у янки ничего не получилось, но они пытались"

      Не смотря на неудачу самого проекта, было изобретено и внедрено большое количество, сопутствующих, научно-технических ноу хау. В СССР-России, тоже большое количество революционных проектов, не дошли до стадии производства, но являлись толчком развития для десятков смежных направлений. Это бесценный опыт
      1. yehat (Сергей) 9 февраля 2018 17:46
        Это бесценный опыт

        который тоже в большинстве пропал
    3. vlad_vlad (vlad_vlad) 20 декабря 2017 12:22
      Tyulen Сегодня, 08:24 Новый
      Кратко о статье: "у янки ничего не получилось, но они пытались"


      кратко о статье: "американцы могут себе позволить 100500 раз неудачно исследовать и инвестировать."

      результат - лучше так, чем никак. каждая неудача ето важная ступень к последуюшему успеху. а денег для всей развлекухи все равно достаточно.
  2. omit (Олег) 20 декабря 2017 08:49
    Не факт, что на самом деле всё обстоит именно так, как описано.Секретность никто не отменял.
    1. Вадим237 (Вадим) 20 декабря 2017 10:07
      К лазерам, большёй мощности, воздушного базирования, скорее всего в будущем вернутся.
      1. voyaka uh (Alexey) 20 декабря 2017 14:01
        И к рельсовой электопушке - тоже.
        Она работает, но не дает высокой скорострельности. 5 вместо 10.
        Но и обычные гаубицы с пороховыми зарядами не дают больше 6 выстрелов в минуту.
        Зато на корабль с рельсотроном не нужно грузить эти заряды.
        Это не критический провал.
        1. Nikolaevich I (Владимир) 21 декабря 2017 02:04
          Цитата: voyaka uh
          Зато на корабль с рельсотроном не нужно грузить эти заряды.

          ...лишь загрузить "небольшую" АЭС. Прекрасный Выбор ! (как говорит "менеджер" в торговом центре...)
          Цитата: voyaka uh
          Она работает, но не дает высокой скорострельности. 5 вместо 10.
          Но и обычные гаубицы с пороховыми зарядами не дают больше 6 выстрелов в минуту

          Пьекьясная методика!Рельсотрон сравнивать с "пороховой" гаубицей в скорострельности...получается,что гаубица лучше ! wink
          1. MadCat 21 декабря 2017 04:42
            Цитата: Nikolaevich I
            ...лишь загрузить "небольшую" АЭС. Прекрасный Выбор ! (как говорит "менеджер" в торговом центре...)

            а вы посмотрите мощности доступные на последних кораблях США, сильно удивитесь.
            1. Nikolaevich I (Владимир) 21 декабря 2017 06:36
              Цитата: MadCat
              а вы посмотрите мощности доступные на последних кораблях США, сильно удивитесь.

              Чё...и АЭС уже не надо ? belay Договорились ! yes Посмотрю! А то весьма давно не интересовался подробненько(!) ВМС США... what
          2. yehat (Сергей) 9 февраля 2018 17:48
            на кораблях можно установить накопители энергии от волн или от разницы температур в разных слоях или от ветра - вот готовый источник fellow
    2. avt 20 декабря 2017 15:08
      Цитата: omit
      е факт, что на самом деле всё обстоит именно так, как описано.Секретность никто не отменял.

      Как показывает практика , ну хотя бы по тому же гиперзвуку, информация просто тихо исчезает при успешном ведении дел.
      Цитата: voyaka uh
      Это не критический провал.

      Просто кончилась советская документация, которую спёрли из России в 90-х.Особенно по лазерной тематике , любимом детище Устинова. Так , на всякий случай - только СССР НА ПРАКТИКЕ испытал лазерный ...,,дальномер" на шатле USA как на мишени. Да ещё готов был провести натурные испытания в космосе , на утопленном Горби ,,Скифе". Так что мультики про СОИ рисовали usы красивые, а в СССР реально делали дело. Кстати , в подтверждение моих слов- ещё при ЕБН-е приезжал натурализованный американец , экс директор ИКИ Сагдеев. С предложением ,,поделиться"с его новой родиной ещё чем то под соусом -,,совместное ПРО". Очень возмущался , причём на камеру - ,,Что они предлагают С-300!? Надо что то поновее."
      avt
      1. voyaka uh (Alexey) 20 декабря 2017 15:32
        "Просто кончилась советская документация....
        ...Так что мультики про СОИ рисовали usы красивые, а в СССР реально делали дело."////

        Но usы целы и здоровы и продолжают работать, а СССР развалился.
        И usы спокойно и уверенно выходят вперед по военной НИОР.
        И передай сейчас американцы России хоть все документы по их последним
        разработкам, Россия не в силах будет их воплотить.
      2. KKND 20 декабря 2017 15:33
        Цитата: avt
        Как показывает практика , ну хотя бы по тому же гиперзвуку, информация просто тихо исчезает при успешном ведении дел.

        А также когда инженеры рассовали деньги в карманы в виде зарплаты, а на выходе прототип.
        Цитата: avt
        Просто кончилась советская документация, которую спёрли из России в 90-х.Особенно по лазерной тематике , любимом детище Устинова.

        avt не хочу на Вас наезжать, но Вы точно цыник? Больше похожи на романтика.
        Цитата: avt
        Так что мультики про СОИ рисовали usы красивые, а в СССР реально делали дело.

        Да физика в СССР и США была разной. ЧТО? Физику в СССР знали лучше?. Мда то-то США в электронике и многих других вещах нас обошли, они физику не знали. Да и вообще это предатель Горби их инженеров обучил, а наших разучил.
        1. avt 20 декабря 2017 17:54
          Цитата: KKND
          Вы точно цыник? .

          Мы - точно , а если реально чего то не знаете , то чужое знание не есть романтика.Я вот с удивлением наблюдал докфильм на Россия 24 о Бережном- не ожидал , что тему предадут такой широкой огласке . Москва в те времена жужжала слухами о взрыве на ул Кирова. Посмотрите , многое почерпнёте для дальнейшего познания - как в СССР подходили к решению вопроса.
          Цитата: KKND
          Физику в СССР знали лучше?

          В части среднего уровня исполнителей - на порядок.
          Цитата: KKND
          Мда то-то США в электронике и многих других вещах нас обошли,

          А где и главное -когда был на практике воплощена идея мобильной связи ? , Кто и где создал первый компакт СD диск?Предтеча интернета была воплощена для десятка абонентов коллегии ГБ с обновлением информации кажись каждые полчаса .
          Цитата: KKND
          это предатель Горби их инженеров обучил

          Подколочка не прокатила ни на миллиметр - Во первых числах - ГЛОНАС /GPS покойный Черток ( если фамилия что то говорит) предлагал делать со товарищи именно Горбатому в СССР в части конверсии , Горб предложил кастрюли клепать. Когда на автопилоте полетел и приземлился ,,Буран" и когда Х-37? ( Кстати ещё раз о Бережном и ,,Глиссаде")Ну и про
          Цитата: KKND
          Горби их инженеров обучил,
          на сладкое - А зачем учить ? Внима-а-ательно мою ,,романтику перечитываем"
          Цитата: avt
          натурализованный американец , экс директор ИКИ Сагдеев.

          Просто перетаскивали к себе тех , кого считали нужным , а потом и вовсе решили через гранты Цороса оплачивать работы на местах - дешевле , чем эмигрантов размещать у себя.
          Цитата: Metlik
          США очень быстро поняли, что победить СССР в технологической гонке не получится. У нас наука и инженерная школа были как минимум не хуже. Поэтому прогресс в военной сфере максимально тормозился, а ставка была сделана на предательство и развал противника изнутри. Заявления о неудаче проектов могут быть обычной дезинформацией, что бы повлиять на развитие этих направлений в других странах.

          Что им удалось блестяще.
          avt
          1. KKND 20 декабря 2017 18:24
            Цитата: avt
            Я вот с удивлением наблюдал докфильм на Россия 24 о Бережном

            циник наблюдал нашу дешевую пропаганду с удивлением. belay
            гос СМИ гонят только пропаганду как у нас так и в США, разве только у них пропаганда качеством выше читайте 1984, вот как пропаганду надо делать, а не как у нас- "и так схавают".

            Цитата: avt
            В части среднего уровня исполнителей - на порядок.

            Здесь трудно судить, может Вы и правы, тут тест государственный надо было запустить, что у них, что у нас, причем, организационно,очень сложный. Тогда можно будет что-то обсуждать.
            Пока смотрим результаты:электроника-они, ракетостроение-мы, биотехнологии-они, химия-они, двигателестроение-тут судить не берусь и т.д.
            Но в целом скажите честно, где они-на 1 или 2 месте и где мы-на 1 или 2?
            Цитата: avt
            А где и главное -когда был на практике воплощена идея мобильной связи ? , Кто и где создал первый компакт СD диск?Предтеча интернета была воплощена для десятка абонентов коллегии ГБ с обновлением информации кажись каждые полчаса .

            А это не важно, люди постоянно воруют друг у друга идеи, Вы скажите где наш компакт-диск, в какой магазин бежать, и где я пишу все это?
            К тому же несмотря на наши заслуги в области радио и лазерной технике, у амеров заслуг еще больше, и тут на "сцену" выходит наша доблестная пропаганда и объявляет что все придумали русские(ничего не напоминает laughing )-"и так схавают".
            Цитата: avt
            Просто перетаскивали к себе тех , кого считали нужным , а потом и вовсе решили через гранты Цороса оплачивать работы на местах - дешевле , чем эмигрантов размещать у себя.

            Ага толпы советских инженеров убежало в 60-х и сделало им "ARPANET" куда ж без нас(среди них древниеукры были?)
            Цитата: avt
            Что им удалось блестяще.

            Мда. Какие подлые американцы, жалкие но хитрые, собирательный образ.
            1. avt 20 декабря 2017 19:18
              Цитата: KKND
              циник наблюдал нашу дешевую пропаганду с удивлением.

              Фильм о Бережном и ККАБК пропаганда !??
              Цитата: KKND
              К тому же несмотря на наши заслуги в области радио и лазерной технике, у амеров заслуг еще больше, и тут на "сцену" выходит наша доблестная пропаганда и объявляет что все придумали русские(ничего не напоминает

              Художественный свист продолжается ....
              avt
      3. opus (Антон) 20 декабря 2017 18:12
        Цитата: avt
        только СССР НА ПРАКТИКЕ испытал лазерный ...,,дальномер" на шатле USA как на мишени.

        ни фигассе "дальномер"
        5Н26/ЛЭ-1 (матрица из 196 поочередно работающих с частотой 10 Гц лазеров (ФЭУ) с энергией в импульсе 1 Дж.)


        это только его Телескоп ТГ-1 (Военнослужащий для масштаба)


        1. KKND 20 декабря 2017 18:42
          Цитата: opus
          5Н26/ЛЭ-1 (матрица из 196 поочередно работающих с частотой 10 Гц лазеров (ФЭУ) с энергией в импульсе 1 Дж.)

          ЭЭэ... точно 1 Дж? значит в импульсе 196 Дж?.
          1. opus (Антон) 20 декабря 2017 19:59
            Цитата: KKND
            ЭЭэ... точно 1 Дж? значит в импульсе 196 Дж?.

            Да маловато
            Мощность установки средняя - 2 кВт
            2 кВт в сек =2 000 Вт в сек= 2000 Дж (ну так примерненько)
            Делим на 196=
            получаем 10,2 Ватт в импульсе
            Цитата: opus
            матрица из 196 поочередно работающих с частотой 10 Гц лазеров (ФЭУ)
            1. KKND 20 декабря 2017 20:27
              Цитата: opus
              Да маловато
              Мощность установки средняя - 2 кВт
              2 кВт в сек =2 000 Вт в сек= 2000 Дж (ну так примерненько)
              Делим на 196=
              получаем 10,2 Ватт в импульсе

              Антон не то Вы нагуглили.
              Во первых если мощность установки 2000 дж в секунду то импульс может быть 200000 ватт достаточно передать энергию за 0.01 сек., затем подождать 0,99 сек и заново.
              196 по идеи надо умножать на 2000 дж.,но
              Цитата: opus
              Цитата: opus
              матрица из 196 поочередно работающих с частотой 10 Гц лазеров (ФЭУ)

              Это вгоняет меня в ступор. 0.1 сек импульсы для лазеров не серьезно., а уж зачем поочередно(а не переодически) это извините до меня не доходит от слова совсем.
              1. opus (Антон) 20 декабря 2017 21:52
                Цитата: KKND
                Антон не то Вы нагуглили.

                не гуглил

                Цитата: KKND
                Во первых если мощность установки 2000 дж в секунду

                1.путаюсь еще со школы
                Вт = Дж / с
                Вт*с=Дж

                1 кВт·ч = 3,6 МДж
                1000 Вт *3600=3 600 000 Дж

                Цитата: opus
                Мощность установки средняя - 2 кВт

                2кВт *с =2000 Вт*с=2000Дж
                / 196
                10,2 Ватт в импульсе =10,,2 Дж/с (энергии передаёт)


                Первые лазеры: ‒ рубиновый 10 Дж лазер (сентябрь 1963 г. ГОИ
                им. С.И. Вавилова), ‒ рубиновый 10 Дж лазер с модулированной добротностью
                (ФИАН ‒ 1963), ‒ 1000 Вт CO2-лазер (НИИПФ – 1966)

                2.
                Цитата: KKND
                мощность установки 2000 дж в секунду

                Дж*с ?
                belay
                Энергия (Работа) умноженная на время???
                Это что за величень / хренотень?

                Цитата: KKND
                . 0.1 сек импульсы для лазеров не серьезно

                для тех времён?

                Из рассекреченного письма заместителя директора ФИАН
                Н.Г. Басова Президенту АН СССР М.В. Келдышу в ответ на запрос
                Министерства обороны СССР, датированного декабрем 1963 г.:
                Вероятно, можно создать генераторы [лазеры] с энергией
                до 10^6 -10^7 Дж, используя в качестве источника энергии взрыв
                обычного ВВ... По-видимому, единственным путем создания генераторов с энергией 10^9 -10^10 Дж является использование в качестве источника накачки атомного взрыва…


                1. KKND 20 декабря 2017 22:59
                  Цитата: opus
                  тата: KKND
                  мощность установки 2000 дж в секунду
                  Дж*с ?

                  Антон да джоулей в секунду. За одну секунду проходит энергия в 2000 дж.
                  Что не понятного? понятно что мощность в эту секунду будет 2000 ватт. А если 2000дж проходит за 0.01 сек будет 2*10 в 5ой ватт. Я что учителем физики младших классов работать должен?
                  Цитата: opus
                  Энергия (Работа) умноженная на время???

                  Цитата: opus
                  Это что за величень / хренотень?

                  А я не знаю что за хрень. Почему Вы думаете что я ее имел ввиду.
                  Цитата: opus
                  2кВт *с =2000 Вт*с=2000Дж
                  / 196
                  10,2 Ватт в импульсе =10,,2 Дж/с (энергии передаёт)

                  Слушайте, зачем Вы делите я хоть убей не пойму. Типа чем больше лампочек в комнате установить тем темнее будет. Только не надо про интерференцию.
                  Цитата: opus
                  для тех времён?

                  да для тех времен это отстой как и для сегодняшних. Лазеры очень мало энергии за один импульс(резонансный каскад) передают ПЕРЕДАЮТ.
                  Весь прикол что вся эта энергия за милиионные доли секунды передаться может. Вот откуда у них мощьности такие. 1 Дж\0.0000001сек. вот Вам мегаватт.
                  Вы меня извините если я с Вами грубо. Вы меня от ржачного видео на ютубе оторвали своими детскими вопросами. Просто поменьше гонору я готов Вас подучить,хоть и сам в физике полный лох.
                  1. Shahno (Павел) 20 декабря 2017 23:12
                    Так все возможно. Энергия умноженная на время это интеграл действия Лагранжа. Физики вы не наши...
                    1. KKND 20 декабря 2017 23:21
                      Цитата: Shahno
                      Так все возможно. Энергия умноженная на время это интеграл действия Лагранжа. Физики вы не наши...

                      Мне может до Вас далеко, только умничать не надо. Как будто я не знаю что на этом сайте одни неудачники, кичащиеся своими знаниями. Вас это тоже касается. Лучше учите что знаете, помогайте чем можете, а можете Вы не много. Раз на этом сайте.
                      Я тоже так могу.
                      Так все невозможно. Энергия-это масса время и пространство.
                      Я самый умный-а все (С)
                      1. Shahno (Павел) 20 декабря 2017 23:30
                        Извините если что не так. Просто вспомнил свой дипломный проект. Ностальгия что ли. "Лагранжиан и уравнения Максвелла". Так вроде назывался. Я всегда просто объясняю.
                  2. opus (Антон) 21 декабря 2017 16:04
                    Цитата: KKND
                    Вы меня от ржачного видео на ютубе оторвали своими детскими вопросами. Просто поменьше гонору я готов Вас подучить,хоть и сам в физике полный лох.

                    умилило лох будет "подучать"?
                    Тот у кого ветер сдувает луч лазера?
                    Цитата: KKND
                    Я самый умный-а все (С)

                    (осторожно содержит ненормативную лексику)

                    накатите ещё пару стаканов и посмотрите
                    Цитата: KKND
                    Я что учителем физики младших классов работать должен?

                    лучше вернуться
                    Цитата: KKND
                    Вы меня от ржачного видео на ютубе оторвали своими детскими вопросами.

                    Цитата: KKND
                    Вообщем Антон кроме Вашего умения гуглить вам учебник физики надо прочесть с 9-11 классы. Не первый раз замечаю.


                    Да точно.

                    сегодня весь день смеялись на работе
                    https://topwar.ru/index.php?do=lastcomments&u
                    serid=122207
                    1. KKND 21 декабря 2017 17:30
                      Цитата: opus
                      Да точно.
                      сегодня весь день смеялись на работе

                      Очень жаль Антон что вместо готовности если не понять то хотя бы критически оценить, у вас мозг переключился в режим "защиты". Несмотря на некоторые положительные стороны этого режима, нужные, когда тебе втирают бред, этот режим полностью исключает также здравые мысли.
                      Из за этого идет полное непонимание как дезинформации так и правильной информации. Говоря проще Вы нечему не сможете научиться.
                      Я Вас не осуждаю, Вы видимо не молодой человек, но откровенно говоря это Ваша проблема.
                      Я тоже виноват, слишком резко начав вести беседу с человеком гораздо старше меня, извините. Причем я Вас плохим и неумным человеком не считаю.
        2. avt 20 декабря 2017 19:20
          Цитата: opus
          ни фигассе "дальномер"

          Так это Устинов не на полную мощность ,,дальность до шатла измерить" приказал ! bully Они вкрутую вариться там начали так, что по ,,Горячей линии" заверещали USы bully
          avt
          1. KKND 20 декабря 2017 19:39
            Цитата: avt
            Так это Устинов не на полную мощность ,,дальность до шатла измерить" приказал ! Они вкрутую вариться там начали так, что по ,,Горячей линии" заверещали USы

            Конкретно какая мощность в импульсе?. Для особо умных: если электростанция вырабатывает Мегаватт, то за 0,001с импульс от нее будет в 1 Киловатт. Какой мощи импульс должен быть чтобы американцы в термостойком Шаттле на огромной высоте заверещали?
            1. opus (Антон) 20 декабря 2017 20:00
              Цитата: KKND
              Конкретно какая мощность в импульсе?

              если особо не оговорено, то в сек. считается, тк СИ
              1. KKND 20 декабря 2017 20:12
                Цитата: opus
                если особо не оговорено, то в сек. считается, тк СИ

                Да знаю я.
                Я вот думаю сколько мощность должна быть чтобы американцы хоть какой эффект ощущали?
                А какой эффект они могут ощутить? Только повышение температуры. Вы представляете сколько энергии надо чтобы Шаттл нагреть на +20 градусов? Который термостойкий. И еще в безвоздушном пространстве. С Земли 300+км. А американцы не будь дураки еще как то узнали что СССР им козни строит.
                Просто смешно. Акула оказалась безмозглой рыбой.
                1. opus (Антон) 20 декабря 2017 22:04
                  Цитата: KKND
                  А какой эффект они могут ощутить? Только повышение температуры.

                  1..Про повышение температуры - ни кто не жаловался.
                  Судя по сообщениям: почувствовали себя плохо, аппаратура засбоила
                  2.Лазерное излучение это электромагнитная волна определённой частоты,мощности и поляризации

                  Длительное хроническое действие диффузно отраженного лазерного излучения нетепловой интенсивности может вызывать неспецифические, преимущественно вегетативно - сосудистые нарушения; функциональные сдвиги могут наблюдаться со стороны нервной, сердечно - сосудистой системы, желез внутренней секреции.


                  Исследователи отмечают наличие у пораженных лазерами видимого спектра сдвиги в функционировании эндокринной и иммунной систем, центральной и периферической нервной системы, белкового, углеводного и липидного обменов.
                  1. KKND 20 декабря 2017 23:07
                    Цитата: opus
                    Длительное хроническое действие диффузно отраженного лазерного излучения нетепловой интенсивности может вызывать неспецифические, преимущественно вегетативно - сосудистые нарушения; функциональные сдвиги могут наблюдаться со стороны нервной, сердечно - сосудистой системы, желез внутренней секреции.

                    Ключевое слово тут хронически длительное, да еще диффузно отраженное.
                    А они в корпусе шаттла были.
  3. Metlik (Metlik) 20 декабря 2017 09:39
    США очень быстро поняли, что победить СССР в технологической гонке не получится. У нас наука и инженерная школа были как минимум не хуже. Поэтому прогресс в военной сфере максимально тормозился, а ставка была сделана на предательство и развал противника изнутри. Заявления о неудаче проектов могут быть обычной дезинформацией, что бы повлиять на развитие этих направлений в других странах.
  4. Комментарий был удален.
    1. Nikolaevich I (Владимир) 20 декабря 2017 10:12
      Это чё? belay Шифровка Юстасу ? request
      1. omit (Олег) 20 декабря 2017 10:34
        Nikolaevich I Это чё? Шифровка Юстасу ?
        Точно. Именно ему. hi
        1. Nikolaevich I (Владимир) 20 декабря 2017 11:50
          А-а ! А я-то думал почитать на досуге... recourse
  5. Старый26 (Владимир) 20 декабря 2017 10:09
    Цитата: Metlik
    США очень быстро поняли, что победить СССР в технологической гонке не получится. У нас наука и инженерная школа были как минимум не хуже. Поэтому прогресс в военной сфере максимально тормозился, а ставка была сделана на предательство и развал противника изнутри. Заявления о неудаче проектов могут быть обычной дезинформацией, что бы повлиять на развитие этих направлений в других странах.

    Понимание или непонимания невозможности победы в технологической гонке - очень скользко и зыбко. Развитие стран, научных школ в действительности было примерно на одном уровне. И финансирование НИОКР во времена Союза было достаточным, не таким, как сейчас. Но заранее предугадать конечный результат было невозможно. Поэтому не вижу ничего трагического в том, что те или иные программы у стран не доводились до железа и закрывались по различным причинам. А за статью, Кирилл, спасибо. Достаточно интересно. Вообще даже провальное СОИ 80-х годов имела и свои положительные результаты.

    Да, заявления о неудаче могут быть дезинформацией, но маловероятно. Службы различных стран все же отслеживают результаты не только по материалам СМИ и на веру ничего не принимают. Возможно деза, а возможно и реалии. Взять тот же лазерный комплекс о котором выше. Потратили миллиарды, пока поняли, что создать маленькое пятно с плотностью энергии в нем не получится. Луч рассеивается и на цели превращается не в пятно диаметром 1 см, а в пятнышко диаметром сантиметров 50. В результате падает дальность. А дальнейшее увеличение мощности вероятнее всего наталкивается на технические препятствия
    1. Alexey RA (Алексей) 20 декабря 2017 12:11
      Цитата: Старый26
      Взять тот же лазерный комплекс о котором выше. Потратили миллиарды, пока поняли, что создать маленькое пятно с плотностью энергии в нем не получится. Луч рассеивается и на цели превращается не в пятно диаметром 1 см, а в пятнышко диаметром сантиметров 50.

      С лазерным комплексом всё ещё интереснее: дело в том, что на тех мощностях луча, которые требуются для уничтожения ракет, начинается всякая нелинейщина - луч начинает существенно влиять на характеристики среды распространения. И рассчитать процесс распространения такого луча в реальной атмосфере, показатели которой тоже постоянно меняются, сможет разве что господь бог. "Пристрелка" вспомогательным лазером поможет мало - не те мощности.
      1. voyaka uh (Alexey) 20 декабря 2017 14:09
        "С лазерным комплексом всё ещё интереснее: дело в том, что на тех мощностях луча,
        которые требуются для уничтожения ракет"////

        Эту проблему , которую посчитали принципиально нерешаемой советские
        ученые в прошлом веке -успешно решили.
        Не увеличивают мощность ОДНОГО луча, а сводят в точку пятна многих
        (десятков) лучей. И получают суммарно желаемое пятно 1 см диаметром.
        Программу Боинга с лазером тормознули не из-за этого. А из-за того, что они замахивались
        на перехват МБР на взлете. А Боингу не удасться попасть в глубину воздушного пространства
        России. Нереально.
        1. opus (Антон) 20 декабря 2017 22:16
          Цитата: voyaka uh
          Эту проблему , которую посчитали принципиально нерешаемой советские
          ученые в прошлом веке

          Да,да,да,да.
          Ватники,что с нас взять



          Мне вот интересно, если
          Цитата: voyaka uh
          -успешно решили.

          ну понятно кто.Чего они припёрлись к нам "перенимать опыт"?
          Цитата: voyaka uh
          а сводят в точку пятна многих
          (десятков) лучей. И получают суммарно желаемое пятно 1 см диаметром.

          Цитата: voyaka uh
          Программу Боинга с лазером тормознули не из-за этого. А из-за того, что они замахивались
          на перехват МБР на взлете

          belay
          Какая Хрень.
          что бы Boeing YAL-1 мог перехватывать наши МБР на взлёте, ему надо над Костромой кружить, либо на ВЫСОТЕ от 800км.
          Лазер всё же по прямой чапает и кривизна поверхности ему мешает

          кривая она.. кривая поверхность

      2. KKND 20 декабря 2017 15:21
        Цитата: Alexey RA
        И рассчитать процесс распространения такого луча в реальной атмосфере, показатели которой тоже постоянно меняются, сможет разве что господь бог.

        Как будто они не знали что разные плотности воздуха(да-да в том числе ветер) отклоняют лазерный луч. Это в школе проходят.
        1. opus (Антон) 20 декабря 2017 22:23
          Цитата: KKND
          (да-да в том числе ветер) отклоняют лазерный луч.

          belay
          ветер? луч лазера? Отклоняет?

          Зы.
          5 июня 2014 года на МКС заработал лазерный модем, который многократно передал на Землю видеоролик в HD-качестве со словами “Hello world”.


          OPALS (Optical Payload for Lasercomm Science)
          для поддержания связи нужно точно прицелить бортовой лазер на приёмное устройство в обсерватории. Это при том, что станция двигается со скоростью 7,6 километра в секунду относительно земной поверхности.

          Для настройки орбитального лазера его сначала «подсветили» с Земли. OPALS включил свой 2,5-ваттный лазер и прислал ответный закодированный импульс в направлении исходного сигнала.

          Тестовая передача 5 июня длилась 148 секунд, а максимальная скорость передачи достигла 50 Мбит/с. Один видеоролик скопировали за 3,5 секунды, хотя обычный радиомодем передавал бы его 10 минут.

          За все 148 секунд передачи OPALS успешно держал прицел, не отклоняя лазерный луч более чем на 0,01°.



          100 км бешено несущего воздушного потока и ещё 300- 500 за линией Кармана (солнечный "ветер" )не сдули луч бедного лазера
          Не сдули
          1. KKND 20 декабря 2017 22:40
            Антон матом ругаться хочется. Гонору в Вас прилично(хотя не так уж много как у шурави), а законы физики из школы не знаете.
            Возьмите воздух одной и другой плотности. На границе сред электромагнитная волна испытывает преломление(отклоняется). Мираж, монета в чашке. Я это Вам объяснять должен? Ветер-движение воздуха при котором изменяется плотность в зависимости от скорости. Вот тут и эффект преломления.
            Цитата: opus
            За все 148 секунд передачи OPALS успешно держал прицел, не отклоняя лазерный луч более чем на 0,01°.

            Отклонение было менее 0,01 градус. Что не понятного?. Если подробнее то мне ничего не понятно, м.б. они показатель преломления атмосферы от станции до Земли учли?

            Цитата: opus
            Тестовая передача 5 июня длилась 148 секунд, а максимальная скорость передачи достигла 50 Мбит/с. Один видеоролик скопировали за 3,5 секунды, хотя обычный радиомодем передавал бы его 10 минут.
            За все 148 секунд передачи OPALS успешно держал прицел, не отклоняя лазерный луч более чем на 0,01°.

            Я ХЗ как они это сделали.
            Цитата: opus
            100 км бешено несущего воздушного потока и ещё 300- 500 за линией Кармана (солнечный "ветер" )не сдули луч бедного лазера

            скорость воздушного потока учесть можно было, а плотность солнечного ветра сами понимаете примерно 1 атом на 1 см куб.(можно не учитовать).
            Вообщем Антон кроме Вашего умения гуглить вам учебник физики надо прочесть с 9-11 классы. Не первый раз замечаю.
            1. Falcon5555 21 декабря 2017 02:13
              0.01 град для расстояния 400 км - это 70 метров. У них наверняка был луч с "зайчиком" такой же или большей ширины. Им же не надо было что-то испепелить! Достаточно малой доли сигнала попавшей в детектор. Поэтому ветер им был до лампочки.
    2. KKND 20 декабря 2017 15:26
      Цитата: Старый26
      Поэтому не вижу ничего трагического в том, что те или иные программы у стран не доводились до железа и закрывались по различным причинам.

      Действительно, если не доводились до железа, то ничего трагического, вот если на них миллионы тратились, то очень трагично. Деньги в инженерную ахинею вкладывать, значит обороноспособность страны разрушать.
    3. Ратуш (Ратуш) 20 декабря 2017 15:49
      Цитата: Старый26
      Развитие стран, научных школ в действительности было примерно на одном уровне




      Спорно...более чем
  6. Zaurbek (Zaur) 20 декабря 2017 10:38
    В любом случае получены новые материалы, технологии. Оба проекта завязаны на энергетику...а это применимо и к более традиционным делам. Есть деньги, которые не нужно зарабатывать..что ж не поисследовать. Можно и лунную программу начать заново.
  7. А. Привалов (Александр Привалов) 20 декабря 2017 11:03
    Наука не стоИт на месте. С нею продвигаются вперёд новейшие технологии причём темпы этого движения воистину велики. Мы с вами свидетели этих процессов, а метод проб и ошибок придуман не сегодня и даже не вчера. То, что сегодня не выгодно, дорого, не помещается в рамки общепринятых законов физики -- завтра может оказаться самым обыденным и привычным. Мир меняется очень быстро прямо у нас на глазах. Причём в условиях современного глобализированного мира совсем не важно, что скажем Айфон придуман в США, изготавливается в Китае, а пользуются им в какой-то провинциальной Дундровке, или в забытом Б-гом Олденанусе.
  8. шурави (Лисовой Владимир Иванович) 20 декабря 2017 11:34
    В подобных делах всегда главенствует вопрос, а что на выхлопе? Вот, допустим, довели до ума рельсотрон и оснастили ими корабли. В ПМВ и даже ВМВ, это преимущество, перед ствольной артиллерией. А перед теми же ПКР? Да никаких.
  9. Грац (Грац) 20 декабря 2017 11:39
    [/quote]Таким образом, неудачи отдельных амбициозных проектов, нанося определенный ущерб бюджету и обороноспособности, все же не приводит к фатальным последствиям для развития вооруженных сил США в целом. Негативный опыт указывает на реальные перспективы тех или иных идей, а накопленные знания находят применение в новых проектах. Впрочем, все эти неудачи приводят к неоправданным тратам, затягивают перевооружение армии и в результате оказываются полезными для «вероятных противников» Соединенных Штатов. Другим странам, в том числе и России, следует учитывать американские успехи и неудачи при составлении новых планов по развитию собственных вооруженных сил.[quote]


    Всё верно поэтому вместо того чтоб выкидывать деньги на ветер наша разведка должна иметь своих людей в отделе перспективных разработок МО США. чтоб нужный момент нужная информация ушла к нам это намного экономит деньги и время
  10. Житель Урала 20 декабря 2017 11:58
    Как-то на стыке 80-90 х писали про разработки пучкового оружия, в частности для разрушения противокорабельных ракет. Интересно - сейчас работают над этим или оно тоже оказалось бесперспективным?...
  11. BAI 20 декабря 2017 12:08
    Совсем недавно на ВО рассматривались результаты стрельбы в Ютландском сражении (18-25 км). Точность не радовала.Неуправляемая болванка на 100 км? Думаю, что на 100 км будет хуже, не смотря на новую технику.
    BAI
    1. шурави (Лисовой Владимир Иванович) 20 декабря 2017 12:33
      Естественно. Турбулентность атмосферы ещё никто не отменял.
  12. Trouble (Сергей) 20 декабря 2017 12:30
    Бааальшому бюджету - бааальшие лесопилки.
  13. KKND 20 декабря 2017 15:16
    К конструкторской мысли не имею никакого отношения, но, если подумать, перед строительством какого либо инженерного сооружения можно все просчитать на "бумаге".
    Теперь вопрос: чем они считали?
    Зачем что-то строить когда можно "прикинуть" на "бумаге" получится или нет с учетом современных технологий .
    Это гораздо дешевле и практичнее, а бред про появившиеся "новые технологии" при реализации проектов оставьте школьникам уважаемый Рябов Кирилл.
  14. А. Привалов (Александр Привалов) 20 декабря 2017 16:40
    Да, вот ещё что. Статья поражает чудовищной наукообразностью Возьмём лишь один абзац:
    В 1993 году в лаборатории «Филлипс», находящейся в ведении ВВС США, была построена опытная плазменная рельсовая пушка. Она могла разогреть 2 мг газа до температур порядка 1010°K и образовать из плазмы кольцо диаметром 1 м. Кинетическая энергия плазмы, выбрасываемой через ствол особой конструкции, достигала 8-10 МДж. Поверки показали, что небольшое облако плазмы способно наносить объекту-цели самые серьезные механические и термические повреждения. Излучаемый электромагнитный импульс мог поражать электронные приборы.

    Не знаю откуда взят этот текст и на сколько верно, что лаборатория «Филлипс», находится в ведении ВВС США, и на сколько сложно разогреть 2 милиграмма газа до температуры 1010°K (736,85°С), и получится ли из этого кольцо плазмы диаметром 1 м, да и велика ли кинетическая энергия плазмы, выбрасываемой через ствол особой конструкции, достигающая 8-10 МДж.
    Порылся в справочниках и обнаружил,
    что энергия, необходимая для нагрева 2-х литров воды от 20 до 100 °C = 5 МДж. Значит, 2 миллиграмма газа смогут могут нагреть до 100 °C 4 литра воды. Весьма круто. Но можно ли всему сказанному в статье верить?
    1. Falcon5555 20 декабря 2017 17:14
      Во-первых - 30 литров! Не умеете воду кипятить - позор на ваш Израиль (шутка). По другому - 10 МДж, это снаряд 1 кг разогнанный до 4.5 км/c. Не так уж слабО!
      1. А. Привалов (Александр Привалов) 20 декабря 2017 17:21
        Цитата: Falcon5555
        Во-первых - 30 литров! Не умеете воду кипятить - позор на ваш Израиль (шутка). По другому - 10 МДж, это снаряд 1 кг разогнанный до 4.5 км/c. Не так уж слабО!

        Каюсь, посыпаю голову пеплом! hi "Нормальный" человек вполне себе может представить 1 килограмм, 10 метров, ну, в крайнем случае - 100 Вт. Однако, 10 МДж, согласитесь, это уже запредел. request
        1. Falcon5555 20 декабря 2017 17:33
          Каюсь, посыпаю голову пеплом!

          В первый раз вижу, чтоб Вы покаялись, да еще и "с пеплом"! laughing За это этот сайт мог бы произвести меня в интернет-генералы. laughing
          1. А. Привалов (Александр Привалов) 20 декабря 2017 18:58
            Цитата: Falcon5555
            Каюсь, посыпаю голову пеплом!

            В первый раз вижу, чтоб Вы покаялись, да еще и "с пеплом"! laughing За это этот сайт мог бы произвести меня в интернет-генералы. laughing

            Где и когда я не признал свою ошибку? fellow
            1. Falcon5555 21 декабря 2017 02:01
              Не могу указать, где и когда Вы НЕ признали свою ошибку, хотя и видел что-то спорное, но вопрос-то, если смотреть буквально, не совсем в этом. Где и когда Вы покаялись с пеплом, или без него, или хотя бы просто ПРИЗНАЛИ ошибку? Ошибаются все. Дайте ссылку, плиз.
              1. А. Привалов (Александр Привалов) 21 декабря 2017 09:51
                Цитата: Falcon5555
                Не могу указать, где и когда Вы НЕ признали свою ошибку, хотя и видел что-то спорное, но вопрос-то, если смотреть буквально, не совсем в этом. Где и когда Вы покаялись с пеплом, или без него, или хотя бы просто ПРИЗНАЛИ ошибку? Ошибаются все. Дайте ссылку, плиз.

                Сейчас, тоже точно не припомню. Но буду иметь в виду и в следующий раз, обязательно отправлю вам ссылочку. hi
      2. Nikolaevich I (Владимир) 21 декабря 2017 01:44
        Цитата: Falcon5555
        Не умеете воду кипятить - позор на ваш Израиль (шутка

        А чё там кипятить? В Израиле жарко-сама вскипит ! wink
  15. Старый26 (Владимир) 20 декабря 2017 20:49
    Цитата: avt
    Да ещё готов был провести натурные испытания в космосе , на утопленном Горби ,,Скифе".

    Ничего на утопленном "СКИФЕ" провести было невозможно. Это был демонстрационный макет. Только третий корпус должен был оснащен "Стилетом" - штатным лазером.

    Цитата: avt
    Так что мультики про СОИ рисовали usы красивые, а в СССР реально делали дело.

    Амкериканцы тоже не только рисовали мультики (для пипла) но и вели работы по той же лазерной тематике. Первые испытания лазера по ступени "Титана" была чуть ли не в конце 70-х. "Эскалибур" дошел до натурных испытаний. И испытания проводили на полигоне в Неваде в шахте.

    Цитата: avt
    Кстати , в подтверждение моих слов- ещё при ЕБН-е приезжал натурализованный американец , экс директор ИКИ Сагдеев. С предложением ,,поделиться"с его новой родиной ещё чем то под соусом -,,совместное ПРО". Очень возмущался , причём на камеру - ,,Что они предлагают С-300!? Надо что то поновее."

    А что, было что-то более новое, чем С-300. Да и С-300 сложно назвать системой ПРО

    Цитата: avt
    Подколочка не прокатила ни на миллиметр - Во первых числах - ГЛОНАС /GPS покойный Черток ( если фамилия что то говорит) предлагал делать со товарищи именно Горбатому в СССР в части конверсии , Горб предложил кастрюли клепать. Когда на автопилоте полетел и приземлился ,,Буран" и когда Х-37? ( Кстати ещё раз о Бережном и ,,Глиссаде")Ну и про

    Вообще-то спутники системы ГЛОНАСС предлагали не Горби. К тому времени они (спутники ГЛОНАСС) уже летали уже ТРИ ГОДА. Первый из спутников этой серии был запущен 12.10.1982 года. Почти за месяц до смерти Брежнева

    Цитата: KKND
    Действительно, если не доводились до железа, то ничего трагического, вот если на них миллионы тратились, то очень трагично. Деньги в инженерную ахинею вкладывать, значит обороноспособность страны разрушать.

    Ну потратили мы, к примеру какое-то количество миллионов на программу "Грач" или "Копье-Р". Но в любом случае даже затратив определенную денежку получали какой-то результат. положительный или отрицательный, не суть важно. Отрицательный результат - это тоже результат

    Цитата: Ратуш
    Цитата: Старый26
    Развитие стран, научных школ в действительности было примерно на одном уровне


    Спорно...более чем

    Спорно? Что, кто-то на десяток шагов был впереди других?
    1. KKND 20 декабря 2017 20:57
      Цитата: Старый26
      Ну потратили мы, к примеру какое-то количество миллионов на программу "Грач" или "Копье-Р". Но в любом случае даже затратив определенную денежку получали какой-то результат. положительный или отрицательный, не суть важно

      Слушайте, Вы вроде умный человек, я про программу "Грач" или "Копье-Р" ничего не знаю. Но скажите зачем тратить 500 млн на прототип? Я понимаю что теория одно, а практика совсем другое, но расчеты скорострельности рельсотрона при проектировании и студент может подсчитать. Это не экраноплан, с не рассчитываемой аэродинамикой(мат аппарата турбулентных вихрей до сих пор нет). Тоже самое с лазерами.
    2. Ратуш (Ратуш) 20 декабря 2017 21:26
      Цитата: Старый26
      Цитата: Ратуш
      Цитата: Старый26
      Развитие стран, научных школ в действительности было примерно на одном уровне
      Спорно...более чем
      Спорно? Что, кто-то на десяток шагов был впереди других?




      Ну...за редкими и несущественными исключениями,СССР существенно всегда отставал от США во всех сферах-экономической,промышленной,научной,техноло
      гической.Причем отставание прогрессировало.В частности в гонке вооружений СССР всегда был догонящим.Все разработки-наш ответ Чемберлену на тот или иной тип амерского оружия.и почти всегда ответка был хуже оригинала.

      И это в военной сфере.в гражданской-там даже не на 10 шагов отставали.
      1. Слесарь (Сергей) 24 декабря 2017 18:09
        Цитата: Ратуш
        Ну...за редкими и несущественными исключениями,СССР существенно всегда отставал от США во всех сферах-экономической,промышленной,научной,техноло

        Ну если быть до конца честным - этот лазер вывез амерам один чел в 90 -е ,решил так сказать прогнуться и иммигрировал ,гандонио -нехороший человек .
  16. KKND 20 декабря 2017 23:38
    Shahno,
    Да это Вы меня извините, не мне указывать что Вам делать. Я и сам люблю потролить, особенно ура-патриотов, правда в процессе стараюсь их научить, но это исключительно мои "закидоны"
  17. Сергей-8848 (Сергей) 25 декабря 2017 20:30
    Все попытки превзойти соперника не опираются на что-то очень новое. Технологические прорывы в одном месте компенсируются необходимостью экстенсивного развития и расползания по ещё не занятым площадям.
  18. shonsu (Shonsu) 1 января 2018 16:03
    По поводу рельсотрона. Танки подкалиберными стреляют с начальной скоростью 1500-1800м/с. Это 4.5-5.5М, но у них снаряды не летают ни на 150км ни даже на 50км. Почему? Кто-то где-то врёт.
Картина дня