Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Авианосец и Каспийский монстр. Упустим ли мы возможность опять?

Скорость, внезапность, малозаметность, маневренность, огневая мощь - составляющие успеха в любой схватке.

Что есть и что отсутствует в этих двух типах морского оружия?

Свою неповоротливость и заметность авианосец компенсирует летательными аппаратами,способными нести все виды оружия для поражения противника в море,воздухе,на воде,суше и под водой.


Авианосец и Каспийский монстр. Упустим ли мы возможность опять?


Находясь в ордере, авианосец защищен от почти любого внезапного нападения.

В тактике применения авианосец никогда не рассматривался как отдельная боевая единица.Поэтому противопоставлять или сравнивать его с какой-либо иной боевой единицей нет разумного смысла.

Полноценный авианосец (тип Нимитц) несет на себе 80-90 самолетов всех типов, что соответствует боевой мощи ВВС небольшого государства. Атомный реактор делает его дальность плавания неограниченной. На авианосце наличествует все что можно найти в небольшом городе.От магазинов до парикмахерских.

Это большой"организм" и предназначение этого "организма" - это не только нанесение ударов по противнику, но и демонстрация самого себя. Демонстрация мощи государства, чей флаг развевается над ним.То есть он несет весомое политическое наполнение.

Экраноплан

Его можно назвать как угодно, но, имея скорость 500км\ч на устаревших авиадвигателях (что делает невозможным рассчет его курса для перехвата), на высоте, невидимой большинству имеющихся противокорабельных ракет НАТО, имея возможность перевозить внушительное количество личного состава и техники, не нуждаясь в спецсооружениях для базирования, кто скажет что это Алексеевское детище нам не нужно? А учитывая то, что он в состоянии нести на себе восемь ПУ ракет(при необходимости и ядерных) - это действительно джокер в колоде, это ударная мощь, которая и сейчас может быть адекватным и ассиметричным ответом на все "Иджисы" и ПРО НАТО.

Авианосец и Каспийский монстр. Упустим ли мы возможность опять?


Итак, перед нами два универсальных вида вооружений флота, которые с неохотой и противодействием невиданным пытаются пробить себе путь к защите страны и прославлению ее мощи.

Экраноплан - отвергнут МО по необьясненным причинам.

Авианосец-под вопросом

Я спрашиваю, что это? Недальновидность или предательство?

Я не могу найти ответа, который не опечалил бы всех, кто хотел бы видеть флот достойным своей страны.

Даже Италия имеет авианосцы, Британия тоже, Франция тоже. Россия, в которой десятки раз утонут эти карлики не имеющие и сотой части того, что имеем мы, Россия не имеет. Нет никаких приемлемых обьяснений и быть их не может!
Автор: Андрей Ярый


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 93
  1. Ванёк 9 апреля 2012 06:39
    Сравнивать два аппарата - не имеет смысла. Абсолютно РАЗНЫЕ вещи.

    А вот от одного только названия "Каспийский Монстр" уже муражки ........
    Ванёк
    1. Dmitriy69 9 апреля 2012 06:44
      Экранопланы находятся на стыке технологий авиации и кораблестроения, это их и сгубило в свое время, не любят у нас ведомства договариваться меж собой. А как жалко! Теперь если начинать, то с нуля.
      1. Кап-3 ссср 9 апреля 2012 09:20
        Вот когда у нас от чиновников не будет ничего зависить, тогда и таких непоняток небудет. А будет всё по уму, а не по интересам чинуш.
      2. Satanail 9 апреля 2012 09:26
        Сгубила их цена на нефть! Что вы приводите в качестве "аргумента" это плюсы которые дали жизнь и надежду что наши всёт аки создадут снова! С нуля начинать? Что за бред??? Наработки остались!
        Satanail
        1. Dmitriy69 9 апреля 2012 11:12
          Цитата: Satanail
          Сгубила их цена на нефть!

          «КМ» (Корабль-макет), он же «Каспийский Монстр» спущен на воду в 1966 г. 15 лет(!!!!!) его испытывали, в 1980ом кажется потерпел аварию из-за ошибки пилота и программу по этому поводу окончательно прикрыли. В то время цена на нефть не была причиной сворачивания оборонных проектов.
          Цитата: Satanail
          С нуля начинать? Что за бред??? Наработки остались!

          Упомянутым нароботкам уже пол века!!! Это все равно что создавать Т-50 основываясь на нароботках МиГ-23. Изменились сами технологии, выгодней разработать новые чем реанимировать старые.
          1. Satanail 18 апреля 2012 14:42
            Наши ращзработки 30 годов до сих пор используют! В 80 е года цена на нефть стала падать... Авария убила Каспийского Монстра, а проект убила цена на нефть, и его аппетит (потребления топлива.)
            Satanail
      3. Алексей- 9 апреля 2012 10:43
        тоже самое хотел сказать.Один из Алексеевских конструкторов вспоминал,как армейские клерки в лампасах, пытали Ростислава Евгеньевича на показах экраноплана.Флотские не могли найти якорь.Авиация крутила у виска по поводу отсуствия у аппарата шасси....ну,ей Богу правду говорят,анекдоты не придумывают,они из жизни
      4. OdinPlys 10 апреля 2012 05:22

        Даже Италия имеет авианосцы, Британия тоже, Франция тоже. Россия, в которой десятки раз утонут эти карлики не имеющие и сотой части того, что имеем мы, Россия не имеет. Нет никаких приемлемых обьяснений и быть их не может!



        Как не может быть обьяснений...5-я колона... жи....ды...в правительстве...которые после Сталина полелезли как клопы...из всех щелей на Русский пирог...И жадность нашей элиты...
        Новодворская в 2008 призывает США вступить в вооруженный конфликт с Россией...и она живет в Москве...и никто...ей дорогу не перешел...
        Мы сами виноваты...не бьем их не душим...а они нас имеют...
        Смотрел фильм про создание и испытание этого Экроноплана...душа стонет...
        OdinPlys
    2. Sergh 9 апреля 2012 06:47
      На счёт авианосца, ответ один, строить надо, но не мелкий карлик, а полноценных размеров, а вот здесь как-раз на него нет никакой базы, что производственной, что эксплуатационной. С Каспийским монстром вопрос в амбициях обоих министерств. Видать гордыня бежит впереди наших чиновников!
      Sergh
      1. Satanail 9 апреля 2012 09:29
        Обслуживать не где и базы нет??? Это вы про что??? Огроменная верфь в Калининграде, обслуживай не хочу. Насчёт размеров можно и поспорить, а вот количество нужно не менее 8, а толку в них мало...
        Satanail
        1. Michael-rl 9 апреля 2012 10:57
          Что авианосец нужен никто не спорит, но его нельзя просто взять и построить.
          посмотрите назад - где строились Советские авианосцы?
          - "Киев"
          - "Минск"
          - "Новороссийск"
          - "Баку"
          - "Адмирал Кузнецов"
          - "Варяг"
          - "Ульяновск" -
          Все строились на Черноморском судостроительном заводе в Николаеве.
          Где строить в России? Больше всего подходит Северная верфь, но и она за развальные девяностные, явно не расширяла свои возможности под авианосцы.
          На все нужно время. Не так давно была новость, что Северная верфь получила разрешение на работу с атомной энергией и наращивает свой потенциал.
          Поэтому,подготовка идет, но как бы не хотелось - придется подождать.
          Дай бог, наш первый авианосец будет не единственным.
          1. Алексей- 9 апреля 2012 11:16
            свято место пусто не бывает smile .Строят в Кронштате "заменитель" Николаева-http://www.kotlin.ru/news/2012/01/31/news_19863.html
          2. Satanail 18 апреля 2012 20:20
            Чем Балтийская верфь не подходит? Там строили паром "Эстония", там строили "Сахалин" Кораблики не маленького размера и технический новейшие технологии...
            Satanail
      2. аксакал 9 апреля 2012 10:22
        Цитата: Sergh
        С Каспийским монстром вопрос в амбициях обоих министерств. Видать гордыня бежит впереди наших чиновников!

        - По моему, этот вопрос решается просто - обоим министрам на соотвествующем совещании просто сообщаешь - либо вы договариваетесь и начинается грамотную и скоординированную работу по данному направлению, и что бы уложились в сроки, либо даже не надейтесь на отставку - будете уволены по статье!
        Министры - такой народ. Человеческого языка не особо понимают. Это рабочему запросто можно поставить задачу на основании интимных отношении с кем-то там, и он все быстро поймет, повторять не нужно. А с министрами - они тупые, с ними только так, по другому нельзя.
    3. Dmitriy69 9 апреля 2012 06:52
      Цитата: Ванёк
      А вот от одного только названия "Каспийский Монстр" уже муражки ........

      Все правильно, это американци его так с перепугу окрестили laughing
      1. Satanail 9 апреля 2012 09:23
        Ярый забыл написать в статье что экрано план "Каспийскиое Чудище"(По нашему) нёс в себе авиацию и десантные корабли. Чем он не авианосец? Характеристики такие же, только манёвреней. Средства защиты можно поставить любое и электронику и пусковые механизмы. В экраноплане есть+ он шустрый!

        ПС авианосец не то что плывёт или идёт с взлётной полосой, а то что несёт авиацию!
        Satanail
        1. olp 9 апреля 2012 09:34
          экрано план "Каспийскиое Чудище"(По нашему) нёс в себе авиацию и десантные корабли.

          чего курил то?
          olp
          1. esaul 9 апреля 2012 09:45
            Статья интересна по неожиданности темы - делать выбор между авианосцем и экранопланом. Но, я считаю, что вопрос так ставить нельзя, И тот и тот России - необходимы. Мне кажется, что вопрос здесь упирается не столько в полезность, а в деньги и совершенство технологий. Если с технологиями строительства авианосцев и концепцией их применения всё более-менее понятно, то с экранопланами ещё не все вопросы отработаны на отлично. Достижения в строительстве экранопланов ограничились, относительно, не большими машинами с неболшими транпортными возможностями. Как ракетные суда - ДА ! Но, как десантные, то этот вариант ещё в Союзе доработан до конца не был. Так что, если браться за эту тему, то тут начинать придётся с разработок, а это - денюжка! А с технологиями ст-ва авианосцев мы уже знакомы, хотя бы на основе стр-ва " Викрамадитьи" для Индии.
            1. Алексей- 9 апреля 2012 11:06
              технологии,одна проблема.Другая,куда этого монстра воткнуть,в какой род войск?Создавать отдельный род войск сегодня(а это свой боевой устав,своё командование и т.д.),кому это надо.После одемокрачивания основные бы дыры залатать.По уму так,если МО отбрыкивается не до них,в МЧС,газпром мало ли.Как не крути(имхо)нужна политическая воля,чтоб носом ткнули smile
            2. Satanail 18 апреля 2012 14:45
              Дорогой друг, нам нужно делать, делать и ещё раз делать... ! А не думать и выбирать!
              Satanail
          2. Satanail 18 апреля 2012 14:44
            Ни чего не курил, документы технического испытания читал.
            Satanail
    4. nokki 9 апреля 2012 10:56
      А я бы ответил словами Винни-Пуха,который на предложение Кролика, сделать выбор между сгущенкой и медом, сказал : " Нам и того, и другого! " И побольше!!!
    5. CАМЕДОВ СУЛЕЙМАН 9 апреля 2012 11:07
      Цитата: Ванёк
      "Каспийский Монстр"

      Его так назвали потому. что в первые испытали на Каспии.
      CАМЕДОВ СУЛЕЙМАН
  2. Dmitriy69 9 апреля 2012 06:44
    Экранопланы находятся на стыке технологий авиации и кораблестроения, это их и сгубило в свое время, не любят у нас ведомства договариваться меж собой. А как жалко! Теперь если начинать, то с нуля.
  3. Uralm 9 апреля 2012 06:51
    У России две беды. Если дороги, так еще ладно. Но если эту проблему решать с помощью вторых!
    Uralm
  4. Login_Off 9 апреля 2012 07:15
    Авианосец - наступательное вооружение
    "Каспийский монстр" - оборонительное.
    Что тут сравнивать?
    1. Dmitriy69 9 апреля 2012 07:30
      Цитата: Login_Off
      Что тут сравнивать?

      Судьбы, брат, судьбы.
      1. Login_Off 9 апреля 2012 07:37
        Цитата: Что есть и что отсутствует в этих двух типах морского оружия?
        это не сравнение судеб, это всё равно, что написать "Что есть и что отсутствует "Сатане" и в С-400"
        Не глупа ли сама постановка этого вопроса в статье?
        1. Dmitriy69 9 апреля 2012 11:18
          Вы видимо не очень внимательно читали статью.
  5. JoylyRoger 9 апреля 2012 07:20
    Недальновидность или предательство?

    Во избежания нарушения авторских прав разместите гиперссылку на оригинал статьи: http://topwar.ru/13239-avianosec-i-kaspiyskiy-monstr-upustim-li-my-vozmozhnost-o
    pyat.html

    Скорее второе.
    Не надо сравнивать одно с другим, ни по характеристикам, ни по назначению. И дискуссии разводить- что нам лучше иметь.
    Россия - великая держава и достойна иметь и то и другой. В любых необходимых количествах
    JoylyRoger
    1. Liberal 9 апреля 2012 08:01
      Россия - великая держава и достойна иметь и то и другой. В любых необходимых количествах


      Пока эта страна достойно проедает советское наследство и дошла уже до того, что вынуждена выклянчивать, покупать в тридорога у стран НАТО технологии и готовую продукцию. Этож надо "великая держава" с муками решилась на покупку мистралей - вот чего она пока достойна! laughing
      Liberal
      1. аксакал 9 апреля 2012 10:34
        Цитата: Liberal
        Пока эта страна достойно проедает советское наследство и дошла уже до того, что вынуждена выклянчивать, покупать в тридорога у стран НАТО технологии и готовую продукцию. Этож надо "великая держава" с муками решилась на покупку мистралей - вот чего она пока достойна!
        - с вашей помощью в 90-е так и было, да и сейчас не все предолено. Главное, и что меня особенно злит, такие вот либералы даже не пытаются отрицать, что СССР в научном и техническом плане был весьма передовой державой, косвенно подтверждая это фразой "проедает советское наследство" (тут варианты). И подтверждая это, заведомо зная, что произошла либеральная революция, погубившая эту передовую державу, и заведомо зная, что все об этом знают, постят тут на эту тему именно в такой форме. Выглядит как глумление, типа, да СССР был крут, настолько крут, что вы и сейчас тут подъедаетесь на его обломках, но мы тут поработали малость в пользу (тут варианты на тему государств, кому такая "работа" на руку), и врезультате вам не восстановить того былого могущества, и вы нам за это ничего не сделаете!". Либерал, глумитесь, но знайте, хорошо смеется тот, кто смеется последним. Нам не до смеха, но у нас все получится, возвратим наши государства на былые позиции, сумеем. А потом посмеемся, только вам от нашего смеха будет совсем хреново. Сталин вам ангелом белокрылым покажется am Настанет тот день!
        1. alex86 9 апреля 2012 22:24
          аксакал, у Вас странная реакция на позицию Liberala, поскольку
          Цитата: аксакал
          Выглядит как глумление, типа, да СССР был крут, настолько крут, что вы и сейчас тут подъедаетесь на его обломках, но мы тут поработали малость в пользу (тут варианты на тему государств, кому такая "работа" на руку), и врезультате вам не восстановить того былого могущества, и вы нам за это ничего не сделаете!".
          никем, кроме Вас не озвучена, а выдавать Ваше представление о чьей-то позиции за саму позицию- как минимум некорректно. Мне же в позиции Liberala видится горькая ирония по поводу существующего в стране положения( может ,Вы просто не поняли?). Да и по-поводу проведенной либеральной революции-её провели те, кто был у власти в СССР в расчете на присвоение богатств страны, они-же стоят сейчас "на раздаче" и набивают свои карманы. А если кто-то не смог урвать- тому обидно и он ищет виноватых. Ну а про Сталина и т.д.- это Вы в-сердцах (надеюсь). Меня не менее Вас не радует то, во что страна превратилась...
  6. Uralm 9 апреля 2012 07:25
    Чтобы авианосцы строить. надо сначала верфь построить. Опять вспомнил ЕБН ого и Меченого.
    Uralm
    1. Алексей- 9 апреля 2012 11:25
      уже строят smile -http://www.kotlin.ru/news/2012/01/31/news_19863.html
      1. Ziksura 9 апреля 2012 14:11
        Цитата: Алексей-
        уже строят

        Алексей, поступить надо проще- дай выкиперовку типа:
        "Правительство Петербурга дало официальный старт проекту строительства суперверфи на острове Котлин. По подписанному Георгием Полтавченко (как оказалось - еще до Нового года) регламенту, для строительства нового судостроительного предприятия, которое объединит под своей крышей все промышленные активы ОСК в Петербурге, отдано более 140 га земли и 135 га акватории Финского залива. Новая верфь должна появиться в Кронштадте в 2016 году. ..... Предполагается, что расходы на сооружение водопроводной ветки протяженностью 6,5 км, ветки водоотведения — 1,1 км, на строительство подстанции «Верфи-Кронштадт» 110/10кВ и на 9 газовых котельных средства выделит бюджет города. Транспортное обеспечение новой территории будет осуществляться за счет существующей кольцевой автодороги, а также запасного съезда с Кронштадтского шоссе. Инфраструктура комплекса начнет возводиться уже в этом году, а к 2014-му должна быть полностью готова.
        В 2014-м, как ожидается, основные работы по монтажу первой очереди комплекса завершит и компания «ОСК». Вторую очередь сдать планируют в 2015-м, третью — в 2016 году. ..... После завершения строительных работ на площадке начнет работать новое предприятие - Ново-Адмиралтейские верфи. На его мощности перебазируются существующие Адмиралтейские верфи. На новом предприятии, по планам города и ОСК, должны будут обрабатывать не меньше 120 тонн стали в год, с выпуском практически всех видов судов — от танкера до авианесущего крейсера".

        и все встает на свои места.
  7. Александр романов 9 апреля 2012 07:32
    Экранопланы обогнали время-это техника будущего,а вот будут у нас на вооружении авианосцы и каспийские монстры-это зависит от нашего правительста сегодня.
  8. sergo0000 9 апреля 2012 07:35
    Плюсую Андрей!Вопрос поднят правильно.Вот только сейчас в связи с такими переменами в армии,этот экраноплан пока останеться только в мечтах!
    Пока хоть всем необходимым обеспечить армию,процентов на 70,и то дело!
    А у нас ещё бушлат нормальный,теплый пошить не могут,швы расползаються(нитки гнилые),а Вы говорите- Каспийский монстр!
    1. Игарр 9 апреля 2012 09:13
      Сергей, лопни мои глаза.
      Бушлат и экраноплан - несколько разные вещи.
      И, вааще, моряки в атаку ходят в тельняшках.
      А этого - Иудашкина.... бабло получил? Солдаты мерзнут? Нужно сажать!
      И все дела.

      Экранопланы - это тот самый, несимметричный ответ.
      Рогозин обещал начать с ними работу. Посмотрим.
      Я - за экранопланы.
      Машина-зверь.
      1. sergo0000 9 апреля 2012 09:29
        Игарр,
        Приветствую Игорь! tongue Да разве ж я против!Я обеими руками ЗА!Дай бог ещё сделаем! drinks
        1. Гога 9 апреля 2012 09:39
          Игарр, sergo - Привет Коллеги, авианосец не видал, а вот экраноплан над Каспием видел - сказать даже трудно как впечатляет! И если авианосец дело долгое и дорогое (опять же в догоняшки играть - проигрышное дело), то строительство экранопланов - это шаг через две ступеньки вверх, здесь пока ещё нас никто не обогнал. (хотя писали что американцы работают над этим)
          Гога
          1. Игарр 9 апреля 2012 10:00
            В точку.
            Ни отнять, ни добавить.
            Привет.
            1. Гога 9 апреля 2012 10:32
              Игарр drinks - ещё раз привет Тёзка, кстати на фотографии гражданская машина, ракетоносец "Лунь" с пусковыми установками сверху корпуса даже без стрельбы, просто мимо пролетая такой "жути" наводит, что с его помощью осуществлять "мягкое проецирование силы" (по просту - запугивать) - лёгкое дело!
              Гога
          2. аксакал 9 апреля 2012 10:47
            Экраноплан - оружие обороны. Авианосцы - даже не оружие нападения, а шире - оружие проецирования силы. Если Россия хочет стать мировой державой, если Россия больше не хочет слышать тех слов, которые я услышал вчера от какого-то израильтянина, когда разговаривали на тему воздушного боя 30 июня 1970 года, где нашим летчикам надрали пятую точку (увы!), так там я услышал фразу "неча лезть в региональные конфликты", в смысле "сидишь в берлоге и сиди дальше, не мешай нам беспределить дальше!", так вот, что бы к России подобных глупых и неуместных вопросов и предложений не возникало, авианосцы не просто нужны - как воздух необходимы. Разумеется, нужны и монстры как эффективное оружие обороны. Понятно, что это денежки, но денежки потом возвращаются - с продаж этой же техники, ну те, кто беспределит, после получения соответствующих люлей, будт выплачивать - а чего с ними якшаться, берем пример с амеров, они с Ливии уже сдернули деньгу за проведенную гуманитарную операцию по организации бесполетной зоны над Ливией. Эта сумма удивительным образом совпало с суммой, которую Каддафи хранил в западных счетах. Так что в волчьей стае жить - по волчьи выть. Не мы начали, но не нам оплачивать, Россия не из тех государств, что бы там эти израильтяне не думали.
            1. Игарр 9 апреля 2012 19:06
              Довелось мне в Ташкенте беседовать с летчиком, непосредственно участвовашим в "войне Судного дня".
              Он точно различал - "...надирание точек...". Меня просветил в этом плане.
              Если суммировать - то дело не в реальном надирании.
              А в громогласном освещении.
              Тебе ли надрали, ты ли - неважно. Важно - подать в правильном свете.
              Согласен, аксакал - ".. Не мы начали, ... Россия не из тех государств, что бы там эти израильтяне не думали."
  9. Liberal 9 апреля 2012 07:50
    Какой ещё экраноплан при том, что РФ слезно умоляла французов продать мистрали, закупает французские тепловизоры для танков, израильские БПЛА, итальянские броневики, немецкие учебные центры, западные прицелы и коллиматоры, даже стрелковку начали забугром закупать laughing
    Зачем экранопланы нужны второразрядному сырьевому придатку развитого Запада, придатку который своих солдат до сих пор не может полностью в нормальную обувь с кирзачей переобуть?
    Liberal
    1. lewerlin53rus 9 апреля 2012 08:20
      Зачем экранопланы нужны второразрядному сырьевому придатку развитого Запада, придатку который своих солдат до сих пор не может полностью в нормальную обувь с кирзачей переобуть?

      А вот как раз для того, чтобы не быть таким придатком, как того хотят некоторые, точнее практически все, либералы болотного пошиба,которые еще в 90-е раздербанили страну и армию и опять рвутся к власти.
      1. Liberal 9 апреля 2012 08:36
        Ну конечно... это болотные либералы, агенты госдепа и диверсанты из Ми-6 заставили вашего командора закрыть сначала российский центр радиоперехвата в Лурдесе на Кубе, потом закрыть базу ВМФ в Камрани и довести дело до закупок НАТОвской техники, стрелковки и даже кораблей laughing Слава командору - спасителю России от оранжевой угрозы!
        Liberal
        1. Ziksura 9 апреля 2012 14:17
          Цитата: Liberal
          довести дело до закупок НАТОвской техники, стрелковки

          Ну натовской "стрелковки" у нас предположим и без закупок навалом - тысячи единиц в "смазке" в качестве трофеев после 08.08.08.
    2. Терский 9 апреля 2012 08:44
      Liberal-Зачем экранопланы нужны второразрядному сырьевому придатку развитого Запада, придатку который своих солдат до сих пор не может полностью в нормальную обувь с кирзачей переобуть? Смените флаг, и гражданство и не позорьте страну в которой живете. Придатком запада в данном случае являетесь вы.
      1. Liberal 9 апреля 2012 08:49
        Тоесть ваш командор проел советское наследство, закрыл на радость США базы на Кубе и во Вьетнаме, РФ уже вынуждена покупать корабли, технологии и военную технику у стран НАТО а позорю страну я - простой гражданин Российской Федерации который констатирует очевидные факты? smile
        Liberal
        1. olp 9 апреля 2012 09:23
          ваша логика ущербна
          вы просто передёргиваете факты и делаете ложные выводы

          впрочем наплевать, всё равно сша закупает в россии ракетные двигатели, вертолёты и даже дробовиками своих полицейских обеспечить не могут

          так что всё познаётся в сравнении


          Liberal

          этим всё сказано
          olp
          1. Liberal 9 апреля 2012 09:48
            США закупают двигатели? Так почему-бы не купить если космическая отрасль это то немногое где РФ (проевшая советское наследство) может предложить высокотехнологический продукт с нормальными характеристиками. Вертолеты американцы покупают не для себя а для своих подручных в афгане. Опять-же это советское наследство.... и нечего сравнивать десяток дробовиков для одного из многих полицейских департаментов США с прицелами, тепловизорами, коллиматорами, броневиками, стрелковкой и уже целыми кораблями которые РФ закупают для своей армии на Западе. Вот когда США начнет клянчить и засылать делегации на "Северную верфь", чтоб прикупить втридорога парочку российских авианосцев для американского флота - вот тогда и поговорим laughing
            Liberal
            1. olp 9 апреля 2012 09:57
              космическая отрасль это то немногое где РФ

              а больше никто не может
              рф не ссср, но люди остались прежние
              так что когда кто-нибудь ещё сможет тогда поговорим lol

              Вертолеты американцы покупают не для себя а для своих подручных в афгане.

              в том то и дело
              афганские военные не хотят покупать дерьмовые американские вертолёты
              да и сами американцы бы с радостью отказались от них, да только госдеп не разрешает bully

              десяток дробовиков для одного из многих полицейских департаментов США

              во-во
              США даже десяток нормальных дробовиков не может сделать
              приходится в россии покупать, о какой американской космической отрасли тогда говорить?

              прицелами, тепловизорами, коллиматорами, броневиками, стрелковкой и уже целыми кораблями которые РФ закупают

              мели емеля твоя неделя tongue

              Вот когда США начнет клянчить и засылать делегации на "Северную верфь", чтоб прикупить втридорога парочку российских авианосцев для американского флота - вот тогда и поговорим

              Вот когда Россия начнет клянчить чтоб прикупить втридорога парочку американских авианосцев для российского флота - вот тогда и поговорим fool
              olp
            2. Ustas 9 апреля 2012 13:22
              Вот когда США начнет клянчить и засылать делегации на "Северную верфь", чтоб прикупить втридорога парочку российских авианосцев для американского флота - вот тогда и поговорим

              Потерпи, уже не много осталось. А во т тогда с тобой и разговаривать не будут.
        2. Терский 9 апреля 2012 09:25
          Мой командор -Россия, и какая она ни есть это моя Отчизна. Что касается Ваших фактов, видеть только плохое , злорадствовать и плевать в лицо народу России называя его придатком, большго ума ненужно.
    3. Satanail 9 апреля 2012 09:17
      Про керзачи загнул, давно все ходят в керзачах 2м, они не заменимы в бою, также как гибрид носка-партянки. У остальных берцы и бутцы....
      А насчёт придатка это ты зря, пиши про правительство, народ, остался великим! И государство держит народ!
      Satanail
  10. Братец Сарыч 9 апреля 2012 08:18
    По моему мнению вопрос построй авианосца в России на сегодняшний день не стоит!
    Само географическое положение к этому не располагает!
    Много вы знаете заходов авианосцев США в Северный Ледовитый океана? Лично я про это не припомню, вот в Северной Атлантике авианосцы видели и неоднократно, а в наших краях - нет! Вот и получается, что действовать российский авианосец в своих краях не сможет, а в чужие его пустят только в мирное время и то под конвоем...
    На дальнем Востоке авианосец тоже пристроить некуда - даже Владивосток замерзал неоднократно, Охотское море замерзает, Камчатка тоже не субтропический климат имеет, почему Россия и поперлась искать базы для флота на юге! Порт-Артур давно Люйшунь и там себя вольготна китайский авианосец чувствует...
    У меня была надежда, что нечто толковое из экранопланов могла получиться, но твердой уверенности нет...
    Братец Сарыч
    1. Satanail 18 апреля 2012 14:49
      В степях узбекистана авианосец один это верблюд с узбеком в оенной форме) Если серьёзно, то авианосцу достаточно 2 ледокола в группу обеспечения и пройдёт вся группа по северному пути. 91, 97, 03, 07,10 году авианисущая группа сша проходила по северному пути.
      Satanail
  11. Спартач 9 апреля 2012 08:23
    Парни хорош переживать то, на Дальнем Востоке новые верфи строятся, старые ремонтируются. Так вот одна из верфей заложенных в 2009 году для производства танкеров (которые ИМХО) нам не так уж и нужны (в смысле вообще не нужны заявленные океанские с водоизмещением 100 тыс.тонн, а малые для внутрироссийских нужд строятся на других верфях) при наличии труб. А В.В. (кстати я путиноид :)) имхуется мне прячет АВИАНОСНУЮ верфь под видом танкерной по многим известным вам причинам(рано пока - не все готово). 1. Украинская "Нитка" - договор об аренде подписан. 2. Российский аналог "Нитки" - ускоренно строится. 3. "ПАК ФА" уже на старых двигателях требует полосу всего 300-350 метров, с "новыми" думаю уложится в 250-300 (не специалист просто мечтаю понимая что МИГ-29 и Су-33 с этой задачей справяться на 5).4. Не готовы атомные установки (думается будут доводить до ума советские разработки, да плюс сделать такой это 2-3 года кропотливых трудов).6. Кто ж нам станки то здоровенные тогда продаст "милитаристам" :).
    Выводы:по п.1 п.2 ну на кой хрен нам столько "палубных" летчиков с 2-ух тренировочных центров ??? На одного "Кузю" ??? Ну даже я дилетант понимаю что это много больше чем ему треба. Тем паче он вроде в ремонт собирается. Так что "Будем жить" (вот только "Мистрали" получим - тоже вещь косвенно помогающая получить оборудование и технологии для будущих российских авианосцев - неспроста же вторые 2 у нас делать будут )... С Уважением и с Верой в Российский Флот, Петр.
    Спартач
    1. Focker 9 апреля 2012 10:35
      http://lenta.ru/news/2011/06/17/stx/
      Focker
      1. Спартач 9 апреля 2012 11:29
        то Фокер
        Я имел ввиду эту http://www.sdelanounas.ru/blogs/12755
        Спартач
    2. аксакал 9 апреля 2012 12:15
      Спартач, не без логики, плюсую. Очень хотелось бы верить в изложенные вами планы
      1. sevas 9 апреля 2012 12:40
        контракт подписан пока только на 2 Мистраля .
        а экранопланы- отличная штука.
        был бы заказ военных, быстро сделают. КБ осталось,кадры сохранились.
        интересная ссылка на производителя.
        http://www.attk.ru/Rus/glavn/index.htm
        sevas
  12. Аскет 9 апреля 2012 08:47
    Сразу вспоминается тост из "Кавказской пленницы
    «Имею желание купить дом, но не имею возможности. Имею возможность купить козу, но... не имею желания. Так выпьем за то, чтобы наши желания всегда совпадали с нашими возможностями»

    Если его немного видоизменить в рамках рассматриваемого вопроса, то получим ответ на многие вопросы.
    Что касается российского авианосца то принципиальное решение о необходимости данного класса кораблей было принято ещё в 2007году.Бывший в то время Главком ом ВМФ адмирал флота Масорин рассказывал в прессе
    «Сейчас идет разработка облика будущего авианосца при активном участии науки и промышленности. Однако уже ясно, что это будет атомный авианосец водоизмещением порядка 50 тысяч тонн, – заявил адмирал флота Масорин. – Мы предполагаем, что на нем будут базироваться порядка 30 летательных аппаратов – самолетов и вертолетов. Громады, которые строят ВМС США, с базированием до 100–130 самолетов и вертолетов, мы строить не будем».

    Пришедший ему на смену адмирал Высоцкий также подтвердил необходимость авианосцев для российского флота, адмирал Владимир Высоцкий заявил, что, согласно разработанному и утвержденному плану, к концу 2010 года Невское ПКБ должно представить технический проект будущего авианосца с основными тактико-техническими элементами.
    Из этих скупых строк мы можем как мне кажется сделать два вывода.
    Во-первых, наше военное руководство определилось с задачами этого класса кораблей в качестве авианосных соединений РФ . Основные из них это:
    1.В ядерном конфликте – прикрытие районов развертывания ПЛАРБ и районов полетов стратегической ракетоносной авиации.
    2.В ограниченном ядерном, или неядерном конфликте высокой интенсивности (под которыми понимаются вооруженные конфликты с одной/несколькими сильнейшими державами мира, по каким-либо причинам не перетекающие в глобально-ядерный армагеддон) – обеспечение зонального военно-морского господства путем уничтожения основных сил флота противника, нанесение ударов по наземным военным объектам и инфраструктуре.
    3.В конфликтах низкой интенсивности (наподобие войны 08.08.08) – подавление ВВС/ВМС противника, обеспечение десантных операций.
    4.В мирное время – демонстрация флага и проекция силы.
    А вот каким собственно должен быть российский авианосец наши специалисты (будем надеяться что таковые у нас есть не только на уровне "икспертов") по-видимому еще не определились (где проект Невского ПКБ и ведется ли его обсуждение-загадка)
    Основные идеи таковы:
    1.России нужны маленькие авианосцы – 15-20 Кт водоизмещения.
    2.России нужны средние авианосцы в 45-50 Кт классической схемы, наподобие строящихся английских «Куин Элизабет» (только поменьше), либо французского «Шарля де Голля» (только побольше)
    3.России нужны авианосцы нетрадиционной схемы (чуть не написал ориентации) – ката- или даже тримараны
    4.России нужны полноценные авианосцы а ля «Нимиц», ну может слегка полегче, килотонн так в 75-85 весом
    5.Нужен ли непременно атомный авианосец, или достаточно ГЭУ?
    6.Нужны ли катапульты на авианосце, или можно обойтись трамплином?
    Существуют наверняка и не менее важные спорные нюансы невидимые простому глазу дилетанта( в частности по авиационной составляющей). Более того лично я считаю что в этом вопросе не нужно слепо копировать опыт амеров которые в этом деле впереди планеты всей, потому что о супермощи и надежности АУГ говорить не приходиться, критически воспринимая восторженные вопли апологетов непобедимости американского супероружия.
    В этом вопросе прежде всего нужно исходить из мудрого народного правила:
    "Семь раз отмерь-один раз отрежь." Другой вопрос -есть ли у России время и возможности мерять? Не пора ли уже начинать кроить и резать?
    1. saturn.mmm 9 апреля 2012 20:27
      Цитата Аскет"Семь раз отмерь-один раз отрежь." Другой вопрос -есть ли у России время и возможности мерять? Не пора ли уже начинать кроить и резать?
      Все просто-если Россия собирается в НАТО то на фига козе баян, а если Россия хочет быть Великой Независимой страной, то надо строить.
      Приятно то что наконец определились с задачами для АУГ. Американцы применяют еще для прикрытия эсминцев с противоракетами-тоже эффективно.
    2. Per se. 9 апреля 2012 20:57
      Китайцы купили недостроенный "Варяг", практически, один корпус, привели его с Черного моря к берегам Китая, достроили, ввели в строй... Если говорить о том, что давно пора "кроить и резать", может, стоит попробовать заказать корпус авианосца у корейцев, а механизмы и вооружение ставить в России, раз сейчас у нас пока нет нужной верфи. Документация по "Ульяновску" должна остаться, наверное, при доработке этот проект вполне приемлем, учитывая экономию времени.
  13. патриот2 9 апреля 2012 08:55
    Статье + потому, что автор понимает, что в структуре вооруженных сил страны должно быть самое разное вооружение и средства доставки. Принцип один: когда невозможно применение одного - возможно использование другого.
    Ну а наши штатские члены правительства с трудом рулят в своих ведомствах, что касается сердюковщины и макаровщины - то не стратеги оба, жду когда заменят. Желаю нашей армии такого вооружения, как в статье.
    патриот2
  14. vel77 9 апреля 2012 08:55
    Авианосец - это орудие нападения. Россия в своей доктрине ни на кого нападать не собираеться, а для обороны у нас есть все средства. Я думаю что спор здесь излишен.
    1. Satanail 9 апреля 2012 09:15
      Согласен, но авианосец залог защиты!
      Satanail
  15. киргиз 9 апреля 2012 09:45
    Строить флот нужно не с авианосцев ими надо заканчивать, нет ни верфи ни причала ни задач ни опыта, это будет белый слон, экранопланы (те что были) рассматривались на сайте ранее и довольно неплохо были разгромлены, в плане своих возможностей против стоимости содержания, их надо дорабатывать и строить им инфраструктуру, в существующем виде это не совсем то. Нужны ПЛ и ПВО - ПРО корабли (лучше тоже подводные), корабли эскорта и охранения, средства противодействия АУГ, сами же авианосцы это может быть далеко потом ибо неподъёмно дорого
  16. Focker 9 апреля 2012 10:42
    http://topwar.ru/8675-rossiyskoe-voennoe-vedomstvo-reshilo-polnostyu-otkazalos-o
    t-letayuschih-korabley.html

    Российское военное ведомство решило полностью отказаться от «летающих кораблей»
    Минобороны России отказалось окончательно от идеи проектирования и испытания так называемых «Каспийских монстров» <...> последние образцы подобных аппаратов пойдут на утилизацию. <...> в государственном оборонном заказе на 2011–2020 годы не предусмотрено выделение денежных средств на разработку и строительство экранопланов
    точка
    Focker
  17. Num Lock UA 9 апреля 2012 11:16
    Странная постановка вопроса в статье. Для страны с таким кол-вом островов и полуостровов на востоке ответ однозначен нужно и то и другое и желательно по-больше. Другое дело что не всегда желания совпадают с возможностями. Но время то идёт. Пора бы уже определиться что в каком порядке и в каком кол-ве строить.
    Num Lock UA
  18. вард 9 апреля 2012 11:20
    Радиус действия палубного самолёта ДРЛО “Хокай” 200 км.... радиус обнаружения им цели...300 км. Это по данным в открытом доступе... значит если очень не повезет атакующий самолёт обнаружат за 500 км. Примем время реакции 5 минут... ну практически мгновенно... Скорость истребителя на форсаже 1700 км. час. .... не будем заморачиваться расходом топлива.... За это время Су вооружённый тремя "Яхонтами" на такой же скорости движется к цели.... К месту пуска расположенному за 300 км. от АУГ... Су пребудет в то время когда Фантом пролетит 200 км.... после пуска Су развернется и спокойно полетит домой... а в это время через пятнадцать минут ПКР долетят до авианосца... Рассмотрим не везет дальше ... Попадает одна ракета.... Учитывая планировку, попадание придется в самолётную палубу... она занимает практически весь профиль... Попадание в корму и нос не везением не считаются... так как делают невозможным приём и выпуск самолётов...далее при попадании 200 кг. взрывчатки в пространство плотно заставленное заправленными и с подвешенным вооружением самолётами сделает жизнь экипажа наполненной событиями убежать от которых они вряд ли смогут... только уплыть... При рассмотрении вопросов борьбы с АУГ постоянно заворачиваемся утоплением авианосца...зачем... достаточно лишить его возможности выпускать самолёты... а для этого достаточно одной таблетки...
    1. Андрей из Челябинска 9 апреля 2012 12:43
      Цитата: вард
      Радиус действия палубного самолёта ДРЛО “Хокай” 200 км.... радиус обнаружения им цели...300 км.

      Не совсем так, но допустим
      Цитата: вард
      За это время Су вооружённый тремя "Яхонтами" на такой же скорости движется к цели.... К месту пуска расположенному за 300 км. от АУГ...

      Во первых - откуда Су будет знать, где находится авианосец? Это самый больной вопрос. Потому что спутники пока оперативное наведение выдавать не могут, обнаруживать авианосец нужно таким же ДРЛО. А его нету.
      С 3 Яхонтами Су ни на каких 1700 км никуда не полетит. Как и любой другой самолет поколения 4-4++ будет медленно чапать на дозвуковой
      Цитата: вард
      Примем время реакции 5 минут... ну практически мгновенно...

      Зачем? на боевые Хокаи практически никогда не летают самостоятельно - только в сопровождении 2-4 Суперхорнетов в истребительной нагрузке. Так что Хокай спокойно, как на учениях, наводит Ф/А-18 на наши Су с Яхонтами. И те, трассировав цели из далекого далека валят наши Су еще до того, как наши же пилоты смогут своими РЛС кого--то обнаружить. (потому что дальность трассировки и дальность обнаружения - две большие разницы)
      Вот, собственно говоря, и все.
      Понимаете, авианосец опасен даже не тем, что на нем - 48 суперхорнетов сидит. А тем, что за счет ДРЛО он прекрасно осведомлен о том, что делает его противник.
      Кстати, наши Ту-95 засекались с расстояния 900 км до вражеского АВ.
      Поэтому, если мы не хотим тыкаться в океане слепыми котятами - нам нужны свои авианосцы
      1. аксакал 9 апреля 2012 14:00
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Кстати, наши Ту-95 засекались с расстояния 900 км до вражеского АВ.

        - ниже запостил, вспомнить не мог, что за ТУ, оказывается ТУ-95.
        Но есть уже ракета, бьющая за 1000 км, специально для ТУ-95, они их могут нести всего три штуки.
        Яхонты не прспособлены для несения самолетами СУ, иначе говоря, у нас нет ПКР воздушного базирования для истеребителей. Эта работа ведется в рамках Брамоса. Но даже если каким-то чудом возьмет на борт (в этом плане доработать яхонты можно), Сушки на форсаже рассчитаны на сверхзвуковую скорость с полной нагрузкой (8000 кг), до максималки в 2 маха не дотянет, но обозанченную скорость 1700 км/ч возьмет, иначе незачем огород с 2 махами городить, если он только в пустом варианте берет сверхзвук? Другое дело, что после форсажного полета можно на базу и не возвратиться - топлива вэтом режиме двигло ест дай боже. Поэтому актуален сверхзвук без форсажа.
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Поэтому, если мы не хотим тыкаться в океане слепыми котятами - нам нужны свои авианосцы
        - прекрасно наши А-50, да и будущие А-100 над океаном летают. И берут подальше Хокаев. Да ДРЛоУ на базе вертолетов (созданных для авианосцев) ненамного хуже Хокаев, там разница не существенна, на равных вести бой можно.

        При умелом маневрировании подобраться к авианосцу можно, наши летчики не раз пролетали прямо над палубами авианосцев. Но все это я не к тому, что против авиансоцев, выше я запостил, что только за. Здесь просто спор за имеющиеся на данный момент возможности и возможности задействованной техникии, не более того. Против одной АУГ бороться вполне можно, но если Штаты всеми Аугами согласованно навалятся, то тут только ЯО - остальное на данный момент невозможно.
        1. Андрей из Челябинска 9 апреля 2012 14:51
          Цитата: аксакал
          Яхонты не прспособлены для несения самолетами СУ, иначе говоря, у нас нет ПКР воздушного базирования для истеребителей.

          Да я просто не стал уже заострять на этом внимание - вопрос не принципиальный. БраМос же можно подвесить.
          Цитата: аксакал
          Сушки на форсаже рассчитаны на сверхзвуковую скорость с полной нагрузкой (8000 кг), до максималки в 2 маха не дотянет, но обозанченную скорость 1700 км/ч возьмет, иначе незачем огород с 2 махами городить, если он только в пустом варианте берет сверхзвук?

          Весь вопрос в том, сколько означенная сушка пролетит в полной боевой на сверхзвуке. Просто прошу Вас учесть, что тот же Ф/А-18 в истребительной загрузке берет не более 2 УР средней дальности и 2 УР малой дальности. Если в штурмовой - то не обычно 2, максимум 4 Гарпуна. И это при том что его боевая нагрузка по паспорту - те же 8 тонн.
          Цитата: аксакал
          Другое дело, что после форсажного полета можно на базу и не возвратиться - топлива вэтом режиме двигло ест дай боже. Поэтому актуален сверхзвук без форсажа.

          Вот и я о том же drinks
          Цитата: аксакал
          прекрасно наши А-50, да и будущие А-100 над океаном летают. И берут подальше Хокаев.

          Уважаемый Аксакал, А-50 и А-100 над океаном не летают и летать не могут. Они вполне способны "просвечивать" прибрежную зону (порядка 1000 км от береговой черты) но это все-таки не океан.
          Цитата: аксакал
          И берут подальше Хокаев.

          Еще бы:))) Это ж не хухры-мухры палубное, это - мощь Ил-76:)))) У Хокая максимальная взлетная - 24 тонны, а у А-50 - 190 тонн...Я Вам честно скажу - от наших А-50 даже с фото какой-то мистической мощью веет laughing
          Цитата: аксакал
          Да ДРЛоУ на базе вертолетов (созданных для авианосцев) ненамного хуже Хокаев, там разница не существенна, на равных вести бой можно.

          Нельзя, к сожалению. Ка-31 никак не является центром управления авиацией, это просто летающий радар для выдачи ЦУ нашим ПКР. Но и как радар он, конечно, Хоккею уступает тоже.
          Цитата: аксакал
          При умелом маневрировании подобраться к авианосцу можно, наши летчики не раз пролетали прямо над палубами авианосцев.

          Это было в те далекие, далекие времена, когда дискеты были большими, а мониторы - маленькими laughing А если серьезно - когда у нас была система морской разведки и целеуказания очень даже неплохо просвечивавшая моря и окияны на 2000 км от береговой черты СССР - то мы достаточно неплохо знали где, собственно говоря, ошивается очередная АУГ. ну и выходили на нее потихохоньку, бывало. Сейчас система...не в очень хорошем состоянии, скажем так.
          Цитата: аксакал
          Против одной АУГ бороться вполне можно,

          Если ТОФ или СФ - согласен, эти от одиночной АУГ пожалуй что и отобъются. И даже вполне могут ее и вовсе того... к престолу Нептуна, в общем...
          1. вард 9 апреля 2012 16:01
            Следует различать максимально достижимые параметры при старте с сухопутного аэродрома и с авианосца... во втором случае они значительно ниже... примерно вдвое...
            1. Андрей из Челябинска 9 апреля 2012 16:05
              Цитата: вард
              Следует различать максимально достижимые параметры при старте с сухопутного аэродрома и с авианосца... во втором случае они значительно ниже... примерно вдвое...

              Ошибаетесь, Су-33 взлетали в максимальной нагрузке. И Миг-29 тоже.
              1. вард 9 апреля 2012 20:55
                где то читал что катапульта имеет ограничение по весу... а у нас трамплин... недостаток нельзя выпускать самолёты стоя... но на ходу всё значительно лучше...
                1. Андрей из Челябинска 9 апреля 2012 22:34
                  Катапульта - оно конечно. Имеет. Но ее ограничения несколько больше, чем масса того же суперхорнета в полной боевой.
                  Что до трамплина - весь прикол в том, что современным ястребам 4-го поколения катапульта вообще не так, чтобы нужна, они легко, даже со стометровки могут стартовать с трамплина в полной боевой. У нас такие опыты на Кузнецове были - взлетали без проблем. Другое дело что те же Хокаи без катапульты не запустить (разве что обвязывать самолет пороховыми ускорителями по образу и подобию не к ночи будет упомянутого "Челленджера")
      2. вард 9 апреля 2012 15:58
        Ну фишка в том что радиус действия береговых загоризонтных локаторов 2000 .км именно на это расстояние и должна подойти АУГ... это расстояние даже с дозаправкой максимально... типа оно само приползет... И чего нам запрещает нанести удар парой в режиме носителя и пару истребителей для что бы не мешали... время полёта на сверхзвуке с полной нагрузкой для наших самолётов регламентировано один час... это требование прописано в тех задании на все сверхзвуковые самолёты...
    2. Ustas 9 апреля 2012 13:41
      Попадает одна ракета.... Учитывая планировку, попадание придется в самолётную палубу..

      Так это сначала попасть надо. А учитывая ПРО авианосца, это практически невозможно.
      1. вард 9 апреля 2012 16:08
        у амеров средств ПВО способных боротся с сверхзвуковыми ракетами нет...
        1. Андрей из Челябинска 9 апреля 2012 20:52
          Уже есть. Увы, примерно через 20 лет после появления у нашего флота сверхзвуковых ракет, США таки приняли на вооружение ESSM которая таки может перехватывать низколетящие сверхзвуковые ПКР До этого, таки да, сверхзвуковые ПКР почти нереально было перехватить
  19. revnagan 9 апреля 2012 11:40
    Да,скорость в 500 км/ч у экраноплана впечатляет,только меня смущает одно...Слишком высокая уязвимость этих машин в местах базирования,которые будут"накрыты"противником в первые минуты конфликта.Значит,вокруг баз нужен качественный "зонтик", а это тоже денюжка,да ещё и какая.
    1. киргиз 9 апреля 2012 12:23
      они должны постоянно курсировать как пл, это залог их неуязвимости, а их прожорливость и ресурс не позволяет этого, причем курсировать должна группа экранопланов в составе противокорабельнго и рэб-про как минимум, кароче это по деньгам может сравнится с ауг при более узкой специализации. экраноплан нужен для дальнейшей отработки технологии и не боле пока что на данном этапе
  20. аксакал 9 апреля 2012 12:38
    Цитата: вард
    Скорость истребителя на форсаже 1700 км. час.
    - максимальная скорость Сушки (поздних модификаций Су-27)на макс форсаже -
    - 2 маха, это без малого 2 600 км/ч. 1 мах - 1300 км/ч, Это несколько выше, чем 1700 км/ч.

    Сушки "яхонты" носить не умеют, речь может идти лишь о БраМосе, ракете совместно индиско-российской разработки, больше двух СУ поднять не сможет - каждая ракета весит свыше 3 т, грузоподъемность поздних модификаций Су-27 - около 8000 кг, но ведь беззащитным не полетишь, нужно парочку легких ракет хотя воздух-воздух взять, мало ли что?
    Для Яхонтов в СССР был создан другой самолет, не помню марки, этакий легкий и скоростной морской бомбардивровщик, но он не Су, он ТУ какой-то. Этот может брать три Яхонта, но это уже не актуально. Для него уже разработана протиовавианосная ПКР с дальностью поражения около 1000 км/ч - после пуска с носителя она взымвает вверх, что бы заглунть за горизонт (а 1000 км - очень загоризонтное расстояние), разглядывает цель, определяет направление, и затем на спуске набирает скорость и летит к цели на предельно малой высоте и при этом маневрируя. Серииного выпска пока нет, но совсем скоро...
    Цитата: вард
    Учитывая планировку, попадание придется в самолётную палубу... она занимает практически весь профиль... Попадание в корму и нос не везением не считаются... так как делают невозможным приём и выпуск самолётов...далее при попадании 200 кг. взрывчатки в пространство плотно
    - у ПКР, что яхонтов, что вот последних, БЧ - тонна, потопить авианосец одна такая не потопит, нужно как миниму три попадания, но вы правы - зачем топить вообще? Испортил полосу, и пусть себе плывет дальше, воздушное будет за нами. А в условиях господства в воздухе догнать покалеченного урода и добить - не вижу проблем
    1. вард 9 апреля 2012 14:44
      "Яхонт" авиационный весит 2550 кг. Су-33 несет три штуки.... плюс..
      1. Андрей из Челябинска 9 апреля 2012 14:55
        Откуда такая инфа? Насколько я знаю, к Су-33 только "Москиты" пытались цеплять.
        1. вард 9 апреля 2012 15:03
          Вы в интернете или как... наберите сколько пкр яхонт несет Су-33...
          1. Андрей из Челябинска 9 апреля 2012 15:24
            Цитата: вард
            Вы в интернете или как... наберите сколько пкр яхонт несет Су-33...

            Понимаете, какая штука - об авиационном варианте яхонта - "Яхонт-А" (которых Су может нести 3 штуки) звенел лапоть на МАКСе-2001. Утверждалось что ракета наполовину готова. Потом были какие-то изображения Яхонт-М (утверждалось, что тоже авиационная) на МАКСе 2003. Потом был БраМос. А вот инфы о том, что авиационный вариант Яхонта принят на вооружение у меня нет.
            Вот что по этому поводу пишут на варонлайне
            Примечание: реклама утверждает, что благодаря низкому аэродинамическому сопротивлению и возможности размещения «Яхонт-А» на внешней подвеске, данная ПКР может устанавливаться на летательные аппараты практически всех классов, в том числе и легкие истребители. В списке носителей приводятся МиГ-29К (МиГ-29 в России считается лёгким истребителем), якобы способный нести 2 такие ракеты, и самолёты семейства Су-27 (Су-30, Су-32/Су-34, Су-33), якобы способный нести сразу 3 «Яхонт-А». Однако стоит помнить, что «Яхонт-А» весит 2.5 тонн и это является серьёзным ограничением для самолётов тактической авиации. Приведу два примера. Боевая нагрузка МиГ-29К определена как 4.5 тонн, что делает подвеску 2 «Яхонт-А» на данный самолёт вообще невозможной. Подвеска же даже одной ракеты затруднена ограничениями отдельных узлов подвески: так, самые тяжёлые грузы на внутренних подкрыльевых узлах подвески МиГ-29К – подвесные топливные баки ПТБ-1150, а на подфюзеляжном узле – ПТБ-1500, т.е. грузы массой до 1150 и 1500 кг соответственно. Боевая нагрузка Су-30МКИ составляет 8 тонн, что казалось бы достаточно для 3 ракет «Яхонт-А», однако и здесь не всё так просто: каждый отдельный узел подвески Су-30МКИ рассчитан на грузы массой до 1500 кг. Таким образом, для подвески «Яхонт-А» на самолёты семейства МиГ-29 и Су-27 необходимо специальное укрепление узлов подвески и планера, что ведёт к росту веса самолётов и, как следствие, снижение его ТТХ. В любом случае применение «Яхонт-А» – крайне редкий сценарий, а таскать на себе лишний вес самолёту придётся всегда.
            Потому и спрашиваю.
            1. вард 9 апреля 2012 16:14
              к сожалению не удалось найти достоверных данных о принятии на вооружение... похоже вся надежда на наших индейских друзей...
  21. Ustas 9 апреля 2012 13:06
    Я спрашиваю, что это? Недальновидность или предательство?

    Скорее второе
  22. ЯРЫЙ 9 апреля 2012 15:15
    http://smotri.com/video/view/?id=v449462d46b crying
    ЯРЫЙ
  23. saturn.mmm 9 апреля 2012 21:35
    На мой взгляд трезвая статья http://topwar.ru/10040-piar-kak-samocel.html
  24. suharev - 52 9 апреля 2012 21:58
    Ярый. Спасибо, по ностальгировал. Считаю, что в срочном порядке необходимо возобновить доработку и модернизацию - ЭП "Орлёнок" и "Лунь",ока мы не утратили опережающий задел в этой отрасли. Читал кой кого рассуждения что всё это ненужно. Ещё как нужно. Это аппарат контроля своей морской экономической зоны, а так же возможность быстрой переброски сил реагирования на проблемные участки. Ради этого, а так же контроля своих интересов в прибрежной зоне, необходимо иметь на каждом море штучки по 3-5. Вот тогда автоматом, кой какие вопросы отпадут для нашей страны. Моё мнение: сначала экранопланы, а потом АУГ. С уважением.
    suharev - 52
  25. Torus 9 апреля 2012 22:08
    Практически все наши авианосцы были выведены из состава флота и проданы в 1993-м году.
    Совпадение?
  26. Chicot 1 9 апреля 2012 22:11
    Зачем сравнивать или противопостовлять авианосец и экраноплан?.. В составе ВМФ нужны, и даже более того - необходимы оба!
  27. Касым 10 апреля 2012 00:06
    Не понимаю правителей.В последнее время они говорят:"Дайте новые технологии,инновации,новые товары".Выделяют огромные деньги на Сколково, Чубайсу на нанотехнологии(которые не может их освоить).А экроноплан тогда что?Давно слежу за его судьбой.Гражданские версии (транспортные),благо,по всему миру можно продавать от Америки до Австралии.По ящику недавно показывали небольшие,пассажирские версии экронопланов.Сделайте штук 50 для внутреннего рынка,чтобы в др. странах поверили,что без тех. обслуживания не останутся.Чем ни новый вид транспорта?Уверен,что завтра очередь выстроится-для деловых людей время-деньги, туристам достопримечательности показывать(где нет никакой инфраструктуры,где нога человека ни ступала,например по рекам Сибири).Экономисты скажут:"Дорого,не выгодно."Но извините,когда новый вид транспорта был дешевым.Это только со временем и выпущенным кол-вом цена упадет.А начнут на Западе выпускать или в Китае,потом только ценой можно будет привлечь или бить себя в грудь со словами :"Нашу разработку украли".Кстати,скоростные поезда на магнитной подушке была идей наших ученных,а бегают уже в Китае.О военной версии экронопланов и говорить не хочется-на форуме уже все обсудили(и авианосцы и боев. экронопланы нужны,тут сомнений нет).Хватит торговать одними энергоносителями.По-хозяйски надо относится,а не в руины превращать научное наследие своей страны.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня