Черноморский судостроительный завод: авианосцы и шпионаж

Comments

[svp67]

Хорошая и интересная статья, и написанная легко, что то же ценно. Тем более, что материал ОЧЕНЬ интересный.

КН-11

"Птичка" которая нам много "крови попила"... У нас, его аналог очень не скоро появился...
А на счет секретности, вспоминается, что когда на Северах спускали первую нашу АПЛ, то чекисты всех "зевак" разгоняли и приговаривали: "Граждане,ну не чего тут стоят. Подумаешь спускают первую в Союзе атомную подлодку...."

[papas-57]

Про воздушный шпионаж есть интересная книга: Шрейер. В. - Глаз, ввинченный в небо. Хроника воздушного шпионажа. 1974 Издательство: Прогресс

[Serg Koma]

Цитата: svp67

на счет секретности, вспоминается,

Товарищ работал в КБ завода космической направленности. Все огромные окна корпуса были заклеены "зеркальной" плёнкой ("достать" её на заклейку окон в квартире считалось удачей ), окна открывать запрещалось - до такой степени боялись мерикосовских спутников. Активно (в коллективе) продвигалась информация: спутник через окно может сфотографировать кульман с чертежами где можно разглядеть все детали электросхемы!!

[Дирижер]

Хорошая статья , спасибо . А секртеность таки да, была мама не горюй. ПИ секретили до начала 60х годов

[Какой-то Компот]

Вот как...
Информация статьи для меня в новинку
Интересно и спасибо

[sd68]

Про "перспективный Як-141" это прям религиозная вера в рунете.
С чего взяли , что он "перспективный"?
Провалил испытания, схема его многодвигательная показала свою бесперспективность неоднократно- и в СССР и за рубежом.
Сам Яковлев уверен был, что СВВП должен быть только однодвигательным, Як-38 протащили у него за спиной- небывалый случай.
Як-41 начали делать как однодвигательный, но не смогли, фактически Як-141 лепили по заведомо провальной схеме- что и подтвердилось на испытаниях.
Американцы после недолго общения с яковлевцами убедились, что Як-141 бесперспективен, никому не нужен и повторяет американские и французские разработки 60-х, начала 70-х годов, которые были на разных этапах забракованы из-за присущей схеме нестабильности характеристик при взлете и посадке.
Единственный на тот момент успешный СВВП Харриер был сделать по совершенно другой, однодвигательной схеме, в которой передняя часть самолета поднималась сжатым воздухом, а не с помощью ПД, как у Як38 и 141, а еще ранее у Миража 3 или Конвейр модел 200.

[DalaiLama]

Передняя часть поднималась а задняя нарисованная оставалась на земле
Ах как плохо что китайцы с их J-26 об этом ничего не знают.
ваш посвист?
https://topwar.ru/132057-palubnyy-samolet-vertika
lnogo-vzleta-plany-minoborony-i-opyt-promyshlenno
sti.html

[sd68]

и что, J-26 выпускается серийно и доказал свою эффективность?
Таких разработок вагон уже был. Не говоря уж о том, что в китайские изобретения можно верить только когда пощупаешь, а если верить бастиону-карпенко, о таком самолете только догадки http://nevskii-bastion.ru/j-26-china/. Прототип летающий сделать не проблема, только от него до успешной серийной модели большое расстояние.
До сегодняшнего дня ни один самолет по этой схеме , начиная с Мираж 3 60-х годов прошлого столетия, свою эффективность не показал, серийно из них выпускался только Як-38, но и тот доказал свою полную непригодность.
Вот когда китайцы что-то сделают и продавать начнут- тогда и понятно будет, смогли ли они сделать.
А статья по ссылке не моя, да и по сути там нет ничего.
а насчет передняя часть поднималась, а задняя осталась на палубе- так это о первой посадке Як-141 на палубу , самолет по тангажу задрал нос и уперся хвостом в палубу Горшкова.
Ни у Харриера, ни у Ф-35 такого не может быть в принципе- двигатель один ....

[DalaiLama]

Это было про нарисованный модел 200. Сверхзвуковой Як-141 успешно отлетал на двух международных салонах четверть века назад, F-35Б туда осторожно попал только в прошлом году и после 9 лет выпуска что говорит о проблемах в серийных машинах.
Пройдите обратно по ссылке к своим комментам, ваши друзья вас там ждут.

[sd68]

и Мираж отлетал в своё время, и что?
Як141 разбился на испытания- успешнее не придумаешь.
Выступление на салонах- обычная показуха.
А ф-35 выпускается серийно, летают строевые летчики- и ни одного разбившегося.
Разницу понимаете?
Или вы тоже из секты свидетелей як141 будете?:)

[sd68]

А что касается может 200, то двигатели у него были отнюдь не бумажные, а вполне реальные.
Другое дело, что американцы после продувки макетов может 200, учли опыт Мираж3 и пришли к выводу, что схема нежизнеспособна.
Яковлевцам через четверть века, чтобы к такому выводу прийти, понадобился провальный як-38 и разбитый на испытаниях як-141.
Но в рунете это до многих до сих пор не доходит.
У них як-141 до сих пор" перспективный"

[DalaiLama]

На салонах показывают лучшее. Мираж (похож на МиГ-23ПД правда?) не отлетал и он был непрактичен. Американцы учли из-за неудачи с двигателями для 200. Харриеров разбилось на испытаниях 2 шт. У F-35B тоже уже была авария причем техническая. На Харриерах погибло летчиков больше чем на Яках. Удачный расово-верный Харриер уступал серийному Як-38 в максимальной скорости как P-51 Мустанг реактивному мессеру. Все это вам уже обьяснили по той ссылке вверху яковлевцы, вы смылись неответив оттуда и принялись сеять прежнее здесь.
вернитесь пожалуйста и, перечитав первый коммент, продолжите туда.
Не из секты клоунов-свидетелей нарисованного модел-200 и удачного F35.

[Авиатор_]

Хорошая инфа, респект автору. Со своей стороны про "секретность" могу добавить, что в конце 70-х - начале 80-х доходило до такого маразма: в журналах "Aviation Week", "Flight" и тому подобных, бюро научно-технической информации конторы, где я тогда работал, удаляло (вырезало ножницами) статьи о военной технике СССР. Сотрудникам предоставлялись драные журналы.

[Старый26]

Спасибо за статью. Само развитие программы "Замочной скважины" (спутников типа КН) - это материал для отдельной статьи, а может и не одной.

Что же касается западных изданий, таких как «Jane’s Fighting Ships» (да и других вариантов "Джейна") - всегда было интересно читать эти материалы. Там не только, как пишет автор публиковали эскизные рисунки перспективных авианесущих советских кораблей и фотографии тех, которые уже находились в строю, но и вообще эскизные рисунки строящихся кораблей. Порой были "ляпы", но ляпы достаточно интересные И главное в этих справочниках было все систематизировано. Пусть они и не знали номера проектов, но применяли или известные названия наших проектов или давали свои. А это в эпоху тотальной секретности всего и вся было наиболее интересно.
Приведу три примера об эскизных проектах кораблей, публиковавшихся в том же справочнике «Jane’s Fighting Ships»
Это эсминец проекта 956 "Современный", это атомный крейсер проекта 1144 и наконец это ТАКР, ставший впоследствии "Адмиралом Кузнецовым"

1. Эсминец. До того, как первый корпус был спущен на воду и вошел в строй его считали легким крейсером типа "KIROV". считали, что у него орудия калибра 180 мм. Впоследствии имя "KIROV" в этих справочниках уже соответствовало атомным крейсерам.

2. Атомный крейсер. В справочники он первоначально имел обозначение "Советский Союз". И только потом стал "Кировым"

3. Авианосцы. Вот тут самое интересное. Данных о том, что это за авианосцы не было никаких, а ведь подряд было заложено три - Кузнецов, Варяг, ульяновск. У всех было кодовое обозначение КРЕМЛЬ и аналитики считали, что СССР собирается построить около дюжины-полутора десятков таких кораблей. Они даже дали им примерные названия (привелекли специалистов историков). Названия давали по названию городов в СССР где были кремли в качестве архитектурных достопримечательностей.

разумеется первоначальные эскизные рисунки мало походили на появившиеся потом корабли

[akm8226]

Не поверите - я работал на этом заводе токарем, до армии, в 1972-73 гг. Цех 51, нач. цеха Славян Никитич Нестеров.

[ecologer]

Правильное название статьи - "Все проср@но, продолжение следует".

[Старый26]

Цитата: Авиатор_

Хорошая инфа, респект автору. Со своей стороны про "секретность" могу добавить, что в конце 70-х - начале 80-х доходило до такого маразма: в журналах "Aviation Week", "Flight" и тому подобных, бюро научно-технической информации конторы, где я тогда работал, удаляло (вырезало ножницами) статьи о военной технике СССР. Сотрудникам предоставлялись драные журналы.

Мне повезло, что в системе, где я работал хотя бы не опускались до вырезания страниц. Журналы поступали в "ксерокопированном" черно-белом варианте, поэтому просто некоторых статей не было. Они исчезали. А бред был полнейший с секретностью. Долго рассказывать, но было

[профессор]

Надуманная секретность совка достойна множества книг. Из личного опыта: во время посещения ЧСЗ и в частности нулевого стапеля (ознакомительная экскурсия на ЧСЗ) мы спросили "препода", что за пароход строят. "Танкер" -соврал он не моргнув глазом нам морякам.
Особо впечатлила толщина листов броневого пояса ангара "танкера". Кстати, с противоположного берега нулевой стапель был как на ладони и не надо было никаких спутников.

[kvs207]

"Более того, в странах, являющихся потенциальными союзниками Советского Союза, – Польше, Чехословакии, ГДР – регулярно выходили на свет журналы и книги, посвященные различному вооружению, в том числе и советскому, с указанием его тактико-технических характеристик."

Был в своё время очень удивлён, когда увидел чертеж ТАКР "Киров" с основными ТТХ в гэдээровском "Маринекалендар" за 85-й год.

[Servisinzhener]

Тут тоже есть люди с подобными идеалами секретности.

[Старый26]

Цитата: kvs207

"Более того, в странах, являющихся потенциальными союзниками Советского Союза, – Польше, Чехословакии, ГДР – регулярно выходили на свет журналы и книги, посвященные различному вооружению, в том числе и советскому, с указанием его тактико-технических характеристик."

Был в своё время очень удивлён, когда увидел чертеж ТАКР "Киров" с основными ТТХ в гэдээровском "Маринекалендар" за 85-й год.

Да, поляки и немцы выпускали свои издания. Немцы те не только "Мариненкалендар", но ЕМНИП еще и "Флюгеркалендар". да и пооляки не отставали. Все кроме нас. У нас была в этом плане могильная тишина

[Старый26]

Цитата: Servisinzhener

Тут тоже есть люди с подобными идеалами секретности.

Сама по себе секретность нечего плохого не несет. Хуже, если начинают закручивать гайки и то, что открыто вдруг начинают представлять как нечто жутко секретным. А перекосы были. Порой доходило до идиотизма, но что поделать. Было.
В период моей работы в одном из КБ готовил доклад для руководства. Соответственно "СС, Экземпляр единственный". Отчет-доклад был страниц на 25-30. В деле помимо моего отчета еще ничего не было. Прихожу как-то в первый отдел и прошу это дело. А мне говорят - ты не вписан в перечень тех, кто допущен. Идиотизм полнейший - я автор и "неззя"

[polkovnik manuch]

Статья очень хорошая , но о какой секретности можно говорить , если спецы охотятся в основном за "мышами" , в то время как "лисы" болтают о секретах и делятся ими на всех уровнях общения с "коллегами" . А пресловутое "неззя " - как и "авось ...." , это отмазка для начальства.

[NF68]

Шпионы там-шпионы здесь.