Т-44 на фоне «тридцатьчетверки»: оценка фронтовика – танкоиспытателя



Т-44 (Объект 136) — советский средний танк, созданный в 1944 году конструкторским бюро Уралвагонзавода под руководством А. А. Морозова, предназначался для замены Т-34 в роли основного среднего танка. Однако преемником «тридцатьчетверки» в этой роли Т-44 не стал – помешало появление Т-54.

Тактико-технические характеристики среднего танка Т-44:
Боевая масса - 31,8 тонн;

Экипаж – 4 человека;
Пушка:
Марка – ЗИС-С-53 образца 44 года;
Калибр – 85 миллиметров;
Двигатель:
Марка – В-44;
Тип – дизельный;
Мощность – 500 л. с.;
Скорость по шоссе – 51 км/ч;

До первой тысячи километров пробега все шло благополучно

Танкисту - фронтовику Рему Уланову ( сайт «Я помню») уже после войны – в 1947 - 48 годах довелось испытывать Т-44. Главное Бронетанковое Управление приняло решение о проведении ресурсных испытаний танка Т-44. Были выделены три новые машины, которые должны были выполнить пробег в 6000 км каждая. Командирами танков – техниками-испытателями назначили лейтенанта Уланова, капитана Борисова и старшего лейтенанта Каплинского.

Программа испытаний предусматривала после каждых 1500 км пробега отстрел, разборку машины, замеры износов. После сборки - пробег последующей части километров. Всего четыре этапа. Местом проведения испытаний был назначен научно-исследовательский испытательный бронетанковый (НИИБТ) полигон Красной Армии – станция Кубинка Западной железной дороги, в/ч 68054.

Уже после первого знакомства с Т-44 стало ясно: «Это не «тридцатьчетверка». Плавность хода и динамика разгона были ощутимо выше».

Основные затраты времени на проведение испытаний приходились на ходовые по трассе. В те времена она, являющаяся основной, в виде замкнутого кольца протяженностью около 30 км находилась севернее военного городка полигона. На трассу танки перевозились на прицепах-тяжеловозах. За световой день нужно было проехать, как минимум один круг. На следующий день экипаж обслуживал машины, а техник-испытатель оформлял протокол испытаний предыдущего дня.
«До первой тысячи километров пробега все шло благополучно. А дальше стали возникать всяческие неприятности. У Борисова из-за неисправности фрикционной предохранительной муфты привода вентилятора при резкой остановке двигателя скрутился семь раз и оборвался вал. У меня при переключении передач включились сразу две скорости, что вызвало поломку шестерни. У Каплинского полетел двигатель. Правда, причиной тому была бравада. Стремясь показать, что именно его, Каплинского, «сорокчетверка» самая лучшая и самая сильная, он тащил на буксире тяжелый танк ИС-3, у которого отказал двигатель».

Картофельный десант сержанта Калистратова и полушубки офицерских жен

Испытателям танков пришлось решать для себя продовольственную проблему – 1947 год был очень нелегким для СССР: «Чувство голода присутствовало постоянно. К концу лета стало полегче: отъехав по трассе от базы высаживали «десант» в виде сержанта Калистратова, имевшего при себе ведро, ножик и щепотку соли, добытую правдами и неправдами на солдатской кухне. Пока мы выполняли свою работу, двигаясь по ухабистой трассе, «десант» тайно добывал картошку, чистил, варил и мял толкушкой. Сделав круг, мы останавливались у выглядывающего из кустов Калистратова, глушили двигатель и приступали к желанной трапезе».

Что по этому поводу сказали бы американцы, если бы узнали? Посмеялись бы или задумались – ну как с таким противником воевать, если он даже в мирное время привычно выносит военные лишения? Основания были и для того, чтобы посмеяться, и для того, чтобы задуматься.

Зимой добавились новые проблемы: «Из-за неполного слива воды из системы охлаждения, вызванного изменением привода водяного насоса с целью уменьшения высоты двигателя, полетел валик при замерзшей крыльчатке. Замена валика в полевых условиях происходила как акробатический номер. Два человека брали третьего за ноги и опускали вниз головой в моторно-трансмиссионное отделение. Там он отвинчивал крепеж и вынимал сломанный валик. Его (человека) вытаскивали и, дав отдышаться, опускали еще раз с новым валиком. Если он не успевал закончить работу, то его вытаскивали и опускали еще раз».

Во время зимних испытаний Уланов обморозился, на что начальство отреагировало с похвальной оперативностью: «Через три дня все офицеры…получили шерстяные свитера, меховые жилеты, какие выдавались нам во время войны, белые новенькие полушубки, чесанки с галошами для инженеров и толстые серые валенки для техников. Испытателям, кроме того, выдали танковые шлемы с белой мерлушковой подкладкой и меховые рукавицы на кожаном шнурке».
Не поскупилось руководство, обеспечивая подчиненных теплой одеждой.

Вот только использовалось полученное добро зачастую совсем не так, как было задумано: «Вскоре в городке можно было видеть офицерских жен, щеголяющих в полушубках мужей». А вот эта ситуация могла бы, надо полагать, повториться во многих странах, никого не удивив. Принцип – «мне это больше идет, я надену», глубоко аполитичен и интернационален.

Завал катков стал появляться после пробега в 2500 км

По мере проведения испытаний выполнение поставленной задачи – совершить пробег в 6000 километров, становилось все более и более проблематичным: «Выяснилось, что завал опорных катков наступает ранее ожидаемых сроков. Для увеличения срока службы ходовой части катков и балансиров новый танк имеет небольшой развал сдвоенных опорных катков. При этом больше нагрузки приходится на наружные катки. По мере пробега развал исчезает, и оба катка - наружный и внутренний нагружаются равномерно. Последний этап пробега идет с завалом опорного катка. Более нагруженным оказывается внутренний каток. На наших машинах завал катков стал появляться после пробега в 2500 км. Для выполнения 6000 км пробега требовалась замена дорогих элементов ходовой части».

Дело было не только в катках: «К середине третьей тысячи километров машины постарели, поизносились… Двигатель моей машины постарел, стал плохо заводиться. Давление масла упало до 2-3 атмосфер. При нагрузках стал дымить, выпуская вбок черную струю. Гусеница обрывалась несколько раз».

Стало ясно, что машины исчерпали свой ресурс, показав все, на что они были способны. 6000 км пробега без капитального ремонта они не вытягивали. После 3000 км пробега испытания были закончены. Вскоре в Кубинку из Нижнего Тагила на железнодорожных платформах, укрытые брезентом и под охраной прибыли танки Т-54 - на испытания».

Поворот двигателя с установкой его поперек машины

К каким же выводам для себя пришел испытатель Уланов относительно Т-44? Вот они: «В него (Т-44) был внесен букет новшеств. Основным было - поворот двигателя с установкой его поперек машины. Это смелое решение предопределило компоновку танков последующих модификаций на многие десятилетия вперед. Трудно было пойти на него. Все предыдущие средние и тяжелые советские (да и не только советские) танки компоновались с двигателем, расположенным вдоль корпуса. У Т-34 на носке коленчатого вала устанавливался главный фрикцион с воздушной турбиной для охлаждения радиаторов. Мощность двигателя на коробку передавалась парой конических шестерен. Отработавшие газы по коллекторам и выхлопным трубам выходили через заднюю стенку корпуса наружу. По обе стороны двигателя устанавливались наклонно два радиатора. Оставшееся между ними и двигателем пространство заполнялось аккумуляторными батареями. Тот, кто не занимался заменой аккумуляторов на легендарной «тридцатьчетверке», не знает, чего стоило в тесноте и темноте установить, закрепить на месте, соединить клеммы четырех деревянных ящиков весом по 64 кг каждый. Подавались они в танк через тесный люк механика-водителя или на веревках через верхние башенные люки. Скептики (а они всегда были, есть и будут) говорили: нельзя быстроходный V-образный 12-цилиндровый двигатель с рабочим объемом почти в 40 литров ставить поперек движения машины - могут быть неприятности вплоть до обрыва шатунов прицепной группы. Они (скептики) считали, что уменьшение объема моторно-трансмиссионной части танка ради увеличения объема боевой части - ненужная затея. Смещение башни назад может уменьшить угол снижения вертикальной наводки пушки. Но все это были крупные страхи, тупая приверженность традициям.

Поворот двигателя позволил решить многие задачи. Значительное уменьшение длины моторно-трансмиссионного отделения позволило перенести башню назад. Ось ее вращения расположилась в середине корпуса. При этом, не нарушая центровки машины и не повышая ее веса в сравнении с Т-34, стало возможным более чем в два раза увеличить толщину лобовой брони. В танке Т-34 толщина брони составляла 45 мм кругом, кроме днища и крыши. Для начала второй мировой войны этого было достаточно. Улучшение Т-34 в ходе Великой Отечественной войны коснулось повышения калибра пушки (с 76 до 85 мм), усиления брони башни и других нововведений. Но корпус танка оставался прежним - слабеньким. Увеличение боевого отделения за счет поворота двигателя позволило убрать подпольную боеукладку, из которой крайне неудобно было брать снаряды, натыкаясь на стреляные гильзы, и перенести ее в боковые объемы. При этом общая высота танка при сохранившейся практически без изменений башне уменьшилась на 300 мм. Избавление от конической пары в трансмиссии позволило выполнить коробку передач более компактной, улучшить управление бортовыми фрикционами и тормозами. Резко улучшилось управление машиной в походном положении, так как смещение башни назад, понижение высоты корпуса позволило перенести люк механика-водителя с лобовой части на крышу корпуса и обеспечить ему прекрасную обзорность, избавиться от захлестывания механика-водителя водой при движениях по броду. Ходовая часть получила торсионную подвеску, обеспечившую плавность хода по неровностям. «Тридцатьчетверка» на ходу была жесткой, трясучей. Гусеницы новой машины были заимствованы от ее предшественницы. «Сорокчетверка» была последним отечественным средним танком с гусеницами гребневого зацепления. Но механизм натяжения их был значительно улучшен. У Т-34 для натяжения гусеницы необходимо, отвернув две гайки кривошипа, находящихся внутри корпуса, ударами кувалды выбить кривошип из зацепления с корпусом. После ее натяжения кувалда также была нужна для посадки кривошипа на место. После чего он закреплялся на месте. В операции натяжения гусеницы Т-34 участвовало до трех человек под звуки непечатных выражений. На Т-44 гусеницу мог легко натянуть один человек без кувалды. Поворот двигателя несколько усложнил трансмиссию введением дополнительного редуктора - гитары и приводом вентилятора. В то же время обслуживание моторно-трансмиссионного отделения улучшилось. Его крышка, поворачиваясь вместе с радиатором, открывала хороший доступ как к двигателю и его оборудованию, так и ко всем элементам трансмиссии и к аккумуляторным батареям. В общем, это была принципиально новая машина».

Кто не успел – тот опоздал

Вот только фатально не повезло этой действительно принципиально новой машине. Успей ее создать и запустить в серийное производство до июля 1943 года - получили бы немцы очень неприятный сюрприз на Курской дуге. Но опоздал Т-44 с датой рождения.

И в конце войны Т-44 не суждено было проявить свои качества. Хотя его и приняли на вооружение, выпускаемый небольшими партиями, чтобы не мешать производству Т-34-85, на фронт Т-44 так и не попал.

А потом «большую дорогу» ему перекрыл Т-54. Конкурировать с ним, с его 100-мм. пушкой Т-44 не мог. Пытались было и на Т-44 100-мм. пушку установить – модернизированная машина получилась перетяжеленной и на вооружение принята не была…
Автор: Кустов Максим
Первоисточник: https://vpk-news.ru/articles/40558


Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 285

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Кот_Кузя (Кузьма ) 30 декабря 2017 07:11
    Интересно, почему на Т-34 не поставили торсионную подвеску? Ведь КВ создавали в схожий период, и он получил торсионы. Ну а так Т-44 это работа над ошибками при создании Т-34: подвеска торсионная, есть командирская башенка, двигатель поперек, что позволило отнести башню назад и сделать люк мехвода на крыше, убрали бесполезного стрелка-радиста. Если бы эти новшества ввели сразу на Т-34, то было бы замечательно.
    1. svp67 (Сергей) 30 декабря 2017 07:53
      Цитата: Кот_Кузя
      Интересно, почему на Т-34 не поставили торсионную подвеску?

      Для это надо знать историю появления Т-34, он создавался как развитие танков БТ, имевших подвеску Кристи. Но на торсионы переходить хотели и в проекте Т-34М она уже была. Сроки выхода этого танка на испытания срывались и к началу войны, так и не смогли выпустить не один из экземпляров.

      Цитата: Кот_Кузя
      Если бы эти новшества ввели сразу на Т-34, то было бы замечательно.

      Для этого надо было иметь гораздо больший опыт в конструировании...
      1. амурец (николай) 30 декабря 2017 08:18
        Цитата: svp67
        Для это надо знать историю появления Т-34, он создавался как развитие танков БТ,

        Согласен полностью и где-то попадалось,ЕМНИП что уже в Т-34М хотели поставить двигатель поперёк корпуса танка.
      2. Вишневая девятка (1) 30 декабря 2017 11:15
        Цитата: svp67
        Для этого надо было иметь гораздо больший опыт в конструировании...

        Для этого надо было перестроить голову.
        На 40-й год воспринималось, что основным танком войны будет тройка, как и у немцев. В 41-42 гг у немцев так и было. Советскую тройку проектировали ленинградцы (Т-50) и торсионы у нее были.
        Харьковчане проектировали четверку, которая воспринималась чем-то вроде танка усиления (а получился советский Валентин КС). Отталкивались от своей производственной базы, которая, как считалось, торсионы ниасилит.
        Дай ГАБТУ задание на проектирование единого танка на замену Т-26 в массе 25-30 тонн - были бы Вам торсионы, но танк был бы, вероятно, ленинградским.
        1. Кот_Кузя (Кузьма ) 30 декабря 2017 14:31
          По довоенным планам, основным танком в РККА должен был стать Т-50, вот с ним все было в порядке, ведь его делали с оглядкой на достойный немецкий Т-3. У Т-50 была торсионная подвеска, трехместная башня с командирской башенкой, был убран стрелок-радист, таким образом на лобовом листе отсутсвовало пулеметная шаровая установка, ослаблявшая броню. Жаль, что Т-50 приняли на вооружение только в начале 1941 г, и серийное производство планировали начать только в 4-м квартале этого года. На начало войны производство Т-50 не было освоено, поэтому все усилия бросили на производство уже налаженного Т-34 и производство дешевого Т-60 на базе производства Т-40. Так как на Т-34 поставили новую башню с 85-мм пушкой, то я предполагаю, что и на Т-50 можно было поставить башню с 76-мм пушкой.
          1. svp67 (Сергей) 30 декабря 2017 15:48
            Цитата: Кот_Кузя
            Жаль, что Т-50 приняли на вооружение только в начале 1941 г,

            Увы, но нет. Т-50 был соизмерим по трудозатратам с Т-34, разница была минимальная. Но Т-50 не имел того модернизационного задела, что Т-34. Какие у него были перспективы в вопросе увеличения огневой мощи - минимальные. В 1943 ему бы все равно пришлось искать замену, то есть делать совершенно новый танк, проходя после этого все жизненные этапы, особенно этап - "детских болезней". В случае с Т-34 обошлись модернизацией, пусть и большой, но не полной.
            1. Кот_Кузя (Кузьма ) 30 декабря 2017 21:35
              Как мог танк весом 13 т, имеющего пушку 45 мм и дизель в 6 горшков, иметь такую же цену как танк Т-34 весом 29 т, с 76-мм пушкой и дизелем 12 горшков?!!! Вот вы объясните мне! Не надо просто копипастить мнение Резуна. По его мнению, СМК был лучше КВ.
              1. Вишневая девятка (1) 30 декабря 2017 22:24
                Цитата: Кот_Кузя
                Вот вы объясните мне!

                Это несложно.
                Цена предсерийной машины сравнивается с ценой серийной.
                1. Кот_Кузя (Кузьма ) 31 декабря 2017 02:21
                  Т-50 в серии должен быть в два раза дешевле Т-34.
                  1. svp67 (Сергей) 31 декабря 2017 05:01
                    Цитата: Кот_Кузя
                    Т-50 в серии должен быть в два раза дешевле Т-34.

                    Нет. Он требовал большего привлечения металлорежущих и металлообрабатывающих станков, что повышало его цену
                    1. Кот_Кузя (Кузьма ) 31 декабря 2017 05:35
                      За счет чего? Вообще-то форма корпуса у Т-50 проще за счет отсутствия выреза под шаровую установку пулемета радиста. Диаметр башенного погона Т-50 опять же меньше чем у Т-34. Толщина броневых листов 37 мм, а не 45 мм как у Т-34. Единственное в чем может быть сложнее, так это наличие командирской башенки, но вряд-ли это так резко повышало сложность изготовления.
                    2. Вишневая девятка (1) 31 декабря 2017 11:25
                      Цитата: Кот_Кузя
                      Диаметр башенного погона Т-50 опять же меньше чем у Т-34

                      Лолшто?
                      Цитата: Кот_Кузя
                      Толщина броневых листов 37 мм, а не 45 мм как у Т-34

                      При этом предлагалось брать цементированную броню, она существенно дороже катанной.
                      Цитата: Кот_Кузя
                      Единственное в чем может быть сложнее

                      А Вы точно хорошо изучили матчасть?

                      Другое дело, что Т-34 тоже был той ещё конфеткой, так что писать о нем как о каше из топора, что часто делается, неразумно.
                      1. Кот_Кузя (Кузьма ) 31 декабря 2017 11:39
                        Неужели у танка с 45-мм пушкой башенный погон шире танка с 76-мм пушкой?
                      2. Комментарий был удален.
                    3. Вишневая девятка (1) 31 декабря 2017 11:54
                      Цитата: Кот_Кузя
                      башенный погон шире танка с 76-мм пушкой?

                      А посмотреть не пробовали? Погон одинаковый, 1420. Мало того, по Т-50 сразу же было задание уширить погон до 1500, как у Чаффи, к примеру.
                      1. Кот_Кузя (Кузьма ) 31 декабря 2017 12:17
                        Бред. По габаритам корпус Т-50 уже корпуса Т-34.
                      2. Вишневая девятка (1) 31 декабря 2017 12:38
                        Выбирайте выражения. Вам сообщают факты, которые Вы, почему-то, не посчитали нужным выяснить, прежде чем писать коммент
              2. hohol95 (Алексей) 31 декабря 2017 00:12

                Почитайте...
                Серийный выпуск Т-50 должен был осуществляться на заводе № 174, для чего с 1 января 1941 года производство Т-26 на нем было прекращено. Однако перестройка производства для технологически более сложного Т-50 шла очень медленно и в первом полугодии 1941 года завод выпустил только 116 огнеметных танков ОТ-133. Серьезные трудности возникли и с освоением выпуска на харьковском заводе № 75 дизельного двигателя В-4.

                В мае 1941 года московский завод № 37 получил задание на освоение производства легкого танка нового поколения — Т-50. Полученное задание вызвало шок у руководства завода — его скромные производственные возможности явно не соответствовали новому объекту. Достаточно сказать, что Т-50 имел сложную планетарную 8-ступенчатую коробку передач, а зуборезное производство всегда было на этом предприятии слабым местом.
                Легче не значит проще и ДЕШЕВЛЕ!!!
              3. svp67 (Сергей) 31 декабря 2017 04:59
                Цитата: Кот_Кузя
                Как мог танк весом 13 т, имеющего пушку 45 мм и дизель в 6 горшков, иметь такую же цену как танк Т-34 весом 29 т, с 76-мм пушкой и дизелем 12 горшков?!!!

                Все зависит от технологичности и использования станочного парка. В результате т-34, образца 1941 года стоил порядка 269 000 руб, а Т-50, в то же время - порядка 200 000. С первых дней войны конструкции этих танков стали упрощать, снижая металлообработку, в результате цену Т-34 удалось снизить до чуть более 150 000, а Т-50 до 160 000....
                1. Кот_Кузя (Кузьма ) 31 декабря 2017 05:36
                  Если бы Т-50 пошел в серию, то себестоимость упала бы до 90-100 тысяч рублей.
                  1. svp67 (Сергей) 31 декабря 2017 06:47
                    Цитата: Кот_Кузя
                    Если бы Т-50 пошел в серию, то себестоимость упала бы до 90-100 тысяч рублей.

                    Возможно, но вот беда, к этому моменту он бы уже безнадежно устарел и его пришлось бы менять на конвейере....
                    1. Вишневая девятка (1) 31 декабря 2017 11:13
                      Цитата: svp67
                      , к этому моменту он бы уже безнадежно устарел и его пришлось бы менять на

                      А вот тут Вы, к сожалению, правы. Повезло, в какой-то степени, что не успели развернуть производство.
                      Впрочем, в мире без Т-34 за него был бы КВ-1с. Можно ли его производить в таком количестве - надо считать.
                    2. Hog (Hog) 1 января 2018 19:47
                      Увы, но нет, у Т-50 был хороший модернизационный запас. До появления ПАК-40, Пз4 с Л43/48 и Тигров, Т-50 был лучше всех остальных немецких танков.
                      Если бы не двигатель, Т-50 поставили бы в крупную серию, вместо Т-70/80, которые он превосходил по всем ттх.
                      Hog
                      1. svp67 (Сергей) 1 января 2018 20:41
                        Цитата: Hog
                        Увы, но нет, у Т-50 был хороший модернизационный запас.

                        И в чем он выражался?
                        Цитата: Hog
                        Если бы не двигатель, Т-50 поставили бы в крупную серию, вместо Т-70/80, которые он превосходил по всем ттх.

                        Одна из возможностей, упущенных Сталиным и его наркомом, заключается в том, что не выпросили у США лицензию и оборудование для производства автомобильного дизеля, понадеялись на свои возможности и силы, а их то и не хватило....
                      2. Вишневая девятка (1) 1 января 2018 22:43
                        Цитата: Hog
                        ПАК-40, Пз4 с Л43/48 и Тигров

                        Пак40 - это ноябрь 41-го, все остальное (ещё забыли тройку J с 60клб пушкой) - 42-й год.
                        Так что в этом отношении Т-50хейтеры правы. К Курску машина перешла бы на роль Валентайна и Стюарта примерно. Роль важную, но вспомогательную. В мире без Харькова пришлось бы делать основным танком с 43 года серию КВ, тут без вариантов.
                        Цитата: Hog
                        вместо Т-70/80, которые он превосходил по всем ттх.

                        Нет. Т-70/80 были эрзацами, рассчитанными на автомобильную/тракторную производственную базу. Т-50 был нормальным танком, он требовал танкового завода и коммерческие (т.е. гражданские) комплектующие не использовал.
                      3. Вишневая девятка (1) 1 января 2018 23:48
                        Цитата: svp67
                        Одна из возможностей, упущенных Сталиным и его наркомом, заключается в том, что не выпросили у США лицензию и оборудование для производства автомобильного дизеля, понадеялись на свои возможности и силы, а их то и не хватило....

                        Вы про ЯМЗ-206? Дело хорошее, и поползновения такие были, но тут надо отменять финскую войну. 6-71 - двигатель новый, 38-го года, так что до финки успеть сложно. А для Т-50 да, подошёл бы идеально.
          2. svp67 (Сергей) 31 декабря 2017 09:48
            Цитата: Кот_Кузя
            По довоенным планам, основным танком в РККА должен был стать Т-50

            А теперь представьте, где он мог быть использован? Его конструировали на замену Т-26, то есть в танковые батальоны стрелковых дивизий. Соответственно его предназначение на поле боя - НПП (непосредственная поддержка пехоты). А чем бы Вы стали укомплектовать подвижные соединения и объединения? Т-50, для них не годился, он не обладал не нужными боевыми качествами, не дальностью хода. То есть, все равно пришлось бы выпускать для этих соединений и объединений другую машину, по типу Т-34. Не будь войны, видимо так бы и случилось. Но у войны свои расчеты. В результате чего от Т-50 отказались, превратив Т-34 в универсальный танк
            1. Вишневая девятка (1) 31 декабря 2017 11:10
              Цитата: svp67
              НПП (непосредственная поддержка пехоты). А чем бы Вы стали укомплектовать подвижные соединения и объединения?

              Им же. Вроде как Т-50 и был попыткой сделать единый танк занедорого. Вы забываете, что в танковых группах 41-го года воевали, в основном, тройки, двойки и 38(t), на фоне которых Т-50 выглядел вполне адекватно.
              1. svp67 (Сергей) 1 января 2018 20:50
                Цитата: Вишневая девятка
                Им же

                И это был бы полный провал.
                Цитата: Вишневая девятка
                Вы забываете, что в танковых группах 41-го года воевали, в основном, тройки, двойки и 38(t), на фоне которых Т-50 выглядел вполне адекватно.

                Ну там были и "четверки". И не стоит забывать все же о технологическом преимуществе немцев, имевших способность производить мощные пушки не больших калибров. В ответ на наши Т-50, Т-34 и КВ, на "тройках" и "двойках" , уже в 1942 году, появились мощные 50-мм пушки, СССР подобным "подвигом" похвастаться не смог бы. Производство 57-мм пушки шло с "огромным скрипом" и фактически смогли наладить только в 1943 году.
                Так мало того, немцы нарастили толщину "шкурки" у "троек" и особенно "четверок" и наша 45-мм пушка уже не всегда справлялась с ними.
                И получается, что в 1943 году, нам бы пришлось начать выпуск, более мощного танка с 76,2 мм пушкой, производство которой было менее "напряжное"
                1. Вишневая девятка (1) 1 января 2018 22:57
                  Цитата: svp67
                  И это был бы полный провал.

                  Это и с Т-34 был провал после появления Пак-40. Перечисленные выше машины пробивали и Т-50 и Т-34 без разницы.
                  Цитата: svp67
                  Ну там были и "четверки".

                  С окурками. Видите ли, я исхожу из того, что броня Т-34 и Т-50 имела одинаковую снарядостойкость. Есть, правда, сомнения, что в военное время удалось бы удержать качество корпуса из гетерогенной брони. Насколько я помню, прорабатывался вопрос корпуса из катанных или литых деталей.
                  Цитата: svp67
                  Так мало того, немцы нарастили толщину "шкурки" у "троек" и особенно "четверок" и наша 45-мм пушка уже не всегда справлялась с ними.

                  Тут Вы правы, промышленность Рейха была более гибкой. Более лёгкая базовая машина сделала бы положение наконец 42-го года более тяжёлым. Хотя ХЗ, тут ещё и с качеством непонятки.
                  Учитывая беды ранних Т-34, как я писал выше, трудно сказать, что они превосходили Валентайн Mk XI хоть в чем-то, кроме, разве, боезапаса.
                  А поставить Ф-34 на Т-50 можно, погон позволяет.
            2. Кот_Кузя (Кузьма ) 31 декабря 2017 11:13
              С чего это Т-50 не подходил для подвижных соединений? Вес Т-50 14 тонн, мощность движка 300 л.с. Вес Т-34-85 32 тонны, мощность движка 500 л.с. Так какой танк будет подвижнее и маневреннее? У Т-50 емкость топливных баков 350 л, его хватало на 344 км по шоссе. У Т-34-85 емкость внутренних баков 540 литров, плюс еще емкость двух внешних баков по 90 л, запас хода по шоссе с учетом внешних баков, 380 км.
              1. svp67 (Сергей) 1 января 2018 21:17
                Цитата: Кот_Кузя
                Вес Т-34-85 32 тонны, мощность движка 500 л.с

                А у современного Т-50 на 1941 год Т-34?
                Цитата: Кот_Кузя
                Так какой танк будет подвижнее и маневреннее?

                В данном случае вес и мощность двигателя не полностью характеризуют эти машины. Тут еще сказываются и характеристики самой ходовой и уже отработанная на БТ, ХЧ с большими катками была более совершенна и более скоростная, чем у Т-50.
                И еще. Взгляните на это фото Т-50, сколько в нем пробоин от 37-мм ПТО.
                1. turcom (turcom) 1 января 2018 23:20
                  Я никак не пойму, что хочет доказать Кот_Кузя, по происшествии стольких лет? Тупость или неграмотность тех начальников войск в то время? Ответьте пожалуйста
                  1. Кот_Кузя (Кузьма ) 2 января 2018 00:13
                    Тупость и неграмотность. Вы вот одобряете Тухача, который бредил универсальными дивизионными пушками и который на корню рубил всякие попытки разработать малокалиберные зенитные автоматы дивизионного уровня и попытки массового производства крупнокалиберных пулеметов для батальонного и полкового уровней? Или его увлечение динамореактивными пушками? Или его увлечения клепать тысячи танков с противопульной броней, которые в реальной войне, а не в теории, тут же сжигались ПТА? А ведь именно из-за Тухача, производство 37-мм автоматов и ДШК было начато только в 1940 г, и на 22 июня 1941 г их отчаянно не хватало, в результате чего наши войска были беззащитны против самолетов врага. Это я касаюсь только технической части. А какой ущерб нанесла теория ячейковой обороны? Это вообще оценить невозможно! Да блин! Опыт Первой Мировой показал, что лучше траншейных окопов ничего нет! А тут блин, унтера Первой Мировой, выбившихся в генералы, ввели ячейки вместо траншей! Или в истребительной тактике тройки вместо двоек? Целый год наши истребители воевали по этой ущербной схеме, хотя еще с Испании было видно, что пары эффективнее троек!
                    1. Вишневая девятка (1) 2 января 2018 00:39
                      Цитата: Кот_Кузя
                      Тупость и неграмотность

                      Видите ли, коллега, легко быть умным на диване с википедией через 80 лет.
                      Все решения тогда имели свои плюсы и минусы. И тот итог, который плюсам и минусам подвела Война, в 30-е кто-то в чем-то угадывал, но никто не знал точно.
                      А дураков там не было. Вообще.
                      1. Кот_Кузя (Кузьма ) 2 января 2018 00:59
                        Ну это же просто здравый смысл! Вот в какой стране приняли на вооружение "универсальные" дивизионные пушки? Или в какой стране производили серийно многобашенные бесполезные монстры вроде Т-35? В какой стране приняли ячейковую тактику обороны и истребительные тройки? Не нужно иметь семи пядей во лбу, чтобы понимать, что дивизионные пушки не могут быть зенитными! Что пятибашенные танки это тупиковая ветвь! Что тройки истребителей не могут быть маневренными! Что динамореактивные пушки не могут быть противотанковыми в силу своей низкой начальной скорости! Что уровень маскировки ДРП стремится к нулю! Ну и самый апофеоз - это стрелковые ячейки! Ну неужели генералы, прошедшие Первую Мировую на своем опыте, не могли понимать, что сидящий в одиночку солдат в своей ячейке это не солдат, а просто бесполезный комок страха?
                        Кстати, Тухач был дураком. И за это поплатился своей жизнью. Жаль, что из-за его дурости впоследствии погибли миллионы по его вине.
                      2. Вишневая девятка (1) 2 января 2018 03:16
                        Цитата: Кот_Кузя
                        был дураком. И за это поплатился своей жизнью.

                        Этот аргумент не делает Вам чести. В те годы много кто поплатился жизнью. Судить об их интеллекте по их судьбе - не Вам и не мне.
                        Цитата: Кот_Кузя
                        впоследствии погибли миллионы по его вине.

                        По вине 4 года как расстрелянного человека? Ну ну.
                        Мало того. Есть мнение, что чистка РККА повлияла на результат 41-42 гг куда сильнее, чем все косяки Тухачевского.
                        Цитата: Кот_Кузя
                        "универсальные" дивизионные пушки?

                        В эту сторону ходили почти все. Разумные люди в конце концов прикрутили ПТвозможности зениткам. Получилась прямо ВАУ как круто. В СССР запороли идею.
                        Цитата: Кот_Кузя
                        производили серийно многобашенные бесполезные монстры

                        Все



                        Я Вам больше скажу. Если в СССР, по крайней мере, не сомневались по поводу башни, то партнёры до середины войны норовили воткнуть пушку то в морду, то в угол корпуса.
                        Цитата: Кот_Кузя
                        истребительные тройки?

                        Везде. На двойки перешли немцы. Затем финны. Лайми - после БзБ, матрасы - к концу 41-го, джапы так и летали тройками чуть не всю войну.
                        Цитата: Кот_Кузя
                        динамореактивные пушки не могут быть противотанковыми в силу своей низкой начальной скорости

                        Глупости.

                        1940 г.
                        Цитата: Кот_Кузя
                        Ну и самый апофеоз

                        В пехотной тактике не разбираюсь.
                    2. Альф (Василий) 2 января 2018 22:26
                      Цитата: Кот_Кузя
                      Целый год наши истребители воевали по этой ущербной схеме, хотя еще с Испании было видно, что пары эффективнее троек!

                      Не, ну русские глупые, это понятно. Но продвинутые англичане тоже перешли на пару только весной 1941-го. Объяснение простое-надо было перестроить ВСЮ структуру истребительной авиации.
                      1. Вишневая девятка (1) 2 января 2018 23:08
                        Цитата: Альф
                        Объяснение простое-надо было перестроить ВСЮ структуру истребительной авиации.

                        Вы преувеличиваете. Пишут, тот же Сафонов летал парами чуть не с первых дней. В военное время заставить комполка летать не так, как он хочет, сложно даже и советской власти.
    2. hohol95 (Алексей) 30 декабря 2017 09:58
      Торсионы это хорошо - когда их качество устраивает всех! Но первое время торсионы в нашей стране были "сыроваты" в плане качества! Вы забыли про Т-40! И он был на торсионной подвеске!
      Если интересуетесь БТТ -

      Есть в онлайнен для чтения!
      1. svp67 (Сергей) 30 декабря 2017 10:20
        Цитата: hohol95
        Вы забыли про Т-40! И он был на торсионной подвеске!

        Так и КВ был на торсионах, а перед ним и СМК...
        1. амурец (николай) 30 декабря 2017 10:46
          Цитата: svp67
          Так и КВ был на торсионах, а перед ним и СМК...

          А начиналось всё с танка Т-28.
          "Торсионная подвеска — испытывалась в феврале — марте 1939 года в рамках проектных и конструкторских работ СКБ-2 по танку СМК. Для испытаний на серийном Т-28 (заводской номер 1552) была демонтирована штатная подвеска и установлена торсионная. Торсионные валы размещались непосредственно под днищем машины, а для ограничения хода балансиров были установлены стальные упоры с резиновыми демпферами. В ходе испытаний танк прошёл 1851 км. Были опробованы три типа опорных катков, различавшиеся диаметром, массой и типом упругого элемента. Испытания показали общую надёжность работы торсионной подвески, которая в доработанном виде была применена на экспериментальных танках СМК и КВ. Кроме того, торсионная подвеска была рекомендована для применения при постройке новых Т-28, однако в производстве Т-28 с торсионной подвеской по ряду причин так и не были освоены." http://oruzhie.info/tanki/229-t-28
        2. hohol95 (Алексей) 30 декабря 2017 10:55
          В своём комментарии Кот Кузя упомянул о КВ! Я всего лишь напомнил о Т-40!
          КВ и Т-40 воевали в Великую Отечественную!
          СМК был экспериментальной машиной участвовавшей вместе с Т-100 и КВ в финской войне.
          1. Вишневая девятка (1) 30 декабря 2017 11:59
            Цитата: hohol95
            КВ и Т-40 воевали в Великую Отечественную!

            Да, но проблемы с торсионами в 40-м году действительно были. Торсионы были либо достаточно мягкими, но не держали большой вес, либо жёсткими, как на КВ, но тогда плавность хода была посредственной. Немцы не от хорошей жизни навертели свои тарелки, а англичане всю войну держались за подвеску Кристи, и на Центурионе вообще поставили тележки.
    3. Ну, почему же нельзя ?!
      Очень даже оказалось можно.
      И всё перечисленное вами Морозов сделал к весне 1941 г. !!!
      Но когда он всё это воплотил, то у Морозова в итоге получился ...Пацеркампфвагэн Драй Аусфюрун Аш :-)))


      Ну, кроме кардана, разумеется и с привычной для нас трансмиссией сзади.
      Именно такой, почти полной копией немецкой "трёшки" и должна была стать модернизированная "тридцатьчетвёрка" в серии уже в 1941-м...
      Летом в Мариуполе даже уже несколько новых корпусов сварили... НО...
      Началась война и всё быстро поxepили :-(((
      В Тагил тогда смогли эвакуировать только новые башни...
      Из которых много позже и смастерили знаменитую "гайку".
    4. kpd (Константин) 30 декабря 2017 13:33
      Просто тогда производство торсионов только налаживалось и их объемы выпуска не позволяли массовое производство танков.
      kpd
      1. Ил-18 (Андрей) 30 декабря 2017 17:06
        Главная проблема, что не было опыта эксплуатации подвески на торсионах, чтобы дать задание металлургии. В результате то одно не учли, то другого не предвидели. Вот, и получалось, что на одном и том же КВ одни торсионные разламывались, другие скручивались. В этом плане Т-34 даже со свечной подвеской был предпочтительней, из-за надежности. В чем-то война помогла, интенсифицировав применение техники. ИС-2 уже был достаточно надёжен в плане подвески. Да и поздние КВ были неплохи в этом плане.
    5. NF68 (Николай.) 30 декабря 2017 20:57
      Цитата: Кот_Кузя
      Интересно, почему на Т-34 не поставили торсионную подвеску? Ведь КВ создавали в схожий период, и он получил торсионы.


      Это было бы слишком дорого и сложно для довоенного СССР.
    6. aKtoR (Вик) 1 января 2018 15:42
      Т-34 в некоторой степени создавался, как инициативный вариант нового танка. У конструкторов КБ Харьковского завода был опыт создания такого конструктивного узла только исходя из опыта танков семейства БТ. Также наложили свой отпечаток на конструкцию будущего танка сжатые сроки первоначальных конструкторских работ (при наличии достаточно небольшого коллектива конструкторов, которые должны были сопровождать серийное производство танков в том числе), желание использовать отработанные заводом серийные узлы и чрезмерная секретность.
      Заложенное конструкторское решение изменить было уже проблематично: у Т-34 были многочисленные недостатки, которые необходимо было устранять в первую очередь.
      Трудно сразу сказать, что было лучше: производство сырого танка или ожидание новой машины (Т-34М)
      1. Альф (Василий) 1 января 2018 21:26
        Цитата: aKtoR
        Трудно сразу сказать, что было лучше: производство сырого танка или ожидание новой машины (Т-34М)

        Надо было подождать Т-34М. Всего ничего, с годик. А алоизыча встретили бы на Т-26 и БТ. Тогда бы точно парад в Москве бы провели, но только немцы.
      2. Вишневая девятка (1) 1 января 2018 23:26
        Цитата: aKtoR
        Т-34 в некоторой степени создавался, как инициативный вариант нового танка.

        Это байки.
        Цитата: aKtoR
        Трудно сразу сказать, что было лучше: производство сырого танка или ожидание новой машины (Т-34М)

        Как-будто Т-34М вышел бы не сырым. Поинтересуйтесь, сколько времени ставили в производство Т-54.
        1. aKtoR (Вик) 3 января 2018 07:08
          Непонятный комментарий...
          По поводу байки. Вероятно, Вы знаете больше и приедете факты (например, ТЗ), что А-32 разрабатывался не как альтернативный вариант по инициативе Харьковская КБ?
          При чем тут производство Т-54? Вы пытаетесь сравнить разные времена...
          Нам, что нужно прийти к выводу, что до войны проводили испытания самолётов более 10 лет по типу Т-50)))
          1. Вишневая девятка (1) 3 января 2018 19:24
            Цитата: aKtoR
            По поводу байки.

            Ну, учитывая оговорку по "некоторую степень", опровергнуть Вашу мысль невозможно.
            Что касается истории появления А-32, то я ориентируюсь на трактовку Свирина
            в нашей литературе было распространено мнение, что автором концепции Т-34, как чисто гусеничного толстобронного танка, вооруженного 76-мм пушкой, выступил "непризнанный гений" Михаил Ильич Кошкин, тогда как военные, дескать, выступали ретроградами, сдерживающими появление этой передовой машины.
            Но даже самый беглый анализ архивных документов того времени показывает, что это совсем не так. В рождении Т-34 как толстобронной машины с дизельным двигателем, наклонной броней, вооружением из 76-мм пушки больше всего "повинны" именно военные. Именно военные обладали главным – опытом применения танковых войск, которого не имеет ни один, даже самый супергениальный конструктор-одиночка. "Конструктор – не изобретатель. Он не обязан выдумывать что-то совсем новое, что ему лично хочется, но уметь соединить то, что надо заказчику, и на что способна наша промышленность… В этом и заключается его гениальность…", – говорил Л. Горлицкий, и сегодня автор полностью и безоговорочно согласен с этим определением.
            9 мая 1938 г. прошло заседание НКО по системе вооружения РККА. На нем присутствовали тт. Лысенко, Павлов, Бондарко, Кошкин, Ветров, Борисов и др. Присутствовавшие вновь рассматривали проект танка БТ-20 завода № 183. В протоколе решения по данному совещанию указано: "Предложение тов. Павлова о создании заводом 183 гусеничного танка признать целесообразным с усилением бронирования в лобовой части до 30 мм. Башню танка приспособить для установки 76-мм орудия. Экипаж – 4 человека… Принято единогласно". Так что, похоже, и в истории Т-34 инициаторами усиления вооружения и бронирования, равно как и перехода на гусеничный ход, стал именно многоголовый "Заказчик"

            Впрочем, трактовка Свирина не единственная, разумеется.
            Цитата: aKtoR
            При чем тут производство Т-54?

            Притом, что постановка танка в серию В СССР - это многолетний процесс. Даже и в мирное время, а не в 1941 году.
            1. aKtoR (Вик) 4 января 2018 10:45
              "Притом, что постановка танка в серию В СССР - это многолетний процесс. Даже и в мирное время, а не в 1941 году".

              К чему говорить прописные истины, которые всем известны? Так повышается своя самооценка?
              1. Вишневая девятка (1) 4 января 2018 14:45
                Цитата: aKtoR
                К чему говорить прописные истины, которые всем известны?
                Цитата: aKtoR
                Трудно сразу сказать, что было лучше: производство сырого танка или ожидание новой машины (Т-34М)

                Видимо, не всем. Мало того, по версии Коломийца, выбор стоял как "этих детей отмоем, или новых нарожаем?" Т.е. доделывать Т-34 или делать новый танк. Причем 183-е КБ всю войну стояло за второй вариант, а первый, как могло, саботировало. Итогом его деятельности стал как раз Т-44.
            2. aKtoR (Вик) 4 января 2018 10:48
              Давайте разберемся. Мой комментарий относится к вопросу пользователя: «Интересно, почему на Т-34 не поставили торсионную подвеску? Ведь КВ создавали в схожий период, и он получил торсионы…»

              Мой комментарий: «Т-34 в некоторой степени создавался, как инициативный вариант нового танка. У конструкторов КБ Харьковского завода был опыт создания такого конструктивного узла только исходя из опыта танков семейства БТ. Также наложили свой отпечаток на конструкцию будущего танка сжатые сроки первоначальных конструкторских работ (при наличии достаточно небольшого коллектива конструкторов, которые должны были сопровождать серийное производство танков в том числе), желание использовать отработанные заводом серийные узлы…»

              Вы мимоходом приклеили к моему сообщению ярлык, что это байки. Раз мои слова – байки, то Вы должны знать все точно! На мою просьбу поместить ссылку на документальный материал, который опровергает мои слова Вы помещаете ответ: «Ну, учитывая оговорку по "некоторую степень", опровергнуть Вашу мысль невозможно. Что касается истории появления А-32, то я ориентируюсь на трактовку Свирина».

              Если Вы ориентируетесь на трактовку Свирина, которая документально не подтверждена, то почему Вы присвоили себе право поучать других пользователей? Судя по Вашим комментариям: Вы хорошо разбираетесь в танковых вопросах. Тем страннее Ваше качество характера снисходительно поучать других не особо задумываясь… Имеется другая версия, высказанная конструкторами танка. Она Вас не устраивает и это типа «подлог»

              Что в Интернете есть по данному вопросу. М.И.Кошкин – с 1934 года работал в КБ завода №185 в должности конструктора-…-зам.начальника КБ (в том же КБ проходил преддипломную практику). КБ с 1933 начало работу по проектированию колесно-гусеничного танка Т-29 (бронирование до 20…30 мм, 76-мм пушка), а с 1936 года начало проектные работы над гусеничным танком Т-111 (заводское обозначение Т-46-5, 45-мм пушка, бронирование до 40…45 мм. После 1937 года появилось требование военных по увеличению толщины брони до 60 мм).

              Получается, что Кошкин должен был иметь некое представление о современных (на тот период) требованиях к средним танкам. Конструктор все требования пытается реализовать в конструкции танка. Эти требования часто бывают противоречивы…
              1. aKtoR (Вик) 4 января 2018 10:52
                М.Кошкин, участвуя в разработке Т-29, определил основные направления улучшения проекта Т-29 и доложил о них наркому тяжёлой промышленности. Мы видим, что Кошкин предлагает направления по улучшению конструкции танка (что, вероятно, идет в разрез с требованиями военных) и докладывает (добивается доклада) их наркому.

                А почему военные в этом вопросе не участвовали? Или они о танках могли рассуждать и планировать их боевое применение в военное время только теоретически гоняя по полям и прыгая через препятствия? Еще 13.2.31 г. была принята на вооружение ПТ пушка под наименованием «37-мм противотанковая пушка обр.1930 г.». Их изготовление началось в 1931 году. В марте 1932 года была принята на вооружение новая ПТ пушка «45-мм противотанковая пушка обр.1932 г.». Потребовалось несколько лет, чтобы специалисты ГАБТУ окончательно утвердились в мысли о танке с противоснарядным бронированием (против снарядов наиболее распространных ПТ пушек). Кроме того, специалисты ГАБТУ отводят 76-мм танковому орудию только роль поражения полевых укреплений, а не борьбы с танками противника с противоснарядным бронированием. Их не за что осуждать – это видение на танки в тот период, в т.ч. и немецких специалистов . А конструктор мог задуматься над тем, какая броня нужна танку. Точно также военные другого ведомства не задумывались о возможности борьбы 76-мм дивизионных пушек против танков, двигающихся с относительно большой скоростью.

                28.12.36 г. нарком тяжёлой промышленности подписал Приказ о направлении М.И.Кошкина в Харьков на завод №183 на должность руководителя танкового КБ-190. 48 конструкторов КБ были перегружены работой. В плане на 1937 год силы распределены по 14 направлениям, в числе которых установка на БТ-7 дизельного двигателя В-2, разработка САУ на базе танка, разработка новых БТ-9 (заказ ГАБТУ) и БТ-ИС (проект на основе работ группы Цыганова, переданный с завода №48).

                7.5.37 Кошкин предлагает объединить схожие проекты БТ-9 и БТ-ИС с целью экономии сил, предложение поддерживает 8-е ГУ НКОП, которому подчинён завод №183.

                20.8.37 инспектор от АБТУ направляет докладную записку в АБТУ по данному вопросу: «… Предъявленный проект имел грубейшие ошибки, вследствие чего был забракован. Проект даёт новую машину с уширенным корпусом, новой ходовой частью и т.д. По существу это не БТ-9, т.к. совершенно не соответствует ТТТ АБТУ на БТ-9 и не БТ-7ИС, ибо меняется корпус, радиаторы, колёса и т.д. Причём проектирование изначально подчинено только удобству производства и коммерческим соображениям…»

                Мы видим, что Кошкин способен принимать самостоятельные решения, которые расходятся с видением сотрудников ГАБТУ. Может продвигать эти решения в жизнь. Он тупо «под козырек» не выполняет все «хотелки» сотрудников ГАБТУ, без учета реальных возможностей КБ.

                Инспектор также обвинял Кошкина в попытке срыва работы конструктора А.Дика, направленного на завод от ГАБТУ летом 1937 года с целью разработки вариантов эскизного проекта танка БТ-ИС. 28.9.37 года на завод приходит директива 8-го ГУ НКОП «Об организации особого конструкторского бюро» (ОКБ). Перед ОКБ ставится цель спроектировать и к 1939 году подготовить серийное производство быстроходных колёсно-гусеничных танков с синхронизированным ходом. Начальником ОКБ назначен А.Дик. Завод обязывают выполнять все работы, связанные с ОКБ во внеочередном порядке. В результате этого КБ-190 Кошкина было практически обескровлено, из 48 человек в ОКБ переведены 19 лучших конструкторов.

                13.10.37 АБТУ выдало заводу тактико-технические требования на новый танк БТ-20 (заводской индекс А-20) (в части вооружения было отмечено: «Вооружение: 1×45-мм, 3 ДТ, огнемёт для самозащиты или 1×75-мм, 3 ДТ, огнемёт.»). В октябре 1937 года специалисты ГАБТУ еще сами не знают, что лучше для танка: 45-мм или 76-мм пушка. Получается, КБ следует разрабатывать два проекта под разные системы вооружения. Это обычная практика эскизных (макетных) проектов, чтобы выбрать, какой вариант лучше. И что удается разместить в танке. Конечно же, мы понимаем, что 76-мм орудие тяжелее 45-мм. Конструктор, который считает везде массы деталей и узлов это понимает лучше, чем военные. После получения уточнённых ТТТ коллектив КБ-24 приступил к переделке в основном уже законченного проекта колесно-гусеничного танка БТ-20.
                1. aKtoR (Вик) 4 января 2018 10:58
                  В конце октября прибывшая на завод комиссия констатировала, что ОКБ с работой не справляется А.Дик был арестован. Вклад А.Дика, недолго занимавшегося в КБ вопросами подвижности танка, в создание будущего танка Т-34 заключался в важной для ходовой части идее установки на борт ещё одного опорного катка и наклонного расположения пружин подвески (заложено принципиальное решение по конструкции ходовой части будущего танка Т-34 и на переделку этого решения уже не останется времени и средств. К тому же, торсионы появились в конструкции отечественных танков после 1938 года.). ОКБ было расформировано, вскоре был арестован и начальник ГАБТУ. После этого специалисты ГАБТУ могли опасаться настаивать на новых решениях в своей работе. В начале ноября 1937 года с целью продолжения работы над БТ-20, Кошкин формирует новое КБ-24, а руководство КБ-190 переходит к Н.Кучеренко.

                  В марте 1938 года утверждается эскизный проект БТ-20 (А-20). 28.4.38 г. Кошкин в Москве на совещании НКО добивается разрешения изготовить и испытать наряду с колёсно-гусеничным А-20, чисто гусеничный танк (первоначальное заводское обозначение А-20Г, в последствии получил индекс А-32). Нет данных подтверждающих тот факт, что предложение о разработке чисто гусеничного танка не исходило именно от М.Кошкина. Поэтому эта версия имеет право на жизнь. Я именно это и утверждала в первом своем сообщении. Именно это и является инициативой в моем понимании. А далее это была головная боль Кошкина и его конструкторов: разрабатывать два проекта силами ограниченного количества специалистов. В Интернете также говорится, что Кошкина поддержал Сталин, предложив не ограничивать инициативу завода. Данных опровергнуть эту версию у Вас, вероятно, также нет. Также Кошкин, возможно, в инициативном порядке перехватывает разработку расформированного ОКБ.

                  Любому производственнику ясно, что чем проще конструкция, тем проще ее спроектировать, изготовить, испытать и сдать заказчику. Конструкция чисто гусеничного танка проще, чем конструкция колесно-гусеничного танка и это конструктору Кошкину понятнее, чем военному из ГАБТУ. Конструкция чисто гусеничного танка легче. Это в большей мере сказывается при размещение 76-мм орудия.

                  В конце октября 1938 года завод №183 предъявил проекты двух вариантов танка – колёсно-гусеничного и гусеничного, получивших заводские индексы А-20 и А-20Г соответственно. Чертежи этих опытных машин были рассмотрены на совещании Главного Военного Совета (ГВС) РККА, состоявшегося 9-10.12.38 г. С учётом высказанных на совещании ГВС замечаний, коллективом КБ-24 к 15.1.39 были изготовлены рабочие чертежи колёсно-гусеничного танка А-20 (за исключением корпуса и башни) и начато изготовление рабочих чертежей гусеничного танка А-20Г. Несмотря на нехватку конструкторов, уже к середине февраля 1939 года КБ-24 завершило изготовление рабочих чертежей и макетов обоих вариантов танка.
                  1. Вишневая девятка (1) 4 января 2018 15:32
                    Цитата: aKtoR
                    Давайте разберемся

                    ВАУ.
                    Это самый феерический взрыв пукана, который я видел в интернетах за последнее время. Поздравляю.
                    Удивлен, что в интернетах еще как-то существуют такие ранимые люди.
                    Цитата: aKtoR
                    почему Вы присвоили себе право поучать других пользователей?

                    Это интернет, дружок, привыкайте.
                    Причем именно в этом случае "поучений" как-то не нахожу. Если в первой реплике ("байки") я отреагировал на одну часть Вашего высказывания ("инициативный вариант"), то во второй реплике я обратил внимание на соседние слова ("в некоторой степени") и сдал назад.
                    Цитата: aKtoR
                    Вы хорошо разбираетесь в танковых вопросах

                    Отнюдь. Так, немного любопытствую в этом направлении.
                    Цитата: aKtoR
                    Поэтому эта версия имеет право на жизнь

                    Цитата: Вишневая девятка
                    Впрочем, трактовка Свирина не единственная, разумеется.

                    А что Вас не устраивает?

                    Ряд общих соображений (щаз тут будут поучения). Разу уж Вы собрались вести полемику, постарайтесь не использовать такие фразы, как "В Интернете также говорится ...". Будьте любезны найти авторизованный источник.
                    Цитата: aKtoR
                    Она Вас не устраивает и это типа «подлог»…

                    Если Вы ведете полемику со мной, то я ожидаю, что заковычивать Вы будете мои слова, а не придуманные самостоятельно. Слова "подлог" в моих сообщениях не было.
                    Цитата: aKtoR
                    Данных опровергнуть эту версию у Вас, вероятно, также нет

                    Было бы разумным перед выдвижением какого-то тезиса ознакомиться кратко с монографией, на которую я ссылаюсь.Там этот вопрос рассмотрен.
                    Свирин М. Н. Броневой щит Сталина. История советского танка (1937-1943)
                    сегодня автор видит такое развитие событий на заседании Комитета Обороны, которое по его мнению, наиболее логично описывает весь указанный эпизод:
                    М. Кошкин на указанном заседании доложил о состоянии дел по А-20 и А-32. Сомнительно, что КБ-24, начав проектирование гусеничной машины лишь 13-15 января и не завершив его к 15 февраля, смогло представить окончательный проект на заседание 26-27 февраля. Видимо, именно поэтому всплыл вопрос: "А успеет ли КБ-24 и завод в целом изготовить оба танка и А-20 и А-32 в срок и к 1 июля предоставить госкомиссии указанные машины после заводских испытаний и ликвидации отмеченных в ходе последних недостатков? Стоит ли выделять заводу денежные средства (и немалые) на освоение новой машины?" Видимо, именно поэтому большинство военных, хорошо зная "расторопность" заводов в те годы, стояло за снятие А-32 с программы испытаний в текущем году, так как это вело к неоправданным, по их мнению, тратам. М. Кошкин же (а некоторые старики говорили, что не только М. Кошкин, но и Ю. Максарев) настаивал на том, чтобы танк А-32 оставили в плане, ручаясь, что завод успеет сделать и его. И тогда вполне логичным зазвучало высказывание И. Сталина о том, что он верит заводчанам, пусть строят оба танка… И заводу отпустили требуемые средства на изготовление и испытания обоих указанных танков в текущем году.

                    При этом М.Н. подчеркивает, что изложенное выше является его гипотезой и документально не подтверждено. Его монография носит отчетливо попсовый характер и неакадемична, в т.ч., к сожалению, по уровню работы с источниками.
      3. NF68 (Николай.) 20 июня 2018 18:15
        Цитата: aKtoR
        Трудно сразу сказать, что было лучше: производство сырого танка или ожидание новой машины (Т-34М


        В той ситуации производство Т-34 со всеми его недостатками оказалось правильным. В противном случае РККА могла и не удержать Москву в конце 1941 года и Сталинград в 1942 году. да и для всего СССР ситуация могла бы стать еще куда более тяжелой и поражение СССР в 1942 году было куда более вероятно чем в реальности.
    7. игог 8 января 2018 02:30
      на это можно сказать :если бы у бабушки было кое-что , то , что было бы?
    8. Arakius (Arakius) 6 апреля 2018 08:05
      Интересно, почему на Т-34 не поставили торсионную подвеску?

      Были проекты модернизации Т-34 (А-43, например) с торсионной подвеской. Но их внедрение временно бы уменьшило количество выпускаемых танков заводами. А вот на это Генштаб никак не мог пойти, была дана команда внедрять в производство исключительно те новшества, которые бы не мешали увеличению выпуска т-34

      Ну и еще один момент: сталь для торсионов (в отличие от подвески Кристи) должна была быть более высокого качества и содержать больше легирующих присадок, а это, в условиях военного дефицита, было большим минусом для массового и дешевого танка военного времени
  2. verner1967 (Алекс) 30 декабря 2017 07:22
    А потом «большую дорогу» ему перекрыл Т-54. Конкурировать с ним, с его 100-мм. пушкой Т-44 не мог. Пытались было и на Т-44 100-мм. пушку установить – модернизированная машина получилась перетяжеленной и на вооружение принята не была…
    ну а чего об этом жалеть, если Т-54 был лучше. Жаль, конечно, что во время войны танк в серию не пошёл. Не знаю
    получили бы немцы очень неприятный сюрприз на Курской дуге.
    но жизнь нашим танкистам Т-44 облегчил бы точно.
    1. svp67 (Сергей) 30 декабря 2017 07:56
      Цитата: verner1967
      Жаль, конечно, что во время войны танк в серию не пошёл. Не знаю

      Вот тут Вы не угадали, как раз во время ВОВ он в серию и пошел и именно под него восстанавливали Харьковский завод и мало того, вновь сформированное Харьковское танковое училище, как раз создавалось для подготовки командиров взводов на Т-44
      1. verner1967 (Алекс) 30 декабря 2017 10:19
        Цитата: svp67
        Вот тут Вы не угадали, как раз во время ВОВ он в серию и пошел

        да я не гадалка, что бы угадывать, я статью до конца дочитал и имел в виду в массовую серию, такую, что б на фронт пошла во время, а он не воевал:
        Хотя его и приняли на вооружение, выпускаемый небольшими партиями, чтобы не мешать производству Т-34-85, на фронт Т-44 так и не попал.
        если вы статью внимательно до конца прочитали.
        1. svp67 (Сергей) 30 декабря 2017 10:24
          Цитата: verner1967
          я статью до конца дочитал и имел в виду в массовую серию, такую, что б на фронт пошла во время, а он не воевал:

          А массовой серии и не было. Их так и выпускали - малыми партиями. А, что не воевал. Так не были в нем полностью уверены, не зря же именно после войны провели эти испытания. А для тех операций, что проводили в конце войны нужна была НАДЕЖНАЯ машина. Наше командование не хотело повторять ошибки немецкого, когда новые танки "Пантеры" и "Тигры" ломались на первых десятках километрах....
          Так что Т-34\85, с его надежностью, а главное супер-пупер ремонтопригодностью и освоенностью в войсках, был в тот момент самой нужной машиной.
          1. verner1967 (Алекс) 30 декабря 2017 10:36
            Цитата: svp67
            А массовой серии и не было.

            а я об этом и говорю и нечего тут крутиться как уж на сковородке
            Цитата: svp67
            а главное супер-пупер ремонтопригодностью
            ещё один ляп
            механизм натяжения их был значительно улучшен. У Т-34 для натяжения гусеницы необходимо, отвернув две гайки кривошипа, находящихся внутри корпуса, ударами кувалды выбить кривошип из зацепления с корпусом. После ее натяжения кувалда также была нужна для посадки кривошипа на место. После чего он закреплялся на месте. В операции натяжения гусеницы Т-34 участвовало до трех человек под звуки непечатных выражений. На Т-44 гусеницу мог легко натянуть один человек без кувалды.
            то же в этой же статье и про замену аккумуляторов. Попробуйте ещё раз статью перечитать.
            1. svp67 (Сергей) 30 декабря 2017 15:50
              Цитата: verner1967
              а я об этом и говорю и нечего тут крутиться как уж на сковородке

              У Вас ГАЛЛЮЦИНАЦИИ или Вы не полностью понимаете смысл Вами же написанных русских слов?
              Цитата: verner1967
              я и имел в виду в массовую серию
              Вами написано? На что Вы и получили ответ...
              А массовой серии и не было. Их так и выпускали - малыми партиями.

              Цитата: verner1967
              ещё один ляп

              Вы ВООБЩЕ не понимаете, о чем говорите. То что написано в статье и цитируется Вами, это работы не по ремонту, а по обслуживанию техники. Натяжение гусеницы очень важно и сказывается на скоростные и маневренные качества танка. Но вот то, что Т-34 был уже ОСВОЕН в войсках и не взираю на огромную КУЧУ недостатков, его ЗНАЛИ и УМЕЛИ очень быстро восстанавливать. Т-44 был НОВОЙ машиной, причем НОВОГО там было процентов 70, людей надо было ПЕРЕУЧИВАТЬ, одновременно выявлять его недостатки и лечить "детские болезни".
              1. verner1967 (Алекс) 30 декабря 2017 16:26
                Цитата: svp67
                Цитата: verner1967
                я и имел в виду в массовую серию
                Вами написано? На что Вы и получили ответ...
                А массовой серии и не было. Их так и выпускали - малыми партиями.

                а до этого был ответ
                Цитата: svp67
                как раз во время ВОВ он в серию и пошел

                малая партия это серия?
                Цитата: svp67
                У Вас ГАЛЛЮЦИНАЦИИ или Вы не полностью понимаете смысл Вами же написанных русских слов?
                это вы правильно про себя, я оценил lol
                Цитата: svp67
                одновременно выявлять его недостатки и лечить "детские болезни".

                именно это я и имел в виду, когда сожалел, что его в серию не поставили, потому что серия это не только 100500 танков на потоке сразу после сборки первых образцов. Так что не надо тут казаться самым умным и америку открывать. А то что
                Цитата: svp67
                НОВОГО там было процентов 70, людей надо было ПЕРЕУЧИВАТЬ,

                ничего страшного нет, в то время много чего нового освоили, хотя бы ту же технику Ленд-лиз, да и не 70% там было нового.
                1. svp67 (Сергей) 30 декабря 2017 16:38
                  Цитата: verner1967
                  малая партия это серия?

                  Да. Так как этот танк выпускался с 1944 по 1947 год и всего было выпущено 1823 танка этого типа. Как не крути, но это СЕРИЯ
                  Цитата: verner1967
                  ничего страшного нет, в то время много чего нового освоили, хотя бы ту же технику Ленд-лиз, да и не 70% там было нового.

                  На ленд-лизовские машины, со второй половины войны людей ОТБИРАЛИ и только так смогли обеспечить их нормальное использование. В стране, где люди в большинстве своем были с начальным образованием и значительно меньше со средним, другого и не возможно было ждать.
                  Как Вам такие цифры?
                  Вот, например, как обстояло с рядовыми в 31-й танковой дивизии этого мехкорпуса:
                  "Неграмотных – 30,
                  1 класс – 143,
                  2 класса – 425,
                  3 класса – 529,
                  4 класса – 1528,
                  5 классов – 682,
                  6 классов – 464,
                  7 классов – 777,
                  8 классов – 167,
                  9 классов – 116,
                  Среднее – 320,
                  Высшее – 20".
                  И в 203-й моторизованной:
                  "Неграмотных – 26,
                  1 класс – 264,
                  2 класса – 444,
                  3 класса – 653,
                  4 класса – 1815,
                  5 классов – 749,
                  6 классов – 437,
                  7 классов – 684,
                  8 классов – 199,
                  9 классов – 122,
                  Среднее – 374,
                  Высшее – 33".

                  И это перед самой войной, а за годы войны положение с образованием только ухудшалось....
                  Цитата: verner1967
                  да и не 70% там было нового.
                  Было, даже больше, так как да же то, что "пришло" к ней от Т-34, подверглось перерасчету. А так, новые -корпус, башня, трансмиссия, ходовая, системы обеспечения...
                  1. verner1967 (Алекс) 30 декабря 2017 20:26
                    Цитата: svp67
                    Да. Так как этот танк выпускался с 1944 по 1947 год

                    Цитата: verner1967
                    Жаль, конечно, что во время войны танк в серию не пошёл.
                    ну, если у вас ВОВ аж до 1947 года шла, то что ж....
                    Цитата: svp67
                    В стране, где люди в большинстве своем были с начальным образованием и значительно меньше со средним

                    тем не менее эти люди освоили Т-34, а их было выпущено ни много, ни мало, а по 35 тыс каждого вида, освоили серию ИС и ИСУ, авиационную технику, автомобильную, не надо из людей дураков делать, тем более, что этот Т-44 никак уж не был верхом технического совершенства.
                    Цитата: svp67
                    И это перед самой войной, а за годы войны положение с образованием только ухудшалось....

                    вы бы поосторожнее с этими цифрами и выводами, а то понабегут адепты СССР и от вас мокрого места не останется )))
                    Цитата: svp67
                    А так, новые -корпус, башня, трансмиссия, ходовая, системы обеспечения...

                    особенно новые корпус и башня очень трудны в эксплуатации laughing
                    1. svp67 (Сергей) 31 декабря 2017 05:13
                      Цитата: verner1967
                      ну, если у вас ВОВ аж до 1947 года шла, то что ж....

                      Ага, а она у Вас в 1943 закончилась?
                      Цитата: verner1967
                      не надо из людей дураков делать, тем более, что этот Т-44 никак уж не был верхом технического совершенства.

                      Дураков из тех людей - так нет, они были малообразованны, но не дураки.
                      Цитата: verner1967
                      Т-44 никак уж не был верхом технического совершенства.

                      Технически он был сложнее Т-34, в плане конструкции, и все эти новшества должны были пройти этапы "детских болезней"
                      Цитата: verner1967
                      вы бы поосторожнее с этими цифрами и выводами, а то понабегут адепты СССР и от вас мокрого места не останется )))

                      Они готовы меня опровергнуть с цифрами? Пожалуйста, а просто "вопли", что так быть не может, потому что не может, я не воспринимаю как доказательство. Пусть опровергнуть советские же данные
                      Цитата: verner1967
                      особенно новые корпус и башня очень трудны в эксплуатации

                      Если Вы коснулись вопросов эксплуатации, то корпус ее не выдержал, оказался "слабеньким, в результате чего на Т-54 его изменили, сделав более "жестким""
                    2. Doliva63 (Валентин) 31 декабря 2017 18:15
                      "адепты СССР" догадываются, что если солдат пришёл с 4 классами на войну, то с ними он её и закончит.
                      1. svp67 (Сергей) 1 января 2018 21:35
                        Цитата: Doliva63
                        "адепты СССР" догадываются, что если солдат пришёл с 4 классами на войну, то с ними он её и закончит.

                        А вот догадываются ли они, что подраставшие, но еще не призывного возраста дети, фактически, во время войны, больше учились РАБОТАТЬ, то есть приобретали рабочие специальности, а не общие знания. И самое страшное, что приобретенные ими знания, не принимались в расчет, во время призыва. Например, в Свердловске собирали двигателя В-2 для танков, используя для этого и труд учащихся ФЗУ, но когда пришло время их призыва, то целый выпуск был отправлен как в пехоту, так и в авиацию, но не мотористами, а стрелками-радистами. И НЕ ОДНОГО в танковые войска...
          2. Вишневая девятка (1) 30 декабря 2017 11:31
            Цитата: svp67
            для тех операций, что проводили в конце войны нужна была НАДЕЖНАЯ машина

            И она в конце войны была, называлась эмча. Вопросы с надёжностью Т-34 были решены по программе УКН к 50-м годам.
            1. Кот_Кузя (Кузьма ) 30 декабря 2017 14:37
              Ну вообще-то к 1944 г Т-34 стал вполне надежной машиной, с гарантийным пробегом 3000 км. По меркам военного времени конечно надежной. В мирное время, когда танки служат десятилетиями, надежность конечно, никуда не годилась.
            2. svp67 (Сергей) 30 декабря 2017 16:02
              Цитата: Вишневая девятка
              И она в конце войны была, называлась эмча.

              Но только не для РККА. Любая машина, а уж тем более боевая имеет свойство ломаться, учитывая, что противник прилагает к этому максимум усилий. И танк просто необходимо после этого или списывать или ремонтировать. С Т-34 это делалось проще.
              1. verner1967 (Алекс) 31 декабря 2017 11:00
                Цитата: svp67
                С Т-34 это делалось проще.

                да, но эмча ломалась реже
                1. svp67 (Сергей) 31 декабря 2017 11:08
                  Цитата: verner1967
                  да, но эмча ломалась реже

                  Но это был "чужой" танк, количество которых было меньше, чем Т-34. И если механических поломок действительно было у него меньше, то боевых повреждений не чуть не меньше, в процентном соотношении
          3. Симаргл (Андрей) 30 декабря 2017 23:27
            Цитата: svp67
            А для тех операций, что проводили в конце войны нужна была НАДЕЖНАЯ машина. Наше командование не хотело повторять ошибки немецкого, когда новые танки "Пантеры" и "Тигры" ломались на первых десятках километрах....
            Как же так?! Ура-патриоты требуют 100500 Т-14 и Су-57. Пусть сырых, но много, как F-35 и F-22.
            1. svp67 (Сергей) 31 декабря 2017 06:45
              Цитата: Симаргл
              Пусть сырых, но много, как F-35 и F-22.

              В отличии от действительно "сырых" "Ф-22" и особенно "Ф-35", наш "Су-57", все же из "сухих"....
        2. 11черный (Александр Ш) 30 декабря 2017 12:34
          Цитата: verner1967
          да я не гадалка, что бы угадывать, я статью до конца дочитал и имел в виду в массовую серию, такую, что б на фронт пошла во время, а он не воевал:

          Он не воевал только потому, что в городских боях не имел существенных преимуществ над танками Т-34-85, в то же время на равнинной местности он имел очень даже существенное превосходство и над Т-34-85, и над любым немецким/союзническим средним танком, вот только воевали уже в городах, а потеря такой машины могла бы многое подсказать союзникам...
          И еще, я может чего и путаю, поправьте если ошибаюсь, но я убежден, что Т-44-100 это образец предсерийной пятьдесятчетверки, а сам Т-54 является глубокой модернизацией Т-44.
          PS - красавец. Вот фото из музея в Пышме, а снизу пятьдесятчетверки.

          Т-44

          Т-54 разных лет
          1. svp67 (Сергей) 30 декабря 2017 16:04
            Цитата: 11черный
            но я убежден, что Т-44-100 это образец предсерийной пятьдесятчетверки, а сам Т-54 является глубокой модернизацией Т-44.

            Т-44\100 не предсерийная "патьдесятчетверка", там даже форма корпуса, его днища иная. А то, что глубокая, причем сильно глубокая модернизация соглашусь.
          2. Симаргл (Андрей) 30 декабря 2017 23:35
            Цитата: 11черный
            И еще, я может чего и путаю, поправьте если ошибаюсь, но я убежден, что Т-44-100 это образец предсерийной пятьдесятчетверки, а сам Т-54 является глубокой модернизацией Т-44.
            Я считаю танками, повлиявшими на весь мир - Mark I, Renault FT-17, Т-44, Т-14. Даже Т-34 не входит в этот рейтинг.
            Mark I - пионер,
            Renault FT-17 - классическая компоновка, продержавшаяся до Т-14,
            Т-44 - улучшение компоновки (двигатель поперёк и торсионы),
            Т-14 - первый шаг к дистанционному управлению (в принципе, его и сейчас можно сделать необитаемым задёшево).
            1. Кот_Кузя (Кузьма ) 31 декабря 2017 02:22
              А КВ? Первый танк с противоснарядной броней? Он же стал первым классическим однобашенным тяжелым танком.
              1. Вишневая девятка (1) 31 декабря 2017 02:36
                Цитата: Кот_Кузя
                Первый танк с противоснарядной броней?

                В смысле первый? Первый советский?
                1. Кот_Кузя (Кузьма ) 31 декабря 2017 03:06
                  Первый в мире.
                  1. Вишневая девятка (1) 31 декабря 2017 11:04
                    Цитата: Кот_Кузя
                    Первый в мире.

                    А вторая мотя с 7 см по кругу в 37-м это что? Записка Гинзбурга, где он пишет про французские танки с противоснарядной броней в 36-м году ни о чем не говорит?
                    1. Кот_Кузя (Кузьма ) 31 декабря 2017 11:15
                      Матильд было мало, что касается французских тяжелых танков, так это были полностью бесполезные танки с ущербной компоновкой, где в башне только один человек, который и командир танка, и заряжающий, и наводчик, а то и еще вдобавок к этому, командир взвода или роты.
                      1. Вишневая девятка (1) 31 декабря 2017 12:12
                        Цитата: Кот_Кузя
                        Матильд было мало

                        Меньше чем КВ в 37-м?
                        Цитата: Кот_Кузя
                        касается французских тяжелых танков, так это были полностью бесполезные танки

                        Во-первых, какое дело до из бесполезности, если нужен"первый"? Во-вторых, Вы, как я понял, не в курсе, что речь про лёгкие пехотные танки 35-го года Рено и Гочкис с 40-45мм морда-борт. Про В1 я писать не стал, хотя да, он 34-го года. Тут уж и до 2С недалеко)))
                  2. aKtoR (Вик) 3 января 2018 06:54
                    А Т-46-5? Он же Т-111
              2. aKtoR (Вик) 1 января 2018 15:44
                Здесь важно уточнять : относительно какого калибра он должен был быть противоснарядным и с какой дистанции...
                1. Вишневая девятка (1) 1 января 2018 23:31
                  Цитата: aKtoR
                  относительно какого калибра он должен был быть противоснарядным и с какой дистанции...

                  Относительно наиболее распространенного ПТорудия противника и на типичных дистанциях боя. Таким образом, противоснарядное бронирование Т-34 или Шермана в 43-44 но стало противопулевым. Части, получавшие Чаффи, писали, что в реалиях западноевропейского ТВД Чаффи фактически не уступает Шерману по защите и превосходит по выживаемости за счёт более низкого силуэта, динамики и надёжности.
                  При этом на ТО ТВД Шерманы, разумеется, оставались танками противоснарядного бронирования.
                2. Альф (Василий) 3 января 2018 19:34
                  Цитата: aKtoR
                  Здесь важно уточнять : относительно какого калибра он должен был быть противоснарядным и с какой дистанции...

                  Т-34 испытывали на пушку в 47-мм, основное в то время противотанковое орудие Запада.
              3. Симаргл (Андрей) 2 января 2018 07:11
                Цитата: Кот_Кузя
                А КВ? Первый танк с противоснарядной броней? Он же стал первым классическим однобашенным тяжелым танком.
                1 - Что такое противоснарядная броня?
                2 - Что такое однобашенный танк?
                2* - Сколькибашенный танк Т-14?
                3 - Что такое тяжёлый танк?
                1. CooL_SnipeR (Анатолий) 2 января 2018 16:24
                  1. Которая защищает от снарядов, кэп подсказывает. начиная от 25мм. Самые первые танки могли защищать только от крупнокалиберных патронов. С прменением артиллерии стало очевидно, что необходимо увеличивать бронирование. Кстати на момент 41 года тяжелыми танками были вооружены были только мы. 50% танков вермахта (Т1-Т2) были легкими - которые по сути завоевали европу "зерг рашем" так сказать. И эти клинья слились об Т34 и КВ-1 даже при неграмотном применении и отсутствия опыта их экипажей.
                  2. Кэп говорит, у кого одна башня. Т35 передает привет
                  2*. Второй башни я у него не видел
                  3. Который, отвечает лично кэп - тяжелый в плане веса, от 50-60тонн, что в те времена по факту было прямо пропорционально бронированию. А т.к. в рациональные углы наклона на ТТ еще не могли (КВ, тигр) - именно толщина играла роль и собственно она обуславливала 80-90% веса самого танка. После Т-34 рационалка появилась и на пантерах (1 и 2) и на т6 (королевский тигр). Но их было слишком мало, чтобы сыграть свою роль. Больше половины потерь были по техническим причинам, как и у нас в 41-42, когда ресурс танков был 300, отсилы 600км
                  1. Симаргл (Андрей) 2 января 2018 18:48
                    1 - Спросите у кэпа, а какого Х существовали ПТР вполне винтовочного калибра (там ведь, по классификации, пули) и пробьёт ли 20-25 мм снаряд, скажем, 3ОФ32? И что сделает с танком (скажем, Маус) Б-3?
                    Вражеский кэп (брехопедия) намекает, что противопульная броня - до 10мм.
                    2 - всё так просто?
                    2* - это как посчитать: в показанном варианте (на параде), на основной башне - пулемётная, т.е. две, но если считать обитаемые - ни одной wassat
                    3 - только по весу, но 50-60т - как-то расплывчато, а по толщине брони - ещё более расплывчато, т.к. те же Т-44, при той же массе, что и Т-34 имели броню х2 по толщине.
                    Вражеский кэп (брехопедия) утверждает, что:
                    В Советской армии классификацию по массе продолжали официально использовать по меньшей мере до 1970-х гг.:
                    лёгкий танк — до 20 тонн (ПТ-76);
                    средний танк — до 40 тонн (Т-54, Т-55, Т-62, Т-64, Т-72);
                    тяжёлый танк — свыше 40 тонн (Т-10).
          3. Doliva63 (Валентин) 31 декабря 2017 18:41
            Когда был школьником, у нас в гарнизоне были Т-10М и 62 (10 Гв. ТД). Когда поступил в училище, изучал ПТ-76, 54, 55. laughing Даже водил их! Понятно, что были и 62, 64, 72, 80. В общем, наше поколение застало всё послевоенное! drinks
            А в Пышме, вроде, внутрь не пускают. Это ж какой кайф был -бы - руками вспомнить порядок запуска, например!
    2. амурец (николай) 30 декабря 2017 08:40
      Цитата: verner1967
      но жизнь нашим танкистам Т-44 облегчил бы точно.

      Согласен но здесь чисто технологические причины Растачивать погоны и обтачивать сопрягаемые поверхности корпуса и башни танка диаметром 1800мм до 1943 года не было возможности, необходимое оборудование получили и США в 1943 году. Да и 85мм пушку Д-5 приняли на вооружение в июне 1943 года.
      1. Вишневая девятка (1) 30 декабря 2017 16:58
        Цитата: амурец
        обтачивать сопрягаемые поверхности корпуса и башни танка диаметром 1800мм до 1943 года не было возможности

        Возможность, разумеется, была на машинах КВ/ИС. Не было возможности делать это для основного (в смысле по количеству) танка.
    3. Вишневая девятка (1) 30 декабря 2017 11:27
      Цитата: verner1967
      получили бы немцы очень неприятный сюрприз на Курской дуге.

      Автор статьи, в целом интересной, в последнем абзаце написал полную чушь. Т-44 к Курску мог появиться в серии при одном единственном варианте - если бы его впарили американцам прямо летом 41-го, и они бы поставили его в производство вместо Шермана (может быть, за год-полтора могли справиться, хотя вряд ли).
      Вариант хороший, но никакого Т-44 в 41-м не было и близко.
  3. Евдоким ( Юрий) 30 декабря 2017 07:36
    Т-44 во истину революционный танк.
    1. svp67 (Сергей) 30 декабря 2017 08:07
      Цитата: Евдоким
      Т-44 во истину революционный танк.

      Можно поспорить, по мне так на вершине конечно Т-54/55, но и Т-44 конечно заслуживает внимание и своего места в истории...
      А то, что они были не высокого качества, так стоит вспомнить, что выпускались они на восстанавливаемом танковом производстве, когда лучшее оборудование и кадры все еще оставались в Нижнем Тагиле.
      1. Евдоким ( Юрий) 30 декабря 2017 08:38
        Цитата: svp67
        Можно поспорить конечно, по мне так на вершине конечно Т-54/55,

        Я согласен Т-54/55 гораздо совершенней, но это уже машины следующего поколения, они это продолжение Т-44.
        1. svp67 (Сергей) 30 декабря 2017 08:53
          Цитата: Евдоким
          Я согласен Т-54/55 гораздо совершенней, но это уже машины следующего поколения, они это продолжение Т-44

          А за ним шел Т-62, но именно Т-54/55 остался ВЕРШИНОЙ развития.
          1. verner1967 (Алекс) 30 декабря 2017 11:05
            Цитата: svp67
            именно Т-54/55 остался ВЕРШИНОЙ развития

            ну да... дальше было только хуже и хуже, так и докатились до Т-90, ну полный отстой laughing
            1. амурец (николай) 30 декабря 2017 14:01
              Цитата: verner1967
              ну да... дальше было только хуже и хуже, так и докатились до Т-90, ну полный отстой

              А с танка Т-64 начался новый класс танка: ***основной,*** имеющий массу и бронирование среднего танка и вооружение тяжёлого танка.
              1. Кот_Кузя (Кузьма ) 30 декабря 2017 14:41
                Современные основные танки давно уже перешагнули в класс тяжелых танков по меркам Второй Мировой. Абрамс и Леопард с их весом 63 тонны можно даже отнести к классу сверхтяжелых танков, ведь они вплотную приблизились к весу Королевского Тигра. Российская Армата весит 50 тонн, тоже по меркам Второй Мировой, чистый тяжеловес.
              2. Симаргл (Андрей) 30 декабря 2017 23:48
                Цитата: амурец
                А с танка Т-64 начался новый класс танка: ***основной,*** имеющий массу и бронирование среднего танка и вооружение тяжёлого танка.
                Фактически, ОБТ начался с Т-54/55, который является продолжением Т-44: Большинству знаком и довольно привычен силуэт Т-55, но это же большинство отнесёт ИС-3, ИС-4 к военному поколению.
                1. CooL_SnipeR (Анатолий) 2 января 2018 16:50
                  Цитата: Симаргл
                  Фактически, ОБТ начался с Т-54/55, который является продолжением

                  Не порите чушь... ОБТ начался с т64 - который на тот момент был революционным в плане технологий и компоновки. Автомат заряжания, композитная броня и т.д. 54-ка была просто "глубокой" модернизацией надела 34 и 44, как и т62. Ну а дальше думаю знаете... т64 стал Т72, а он модернизировался до Т90 и Т90М. А прородичем стали всего этого наработки на объектах 140, 165, 166 и собственно сам 430, ставший в итоге после множества доработок 432 и переименованным в Т64
                  1. Симаргл (Андрей) 2 января 2018 18:18
                    Цитата: CooL_SnipeR
                    Не порите чушь... ОБТ начался с т64 - который на тот момент был революционным в плане технологий и компоновки. Автомат заряжания, композитная броня и т.д. 54-ка была просто "глубокой" модернизацией надела 34 и 44, как и т62. Ну а дальше думаю знаете... т64 стал Т72
                    Вот это, по большей части - чушь!
                    ОБТ - это притянутая за уши, фактически, классификация! БМП-3, например, тоже танк!
                    В Т-64 не было ничего революционного кроме компактного АЗ. Просто смогли упаковать в относительно маленький корпус.
                    Т-64 стал Т-72?! belay Вообще-то, отличий больше, чем Т-44/54!
                2. mkpda (Михаил) 10 января 2018 15:00
                  Формально, ОБТ начались с Т-28, который имел вооружение и бронирование равноценное с Т-35, а по скорости на пересечённой местности был на уровне БТ-5 (модификацию Т-28А смог обогнать только Т-64)
                  1. Симаргл (Андрей) 22 января 2018 20:46
                    Тут такое дело: у нас сейчас есть ОБТ на базе тушки Т-72.
                    Нона - тоже, фактически, танк. БМП - то же.
                    Коалиция - несомненно.
                    ОБТ - это вообще непонятная классификация.
            2. svp67 (Сергей) 30 декабря 2017 16:08
              Цитата: verner1967
              ну да... дальше было только хуже и хуже, так и докатились до Т-90, ну полный отсто

              ВЫ вообще понимаете, что пишите? Лучше не старайтесь затрагивать эту тему. Я то на этих машинах служил и знаю хорошо, в конструктивном плане, потому и заявляю еще раз, что на той линии развития, так называемых танков "первого послевоенного поколения", которое у нас и закончилось с принятием Т-62, лучший танк - Т-54\55. А вот Т-90 он из другого поколения. И у него свой путь развития.
              1. verner1967 (Алекс) 30 декабря 2017 16:13
                Цитата: svp67
                ВЫ вообще понимаете, что пишите?

                ДА, с ч/ю совсем тяжело....
              2. Вишневая девятка (1) 30 декабря 2017 16:56
                Цитата: svp67
                так называемых танков "первого послевоенного поколения", которое у нас и закончилось с принятием Т-62, лучший танк - Т-54\55.

                Это понимать так, что Вы не любите Т-62?
                1. svp67 (Сергей) 30 декабря 2017 18:07
                  Цитата: Вишневая девятка
                  Это понимать так, что Вы не любите Т-62?

                  Люблю - не люблю, это не та категория. Просто оценивая их характеристики, понимаешь, что из этой пары в бой лучше идти на Т-55, больше шансов выжить.
                  1. verner1967 (Алекс) 30 декабря 2017 20:27
                    Цитата: svp67
                    из этой пары в бой лучше идти на Т-55, больше шансов выжить.

                    обоснуйте
                    1. svp67 (Сергей) 30 декабря 2017 22:56
                      "Полстопятка" меньше по размерам,из-за чего она легче, более приемиста и маневренна, её пушка более точная
                    2. CooL_SnipeR (Анатолий) 2 января 2018 16:53
                      Цитата: verner1967
                      обоснуйте

                      Забей, он переиграл на 54 до перевода ее в HD wassat drinks Ее постоянно бросало в топ, она могла кумули яги Е100 принимать не пломбиром. А если ыбла голда, а потом серебра побольше - просто аннигилировала все. 140 жалкая тень 54-ки, который к тому же после перевода в HD тоже скрыто нерфанули
              3. verner1967 (Алекс) 31 декабря 2017 11:10
                Цитата: svp67
                которое у нас и закончилось с принятием Т-62, лучший танк - Т-54\55. А вот Т-90 он из другого поколения. И у него свой путь развития.

                вчера коммент не ушёл, про напряг с ч/ю повторять не буду, а вот мысли свои постарайтесь излагать понятнее. Если вы имели в виду ветвь Т-44 - Т-62, то так и пишите, может с вами и согласятся, а то, судя по вашему комменту, как будто у нас развитие танкостроения остановилось в 50-х годах
          2. Doliva63 (Валентин) 31 декабря 2017 18:54
            "А за ним шел Т-62, но именно Т-54/55 остался ВЕРШИНОЙ развития..."
            Хм. Вершиной развития этой линейки как раз был 62, хоть с М, хоть без - они все одной крови, но 62-й, конечно, был современней.
            1. svp67 (Сергей) 1 января 2018 21:40
              Цитата: Doliva63
              Хм. Вершиной развития этой линейки как раз был 62, хоть с М, хоть без - они все одной крови, но 62-й, конечно, был современней.

              Опять же не соглашусь. Т-62, это танк-переросток. Схема и механизмы трансмиссии разработанные для Т-44 и доведенные до совершенства на Т-54, уже хуже справлялись со своими обязанностями на Т-62. Кроме СССР, только одна страна, и то от безысходности, наладила выпуск Т-62 у себя, это КНДР. Все остальные выпускали Т-54\55.
      2. axxenm (Николай) 30 декабря 2017 10:50
        Цитата: svp67
        Цитата: Евдоким
        Т-44 во истину революционный танк.

        Можно поспорить, по мне так на вершине конечно Т-54/55, но и Т-44 конечно заслуживает внимание и своего места в истории...

        Вообще-то Т-54/55 есть модернизация Т-44, хоть и очень глубокая, и даже индекс его изначально был Т-44В.
        Так что если рассматривать роль в концепции и установке трендов, то самым выдающимся и прорывным танком 20 го века является Т-44.
        1. svp67 (Сергей) 30 декабря 2017 16:40
          Цитата: axxenm
          даже индекс его изначально был Т-44В.

          Но он продержался совсем не много, так как стало понятно, что это во многом НОВАЯ машина
      3. Симаргл (Андрей) 30 декабря 2017 23:42
        Цитата: svp67
        Цитата: Евдоким
        Т-44 во истину революционный танк.

        Можно поспорить, по мне так на вершине конечно Т-54/55, но и Т-44 конечно заслуживает внимание и своего места в истории...
        Спорить вообще не о чем! Т-44 - танк именно революционный! Его компоновка продержалась, фактически, до Т-14. Всякие Т-54/55 - это, фактически, допиливание Т-44 до реалий того времени, когда 90 мм во лбу было уже мало.
        1. svp67 (Сергей) 1 января 2018 21:59
          Цитата: Симаргл
          Его компоновка продержалась, фактически, до Т-14.

          Нет, до Т-64...
          Цитата: Симаргл
          Всякие Т-54/55 - это, фактически, допиливание Т-44 до реалий того времени, когда 90 мм во лбу было уже мало.

          Это только поверхностный взгляд. Там достаточно и иных изменений, сделавший этот танк "долгожителем"
          1. Симаргл (Андрей) 2 января 2018 07:20
            Цитата: svp67
            Цитата: Симаргл
            Его компоновка продержалась, фактически, до Т-14.

            Нет, до Т-64...
            Это из-за МЗ? А что принципиально изменилось то в Т-64: торсионы на рессоры сменили, двигатель по диагонали поставили? Что? Даже РеноФТ-17 имеет практически классическую компоновку!
            Цитата: svp67
            Цитата: Симаргл
            Всякие Т-54/55 - это, фактически, допиливание Т-44 до реалий того времени, когда 90 мм во лбу было уже мало.

            Это только поверхностный взгляд. Там достаточно и иных изменений, сделавший этот танк "долгожителем"
            Понятное дело, что это практически новый танк, но сильно ли отличается? Нет.
            1. svp67 (Сергей) 2 января 2018 12:29
              Цитата: Симаргл
              А что принципиально изменилось то в Т-64:

              Много чего, что уже было применено на других танках, но вместе оно собралось на Т-64. Это и многослойное бронирование, и механическое заряжание боеприпасов, многотопливный двигатель, гидроуправление, закрытая зенитная установка, возможность стрельбы ракетой через ствол пушки и тд, и тп....
              1. Симаргл (Андрей) 2 января 2018 14:15
                Цитата: svp67
                Много чего
                Вы, похоже, не понимаете что такое экстенсивный путь и интенсивный.
                MKI>>MKII>>MKIII>>Mk IV>>MkV>>MkVI>>MkVII>
                >MkVIII>>MkIX - это экстенсивный путь.
                MK >> Renault FT 17, хотя они из разных стран, - интенсивный. Я уже сказал, что, по большому счёту, принципиального различия между FT 17 и, скажем Т-55 (даже Т-90) нет. Вот между MK и Т-90 - есть. Мысль понятна?
                Я уже писал, что считаю ключевыми всего 4 танка, объяснил - почему.

                Давайте по порядку:
                Многослойное бронирование (встроенное, прошу заметить, т.к. у Т-190 даже ДЗ встроенная, но принципиально ничего не изменилось) - предтеча - банальные экраны, навешивание ящиков с песком. Могло использоваться начиная с MK, т.е. не принципиально.
                МЗ - так же не принципиально: поставить в MK НС-45 - вполне себе полностью автоматическая стрельба. Почему в Т-34 не поставили?
                Многотопливный двигатель чем отличается от дизеля?
                Гидроуправление принципиально? Принципиально отличается от электрического? Вот ставят сейчас ЭУР вместо ГУР - что изменилось?
                Зенитная что?! С танка в связи с нецелесообразностью был убран зенитный пулемёт (поскольку скорости фронтовой авиации существенно выросли, и успешный обстрел летящего на большой скорости самолёта стал маловероятным). Из брехопедии. Появятся вертолёты (с ПТ вооружением) - вернут пулемёт.
                Ракета через ствол... да уж... вообще-то, стрелять ракетой через ствол можно хоть из дульнозарядного "Единорога"! Тут другое Вы не замечаете - весь смысл был в том, чтобы не просто стрелять, а ещё и управлять ею!
                Была применена концепция уменьшения заброневого объёма, которая применена на... МС-1
                Как-то так.
  4. bistrov. 30 декабря 2017 08:09
    Автор так и не разобрался ,что лобовая броня на Т-44 была 90мм., что всего на 1см. тоньше лобовой брони "Тигра" у которого она была 100 мм.

    За время войны успели выпустить 655 Т-44, им вооружали гвардейские танковые бригады,некоторые из них принимали участие в боевых действиях , т.е. танк успел повоевать. Автору,почему-то, об этом неизвестно
    1. SerB60 30 декабря 2017 08:50
      Это где и когда успели повоевать бригады сорокчетвёрок? Было бы очень интересно узнать.
    2. svp67 (Сергей) 30 декабря 2017 08:56
      Цитата: bistrov.
      т.е. танк успел повоевать

      Только в качестве ОПЫТНОГО, более он не участвовал. Мало того, он оставался ТАЙНОЙ за семью печатями, так как должен был стать ОСНОВНОЙ машиной наших танковых войск. И наше командование пошло на рассекречивание ИС-3, но не показывало Т-44, что бы "сюрприз" не портить для наших "западных партнеров", если бы они на нас полезли...
      1. SerB60 30 декабря 2017 09:12
        Вот как раз это всем известный факт, поэтому сильно был удивлён "повоевавшим бригадам Т-44".
      2. Вишневая девятка (1) 30 декабря 2017 17:44
        Цитата: svp67
        но не показывало Т-44, что бы "сюрприз" не портить для наших "западных партнеров",

        Довольно странная мысль. Партнёры-то уже не те, что в 44-м. Противопантерной техники у них было в достатке, и удивить их более подвижной Пантерой было бы сложно. По совокупности качеств, Т-44 примерно соответствует Комете. Больше брони, но хуже пушка.
        1. 11черный (Александр Ш) 30 декабря 2017 19:40
          Цитата: Вишневая девятка
          Довольно странная мысль. Партнёры-то уже не те, что в 44-м. Противопантерной техники у них было в достатке, и удивить их более подвижной Пантерой было бы сложно. По совокупности качеств, Т-44 примерно соответствует Комете. Больше брони, но хуже пушка.

          Абсолютно разные машины.
          Во первых - в чем именно хуже пушка?
          Во вторых - брони намного больше.
          В дуэльной ситуации сорокчетверка "выхлопала" бы как ковер бабы Зины и Комет, и любой другой СТ союзников.
          И наконец - "сорокчетверка" это не просто более маневренная пантера, это принципиально другой танк. Это самый подвижный и проходимый СТ с лобовым бронированием от тяжелого танка. Круче был только Т-54, который, ко всему прочему, имел еще и пушку от противотанковой самоходки... laughing
          1. Вишневая девятка (1) 30 декабря 2017 20:13
            Цитата: 11черный
            в чем именно хуже пушка?

            В бронепробиваемости и боеприпасе.
            Цитата: 11черный
            Во вторых - брони намного больше.

            Для семнадцатифунтовки без разницы.
            Цитата: 11черный
            любой другой СТ союзников.

            Пока перш считался тяжёлым.
            Цитата: 11черный
            Круче был только Т-54, который...,

            ...в серии с 49 года
            1. 11черный (Александр Ш) 31 декабря 2017 10:50
              Цитата: Вишневая девятка
              В бронепробиваемости и боеприпасе.

              Безусловно так и есть, а по осколочному и фугасному действию?
              Цитата: Вишневая девятка
              Для семнадцатифунтовки без разницы.

              Ошибаетесь - разница есть. Подкалиберы отлично рикошетируют от острых углов наклона, а бронебойные снаряды "QF17" были не так уж круты (хотя орудие, безусловно, превосходное)...
              Однако, это не имеет значения, сорокчетверка так или иначе "выхлопала" бы комету без проблем, потому как С-53, хоть и уступает дыроколу, но тоже не лыком шита - комету в лоб она смогла бы пробить аж с полутора километров.
              В то же время у Т-44 во лбу 180 мм эквивалента под острыми углами - подкалиберы OQ-17 смогут такое пробить с дистанции не более километра, а благодаря острым углам даже с таких дистанций 2/3 будут рикошетировать. ИМХО.
              Цитата: Вишневая девятка
              Пока перш считался тяжёлым.

              Он и был тяжелым laughing
              1. Вишневая девятка (1) 31 декабря 2017 11:50
                Цитата: 11черный
                а по осколочному и фугасному действию?

                Для этого был тонкостенный НЕ на уменьшенном заряде.
                Цитата: 11черный
                а бронебойные снаряды "QF17" были не так уж круты

                Не так уж относительно чего?
                Цитата: 11черный
                комету в лоб она смогла бы пробить аж с полутора километров.
                В то же время у Т-44 во лбу 180 мм эквивалента под острыми углами -

                Это если договориться сначала, чтобы стреляли строго по ВЛД. А если в башню залепят, тогда что?
                Цитата: 11черный
                такое пробить с дистанции не более километра

                Как бы не двух с половиной.
                Об чем и речь. Машины вполне пробиваемы друг для друга. У одной слабая ВЛД, у второй - башня и орудие. В остальном похожи. Надёжность, говорят, у англичанки значительно лучше (по крайней мере, про УКН в ее отношении ничего не знаю). По количеству - на 1 июля 3-4 кометы против 1 Т-44 примерно (Т-44 первых месяцев выпуска были, кажется, учебные, из конструкционной стали).
                1. 11черный (Александр Ш) 31 декабря 2017 15:57
                  Цитата: Вишневая девятка
                  Как бы не двух с половиной.

                  Двух с половиной Карл! - да я бы даже после двух с половиной бутылок такое не выдал бы laughing Рельсотрон просто laughing Жгете однако good
                  Цитата: Вишневая девятка
                  Об чем и речь. Машины вполне пробиваемы друг для друга.

                  Вот только Т-44 пробивается кометом с километра (в ВЛД), а комет пробивается сорокчетверкой с полутора километров (во всю лобовую проекцию корпуса).
                  Разумеется Т-44 из QF-17 можно было пробить и с дистанций более 1 км попаданием в прилегающую к маске область башни, тут вы правы, возможно что и в НЛД (там 135 мм эквивалента), но все таки большинство попаданий в бою двух танков как правило приходятся именно на ВЛД, тем более с километровых дистанций.
                  Вот все уязвимые зоны Т-44 - еще поди попади с полутора километров то.

                  У Кометы же с полутора КМ пробивался абсолютно весь корпус (лоб башни мог держать удар), но с дистанций 1000-1100 пробивалась уже вся Комета, а у Т-44 все еще был шанс рикошета (острый угол ВЛД + подкалиберы).
                  PS С новым годом! drinks
                  1. Вишневая девятка (1) 31 декабря 2017 17:35
                    Цитата: 11черный
                    Рельсотрон просто

                    Да нет, это данные по табличной бронепробиваемости. На практике, правда, все могло быть иначе.
                    At 200 yards one fair hit with each of the standard ammunitions failed to penetrate the glacis of tank No.2 (best plate). The relative depths of the partial penetrations at this range were as follows:
                    (a) 17pdr APCBC - 2"
                    (b) 17pdr SABOT - 1 7/8"
                    (c) 76mm HVAP - 1 5/16"
                    (d) 76mm APC, M62 - 1"

                    На испытаниях в 44г они не пробили ВЛД Пантеры подкалибером 17 фнт со 180 метров, 187 мм приведенки.
                    С другой стороны
                    Для объективной оценки бронестойкости танка было принято решение подвергнуть снарядному обстрелу корпус и башню трофейной машины с башенным номером № 102.
                    Испытания обстрелом были проведены осенью 1944 года в Кубинке, и в ходе их были получены следующие результаты:
                    ...
                    8. Бортовые листы корпуса и башни танка пробиваются бронебойными снарядами 85-мм отечественной и 76-мм американской пушкой с дистанции 800-2000 м.
                    ...
                    10. Американские 76-мм бронебойные снаряды пробивают бортовые листы танка "Тигр-Б" с дистанции в 1,5-2 раза больших, чем отечественные 85-мм бронебойные снаряды

                    Возможности реального Бр-365К так же несколько отличаются от воображаемых.
                    Тем не менее. Практиками считалось, что 17фнт калиберов и 76мм подкалиберов для реального боя с реальными Пантерами достаточно. Лоб Т-44 немногим крепче пантерового, в основном качеством брони.
                    Цитата: 11черный
                    комет пробивается сорокчетверкой с полутора километров (во всю лобовую проекцию корпуса).

                    Как Вы правильно заметили ниже, уверенно пробивать 100 мм С-53 начинала с 1 км. (башню кометы). Тигру 1 она в реале вообще дырявила только с 600, но тигр гетерогенный, а комета катанная.

                    А про НГ да. Желаю благополучно пережить. winked
              2. Альф (Василий) 31 декабря 2017 20:50
                Цитата: 11черный
                Ошибаетесь - разница есть. Подкалиберы отлично рикошетируют от острых углов наклона, а бронебойные снаряды "QF17" были не так уж круты

                При этом все авторы старательно забывают, сколько подкалиберов было в БК реально. Если уж у Шерманов в БК было 2-3 штуки и за счастье считалось иметь 5 таких выстрелов. Но США были в то время величайшей экономикой мира, а где была в то время экономика Британии ?
                1. амурец (николай) 2 января 2018 01:33
                  Цитата: Альф
                  Но США были в то время величайшей экономикой мира, а где была в то время экономика Британии ?

                  Экономика-экономикой, но в годы ВМВ наблюдался большой дефицит вольфрама, молибдена, кобальта которые шли не только для производства подкалиберных снарядов, но и для производства высокопроизводительного инструмента и жаропрочных сталей.
    3. hohol95 (Алексей) 30 декабря 2017 10:14
      655 штук - это откуда у вас такие данные?
      Всего с января до 1 июля 1945 года завод № 75 изготовил 240 Т-44, а включая машины сборки 1944 года, общее число произведенных танков составило 265 штук (выпуск «сорокчетверок» закончился в 1947 году, но дальнейшее развитие этих танков в данной книге не рассматривается).

      Максим Коломиец НАСЛЕДНИКИ «ТРИДЦАТЬЧЕТВЕРКИ» Т-34М, Т-43, Т-34-100, Т-44.
    4. hohol95 (Алексей) 30 декабря 2017 10:16
      Ни один из произведенных до конца Великой Отечественной войны танков Т-44 не отправили в действующую армию. Машины отгружались в учебные части (4-я и 9-я учебные танковые бригады, дислоцировавшиеся в районе Харькова), военные учебные заведения (Харьковское, Сивашское, Таманское, Ленинградское танковые училища, Академия бронетанковых войск, Казанская высшая офицерская школа) и на полигоны (Гороховецкий АН МОП и НИБТ полигон в Кубинке). Кроме того, 156 «сорокчетверок» ушли в Львовский и Барановичский военные округа — эти танки поступили на укомплектование танковых дивизий, формирование которых началось в июне 1945 года.

      Максим Коломиец НАСЛЕДНИКИ «ТРИДЦАТЬЧЕТВЕРКИ» Т-34М, Т-43, Т-34-100, Т-44
    5. Вишневая девятка (1) 30 декабря 2017 11:39
      Цитата: bistrov.
      лобовая броня на Т-44 была 90мм., что всего на 1см. тоньше лобовой брони "Тигра" у которого она была 100 мм.

      Если Вы про первый тигр, то лоб Т-44 толще благодаря наклону. Есть правда сомнения по качеству брони.
      Цитата: bistrov.
      За время войны успели выпустить 655 Т-44,

      Лолчто? До мая, кажется, выпустили 190 штук. Вы до конца сентября посчитали?
    6. Альф (Василий) 30 декабря 2017 22:44
      Цитата: bistrov.
      Автор так и не разобрался ,

      Это еще ерунда. Вы прочитайте другие "перлы" автора, офигеете. Особенно он лихо про Бостона статью задвинул, я устал комментировать.
  5. Бригадир (Бригадир) 30 декабря 2017 08:57
    Эх... Такую бы машину, да в 41-й год...
    1. Микадо (Николай) 30 декабря 2017 10:55
      Эх... Такую бы машину, да в 41-й год...

      я уже говорил, у меня есть редкая книга, "Цена ошибок". Так вот автор ее, танкист РККА, проведя почти 4 года в немецких лагерях, был шокирован нашей новой техникой, на которой пришли воины-освободители. И тоже сказал приблизительно ту же фразу, что и Вы. drinks Но техника вообще очень сильно развилась за годы войны. Поэтому это все пустое, думается. what Свирин замечательно описал состояние танковых войск перед войной, и дал следующий вердикт - им можно было выдать любую технику, вплоть до Т-90, "Леклерков" и "Меркав", и все равно был бы разгром, как ни печально. Победит тот, у кого более обученные люди и отлаженные и сбалансированные структуры подразделений и управления, у кого опыта больше... request с уважением, hi
      1. hohol95 (Алексей) 30 декабря 2017 21:52
        И это сущая правда! Уже были созданы орудийные стабилизаторы для 20К на БТ-7, но наводчиков надо было УЧИТЬ ДОЛГО И КАЧЕСТВЕННО! Плюсом учили - недолёт, перелёт, попадание (считали попадание с первого выстрела чистой случайностью)!
        Немцы старались попасть с первого выстрела! И т. д. drinks
        1. Микадо (Николай) 31 декабря 2017 16:06
          Алексей, мой комментарий не имеет отношения к дискуссии, но день обязывает..
          В этом году я познакомился со многими замечательными людьми на ВО, и с Вами лично, в том числе. Спасибо этому году за это! Вам и остальным форумчанам - с Наступающим Новым Годом! Счастья, здоровья, благополучия Вам и Вашим семьям! Пусть Новый Год принесет нам всем только хорошее! drinks
        2. Doliva63 (Валентин) 31 декабря 2017 19:02
          "Немцы старались попасть с первого выстрела! И т. д. drinks"
          Однако в 80-х у них "зачёт" был с 5 выстрелов, а в СА - с 3-х.
          1. hohol95 (Алексей) 31 декабря 2017 21:20
            80-е это не 40-е!
            Но при этом (со слов человека служившего на танковом полигоне в ГСВГ) при отсутствии определённой "договорённости" в цель не попадали и ПРИЗОВЫЕ танковые экипажи! Ловкость рук персонала и мишень не падала! При другой договорённости - ловкость рук - снаряд мимо, а мишень падает! Асё дело в количестве сгущёнки и прочих радостей солдатской жизни...
      2. амурец (николай) 31 декабря 2017 05:42
        Цитата: Микадо
        Победит тот, у кого более обученные люди и отлаженные и сбалансированные структуры подразделений и управления, у кого опыта больше...

        Тоже самое пишет Коломиец в книге "Танки на Халхин-Голе." А ведь выводы из тех боёв были актуальны и годы ВОВ, но увы.....
        1. Микадо (Николай) 31 декабря 2017 11:22
          Выводы и из Финской войны были сделаны правильные, но увы... request
          1. амурец (николай) 31 декабря 2017 11:42
            Цитата: Микадо
            Выводы и из Финской войны были сделаны правильные, но увы...

            Тёзка. Во-первых: С Новым Годом! Во-вторых- полностью с тобой согласен.
            1. Микадо (Николай) 1 января 2018 01:38
              Тезка, мною многоуважаемый! С Новым Годом! Пусть все мечты у нас сбудутся! Счастья Вам всем, и Вашим семьям!
          2. mkpda (Михаил) 10 января 2018 15:27
            Выводы были сделаны, во многом правильные, но не во всём. Зачастую приняли полумеры. Ну а с танками и штатами танковых частей намудрили на уровне Тухачевского.
            1. Микадо (Николай) 10 января 2018 15:33
              Ну а с танками и штатами танковых частей намудрили на уровне Тухачевского.

              да. Понимали, что крупные соединения нужны, но как это организовать - никто не знал. Мерецков на апрельском совещании по итогам Финской войны видел выход в создании мехдивизий. Но в итоге наворотили корпус. Он, кстати, на том же совещании и потребность в БТР-ах туманно озвучил - "специальный бронированный транспорт". request
    2. verner1967 (Алекс) 30 декабря 2017 11:34
      Цитата: Бригадир
      Такую бы машину, да в 41-й год...

      для 41-го было достаточно и той 34-ки, а вот опыта командиров образца 44-го года можно было бы и позаимствовать.
    3. svp67 (Сергей) 30 декабря 2017 16:10
      Цитата: Бригадир
      Эх... Такую бы машину, да в 41-й год...

      Её бы постигла та же судьба, что и наших многочисленных Т-34 и КВ. То есть, мы бы их ПОТЕРЯЛИ
      1. амурец (николай) 31 декабря 2017 05:54
        Цитата: svp67
        Её бы постигла та же судьба, что и наших многочисленных Т-34 и КВ. То есть, мы бы их ПОТЕРЯЛИ

        Согласен с вашим мнением, выводами которые сделали в 1939-1940-м годах командиры РККА окоторых пишет М.Кломиец в книге: "Танки на Халхин-Голе." Полемика интересная Все форумчан, кто принимал участие в обсуждении статьи подравляю с наступающим Новым 2018 годом. У нас на ДВ остаётся до него несколько часов. С Новым Годом, друья!
        1. Микадо (Николай) 31 декабря 2017 11:32
          Николай, присоединюсь. drinks лично Вас, и остальных форумчан - с наступающим Новым Годом!
          Счастья, здоровья Вам и Вашим семьям, успехов во всем, благополучия! drinks
  6. синоби (Юрий) 30 декабря 2017 09:02
    6000км по бездорожью,это как,считается нормально?Кто в теме,просвятите.
    1. svp67 (Сергей) 30 декабря 2017 09:43
      Цитата: синоби
      6000км по бездорожью,это как,считается нормально?

      Для войны - более чем, для мира - МАЛОВАТО...
    2. Кот_Кузя (Кузьма ) 30 декабря 2017 14:46
      С учетом средней скорости танка 20 км/ч, то моторесурс 300 часов, это вполне нормально. У танков Т-64, Т-72 моторесурс составляет 300 часов, или 5000 км пробега, после чего нужно проводить капитальный ремонт танка. У Т-80 моторесурс 500 часов. Вообще, у военной техники ресурс маленький, когда служил, то ресурс БТР-70 составлял всего 25 тысяч км, после чего БТР отправляли на капитальный ремонт. По сравнению с гражданскими автомобилями, которые без замены движка пробегают по 300-400 тысяч км, это конечно, мизер.
      1. kirgiz58 (Борис) 30 декабря 2017 18:37
        Цитата: Кот_Кузя
        По сравнению с гражданскими автомобилями, которые без замены движка пробегают по 300-400 тысяч км, это конечно, мизер.

        Не корректное сравнение. Вы сравните тонно-километры и здесь движки военной техники в плюсе. winked
        1. Симаргл (Андрей) 30 декабря 2017 23:55
          Цитата: kirgiz58
          Не корректное сравнение. Вы сравните тонно-километры и здесь движки военной техники в плюсе. winked
          Ну давайте. Сравните тоннокилометры тягача, который таскает этот танк и танка.
        2. амурец (николай) 31 декабря 2017 01:43
          Цитата: kirgiz58
          Не корректное сравнение. Вы сравните тонно-километры и здесь движки военной техники в плюсе. winked

          Почему-то не сравниваются условия эксплуатации. По дорогам разных категорий, автомобильный ДВС всего 25-33% процента работает на переменных и разгонных режимах и максимальной мощности, а в бронетехнике в лучшем случае 80-85%, а в худших и до 95% процентов доходит. Взять тот же КАМАЗ-4310: по дорогам общего пользования у него расход топлива был около 40 литров на 100 км, на бездорожье норма расхода топлива повышалась в1,5-1,75 раза. Вот и считайте ресурс техники.
      2. kirgiz58 (Борис) 30 декабря 2017 19:00
        Цитата: Кот_Кузя
        Т-72 моторесурс составляет 300 часов, или 5000 км пробега, после чего нужно проводить капитальный ремонт танка.

        Т-72 новый (ресурс двигателя 500 моточасов) до среднего ремонта 8000км, от среднего до капитального 6000км, итого 14000км.
        Т-72 капитальноотремонтированный до среднего 7000км, от среднего до капиталки 5000км. В год с учебно-боевой машины разрешено снимать 2500км(можно снять две нормы, но при этом другая УБМ должна стоять "на приколе"). Количество УБМ в любой части позволяет выполнить программу обучения всего личного состава в полном объеме.
      3. svp67 (Сергей) 2 января 2018 12:31
        Цитата: Кот_Кузя
        У танков Т-64, Т-72 моторесурс составляет 300 часов, или 5000 км пробега, после чего нужно проводить капитальный ремонт танка.

        10 000 км пробега...а на Т-80 уже 11 000
  7. hohol95 (Алексей) 30 декабря 2017 10:07
    Для всех любителей БТТ -

    Скачиваем или читаем онлайн!
  8. hohol95 (Алексей) 30 декабря 2017 10:17
    Посмотрим, что бы было, если бы на производство «сорокчетверок» стали переводить все заводы, выпускавшие тридцатьчетверки. Это можно сделать, так как есть цифры количества нормо-часов, затрачиваемых на выпуск одного Т-44 и Т-34-85 завода № 183 (данные на 1 января 1945 года). Так, на одну тридцатьчетверку требовалось 3251 нормо/час (включая время, затраченное на сборку корпуса и башни), а на «сорокчетверку» -7945 нормо/часов. И это без учета времени на изготовление корпуса (их поставлял завод № 264 в Сталинграде) и башни (Мариупольский завод имени Ильича). Таким образом, трудоемкость Т-44 была как минимум в 2,5 раза больше, чем у Т-34-85. Следовательно, при переходе на выпуск «сорокчетверок» вместо тридцатьчетверок выпуск танков сократился бы почти в три раза!
    Кроме того, следует учесть, что Т-44 превосходил Т-34 только по бронированию, а по вооружению эти танки были одинаковы. А если учесть, что надежность Т-44 была значительно ниже тридцатьчетверки, то станет ясно — постановка этой машины на массовое производство была бы большой ошибкой. Эта ошибка могла бы в 1944 году стоить Красной Армии большой крови.
    Так, в связи с уменьшением высоты корпуса Т-44 значительно ухудшились условия работы механика-водителя. Так, в отчете об испытаниях «сорокчетверки» выпуска августа 1945 года сказано: «Вождение танка при закрытом люке водителя весьма затруднительно из-за неудобства пользования смотровыми приборами».
    Т-44 уступал тридцатьчетверке и по запасу хода — 235 километров против 350. А разница более чем в 100 километров являлась довольно существенной в боевых условиях.
    Ну и надежность «сорокчетверок» оставляла желать лучшего. Так, в заключении отчета об испытании шести танков Т-44 выпуска сентября 1945 года говорилось:
    «Значительное количество поломок и неисправностей, произошедших во время испытаний танков сентябрьского выпуска 1945 г., показывает, что качество машин находится на низком уровне. До настоящего времени завод не сумел устранить имевшие место дефекты, выявленные в процессе эксплуатации танков».
    Основными недостатками назывались поломки торсионных валов, недостаточная прочность резиновых бандажей опорных катков, разрушение валов и шестерен бортовых передач (повысить надежность работы танков Т-44 удалось лишь к середине 1946-го, но вплоть до завершения ее выпуска в 1947 году все проблемы с этой машиной разрешить не удалось).
    Таким образом, отказ летом 1944 года от полного перехода танковых заводов с Т-34-85 на Т-44 являлся не только правильным, но и единственно возможным решением в условиях военного времени. Как видно из приведенных выше данных, при серийном производстве Т-44 произошло бы падение количества изготовленных танков минимум в 3 раза, да к тому же «сорокчетверка» имела значительное число недостатков. На устранение последних потребовалось бы не менее полутора-двух лет. Столько же (если не больше) потребовалось бы на увеличение объемов выпуска танков (например, до уровня Т-34-85 летом 1944 года).

    Максим Коломиец НАСЛЕДНИКИ «ТРИДЦАТЬЧЕТВЕРКИ» Т-34М, Т-43, Т-34-100, Т-44
    1. 11черный (Александр Ш) 30 декабря 2017 15:19
      Цитата: hohol95
      Кроме того, следует учесть, что Т-44 превосходил Т-34 только по бронированию

      Компетентность автора после таких опусов находится под вопросом.
      Т-44 превосходил Т-34-85 отнюдь не только по бронированию:
      - бронирование лобовой проекции, без увеличения массы танка (благодаря острым углам наклона бронелистов) довели до уровня тяжелых танков.
      - новый двигатель В-2-44, и главное новая КПП делали танк более подвижным и проходимым (скорее всего, по этим показателям он занимал лидирующие позиции среди средних танков в мировом танкостроении)
      - проекция машины стала ниже на 300 мм.
      - улучшены условия обитаемости экипажа.
      Если автор имел в виду, что в условиях преимущественно городских боев разница между Т-34-85 и Т-44 была минимальна, то я безусловно согласен, но на равнинах сорокчетверка не знала равных.
      1. hohol95 (Алексей) 31 декабря 2017 00:21
        Вспомните вот об этом -
        «Значительное количество поломок и неисправностей, произошедших во время испытаний танков сентябрьского выпуска 1945 г., показывает, что качество машин находится на низком уровне. До настоящего времени завод не сумел устранить имевшие место дефекты, выявленные в процессе эксплуатации танков».
        Основными недостатками назывались поломки торсионных валов, недостаточная прочность резиновых бандажей опорных катков, разрушение валов и шестерен бортовых передач (повысить надежность работы танков Т-44 удалось лишь к середине 1946-го, но вплоть до завершения ее выпуска в 1947 году все проблемы с этой машиной разрешить не удалось).

        И вспомните о качестве Т-34 и КВ-1 в 1941 году - много их было брошено из-за поломок!!!
        Вы полагаете надо было сунуть войскам "сырую" машину и просто смотреть на "ужимки и прыжки" танкистов и производственников???

        Советский танк Т-34, брошенный из-за неисправности в Львове. 1941 год.
  9. vnord (Валерий) 30 декабря 2017 10:52
    Цитата: Кот_Кузя
    Если бы эти новшества ввели сразу на Т-34, то было бы замечательно.

    Хотели произвести модернизацию в 1941 г не успели ,война началась. А потом было не до этого..
  10. КВУ-НСвД (Виктор) 30 декабря 2017 11:18
    Хороший , но опоздавший на пару лет танк
  11. Немезида 30 декабря 2017 19:37
    Похоронным звоном для Т-44 стала попытка строить его в УССР,где не было ни специалистов ,ни оборудования и качество танков было ниже некуда,что условиям мирного времени не соответствовало никак...
    1. Кот_Кузя (Кузьма ) 30 декабря 2017 21:38
      Опять эти скакуасы в своем репертуаре am
      1. амурец (николай) 31 декабря 2017 02:09
        Цитата: Кот_Кузя
        Опять эти скакуасы в своем репертуаре

        Причём здесь скакуасы? Надо реально подходить к ситуации. Харьков несколько раз переходил и рук в руки и вы думаете что немцы, понимая начение ХПЗ оставили что-то целым? Пришлось восстанавливать всё. А коллектив опытных производственников? Его вывезли на Урал. Почитайте Карцева, как харьковчане с УВЗ, после войны рвались домой, это что не создавало проблем? Тоже самое пишет Морозов, в своих дневниках. А где брать оборудование? Вот и вылазит список проблем только производственного плана, причём без скакуасов. ХЗТМ, в первую очередь, был паровозостоительным заводом. После ВОВ, помимо производства танков Т-44, пришлось осваивать строительство тепловозов и тепловозных дизелей. Об этом почему-то забывают.
    2. Симаргл (Андрей) 31 декабря 2017 00:00
      Цитата: Немезида
      Похоронным звоном для Т-44 стала попытка строить его в УССР,где не было ни специалистов ,ни оборудования ...
      Вообще-то он перестал быть актуальным! Нужно было таскать пушку 100мм, а у Т-44 это получалось с трудом.
    3. Вишневая девятка (1) 31 декабря 2017 01:49
      Цитата: Немезида
      Похоронным звоном для Т-44 стала попытка строить его в УССР

      Коломиец вполне резонно пишет, что это решение было единственно верным, не допускающим просадки выпуска Т-34. Впрочем, с его т.зр.вся возня с Т-44 была баловством, если не прямым вредительством.
  12. hohol95 (Алексей) 31 декабря 2017 00:24

    Жители Львова рассматривают советский танк Т-34, стоящий рядом со зданием бывшей австрийской гауптвахты. 1941.
    Т-44 так-же могли бы разглядываться немцами если бы их пришлось бросать из-за низкого качества, как Т-34 в 1941 году!!!
  13. Кот_Кузя (Кузьма ) 31 декабря 2017 12:43
    Вишневая девятка,
    Корпус Т-50 уже чем корпус Т-34. Так по какому волшебству башенный погон Т-50 может быть больше башенного погона Т-34? У нас мир Гарри Поттера?
    1. Вишневая девятка (1) 31 декабря 2017 13:48
      Цитата: Кот_Кузя
      Корпус Т-50 уже чем корпус Т-34.

      Вы с неба упали? В мире давно изобрели гугл. Набираем "т-50 погон башни", читаем. Выше ссылка на монографию Коломийца, покупаем/воруем, читаем.
  14. хорава (виктор) 1 января 2018 10:18
    доводилось водить Т-34 машина подвижная скорость за 60 км час. Т-44 не водил они стояли в урах нот Т-54 отличная машина для своего времени кто не успел тот опаздал Т44переходный кновому среднему танку Т62 до сих пор воюет
  15. Олежек 1 января 2018 11:55
    В принципе не напрасно его "секретили"
    В конце войны сделать много Т 44 и задавить им врага было нереально
    А вот рассекречивать его перед союзниками было бы откровенно глупо...
    До Кореи ничего не случалось (а там наши танкисты не воевали)? И слава Богу!
    1. perepilka (Владимир) 1 января 2018 19:05
      Да хрен знает, кто там наверху за Морозова
      44-ка, сырая, мех с закрытым люком, почти слепой, пришлось на УВЗ доводить до 54/55,
      Потом 64, с юнкерсовским чемоданом, который Чаромский попытался в горизонт воткнуть, и один фиг подогреватель при плюсовой. Потом питерцы, доводили, и в результате Т-72, с четырёхтактником, бкпп и АЗ, пробитый с боем в МО. У Морозова одни революции, 44, 64 а УВЗ их эволюционировать, в 54/55, в 72.
      Ну, вроде от...., Т-14, долго, доводка, за Уралом никто доделывать не будет, чо what
  16. Альф (Василий) 1 января 2018 21:22
    svp67,
    Лицензию на производство чего ? Автомобильного дизеля в 500 кобыл ? Можете назвать американский автодизель такой мощности ?
    1. Вишневая девятка (1) 2 января 2018 00:20
      Цитата: Альф
      Можете назвать американский автодизель такой мощности ?

      6046, разумеется. Это не V-образник (V-образники 71-й серии появились только в 57-м), но работал нормально.
      Впрочем, есть и другой вариант. Заказать у добрых американцев мультибэнк на базе геркулесовской шестерки ЗиС-5. Над этим двигателем принято потешаться, однако он показал себя вполне надёжным и, в отличие от звезды, потреблял автомобильное топливо. Для СССР важно, что его, и только его, можно было бы производить на существующих автомобильных мощностях по относительно освоенной технологии. Плюс, двигатель чугунный, а не алюминиевый.
      Впрочем, это все тоже трепотня. Ни наличный уровень дружбы с матрасами, ни наличный уровень технической компетентности и предвидения, не допускал подобных решений
      1. svp67 (Сергей) 2 января 2018 02:29
        Цитата: Вишневая девятка
        6046, разумеется.

        Спасибо. Но я даже не рассчитывал, на такой мощный. Достаточно было бы семейства двигателей с мощностью 100-200-300 л.с., и этот бы двигатель можно было бы использовать не только на легких, средних и тяжелых грузовиках, но и на легких танках. И это дало бы нам дальнейший толчок, в развитии... Но это все мечты.
        1. Вишневая девятка (1) 2 января 2018 03:45
          Цитата: svp67
          Достаточно было бы семейства двигателей с мощностью 100-200-300 л.с., и этот бы двигатель можно было бы использовать не только на легких, средних и тяжелых грузовиках, но и на легких танках. И то дало бы нам дальнейший толчок, в развитии... Но это все мечты.

          Какие ещё мечты? Повторяю, Вы говорите о двигателе ЯАЗ-206, в серии с 47 года. Он же GMC 6-71 6004, который выдавал 210 л.с. на поздних Валентинах.
          6046 Шермана это два таких блока с одним выходным валом, 375 л.с.
          Но это после войны. До войны никак не успеть из-за Финляндии.
        2. амурец (николай) 2 января 2018 06:33
          Цитата: svp67
          Спасибо. Но я даже не рассчитывал, на такой мощный. Достаточно было бы семейства двигателей с мощностью 100-200-300 л.с., и этот бы двигатель можно было бы использовать не только на легких, средних и тяжелых грузовиках, но и на легких танках

          Перед ВОВ были отработаны дизели ЗиС-Д-7 и КОДЖУ, но к сожалению и Уфимский моторный завод в1940 году передали в НКАП под производство авиамоторов, таке поступили и с новым моторным проиводством Газ. А в семейство200-300 л.с входила 1/2 дизеля В2, дизели В-3 и В-4 http://engine.aviaport.ru/issues/04/page18.html
          1. Вишневая девятка (1) 2 января 2018 11:28
            Цитата: амурец
            отработаны дизели ЗиС-Д-7 и КОДЖУ, но к сожалению

            К сожалению, сожалеть тут особо не о чем. ЗиС-7 был выдан на испытания, МД-23 - подготовлен к серии, но в серии ещё не стоял. Именно постановка в серию была самым слабым местом советской и не только промышленности, сколько предстояло танцев с бубном в Уфе - никто не скажет. Но немало точно, двигатель очень своеобразный.
            Так что для стабильного движка начинать его производить надо в начале 30-х, как форд АА или упоминавшийся Геркулес - ЗиС.
      2. Альф (Василий) 2 января 2018 22:02
        Цитата: Вишневая девятка
        6046, разумеется.

        500 лошадей ? Ну, ну.
        1. Вишневая девятка (1) 2 января 2018 22:44
          375, написал же. Однако разговоров, что Шерману их не хватало - не слышал.
          Для ИСов, правда, уже не факт.
          1. Альф (Василий) 2 января 2018 23:09
            Цитата: Вишневая девятка
            375, написал же. Однако разговоров, что Шерману их не хватало - не слышал.
            Для ИСов, правда, уже не факт.

            Так я и говорю. 375 кобыл для Т-34 было бы явно мало. Но в таком случае и КВ, и Ис остались бы без "пламенного сердца".
            1. Вишневая девятка (1) 2 января 2018 23:37
              Цитата: Альф
              для Т-34 было бы явно мало

              Ещё раз. Шерману хватало. Весил одинаково. Трансмиссия, правда, существенно лучше.
              Цитата: Альф
              КВ, и Ис остались бы без "пламенного сердца".

              Остались бы с подвижностью Черчилля. Вы правы, это было бы некомфортно, хотя и не смертельно.
              1. Альф (Василий) 3 января 2018 00:04
                Цитата: Вишневая девятка
                Остались бы с подвижностью Черчилля. Вы правы, это было бы некомфортно, хотя и не смертельно.

                7,9 лошадей на 1 тонну. Это не некомфортно, это смертельно.
                1. Вишневая девятка (1) 3 января 2018 01:28
                  Чуть меньше Феди, но существенно больше, чем на Т-60, если впендюрить в него двигатель АА.
                  Впрочем, не хочу зря базарить. По существу Вы правы, 375 лс ИСу маловато.
  17. Mavrikiy 1 января 2018 22:10
    Мдя. 6 000 км до капремонта для Т44 (от Москвы до Парижа и обратно)... А какой был пробег у Т34? Думаю значительно меньше. Пару тысяч?
    1. svp67 (Сергей) 2 января 2018 02:39
      Цитата: Mavrikiy
      Думаю значительно меньше. Пару тысяч?

      Да, первые образцы Т-34, от 40-го года имели именно такой заводской гарантированный ресурс, в 2000 км, но и его не выдерживали...
      Докладная записка начальника ГАБТУ КА в НКО о состоянии танкостроения

      28 января 1941 г.

      Возвращаю Вам материал о состоянии танкостроения. Мною этот документ был лично доложен народному комиссару обороны 27.1.1941 г.
      Документ правильно освещает состояние танкостроения и составлен, главным образом, на основе материалов имеющихся в ГАБТУ Красной Армии.
      Народный комиссар приказал Вам доложить этот документ еще раз.
      Приложение: письмо за №4сс на 8 листах.

      Начальник ГАБТУ Красной Армии генерал-лейтенант танковых войск Федоренко

      Приложение

      ЦК ВКП(б) - Т. СТАЛИНУ И.В.
      СНК СССР - Т. МОЛОТОВУ В.М.

      О СОСТОЯНИИ ТАНКОСТРОЕНИЯ

      По вашему указанию, в декабре 1940 г. для детального ознакомления с состоянием танкостроения, были направлены работники аппарата КО на следующие заводы, производящие танки и броню для них: Кировский, Ижорский и №174 (г. Ленинград), №183 и №75 (г. Харьков), Мариупольский, СТЗ и №264 (г. Сталинград) и №37 (г. Москва).
      По данным, полученным указанными работниками, качественное состояние новых типов танков и выполнение программы характеризуется следующими данными:
      ...Танк "Т-34" (завод №183 НКСМ г. Харьков)

      На 1.1.1941 г. заводом сдано Красной Армии 115шт. танков "Т-34" при годовом плане 500 шт.

      Задержка в производстве "Т-34" на заводе №183 вызвана неналаженностью технологического процесса и недостаточным оснащением производства приспособлениями, инструментом и оборудованием.

      Войсковые испытания, проведенные в октябре - декабре 1940 г. по маршруту Харьков - Кубинка - Смоленск - Киев - Харьков - общим протяжением около 3000 км, в том числе 1000 км по шоссе и 2000 км по различным грунтам с преодолением естественных препятствий показали, что заводской гарантийный километраж до капитального ремонта в 2000 км не выдерживается. Отдельные агрегаты танка недостаточно прочны и выходят из строя после 800-1200 км пробега из-за следующих дефектов:
      а) коробятся и срабатываются диски главного фрикциона;
      б) быстро изнашиваются и ломаются литые траки гусеницы;
      в) ломаются лопасти вентилятора;
      г) коробка перемены передач недостаточно прочна и конструктивно не доработана, трудно переключаются передачи, быстро срабатываются зубья шестерен, имеются случаи заедания шестерен на шлицах валов.

      Обзорность из танка неудовлетворительная, смотровые приборы расположены неудобно, с малым углом обзора (53° - из башни) и невозможно очищать их от грязи, не выходя из танка.

      Вентиляция боевого отделения танка недостаточна: после 12 выстрелов содержание СО составляет 0,5 мг/л при допускаемом 0,1 мг/л, что может вредно отразиться на экипаже.

      В башне танка тесно, боеукладка не отработана, что затрудняет работу экипажа и не обеспечивает необходимого темпа стрельбы. Комитет обороны своим постановлением от 19.11.1940 г. обязал завод №183 НКСМ устранить недостатки танков "Т-34" и довести межремонтный пробег танка до 7000 км, а ходовой части танка до 3000 км с 1 февраля 1941 года.
      1. Mavrikiy 2 января 2018 09:59
        А мы говорим про темп жизни сегодня. Война заставляла крутиться как белка в колесе. 1940 - 2000 км, 1946 - 6000 км. Немцы 1941 - ТIV, 1945 - TVIB, мы 1941- КВ2, 1945 - ИС3. "Дистанции огромного размера" Боевые действия - мультипликатор развития мысли.
        Думаю у немцев пробег тоже не выше наших 2000, но они вылазили за счет организации, дисциплины, подготовки и опыта экипажей.
        Да и матчасть (в смысле качества изготовления) ХТЗ и Шкода....
        Ну а довести межремонтный пробег танка до 7000 км, а ходовой части танка до 3000 км с 1 февраля 1941 года. так это от большого ума больших начальников.
        Напишем 7, получим 3. Авось голова останется цела.
        1. Кот_Кузя (Кузьма ) 2 января 2018 10:26
          У немцев тоже были проблемы с ресурсом танков. Например, при аншлюсе Австрии, очень много Т-1 и Т-2 встали на обочину из-за поломок, поэтому при аншлюсе Судетов и Чехии, немцы везли танки на транспортерах. Это потом с учетом опыта аншлюсов, немцы довели свои Т-3 т Т-4 до ресурса в 5000 км. А до аншлюсов их Т-1 и Т-2 редко пробегали без поломки 500 км.
  18. Альф (Василий) 1 января 2018 22:55
    Вишневая девятка,
    Пак40 - это ноябрь 41-го,

    Пак-40 в серию пошла в ноябре 41-го, но серийное производство удалось наладить только в феврале 42-го. На фронт она стала поступать только в марте-апреле 42-го.
    1. Вишневая девятка (1) 1 января 2018 23:37
      Цитата: Альф
      На фронт она стала поступать только в марте-апреле 42-го.

      Согласен. Сдвинем на летне-осеннюю компанию 42-го года. Блау.
  19. Кот_Кузя (Кузьма ) 2 января 2018 03:38
    Вишневая девятка,
    Тухач был "талантливым" генералом? А как насчет его позорнейшего поражения у Вислы в 1920? Драпал от поляков до Минска. Блюхер, разваливший Особую Дальневосточную армию, тоже "талантливый" генерал? Я думаю, что мало их Сталин почистил. Взять того же Павлова, бездарно слившего Западный Особый военный округ. Был бы вместо него другой генерал, взять хотя бы того же Жукова, Рокоссовского, Тимошенко, то такой катастрофы, какой была в Белоруссии, не было бы.
    По вине 4 года как расстрелянного человека? Ну ну.

    Миллионы погибли из-за нехватки средств ПВО, конструирование которых началось лишь с 1938 г, а серийное производство началось лишь с 1940 г. Это аукнулось котлами, в которых сварились миллионы советских солдат и командиров в 1941 г, и блокадой Ленинграда, в которой погиб миллион ленинградцев от холода и голода.
    В эту сторону ходили почти все. Разумные люди в конце концов прикрутили ПТвозможности зениткам. Получилась прямо ВАУ как круто. В СССР запороли идею.

    И кто? Только в Германии и СССР качающуюся часть зениток сделали ПТО и танковыми пушками. Янкесы и бритты проектировали отдельно ПТО и пушки своих танков.
    Я Вам больше скажу. Если в СССР, по крайней мере, не сомневались по поводу башни, то партнёры до середины войны норовили воткнуть пушку то в морду, то в угол корпуса.

    Да неужели? На ум приходит только "Генерал Ли". Янкесы уже с февраля 1942 г начали серийное производство Шермана, а англичане давно уже к тому времени производили только однобашенные танки без пушек на корпусе.
    Глупости.
    У этой ДРП снаряд кумулятивный. Без кумулятивных снарядов ДРП бесполезны.
    1. Вишневая девятка (1) 2 января 2018 04:21
      Цитата: Кот_Кузя
      Тухач был "талантливым" генералом?

      Коллега, Вы с кем общаетесь? Я полководческий талант Тухачевского никак не оценивал, я в этом ничего не понимаю.
      Цитата: Кот_Кузя
      Был бы вместо него другой генерал, взять хотя бы того же Жукова, Рокоссовского, Тимошенко, то такой катастрофы,

      К сожалению, кого брать надо, а кого нет, стало понятно году к 44-му. Некоторых давно пора было отдать под трибунал, а их все брали и брали. Вот хоть Д. Макартура взять.
      Цитата: Кот_Кузя
      аукнулось котлами, в которых сварились миллионы советских солдат и командиров в 1941 г, и блокадой Ленинграда, в которой погиб миллион ленинградцев от холода и голода.

      И все из-за слабой ПВО? Надо же.
      Цитата: Кот_Кузя
      Янкесы и бритты проектировали отдельно ПТО и пушки своих танков.

      Вы просто не в курсе. Английская 3,7инчевка была финальной ПТ до появления 17фунтовки, правда таких ярких эпизодов, как у ахт-ахт, у нее не было. Что до американцев, то их 76, 90, а после войны и 120 мм зенитки стали основными танковыми и противотанковыми пушками выше шестифунтовой.
      Цитата: Кот_Кузя
      На ум приходит только "Генерал Ли".

      Говорю же, Вы не в теме. В1 и Черчилль. Поэтому американцам это не показалось чем-то странным в первый момент
      Цитата: Кот_Кузя
      начали серийное производство Шермана,

      Ну так и в СССР завязали с многобашенностью в 40-м.
      Цитата: Кот_Кузя
      англичане давно уже к тому времени производили

      Где-то полгода как отказались от гаубицы на Черчилле.
      Цитата: Кот_Кузя
      Без кумулятивных снарядов ДРП бесполезны.

      Бесполезны как ПТ? Может быть, нужно смотреть результаты испытаний.
      1. Кот_Кузя (Кузьма ) 2 января 2018 06:30
        Цитата: Вишневая девятка
        И все из-за слабой ПВО? Надо же.

        Конечно! Не секрет, что основным фактором немецких успехов в 1941 г было господство в воздухе. Немецкие самолеты практически безнаказанно расстреливали и бомбили советские войска на маршах и колоннах, железнодорожные эшелоны, вокзалы и мосты, сбивали планы подвоза припасов и подкреплений.
        1. Вишневая девятка (1) 2 января 2018 11:35
          Цитата: Кот_Кузя
          основным фактором немецких успехов в 1941 г было господство в воздухе

          Коллега, Вы говорите настолько странные вещи, что я начинаю подозревать в Вас тролля. Факторов катастрофы 41-го года был миллион, все основные, но господство люфтов среди них не числилось. Потому что не было никакого господства. Превосходство да, было.
          А защитить транспортные колонны артиллерией невозможно. С другой стороны, штурмовать их люфтами тоже было особо не чем.
          1. Кот_Кузя (Кузьма ) 2 января 2018 21:45
            Я в вас могу подозревать тролля. Отрицать влияние превосходства Люфтваффе в успехах немцев в 1941 г невозможно.
            Цитата: Вишневая девятка
            А защитить транспортные колонны артиллерией невозможно

            Счетверенные зенитные установки ДШК и одинарные зенитные 37-мм автоматы вполне могли, что доказали поставленные по ленд-лизу М15 и М17.
            Цитата: Вишневая девятка
            С другой стороны, штурмовать их люфтами тоже было особо не чем.

            Как нечем? А как Ю-87? Да и Ме-109 тоже безнаказанно расстреливали их в ходе "свободной охоты".
            1. Вишневая девятка (1) 2 января 2018 22:56
              Цитата: Кот_Кузя
              влияние превосходства

              и
              Цитата: Кот_Кузя
              основным фактором немецких успехов в 1941 г было господство в воздухе

              Это нифига не равнозначные выражения. Разберитесь, что Вы имеете в виду, пожалуйста.
              Цитата: Кот_Кузя
              Счетверенные зенитные установки ДШК и одинарные зенитные 37-мм автоматы вполне могли, что доказали поставленные по ленд-лизу М15 и М17.

              Эти установки как-то изображали объектовое ПВО, с умеренным успехом. Они стояли на месте. Защитить транспортную колонну или поезд артПВО в движении невозможно.
              И, кстати, счетверенный пулемет против штуки - идея так себе. Офигевший от скуки и безнаказанности мессер, может, и отгонит.
              Цитата: Кот_Кузя
              А как Ю-87?

              Штука - штурмовик? В 41-м? А сколько их, кстати, было на весь ТВД, не интересовались?
              1. Кот_Кузя (Кузьма ) 2 января 2018 23:07
                У немцев было именно господство в воздухе. И из-за отсутствия воздушных целей, немецкие истребители расстреливали советские колонны, как военные, так и колонны беженцев.
                Ю-87 именно был штурмовиком, немцы использовали его как штурмовик. К июню 1941 г у Люфтваффе было в наличии около тысячи Ю-87. К вашему сведению, у немцев не было аналога Ил-2, поэтому Ю-87 и проводил штурмовку советских войск. Всего Ю-87 всех модификаций было выпущено около 6500 штук. Хш-129 начали производить в 1942 г, и было их выпущено мало, всего 865 штук. К концу войны, когда уже советская авиация получила превосходство в воздухе, в штурмовики переделали ФВ-190, усилив на них бронирование и облегчив за счет снятия части пушек, благодаря чему стало возможным навесить на них бомбы.
                1. Ратуш (Ратуш) 2 января 2018 23:23
                  Цитата: Кот_Кузя
                  Ю-87 именно был штурмовиком, немцы использовали его как штурмовик


                  Немцы использовали Ю-87 скорее как дальнобойную высокоточную артиллерию .В основном расчищали путь танковым клиньям.Били
                  По узлам обороны мешавшие продвижению танков. Штурмовкой походных колонн не занимались.


                  Цитата: Кот_Кузя
                  К июню 1941 г у Люфтваффе было в наличии около тысячи Ю-87.


                  Вы уверены?.летом 41-го?..на советско-германском фронте?
                  1. Кот_Кузя (Кузьма ) 2 января 2018 23:28
                    К июню 1941 г было выпущено около 1800 Ю-87 всех модификаций. Потери в польской и французской кампаниях, а так же в битве за Британию, Ю-87 были относительно малыми, так что 1000 Ю-87 к 22 июня 1941 г это минимальная цифра.
                    1. Ратуш (Ратуш) 2 января 2018 23:37
                      Цитата: Кот_Кузя
                      К июню 1941 г было выпущено около 1800 Ю-87 всех модификаций. Потери в польской и французской кампаниях, а так же в битве за Британию, Ю-87 были относительно малыми, так что 1000 Ю-87 к 22 июня 1941 г это минимальная цифра.



                      не пишите цифр с потолка....

                      "...Несмотря на перепады в производстве «Штуки», их количество в авиачастях люфтваффе оставалось почти без изменений. К моменту нападения Германии на СССР 22 июня 1941 года немцам удалось собрать у советских границ 324 пикирующих бомбардировщика Ju 87, из которых были 233 боеготовыми. Это меньше, чем во время вторжения во Францию..."



                      "...На момент вторжения в состав 8-го авиакорпуса входили штаб, И. и III./ StGl с 77 самолетами (57 боеспособных), штаб, I. и III./StG2 с 83 самолетами (46 боеспособных). 2-й авиакорпус имел штаб, I., П. и III./StG77 с 122 самолетами (94 боеспособных). Все соединения входили в состав 2-го воздушного флота генерала Кессельринга группы армий "Центр". На севере в Норвегии в 5-м воздушном флоте дислоцировались 42 Ju-87 (36 боеспособных) из IV (St.)/LGl (по состоянию на 29 июня - 33 Ju-87R под командой капитана А.Блазига) ,39 20 июня 1941 г. "штуки" из I./SIG77 прибыли на аэродром Бяла-Подляска в 50 км от границы с СССР в районе Бреста. Основной задачей группы в первые дни боев на Восточном фронте являлась поддержка с воздуха 2-й танковой группы генерала Г.Гудериана..."
                      1. Кот_Кузя (Кузьма ) 2 января 2018 23:46
                        То есть Ю-87 были только в группе армий "Центр" и на севере Норвегии? lol
                        Только с июня 1940 по июль 1941 г было выпущено 616 Ю-87. Получается, немцы их бережно складировали на "черный день"?
                    2. Вишневая девятка (1) 3 января 2018 00:21
                      Цитата: Кот_Кузя
                      1000 Ю-87 к 22 июня 1941 г это минимальная цифра.

                      Коллега, кто Вас надоумил считать штуки через объемы выпуска, когда можно просто взять и узнать, сколько их было на Востоке? Они как бы все считаны.
                      Чуть больше 300. 42 (33 боеготовых) в 5-м флоте у Штумпфа в Норвегии (который к Барбароссе был постольку поскольку). Все остальные - во втором флоте у Кессельринга. 7 групп в 3 StG. Менее 200 боеготовых машин от Балтики до дельты Дуная.
                      Цитата: Кот_Кузя
                      было именно господство в воздухе

                      Немцы чисто физически не могли получить господство на ТВД такого размера такими силами. Господство - это когда авиация лишает маневра наземные силы. Франция 44. Не было такого на Востоке ни разу.
                      Цитата: Кот_Кузя
                      Ю-87 именно был штурмовиком,

                      Жаль Вас расстраивать, но нет. Как штурмовик его использовали намного позже, неудачно и недолго.
                      Цитата: Кот_Кузя
                      К вашему сведению, у немцев не было аналога Ил-2,

                      Спасибо, коллега, но я уже немного интересовался этой темой. Кажется, можно было бы догадаться.
                  2. DalaiLama (Tenzin) 3 января 2018 00:58
                    Цитата: Ратуш
                    Немцы использовали Ю-87 скорее как дальнобойную высокоточную артиллерию .В основном расчищали путь танковым клиньям.Били
                    По узлам обороны мешавшие продвижению танков. Штурмовкой походных колонн не занимались.

                    Всем занимались, в основном выбивание ПТО. На поле боя, разумеется.
  20. амурец (николай) 2 января 2018 05:56
    Кот_Кузя,
    Цитата: Кот_Кузя
    Что динамореактивные пушки не могут быть противотанковыми в силу своей низкой начальной скорости!

    Ещё Сталин сказал о безоткатных орудиях и работа Курчевского: "Вместе с водой выплеснули ребёнка." Противотанковые возможности орудий зависят от боеприпасов. И в годы ВМВ и после неё ДРП применялись как противотанковые, при использовании кумулятивных боеприпасов. Вот обзор безоткаток: https://topwar.ru/?newsid=42747
    Цитата: Кот_Кузя
    Вы вот одобряете Тухача, который бредил универсальными дивизионными пушками и который на корню рубил всякие попытки разработать малокалиберные зенитные автоматы дивизионного уровня и попытки массового производства крупнокалиберных пулеметов для батальонного и полкового уровней?

    Работы по зенитным автоматам рубил не Тухачевский, а бракоделы №8 завода имени Калинина. Широкорад. "Зенитные автоматы" ТиВ №10 1996 года.
    1. Кот_Кузя (Кузьма ) 2 января 2018 06:37
      Захотели бы, начали бы делать нормальные, отвечающие приемке орудия. Только вот забросили доводку МЗА, устремив все силы на разработку 76-мм универсального зенитного орудия. Например, пулемет ДК приняли на вооружение в 1931 г, Выпустили их всего несколько десятков штук, а в 1935 г вообще прекратили их выпуск. И только в 1938 г, когда Тухача уже не было, дали задание переделать ДК под ленточное питание, и в 1939 г приняли на вооружение ДШК, в 1940 г наладили его серийное производство. Но до войны их выпустили очень мало, всего около 2 тысяч штук. А если бы ДК переделали бы в ДШК в 1932 г и начали бы его серийный выпуск в 1933 г? Сколько штук успели бы выпустить до начала войны? Я думаю, к началу войны войска были бы полностью обеспечены крупнокалиберными пулеметами.
      1. амурец (николай) 2 января 2018 08:09
        Цитата: Кот_Кузя
        Захотели бы, начали бы делать нормальные, отвечающие приемке орудия. Только вот забросили доводку МЗА, устремив все силы на разработку 76-мм универсального зенитного орудия.

        Про ДШК, так там и без Тухачевского обошлись.
        Понимая ваше неудовольствие по поводу МЗА могу сказать только одно: всё-таки почитайте ту статью ссылку на которую я вам дал выше. Почему-то Бофорсы, Рейнметаллы и Эриксоны работали по всему миру, а вот произведённые по лицензии на заводе №8 им Калинина в Подлипках, работать отказывались. По универсальным и полууниверсальным пушкам? Они ни как не были связаны с МЗА. Да и занимались ими разные заводы и КБ.Конкретно КБ завода "Красный путиловец" -универсальным орудием и ГКБ-38- полууниверсальным орудием и которого впоследствии вышло орудие Ф-22. Тухачевский натворил много чудес но всё на него одного вешать не надо.
        1. Кот_Кузя (Кузьма ) 2 января 2018 08:51
          Почему-то именно после смещения Тухача, начали проектировать и выпускать 37-мм зенитные автоматы, пулеметы ДШК, танки с противоснарядной броней, нормальные дивизионные пушки УСВ, прекратились технические прожектерства и т.д.
          1. амурец (николай) 2 января 2018 10:40
            Цитата: Кот_Кузя
            Почему-то именно после смещения Тухача,

            У меня сложилось впечатление что Тухачевский ваш личный враг Вы ни как не можете понять что кроме Тухачевского были и другие. Да, задавал техническую политику Тухачевский как замнаркома РККА по вооружению, но выполняло-то заказы Главного военно-мобилизационного управления Наркомата тяжелой промышленности СССР. А руководил НКТП и ВСНХ Орджоникидзе. И взялись а оборонную промышленность во время Гражданской войны в Испании.Именно она показала уязвимость наши танков от ПТО. Именно тогда был создан первый танк с противоснарядной бронёй Т-46-5/Т-111
            1. Кот_Кузя (Кузьма ) 2 января 2018 11:05
              Нет, он не мой личный враг. Но видно по нему, что именно из-за него наши войска остались без 37-мм пушек и 12,7- мм пулеметов. Так же в вину ему кладу "универсальные " орудия и отказ проектировать пушек под пулеметы. В СССР в начале войны крайне пригодились бы крупнокалиберные пулеметы!
          2. Вишневая девятка (1) 2 января 2018 11:49
            Цитата: Кот_Кузя
            начали проектировать и выпускать 37-мм зенитные автоматы, пулеметы ДШК, танки с противоснарядной броней, нормальные дивизионные пушки УСВ

            Все, что Вы перечислили, "начали проектировать" или обсуждать вполне при Тухачевском. Акценты да, пожалуй, поменялись.
            1. 4-тыйПарасенок (Александр) 12 января 2018 20:13
              Цитата: Вишневая девятка
              Все, что Вы перечислили, "начали проектировать" или обсуждать вполне при Тухачевском. Акценты да, пожалуй, поменялись.
              вы поищите даты расстрела Тухачевского и начала работ по этим темам, удивитесь.
      2. Альф (Василий) 3 января 2018 00:14
        Цитата: Кот_Кузя
        Захотели бы, начали бы делать нормальные, отвечающие приемке орудия.

        Захотеть и смочь-совершенно разные вещи. БС до конца 42-го года стреляли с постоянными задержками. Почему ? Не могли довести технологическую цепочку. Дико не хватало станков, инструмента, квалифицированных рабочих.
  21. Альф (Василий) 2 января 2018 22:29
    Кот_Кузя,
    Цитата: Кот_Кузя
    В какой стране приняли ..и истребительные тройки?

    В Британии. Поинтересуйтесь структурой истребительной авиации КВВС.
  22. Ратуш (Ратуш) 2 января 2018 23:56
    Цитата: Кот_Кузя
    То есть Ю-87 были только в группе армий "Центр" и на севере Норвегии? lol
    Только с июня 1940 по июль 1941 г было выпущено 616 Ю-87. Получается, немцы их бережно складировали на "черный день"?



    У Вас очень слабые познание по этой теме.Можно сказать-околонулевые.Подизучите вопрос и побеседуем
    1. Кот_Кузя (Кузьма ) 3 января 2018 00:06
      Понятно. Аргументировать куда делись 616 выпущенных после французской кампании Ю-87, вы не можете.
      1. Ратуш (Ратуш) 3 января 2018 00:18
        Цитата: Кот_Кузя
        Понятно. Аргументировать куда делись 616 выпущенных после французской кампании Ю-87, вы не можете.



        Могу конечно.Человеку обладающему хоть минимальными познаниями по теме.

        В промежутке между июнем 40 и июнем 41 Ю-87 интенсивно использовались в Битве за Британию,атакам английских кораблей в Северном море,ковоев в Средиземном море,бомбардировкам Мальты,захвата Крита,войне в Северной Африке,кампании в Югославии и Греции.



        А также списывались в авариях и просто по техническим причинам.
        1. Кот_Кузя (Кузьма ) 3 января 2018 00:19
          Цифры потерь есть? Можете привести?
          1. Ратуш (Ратуш) 3 января 2018 00:22
            Просвещайтесь на здоровье.


            http://www.airpages.ru/lw/ju87bp.shtml
            1. DalaiLama (Tenzin) 3 января 2018 00:53
              Странно а кто бомбил с пикирования Одессу и Севастополь? Неужели с "Центра" залетали? На севере забыли про Финляндию.
              1. Ратуш (Ратуш) 3 января 2018 01:03
                Цитата: DalaiLama
                Странно а кто бомбил с пикирования Одессу и Севастополь? Неужели с "Центра" залетали? На севере забыли про Финляндию.



                Ничего странного.это обычная немецкая тактика использования авиации в той войне.во многом вынужденная изза нехватки самолетов.концентрация максимальная всего что летает только на самых важных направлениях.в июне 41-го-это группа армии Центр.в сентябре когда там возникла пауза-перебросили наЛеннанград и Киев.в октябре-опять в центре.
                1. DalaiLama (Tenzin) 3 января 2018 01:08
                  Вот уж у кого тогда самолетов хватало так это у них, и 22 июня они бросили против СССР все что было.
              2. Вишневая девятка (1) 3 января 2018 01:24
                Цитата: DalaiLama
                забыли про Финляндию.

                Ни одного StG у финнов не было, только в 5-м флоте в Норвегии.
                А по Севастополю - узнаете, какая StG, смотрите, где прописана. В чем проблема?
                1. DalaiLama (Tenzin) 3 января 2018 01:28
                  Они штурмовать из Норвегии к Петрозаводску и Ленинграду летали?
                  1. Вишневая девятка (1) 3 января 2018 06:35
                    Цитата: DalaiLama
                    Они штурмовать из Норвегии к Петрозаводску и

                    Штурмовать, конечно, нет, бомбить бывало. В Карелию вроде да, про Ленинград не знаю.
                    1. DalaiLama (Tenzin) 3 января 2018 06:47
                      Штурмуют не обязательно из пушек, которые он тоже имел.
          2. DalaiLama (Tenzin) 3 января 2018 01:14
            К моменту нападения на СССР было выпущено более 1900 самолетов Ю-87, автор нам предлагает поверить что почти все они были потеряны на второстепенных участках войны.
            1. Вишневая девятка (1) 3 января 2018 01:22
              Цитата: DalaiLama
              автор нам предлагает поверить

              Видите ли, коллега. Проблема Ваша с котом в том, что людям в материале категорически не интересно искать Ваши 600 машин. У люфтов до 45-го года с отчётностью было все норм, так что данные об участии той или иной машины в той или иной операции берутся как есть. Не хотите - не верьте.
              А куда делись машины, которых на Востоке не было - поройтесь сами.
              1. DalaiLama (Tenzin) 3 января 2018 01:29
                Категорически не хочется.
                Так нормально что при торпедировании Тирпитца К-21 во все корабельных журналах потом не хватало страниц.
                1. Вишневая девятка (1) 3 января 2018 06:33
                  Цитата: DalaiLama
                  Категорически не хочется.

                  Вижу
                  Цитата: DalaiLama
                  при торпедировании Тирпитца К-21

                  Про Юнкерсы не знаем, с Тирпа зайдём? Ну ну.
                  1. DalaiLama (Tenzin) 3 января 2018 06:36
                    Все знаем. И про то что искать надо не 600 а 1900 (минус потери).
                    Про Тирпиц тоже понятно что не хочется.
  23. Альф (Василий) 3 января 2018 00:09
    Вишневая девятка,
    Эскадрилья из 9 машин. Надо сделать 10. Надо где-то взять десятого пилота. Где ? Раздербанить соседнюю эскадрилью. Где взять техников для 10-го самолета ? Оттуда же. А эскадрилью из оставшихся восьми куда деть ? Дербанить ее дальше или дополнить до десяти ? Цепочка длинная получается и изменить ее достаточно трудно и долго. А по поводу заставить, так летчики КБФ еще с начала 42-го стали летать парами, но не из-за тактических изысков, просто не хватало самолетов.
    1. Ратуш (Ратуш) 3 января 2018 00:24
      Цитата: Альф
      Эскадрилья из 9 машин. Надо сделать 10. Надо где-то взять десятого пилота. Где ? Раздербанить соседнюю эскадрилью.



      Когда все таки перешли на "пары" как решили вопрос?...раздербанили соседнюю эскадрилью или по другому?
      1. Альф (Василий) 3 января 2018 19:23
        Цитата: Ратуш
        Цитата: Альф
        Эскадрилья из 9 машин. Надо сделать 10. Надо где-то взять десятого пилота. Где ? Раздербанить соседнюю эскадрилью.

        Когда все таки перешли на "пары" как решили вопрос?...раздербанили соседнюю эскадрилью или по другому?

        Никто не говорит, что это сделать нельзя, просто для этого надо было время и собранная информация.
        1. Ратуш (Ратуш) 3 января 2018 19:53
          Цитата: Альф
          Никто не говорит, что это сделать нельзя, просто для этого надо было время и собранная информация.



          В фронтовых реалиях полностью укомплектованная по штатам эскадрилья/полк-исключение из правил а не правило.Так что не в этом была проблема
    2. Вишневая девятка (1) 3 января 2018 00:33
      Цитата: Альф
      Эскадрилья из 9 машин. Надо сделать 10

      Коллега, смешно сказать, но пары - это, вообще-то, "четыре пальца". Так что не 10-го найти, а 9-го убрать.
      1. Альф (Василий) 3 января 2018 19:26
        Цитата: Вишневая девятка
        Цитата: Альф
        Эскадрилья из 9 машин. Надо сделать 10

        Коллега, смешно сказать, но пары - это, вообще-то, "четыре пальца". Так что не 10-го найти, а 9-го убрать.

        Верно, но тогда 9-го куда деть ? В соседнюю эскадрилью ? Но там будет 10, тоже не стандарт. Как я сказал выше, все это можно было сделать и сделано было, но для этого надо было время и понимание-что, куда и когда.
        1. Вишневая девятка (1) 3 января 2018 19:37
          Цитата: Альф
          но тогда 9-го куда деть ?

          Немцы порешали вопрос. И даже с большущим перебором.

          Коллега, Ваши соображения разумны для мирного времени. В военное время другая математика.
          1. Альф (Василий) 3 января 2018 19:40
            Цитата: Вишневая девятка
            Коллега, Ваши соображения разумны для мирного времени. В военное время другая математика.

            Спорить не буду, накопили и перешли.
  24. Альф (Василий) 3 января 2018 00:10
    Кот_Кузя,
    Северная Африка, Британия.
    1. Вишневая девятка (1) 3 января 2018 00:42
      И много учебных машин. Рудели на деревьях не растут.
      1. DalaiLama (Tenzin) 3 января 2018 00:51
        Рудель машину лучше чем учебная сразу же на дерево посадил.
        1. Вишневая девятка (1) 3 января 2018 01:17
          Цитата: DalaiLama
          сразу же на дерево посадил.

          Ну вот, одна нашлась, так и ещё 615 найдем)))
          1. DalaiLama (Tenzin) 3 января 2018 01:25
            Это было о том что на чем растет и чем в плане летного мастерства является.
      2. Ратуш (Ратуш) 3 января 2018 00:53
        Еще поставки союзникам.только италии-около 200
        1. DalaiLama (Tenzin) 3 января 2018 01:24
          Она потом против СССР не воевала?
          1. Вишневая девятка (1) 3 января 2018 06:29
            Цитата: DalaiLama
            Она потом против СССР не воевала?

            Этими машинами? Вроде нет.
            1. DalaiLama (Tenzin) 3 января 2018 06:33
              Какими еще? Почему бы и не да?
              1. Вишневая девятка (1) 3 января 2018 19:27
                Цитата: DalaiLama
                Какими еще? Почему бы и не да?

                Опять твиттерские набежали свою социальную равноценность пропагандировать.
                1. DalaiLama (Tenzin) 4 января 2018 01:04
                  Было бы с кем.
              2. Альф (Василий) 3 января 2018 19:27
                Цитата: DalaiLama
                Какими еще? Почему бы и не да?

                Покажите хоть одну фотку Штуки с триколором в СССР.
                1. DalaiLama (Tenzin) 4 января 2018 01:04
                  То что вы таких не видели что-то доказывает?
                  1. Вишневая девятка (1) 4 января 2018 01:57
                    Цитата: DalaiLama
                    То что вы таких не видели что-то доказывает?

                    Нет, это невозможно.

                    Тут так и не вернули черный список, никто не знает?
                    1. DalaiLama (Tenzin) 4 января 2018 02:04
                      Научитесь как-то жить с этим.
                  2. Альф (Василий) 4 января 2018 18:22
                    Цитата: DalaiLama
                    То что вы таких не видели что-то доказывает?

                    Так покажите мне, незнающему.
                    1. DalaiLama (Tenzin) 4 января 2018 19:51
                      Покажите пожалуйста фото всех потеряных Ju-87 из 1900 шт. выпущенных на тот момент?
                      1. Альф (Василий) 4 января 2018 20:14
                        Цитата: DalaiLama
                        Покажите пожалуйста фото всех потеряных Ju-87 из 1900 шт. выпущенных на тот момент?

                        А сказать-то нечего...
                    2. DalaiLama (Tenzin) 4 января 2018 20:23
                      Цитата: Альф

                      А сказать-то нечего...

                      У вас голоса?
                      Выпущено к тому моменту 1900, не 616. В Битве за Англию потеряно много менее 100 и эти потери для них были тяжелыми, самолет после 18 Августа 1940 из боев вывели, оставили только для атак на судоходство.
  25. sd68 (Сергей) 3 января 2018 15:28
    Уже после первого знакомства с Т-44 стало ясно: «Это не «тридцатьчетверка». Плавность хода и динамика разгона были ощутимо выше».

    И как это объяснить?
    Т-34 и 44 весят одинаково, двигатель у них одинаковый, В-2 500 лс.
    А динамика разгона ощутимо выше?
    Что за переворот в технике?
    1. Альф (Василий) 3 января 2018 19:32
      Цитата: sd68
      Уже после первого знакомства с Т-44 стало ясно: «Это не «тридцатьчетверка». Плавность хода и динамика разгона были ощутимо выше».

      И как это объяснить?
      Т-34 и 44 весят одинаково, двигатель у них одинаковый, В-2 500 лс.
      А динамика разгона ощутимо выше?
      Что за переворот в технике?

      Разные ходовые-пружины и торсионы.
      На танке был применен новый двигатель В-44 мощностью 520 л. с. и новая 5-ступенчатая коробка передач. За счет улучшенной топливной аппаратуры удалось поднять мощность на 20 л. с. при тех же объёмах цилиндров. Вновь, после Т-18, была применена поперечная схема расположения двигателя. В трансмиссии танка использовали для передачи усилия от двигателя к параллельно ему расположенной коробке передач новый агрегат — «гитару», редуктор с передаточным числом 0,7. За счет того, что число оборотов увеличилось, а передаваемые нагрузки уменьшились, коробка передач была сделана легкой и компактной. Воздухоочиститель нового типа перенесли из развала цилиндров к борту. На месте вентилятора, выступавшего за габариты картера, поставили компактный маховик. Сам вентилятор сместили к кормовому листу. Масляный и водяной радиаторы поставили горизонтально под крышкой трансмиссионного отделения в однородном воздушном потоке. Такая система охлаждения была более эффективной. Механизм поворота — через бортовые фрикционы, подобно Т-34.
      1. sd68 (Сергей) 3 января 2018 21:02
        торсионы никакого отношения к динамике разгона не имеют, они влияют на плавность хода, с этим то понятно, на Т-34 подвеска была пещерной, это все знают.
        никакие вентиляторы к тяговооруженности отношения не имеют тоже, а "гитара" ушудшает этот показатель, так как снижает КПД передачи.
        Мощность обоих вариантов двигателя В-2 одинакова- 500 лс, если верить справочникам, если даже и были дополнительные 4 процента прироста мощности, то на динамику разгона они влияли незначительно- разве что компенсировали снижение КПД в новом редукторе.
        Вопрос - как получилось, что "динамика разгона были ощутимо выше" остается открытым
        1. Вишневая девятка (1) 4 января 2018 00:51
          Цитата: sd68
          Вопрос - как получилось, что "динамика разгона были ощутимо выше" остается открытым

          Не очень понятно, что Вас не устраивает.
          Во-первых, равномощный двигатель может иметь более выгодную кривую крутящего момента (это догадка).
          Во-вторых, Т-44 имел тоже пятиступенчатую, но другую КПП (это факт). Более удачный подбор передаточных чисел мог повлиять на динамику гораздо больше, чем мощность двигателя. См. выше обсуждение GMC 6046 vs В-2.
          1. sd68 (Сергей) 4 января 2018 13:05
            с кривой крутящего момента - это понятно, но тонкость в том что у дизеля максимальный крутящий момент всегда смещен в сторону меньших оборотов и диапазон изменения там намного ниже, чем у бензиновых двигателей.
            У Т34 максимальный крутящий момент при 1100-1200 об мин, там особо не сместишь
            http://pro-tank.ru/teh-dok/tank-t-34-85-rukovodst
            vo?start=2
            Танк- не автомобиль, он не эксплуатируется реально во всем диапазоне скоростей, поэтому возникает вопрос, насколько там сильно можно изменить что-то изменением передаточных чисел в КПП при 5 ступенчатой-то коробке?
            Не говоря уж о том, что т-34 модернизировали, что, не смогли оптимальные значения передаточных чисел подобрать?
            Передоточные числа для Т-34 есть по ссылке, к сожалению, мануала для Т-44 не нашел , интересно было бы сравнить передаточные числа и обороты, при которых достигается максимальный момент.
            1. Вишневая девятка (1) 4 января 2018 14:36
              Цитата: sd68
              У Т34 максимальный крутящий момент при 1100-1200 об мин, там особо не сместишь

              Данных конкретно по В-44 не нашел, но судя по В-54 характеристики в этом отношении поменялись не особо. С другой стороны, по Вашей ссылке говорится (у меня, честно сказать, вылетело из головы), что эксплуатационная мощность В-2 была 400, а не 500.
              Цитата: sd68
              не смогли оптимальные значения передаточных чисел подобрать?

              Без понятия. Мало того, когда испытатель говорит "Это не «тридцатьчетверка»" мы не знаем, какую тридцатьчетверку он держит в голове за эталон, они попадались очень разные.
              А передаточное число, по крайней мере, бортовых фрикционов, у Т-44 другое. Про КП сходу не нашел.

              ПС. Послевоенные двигатели

              Сп-жено отсюда
              http://otvaga2004.ru/na-zemle/na-zemle-1/bm-1945-
              1965_14/
  26. Vadivak (Вадим) 5 января 2018 21:44
    Цитата: Вишневая девятка
    Этот аргумент не делает Вам чести. В те годы много кто поплатился жизнью.

    За что боролся тем и поплатился
    «Берутся заложники из числа наиболее видных людей (священники, учителя, фельдшеры и т.д.). Затем собирается волостной сход, на котором зачитываются приказы за № 130 и 171, а также приговор этой волости. Всем ее жителям дается два часа на выдачу оружия и скрывающихся бандитов и их семей. Все население волости ставится в известность, что в случае отказа в выдаче все заложники будут расстреляны. Если через два часа не будет выдано оружие и все те, о ком идет речь, то опять, повторно собирается сход и на глазах его участников производится расстрел заложников. И все начинается сначала».
    Постановление №116, автор Тухачевский М.Н.
    1. sd68 (Сергей) 5 января 2018 23:57
      Террор в те времена был официальной политикой, иногда на самом высоком уровне
      Постановление СНК РСФСР от 5.09.1918 О «красном терроре»
      Первый председатель Реввоентрибунала РСФСР К. Данишевский:
      «Военные трибуналы не руководствуются и не должны руководствоваться никакими юридическими нормами. Это карающие органы, созданные в процессе напряжённейшей революционной борьбы».
      А то что вы процитировали, это приказ Полномочной комиссии ВЦИК за основной подписью Председателя комиссии ВЦИК известного большевика, Антонова - Овсеенко.
      Аресты и расстрелы заложников большевиками в те времена были вполне обыденным явлением.
      Дзержинский :
      "...самая действенная — взятие заложников среди буржуазии, исходя из списков, составленных вами для взыскания наложенной на буржуазию контрибуции … арест и заключение всех заложников и подозрительных в концентрационных лагерях"
      Ленин данное предложение дополняет:
      "Я предлагаю «заложников» не взять, а назначить поимённо по волостям. Цель назначения именно богачи, так как они отвечают за контрибуцию, отвечают жизнью за немедленный сбор и ссыпку излишков хлеба в каждой волости"
      Тухачевский был не лучше и не хуже других в этом вопросе.
      1. Вишневая девятка (1) 6 января 2018 05:01
        Цитата: sd68
        Тухачевский был не лучше и не хуже других в этом вопросе.

        +++++
  27. Костадинов (Костадинов) 8 января 2018 11:38
    Цитата: sd68
    Террор в те времена был официальной политикой, иногда на самом высоком уровне

    Ето относится к двух сторон в гражданской войне а также к иностранним интервентам которие, почему то, вьиступали только против красних.
    Разница только в том что первий бил террор против красних, а они только ответили на террор террором.
    1. Вишневая девятка (1) 8 января 2018 15:20
      Цитата: Костадинов
      первий бил террор против красних

      Шутканули, спасибо.
  28. 4-тыйПарасенок (Александр) 10 января 2018 23:13
    Танкисту - фронтовику Рему Уланову ( сайт «Я помню») уже после войны – в 1947 - 48 годах довелось испытывать Т-44.Главное Бронетанковое Управление приняло решение о проведении ресурсных испытаний танка Т-44. Были выделены три новые машины

    Дальше можно не читать так как испытания танка проводились весной-летом 1944, в том числе и войсковые, на передовой. каких ресурных испытаниях идет речь если в 47-м на вооружении уже был принят Т-54?
    Статье жирный минус. Когда таких брехливых писак будут банить?
  29. Е.С.А. (Сергей) 20 июня 2018 09:11
    Цитата: svp67
    Цитата: Кот_Кузя
    Если бы Т-50 пошел в серию, то себестоимость упала бы до 90-100 тысяч рублей.

    Возможно, но вот беда, к этому моменту он бы уже безнадежно устарел и его пришлось бы менять на конвейере....

    Всего лишь заменили бы 45-мм пушку с танкового аналога 53-К на М-42, а затем на ЗИС-4 (аналог ЗИС-2) - и можно было бы воевать дальше.
Картина дня