Великие полководцы. Чингисхан

Великие полководцы. ЧингисханЧингисхан (1167-1227 гг.) – зачинатель монгольской нации и основатель одной из самых обширных империй, которую когда-либо видел мир.

Тэмуджин (Темучин) – таково имя Чингисхана, данное ему при рождении, родился на берегах реки Онон, на крайнем северо-востоке современной Монголии. В возрасте 9 лет мальчик остался сиротой – его отец, племянник последнего хана монголов, погиб от рук татар – врагов племени Темучина, которые пришли в эти земли во второй половине 12 века, существенно потеснив монголов. Мать Тэмуджина была оставлена последователями мужа на произвол судьбы, поскольку вожди соперничающего монгольского клана тайджиудов возжелали самостоятельности. Таким образом, мать Тэмуджина растила своих сыновей в весьма тяжёлых условиях.

Приход Тэмуджина к власти


Когда Тэмуджин стал подростком, он был взят в плен племенем тайджиудов. Однако ему удалось бежать и заручиться поддержкой Тогорила – правителя христианского племени кереитов, кочевавшего по Центральной Монголии. Именно с помощью Тогорила и молодого вождя небольшого монгольского племени по имени Джамуха (названного брата Тэмуджина) будущий великий хан смог спасти свою невесту, которая была похищена меркитами – племенем, населявшим современную Бурятию. Тэмуджин и Джамуха оставались друзьями с детства, однако потом, по неизвестным причинам, между названными братьями произошёл раскол. Большинство исследователей сходится во мнении, что причиной охлаждения и даже начала вражды между двумя друзьями стал эгоизм и властные амбиции Джамухи, ведь именно в этот период монгольские племена одно за одним признают верховную власть Тэмуджина, спустя некоторое время провозглашённого Чингиз-ханом – Великим правителем степи.

1198 год – первая точная дата в карьере Чингисхана. Чингисхан и Тогорил объединяются с правителями Северного Китая в походе против татар.

В 1199 году союзники Чингисхана организуют поход против найманов, самого могущественного племени в западной Монголии, но кампания успехом не увенчалась.

В 1200-1202 годы союзники одержали несколько побед над войсками конфедерации племен во главе с бывшим другом Чингисхана Джамухой, а в 1202 году Чингисхан окончательно рассчитался с татарами.

Теперь перед Чингисханом стояла задача одолеть своих врагов в Западной Монголии: найманов в союзе с Джамухой и остатки меркитов. Найманы были побеждены в 1204 году, а Кучлук, сын их правителя, бежал на запад, чтобы найти убежище у каракитаев. Джамуха также пустился в бега, но был предан собственными соратниками, пойман и приговорен к смерти. Уничтожив своего бывшего друга и главного врага, Чингисхан получил полный контроль над всей Монголией. В 1206 году на курултае монгольских князей, прошедшем у истоков Онона, он был провозглашён верховным правителем монгольских племён, и теперь был готов к началу расширения империи за счёт завоевания соседних стран.

Великие полководцы. Чингисхан


Завоевание Китая

Уже в 1205 году Чингисхан напал на тангутов – народ тибетского происхождения, населявший китайские провинции Ганьсу и Ордос. В 1207 и 1209 годах, в результате повторных ударов в направлении Северного Китая, путь для массированного наступления вглубь китайской территории был открыт.

В 1211 году монголы вторглись в китайские земли и захватили территории, находящиеся к северу от Великой китайской стены. В 1213 году стена была нарушена, и орды монгольских кочевников хлынули на китайские равнинные территории. Многие китайские генералы перешли на сторону монголов, а города часто сдавались вовсе без боя. Летом 1215 года был захвачен и разграблен Пекин, а циньский Император бежал в Кайфын, что на южном берегу реки Хуанхэ. Оставив в Китае одного из своих генералов, поручив ему проведение дальнейших операций в Северном Китае, Чингисхан вернулся в Монголию, чтобы сконцентрироваться на среднеазиатской кампании.

Кампания на Западе

Чингисхан отправился из Монголии весной 1219 года, достигнув пограничного Отрара к осени, и, оставив для его осады достаточные силы, двинулся дальше на Бухару, которая пала уже в марте 1220 года, а также на Самарканд, сдавшийся всего лишь через месяц. Осаждённый Отрар также пал. Из Самарканда Чингисхан послал двух своих лучших генералов Джэбэ и Субэдэя в погоню за хорезмшахом Мухаммедом, который встретил свою смерть на одном из островов в Каспийском море. Продолжая свой путь на запад, генералы Чингисхана вторглись на Кавказ и, разбив аланов, повернули на север, где их ждало столкновение с объединённым русско-половецким войском на реке Калке. Одержав победу на Калке, монголы повернули на восток, в земли волжских булгар, лежавшие на пути назад в Среднюю Азию, где их ждало неприятное поражение. В битве при Самарской Луке Джэбэ и Субэдэй потерпели от булгар сокрушительное поражение. В ходе похода через территорию Булгарии от огромного монгольского войска осталось лишь малая часть – около 4000 человек.

В это время Чингисхан атаковал и захватил Термез, а осень и зиму 1220-1221 годов провел на территории современного Таджикистана. В начале 1221 года он выступил к древнему городу Балх, который был частью персидской провинции Хорасан, и отправил своего младшего сына Толуя (Туле), отца Великого хана Менгу (Мункэ) и Хубилая, на завершение покорения этой провинции. В конце лета того же года Чингисхан предпринял поход на юг через Афганистан против султана Джалал аль-Дина, сына султана Мухаммеда. Чингисхан и Джалал аль-Дин встретились на берегах Инда. Султан потерпел поражение, но избежал пленения, спасшись вплавь через реку.

Великие полководцы. Чингисхан


С поражением Джалал аль-Дина кампания Чингисхана на Западе была практически завершена, и он вернулся в Монголию.

Смерть и погребение Чингисхана

О смерти Чингисхана достоверно известно лишь то, что великий завоеватель умер в 1227 г. во время очередного похода. Вернувшись из Средней Азии, Чингисхан начал войну против Тангутского государства. Историки приводят самые разные версии его смерти: от ранения стрелой в ходе боя, до продолжительной болезни в результате падения с лошади. Есть версия, согласно которой Чингисхан погиб от удара молнии (слишком много зла сделал этот человек, и небо его покарало). Не обошлось и без предположений в духе «ищите женщину»: ряд исследователей предполагает, что великий завоеватель пал от руки плененной ханши тангутов в пылу первой брачной ночи.
Место захоронения Чингисхана неизвестно до сих пор. По легенде, могила хана доверху заполнена несметными богатствами, а сам Чингисхан восседает на золотом троне.

Великие полководцы. Чингисхан


Наследие Чингисхана в области права и правил ведения войны

Историки утверждают, что монгольское общество в период правления Чингисхана стало поистине демократическим. Вопреки своей репутации безжалостного варвара, сложившейся на Западе, Чингисхан осуществлял настолько просвещенную политику, которую в тот период не вёл ни один европейский правитель.

Скромный раб вполне мог подняться до командующего армией, если он проявлял достаточную воинскую доблесть.

Военная добыча делилась поровну между всеми воинами, принимавшими участие в битве, вне зависимости от их социального статуса.

В отличие от большинства правителей того времени, Чингисхан доверял верным последователям больше, чем членам своей собственной семьи.

Великий хан запретил похищать женщин, вероятно, отчасти благодаря собственному опыту со своей женой, которую ему пришлось выручать из плена. Кроме того, данная практика приводила к войнам между различными группами монголов.

Он гарантировал свободу вероисповедания, защиту прав буддистов, мусульман, христиан и индуистов. Сам Чингисхан, поклоняясь небу, запретил убийство священников, монахов и мулл.

Великий хан также защищал неприкосновенность посланников и послов, в том числе и вражеских, независимо от того, какое сообщение они приносили.

В отличие от большинства завоеванных народов, монголы не практиковали пыток заключенных.

Наконец, законы, действовавшие в Монгольской империи, касались и самого хана – перед законом были равны все монголы, независимо от их материального и общественного положения, этот принцип реализовывался очень жёстко.
Автор: Вениамин Ключ


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

Видео в тему

Читайте также
Комментарии 106
  1. nokki 10 апреля 2012 09:30
    Служил срочную в тех местах, где родился Чингисхан. Однажды, когда форсировали во время учений Онон, наш ротный задумчиво изрек : " Где-то в этих степях находится его могила... Вот бы найти!" "Желаете, прикоснувшись к славе великого воителя, стать знаменитым полководцем?" - спросил я. " Да ну нах!.. Представляешь сколько там драгоценностей и оружия раритетного! Это же, сколько тугриков под землей зарыто!.." - проскрипел он зубами. Каждому - свое!
    1. Гога 10 апреля 2012 09:38
      nokki - Коллега, одни такие "искатели" с "научной" целью разрыли в 1941 г. могилу Тамерлана ... - Война началась. Этих копателей предупреждали о поверье, что вскрытие могилы такого воина вызовет начало страшной войны - естественно не поверили, а видимо зря. В приметы не верю, воспитан на чистом материализме, но кто его знает, может быть в этом что то есть?
      Гога
      1. Снайпер 1968 10 апреля 2012 10:13
        Гога,
        Цитата: Гога
        одни такие "искатели" с "научной" целью разрыли в 1941 г. могилу Тамерлана

        21июня 1941года,если быть точным...Интересна история с черепом Тамерлана.Профессор Герасимов воссоздал внешность Великого Хромого (коленная чашечка мумии была повреждена,это Тамерлан)по черепу.На монголоида он был не похож,европеидное лицо.Герасимов ещё раз со всей тщатальностью повторил операцию.Результат-тот же.А это противоречило изТОРЫи.Профессор смалодушничал и подправил скулы и глаза.Статье поставил-.Это-история по Шлёцеру и Мёллеру,придворных "историков" немки Екатерины 2й...
        Снайпер 1968
        1. адмирал 10 апреля 2012 11:14
          Бред собачий! Не было никакого Чингисхана и не могло быть! Это все равно что если б сейчас в степях Колмыкии завёлся какой-нибудь супер-колмык и завоевал полмира от моря до моря! Сказка,литературщина,кино!..Тем более тот легендарный Чингис был высок ростом,светловолос и самое поразительное бородат! Съездейти в Монголию и найдите хоть одного похожего монголоида.А то ,что самим монголом понравилась такая сказка - ничего удивительного,кому ж не хочется почувствовать себя потомком потресателя вселенной.Великая Румыния,Великая Киргизия,древние укры - лишнее тому доказательство.Пора взглянуть на историю критически,а критики она не выдерживает!
          адмирал
          1. Паратов 10 апреля 2012 13:02
            Русь и Золотая Орда - это одно и то же! И никакого монгольского нашествия не бывало.А была междоусобица русских князей и гражданская война,пока одна из княжеских ветвей,а именно ветвь Всеволода Большое Гнездо,не распространила свою авторитарную власть на все русские земли!..
            Паратов
          2. Касым 10 апреля 2012 13:54
            Адмирал,разрешите с Вами не согласиться.Упоминания о Чингисхане находят в рукописях древнейших библиотек мира от Ватикана до Китая.Само слово монгол было введено в обращение Чингисханом ,в прямом переводе означающий тысячирукий или многочисленный народ для устрашения врагов.Вообще-то его основная заслуга заключается в том ,что он смог объединить кочевые племена,враждовавшие между собой, в один народ и назвал его монголами.И тем самым, появилась самая мобильная и мощная армия на тот момент(пехотинцев в ней не было,только конники-у каждого воина минимум 3 лошади,что обеспечивало быстрое передвижение).Другая его заслуга-он смог наладить торговлю между Востоком и Западом.Купцы платили дань и их никто не имел права их трогать,иначе-смерть.Кстати,вспомните Куликовское сражение.Мамая и,извините,не помню второго полководца ,Тамерлан(на форуме он уже упоминался.см.Гога) обоих,впоследствии, казнил,т.к. они нарушили закон-объявлять поход и взимать дань могли только ханы или по их поручению.А Тамерлан этот поход назвал бес приделом.Тэмуджина нарекли Ханом Чингисом на курултае кочевых народов.Среди этих кочевых народов было много племен,которые впоследствии(17 век) стали называться казахами(союз 96 кочевых племен поделенные на 3 жуза + 2племени стояли особняком-Кожа и Торе).Именно Торе являются прямыми потомками Чингисхана.И только из этого рода (торе) выбирали ханов.Например,тот же Тамерлан(род барлас) был беком,ханом он стать не мог,это было исключено,даже ни смотря на то,что он был женат на родственнице Чингисхана.Организовать свое племя могли только особо отличившиеся воины (или за особые заслуги),по одобрению аксакалов,рядом живущих племен.По последним исследованиям генетиков было установлено,что чаще всего "ген Чингисхана" встречается среди казахов.Вообще-то говоря, Чингисхан был больше политиком,чем полководцем.Великим полководцем скорее был Субэдэй,близкий сподвижник Чингисхана.Именно он ходил в походы и с Чигисханом,и с его внуком Бату ханом(Батый).Именно он прошел боевой путь от Желтого моря до Адриатического моря,который никто не смог повторить(кроме Советской Армии). А также хочу посоветовать всем форумчанам прочитать книгу(на мой взгляд самая интересная о Чингисхане) "Жестокий век"-исторический роман,автор Исай Калашников,Алма-Ата,издательство "Жазушы" 1985год.Читается,что называется,на одном дыхании.В армии даже прибалты в очередь вставали.С уважением ко всем.
            1. саруман 10 апреля 2012 15:54
              Великий хан - Чингис хан, конечно же был. Так же как и Император - Цезарь в Риме. Остается только разобраться кто скрывался за этими титулами и что реально совершили.

              Касым. Понаписали белеберды! Все в кучу свалили: Темуджина, темника Мамая, хромыша-Тамерлана, Батыя. Казахи такие же потомки Великого хана, как и русские.
              1. Касым 10 апреля 2012 20:28
                Саруман.Я не хочу устраивать с Вами полемику-это бессмысленно,т. к. Вы не знаете историю моего народа.Но если я могу Вам дать частицу знаний о нем,то посчитаю это за честь.Чингисхан ( детское имя-Тэмуджин) был удостоен чести организовать свой род среди кочевых племен и он называется Торе среди казахов.И особой чести,что этот род не входит ни в один из трех казахских жузов-он стоит особняком.Его жена Борте и мать Оэлун из род Конрат(средний жуз).Кстати,моя супруга тоже из этого рода.А теперь почему все кочевые племена считают Чингисхана своим.Потому,что он ,став уже ханом, брал себе жен из каждого племени.Поэтому даже китайцы считают его своим.Но прямыми потомками считаются дети от его первой жены-Борте(Джучи,Тулуй,Чагадай,Угэдэй-сыновья;Хасар,Бэлгутэй,Хачиун,Тэмугэ-родны
                е братья Чингисхана).Чингисхан ввел определенный свод законов(см. комент. Казахстанца),которые и по сей день актуальны, и тем самым установил порядок среди кочевников. Появилась письменность,почта.Некоторые законы,которые издревле применялись кочевниками,были просто переняты.Например судебная власть.Судья (бий) выбирался из народа,это не обязательно был богатый человек.Главные качества-острый ум и чувство справедливости.Человек,ущемленный в своих правах,даже самый бедный, обращался к бию,чтобы тот рассудил его спор,пусть даже с самым богатым человеком.И если спор был разрешен не справедливо,к нему больше никто не обращался.От него все отворачивались-и это считалось позором.Его переставали называть бием.Или еще один-Хан выберался на курултае(собрании,съезде) кочевников.Чем ни демократия.Теперь насчет Мамая и Токтамыша.Чингисхан обеспечил своими законами неприкосновенность послам и купцам(они платили дань,или говоря современным языком налог).За безопасную торговлю он брал дань с соседних государств.Так вот Мамай и Токтамыш нарушили этот постулат,хотели нагреть руку(или если хотите на сленге-залезть в общак),учинив разбой.В те времена Чингисхана и Бату хана(Батый) уже не было.Правил бал Тамерлан.Так вот ,после Куликовской битвы,одного он достал в Крыму,а другого на территории современного Ирана.Причем персы не хотели его отдавать и ему пришлось идти в поход(много он крови там пролил).Но справедливость была восстановлена-оба были казнены.А теперь насчет казахов.В 17 веке на территорию совр. Казахстана вероломно вторглись джунгары с восточной стороны Тянь-Шаньских гор(Китай).Теснимые китайцами они лешились своих пастбищ и напали на нас.Пленных не брали,вырезали всех.Практически весь юго-восточный Казахстан был захвачен.Приведу пример этой бойни:из моего рода(джалаиры) из десяти выжил только один.Вероломство заключалось в том,что джунгары были близким для нас народом(как русские и украинцы).Тогда был созван курултай(съезд,собрание) кочевых народов,населявших совр. Казахстан(96 племен +2) и мы стали называть себя единым народом- казахами.(Одна из версий этого названия-у Чингисхана было 3 стратегии ведения боевых действий.Одна из них каз ак-стратегия белых гусей.Они отбиваются от хищников всей стаей.).Лидером этого сопротивления стал Аблай-Хан.100 лет продолжалась эта война.Закончилось все Анракайской битвой.Джунгар не стало-то,что они хотели сделать с нами,получили сами.Кстати,откуда взялись калмыки(буддисты) между правосл. христианами и мусульманами.Это единственное племя джунгар,которое отказалось воевать с нами,за что и были переселены туда,где они сейчас живут.После этой войны степь обезлюдела,вдобавок начал напирать Китай.Тогда мы и попросились в Российскую империю.За что и благодарны ей,иначе бы нас ни стало,а нашу землю захватили бы китайцы.А по поводу Чингисхана ,прочитайте Калашникова(из фамилии видно,что он ни казах,ни киргиз,и вообще ни тюрок).Этот исторический роман основан на фактах.Обещаю ни пожалеете. Да и еще:Чингисхан во многие походы сам не ходил.В Индию ходил Мухали(джалаир-из моего рода).В Персию,Азербайджан-Субэдэй.С уважением
                1. SLAVA 10 апреля 2012 20:49
                  Уважаемый Касым!!! А кто писал историю Вашего нарда????? По чьей версии Вы хотите дать нам частицу знаний???
                  1. Касым 10 апреля 2012 22:15
                    Слава, пожалуйста читайте российских авторов: Гумилева,Калашникова.С уважением.
                    1. SL.Kocegar 11 апреля 2012 08:16
                      Могу еще "Сокровенное сказание монголов"посоветовать ,Если сравнить с Калашниковым одно и тоже,еще Яна можно почитать
                      SL.Kocegar
                    2. Marat 11 апреля 2012 20:56
                      В поддержку Касыма добавлю еще советского писателя историка В.Г. Яна
                      трилогия "Чингисхан" "Батый" " К последнему морю"

                      Конечно же Чингис-Хан имел место быть - и имело место быть победа монголов над кипчаками и объединение степи

                      Была битва на Калке - где русские в союзе с предками казахов - кипчаками проиграли объединенной монголами степи - и множество кипчаков попало в рабство или бежало аж да Венгрии (Морис Симашко - "Емшан" - интересно - почитать - пронзительное и яркое произведение)

                      Но все это не повод обиды на монголов - это была "внутрисемейная" евразийская разборка

                      Монголы всем нам родной народ - и надеюсь Китай не поглотит эту страну - и монголы присоединятся к Евразийскому Союзу славян и степи

                      У казахов остались с тех пор монгольские по происхождению рода - обиды в прошлом - мы все мирно живем вместе и уважаем наших "торе"
                      Marat
                      1. ikrut 17 апреля 2012 20:03
                        Да..История весьма интересная. Спасибо и Вам за информацию.
                        Мне пришлось не мало попутешествовать по Бурятии и Туве. Так вот, я там слышал такую легенду (не знаю - верить ей или нет), что буряты - это одно из монгольских племен, которое отказалось в полном составе идти воевать под знаменами Чингизхана и мигрировало в глухие районы Саянских гор. И что. якобы, "бурят" переводится с древнемонгольского как что-то вроде "отступник" или "трус". Еще говорили, что буряты долгое время (где-то до 50-х годов) даже обижались за такое название их. Но потом попривыкли.
                        И к каким "племенам" отнести тувинцев? Они, вроде как даже внешне несколько отличаются, например, от бурят, хотя и живут рядом...
                2. rexby63 11 апреля 2012 19:23
                  Калашникова читал, по совету Л.Н. Гумилева. Из всех художественных исторических романов - этот самый исторический. Поддерживаю
                3. dark_65 14 апреля 2012 18:26
                  Уже и казахи к Чингисхану в родне?.....да
                4. ikrut 17 апреля 2012 19:56
                  Спасибо. Весьма интересная информация. А как Вы относитесь к книгам Яна? Как Вы считаете, насколько они близки к реальной истории?
            2. alatau_09 23 апреля 2012 00:36
              Немного истории о происхождении Тимучина, в последствии ставшего Великим Чингисханом: Тюрки делились на две ветви - светлых и темных (цветом волос, глаз, кожи и даже немного антропологический), но при этом говорили на одном языке и были носителями одной культуры (это было зафиксировано китайским монахом-путешественником в летописях в начале 1 века н.э. , перейдя на запад Алтая он в первые увидел светловолосых, голубоглазых тюрков и был крайне удивлен, что подробно и описал их облик в своих записках, так как до этого китайцы никогда не встречали светлых людей).
              Светлые жили на западе и юго-западе от Алтайских гор, темные - на востоке...
              но обе ветви имели дело с кузнечным делом и изготавливали оружие из железа и его производных, благо Алтай, Урал и территория заселения тюрками была богата рудой различных металлов и открытыми месторождениями угля... имели общую письменность ...
              Первый Тюркский каганат имел территорию от Корейского полуострова до Черного моря, от кромки таежных лесов и до Аральского моря и имело центральное управление, затем разделившийся как раз на Западный и Восточный каганаты по Алтаю..
              В общей сложности Тюркские каганаты существовали около 200 лет, 1 и 2 Тюркские , Уйгурский, затем Киргизский каганаты.
              Теперь о Чингисхане... Вы слышали о рыжих (светлых) монголах? их просто нет в природе, в те времена точно... отец Темучина был рыжим и светлоглазым, мать из тюркского племени Конырат, в последствии он сам женился на коныратке (Борте)... Кстати, имя Тимучин вроде бессмысленно, но в тюркском произношении - Темирши - означает Кузнец ...
              В 12-м веке монголы не имели государственности, а вот их соседи, тюркские племена Кереитов и Найманов уже были государствами и о них знали в Византии, так как они были христианами - несторианцами и именно Кереитский хан усыновил Тимучина и помог ему в начале пути, они говорили на одном языке и были тюрками... Усыновление детей братьев или родственника в культуре тюрков сохранялась до середины 20 века... по крайней мере у казахов и очень жаль что эта традиция прервалась...
              Чингисхан смог построить Великую империю, потому что знал "генетический" как это сделать и избежать ошибок предков...
              Поэтому его западные походы воспринимались местными тюрками как объединительные и не имели большого сопротивления кроме как оседлого юга Мавераннахра... С тех пор (конца 12 века) восточные племена тюрков, такие как найманы, кереи, жалаиры, коныраты и др. более мелкие живут по эту сторону Алтайских гор и являются одними из составляющих Казахов...
              Поэтому и Тюркская Золотая орда и Русь жили в симбиозе, так как местные тюрки - Кипчаки, Булгары, Хазары и Древняя Русь жили, дружили, кумовали, роднились и воевали не одно столетие до этих событий...
              alatau_09
          3. rexby63 10 апреля 2012 20:52
            Да-да , полный бред. Не было никакого Чингис-хана, не было Г.Ю. Цезаря (посмотрите на этих итальяшек, какие цезари...) не было и А.Ф. Македонского, какие из македонцев македонские. У меня, коллега такая вот "мысля" появилась - - Носовский - это Сталин, а Фоменко Гитлер. Может такое быть, а? Или - нет? Да , кстати, Вы в каком диспансере отдыхаете?
          4. канат 10 ноября 2014 09:05
            Бред собачий это ты у вас русинских нету великих претков вот вы и завидуете
      2. НИмп 10 апреля 2012 16:10
        За, что минуснули Гогу и nokki??? Вот не люблю простых отрицал, обоснуйте!
        НИмп
      3. Pancho 10 апреля 2012 19:18
        Так что по Вашему немецкие дивизии сосредоточились на нашей границе в ночь с 21 на 22 июня?А до 21-го они мирно занимались боевой подготовкой в Германии?
    2. Комсомолец 10 апреля 2012 10:30
      nokki судя по всему учения проходили на полигоне Цугол. Да Чингизхан родился на Ононе, но не в Монголии, а в России в Забайкалье в урочище Делюн-Болдок близ села Нижний Цасучей. Это как раз километров 130 вверх по Онону от Цугола. А то как пишет автор это монгольская версия.......
      1. Снайпер 1968 10 апреля 2012 10:42
        Комсомолец,
        Когда в начале 1920х годов историки во главе с Гумилёвым оказались в Монголии,монголы не знали кто такой Чингисхан.В эпосе-ни одной строчки о нём.Странно,правда?А кто-то его описывал как двухметрового гиганта с большой рыжей бородой,с жёлто-зелёными глазами.Вы когда-нибудь видели таких монголов?... what no request Я-нет.
        Снайпер 1968
        1. Комсомолец 10 апреля 2012 10:53
          Снайпер 1968 На самом деле монголам просто больше нечем гордиться, вот и тянут одеяло на себя.
          1. Комсомолец 10 апреля 2012 10:59
            Снайпер 1968 В урочище Делюн-Болдок (месте рождения Чингисхана) я бывал не однократно, однажды местные буряты на буддистском празднике рассказали что он здесь и захоронен. Дело в том что он сам желал быть погребенным в месте где он родился. Говорят что отвели русло реки, захоронили и вернули русло обратно. Мне эта версия нравится больше...
            1. 755962 10 апреля 2012 12:06
              Цитата: Комсомолец
              он сам желал быть погребенным в месте где он родился.

              «Один тюркский полководец доставил его тело на родину. Он зарыл четыре гроба в разных местах, окружил подлинную могилу стражей и в течение трех месяцев пас здесь тысячи коней. После этого он предложил награду тому, кто обнаружит, где находится могила. Но никто не смог найти ее».
              755962
        2. монгол 10 апреля 2012 11:43
          Вы в этом верите? тогда вам не зачем говорит про Чингис хана. Не смешите пожалуйста.
          Читайте тот самого Гумилева....и,т,д.
          С Уважением
          монгол
          1. 755962 10 апреля 2012 12:07
            Некоторые из местных жителей протестуют против раскопок, убежденные, что тайна могилы должна оставаться священной. Они напоминают о предсказании, согласно которому, если потревожить вечный сон Чингисхана, проклятие падет на страну. Здесь вспоминают, что, когда русские ученые во главе с профессором Михаилом Герасимовым вскрыли захоронение великого Тамерлана, другого воинственного предводителя монгольских нашествий, такое проклятие сбылось: на следующий день, 22 июня 1941 года нацисты начали свое вторжение в Советский Союз.
            755962
            1. SLAVA 10 апреля 2012 20:59
              Ну да ну да, а нацисты в это время томились в ожидании на границе, ну когда же ну когда Герасимов вскроет могилу то!!! А, он наверное был немецким шпиЁном, ну что б потом свалить на Россию, а нехрен там шастать по монгольским могилам. Вот вам вторая мировая , так то ли!!!!???? fool Кстати а она случайно не 1 сентября началась то 1939 года
        3. Pancho 10 апреля 2012 19:25
          Снайпер 1968 , а сколько лет было Льву Николаевичу Гумелёву ( а я полагаю что Вы его имеете ввиду), в начале 1920-х годов?
        4. rexby63 13 апреля 2012 16:12
          В 1920-х? С Гумилевым? С каким?
      2. Касым 10 апреля 2012 14:07
        Хотелось бы еще вот,что добавить.Словосочетание монголо-татарское иго или нашествие на мой взгляд не правильное.Так как Чингисхан и его потомки истребляли татар и найманов.Причиной тому является тот факт,что именно татары и найманы(казахский род) могли составить ему конкуренцию.Именно эти два народа были на тот момент самыми многочисленными и могли свергнуть его власть.
        1. Pancho 10 апреля 2012 19:33
          Касым ,не кажется ли Вам противоречием Ваши же слова о том,что гены Чингисхана наиболее распространены в казахском народе и в то же время ,что он уничтожал найманов-предков казахов(Ваши слова)? А вообще салам земляк,я родом из Казахстана.Вспоминаю свою родину с благодарностью.
          1. Касым 10 апреля 2012 22:09
            Салам,Pancho. Исследования проводились не нашими ученными.Была организованна интернациональная бригада.К сожалению, источник я не помню.А этот факт скорее исходит из того ,что жены у него были практически со всех кочевых племен.Найманы-не предки казахов, а один их казахских родов(средний жуз).Их земли находятся в бывшей Талды-Курганской области,восточнее реки Каратал(одна из 7 рек Семиречья).И это один из самых многочисленных родов казахов.Пожалуйста,прочитай Калашникова.С уважением к Земляку.
            1. kastaneda 11 апреля 2012 05:10
              Касым,ну какие найманы-казахи,вы же как этнос в 17 веке только образовались.
              kastaneda
              1. Marat 11 апреля 2012 21:13
                Все правильно вы говорите Кастанеда - мы молодой народ образованный из многих родов

                Но конкретные рода существуют довольно давно - и наиманы ведут свою историю гораздо раньше казахов и кипчаки

                И Панчо тоже по своему прав - действительно тут есть противоречие и парадокс - монголы в то жестокое время победили и кипчаков и найманов - но не стали как например Джунгары неприримыми смертельными врагами - наоборот - образовалась новая общность - и монгольские рода влились в казахскии этнос - время все перетерло - и сейчас я, сам кипчак, не имею никакой вражды к чингизидам - торе - многие из коих мои сватья (куда) или родственники. Они стали частью нашего народа

                Родственные связи сцементировали казахов - наша нация довольна таки едина сейчас - хотя рода ведут разное происхождение -есть от монголов и арабов, есть от кипчаков и древних гуннов - но изначально нас объединили один язык и одна культура - а потом в России и потом в СССР нация сконсолидировалась. Правда и "обрусела" очень сильно - особенно по сравнению со средней азией - но это небольшая проблема - кипчаки еще в 11-12 веках говорили по русски и наши знаменитые великие ханы носили имена например Данилы или Юрия (матери русские дали имена - а отчества соответственно Кончакович и Кобякович) - и ничего страшного не произошло - и язык и культура до сих пор сохранились.
                Marat
      3. Мостовик 10 апреля 2012 14:45
        Ну не в России тогда, а на территории России.
  2. Гога 10 апреля 2012 09:30
    "Дедушка Ч" действительно оставил самое заметное "наследство" из всех известных великих деятелей. В нашей стране это особенно заметно - многонациональность, многоконфессиональность в нашей стране - это прямое продолжение принципов ЧХ. По этим принципам империи не важно каким богам молятся люди, какой они нации - важно как они воюют за имперские интересы и как работают на благо страны. При таких условиях и мог талантливый пастух стать во главе крупных воинских соединений, безродный китаец заведовать финансами огромной империи и т. д. . Россия переняла эти принципы, что во многом и обусловило её превращение в Великую Империю.
    Гога
  3. Сотник 10 апреля 2012 09:40
    Не было в истории человечества другого такого завоевателя который на протяжении одной жизни создал такую огромную империю, а потом империя не распалась, а продолжала расти усилиями его детей и внуков. Нет ему равных в истории человечества.
    1. Pancho 10 апреля 2012 19:35
      Довольно быстро и распалась.Ста с небольшим лет и хватило.
      1. Касым 10 апреля 2012 22:20
        Pancho.Ошибаетесь более трех веков.С уважением
        1. Pancho 10 апреля 2012 23:17
          Касым,вот Вам ссылочка http://ru.wikipedia.org/wiki/Монгольская_империя#.D0.A0.D0.B0.D1.81.D0.BF.D0.B0.
          D0.B4_.281260.E2.80.941269.29 Поймите,я не стараюсь как-то позлорадствовать на эту тему,но всё-таки распад пошёл почти сразу после смерти Чингисхана.Я ещё прибавил срок.Это не умоляет достижения хана.Но всегда найдутся наследники.которые останутся недовольными и которые начнут раскачивать лодку (империю).Всё это уже было задолго до Чингиса.Македонский,Рим,Карл Великий, Ци Ши Хуаньди ,да простят меня те кого не упомянул после себя оставляли мощные империи,которые вскоре благополучно исчезали после их смерти.
  4. КАЗАХСТАНЕЦ 10 апреля 2012 11:11
    …Первыми силу Чингисхана узнали китайцы,
    им тюрки Алтая много веков платили дань.
    Император удивился послам Чингисхана,
    однажды явившимся к нему: удивился их
    требованию. А оно было ясным как день. Алтай
    назначал дань императору, этому «самому
    ничтожному из людей».
    Услышав такое сообщение, китайцы потеряли
    дар речи.
    Но тюрки вернули его. Они, одолев Великую
    китайскую стену, вошли в Поднебесную
    империю и окружили девяносто городов.
    Потом взяли их. Огромная армия китайцев
    стонала от собственного бессилия. Всадники
    били ее и быстро исчезали. Воины Чингисхана
    появлялись всегда неожиданно, вдруг, когда
    враг их не ждал. И исчезали там, откуда
    появлялись.
    Пришельцы малыми отрядами передвигались
    по незнакомой стране, словно по своей
    собственной. Как им удавалось такое?.. Принято
    думать, что компас изобрели китайцы, но это
    не так. Не было у них компаса! Он был только у
    тюрков, помогая им ориентироваться в чужой
    стране.
    И здесь не обошлось без мудрости Чингисхана.
    Дальновидный полководец прекрасно знал
    города и дороги Китая. Будто видел их. Воевать
    ему помогали географические карты,
    составленные по его приказу. Он у себя в
    ставке – в орде – знал, что впереди, за сотни
    километров.
    Его войско уверенно шло вперед, разведка –
    тоже одно из достижений Чингисхана! –
    работала безупречно. Поэтому войны, как
    таковой, и не было. Китайцы получали удар за
    ударом. Всегда неожиданно и всегда в самое
    больное место. Большая армия и не
    требовалась.
    Чиновникам императора ничего не осталось,
    как самим пригласить послов Чингисхана и
    согласиться платить дань. Правителю Алтая
    отправили китайскую принцессу, 3000 коней,
    500 юношей и столько же девушек. Золота и
    шелка не пожалели.
    В завоеванной части Китая Чингисхан назначил
    своего правителя и поручил ему закончить
    покорение страны…
    Казалось бы, что можно увидеть в
    поверженной стране? Горе, пожары,
    страдания? Нет. Собственное величие и силу
    своей армии? Тоже нет. Чингисхан не был бы
    мудрейшим из мудрых, если бы и в чужой
    стране не проявил свою избранность. Бог
    открывал ему то, что другие люди не замечали,
    хотя все лежало на самом виду.
    Скажем, в его честь китайцы устроили салют.
    Хлопушки, фейерверки. Миллионы людей
    веками видели их и не удивлялись, а Чингисхан
    удивился. Потому что увидел не хлопушку, а
    ружье. Огнестрельное оружие, о котором никто
    не знал. Даже не догадывался… В руках
    китайцев был порох – ключ от средневекового
    мира, а они не подозревали об этом.
    Многому научил Китай Чингисхана. Не раз
    удивлял его. И опытом инженеров, и умением
    простых мастеров. Предусмотрительный тюрк
    заказал там машины для взятия крепостей, их
    тоже никто в мире не делал… Конечно,
    осадные машины были и в армии римских
    императоров, но они казались детскими
    игрушками перед замыслом Чингисхана.
    «Знанию принадлежат почести», – учили
    предки. И великий правитель помнил их слова,
    он учился всю жизнь. И не стеснялся этого.
    О его армии обычно пишут как о «диких
    ордах». А о технических ее новинках не
    говорят сознательно. Например, о
    зажигательных снарядах – прародителях
    артиллерии… Нужна целая книга, чтобы
    рассказать о Чингисхане-полководце. Это был
    художник на поле брани, он всегда придумывал
    что-то особенное. Свое. Скажем, каждому
    всаднику дал по два коня, чтобы менять их в
    походе. И армия стала вдвое быстрее и
    выносливее, а ее действия – внезапными.
    В обыкновенной степной колючке он увидел
    новое оборонительное оружие – железные
    шипы. Ими тюрки срывали атаки неприятеля.
    Сбивали любое преследование.
    Все у него армии было особенным и
    неповторимым. Как в мастерской у великого
    художника.
    КАЗАХСТАНЕЦ
  5. Daka 10 апреля 2012 11:40
    Первая империя в истории человечества, в которой мирно сосуществовали такие мировые религии как Ислам,Христианство, Буддизм и вера самих кочевников - Тенгрианство.
    Daka
    1. Черчилль 10 апреля 2012 13:10
      Она и сейчас существует и называется - Россия!!!
      Черчилль
      1. Daka 10 апреля 2012 14:15
        Если воспринимать Россию как правоприемницу его империи, тогда конечно - да.
        Если же нет, то Россия все равно остается практически единственной державой, в которой мирное сосуществование указанных религии является вполне даже возможным.
        Главное, не дать различным внешним силам реального шанса на дестабилизацию ситуации в России, с использованием внутренних (религиозных, межнациональных) противоречии в обществе.
        Daka
    2. саруман 10 апреля 2012 15:58
      Не было у Чингисхана никакой Империи. Даже завоевания Александра Македонского сложно назвать империей.
  6. gorsten 10 апреля 2012 11:49
    Интересно-особенно о том что монголы не практиковали пыток заключенных,в отличие от покоренных народов.может добыча деллась и поровну.Но по-моему определенную часть сразу откладывали хану- что-то типа общака ,а остальное уже делили...так сказать поровну.
    gorsten
    1. саруман 10 апреля 2012 16:01
      У монголов небыло никаких заключенных. Пленников либо обращали в рабство, либо делали воинами, либо убивали.
  7. КАЗАХСТАНЕЦ 10 апреля 2012 12:04
    Он первым делом прекратил междоусобицы,
    терзавшие народ. Составил свод законов (их
    называли "ясой", "турой", "адатом") и объявил
    их людям. Яса Чингисхана карала за обман, за
    предательство, за неоказание помощи воину на
    поле битвы, за воровство.
    За нарушение Ясы - смерть. Так поступали с
    преступниками на Древнем Алтае. Только так
    решил поступать и Чингисхан... Тюрки
    вспомнили предков!
    Все вдруг сделались справедливыми друг к
    другу: глухие стали слышать, слепые - видеть,
    безмолвные - говорить. По Ясе жили теперь и
    правитель, и раб… О междоусобицах не думали.
    "Слово уст моих станет мечом моим", - объявил
    Чингисхан. И его правильно поняли.
    "Яса Чингисхана" - это Конституция. Сегодня ее
    бы назвали именно так. Никто в мире не
    соблюдал закон так строго, как сам правитель.
    Даже враги умолкли, видя справедливость его
    власти. Каждый знал: наказание неминуемо. И
    никаких поблажек. Никому.
    Но самым великим делом Чингисхана была не
    Яса. "Люди разной веры должны жить в мире, -
    провозгласил он. - Мы вновь станем братьями".
    Ни у одного правителя мира не родилась эта
    светлая мысль: везде - и на Западе, и на Востоке
    - вера разделяла людей, ссорила их. А здесь,
    наоборот, объединила.
    Поразительно
    КАЗАХСТАНЕЦ
  8. 755962 10 апреля 2012 12:09
    "Боишься — не делай, делаешь — не бойся, не сделаешь — погибнешь! "Темуджин, Темучин (монг. Тэмжин)
    755962
  9. andreycherenok 10 апреля 2012 12:19
    "В отличие от большинства завоеванных народов, монголы не практиковали пыток заключенных."
    Была у меня забавная книжица , описывающая пытки разных народов. Монголам там посвящена не одна страница.
  10. ФИМУК 10 апреля 2012 12:23
    нк с Чингис Ханом боле мене понятно, а вот как біть с гробницей Тамерлана.
    В часности читал что полсе вскрітия гробницы и востановления черт лица, Скульптор-антрополог М. Герасимов был в шоке -т.е черты лица были европейские. уже потом дабы не будоражить общественность лицу предали восточный калорит.
    Басня или нет кто то может кинуть информации или ссылок на вменяемые статьи.
    ФИМУК
    1. Dust 10 апреля 2012 12:46
      Вообще и сейчас у многих "чистых" узбеков черты лица не сильно отражаются от европейских...
      Dust
    2. адмирал 10 апреля 2012 12:55
      Эта не басня,это реальность!С Чингисханом та же история,да и со всеми монголами тоже! Нигде и никогда кочевники не создавали империй,потому что это невозможно! Даже если соединить в одном месте несколько семейств,скот выжрет всю растительность и начнёт дохнуть! От того и качуют,чем дальше друг от друга ,тем сытнее! Если забрать из таких хозяйств мужчин,женщины со скотом не совладают,и вместе с детьми вымрут с голоду.А нам втюхивают,что Чингисхан не просто их в набег увел,а увёл на тысячи верст и на годы!..Тем более никакая жестокость не заставит кочевника делать то,что ему не выгодно.Он элементарно соберет монатки и откочует туда, где никакой Чинсхан не найдёт! Что в общем-то и происходит со всеми кочевниками и по сей день!
      адмирал
      1. ФИМУК 10 апреля 2012 13:08
        Читал некоторые тома Сборника Русь и РИМ, там тоже указывают на нестыковки в поведении "татаро монгольских" орд, по отношению к захваченным территорям так и внутри орды.

        У меня вызвал шок тот факт, что после взятия Киева Батыем(если не ошибаюсь), он приказал сразу отстроить разрушенную десятинную церковь в которой якобы погибли при взятии последнии защитники Киева.
        и таких нестыковок масса -жаль, что официальные источники молчат и не хотят вменяемо комментировать такие факты алишь отписываются в "духе сам д.у.рак "
        Еще мне очень понравилась теория временных сдвигов т.е повтояющаяся роль одной и то же личности в размные века.
        ФИМУК
  11. kagorta 10 апреля 2012 12:24
    Какие пытки, пятки к затылку и лежи в степи, подыхай со сломанным позвоночником. Зато без пролития крови.
  12. Dust 10 апреля 2012 12:44
    Я тоже сомневаюсь, что был Чингизхан - во всяком случае таким, как он представлен в официальной истории...
    Dust
  13. КАЗАХСТАНЕЦ 10 апреля 2012 12:50
    Чингисхана и его людей обычно называют монголами. Но… у
    правителя были голубые глаза и рыжая борода, это отметили
    очевидцы. У его отца - зеленые глаза, отсюда прозвище Зеленоглазый
    (Борджигин). Отца и сына отличала явно кипчакская внешность . Кто
    же были они на самом деле? Не монголами.
    Слово "монгол", как выяснили сами монголы, появилось в XI веке. Не к
    народу относилось оно, а к некоторым родам восточных тюрков - теле.
    Почему? К сожалению, многие подробности здесь не ясны. Возможно,
    назвавшись "монголами", эти роды хотели отделиться от западных
    тюрков Алтая, с которыми враждовали. Возможно, причина в ином.
    Но так или иначе, а в 1206 году Чингисхан произнес: "Народ, который
    связал себя со мной против всех; народ, который вооружил мою
    мощную мысль своей великой силой… Этот народ, чистый, как горный
    кристалл, я хочу, чтобы назывался кеке-монгол " (небесное счастье).
    КАЗАХСТАНЕЦ
  14. Altergo 10 апреля 2012 15:17
    Редкое явление - большинство постов с минусами.
    Altergo
    1. саруман 10 апреля 2012 16:04
      Во многом личность Чингисхана мифическая, поэтому люди пишут всякую чушь.
  15. vladimir64ss 10 апреля 2012 15:29
    Господа. вы забываете о сокральности власти, а ведь Чингоиз-хан - яркий представитель такой власти. По этому и кажется что, невозможным кочевнику такие достижения.
    vladimir64ss
  16. ZAVET 10 апреля 2012 16:08
    Монголы, когда им дали письменность в середине 20 века, очень удивились, узнав о чингизхане. Кто знает этот мирный народ у того вопросов о существовании у них суперхана-воина нет.
    Только представьте, за 30 лет правления хан захватил китай, сибирь, часть европы (якобы дошел до венеции), северную индию. При этом захватил ВСЕ страны между этими точками - Бред.
    При этом монголы не имели письменности, городов, металлургии, инженерии и т.п. ВСЕ ЭТО У НИХ ПОЯВИЛОСЬ ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ ТЫСЯЧУ ЛЕТ (согласно официальной истории).
    Даже стремена появились гораздо позже, а монгольские лошадки - 1,5 м. в холке. Это я так.
    Мне лично больше нравиться байка про Типодревнийрим и Типодревнюю грецию.

    ПыСы Хотя байка про Типодревнееиудохристианство наверное больше раздражает.
    ZAVET
    1. EL GRECO 10 апреля 2012 16:28
      а ты Типоумный?!
      EL GRECO
      1. ZAVET 10 апреля 2012 18:00
        Отвечаю тебе НЕГР. Греки ведь генетически НЕГРЫ. И нет в них и никогда не было белой крови, что доказано (даже в википедии об этом написано). Тебя что обижает, что я сказал, что древняя греция миф. Не плачь, НЕГР))))), именно твоя генетика опровергает сказки))))
        ZAVET
        1. Pancho 10 апреля 2012 19:42
          ZAVET,а как ты определил,что греки генетические негры и вообще,что это такое? Когда греки создавали цивилизацию,твои предки сидели на деревьях и держались за ветки с помощью хвоста.
        2. EL GRECO 11 апреля 2012 13:51
          Хахаха смешно! smile У тебя что, комплекс значимости?! laughing
          EL GRECO
    2. Касым 10 апреля 2012 22:25
      Завет. Эти лошадки-1.5 м в холке самые выносливые в мире.Выигрывают все марафонские дистанции(от30 до60км.).Поспрашивайте,пожалуйста, у осведомленных людей. Это ни сказки.С уважением
      1. ZAVET 12 апреля 2012 13:54
        Отвечу так. Имеется некая наука называется генетика. например, в русских за двадцать лет исследований в геноме не нашли азиатских и негроидных примесей. Как генетики говорят короткое "скучное" ДНК. а вот к примеру в татарах (хотя они и азиаты) есть примеси "белой" крови, в кавказской (негроидной) крови примеси азиатской, примерно 5 %.
        У каждой из рас - белой, негроидной, азиатской есть свои цепочки ДНК.
        В начале 20 века была завиральная идея, что якобы все люди произошли от одного предка. Однако более 60 лет назад было доказано генетиками, антропологами, этологами и т.п. что предки у различных рас разные.
        Что касается моих предков русские идеи - идея ТЕЛЕВИДЕНИЯ (Зворыкин), идея РАДИО (Попов), идея ВЫЧИСЛИТЕЛЯ-КОМПЬЮТЕРА (Лебедев), идея КОСМОНАВТИКИ-РАКЕТОСТРОЕНИЯ (Королев), идея НАУЧНОЙ ХИМИИ (Менделеев), идея НАУЧНОЙ ПСИХОЛОГИИ (Павлов, Сеченов), идеи ВОЗДУШНОГО ВИНТА, ГЕНЕТИКИ, ЭЛЕКТРОДВИГАТЕЛЯ, ЛАМПОЧКИ наконец и т.п.
        Отказ от русских идей какого-либо народа вернет последний в каменный век.
        Добавлю, что ДНК определяет паттерны (программы) поведения.
        НАПРИМЕР все РУССКИЕ при обсуждении темы ОТРИЦАЮТ существование ЧИНГИЗХАНА, а
        ИНОРОДЦЫ естественно доказывают.
        И ЭТО СОВЕРШЕННО ЕСТЕСТВЕННО. У каждого народа, каждой расы СВОЙ интерес.
        И они естественно враждебны (интересы) друг другу. А вот искусственное деления людей, например, по религиозному признаку не нормально, так как не естественно.
        ZAVET
        1. ZAVET 12 апреля 2012 16:00
          ПыСы а вот доказательств существования "греческой цивилизации" нет ни одного. Пардон - танец сиртаки (1980 год создания). Так придумывают историю
          ZAVET
      2. ikrut 17 апреля 2012 20:19
        Согласен с тобой насчет лошадок. Хотя они повыше будут. Без стремени не просто на нее влезть обычному человеку. Мне приходилось поездить по горам и тайге на бурятских лошадках. Удивительные животные!!! Неприхотливые, умные. Дневной переход по горной тайге километров эдак в 30-40 для нее не вопрос. И груз при этом могут тащить до 80 кг. Таежные буряты мне говорили, что они лошадей на зиму просто в тайгу отпускают. И они сами там питается. а к весне возвращаются . Я спросил - а как же хищники? На что мне ответили - "Лошадь человеком пахнет и хищники обычно боятся ее". Кстати. Обычная наша среднерусская лошадь там и месяца не выдерживает. потому породу там очень охраняют и следят за ней.
  17. НИмп 10 апреля 2012 16:16
    Возможно потомки Чингиз-Хана (или Чингисхана если желаете) и гордятся своим пращуром, я как человек русский лучше буду гордиться русскими богатырями поля Куликова свернувшим шею этим ханам!
    НИмп
  18. ZAVET 10 апреля 2012 16:28
    НИмп,
    Молодец, познание мира начинается с познания самого себя. Своего пола и национальности. Ответ на вопрос: кто я? Дает точку опоры в этой жизни.
    Ответ: Я - РУС (без деления на русских. белорусов, украинцев), четко определяет Ваш естественный, генетический интерес и точно делит мир на своих и чужих - инородцев (с чуждыми интересами).
    ZAVET
    1. ikrut 17 апреля 2012 20:29
      РУССКИЙ - это уже не одну сотню лет признак и принцип САМОИДЕНТИФИКАЦИИ, а вовсе не кода ДНК. Именно на этом принципе и стояла всегда ИМПЕРИЯ. Физиология (генетика) в этом вопросе - дело третье. "Историческая", "национальная", "цивилизационная" память - это, большей частью - социальный продукт (сиречь - воспитание, образование. культура).
      Которые, в свою очередь, конечно же связаны с определенными психическими импринтами и энграммами. "Генетическая" же "память" обусловливает совершенно иные и далеко не социальные факторы самоидентификации человека. ИМХО.
  19. Lexagun 10 апреля 2012 17:16
    Радетелей теории монгольского нашествия всегда спрашивал почему китайцы едят палочками? И только после этого почему монголия сегодня дыра дырой?
    Как говорил Людовик, для войны нужны три вещи: Деньги, деньги и еще раз деньги. И ли как говорил Клаузевиц: война есть продолжение экономики другими средствами.
    Я с удовольствием поклонюсь в ножки человеку который придумает правдоподобную экономику монгольского нашествия wink wink winked smile fellow опишет на какие ресурсы опирались завоеватели, какими технологиями владели, как их получили, где ковалось "оружие победы", что это было за оружие, то есть экономику процесса wink
    Но для начала для справки, сегодня население монголии составляет примерно 2,5 млн. чел. на рубеже 19-20-х веков таковое составляло 900 тыс. человек, в 12-13 веках менее 300 тыс человек и то туда наверно записали всех бродячих собак побирающихся падалью. Циферки получали как методом изучения данных переписей, и налоговых (дань) отчислений, так и прямым расчетом максимальной продуктивности земель Монголии при максимально благоприятном стечении обстоятельств (климат) для такого способа хозяйствования как кочевое животноводство пр итогдашнем уровне технологий, медицины. Кочевники не в состоянии создать централизованную власть в силу способа хозяйствования, в силу способа удовлетворения потребностей. Гумилев для того и придумал свою теорию этногенеза (ошибочно именуемую теорией пассионарности) , что бы посмеяться над продолжающими верить (на знании это не может быть основано) в монгольскую империю. Его теория это издевка над традиционными историками постулирующими саму возможность монгольского нашествия. А монголы? Пограбить на караванных тропах? да легко, но то и с весьма переменным успехом. Монголы о том что они монголы узнали только в 19 веке, а уж как обрадовались тому какими великим они были в детстве, ой простите в древности и вовсе говорить не приходится, наиболее активно поддерживается миф о Чингисе сегодня даже не самими монголами, а китайцами. Прежде всего потому что без "Великого нашествия" повисает в воздухе сама история как бы древнего Китая.

    Да в прочем отвлекаться на подобную чепуху как обсуждение глуповатых сказок про "несуществующих героев" времени жалко, но для особо упертых радетелей чингиса готов потратить немного времени, просто что бы они перестали засорять мусором головы читателям. Кстати поробуйте показать этимологию слова Чингис(з), его значимый перевод (значение) с монгольского winked

    P.S.
    Не спешите ругаться страшными словами - "фоменковщина" и прочее. неготовность к обсуждений спорных утверждений охарактеризует эти утверждения лучше всего.
    1. Игарр 10 апреля 2012 19:09
      Вот, наконец-то встретил нормальное мнение.
      Спасибо, Lexagun.
      Просто так.

      Как это Махалыч не поправил вас, как у панцера прописано "..типа "со свинным рылом в калашный ряд" он орал мне долго. "
      Подвергать сомнению традиционную историю....как можно? нонсенс? академики и их последователи, зря что-ли, остепенялись. на этом.
      Да не хухры-мухры там, математики-лингвисты. А чистые историки.

      Просто так подумал....на чем базируется история? На археологии. И письменных источниках.
      Как можно подделать бумагу-литературу...знают все.
      А вот - археологи.
      Где можно найти, более менее продуктивный культурный слой?
      Ну там же, где и сейчас бомжи роются.
      Причем слои четко датируются - 10см уже другая эпоха, уже другой завоеватель. А то, что приехал золотарь - и разгреб кучу мусора? Думато?
      Ничего не имею против труда археологов, сам в детстве мечтал им стать. Работка - адова. С риском постоянно нарваться на неприятность. Копошиться в окаменевших мусорных свалках.
      А вот - теоретики куда смотрят? Какие теории развивают на основе окаменевших говняшек?
      Мы много будем верить умопостроениям бомжа? Современного археолога-теоретика? Да еще и с пеной у рта отстаивать чужие мысли?

      Нет правдивой истории. Нет. И подделки - не надо.
    2. Касым 10 апреля 2012 23:38
      Lexagun .Чингисхан был кочевником, вероисповедание - тенгрианство. А монголы как известно буддисты. Поэтому оспаривать кто он не собираюсь.Кочевники жили охотой и скотоводством. Насчёт экономики кочевников. Наши основные экспортные товары на тот момент- мясо, молочные продукты, шерсть(изделия из них-войлок,ткань), кожевенные изделия(например знаменитые кожаные, турецкие куртки-технология по отделки кожи была принесена казахами,которые откочевали туда во время революции 1917г.,там до сих пор существует многочисленная диаспора), скот ( на тот момент единственное транспортное средство-лошади,верблюды,мулы,ослы).Известен факт,что штаны,как одежда пришла от кочевников. Была развита металлургия(раскопки древнего Отрара,знаменитые иссыкские курганы под Алма-Атой-был найден Золотой Воин,звериный стиль-экспозиция в Эрмитаже).Да и вообще по одной из версий плавка железа пришла из Алтая.Вооружение-копья,мечи,щиты,луки и стрелы.Осадные орудия были переняты у китайцев(читай Калашникова).Известен такой факт из китайской летописи.За товары кочевников был прислан прогнивший шелк и ткань из хб..За что получили несколько разрушенных городов.А также из китайских источников известен следующий факт-смена китайских династий проходила на мечах кочевников.Как известно Китай состоял из 7 княжеств.При вооруженных конфликтах между ними они старались нанять кочевников в виде главной ударной силы(т. к. она была конной и следовательно мобильной).Невозможно,я считаю,быстро обрисовать быт и жизнь кочевников.С др. стороны понимаю,что для многих форумчан это темный лес-в школе это не дают,в институтах не изучают,отсюда появляются порой глупые комментарии.Поэтому,если хотите изучить этот вопрос,то почитайте "Жестокий век" Исай Калашников тираж 300000экз.С уважением
      1. Lexagun 11 апреля 2012 08:29
        Хорошо что не собираетесь оспаривать то кем был Чингисхан wink Потому что для этого пришлось бы работать с источниками, а их собственно и нет почти, а те что есть по большей части вызывают великие сомнения.
        Но по порядку wink Абсолютно согласен с вами в том что кочевники жили охотой и рыболовством, но обращу ваше внимание на следующее обстоятельство, этот способ удовлетворения потребностей имеет чрезвычайно низкую результативность, продуктивность. Что обуславливает практическое полное отсутствие излишков, нет прибавочного продукта, можно сказать совсем. (естественно надо помнить что говорим мы о 12-13 веке апелляции к современности будут неуместны), поэтому обемнного продукта, товарного так сказать у древних как бы монгол практически не было, а если что и меняли то в ущерб собственному потреблению. В древних сообществах балансирование на грани выживания проявлялось более отчетливо чем сегодня. Поэтому говорить об экспортных товарах - неуместно Определение Экспортные товары подразумевает в экономике товарные потоки, а выменянные по случаю пара шкур на экспортные потоки не тянут. О китайских источниках позднее. Напомню и каждый может убедится в этом "пошаря в инете", что большая часть монголии просто не пригодна для проживания и имеет крайне низкую продуктивность земель, на сегодня монголия возглавляет список стран в мире (на планет) как страна с наихудшими условиями для проживания, и имеющая нодну из самых низких плотностей населения. Это данность и предполагать что ранее было иначе оснований нет.
        Торговля мясопродуктами в современном варианте с забоем скота и продажей обработанного (например замороженного) мяса по понятным причинам в древности была невозможна. а перегон скота на значительные расстояния (продажа его живым) требовали соблюдения целого ряда условий, скот и в пути и по месту надо содержать, то есть кормить, значит нужны пастбища. Но позвольте если направление торговли в сторону хотя бы Китая то свободных пастбищ в этом направлении пригодных для транзита скота нет да и не может быть, они были бы заняты более многочисленными кочевниками. Что бы проблема была понятна современным читателям поясню. Все слышали выражение "жрет как лошадь"? Так вот это чистая правда, Гусарский полк как и казачья сотня состоял всего из 100 всадников по причине того что прокормить (без заготовки корма заранее) в одном месте (при расквартировании) большее кол-во животных было невозможно, То есть чем скуднее растительность тем большие площади необходимы. Напомню большую часть территории Монголии занимает высокогорная пустыня (с резчайшими как суточными так и годовыми перепадами температур) Гоби. Так что откуда взялся прибавочный продукт который обеспечил бы кочевникам-скотоводам возможность вооружится и вообще отвлечься от процесса выпаса скота понять невозможно. Нереалистичная схема. Таким образом можно посчитать собственно численность населения средневековой монголии которую, я и приводил ранее. Приводил не случайно, потому как предполагается что китай был заселен куда как плотнее и ресурсов у него было многократно больше, посему источником победы над Китаем Гумилев был вынужден назвать некую пассионарность, иначе - ЧУДО. Это примерно так - моська полаяв на слона победила его.
        Кстати заимствование технологий выделки кожи у казахов так же указывает на существенно большую развитость окрестных народов чем собственно предполагаемые захватчики.
        Продолжение позднее
        1. Касым 11 апреля 2012 17:25
          Lexagun.Чингисхан,мое мнение,был скорее с восточного Алтая. Скотоводство-вот чем в основном жили кочевники,а не охотой и рыбалкой-это больше развлечение.Еще одна ошибка.При кочевках не надо запасаться сеном.Вы видели наших лошадей?1,5м в холке,выносливость их основная черта.Они сами из под снега находят себе пропитание.Слышали о дикой лошади Прижевальского-прародитель всех лошадей.Самый бедный кочевник имел 3 лошади и 20-30 овец,коз, юрту(которую меньшим числом лошадей ни перевезти).Торговать лошадьми,как сейчас торговать автомобилями.У китайцев,славян иметь лошадь-это роскошь.А у кочевника-жизненная необходимость.Мой прадед сохранял ,например,только лошадей с белой звездочкой на лбу(был баем),а остальных на мясо или продажу.Еще одна ошибка.Плотность населения и ресурсы Китая не играли никакого значения при нашествии кочевников.Они запирались в своих городах.И боялись выйти от туда.Мобильность кочевников- за один день проходили( меняя лошадей) столько, сколько пешая армия за 3-4 дня- самое большое преимущество перед другими армиями.Порой не успевали запастись едой и водой перед тем ,как их осадят.При осаде использовали пленных и перебежчиков.Это хорошо описал Калашников.Основная цель-это конечно добыча(грабеж),обогащение.И с чего Вы взяли ,что нашествия на Китай,Индию,Русь,Персию,Восточную Европу,Корею,Турцию,арабские земли совершали современные монголы.Это были кочевые народы(племена,рода-как хотите) проживающие от Волги и до Дальнего Востока,от Сибири до гор Тянь-Шаня.Так у кого было больше ресурсов -это еще вопрос .Заслуга Чингисхана как раз и заключается в том,что он смог всех их объединить и подчинить одними законами, которые сам и соблюдал.
          1. rexby63 14 апреля 2012 15:51
            Даурен, Вы зря с ним спорите. Он судит с позиции экономиста, причем современного, но не историка. Внимательно прочитав, ляпов в его комментарии можно обнаружить достаточно
      2. Orongo 6 октября 2014 16:11
        Советую почитать Льва Гумилева.
        "Жестокий век" - художественное произведение.
        Orongo
    3. rexby63 13 апреля 2012 16:23
      для войны нужны три вещи: Деньги, деньги и еще раз деньги


      Спойте мне "песню" про развитую экономику Македонии начала 4 века до.н.э.. Или, что гораздо ближе, про экономику Германии начала 30-х 20 в н.э. И обратите внимание на контекст высказывания Клаузевица. И поменьше апломба, коллега
    4. rexby63 13 апреля 2012 18:23
      Ну минус минусом, а где конструктив?
  20. панцер 10 апреля 2012 18:20
    Читал Бушкова "Чингисхан. Неизвестная Азия." Рекомендую. Главный вывод-никакого отношения к монголам Чингисхан не имел. Заинтересовался этим вопросом, начал искать литературу по этому поводу. И был страшно удивлен, когда понял что многие "специалисты" тупо пересказывают различных, "проверенных авторов".Ни одной своей, проверенной лично, мысли! Я живу недалеко от Куликова поля и как то полез со своими вопросами, сомнениями к одному из научных работников который там бродил. Не знаю какой он историк, но пословицы типа "со свинным рылом в калашный ряд" он орал мне долго. Потом обвинил в отсутствии патриотизма. Железный аргумент!
    панцер
  21. vladimir64ss 11 апреля 2012 00:18
    Мужики. Отрицать былое существование Чингиз хана смешно.
    vladimir64ss
  22. КАЗАХСТАНЕЦ 11 апреля 2012 00:23
    Пацаны! нас так много на этом сайте и мы все такие умные,но больше всего любим спорить и с пеной у рта доказывать какие мы хорошие по сравнению с другими какие мы особенные..Бесполезное занятие.Давайте проводить время с пользой,выбирем интересную тему, современную,перспективную,до конца необрисованную но обязательно актуальную и направим лавинообразный поток нашего коллективного мозга на поиск путей и решений, и тогда возможно у нас чтото получится...дельное.А так...цирк натуральный.
    КАЗАХСТАНЕЦ
    1. Касым 11 апреля 2012 00:30
      КАЗАХСТАНЕЦ.+
  23. Edumog 11 апреля 2012 00:37
    Здравствуйте все! Во- первых, спасибо всем за корректное обсуждение без столь распространенных сейчас в инете оскорблений. Хотел бы отметить, что выдвигать можно разные теории, основываясь на " неопровержимых" источниках, но прояснить многое может такая наука как генетика. Посмотрите данные об общности русского и татарского генома и ничтожно малом присутствии монгольских генов, которых на порядок больше у европейцев! http://new.chronologia.org/volume10/turin_orda.php То же и с характерным эпикантом. Куда же растворились эти великие завоеватели? А может их вовсе и не было?! А икона с изображением Куликовской битвы, вы можете отличить национальность сражающихся?! Как ни пытались веками от народа скрыть правду, здоровая логика и огромное количество нестыковок в официальной исТорыи, а также все новая доступная благодаря нету информация расставляют все на свои места! Я счастлив, что рожден русским, что у моего великого народа самая древняя история, что мы никогда не были рабами, что мы уважаем другие культуры, что для нас сила - в правде!
    Edumog
  24. Prometey 11 апреля 2012 09:26
    А я вопрос хотел задать - почему на протяжении столетий люди не перестают восхищаться великими полководцами и завоевателями, которые, по сути несли лишь смерть и разрушения, но при этом история сохранила в памяти лишь единицы личностей, которые были созидателями, строителями?
    Что касается конкретно по теме. Уже задавали резонный вопрос - почему монголы, завоевав половину континента, в итоге остались до сих пор замкнутым народом, не играющем даже в своем регионе какой-то геополитической роли? И даже после так называемого монгольского нашествия, влияние монголов фактически стерлось практически в течение 100-200 лет. Не слишком ли слабо для такого масштабного исторического вторжения?
    Для примера возьмем походы Александра Македонского - влияние эллинистической культуры сохранялось вплоть до римских завоеваний.
    Про Рим можно и не говорить - римское влияние сохранялось столетиями даже после падения Рима.
    Влияние османов после их завоеваний даже в Европе сохранилось до сих пор - в Албании, Боснии, Болгарии.
    Тогда можно поставить 2 вопроса - монголы ли на самом деле под предводительством Чингисхана прошли через Евразийские просторы? И если монголы, то на самом деле это было нашествие или кавалерийские набеговые рейды, которые впоследствии внесли в разряд масштабного вторжения?
    А теперь еще один вопрос? Могли ли физически Чингисхан и его последователи в то время обладать такими людскими ресурсами, чтобы вести столь масштабные войны. Ведь народы, с которыми воевали монголы отнюдь не были манекенами, на которых можно было оттачивать военное мастерство. Даже если предположить, что монголы наносили противнику урон 1:3 (большее соотношение потерь в пользу монголов могло быть, только при тотальном технологическом превосходстве, например как у англичан над зулусами в 19 веке), то даже после походов на Китай и Хорезм они не смогли бы столь быстро восстановить свои потери даже в демографическом плане, пусть даже привлекая в свои ряды союзные племена (вряд ли в то время население Монголии и их соседей было выше, чем сейчас).
    В общем, тема только требует изучения и всестороннего анализа.
    1. shinsen 11 апреля 2012 15:44
      Prometey.А как же походы А.Македонского? Тоже нонсенс. Небольшое войско с Балкан прошло сквозь весь Ближний и Средний Восток до Индии,сделав крюки в Египет и Среднюю Азию.Встречаясь с битвах многочисленными армиями и оставляя в захваченных городах гарнизоны,чего кстати не делал Чингис.Плюс постоянно основывал города имени себя любимого.И все это в течении нескольких лет.Да армия давно должна была испариться,но нет же воевала.Правда империя развалилась сразу после смерти Александра.Завоевания монголов ведь нельзя все отнести на счет Чингиса.После его смерти еще лет 50 расширяли владения.Подача же материала в СМИ так как будто монгольская империя целиком детище Чингиса.Да он основатель,но максимума она достигла при его внуках.И опять же с подачи СМИ говорят монголы,да монголы.Да монголы лишь часть.Дешт-и-Кыпчак или Половецкая степь,ведь огромная территория на которой кочевала масса народов,мужчины которых прирожденные воины.Конечно же они вливались в армию Чингиса и его преемников.Чингис все таки был государственником,он строил государство.Разве, например полтора века немногочисленным кочевникам держать в руках Китай не достижение?А Тамерлан к примеру,просто совершал походы ради грабежа,и не создал никакого государства.Но и его неплохо запомнили.А то что в памяти монголов Чингис не остался,если это конечно так и есть,черт его знает.Куликовская битва тоже вроде как стерлась из памяти русского народа.Если бы исследователи не откопали Задонщину и упоминания в летописях,то может и сейчас бы мы не знали.И это при наличии писменности.А от необразованных кочевников чего хотите. wink
      shinsen
      1. Prometey 11 апреля 2012 21:48
        Про македонян частично можно согласиться, тоже много вопросов без ответов. Но у Александра Македонского была фаланга laughing которой на тот момент противопоставить легковооруженные персы и их сатрапы ничего не могли (это пусть янки снимают фильмы про 300 спартанцев, где полуголые мужики-стриптезеры воюют против полчищ персов - хотя археологи восстановили образ греческого гоплита - воина покрытого бронзовыми доспехами и прикрытого массивным щитом, который без труда крошил легкую персидскую пехоту). Кроме того, что такое мир в то время - огромные незаселенные территории, поэтому можно было маршировать очень долго не встречая ни городов, ни поселков. Здесь мало удивительного, что македоняне прошли тысячи км - хотя кто знает как было на самом деле.
        1. Dust 13 апреля 2012 16:50
          Кстати, никакого Македонского тоже не было, как не было и гоплитов - попробуйте представить, сколько для этого понадобится бронзы, что и во сне не могло присниться в задрипанной Македонии того времени, да и воевать в этом хламе просто невозможно...
          И фалангой воевать не получится - это тоже выдумки...
          Dust
          1. rexby63 13 апреля 2012 18:44
            А сколько надо бронзы для одного гоплита? Для справки - бойца македонской фаланги звали педзетайр. Тяжелое вооружение имел только один боец декаса (отделения), впереди стоящий, следующие 15 человек в льняных доспехах или кожаных. Так что с бронзой Вы погорячились
            1. Dust 13 апреля 2012 19:11
              Да педераст или педзетайр - какая разница? Выше речь шла о греческих гоплитах...
              Льняные доспехи - а что не из туалетной бумаги?
              А прикол насчет копий? Возьмите оглоблю и попробуйте ей пошуровать хоть чуть-чуть, а копье-то много длиннее и тяжелее должно быть! А из чего его делать? Вы деревья должной длины видели? Если найдете ровное, то какой толщины оно у комля?
              Тут на рыбалке тоненьким углепластиковым удилищем всю руку отмотаешь, а там кто-то про копье лапшу навешал...
              Dust
              1. Prometey 13 апреля 2012 21:15
                Dust
                Для справки - основным оружием педзетайра в ближнем бою была не сарисса, а короткий меч. Фалангой они сближались с противником, разбивая его строй. Насчет помахать копьем или оглоблей - если ты не рахит - это не представляет никакого труда. В студенчестве, работая на стройке мы по пол-дня кувалдой и железным ломиком орудовали. После 3-4 дней такой работы, ломиком уже машешь как соломинкой.
                1. Dust 13 апреля 2012 22:15
                  Сблизиться они могли разве на поле аэродрома, но таких мест не особо много на земле - малейшая неровность и строй рассыпается! Не верите - посмтрите на рисунок мифической фаланги и ее описание...
                  Так что никакого сближения с противником быть не могло - в лучшем случае стоять и ждать, когда враг сам приблизится...
                  Ломик это не копье, немного другие движения надо выполнять...
                  Dust
              2. rexby63 13 апреля 2012 21:37
                А причем тогда "задрипанная" Македония (Ваши слова), если изначально Вы ведете речь о греческих воинах? У Греции денег хватало (до поры, до времени) на тяжелый доспех для своих бойцов, а Македония сразу пошла по пути оптимизации. По поводу копья - вес его составлял около 7 кг ( в армии Александра Великого) . Для подготовленного человека не так уж много. Диаметр - около 3, 5 см, у оглобли от 8 до 10 см.
                1. Dust 13 апреля 2012 22:20
                  Ни у какой Греции денег не хватило бы на снаряжение армии, описанной в псевдоантичных источниках! И бронзы не хватило, и людей, способных ее переработать!
                  О каком копье мы говорим? А копье для фаланги - и как оно могло столько весить, если не только для первого ряда? Из карбона их делали, что ли?
                  Может еще просветите. как гетеры (неточно гетайры) на коне держались с таким копьем и прочей рухлядью в виде щита и доспехов без такой мелочи, как седло и стремена? И главное мочили всех направо и налево?
                  Dust
                  1. rexby63 13 апреля 2012 22:56
                    Относительно Греции - Вы судите по ее нынешнему состоянию?
                    Длина сариссы в фаланге Александра Великого была 3, 6 м
                    Гетайры (неточно гетеры) пользовались ксистоном (xyston), а не сариссой. И щита они не имели. Их оружие меч и копье. Из защиты беотийский шлем и панцирь ( на льняной основе)
                    1. Dust 14 апреля 2012 16:11
                      Построение фаланги было усовершенствовано Филиппом II Македонским, который выстраивал войско по 8—16 человек в глубину. При фаланге, состоявшей из 8 рядов, копья (сариссы) имели в длину около 5,5—6 метров (18 футов); копья переднего ряда выставлялись на 4—4,5 метра (14 футов) перед линией войска, копья заднего ряда доходили до уровня этой линии.
                      Даже в Вики про это смешно читать!
                      Не было этого - все это было придумано много позже, причем за основу были приняты сражения Средневековья...
                      Dust
          2. Prometey 13 апреля 2012 21:07
            Угу. А колонный сомкнутый строй в эпоху наполеоновских войн и марш в ногу - тоже выдумки?
            1. Dust 13 апреля 2012 22:22
              Это не выдумки - это уже совсем другая история! В колонне соблюдается равнение, а не идут паровозиком, держась за оглобли...
              Dust
              1. Prometey 14 апреля 2012 09:14
                Dust,
                В колонне соблюдается равнение, а не идут паровозиком, держась за оглобли...

                Вы полагаете, что наши предки были глупее паровоза и не могли сражаться в сомкнутом строю?
                Кстати, выбор диспозиции для поля боя сохранялся до 19 столетия. До этого времени мы можем по пальцам пересчитать встречные сражения, которые начинались с ходу без выбора подходящей позиции.
                1. Dust 14 апреля 2012 16:01
                  Обычный сомкнутый строй сильно отличается от мифической фаланги!
                  Dust
      2. Dust 13 апреля 2012 16:54
        Про то, что Тамерлан не создал государства - это вы попробуйте современным узбекским историкам рассказать!
        Если вы с такими знаниями лезете в исторический спор, то надо хоть маленько владеть материалом...
        Dust
        1. shinsen 14 апреля 2012 15:48
          Я современным узбекским историкам ничего не собираюсь доказывать.А вы прежде чем пытаться поддеть,то сами бы мозги попробовали бы включить.Контролировать огромные территории вокруг,грабить их,решать все и вся-это не значит создать государство.Тимур отдал жизнь на возвеличивание Самараканда.Решил сделать его центром земли.Он добился этого,но ничего связывающего Самараканд с контролируемыми территориями создано не было.Поэтому после его смерти ничего не сохранилось.Все исчезло.ЧингисХан,Македонский- это одно,а Тимур,Атилла-это другое.
          shinsen
          1. Dust 14 апреля 2012 16:00
            Да вы, похоже, что даже официальной истории не читали?
            А династия тимуридов, если она была в таком виде, как описывается? Трудно сказать, каким он был на самом деле, но государство было и не только в Самарканде...
            Dust
            1. shinsen 14 апреля 2012 16:31
              Да я вообще никогда ничего не читал. yes Узбекистан(Мавераннахр) превыше всего. laughing Вот интересно,а если бы не были обьединены земли Россией,а затем выведены в одну территорию Советским Союзом,то сколько бы стран оспаривали правопреемственность Тимуру? А вы наверно тоже из тимуридов. А то много их расползлось по миру без пользы.
              shinsen
  25. Evgeniy8104 11 апреля 2012 15:12
    Наверно мой коммент останется незамеченным, но всё же.Сегодня очень популярно явление о самоидентификации себя по национальным признакам и с соответствующими взглядами на "жизнь" (свой-чужой, русский не русский). Я не отношусь по национальности к русским, соответственно я являюсь чужим. Но почему я должен жить в чужом государстве, а не жить в государстве своего этноса, людей со схожими взглядами. Может все таки лучше если русская Россия будет моно национальной страной, а этнически иные субъекты будут отдельными государствами, и каждый будет строить будущее своего народа. Зачем нам жить всем вместе. Это к вопросу о качестве жизни метрополии и колоний, а также судя по оценкам комментов. Зарегистрировался только для того, чтобы высказать мнение о И.К. Калашникове, который упоминался участниками. Книга "Жестокий век" это исторический роман, но никак не труд академиков историков и т.п. Сам писатель является по происхождению "семейским". Однако, почти каждое его произведение сводится к дружбе народов (в т.ч. и Жестокий век)
    Evgeniy8104
    1. ZAVET 12 апреля 2012 15:50
      Все гораздо проще.... и сложнее.
      К примеру идейно коммунизм лучше капитализма, но он не подкреплен врожденными генетическими паттернами поведения, поэтому коммунизм - фикция, он не естественен.
      Идеально когда у каждого народа будет своя страна, земля. но это не возможно.
      Идет естественная конкуренция. Слабые погибают это естественно.
      ZAVET
  26. zol 13 апреля 2012 09:41
    На этом же сайте была интересная статья о сравнительных характеристиках ордынского оружия средних веков, это я к тому вопросу, насколько были дикими и отсталыми кочевники умевшие изготовлять такое оружие.
    По моему многие форумчане не могут смириться с тем, что когда то дикие кочевники могли завоевывать такие цивилизованные и развитые страны, забывая, что в то время, эти кочевники на голову превосходили по уровню вооружения и тактике ведения боя, все существующие на тот момент армии мира.
    zol
    1. Dust 13 апреля 2012 16:52
      А кочевники и не умели изготавливать такое оружие! Это обычное заблуждение...
      Dust
      1. rexby63 14 апреля 2012 15:54
        Да-да, особенно саблю и сложносоставной лук.
      2. rexby63 15 апреля 2012 16:02
        Неужели минуса - это весь Ваш ответ?
    2. Prometey 13 апреля 2012 21:04
      В то время военно-технологического отставания между Западом и Востоком не было.
      1. rexby63 14 апреля 2012 15:55
        Было, но не в пользу Запада
  27. olegmatvey 29 ноября 2013 13:43
    Чингисхан первую половину своей жизни был бродягой, бомжевал - также как и Сталин. Это греет моё сердце, потому что я тоже бродяга.
    olegmatvey
    1. Netrocker 2 января 2014 00:10
      Очень сомневаюсь в бомжевании Чингисхана в молодости. Это всего лишь художественная переработка писателя Яна Сокровенного сказания монголов, так сказать политический заказ... Да и с ним всплывает очень много вопросов... Монголы то его получили лишь в 1942-м году в русском переводе Козина на 20-летие МНР, а уже потом перевели на свой монгольский язык... Ну а насчет халка-монголов 13 века - самое смешное халка-монголы появились на территории современной Монголии лишь в 16 веке! Именно в 16 веке манджуры напнули племена халка и джунгар из-за Хингана. Так что монголы с Чингисханом разминулись минимум на 300 лет...
  28. санал 25 января 2014 20:48
    о, я не знал что казахи родня Чингизхану))) для меня, что то новенькое
    санал
  29. Classic 6 февраля 2015 08:27
    Чингис хан несомненно существовал. Невозможно подделать летописи и археологические свидетельства а таком огромном ареале. Другое дело что вокруг этого персонажа возникло слишком много мифов. Например про его якобы голубоглазость, рыжеволосость и европеоидность. Как говориться, услышали звон, да не знают где он.
    Что касается того, как бедные кочевые пастухи сумели организоваться и завоевать полмира то в истории подобные доказанные случаи вполне известны. Например арабские завоевания 6-7 века. Нищие бедуины из пустынь под знаменем Джихада сокрушили полмира и распостранили власть Халифата на такие растояния, которые александру даже и не снились.
    Classic

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня