Главный враг "Ониксов" почти в серии. Британия создаёт проблему противокорабельному потенциалу ВМФ РФ



Одними из наиболее важных элементов в поддержании боевой устойчивости современных корабельных и авианосных ударных группировок, вне всяких сомнений, являются перспективные корабельные зенитно-ракетные и зенитные ракетно-артиллерийские комплексы самообороны малой и средней дальности, предназначенные для прикрытия как отдельных НК, так и ордеров в целом от массированных «звёздных» ударов противокорабельными и противорадиолокационными ракетами противника. В список главных требований, предъявляемых к данному противовоздушному/противоракетному вооружению, в XXI веке входят: компактность ракет-перехватчиков, их высокие маневренные качества, а также системы наведения, позволяющие реализовать принцип «пустил — забыл» и не перегружать вычислительные мощности многофункциональной РЛС наведения и боевой информационно-управляющей системы (речь идёт об оснащении ЗУР инфракрасными и активными радиолокационными головками самонаведения). Благодаря этому происходит быстрое освобождение целевых каналов МРЛС, а также каналов одновременно наводимых ЗУР-перехватчиков, что в разы увеличивает огневую производительность корабельного или наземного ЗРК.

Как мы уже не раз отмечали в многочисленных предыдущих работах, ВМС США в данном направлении пока ещё отстают от развитых флотов западноевропейских государств, а также от ВМФ России. Чтобы ни у кого больше не возникало вопросов относительно нынешних возможностей связки «Aegis — ESSM» в противостоянии массированному использованию малоразмерных высокоскоростных противокорабельных и противорадиолокационных ракет противника, напомним о том, что в данный момент боекомплект универсальных пусковых установок Mk 41 эсминцев класса «Arleigh Burke» и ракетных крейсеров «Ticonderoga» представлен зенитными ракетами RIM-162 «Evolved Sea Sparrow Missile» модификации Block 1, снабжёнными полуактивными радиолокационными ГСН. Данные перехватчики нуждаются в постоянном подсвете со стороны радаров непрерывного излучения AN/SPG-62; последних на борту «Арлей Бёрка» лишь 3, а поэтому и количество одновременно поражаемых целей — 3 ед., в то время как каналов коррекции ЗУР — 18 (количество одновременно запущенных на перехват ракет). В то же время подлёт сразу нескольких десятков распределённых по эшелонам СВН к «Aegis»-кораблю «перегрузит» целевые каналы, и цель будет поражена.


Частично исключить подобный сценарий американским КУГ помогают принятые на вооружение сверхдальнобойные зенитные управляемые ракеты RIM-174 ERAM (SM-6), использующие для наведения модернизированную активную радиолокационную головку самонаведения от ракет воздушного боя AIM-120C AMRAAM с увеличенной площадью щелевой антенной решётки. Здесь одновременное поражение 18 ВЦ может быть реализовано, так как SM-6 не зависят от 3-4 каналов подсвета SPG-62 и пользуются данными, получаемыми от основной МРЛС AN/SPY-1A/D(V). Тем не менее, применение ограниченного арсенала SM-6 для уничтожения атакующих ПКР, ПРЛР и других элементов высокоточного оружия является чрезвычайно дорогим и нецелесообразным удовольствием, способным лишить боевой корабль противовоздушного арсенала в считанные минуты, а поэтому американским морякам придётся ещё два-три года ожидать обретения начальной боевой готовности усовершенствованными ЗУР RIM-162 Block II ESSM (произойдёт это не ранее 2019 года). Да и маневренные качества SM-6 оставляют желать лучшего: наличие одних лишь аэродинамических рулей не позволяет перехватывать энергично маневрирующие с перегрузками более 12-20 ед. противокорабельные ракеты, в то время как RIM-162 обладают газоструйной системой ОВТ, доводящей располагаемые перегрузки ракеты до 50-55G во время выгорания твердотопливного заряда двигателя.

Неспособны обеспечить полноценное прикрытие от современных воздушных угроз и корабельные зенитно-ракетные комплексы модификаций «RAM» и «SeaRAM». Комплексы, представленные многозарядными модульными наклонными пусковыми установками Mk 49 (оснащены 21-й транспортно-пусковой ячейкой для НК большого водоизмещения), а также более компактными Mk 15 Mod 31 CIWS (исполнены в «пакете» из 11 ТПК с интегрированными оптико-электронным и радиолокационным постами для кораблей малого водоизмещения) имеют в боекомплекте зенитные управляемые ракеты малой дальности RIM-116A/B стоимостью в пределах 350 — 450 тыс. долларов за единицу. Несмотря на то, что на последние установлены достаточно эффективные и помехозащищённые инфракрасно-ультрафиолетовые 2-диапазонные головки самонаведения POST-RMP от зенитных ракет FIM-92B комплекса «Stinger, вероятность перехвата совершающих противозенитные манёвры сверхзвуковых ПКР остаётся крайне низкой, так как твердотопливный двигатель Mk 36 Mod 11 (от ракет воздушного боя AIM-9M) не способен на протяжении длительного времени поддерживать высокую сверхзвуковую скорость полёта на уровне 2,3-2,5М, особенно на сверхнизких высотах, где эффект аэродинамического торможения достигает предельных показателей. В частности, если в момент работы твердотопливного заряда маршевого двигателя скорость ракет семейства RIM-116A/B достигает 2520 км/ч, то сразу после его выгорания начинает быстро снижаться до 1,5-1,2М, когда невозможным становится перехват даже маневрирующих дозвуковых противокорабельных ракет.

К примеру, зенитные управляемые ракеты модификации RIM-116 Block I способны уничтожать маневрирующие с перегрузками 10-12G цели на удалении не более 5-6 км, ракеты же варианта «Block II» с в 1,3 раза более долгоиграющим двигателем — на дистанции 7-9 км. Что же касается средств воздушного нападения, действующих с G-лимитом в 15 и более единиц, «SeaRAM» их поражать не способен вообще ввиду отсутствия продвинутых органов управления (газодинамических двигателей поперечного управления и/или газоструйной или интерцепторной системы отклонения вектора тяги). Более того, зенитные ракеты-перехватчики RIM-116A/B не способны эффективно противостоять высокоточному ракетному оружию, оснащённому пассивными средствами самонаведения, а также приближающемуся с израсходованным топливным зарядом. К данной категории целей можно отнести корректируемые, управляемые авиабомбы, а также противорадиолокационные ракеты. Всё вышеуказанное оружие обладает практически нулевой инфракрасной сигнатурой (его не способны «захватить» ИК ГСН POST-RMP), а также не излучает электромагнитные волны, являющиеся основным источником целеуказания для специализированных спаренных пассивных радиолокационных датчиков, вынесенных перед обтекателем ИКГСН RIM-116B.

Тем не менее, данные зенитно-ракетные комплексы самообороны являются далеко не самым продвинутым противоракетным вооружением для прикрытия ближних рубежей западных корабельных и авианосных ударных группировок. Согласно информации агентства ТАСС со ссылкой на британское издание «The Daily Telegraph», 21 декабря 2017 года были успешно проведены испытания передового зенитно-ракетного комплекса средней дальности «Sea Ceptor», установленного на фрегате HMS «Agryll» (F231) класса «Duke». В ходе двойного пуска противоракетами CAMM были уничтожены 2 воздушные цели. Напомним, что в начале лета этого года были проведены бросковые испытания данных ЗУР, после чего, уже в сентябре, ВМФ Великобритании, совместно со специалистами британского подразделения корпорации MBDA («Matra BAE Dynamics Alenia»), провели натурные испытания комплекса по перехвату одиночной воздушной цели. Был получен крайне ценный информационный задел относительно лётно-технических особенностей перспективных ракет-перехватчиков CAMM и работы двухстороннего радиоканала обмена данными между ракетой и корабельной МРЛС, либо другим средством целеуказания. Этот задел позволит ещё более чётко оптимизировать программные алгоритмы инерциальной навигационной системы и головок самонаведения ракет CAMM для применения над водной поверхностью морских/океанских театров военных действий.

Какими особенностями может похвастаться зенитная управляемая ракета CAMM в сравнении с нашими перехватчиками малой дальности 9М330-2/9М338 комплексов «Кинжал»/«М-Тор»? Во-первых, отличной сетецентричностью на морском ТВД XXI века. Данная ЗУР проектировалась по модульной схеме в рамках единой программы FLAADS («Future Low-Altitude Air Defense System») параллельно с зенитной ракетой CAMM(L) класса «земля-воздух», а также СAMM(A) класса «воздух-воздух» для «собачьей свалки» и воздушного боя средней дальности, а поэтому вполне может быть программно адаптирована под получение целеуказания от сторонних источников (самолётов ДРЛОиУ E-3D, малозаметных истребителей F-35B и т.д.). В наших зенитных ракетах 9М330-2 и перспективных 9М338 (Р3В) такое качество не реализовано даже на аппаратном уровне, тем более, что этого не позволяет сделать радиокомандное управление, строго зависящее от радиоканала управления на носителе. В свою очередь, радиокомандное управление раскрывает ещё один известный недостаток «М-Торов» и «Кинжалов» — ограниченную целевую канальность комплексов, где один модуль/антенный пост МРЛС 9А331МК-1 или K-12-1 может обеспечить одновременную огневую работу не более чем по четырём воздушным целям.

Британский зенитно-ракетный комплекс «Sea Ceptor» лишён данной проблемы, так как зенитные ракеты CAMM оснащаются активными радиолокационными головками самонаведения, дающими возможность одновременно обстреливать до нескольких десятков воздушных целей (в зависимости от пропускной способности дециметровой МРЛС корабля и вычислительных качеств «начинки» БИУС). Схожими параметрами обладают зенитные управляемые ракеты малой/средней дальности «Umkhonto-R», используемые комплексом «Umkhonto» от южноафриканской оборонной компании «Denel Dynamics». В сравнении с трёхдиапазонной головкой самонаведения ЗУР RIM-116B (ИК/УФ- и пассивный радиолокационный), АРГСН ракет CAMM не накладывают ограничений на перехват «холодных» воздушных целей с неработающим двигателем, подлетающих к обороняемому объекту. Также в несколько десятков раз увеличивается вероятность уничтожения цели кинетическим методом (прямым попаданием), что открывает определённые «горизонты» в борьбе с баллистическими объектами.

Во-вторых, зенитные ракеты CAMM обладают максимальной скоростью полёта в 3700 км/ч, что позволяет с ближних дистанций настигать вдогон такие сложные и высокоскоростные ПКР, как 3М-45 «Гранит» и даже 3М55 «Оникс»; более того, такая скорость позволят пролонгировать процесс баллистического торможения ракеты, что увеличивает эффективную дальность действия по любым типам целей даже после выгорания топлива. За маневренные характеристики ракет CAMM отвечают хвостовые аэродинамические рули, а возможно (не подтверждено) и хвостовые газодинамические рули. Как известно, последние предназначены для склонения ЗУР в направлении цели сразу после выхода CAMM из ТПК вертикальной пусковой установки, но могут быть использованы и в момент активного доворота на цель в дополнение к аэродинамическим плоскостям.


Если внимательно посмотреть на демонстрационные видеоматериалы, сделанные на лабораторном стенде MBDA, а также в ходе бросковых испытаний и на полигоне, можно заметить, что ракета оснащена газоструйной системой отклонения вектора тяги, представленной крестообразным сопловым оперением, выполняющим свою функцию на протяжении всего периода работы двигателя. Элементы ОВТ механически синхронизированы с сервомашинками, управляющими аэродинамическими рулями


Из всего этого следует, что ЗУР-перехватчики CAMM, имеющие смешную массу в 99 кг и элементы корпуса на основе высокопрочных композиционных материалов и сплавов, способны выходить на перегрузки в 60-70 ед., как и их южноафриканские «сородичи» «Umkhonto-R». Вследствие этого британские ЗУР CAMM способны на равных противостоять даже наиболее вёртким сверхзвуковым ПКР типа 3М55 «Оникс», 3М54Э «Калибр-НК» и Х-41 «Москит». Что же касается радиуса действия, то штатная версия ракеты CAMM (длина 3200 мм и диаметр корпуса — 166 мм) может работать по целям на удалении до 30 км, дальнобойная (CAMM-ER, разрабатывается при поддержке итальянского подразделения MBDA) — 45-50 км. Данные ЗУР могут применяться как из стандартных ВПУ GWS26 Mod.1 для ракет «Sea Wolf», так и из УВПУ Mk 41 c использованием счетверённых ферм (4-хкратное увеличение боекомплекта). С такими параметрами ЗРК «Sea Ceptor» превращают корабли ВМФ Великобритании в достаточно серьёзную головную боль как для отдельных ударных субмарин-«убийц авианосцев», так и для КУГ в целом на весьма длительный промежуток времени, до перехода флота на гиперзвуковые ПКР «Циркон».

Источники информации:
http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/4831015
http://bastion-karpenko.ru/sea_ceptor/
http://bastion-karpenko.ru/ram-rim-116a/
Автор: Евгений Даманцев


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 80

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Titsen 27 декабря 2017 06:47
    Гипс снимают, клиент уезжает?

    Считаю, что в статье описан самый пессимистичный вариант - учения учениями, а на практике забыли про овраги...
    1. Morrrow 27 декабря 2017 07:18
      Почти все российское оружие испытано только на учениях
      1. iouris 30 декабря 2017 03:26
        Все ядерные заряды тоже.
        1. Berkut24 1 января 2018 21:02
          А японцы в 45-м то не знали что учения идут...
      2. drunkram 2 января 2018 11:43
        Заявление ничего не имеющее общего с реальностью
        На сегодняшний день не испытаны в реальных боевых действиях только ракеты семейства Калибр (по НК) и Оникс по своему прямому назначению,Гранит (испытание этих ПКР в принципе и не требуется), некоторые ракеты класса Воздух-Воздух, и комплексы С-400 (Ядерное оружие в счет не берем, Россия не США). Все остальное уже давно испытано или было испытано недавно в Грузии, Сирии и при поддержке сепаратистов на Донбассе.
        Испытано подавляющее большинство комплексов вооружения и отдельных единиц техники
    2. Chertt 27 декабря 2017 08:31
      Классическое противостояние Снаряда и Брони, в наше время Ракеты и ПРО, Что сильнее может показать только реальные боестолкновения, Не дай бог, конечно
      1. belleu 27 декабря 2017 10:02
        А может самое время.
    3. srelock 27 декабря 2017 08:50
      Цитата: Titsen
      Считаю, что в статье описан самый пессимистичный вариант - учения учениями, а на практике забыли про овраги...

      В статье описано личное мнение автора, не имеющее к реальности ни какого отношения.
      1. вадим dok 27 декабря 2017 15:33
        ДАМАНЦЕВ- Это просто уникальный автор!!Ни одной публикации нормальной интересной ,нужной !Просто трава!
        1. ЗВО 27 декабря 2017 19:46
          Цитата: вадим dok
          ДАМАНЦЕВ- Это просто уникальный автор!!Ни одной публикации нормальной интересной ,нужной !Просто трава!


          Даманцев. это псевдоним литературных рабов.
          Когда дается задание на написание вструпления. "затравки", "романа", "финала" - разным. ничем (ни мозгами, ни знаниями, ни гражданской позицией, попросту ничем) не связанным между собой людям.
          Один написал одно. второй другое. третий - третье...
          и получается вот такой вот винегрет.
          Вроде в одной части что-то зрелое, разумное, потом херак - оголтелый уряк-уряк и .... и фсё...
          Статья кончилась...

          Если даманцев - живой человек и так пишет - то его место в кащенко - у него не раздвоение. а расчетверение личности...
      2. Сергей Волков 29 декабря 2017 07:38
        да, хорошо нажравшись, он сильно увлекся фантазией - хорошо бы хорошо....
  2. tchoni 27 декабря 2017 07:11
    Стаи из многих десятков , а то и сотен ПКР, атакующих арли берки - это, судя по всему , дело далекого будущпго. Самый большой боезапас ПКР в нашем надводном флоте у "Петруши" и то, я не уверен в том, что он все 24 ракеты может выплюнуть залпом. Так что пусть автор не переживает за буржуев.
    Пусть лучше передивает за нас, ибо после 18 года стаи ПКР могут стать реальной угрозой для нашего флота. Вот и провел бы анализ НАШИХ возможностей в этой области
    1. Сергей-8848 30 декабря 2017 17:07
      Работа стаи ПКР по вражеским кораблям и ответный прилёт по нашим возможны лишь при жёстком боестолкновении, перетёкшим в обмен ядерными ударами. Какая разница, во что покрашена английская ракета при таком раскладе? Кстати, и все продвинутые системы наведения после ядерного обмена накроются тем самым тазом.
  3. Magic Archer 27 декабря 2017 08:34
    Выхода два.Или «невидимость»ракет или гиперзвук.Как ни как тот же Оникс,это разработка прошлого века.Калибр это тот же Топор только более совершенный.Остаётся Надежда на Циркон.
    1. Сибирский цирюльник 27 декабря 2017 14:56
      Извиняюсь спросить: Вы "Циркон" видели? Даже,если да,то,прошу Вас посчитать количество носителей,этого оружия)
  4. Монархист 27 декабря 2017 10:21
    Цитата: Morrrow
    Почти все российское оружие испытано только на учениях

    Дай Бог,чтоб всегда так и было. Или у Вас другое мнение?
  5. Монархист 27 декабря 2017 10:26
    Цитата: srelock
    Цитата: Titsen
    Считаю, что в статье описан самый пессимистичный вариант - учения учениями, а на практике забыли про овраги...

    В статье описано личное мнение автора, не имеющее к реальности ни какого отношения.

    Вот только он об этом не указал, а вообще-то сколько людей столько и мнений. Притом некоторые страдают манией величия и обижаются если другие не согласны
  6. Старый26 27 декабря 2017 10:56
    А мне понравилось упоминание "Калибра" как "верткой" противокорабельной ракеты. Феерия!!!! Дозвуковая ракета уже оказалась верткой. А в отношении "Москита" и "Оникса" - так и представляю себе как они на малой высоте в 5-10 метров над поверхностью моря выписывают "кренделя",,,, Да, Даманцев в собственном репертуаре. Любую тему доводит до логического завершения (до маразма)
    1. просто экспл 27 декабря 2017 14:13
      у калибра есть версия что на конечном участке разгоняется до более 2М.
      1. Vlad.by 27 декабря 2017 17:11
        ПКР 3М-54 именно двухрежимная. Полет к цели на дозвуке, атака на 2М
        Их бы побольше...
        1. sd68 27 декабря 2017 19:35
          А она есть в реальности или только на бумаге?
          1. ЗВО 27 декабря 2017 19:48
            Цитата: sd68
            А она есть в реальности или только на бумаге?


            пока только бумага...
    2. Удав КАА 27 декабря 2017 19:46
      Цитата: Старый26
      А в отношении "Москита" и "Оникса" - так и представляю себе как они на малой высоте в 5-10 метров над поверхностью моря выписывают "кренделя",

      Старый, привет! hi
      В споре нужно быть объективным, иначе истины не сыскать. Это -- во-1-х.
      Во-2-х, про Оникс не скажу, а вот П-280 вытворяет чудеса "акробатики" по случайному маневрированию на среднем участке полета. Это она потом опускается на 5 метров. А до этого очень даже энергично маневрирует.
      Оникс сверхзук прикрывает РЭБом, тоже за "рубль двадцать" не купишь! Так что кричать "караул! рано. Но сигнал уже подан. Пора и задуматься.
      ИМХО
      1. sd68 27 декабря 2017 23:15
        Простите, а что такое п-280?
  7. Сергей Кожокарь 27 декабря 2017 13:00
    Цитата: Magic Archer
    Выхода два.Или «невидимость»ракет или гиперзвук.Как ни как тот же Оникс,это разработка прошлого века.Калибр это тот же Топор только более совершенный.Остаётся Надежда на Циркон.


    На самом деле выхода нет вообще.Любой вооружённый конфликт между Россией и странами НАТО перерастёт в ядерный катаклизм, а после него как известно, победителей нет.
    1. sir_obs 27 декабря 2017 13:38
      Выход три-торпеды
  8. sir_obs 27 декабря 2017 13:37
    На эсминце Ковентри во время фолклендского конфликта тоже была по тем временам передовая ПВО, которой очень гордились англичане. Но это не помешало двум, не самым новым штурмовикам аргентинцев, потопить его. Причем, обычными, не корректируемыми авиабомбами. Потопили и ушли невредимыми, хотя Ковентри был в паре с другим эсминцем.
    Можно делать любые прогнозы, но практика вносит свои коррективы.
    1. Капитан Пушкин 28 декабря 2017 16:50
      Цитата: sir_obs

      3
      sir_obs Вчера, 13:37
      На эсминце Ковентри во время фолклендского конфликта тоже была по тем временам передовая ПВО, которой очень гордились англичане. Но это не помешало двум, не самым новым штурмовикам аргентинцев, потопить его. Причем, обычными, не корректируемыми авиабомбами. Потопили и ушли невредимыми,

      У меня в памяти другая история. Ковентри был атакован тремя А-4 Скайхок. Два были сбиты ЗУР, а третий после противоракетного маневра свободнопадающими бомбами поразил Ковентри.
      1. sd68 28 декабря 2017 17:17
        ПКР в ту войну подтвердили, что использовать их против боеготовного боевого корабля- бессмысленное занятие.
        Только бомбы и остались.
        1. Капитан Пушкин 28 декабря 2017 19:26
          Цитата: sd68
          sd68 Сегодня, 17:17 ↑ Новый
          ПКР в ту войну подтвердили, что использовать их против боеготовного боевого корабля- бессмысленное занятие.
          Только бомбы и остались.

          В Фолклендскую войну у Аргентины было, по памяти, всего-навсего 6 шт ПКР Экзосет. Они этим количеством потопили один эсминец, один контейнеровоз и треьей что-то повредили, чуть ли не авианосец. Одна ПКР промахнулась по фрегату, прикрывшемуся помехами (французы перед войной передали англичанам всю информацию по головке наведения Экзосет).
          1. sd68 29 декабря 2017 11:02
            семь по другим источникам.
            в боевые корабли попали только два раза, в эсминцы Шефилд и Глэморган (Атлантик конвейр был гражданским судном и РЭБ на нем не было).
            в обоих случаях корабли не находились в состоянии готовности к нападению- на злосчастном Шефилде так просто РЛС выключили, болтать по телефону мешала, а на Глэморгане не знали, что на островах есть кустарно сделанная пусковая Экзосетов.
            Ни один боевой корабль не утопили.
            Глэморган получил небольшие повреждения и вернулся в строй, Шефилд 4 мая получил более значительные повреждения, в первую очередь из-за неудачной конструкции и материалов, а также из-за того что дали команду прекратить бороться с пожаром и покинуть корабль.
            тем не менее Шефилд не затонул, пожар прекратился сам собой и его начали буксировать в Англию на ремонт- затонул во время буксировки через неделю, десятого мая. Командира корабля судили в Англии - и поделом, было за что. То что Шефилд утонул- не прямое следствие попадания Экзосет, а результат отвратительно организованной борьбы за живучесть корабля.
            Во всех остальных случаях Экзосеты в цель не попали из-за применения средств РЭБ.
            Чугунные бомбы оказались эффективнее против боевых кораблей, чем ПКР.
          2. DalaiLama 29 декабря 2017 18:38
            Они быстро болтать закончили и боеготовому "Шеффилду" помешал вставший неправильно боеготовый "Плимут". Воздушному патрулю прикрывавшему оба корабля дали приказ отойти чтобы не мешать стрельбе ЗУР.
            Чугунные бомбы оказались чугуниевыми потому что почти все не взрывались, как и БЧ Экзосета попавшено в "Шеффилд", пожар возник из за того что продолжал работать ее двигатель.
            Примерно такой же саботаж был организован для поражения под Цусимой, только там не взрывалось 80% боеприпасов а за все 90. В результате поражения в конфликте к власти в Аргентине тоже пришли левые.
            1. sd68 30 декабря 2017 20:18
              Чушь полная.
              На Шефилде РЛС была выключена
              1. DalaiLama 30 декабря 2017 20:27
                А на Плимуте который был рядом с ним не было ни одной?
  9. ЗВО 27 декабря 2017 14:04
    Меня все время удивляет, откуда люди берут такую траву, что на полном серьезе обсуждают выполнение противозенитных маневров, да еще с перегрузками в 10-20G.
    Тяжелыми ракетами.
    Кто-нибудь пробовал рассчитать какие силы будут происходить в Калибре при перегрузке в 10G?
    Или 20G?
    Какие траектории должны быть при выполнении маневров с такими перегрузками?
    Я знаю только один маневр выполняемый противокорабельной ракетой на терминальном участке - это выполнение "Горки" перед ударом.
    Другие маневры - попросту не разу не слышал, не видел, не читал.

    И да, на какой дистанции ракета по мнению автора должна начать "танцевать" ?
    На дистанции в 100 миль? Где ее видит АВАКС и может по НИФ-Ке наводить ЗУР Стандарт?
    Или на дистанции в 50миль ? Где ее видит корабль охраны ордера?
    Или уже за 20 миль? Где ее видит РЛС объекта?
    Или за 3-5 миль, где в нее уже начинает стрелять металлорезка?
    Или она все 100 миль танцует в стиле Тектоник с перегрузками в 10-20G ?
    Вы сами то в это можете поверить?

    Прав был Омар Хайям - не преумножайте сущностей, сверх меры...

    Ведь никто кроме русскоязычных военно-патриотических каналов не говорит о противозенитных маневрах противокорабельных ракет...
    Наши сами нафантазировали - и сами поверили в свои фантазии....
    1. Сибирский цирюльник 27 декабря 2017 14:58
      "В Багдаде,всё спокойно" (с)...
    2. sd68 27 декабря 2017 19:38
      В рунете это очень распространенный миф. В реальности главное противозенитное средство нынешних ПКР- сверхмалые высоты полёта, а на них никаких протизенитных маневров не сделаешь. И само собой перегрузки, как вы правильно написали
      1. Капитан Пушкин 28 декабря 2017 16:55
        Цитата: sd68

        2
        sd68 Вчера, 19:38 ↑
        В рунете это очень распространенный миф. В реальности главное противозенитное средство нынешних ПКР- сверхмалые высоты полёта, а на них никаких протизенитных маневров не сделаешь.

        Почему сразу "миф"? А горка перед целью и атака сверху?
        На каком удалении? Ну, это в зависимости от конкретных средств ПВО конкретного корабля и характеристик конкретной ПКР.
        1. sd68 28 декабря 2017 17:22
          Горка это не противозенитный маневр, это просто траектория для атаки маловыступающих над водой целей, вроде всплывшей подлодки.
          Можете дать ссылку на серьёзный источник с описанием таких противозенитных маневров ПКР?
          Если это не миф.
          1. DalaiLama 28 декабря 2017 17:48
            Насколько часто сейчас всплывают подлодки?
    3. Lock36 27 декабря 2017 22:51
      Цитата: ЗВО
      Прав был Омар Хайям - не преумножайте сущностей, сверх меры...

      Я смотрю Вы и в литературе знатные специалист - с Оккамом не путаете?
      1. ЗВО 28 декабря 2017 13:04
        Цитата: Lock36
        Цитата: ЗВО
        Прав был Омар Хайям - не преумножайте сущностей, сверх меры...

        Я смотрю Вы и в литературе знатные специалист - с Оккамом не путаете?

        путаю, признаю..
  10. Старый26 27 декабря 2017 15:17
    Цитата: просто экспл
    у калибра есть версия что на конечном участке разгоняется до более 2М.

    Разгоняется. На последних двадцати километрах. Но при этом не выписывает кренделя, то есть не является верткой. Идет по прямой. 20 км проходит за 20 секунд из которых первые 2-3 разгон до 3М. Летит фрагмент ракеты (головная часть) с ракетным двигателем. Без плоскостей и всего прочего (максимум газовые рули). И при этом "верткая"???

    Цитата: ЗВО
    Меня все время удивляет, откуда люди берут такую траву, что на полном серьезе обсуждают выполнение противозенитных маневров, да еще с перегрузками в 10-20G.
    Тяжелыми ракетами.
    Кто-нибудь пробовал рассчитать какие силы будут происходить в Калибре при перегрузке в 10G?
    Или 20G?
    Какие траектории должны быть при выполнении маневров с такими перегрузками?

    Мне в свое время "понравилось" выражение, что "Москит" идет "змейкой" при 20g ЕМНИП. Достаточно посчитать "размеры" этой змейки, чтобы понять, что при прохождении левой или правой части синусоиды "змейки" головка самонаведения будет терять цель, т.к. она просто будет выходить из "зоны". Но зато как "приятно" читать, что нам все пофиг, мы можем и "змейкой". и "ящерице". и "слоником".... По всякому можем, а супостат будет только менять памперсы
    1. Falcon5555 27 декабря 2017 16:08
      Мысль Даманцева идет "змейкой" и маневрирует с перегрузкой 20 единиц (а то и больше). Поэтому ее так трудно перехватить не перегружая вычислительные мощности головного мозга. laughing
      1. ЗВО 27 декабря 2017 17:10
        Цитата: Falcon5555
        Мысль Даманцева идет "змейкой" и маневрирует с перегрузкой 20 единиц (а то и больше). Поэтому ее так трудно перехватить не перегружая вычислительные мощности головного мозга. laughing


        Ему бы самому понять, что ни одна КР в противокорабельном, либо тактическом варианте не может в силу конструктива испытывать перегрузки свыше 5G...
    2. Vlad.by 27 декабря 2017 17:24
      Таки как же она не падает без плоскостей то? Или ей газовые рули постоянно угол атаки создают? Что мешает им тогда и "кренделя" выписывать? Более того, учитывая, что ракета под управлением газовыми рулями есть субстанция весьма динамическая, системе управления придется постоянно вносить коррективы в траекторию дабы ракета в итоге в цель попала - уже одно это можно назвать очень приличными "кренделями", Вы не находите?
      Для системы ПВО та еще задачка наведения в объект, совершающий постоянные колебательные движения, пусть даже вокруг некоей оси. Отклонения то не метр-два, а после включения ракетного двигателя на 20 км от цели - это будут десятки метров.
      1. sd68 27 декабря 2017 19:41
        Подробнее о кренделях на высоте 10-20 метров- обычной высоте подлёта современных ПКР.
        И о их перегрузке само собой.
        Видео хоть одно такое видели?
  11. nikvic46 27 декабря 2017 15:34
    На то и щука,чтобы карась не дремал.
  12. Клон 27 декабря 2017 16:10
    "...ВМС США в данном направлении пока ещё отстают от развитых флотов западноевропейских государств..."
    Я, конечно, не спец в проблемах забугорных ВМФ, но... feel еще никто из "недоафроамериканцев" не поделился с "нормальноамериканцами" секретной инфой??? Ежели она существует...
    "Не верю!!!"
  13. Protos 27 декабря 2017 16:13
    Цитата: Morrrow
    Почти все российское оружие испытано только на учениях

    На "учениях" в Сирии... laughing
  14. tigoda 27 декабря 2017 16:58
    зенитные ракеты CAMM оснащаются активными радиолокационными головками самонаведения, дающими возможность

    Вы полагаете, это достоинство? Маленькие слабенькие радиолокаторы -это преимущество? Средства РЭБ 1970 года рождения обнулят такие "активные головки" за 200 км.
    1. ЗВО 27 декабря 2017 17:07
      Цитата: tigoda
      зенитные ракеты CAMM оснащаются активными радиолокационными головками самонаведения, дающими возможность

      Вы полагаете, это достоинство? Маленькие слабенькие радиолокаторы -это преимущество? Средства РЭБ 1970 года рождения обнулят такие "активные головки" за 200 км.


      Данные ракеты, это часть системы FLAADS - о которой видимо вы ничего не читали.
      Фишка в том, что ракета кроме своей ГСН имеет постоянно действующий канал связи с обзорной РЛС, и постоянно получает данные о цели по этому каналу. И ей не нужен именно подсвет цели.
      Ну и конечно своя АРЛГСН - работать будет...
      Дублирование системы наведения никому не вредит.

      Теперь скажите нам каковы должны быть мощности и размеры средств РЭБ (70 года выпуска) для "обнуления" АРЛГСН ? На чем они будут? На калибрах? Вместо ГСН, БЧ, топливных баков и двигателя?
  15. Лексус 27 декабря 2017 19:13
    Что же касается радиуса действия, то штатная версия ракеты CAMM (длина 3200 мм и диаметр корпуса — 166 мм) может работать по целям на удалении до 30 км, дальнобойная (CAMM-ER, разрабатывается при поддержке итальянского подразделения MBDA) — 45-50 км.

    Очень хорошие показатели. Хотелось бы увидеть такое в формате "Тор/Кинжал/Клинок", а не жалкие 12/15 км при массе ракеты около 200 кг.
  16. sd68 27 декабря 2017 19:52
    Нас сегодняшний день основное средство против ПКР- это РЭБ и ловушки, что подтверждают все военных конфликты, начиная с Войны Судного дня.
    Случаи сбитых ПКР единичны и часто скорее случайны, чем закономерным, фактически все пишут о первом таком случае- когда англичане вдогон сбили иракскую ПКР в 1991.
    А вот РЭБ - другое дело, в войну Судного дня ни одна из полусотни выпущенных арабами советских ПКР в цель не попала.
    Конечно, ГСН ПКР совершенствуются, но и РЭБ на месте не стоит, появились уже кроме классических ловушек с фольгой, ловушки в виде плавающих уголковых отражателей, ловушки с активными помехами типа Нулки , возросли сильно возможности станций РЭБ- а по мощности они сильно превосходят самолетные.
    И с этой точки зрения большой разницы нет, будет ли ПКР дозвуковой, как Гарпун, или гиперзвуковой, как мифический Циркон.
    Главное, чтобы станция РЭБ успела отработать появление ПКР с линии радио горизонта, а они умеют это делать сейчас с огромным запасом по времени.
    1. sd68 27 декабря 2017 20:04
      Нас сегодняшний день важнее умение ГСН ПКР захватить цель, чем скорость самой ПКР.
      Американцы, кстати, не очень высоко оценивали возможности используемых в ПКР АРЛГСН с точки зрения реальной эффективности в боевых условиях, а не на полигоне, поэтому за много десятилетий разработали фактически один единственный Гарпун+ возможность использования в качестве ПКР ЗУР для самообороны фактически.
      В реальных условиях у ПКР есть ещё одна проблема- они находятся на первую попавшуюся цель, и если стрелять по АУГ, то это будет эсминец барьера ПВО- авианосца ГСН просто не увидят.
      Серьёзной проблемой сверхзвуковых ПКР является небольшой радиус действия при полёте на малых высотах- а на больших высотах они легко становятся жертвами современных ЗУР.
      И только сейчас начали разрабатывать ПКР с ГСН нового типа- вроде ЛРАСМ, у которых матричная ИК ГСН комбинируется с пассивным"сикером" и стелс технологией.
      1. DalaiLama 28 декабря 2017 04:22
        Пусть у ЛРАСМ и Гарпун будет так если они все еще не могут делать сверхзвуковые.
        В реальности ПКР давно наводятся различая "подпись" цели. Про что цели между собой распределяли еще П-500 (SS-N-12 Sandbox) в иностранных журналах должно было быть написано.
        Серезной проблемой для ЗУР является то что до вхождения в ее зону поражения ПКР снижается и в ней нет летчика поэтому противозенитные маневры совершаются с большей перегрузкой.
        1. sd68 28 декабря 2017 11:49
          Ещё один примитивный миф рунета.
          Как только ПКР увидит цель, она снизится до предельно малых высот и никаких других целей не увидит уже из за радиогоризонта.
          Так что распределять нечего.
          Про подпись цели- это вообще шедевр.
          Вы пропустили ещё один бредовый миф из рунета- про ракету- наводчик.
          А о "противозенитных маневрах" на высоте 10-20 метров читайте выше.
          Открою вам тайну- в ЗУР тоже пилота нет.
          Зато у ЕССМ есть ОВТ
          1. DalaiLama 28 декабря 2017 15:08
            Почитайте где-нибудь про "мифический" П-500, распределять нечего будет потом. Противозенитные маневры придется совершать и для перехвата, они для низковысотного перехвата много опаснее для ракеты. ЗУР против самолетов с ОВТ в которых пилот есть.
            1. sd68 28 декабря 2017 16:03
              Вот возьмите и почитайте, тоже не мифологию, а реальность
              1. DalaiLama 28 декабря 2017 16:16
                Какую, вашу альтернативную?
                1. sd68 28 декабря 2017 17:24
                  Жду ссылку от вас с описанием испытаний " распределения целей"в серьезном источнике
                  1. DalaiLama 28 декабря 2017 17:41
                    Поищите сами на ютюб, там профессиональные военные и производственники рассказывают на камеру о такой фиче.
                    Какая вообще этому может быть кроме нежелания принципиальная сложность?
                    ждут от вас когда вы вернетесь к обсуждению по другой теме.
                    1. sd68 29 декабря 2017 11:09
                      Жду от вас конкретную ссылку на серьезный источник- где и когда такое испытывалось и результаты
                      1. DalaiLama 29 декабря 2017 15:40
                        Мне за ней надо лезть в гугл, и она мне не нужна поэтому пожалуйте туда сами. Интервью профи на ютюб это серьезный источник.
                        Вам со своими "роями беспилотников" до этого пока далеко, как и с самими беспилотниками такого класса.
                      2. Комментарий был удален.
                    2. ЗВО 29 декабря 2017 11:20
                      Цитата: DalaiLama

                      Какая вообще этому может быть кроме нежелания принципиальная сложность?


                      Большая сложность...
                      Именно в плане протоколов обмена информацией. И последующей координации действий.
                      Уровень электроники и алгоритмизации - достиг этого только последние 5-6 лет.
                      Это на самом деле сложнейшая система.
                      Раньше этого не было.
                      Фантасты еще в 30 годах говорили о полетах на Луну в своих произведениях.
                      И некоторые, читая, переживали эти книги, как реальность.
                      Но сами понимаете, что полеты на Луну появились по факту спустя много лет.
                      Вот ситуация со стаей, координацией - была фантастической выдумкой.
                      Которую только сейчас реализовали.
                      1. DalaiLama 29 декабря 2017 15:51
                        Спасибо, посмеялся. Ничего сложного. На западе - может быть. У них в каждом палубнике по 1-2 летчика, у японцев в ВМВ были проблемы даже с самонаведением поэтому было по камикадзе.
                      2. sd68 30 декабря 2017 21:14
                        Дело не только в этом.
                        Для сети обмена иноформацией о целях нужно 1. Точное знание координат каждой из ПКР, чего раньше просто не было, особенно с учётом того, что цели они будут видеть в общем случае неодинаковые. 2. Если цели не идут борт к борту, а разбросаны на значительные расстояния, а у АУГ так и будет, ПКР должны некоторое время лететь на высоте, собирая информацию о целях. На практике же ПКр, увидем цель снижается на сверхмалые выы высоты, чтобы не сбили, радио горизонт для неё уменьшается и другие цели она просто не увидит- кроме разве что ловушек РЭБ.
                  2. DalaiLama 30 декабря 2017 21:57
                    Цитата: sd68
                    Дело не только в этом.
                    Для сети обмена иноформацией о целях нужно 1. Точное знание координат каждой из ПКР, чего раньше просто не было, особенно с учётом того, что цели они будут видеть в общем случае неодинаковые. 2. Если цели не идут борт к борту, а разбросаны на значительные расстояния, а у АУГ так и будет, ПКР должны некоторое время лететь на высоте, собирая информацию о целях. На практике же ПКр, увидем цель снижается на сверхмалые выы высоты, чтобы не сбили, радио горизонт для неё уменьшается и другие цели она просто не увидит- кроме разве что ловушек РЭБ.

                    Это все проблемы с которыми столкнулись индийские программисты и системотехники в Боинге, Локхиде, Майкрософте, итп?
  17. Старый26 27 декабря 2017 21:08
    Цитата: Удав КАА
    Цитата: Старый26
    А в отношении "Москита" и "Оникса" - так и представляю себе как они на малой высоте в 5-10 метров над поверхностью моря выписывают "кренделя",

    Старый, привет! hi
    В споре нужно быть объективным, иначе истины не сыскать. Это -- во-1-х.
    Во-2-х, про Оникс не скажу, а вот П-280 вытворяет чудеса "акробатики" по случайному маневрированию на среднем участке полета. Это она потом опускается на 5 метров. А до этого очень даже энергично маневрирует.
    Оникс сверхзук прикрывает РЭБом, тоже за "рубль двадцать" не купишь! Так что кричать "караул! рано. Но сигнал уже подан. Пора и задуматься.
    ИМХО

    Привет, Удав!!! За средний участок разговора не было. Я привел "мнение некого эксперта" о том, что "Москит" может идти змейкой на высоте в 5 метров с перегрузкой в 20 единиц. И зацепила фраза Даманцева о верткости "Калибра", "Оникса" и "Москита"
    Может на среднем участке они и маневрируют энергично, но речь в статье идет что называется о последнем рубеже защиты. И не очень при этом поверю, что "Оникс" на боевом энергично маневрирует. Хотя может и ошибаюсь. Но это мое ИМХО
  18. Anchonsha 28 декабря 2017 13:48
    Не нужно отбрасывать все напрочь из вооружений мелкобритов, чтоб потом не пожалеть. Ведь полезное зерно в статье имеется - скорость ракет мелкобритов выше чем наших Ониксов, Калибров, а следовательно нужно думать что противопоставить им именно сейчас, кроме надежды на Циркон.
  19. asr55 29 декабря 2017 01:04
    У Даманцева, как всегда словесный п...с. Пусть пока на пкр москит потренируются . Пока что и американцы , и англичане использовав пкр москит без зарядов не одной так и не смогли сбить . Последний раз болванка ракеты разворотила пол эсминца. Где то было фото, не могу найти. Если Россия еще согласиться продать им очередную партию. Т.ч. пусть тренируются на птичках.
  20. sd68 30 декабря 2017 20:21
    DalaiLamaили ссылку или хватит почтить всякий бред
    1. DalaiLama 30 декабря 2017 20:27
      по ссылке снова от вас ответов ждут
  21. Svarozhich 31 декабря 2017 00:44
    Насколько я понимаю наши ракеты имеют не только средства РЭБ, но и даже буксируемые ложные цели и куда их шустрые слепыши собираются метиться?
  22. zombirusrev 31 декабря 2017 21:04
    Особенно забавен пассаж автора "Во-вторых, зенитные ракеты CAMM обладают максимальной скоростью полёта в 3700 км/ч, что позволяет с ближних дистанций настигать вдогон такие сложные и высокоскоростные ПКР, как 3М-45 «Гранит» и даже 3М55 «Оникс»"(с) т.е. их раКеты предназначены чтобы те наши ракеты что промахнулись мимо цели. Все наши ПКР типа Гранита Москита по тому тяжёлые что имеют .... пусть сам догадываеся и даже после нескольких попадании подобных ЗУР долетят до цели. О Моските я вообще молчу он ЗУРом на конечном участке не сбиваем в принципе только РБУ. Почему, об этом я умолчу. Там принципиально новые решения.
  23. олег петров 1 января 2018 10:42
    Ракеты, самолеты, танки ..... 50 лет живу - песня одна и та же, а почему бы не построить дорогу от скажем Аргентины до ЮАР ? Через Суэцкий канал, Берингов пролив, Сибирь, Европу, - вот рывок экономике бы ВСЕХ стран был! Чтоб и ж.д. , и скоростная магистраль, и для большегрузов полосы были . По участкам с плохими метеоусловиями( Аляска, Чукотка, Сибирь - крытую сделать ( много ,, тяжелой,, нефти, как раз из парафинов, снижающих ее качество , и сделать прозрачные покрытия, автомобилестроению рывок какой бы был! Не 90 - 120 уже скорости ,а 400 -
    500 потребовались , атомной энергетике рывок ( передвижные энерго обеспечивающие станции ) А дорожникам сколько работы, целые регионы в мировую экономику были бы задействованы !
  24. asr55 10 января 2018 22:28
    Цитата: ЗВО
    Цитата: вадим dok
    ДАМАНЦЕВ- Это просто уникальный автор!!Ни одной публикации нормальной интересной ,нужной !Просто трава!


    Даманцев. это псевдоним литературных рабов.
    Когда дается задание на написание вструпления. "затравки", "романа", "финала" - разным. ничем (ни мозгами, ни знаниями, ни гражданской позицией, попросту ничем) не связанным между собой людям.
    Один написал одно. второй другое. третий - третье...
    и получается вот такой вот винегрет.
    Вроде в одной части что-то зрелое, разумное, потом херак - оголтелый уряк-уряк и .... и фсё...
    Статья кончилась...

    Если даманцев - живой человек и так пишет - то его место в кащенко - у него не раздвоение. а расчетверение личности...

    Хорошо сказано. А то у меня кроме мата на Даманцева ничего не нашлось.
  25. asr55 10 января 2018 22:41
    Очередная чушь от псевдонима литературных рабов. Как Даманцев , так сливай воду. Кстати америкашки так и не научились сбивать наши пкр москит. Они их несколько раз закупали у нас без боевых зарядов и использовали в качестве учебных целей. Ни одной ракеты так и не сбили. Одна из ракет попала в борт эсминца и разворотила так что он чуть не затонул.
  26. asr55 15 января 2018 00:45
    Цитата: Morrrow
    Почти все российское оружие испытано только на учениях

    Ну конечно , " на учениях" в Сирии. Еще "на учениях" египтян , был потоплен израильский эсминец пкр термит п-15. Есть ли смысл дальше продолжать.
  27. asr55 15 января 2018 01:24
    Наиболее совершенный комплекс франко-британского производства средней и большой дальности морского базирования PAAMS Aster-15/30 тестировался пять лет – по май 2001 года. Во время этих испытаний проводились стрельбы по мишеням различных типов, имитирующих самолет, КР и БРСД. Самыми распространенными были Aerospatiale C.22 и GQM-163 Coyote. Первые имитировали дозвуковую КР, вторые – сверхзвуковую ПКР. Обе мишени довольно крупные и угловатые, имеют ЭПР от 1 до 5 квадратных метров. Для примера: F-16 с подвешенными на пилонах боеприпасами имеет фронтальную проекцию 1,7 квадратного метра, ТУ-160 – 1 квадратный метр. Вероятнее всего, по мнению экспертов цели с ЭПР на несколько меньше ЗРК PAAMS просто не заметит. И еще согласно обзору «The Sunday Times», британские эсминцы грохочут «как ящик с гаечными ключами» и слышны подлодкам за 100 миль. Двигатели не приспособлены для работы в жарком климате, из-за чего один из кораблей в 2016 году потерял ход в Персидском заливе. А вот наш экспёрд Евгений Даманцев может без радара запустить любую ракету на луну. У него только Петюня заливший сливу главный конкурент со своим зрк саломет.
Картина дня