«Люфтваффе в 45-м. Последние полёты и проекты». Продолжение. Часть 4

«Люфтваффе в 45-м. Последние полёты и проекты». Продолжение. Часть 4


Данный текст представляет собой продолжение сокращённого перевода книги «Luftwaffe’45. Letzte Fluge und Projekte», сделанного коллегой NF68, являющимся автором переводов многих интересных тем, касающихся военно-воздушных сил Германии. Иллюстрации взяты из оригинала книги, литературная обработка перевода с немецкого выполнена автором этих строк.

FW-190 с ракетами «Panzerblitz» и «Panzerschreck»


Все попытки уничтожения тяжёлых советских танков с помощью тяжёлых орудий не приносили успеха, поэтому с лета 1944 г. Верховное командование Люфтваффе всё больше стало внедрять стабилизированные с помощью проводов противотанковые ракеты. Для испытаний всех наземных и авиационных средств борьбы с танками было решено использовать революционное вооружение. Особенно это касается ракет «Panzerblitz» и «Panzerschreck». Испытания проводились в 26-м испытательном центре и в испытательном центре Люфтваффе, расположенном в Тарновице (Tarnewitz), и до конца 1944 г. немецкие войска получили действительно надежное и очень мощное оружие, способное с воздуха уничтожать самые тяжёлые советские танки и самоходные артиллерийские установки. Этим оружием стали вооружать первые авиационные эскадрильи. Под крыльями самолётов были установлены простые балкообразные пусковые установки. Сама разработка этого проекта вызвала беспокойство Верховного командования «Люфтваффе». Хотя в январе 1945 г. и удалось произвести большое количество противотанковых ракет «Panzerblitz», эти ракеты не были получены боевыми частями. К тому же в это время было прекращено почти всё производство в восточной части территории Германии, и, по распоряжению руководителя Технического департамента Люфтваффе, с середины января 1945 г. выпуск противотанковых ракет необходимо было перенести в другие, менее опасные регионы Германии. К 28 января 1945 г. в действие была приведена чрезвычайная программа производства противотанковых ракет, и к этому времени были произведены 2500 ракет «Panzerblitz». Однако командующий штурмовой авиацией потребовал для эффективной борьбы с танками противника вместо 40 000 противотанковых ракет в месяц увеличить объёмы производства до 80 000 ракет. До конца января 1945 г. были произведены отдельные детали, необходимые для изготовления 20 000 ракет.

После того как было прекращено производство противотанковых ракет в расположенном в Верхней Силезии Гляйвице (Gleiwitz), их выпуск планировали перенести в чешский город Брюнн (Brünn), или же как можно быстрее в центральную часть Германии. Руководитель Технического департамента Люфтваффе был убеждён, что серийное производство противотанковых ракет в протекторате удастся довести до 80 000 ракет в месяц. При этом приходилось принимать во внимание регионы, которые Вермахт мог бы удерживать, не допуская туда противника. С высокой долей вероятности такое новое предприятие могли бы построить в городе Дахау (Dachau) под Мюнхеном, где можно было бы использовать большое число военнопленных. Одновременно это касалось и испытательных центров, поскольку в начальной стадии применения противотанковых ракет были выявлены значительные технические недоработки ракет. Последние следовало улучшить, и при этом упростить производство этих ракет до приемлемых параметров, что следовало сделать до марта 1945 г. В феврале 1945 г. немецкая промышленность должна была произвести 18 000 противотанковых ракет. На последующие месяцы выпуск противотанковых ракет планировался с расчётом на поставки материалов, достаточных для производства в течение одного месяца 50 000 ракет «Panzerblitz». Однако при производстве и других типов вооружения и снаряжения имелись проблемы, кроме того, это вооружение и снаряжение было сложно доставлять на фронт, поскольку воздушные удары союзников сильно осложнили использование транспортных средств и коммуникаций в центральной части территории Германии. К концу февраля, несмотря на сложное положение промышленности, германское руководство сумело сделать следующий шаг в разработке вооружения. В первые дни апреля руководитель Технического департамента Люфтваффе ознакомил рейхсмаршала Геринга со своим предложением по производству улучшенного варианта управляемых противотанковых «Panzerblitz 2». В данном случае речь шла об использовании ракет типа R4 c кумулятивной боевой частью калибра 8,8 см., которые могли бы уничтожать и самые тяжелые танки противника. 26 марта 1945 г. в цехах предприятия в Бёмене (Böhmen) были подготовлены к отправке на фронт в общей сумме 11 000 противотанковых ракет, но большая их часть не могла быть доставлена в войска. То же самое случилось и с изготовленными в апреле ракетами «Panzerblitz 1» и «Panzerblitz 2». С начала 1945 г. на Восточном фронте не ожидалось ничего иного, кроме всё более усиливающегося давления со стороны Красной армии. Фронт, будучи удерживаемым немецкой группой армий «Центр», рухнул после мощных ударов Красной армии. На северном и южном участках Восточного фронта общая ситуация пока оставалась угрожающей. С октября 1944 г. командир штурмовой авиационной эскадры SG 3, базировавшейся в Удетфельде (Udetfeld), вселил надежду относительно перспектив использования противотанковых ракет «Panzerblitz».


Направляющие для ракет «Panzerblitz».

Постепенно этим новым оружием стали вооружать и другие эскадрильи, где были организованы учебные стрельбы и обучение использованию другого ракетного оружия. После многих учебных стрельб пилоты добивались до 30 % попаданий. Во время практических испытаний выяснилось, что, вопреки ожиданиям пилотов боевых подразделений, при попадании ракеты танк сразу же может взорваться, если были поражены башня или корпус. Для увеличения точности стрельбы ракеты выпускались с расстояния не более 100 метров. В состав группы 3/SG 3 входила 8-я эскадрилья, вооруженная штурмовиками FW-190 F-8. 1-я эскадрилья базировалась в Восточной Пруссии в Гутенфельде (Gutenfeld). Далее обучение стрельбе ракетами пилотов окруженной в Курляндии группировки проводилось на побережье Балтийского моря. С 7 января 1945 г. в боях кроме эскадрильи 4.(Pz)/SG 9 принимала участие ещё одна эскадрилья противотанковых штурмовиков 1.(Pz)/SG 9, до этого обозначавшаяся 9/SG 9. Отныне эскадрилья стала обозначаться 1.(Pz)/SG 9, в то время как отдельная эскадрилья 2.(Pz)/SG 9 стала обозначаться 10.(Pz)/SG 1. Эскадрилья 10.(Pz)/SG 1 стала обозначаться 3.(Pz)/SG 1. Награжденный дубовыми листьями к железному кресту капитан А. Кюффнер (Andreas Kuffner) был назначен новым командиром группы 1/SG 1. В начале января в Фюрстенвальде (Fürstenwald) группа приступила к обучению, одновременно продолжая наносить удары по противнику вдоль линии Восточного фронта. После того как 1-я эскадрилья получила самолеты FW-190 F-8, способные нести противотанковые ракеты «Panzerblitz», эту эскадрилью перебросили в Эггерсдорф (Eggersdorf) и затем во Фрайвальде Гросенхайм (Freiwalde Großenheim). На вооружении 2-й и 3-й эскадрилий группы находились самолёты Ju-87 G, с большим успехом наносившие удары по танкам противника на Восточном фронте. Утром 16 января 1945 г. эскадрилья 8./SG 3 с малой высоты нанесла удар по русским танкам и другим целям. За каждый обстрелянный русский танк командир эскадрильи вручал экипажу премию в виде литра рома и сигарет. Некоторые пилоты эскадрильи хотя и получали эту премию, но недостаток авиационного бензина ограничивал количество таких ударов. 1 февраля 1945 г. эскадра SG 1 ещё не получила пусковые установки для противотанковых ракет, как это планировалось по срокам. Однако, авиационная группа 2/SG 2 наоборот, получила FW-190 F-8, способные нести противотанковые ракеты «Panzerblitz» и «Panzerschreck».


В дополнение к «Panzerblitz» ракеты «Panzerschrek» использовались как лёгкое в изготовлении наступательное вооружение (справа под крылом).

В одной из эскадрилий авиационной группы 2/SG 3 некоторые самолёты с ракетами «Panzerblitz» уже с 1 февраля принимали участие в боях. Авиагруппа 2/SG 77, базировавшаяся в Аслау (Aslau), кроме 20 FW-190 F-8 имела на вооружении 9 самолётов этого типа с ракетами «Panzerblitz», а всего в этой группе имелось 19 боеготовых самолетов. Авиагруппа 13/SG 151 с февраля 1945 г. имела на вооружении одной из эскадрилий самолёты FW-190 F-8, способные нести ракеты «Panzerblitz». Кроме обычных пусковых установок, применялись и изготовленные из дерева пусковые установки для противотанковых ракет. В последующие недели количество самолётов, способных нести ракеты «Panzerblitz», значительно возросло. 3-я эскадрилья эскадры SG 9 в феврале 1945 г. сменила Ju-87 G на FW-190 F, вооружённые ракетами «Panzerblitz». Эта эскадрилья базировалась в Пренцау (Prenzau). С 4 февраля 1945 г. генерал, командовавший штурмовой авиацией, планировал передать часть эскадры SG 151 в 1-у авиационную истребительную дивизию, которая должна была вести бои на Восточном фронте. Кроме оставшихся Ju-87 D 25 и FW-190 F-8, способных нести бомбы, 2-я и 3-я группы имели на вооружении 39 FW-190 F-8, способных нести ракеты «Panzerblitz». Но в то же время в перечисленных частях имелось лишь 26 пилотов. В ближайшее время ожидали получение ещё пяти самолётов, приспособленных для подвески ракет «Panzerschreck». В середине февраля стало заметно, что советские войска после ударов немецких штурмовиков с малых высот сделали соответствующие выводы. В Курляндии во время одного удара по советским войскам пилоты эскадры SG 3, включая и награжденного дубовыми листьями к железному кресту майора Э. Янерта (Erhard Jähnert), были встречены многочисленными средствами ПВО противника, в основном это были четырёхствольные зенитные установки. Однако, скоростные FW-190 F-8 на снижении развивали скорость до 800 км/час, в результате чего немецкие самолёты представляли собой для ПВО противника цели, в которые было тяжело попасть, и все немецкие самолёты вернулись с этого задания. Впрочем, из за сильной ПВО противника машины не сумели выполнить поставленные перед ними задачи. 23 февраля 1945 г. во время налёта были поражены два танка противника, оставшиеся гореть на поле боя. Только в марте пилоты эскадры SG 3 вновь могли нанести удар по противнику в Курляндии. 1 и 7 февраля самолёты противотанковой эскадрильи 1.(Pz)/SG 2 «Immelmann» были подготовлены к массированному удару по противнику ракетами «Panzerblitz», по первый их вылет, в котором приняли участие 4 самолёта FW-190 F-8, из за неблагоприятных погодных условий оказался неудачен.

Эта эскадрилья в составе 12 самолетов FW-190 F-8, способных нести ракеты «Panzerblitz», подчинялась командиру эскадры SG 3 и базировалась в Финове (Finow). До 3 марта этой эскадрилье удалось уничтожить 74 танка противника, ещё 39 танков были повреждены. 6 марта эскадрилья противотанковых штурмовиков 3.(Pz)/SG 3 была перебазирована из Пренцлау (Prenzlau) в Маклиц (Macklit). Позднее данная эскадрилья была переброшена в Шонефельд (Schönefeld), где на самолёты FW-190 F-8 этой эскадрильи были установлены пусковые установки для запуска ракет «Panzerblitz». Штаб авиагруппы располагался в Перленберге (Perlenberg). Там штабная эскадрилья получила первые FW-190, вооруженные противотанковыми ракетами. В период между 9 и 13 марта 1945 г. эскадра SG 3 наносила удары по советским танкам, пытавшимся окружить немецкие войска. Среди немецких военнослужащих распространялись слухи о чудо-оружии, часть которого уже имелась в распоряжении немецких войск и которое лишь оставалось использовать. Но из за отсутствия необходимого количества топлива, из Цабельна (Zabeln) было выполнено сравнительно мало боевых вылетов. 10 марта эскадрилья противотанковых штурмовиков 1.(Pz)/SG 2 занималась учебными стрельбами, и поэтому мало кого удивило то, что этих учебных стрельб вряд ли было бы достаточно для полноценного курса обучения, необходимого для нанесения эффективных ударов по противнику. 19 марта 1945 г. эскадрилья 1.(Pz)/SG 2 была перебазирована на аэродром в Берлин-Шонефельде (Berlin-Schönefelde), где её передали в распоряжение 4-й авиационной дивизии. После того, как перебазировавшаяся эскадрилья была готова к нанесению ударов по противнику, первые удары по советским танкам были нанесены 22 и 28 марта 1945 г.. Тогда же выяснилось, что только из за неполноценного обучения немецких пилотов цели поразило не более 30 % ракет. Последние выпускались по танкам противника с дистанции 100 метров и под углом между 10 и 20 градусами по отношению к горизонтальной плоскости. После улучшения конструкции трубчатых пусковых установок для пуска ракет, а также доработки взрывателей некоторых ракет и приобретения практических навыков пилотами эффективность ударов возросла. В течение последующих недель противник удивительно быстро сделал соответствующие выводы, начав использовать самоходные четырёхствольные зенитные установки для защиты своих танковых подразделений от штурмовиков FW-190 F-8. 21 марта самолёты FW-190 F-8 эскадрильи 1(Pz)/SG 2 совершили 32 боевых вылета в, том числе 12 боевых вылетов были выполнены самолётами, вооружёнными ракетами «Panzerblitz». В конце марта по крайней мере одну машину, способную нести ракеты «Panzerblitz», передали в эскадру SG 3. 2-я авиационная группа эскадры во второй половине марта 1945 г. имела 12 боеготовых самолётов FW-190 F-8, способных нести ракеты «Panzerblitz». Позже самолёты FW-190 F-8 с ракетами «Panzerblitz» стали поступать на вооружение авиагруппы 3/SG 4. До 21 марта первая эскадрилья FW-190 F-8 с ракетами «Panzerblitz» была сформирована в авиагруппе 2/SG 77. Затем первая противотанковая эскадрилья в составе которой так же находились 12 самолетов появилась и в авиагруппе 3/SG 77. С начала февраля эскадрилья 1(Pz) SG 9 приступила к сдаче свои Ju-87 D-5 и G-2, получив до конца февраля по меньшей мере 17 FW-190 F-8 с ракетами «Panzerblitz». К 21 марта эскадрилья 13.(Pz) SG 151 располагала двумя FW-190 F-8, способными нести бомбы, и 15 самолётов этого же типа, способных нести ракеты «Panzerblitz». В последующие дни эскадрилья получила ещё несколько самолётов, в итоге на вооружении эскадрильи находилось 18 противотанковых штурмовиков. С начала сражения в Силезии пилоты противотанковых эскадрилий отличались особой эффективностью. Атаки FW-190 F-8 ракетами «Panzerblitz» привели к возникновению трудностей в танковых соединениях Красной армии, противостоящих немецким войскам. Вместе со штурмовиками Hs-129 самолёты FW-190 F-8 ракетами «Panzerblitz» добились многочисленных попаданий в советские танки. Залп шестью противотанковыми ракетами увеличил вероятность поражения танка противника. В ходе сражения пилоты немецких штурмовиков обнаружили, что соединения противника подтянули к переднему краю зенитные подразделения, старавшиеся укрыться у зданий и в лесах. Для того, чтобы вывести из строя вражеские зенитные подразделения, эскадрилья истребителей FW-190 нанесла удар по обнаруженным зенитным подразделениям, используя осколочные бомбы. Всю группу немецких самолетов прикрывали с воздуха 2-3 эскадрильи истребителей Me-109 G-14 или Me-109 K-4. 22 марта 1945 г. в одном только 6-м воздушном флоте находились четыре боеготовых эскадрильи с противотанковыми ракетами «Panzerblitz». Ещё одна эскадрилья 6/SG 1 в это время проходила перевооружение на противотанковые штурмовики. Например, эскадрилья 3.(Pz) SG 9 сразу после обучения приступила к выполнению боевых задач. Всего ракетами «Panzerschreck» были вооружены три эскадрильи : 8./SG 1, 6./SG 3 и 5./SG 77. Кроме этого, эскадрильи 2.(Pz) SG 9 и 10.(Pz)/SG77, вооруженные самолётами Ju-87 D-3 и D-5 с ракетами «Panzerblitz», было решено попытаться использовать для нанесения ударов по танкам противника. Эскадрильи с самолётами Ju-87 могли бы и далее использовать эти машины, однако значительно более маневренные FW-190 F-8 оказались более эффективными.

Только за 16 дней, в течение которых противотанковые штурмовики совершали боевые вылеты, пилоты группы 3/SG 4 ракетами «Panzerblitz» уничтожили 23 советских танка, ещё одиннадцать были повреждены, потеряв возможность передвигаться. 29 марта 1945 г. удар по противнику нанёс штаб эскадрильи 1./SG 1, усиленный эскадрильей 5./SG 151, базировавшейся в Фюрстенвальде (Fürstenwalde). В конце марта вся авиационная группа 3/SG была вооружена самолётами, способными нести противотанковые ракеты. Ещё одна авиагруппа, 2 SG 3, базировалась тогда в Финове (Finow), а группа 2/SG 151 – в Гатове (Gatow). Несмотря на все сложности с поставками вооружения и прочие проблемы, количество FW-190 F-8, способных нести ракеты «Panzerblitz» и «Panzerschreck», к концу марта значительно возросло. Так, авиационная группа 3/SG 77 имела на вооружении 22 скоростных носителя противотанковых ракет. В авиагруппе 1/SG 77 имелось 34 таких самолёта. В авиагруппе 2/SG 77 находились на вооружении FW-190 F-8, способные нести ракеты «Panzerschreck». Только в зоне ответственности 1 немецкой авиационной дивизии в марте с воздуха было уничтожено по меньшей мере 172 советских танка, ещё 70 были тяжело повреждены. Помимо танков, были уничтожены 252 грузовых автомобиля, а 92 повреждены. Также были уничтожены 20 зенитных орудий и сбиты 110 самолетов противника. 1 апреля авиационная группа 1/SG 1 всё еще имела на вооружении девять самолётов, способных нести ракеты «Panzerblitz». 2-я группа этой эскадры располагала четырнадцатью самолетами, 3-я группа – десятью FW-190 F-8, способными нести ракеты «Panzerschreck». Штаб авиационной группы также имел на вооружении самолёты-носители противотанковых ракет. Кроме этого, эскадрилья 13./SG 77 располагала восемнадцатью боеготовыми самолётами. 7 апреля 1945 г., в первой половине дня, в боях снова приняли участие многочисленные FW-190 F-8 с ракетами «Panzerblitz»: эскадра SG 1 располагала 51 самолётом, SG 3 42 самолётами, SG 4 22 самолётами, SG 9 25 самолётами и SG 77 –57 самолётами типа FW-190. Недалеко от линии фронта, в зоне ответственности 4 авиационной дивизии, четыре штурмовика и группа истребителей нанесла удар по железнодорожному составу противника. В паровоз при этом попала по крайней мере одна ракета «Panzerblitz», после чего он окутался дымом. Во время этого вылета также был нанесен ещё один удар по другому вражескому составу, несколько из 24 выпущенных ракет попали в паровоз, оставшийся после этого стоять на железнодорожном полотне. Последние вагоны стоявшего у Штерненберга (Sternenberg) советского эшелона были поражены четырьмя ракетами, из 12 выпущенных по паровозу ракет все упали далеко от цели.
Автор: Валентин Мальцев
Перевод: с немецкого

Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 384

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Vard 29 декабря 2017 17:00
    Дистанция 100 метров... Чего-то напутали... И вообще... Лучшая ПВО... Это танки на аэродроме противника...
    1. polpot (Andru) 29 декабря 2017 20:19
      Вы правы в 1942 году на Тацинском аэродроме это было доказано
      1. yarema vishneveckiy (yarema vishneveckiy) 31 декабря 2017 09:17
        Мышление висельников))) лучшее ПВО-это истребитель,господство в воздухе...Где были сталинские, м л я, соколы..??
        1. DalaiLama (Tenzin) 31 декабря 2017 11:35
          Где-то весной-летом 1943 появились в достаточном количестве и качестве.
        2. gerkost2012 (Герман Костак) 2 января 2018 15:12
          В 1945г они были над Берлином и вообще, над Германией! Хотелось бы, чтобы "путинские соколы" были не хуже.
          Кстати, назвать себя Яремой Вишневецким может только укроп в натуре, тут и российский флажок не скроет это дерьмо.
          1. DalaiLama (Tenzin) 2 января 2018 16:51
            С чего бы украинцы этого поляка любить должны?
            https://ru.wikipedia.org/wiki/Вишневецкий,_Иереми
            я
            https://www.youtube.com/watch?v=s0GknP3A9lQ
          2. Vadivak (Вадим) 5 января 2018 21:54
            Цитата: gerkost2012
            Кстати, назвать себя Яремой Вишневецким может только укроп в натуре, тут и российский флажок не скроет это дерьмо.

            Он же вроде над казаками издевался так что они даже его мертвого искали. А умер от того что поел огурцов запил их мёдом,заболел и умер,
  2. Сергей-8848 (Сергей) 29 декабря 2017 17:07
    "... После того, как перебазировавшаяся эскадрилья была готова к нанесению ударов по противнику, первые удары по советским танкам были нанесены 22 и 28 марта 1945 г.. Тогда же выяснилось, что только из за неполноценного обучения немецких пилотов цели поразило не более 30 % ракет. Последние выпускались по танкам противника с дистанции 100 метров и под углом между 10 и 20 градусами по отношению к горизонтальной плоскости..."
    С дистанции 100 метров не всякий ПТ-артиллерист успеет выстрелить, а уж лётчики Люфтваффе в 1945 году насобачились со 100 метров в полёте и ракеты выпустить, и от огня ответного уйти, и от собственных осколков, да ещё и зафиксировать многочисленные попадания во вражескую технику (с непременным указанием, кого и сколько раз он поразил)???
    Автору следует критичней относиться к первоисточникам.
    1. Товарищ 30 декабря 2017 04:20
      Цитата: Сергей-8848
      лётчики Люфтваффе в 1945 году насобачились со 100 метров в полёте...... зафиксировать многочисленные попадания во вражескую технику (с непременным указанием, кого и сколько раз он поразил)?

      Вам не доводилось слышать о фотопулемётах ?
      " Фотопулемёт или фотокинопулемёт — автоматическая фото- или кинокамера, устанавливаемая на боевом самолёте в качестве средства объективного контроля применения вооружения, как правило, стрелково-пушечного. Включение в работу фотокинопулемёта обычно синхронизировано с выключателями стрельбы (гашетками). Фотопулемёты устанавливались на истребителях, бомбардировщиках, штурмовиках и учебных самолётах. Полученные с их помощью снимки служили доказательством победы лётчика или стрелка".
      1. igordok (Игорь) 30 декабря 2017 11:29
        Цитата: Товарищ
        Фотопулемёты устанавливались на истребителях, бомбардировщиках, штурмовиках и учебных самолётах. Полученные с их помощью снимки служили доказательством победы лётчика или стрелка".

        Снимки могли свидетельствовать о попадании, но ни как о подбитии (победы), тем более наземной техники.
        1. DalaiLama (Tenzin) 30 декабря 2017 17:10
          Если кумулятивная БЧ тогда попадала в танк то что обычно происходило?
      2. DalaiLama (Tenzin) 1 января 2018 05:30
        В этой части что-то от "панцерблитцев" и "панцершреков" на латиннице местами просто рябит.
      3. DalaiLama (Tenzin) 1 января 2018 06:17
        А что еще интересного можно почитать из переводов про ВВС Германии? Только исторические, или по современному тоже есть?
  3. LeonidL (Леонид) 29 декабря 2017 19:51
    Сказочники однако эти немецкие "ассы" пера! Запуск НУРС или УРС со 100 м и попадание в цель??? С движущейся на скорости 600км/час платформы? Сотни подбитых танков??? Ясно у кого учатся фантазировать наследники традиций вермахта из ВСУ.
    1. DalaiLama (Tenzin) 29 декабря 2017 20:47
      Вообще чем ближе тем вероятность выше. Где указано 600км/час? Ил-2 прекращал пушечный огонь менее 200м и он был более инертен.
      1. LeonidL (Леонид) 30 декабря 2017 05:23
        Такова примерно скрость последних фоккеров. Но даже если между 500 и 600 км/час при дальности прицельной стрельбы 100м посчитайте время на прицеливание, учтите рассеивание реактивных снарядов, тем более на основе наземного фауст патрона ... получится среднепотолочное. Кроме того я нигде в воспоминаниях танкистов не читал о потерях танков тем более в таких количествах от налетов штурмовиков с РС.
        1. DalaiLama (Tenzin) 30 декабря 2017 05:53
          А где написано что он Панцершреками долбил на максимальной скорости? В статье было про 800км/час издали с пикирования Панцерблитцами (при сильном ПВО и 0 результатов)
          реактивный Панцершрек это не простой фауст-патрон, до него даже РПГ-2 не дотягивал,
          фото открытых направляющих в статье не той системы, они для R4M в ПВО
        2. DalaiLama (Tenzin) 30 декабря 2017 06:42
          прицелиться пилот должен был до того как сближался до 100, прицелиться без задержки дыхания, приклада и упора щекой и управляя самолетом получалось хуже, поэтому пуск не с 150-200 как у наземного гранатометчика, а ближе и в последствии серией из 6шт
      2. Авиатор_ (Сергей) 30 декабря 2017 19:11
        Вы правы. Там нет 600 км/ч. Этот Мюнхгаузен пишет
        [/quote]скоростные FW-190 F-8 на снижении развивали скорость до 800 км/час[quote]
        1. DalaiLama (Tenzin) 30 декабря 2017 19:25
          в пикировании с флюгированием пропеллера уходя от Р-51 он развивал более 1000, бомбы с достаточной высоты падают на сверхзвуке. Илюшин в свое время отмазался от невысокой скорости Ил-2 (386 у земли, 414 макс) сказав что для штурмовки большая не нужна. Авиатор не знал об этом?
          1. Авиатор_ (Сергей) 30 декабря 2017 19:48
            Авиатор знает о таком явлении, как кризис обтекания (возникновение местных сверхзвуковых зон), изучение которого стоило жизни десятку лётчиков-испытателей в середине 40-х во всём мире. А про 1000 км/ч с таким миделем, как у FW-190, Вам прямо к братьям Гримм надо.
            1. DalaiLama (Tenzin) 30 декабря 2017 20:06
              И таким весом. Тогда Вам надо в гугл по FW-190 и сколько и когда в Германии было аэродинамических труб, включая сверхзвуковые.
              1. Авиатор_ (Сергей) 30 декабря 2017 21:17
                Не надо про трофейную трубу Прандтля, которую только-только довели до ума в ЦАГИ в 1947 году под названием Т-107. Больше М=0,7 не давала никогда. Работает до сих пор. На нашей Т-106 в 1943 была найдена причина катастрофы БИ-1 с лётчиком Георгием Бахчиванджи в марте 1943 года - эти самые местные зоны. И первый сверхзвук в трубе был достигнут у нас, через полгода - у америкосов. А Вам, свято верящему в писания битых немецких ветеранов, ближе будет Гофман, если братья Гримм не нравятся.
                1. DalaiLama (Tenzin) 30 декабря 2017 21:40
                  Значит не те трубы брали в трофеи. Первые сверхзвуковые аэродинамические трубы в германии появилисть еще при Кайзере.
                  1. Авиатор_ (Сергей) 30 декабря 2017 23:05
                    Уважаемый, а ты хоть знаешь, какая там должна быть рабочая часть? Объясняю: перфорированная. И создана она была в 1943 году сначала у нас, потом в США. А насчёт достижений в в экспериментальной аэродинамике при кайзере Вильгельме - это вообще фэнтази.
                    1. DalaiLama (Tenzin) 30 декабря 2017 23:33
                      При Кайзере в экспериментальной, потом через пару лет при веймаре в теоретической. Первая его сверхзвуковая аэродинамическая труба была построена в 1909. В 1912 было еще несколько с Мах 2,5.
                      1. Авиатор_ (Сергей) 31 декабря 2017 10:25
                        Извините, но Вы несёте бред.
                      2. Авиатор_ (Сергей) 31 декабря 2017 10:31
                        Это чья первая труба, кайзера Вильгельма? А работал на ней Трефтц?
                    2. DalaiLama (Tenzin) 31 декабря 2017 00:08
                      ЦАГИ Сталинские чистки почти не коснулись. В США их вообще не было.
                      1. Авиатор_ (Сергей) 31 декабря 2017 10:28
                        Насчёт чисток в ЦАГИ. Они были, но за исключением ряда оговорённых троцкистами деятелей (начальник ЦАГИ Харламов), эти чистки были оздоровляющими.
                    3. DalaiLama (Tenzin) 31 декабря 2017 10:54
                      Цитата: Авиатор_
                      Извините, но Вы несёте бред.

                      Почему вдруг так?
                      Недостаточно оздоровляющими, почти все троцкисты остались работать. Эта организация потом портила аэродинамику советских самолетов почти до самого развала СССР. Например аэродинамическими гребнями. Также до последнего пыталась зарубить Су-27.
                      1. Авиатор_ (Сергей) 31 декабря 2017 16:51
                        Бред насчёт сверхзвуковой аэродинамической трубы в 1909 году. И ещё. Кризис обтекания, связанный с местными сверхзвуковыми зонами приводил к тому, что самолёт при критической скорости (на тех дозвуковых профилях начала 40-х годов) затягивало в пикирование, из которого выхода не было - органы управления переставали быть эффективными. Именно для покидания самолёта на больших скоростях и пришлось разрабатывать катапультные кресла. Что касается гребней на стреловидном крыле (автор - академик Струминский), то они в 50 - 60 годы позволили освоить диапазон скоростей до М=2. Не вижу в их применении ничего "вредительно-троцкистского".
                    4. DalaiLama (Tenzin) 31 декабря 2017 17:56
                      Цитата: Авиатор_
                      Бред насчёт сверхзвуковой аэродинамической трубы в 1909 году.

                      Почему вдруг так?
                      У немцев затягивало только Ме-262 из-за неудачной хвостовой части, Ме-163 и др самолеты не затягивало. FW-190 c дозвуковым профилем как-то из пикирования выходил.
                      Цитата: Авиатор_
                      Что касается гребней на стреловидном крыле (автор - академик Струминский), то они в 50 - 60 годы позволили освоить диапазон скоростей до М=2.

                      Как американские и др самолеты без них смогли освоить?
                      1. Авиатор_ (Сергей) 31 декабря 2017 19:46
                        То-то и оно, что никто из вышеперечисленных ЛА (Ме-163, Ме-262) на число выше М=0,7 не выходил, и, соответственно, не затягивало их в пикирование. Конструкция хвостовой части к этому вообще не имеет отношения, главное - несущий профиль. А FW-190 c дозвуковым профилем выходил из пикирования на скорости несколько выше 600 км/ч (М порядка 0,5). Что касается наличия или отсутствия гребней, то за всё отвечает набор профилей в крыле. Наши МиГ-15 были на одном уровне с F-86 Saber, война в Корее это доказала. Был ещё такой тупиковый путь у америкосов, как прямое тонкое крыло малого удлинения на сверхзвуке, реализовано на F-104. Масса рекордов скорости в 50-х годах, но в эксплуатации серийных машин - летающий гроб.
                    5. DalaiLama (Tenzin) 31 декабря 2017 21:34
                      Снова забыли про сверхзвуковую аэродинамическую трубу.
                      Рекорд Ме-163 это 1130км/час или 0,91 Маха. О том что на Ме-262 это было из-за хвостовой части разобрались суховцы во время проекта по Су-9 (первому). FW-190 макс. скорость в горизонтальном полете 685км/час у земли и 710 на высоте, чтобы пикировщики не превращались сами в бомбы на них ставили развитые воздушные тормоза-решетки.
                      МиГ-15 был сам меньшего веса и имел двигатель мощнее, отсюда в 1,45 раза лучшую тяговооруженность и несколько лучший потолок, только поэтому что-то мог в Корее против F-86. Путем не туда были гребни, и много чего еще. На сверхзвуковых самолетах органы управления цельнотноповоротные.
                      1. Авиатор_ (Сергей) 31 декабря 2017 22:00
                        Не надо мне читать курс по моей основной специальности, а то я начну Вас спрашивать, как на экзамене, да ещё и оценку поставлю. Спасибо, что про цельноповоротный стабилизатор сказали, обычно я этот вопрос задаю, когда речь идёт о выборе оценки "уд" или "неуд". Гребни были к месту. Боевое применение с сильным противником доказало это. МиГ - 15 не что-то мог, а бил F-86, и очень хорошо.
                      2. NF68 (Николай.) 3 января 2018 16:28
                        FW-190 макс. скорость в горизонтальном полете 685км/час у земли и 710 на высоте,


                        Уважаемый коллега. Вы ошибаетесь на счет максимальной скорости FW-190. Серийные FW-190 D-9 c Jumo-213 A-1 с системой MW-50 на уровне земли развивали только 612 км/час-это было самым высоким показателем дя всех FW-190. Специально для Восточного фронта разрабатывался еще один вариант FW-190 D-9 c двигателем Jumo-213 S/ высотность двигателя 4500 метров/ c MW-50 развивавшим на взлёте 2400 лс. скорость этого варианта на уровне земли должна быть около 630 км/час. Или Вы упоминаете о каком либо опытном образце? На пример о FW-190 D-9 c DB-603 EC c MW-50 развивавшем на взлёте 2400 лс.? На сколько мне известно и этот вариант на взлёте должен был развивать максимальную скорость 625-630 км/час. Или речь идёт о варианте с опытным двигателем DB-603 N который на взлёте развивал 2750 лс.?
                    6. DalaiLama (Tenzin) 31 декабря 2017 23:07
                      А какая у Вас основная специальность?
                      По поводу :
                      в 1909 году построена первая в мире сверхзвуковая аэродинамическая труба.

                      например, см.
                      https://ru.wikipedia.org/wiki/Прандтль,_Людвиг
                      1. Авиатор_ (Сергей) 31 декабря 2017 23:27
                        В дипломе написано: аэродинамика и термодинамика.
                        Про википедию: советую Вам к этой помойке относиться критически. Или Ваше место обитания не даёт Вам такой возможности? Русский язык-то вроде знаете.
                    7. DalaiLama (Tenzin) 31 декабря 2017 23:55
                      Почему все же эта немецкая сверхзвуковая аэродинамическая труба может быть бредом?
                      Вам в ответ на "провода" был адресован еще один коммент с большим количеством ссылок (не про трубу).
                      Сразу ниже этого коммента еще один дельный коммент от NF68 с таким же флажком.
                      1. Авиатор_ (Сергей) 1 января 2018 09:52
                        На трубе 1909 г никаких исследований по местным сверхзвуковым зонам проводить в принципе было невозможно. Это была ударная труба, достаточно специфический инструмент, имеющий в то время чисто академическое значение. До ума их доводили больше 50 лет, и то, в настоящее время они для исследования профилей не используются. С таким же успехом можете объявить истечение в атмосферу из любого воздушного резервуара с перепадом давлений более 1,89 сверхзвуковой трубой - формально всё так и будет, сверхзвук в недорасширенной струе Вы получите, но толку-то? Истечение из любого аэрозольного баллончика является прямым доказательством - там реализуются так называемые "бочки".
                    8. DalaiLama (Tenzin) 1 января 2018 19:56
                      Не факт. В каком году про ее существование в 1909г узнали вообще?
                      А из Т-107 никаких деталей вынуть или заменить на другие не могли которые потом например извели на самокрутки?
                      На первом Су-9 (1946г) который никуда не затягивало были обычные стабилизаторы и прямое длинное крыло. Сопло Лаваля было предложено в 1890г.
                      1. Авиатор_ (Сергей) 1 января 2018 21:58
                        Не могли. Понимаете, сопло Лаваля и рабочая часть аэродинамической трубы это довольно разные вещи. Одно дело - сверхзвуковая струя, другое - сверхзвуковой поток с большой однородностью в характеристическом ромбе. Перфорация как раз и нужна для перехода через лямбду равную 1 (есть такой критерий, близкий к числу М)
                    9. DalaiLama (Tenzin) 1 января 2018 22:44
                      Вкладыш с перворацией в трубе был не на заклепках прикручен, или зубило тогда еще не придумали?
                      От сопла лаваля там есть по меньшей мере сужающаяся половинка рядом с ламинатором.
                      1. Авиатор_ (Сергей) 1 января 2018 22:52
                        Уважаемый, есть такая книжка А. К. Мартынов "Экспериментальная аэродинамика", Оборонгиз, 1950 г. Найдите и прочтите. СК (Связь кончаю)
                    10. DalaiLama (Tenzin) 1 января 2018 23:24
                      Она была написана позже всего этого. Да ладно, опорные узлы подвески газовых центрифуг (которые тоже долго доводили до ума) можно было вообще в авоське унести. А еще там рядом был институт газодинамики, который назывался по другому.
                      В этой книге есть что-то про то как все самолеты кроме советских летали без аэродинамических гребней?
                    11. DalaiLama (Tenzin) 3 января 2018 03:48
                      Если отсутсвие проблем с волновым кризисом на Ме-163 с 0,91 Мах это неочем, то FW-190 после войны хорошо дослуживал в БалтФлоте и его летчики могли убедиться в ЛТХ и его управляемости на таких скоростях пикирования, пока ваше ЦАГИ продолжало портить трофейную немецкую аэродинамическую трубу. Об этом тоже есть не только в википедии.
                      1. Dooplet11 (Александр) 12 января 2018 10:01
                        Что Вы имеете в виду под понятием "волновой кризис" и, как считаете, когда он наступает? От чего зависит?
                      2. DalaiLama (Tenzin) 13 января 2018 12:53
                        Чуть выше, к Авиатору с этими вопросами. Или к ангелу-истребителю пониже.
        2. NF68 (Николай.) 31 декабря 2017 16:47
          Цитата: Авиатор_
          Вы правы. Там нет 600 км/ч. Этот Мюнхгаузен пишет
          скоростные FW-190 F-8 на снижении развивали скорость до 800 км/час


          Реальные бои на советско-германском фронте заметно отличались от «постановочных» в испытательном институте. Немецкие летчики не вступали в маневренные бои как в вертикальной, так и горизонтальной плоскости. Их истребители стремились внезапной атакой сбить советский самолет, а затем уходили в облака или на свою территорию. Штурмовики также неожиданно обрушивались на наши наземные войска. Перехватить и тех, и других удавалось редко. Специальные испытания, проведенные в НИИ ВВС, были направлены на отработку приемов и методов борьбы со штурмовиками «фокке-вульф». В них участвовали трофейные FW 190A-8 № 682011 и «облегченный» FW 190A-8 № 580967, на перехват которых вылетали самые современные истребители ВВС Красной Армии: Як-3. Як-9У и Ла-7.

          «Бои» показали, что для успешной борьбы с низколетящими немецкими самолетами необходимо выработать новые тактические приемы. Ведь чаще всего "фокке-вульфы" приближались на малых высотах и уходили бреющим полетом на максимальных скоростях. В этих условиях оказывалось трудно своевременно обнаружить атаку, а преследование усложнялось, так как серая матовая окраска скрывала немецкую машину на фоне местности. Кроме того, летчики FW 190 включали на малых высотах устройство форсирования двигателя. Испытатели определили, что в этом случае у земли «фокке-вульфы» достигали скорости 582 км/ч, т. е. их не могли догнать ни Як-3 (имевшийся в НИИ ВВС самолет развивал скорость 567 км/ч), ни Як-9У (575 км/ч). Лишь Ла-7 на форсаже разгонялся до 612 км/ч, но запас скорости оказался недостаточным для быстрого сокращения расстояния между двумя самолетами до дистанции ведения прицельного огня.

          По результатам испытаний руководство института выдало рекомендации: необходимо эшелонировать наши истребители в патрулях по высотам. В этом случае задача летчиков верхнего яруса состояла бы в срыве бомбометания, а также в атаке истребителей прикрытия, сопровождающих штурмовики, а самих штурмовиков скорее всего смогли бы перехватить машины нижнего патруля, имевшие возможность разогнаться на пологом пикировании.

          http://www.airpages.ru/lw/fw190a7.shtmlhttp://www
          .airpages.ru/lw/fw190a7.shtml
          1. DalaiLama (Tenzin) 1 января 2018 05:48
            Этот разбой над Курляндией потом очень быстро прекратил Як-9У с М-107 и американским маслом, с соотношением потерь для LW (у которых всю войну было такое же) просто нереальными, за что вместо "усиленного" заслужил прозвище "убивец".
          2. ангел-истребитель (Алексей) 2 января 2018 21:27
            Для NF-68 : Статейка новая,а текстик в комментах один и тот же, не так ли? Напомню- "Истребитель англичан" - пишете то же самое. Вы часом не бот? И ссылочки те же самые- на источник непонятно кем и на основе чего написанный. Что скажите, знаток ЮМО и "Дэймлер-Бенца" 600-ой серии?
            1. sd68 (Сергей) 3 января 2018 15:02
              а по сути он прав?
              1. ангел-истребитель (Алексей) 4 января 2018 00:56
                Эту "суть" он пытается задвигать тут уже давно. Ошибка его глобальная в том, что он изучает Великую Отечественную и ВМВ только с "той" стороны. Оперирует мнениями "западных" и немецких аналитиков. Про советских и современных российских историков авиации, да и вообще военных историков- он и слыхать-не слыхивал, не читал, не изучал, и знать не знает... А утверждать пытается с авторитетным видом. Его "авторитетность" была поставлена мною под сомнение и "обнулена" еще в статье про Не-219, "Истребитель англичан". Мыслей своих у него нет- сплошные "шаблоны" и цитаты из западных источников.
                1. NF68 (Николай.) 7 января 2018 22:20
                  Цитата: ангел-истребитель
                  Ошибка его глобальная в том, что он изучает Великую Отечественную и ВМВ только с "той" стороны. Оперирует мнениями "западных" и немецких аналитиков. Про советских и современных российских историков авиации, да и вообще военных историков- он и слыхать-не слыхивал, не читал, не изучал, и знать не знает...


                  Не надо совсем уж глупо нагло врать. Я больше привожу советские источники чем немецкие и каждый раз указываю какие именно это источники:

                  на пример:

                  FW-190D в НИИ ВВС. Война уже закончилась, когда на испытания поступили немецкие поршневые самолеты, использовавшиеся нацистами в последнем периоде боев. Прежде всего наши инженеры изучили FW 190D-9 (или «длинноносую Дору»). На истребителе модели D—9 заменили хорошо известный у нас мотор BMW 80ID воздушного охлаждения на Jumo 21ЗА жидкостного охлаждения. Это мероприятие несколько улучшило аэродинамику винтомоторной группы и увеличило длину самолета на 80 см. Более мощный двигатель сулил превосходство новой машины в скорости и скороподъемности над FW 190A. В нашей стране знали об обратном способе модификации некоторых истребителей: путем замены мотора жидкостного охлаждения на более мощный, охлаждаемый маслом и потоком воздуха (ЛаГГ-3 -> Ла-5; Кi 61->Ki 100). Насколько изменилось соотношение основных летных данных немецкого «длинноносого фоккера» и лучших серийных истребителей ВВС Красной Армии? По мнению ведущих специалистов НИИ ВВС, модифицированный FW 190D-9 № 210251 не мог на равных вести борьбу на малых и средних высотах с отечественными Як—3, Як-9У, Ла-7. «Фокке-вульф» уступал им в скорости у земли по крайней мере на 24 км/ч, а на 5000 м — более, чем на 10 км/ч. Также не в пользу немецкого истребителя оказалось сравнение горизонтальной и вертикальной маневренности.

                  Наибольший интерес для отечественной промышленности вызвали удачная компоновка агрегатов мотора и оборудования винтомоторной группы, высокая максимально допустимая температура масла на входе в двигатель (130°С), удачная конструкция автоматического регулятора температуры охлаждающей жидкости, деревянные лопасти с высоким к. п. д. Также отмечалось, что за время испытаний с 11 по 26 мая 1945 г. все агрегаты спецоборудования немецкого самолета работали безотказно. Большую пользу принесло изучение специального блока радиостанции FUG- 16ZY, который позволял использовать приемник этой станции в системе радионавигации.

                  Хорошо отработанную систему управления огнем дополняли высокое качество бронестекла фонаря кабины летчика и удачная конструкция прицела. В отличие от некоторых наших машин с мощным вооружением при одновременной стрельбе из всех огневых точек наводка на цель не сбивалась, а сила отдачи оружия летчиком почти не ощущалась. Имелась возможность стрелять раздельно из пушек и пулеметов. Широкая электрификация оборудования упрощала работу летчика.

                  Истребитель FW 190D-9 использовали для учебного воздушного боя с Ла-7, показавшего полное преимущество отечественной машины. Летчики института инженер-подполковник А.Г.Кочетков, подполковники А.Г.Прошаков и В.И.Хомяков, майор В.Е.Голофастов пришли к выводу: немецкой новинке не проще вести бой с «лавочкиным», чем его предшественнику FW 190A-8. Начав «бой» на встречных курсах, советский истребитель заходил «немцу» в хвост после третьего виража или второго боевого разворота. Следует однако заметить, что «бои» проводились без применения чрезвычайного режима работы мотора с впрыском водно-метаноловой смеси.

                  http://www.airpages.ru/lw/fw190d.shtml

                  Реальные бои на советско-германском фронте заметно отличались от «постановочных» в испытательном институте. Немецкие летчики не вступали в маневренные бои как в вертикальной, так и горизонтальной плоскости. Их истребители стремились внезапной атакой сбить советский самолет, а затем уходили в облака или на свою территорию. Штурмовики также неожиданно обрушивались на наши наземные войска. Перехватить и тех, и других удавалось редко. Специальные испытания, проведенные в НИИ ВВС, были направлены на отработку приемов и методов борьбы со штурмовиками «фокке-вульф». В них участвовали трофейные FW 190A-8 № 682011 и «облегченный» FW 190A-8 № 580967, на перехват которых вылетали самые современные истребители ВВС Красной Армии: Як-3. Як-9У и Ла-7.

                  «Бои» показали, что для успешной борьбы с низколетящими немецкими самолетами необходимо выработать новые тактические приемы. Ведь чаще всего "фокке-вульфы" приближались на малых высотах и уходили бреющим полетом на максимальных скоростях. В этих условиях оказывалось трудно своевременно обнаружить атаку, а преследование усложнялось, так как серая матовая окраска скрывала немецкую машину на фоне местности. Кроме того, летчики FW 190 включали на малых высотах устройство форсирования двигателя. Испытатели определили, что в этом случае у земли «фокке-вульфы» достигали скорости 582 км/ч, т. е. их не могли догнать ни Як-3 (имевшийся в НИИ ВВС самолет развивал скорость 567 км/ч), ни Як-9У (575 км/ч). Лишь Ла-7 на форсаже разгонялся до 612 км/ч, но запас скорости оказался недостаточным для быстрого сокращения расстояния между двумя самолетами до дистанции ведения прицельного огня.

                  По результатам испытаний руководство института выдало рекомендации: необходимо эшелонировать наши истребители в патрулях по высотам. В этом случае задача летчиков верхнего яруса состояла бы в срыве бомбометания, а также в атаке истребителей прикрытия, сопровождающих штурмовики, а самих штурмовиков скорее всего смогли бы перехватить машины нижнего патруля, имевшие возможность разогнаться на пологом пикировании.

                  http://www.airpages.ru/lw/fw190a7.shtml

                  Модификация Bf.109k-4
                  Размах крыла, м 10.00
                  Длина, м 8.85
                  Высота, м 2.50
                  Площадь крыла, м2 16.10
                  пустого самолета
                  нормальная взлетная 3100
                  максимальная взлетная 3400
                  Тип двигателя 1 ПД Daimler-Benz DB 605ASCM
                  Мощность, л.с. 1 х 2000
                  Максимальная скорость , км/ч
                  у земли 605
                  на высоте 8700 м 695
                  Практическая дальность, км 570
                  Макс. скороподъемность, м/мин 1470
                  Практический потолок, м 12500
                  Экипаж, чел 1
                  Вооружение: одна 30-мм пушка МК 103 или 108 с 60 снарядами и
                  две 15-мм пушки MG 151 с 220 снарядами на ствол.

                  http://www.airwar.ru/enc/fww2/bf109k.html
                  1. DalaiLama (Tenzin) 8 января 2018 01:15
                    Сбивать в конце войны последние модификации FW-190 внизу на проходе или затягивать их в карусель и там сбивать, мог только Як-9У с двигателем М-107. С двигателем М-105 даже Як-3 не мог этого делать.
            2. NF68 (Николай.) 3 января 2018 16:47
              Для NF-68 : Статейка новая,а текстик в комментах один и тот же, не так ли? Напомню- "Истребитель англичан" - пишете то же самое. Вы часом не бот? И ссылочки те же самые- на источник непонятно кем и на основе чего написанный.


              А Вы часом не рьяный атеист или сторонник какой либо секты живущей исключительно по своим законам?. То что я пишу, основано на имеющихся в моём распоряжении источниках. Автор переводимой мной книги Manfred Griehl
              https://www.amazon.de/Manfred-Griehl/e/B00456SL06
              /ref=dp_byline_cont_book_1

              Это не единственная его книга про авиацию.
              В данной книге 312 страниц. Перевожу эту книгу по частям поэтому и источник один и тот же. Об этом, к стати, тоже указано. Странно что Вы этого так и не поняли хотя об этом тоже написано.
              1. ангел-истребитель (Алексей) 4 января 2018 01:07
                Насчет секты-помалкивали бы, мил человек!!! Вон у вас сколько "68"- и НФ и СД...А в прошлой статье и рубин был с аналогичными цифрами. Так что если и есть тут секта, то только в вашей стороне. А когда больше месяца назад мы с вами обсуждали статью "Истребитель англичан"- вы тоже "шпарили" отрывки из манфреда? Что-то как-то долго вы его переводите... Всего-то 312 страниц,а возитесь уже больше месяца...
                1. NF68 (Николай.) 4 января 2018 23:58
                  Цитата: ангел-истребитель
                  Насчет секты-помалкивали бы, мил человек!!! Вон у вас сколько "68"- и НФ и СД...А в прошлой статье и рубин был с аналогичными цифрами. Так что если и есть тут секта, то только в вашей стороне. А когда больше месяца назад мы с вами обсуждали статью "Истребитель англичан"- вы тоже "шпарили" отрывки из манфреда? Что-то как-то долго вы его переводите... Всего-то 312 страниц,а возитесь уже больше месяца...


                  Вообще то своё мнение я подтверждаю имеющимися у меня данными и если вы не способны это понять, то это уже ваши проблеммы. Вы вообще ничего стоящего не сумели привести кроме утверждения что FW-190 D9 с двигателем Jumo-213 развивавшем на взлёте на форсаже 2240 лс. по вашим данным развивал у земли только 576 км/час. Может быть как специалист в аэродинамике поясните этот феномен по скольку на испытаниях в СССР FW-190 с двигателем BMW-801 D2 развивавшем на взлёте на уровне земли только 2000 лс. почему то развивал на горизонтали 582 км/час. И при этом площадь поперечного сечения передней части фюзеляжа у него из за двигателя с воздушным охлаждением было несколько больше чем у "Доры 9", а нормальный взлётный/полётный вес обоих самолётов практически одинаков. Или всё же вспомните что при испытаниях FW-190 D9 в СССР не использовали форсаж о чем и было отмечено в отчете ою испытаниях?

                  Что касается перевода 312 страниц, то и у меня и у моего коллеги по мимо этих переводов есть еще чем заняться.
                  1. ангел-истребитель (Алексей) 5 января 2018 12:20
                    Вы кроме этой пресловутой "Доры" вообще еще хоть какие-то типы самолетов знаете?В статье "Истребитель англичан" по "Доре" я с вами закончил дискуссию, ибо разговаривать с тем, кто не слышит и "штампует" информацию из одного и того же источника-смысла нет никакого. Про воздушные бои Великой Отечественной вы понятия ни малейшего не имеете. Знаете только ТТХ немецких движков и самолетов. Более ничего!!! О чем с вами разговаривать??? Зациклились вы на "Доре"-и это тревожный синдром! Если так и дальше пойдет, то вам скоро придется не ко мне обращаться, а к соответствующему врачу-специалисту. Подумайте об этом...Гений-переводчик.
                    1. NF68 (Николай.) 7 января 2018 16:04
                      Цитата: ангел-истребитель
                      Вы кроме этой пресловутой "Доры" вообще еще хоть какие-то типы самолетов знаете?В статье "Истребитель англичан" по "Доре" я с вами закончил дискуссию, ибо разговаривать с тем, кто не слышит и "штампует" информацию из одного и того же источника-смысла нет никакого. Про воздушные бои Великой Отечественной вы понятия ни малейшего не имеете. Знаете только ТТХ немецких движков и самолетов. Более ничего!!! О чем с вами разговаривать??? Зациклились вы на "Доре"-и это тревожный синдром! Если так и дальше пойдет, то вам скоро придется не ко мне обращаться, а к соответствующему врачу-специалисту. Подумайте об этом...Гений-переводчик.


                      Куда мне до спецциалиста в области аэродинамики. Не иначе как диплом по случаю прикупили.


                      Вон у вас сколько "68"- и НФ и СД.


                      Сразу видно по настоящему "умного" человека. Ничего иного не могли придумать?
                      1. DalaiLama (Tenzin) 8 января 2018 01:11
                        Там так по дискуссиям здесь видимо учили, что даже если и так, то деньги были потрачены не зря.
                    2. DalaiLama (Tenzin) 8 января 2018 01:34
                      Цитата: ангел-истребитель
                      Вы кроме этой пресловутой

                      Если вы спец по аэродинамике не могли бы обьяснить чудеса с аэродинамическими гребнями и профилями и про волновой кризис на самолетах, а то "Авиатор_" как-то ушел от ответа, когда ему заметили что этих гребней ни на каких самолетах кроме советских не было?
                      1. ангел-истребитель (Алексей) 9 января 2018 12:47
                        С брехуном, каким вы, далайлама, являетесь, я ничего обсуждать не намерен.
                      2. Dooplet11 (Александр) 12 января 2018 10:04
                        Если вы спец по аэродинамике не могли бы обьяснить чудеса с аэродинамическими гребнями и профилями и про волновой кризис на самолетах,
                        Какие чудеса Вы имеете в виду? Такие устроят?:

                        Что Вы имеете в виду под "волновым кризисом на самолетах"?
                      3. Dooplet11 (Александр) 12 января 2018 10:06
                        когда ему заметили что этих гребней ни на каких самолетах кроме советских не было?
                        Это не "эти гребни"?

                        Бла-бла-бла, уважаемый?
                      4. DalaiLama (Tenzin) 13 января 2018 12:18
                        Спец тут как заявлено Авиатор, а вопрос бы к ангелу-истребителю.
                        Неправильно нарисовано. Больший вред для рыскания. Вопросы здесь и выше д.б. не мне а к ним.
                        Это перехватчик ПВО F-102 которому они не критичны, который и так был хуже CF-105, и на котором они появились только когда ЦАГИ стали задавать в СССР вопросы почему на западных самолетах нет гребней.
                    3. DalaiLama (Tenzin) 9 января 2018 13:06
                      Ну хотябы специальность у вас какая по диплому?
                      1. Dooplet11 (Александр) 12 января 2018 10:10
                        А у Вас? Вы так этим у всех своих оппонентов интересуетесь, что можно подумать, что Вы дипломант Кембриджа и, как минимум Глава представительства Нортроп в Германии. И до спора с Вами нужно дорасти. laughing
                      2. DalaiLama (Tenzin) 15 января 2018 03:57
                        Специальность по диплому упоминалась не мной первым.
            3. NF68 (Николай.) 5 января 2018 18:35
              Цитата: ангел-истребитель
              Для NF-68 : Статейка новая,а текстик в комментах один и тот же, не так ли? Напомню- "Истребитель англичан" - пишете то же самое. Вы часом не бот? И ссылочки те же самые- на источник непонятно кем и на основе чего написанный. Что скажите, знаток ЮМО и "Дэймлер-Бенца" 600-ой серии?


              Коли уж на то пошло, то среди 600-х серий было много и и все они делятся на 5 групп: от DB-600 до DB-632 и различие в этих группах двигателей очень и очень большое. Нумерация двигателей концерна Даймлер-Бенц начиналась с цифры 600:

              A. Новые разработки (DB 604, 609, 630).
              B. Специальные варианты (DB 607, 612, 632).
              C. Спаренные двигателя (DB 606,610,613 а так же 615,619,620).
              D. Двигателя с многоступенчатыми нагнетателями (DB 627, 628, 631).
              E. Двигателя с турбокомпрессорами (DB 621,622, 623, 624, 625, 626, 629).

              https://www.google.de/search?rlz=1C1MSIM_enDE635D
              E635&ei=bppPWvOBE8etsAGt7q6wCA&q=%D1%80%D
              0%B0%D0%B7%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%BA%D0
              %B0+%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0
              %BD%D0%BD%D1%8B%D1%85+%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0
              %B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B9+%D1%84%D0%B8%D1
              %80%D0%BC%D1%8B+%D0%94%D0%B0%D0%B9%D0%BC%D0%BB%D0
              %B5%D1%80-%D0%91%D0%B5%D0%BD%D1%86&oq=%D1%80%
              D0%B0%D0%B7%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%BA%D
              0%B0+%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D
              0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85+%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D
              0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B9+%D1%84%D0%B8%D
              1%80%D0%BC%D1%8B+%D0%94%D0%B0%D0%B9%D0%BC%D0%BB%D
              0%B5%D1%80-%D0%91%D0%B5%D0%BD%D1%86&gs_l=psy-
              ab.3..33i160k1.1702.40037.0.41526.80.59.0.5.5.0.3
              54.7793.1j35j9j2.48.0....0...1c.1.64.psy-ab..29.3
              5.5112.0..0j0i131k1j0i67k1j0i3k1j0i30k1j0i19k1j0i
              13i30k1j0i22i30k1.100.tHsAg5TnMBg

              Могу еще напомнить про материалы Карла Престеля про разработку авиационных двигателей фирмы BMW:
              http://alternathistory.com/aviatsionnye-dvigateli
              -firm-siemensbramo-bmw-po-materialam-karla-preste
              lya?form_build_id=form-8d947b59c95c52b729b7c9e2a9
              a9cad6&form_id=comment_controls&mode=1&am
              p;order=1&comments_per_page=30&op=%25D0%2
              5A1%25D0%25BE%25D1%2585%25D1%2580%25D0%25B0%25D0%
              25BD%25D0%25B8%25D1%2582%25D1%258C+%25D0%25BD%25D
              0%25B0%25D1%2581%25D1%2582%25D1%2580%25D0%25BE%25
              D0%25B9%25D0%25BA%25D0%25B8
              1. ангел-истребитель (Алексей) 6 января 2018 00:20
                nf68--- Вот и еще раз доказываете вашу ограниченность!!! ЗАЧЕМ? Я и так все понял прекрасно- КРОМЕ НЕМЕЦКИХ ДВИЖКОВ ВЫ ЗНАТЬ НИЧЕГО НЕ ЗНАЕТЕ!!! Поэтому бессмысленно о чем-либо еще с вами разговаривать.Упирайтесь и дальше в "ЮМО" и "DB"- ни о чем другом с вами говорить не возможно. Вы-ограниченный человек, считающий, что историю техники, да и вообще историю ВМВ, пишут только западные и заокеанские "исследователи". Переводите их и преклоняйтесь далее перед ними! Смысла продолжать с вами разговор я не вижу абсолютно.
                1. NF68 (Николай.) 7 января 2018 16:05
                  Вот и еще раз доказываете вашу ограниченность!!! ЗАЧЕМ? Я и так все понял прекрасно- КРОМЕ НЕМЕЦКИХ ДВИЖКОВ ВЫ ЗНАТЬ НИЧЕГО НЕ ЗНАЕТЕ!!! Поэтому бессмысленно о чем-либо еще с вами разговаривать.Упирайтесь и дальше в "ЮМО" и "DB"- ни о чем другом с вами говорить не возможно. Вы-ограниченный человек, считающий, что историю техники, да и вообще историю ВМВ, пишут только западные и заокеанские "исследователи". Переводите их и преклоняйтесь далее перед ними! Смысла продолжать с вами разговор я не вижу абсолютно.


                  Может быть вам, господин хороший, уже хватит закатывать истерики?
                  1. ангел-истребитель (Алексей) 9 января 2018 12:54
                    А что такое? Правда глаз колет? Если других аргументов нет, то естественно, надо говорить про истерики, припадки, эпилепсию и т.д.
                    1. NF68 (Николай.) 9 января 2018 17:17
                      Цитата: ангел-истребитель
                      А что такое? Правда глаз колет? Если других аргументов нет, то естественно, надо говорить про истерики, припадки, эпилепсию и т.д.


                      Какая к чертям у вас правда. Я вас якобы специалиста в аэродимики спросил уже 2 раза на предмет того как равные по взлётному и полётному весу самолёты один из которых имеет взлётную мощность двигателя с воздушным охлаждение в 2000 лс. на уровне земли по результатам полученным в НИИ ВВС РККА развивал на уровне земли 582 км/час/у немцев указана скорость 578 км/час. может на минимальной высоте иметь меньшую максимальную скорость чем истребитель с двигателем с водяным охлаждением мощностью 2240 лс.? И опять привожу вам реальные данные полученные при испытаниях в СССР немецкой трофейной техники. Дополнительно привожу и немецкие данные которые, к стати, во многих случаях не сильно и различаются от тех что были получены немцами. А если и есть различия, то в советских источниках об этом прямо указано. Но вас и это не убеждает. Можно по смотреть и английские и американские данные. И там тоже различия минимальные.

                      Было бы не плохо если бы вы свою очередь привели какие либо аргументы вместо того чтобы просто истерики закатывать. Как к вам после этого относиться то?
          3. DalaiLama (Tenzin) 3 января 2018 23:55
            FW-190 D-9 послуживший прообразом для Та-152
            мотор Junkers Jumo 213A 1,287 kW (1,750 PS, 1,726 hp) или 1,508 kW (2,050 PS, 2,022 hp) with boost (model 213E)
            другие показывали меньше.
            1. NF68 (Николай.) 5 января 2018 18:44
              Цитата: DalaiLama
              FW-190 D-9 послуживший прообразом для Та-152
              мотор Junkers Jumo 213A 1,287 kW (1,750 PS, 1,726 hp) или 1,508 kW (2,050 PS, 2,022 hp) with boost (model 213E)
              другие показывали меньше.


              Да нет. Упомянутые вами двигатели работали на бензине В4 с октановым числом 87-89 единиц, а были и другие варианты разработанные под бензин С3 с октановым числом 95-100 единиц и эти двигатели были мощнее упомянутых Вами:

              Jumo-213 А. Первая модификация этого двигателя предназначавшаяся для бомбардировщиков (отсутствовала возможность установки в развале цилиндров автоматической пушки). Предсерийная партия данной модификации была выпущена в 1942 году. Крупносерийное производство была начато в августе 1944 года. Взлётная мощность 1750 лс. (1285 кВт.),высотность 5,5 км.Нагнетатель одноступенчатый 2-х скоростной. С системой MW-50 двигатель в течении 10 минут мог развивать мощность 2100 лс. (1540 кВт.). После чего в течении не менее чем 5 минут двигатель должен был работать на нормальном режиме. При включении системы MW-50 давление наддува увеличивалось на 0,28 атм На высоте 5 км развиваемая вигателем мощность составляла 1900 лс. (1395 кВт.). Этот вариант двигателя предназначался для устанoвки в первую очередь на бомбардировщики Ju-88 Ju-188.

              Jumo-213 AG. Вариант двигателя Jumo-213 A с более производительным нагнетателем со взлётной мощностью 1900 лс. (1400 кВт.). Предназначался для установки на истребитель FW-190 серии D-9.С системой MW-50 мощность двигателя на 10 минут можно было увеличить до 2240 лс. При этом высотность двигателя снижалась с 5,5 км до 4,75 км. С системой GM-1 FW-190серии D-9 на высоте 10 км развивали скорость700 км/час что позволяло успешно бороться с высотными истребителями противника. Эта скорость была выше чем у FW-190 D-11 с высотным двигателем Jumo-213 F без использования системыGM-1. Оборотной стороной медали было то,что 105 кг смеси для системы GM-1 находившеся на борту хватало только на 15-17 минут полёта.Jumo-213 AG для истребителей FW-190 D-9 поставлялся на авиасборочные предприятия в комплекте с общим весом 1350 кг с винтом фирмы Junkers VS 111,моторной рамой,радиатором с бронированием, регулятором температуры охлаждающей жидкости,реактивными выхлопными патрубками,распределительным устройством подводящим тёплый воздух для обогрева к бортовому вооружению и датчиками для замера высоты и температуры. Вариант который производили для 2-х моторных самолётов несколько отличался от того, который планировалось производить для одномоторных истребителей. Этoт вариант был выполнен в виде «Единой силовой установки» и был взаимозаменяем с имевшей несколько большие габаритные размеры,но примерно такой же вес силовой установкой DB-603. Дополнительно присутствовала система забора тёплого воздуха для обогрева кабины пилота и крыльев и генератор мощностью 3000 ватт.

              Jumo-213 В. Специальный вариант с большей степенью сжатия развивавший взлётную мощность 2000 лс. (1470 кВт.).Данный вариант был разработан для бензина с октановым числом 95 единиц. Двигатель был испытан на испытательном стенде,но из за острого недостатка высокoтанового авиационного бензина эту модификацию серийно не производили.

              Jumo-213 С. Вариант Jumo-213 А предназначавшийся для установки на истребители на котором имелась возможность установки в развале цилиндров автоматической пушки. Система регулировки угла установки лопастей винта была изменена. На двигателе имелся фланец к которому крепилась автоматическая пушка. Серийное производство начато в сентябре 1944 года.

              Jumo-213 Е. Этот вариант изначально представлял собой двигатель Jumo-213 А/C работающий на бензине с октановым числом 95.Bысотность 9,8 км. Нагнетатель 2-х ступенчатый 3-х скоростной со встроенным охладителем нагнетаемоговoздуха. Взлётная мощность варианта Jumo-213 Е1 работавшего на бензине В4 с октановым числом 87 1750 л.с.(1285 кВт.).Сначала было принято решение производить более мощный вариант Jumo-213 Е 0 со взлётной мощностью 1870 лс. (1375 кВт.) работавший на бензине С3 с октановым числом 95 единиц. В дальнейшем разработчики ожидали увеличение взлётной мощности до 2000 лс. (1470 кВт.).Но поскольку уже к середине 1943 года производство бензина С3 не позволяло в полной мере обеспечить потребности Люфтваффе решили разработать и серийно производить несколько менее мощный Jumo-213 Е1 для которых бензин В4 с октановым числом 87 производился в большом количестве. С системой MW-50,которую можно было использовать на высотах ниже расчетной мощность Jumo-213 Е1 увеличивалась на 300 лс. Расход водометаноловой смеси при этом составлял 150 л/час. Работать на таком режиме двигатель мог не более 10 минут, после чего необходимо было отключить систему минимум на 5 минут. Использование системы GM-1 на высотах выше расчетной позволяло на короткий промежуток времени добиться увеличения мощности до 400 лс. Расход подаваемой системой GM-1смеси можно было выбирать в зависимости от необходимости -60,100 и 150 гр/сек.

              Jumo-213 ЕВ. Более мощный вариант двигателя Jumo-213 Е с более производительным нагнетатетелем со взлётной мощностью 1900 лс. (1400 кВт.). Имелась нагнетатель предназначенный для обеспечения высоких мощностных характеристик двигателя на малых высотах. Двигатель прошел испытания на испытательном стенде. В начале 1945 года велась подготовка к серийному производству даннoй модификации. Высотность этого варианта составляла 9 км. против 9,8 км. у Jumo-213 Е1.

              Jumo-213 F. Данный вариант представлял собой Jumo-213 E без промежуточного охлаждения нагнетаемого воздуха функции которого выполняла система впрыска смеси состоящей из метанола и воды (MW-50). На уровне земли данный двигатель развивал максимальную мощность 2120 лс. (1560 кВт.). Высотность 9,5 км. В 1945 году велась подготовка к серийному производству данного варианта. Порядка десяти двигателей предсерийной партии поступили на авиасборочные предприятия фирмы Focke-Wulf и были установлены на истребители Fw-190 D-11 принимавшие участие в боевых действиях.Мизерное количество поставленных в войска Fw-190 D-11 не позволил оказать какое либо серьёзное воздействие на противника хотя данные истребители и зарекомендовали себя очень хорошо.

              Jumo-213 J. Данный вариант представлял собой основательно переработанный вариант высотного двигателя у которого диаметр цилиндров был увеличен до 155 мм по сравнению с 150 мм у исходного варианта. Ход поршня остался тем же 165 мм. Рабочий объём двигателя стал равен 37,36 литрa. Максимальные обороты двигателя увеличены до 3700 об/мин. Двигатель получил новые головки цилиндров с 4-мя вместо 3-х клапанов на каждый цилиндр. B дополнение двигатель получил более производительный нагнетатель и более совершенную систему охлаждения двигателя. К концу войны двигатель был доработан и его начали в крайней спешке испытывать на испытательном стенде без необходимого для него нагнетателя и еще ряда агрегатов. Провести полный цикл испытания на стенде не удалось. Ожидалось получить взлётную мощность 2250 лс. (1655 кВт.). С системой MW-50 2600 лс. (1910 кВт.). Из за крайне высоких параметров работы данного двигателя его моторесурс должен был составлять всего 40-50 часов что позволяло использовать данный вариант в основном только на истребителях. Высотность данного варианта составляла 10 км.

              Jumo-213 S предназначался специально для Восточного фронта где воздушные бои приемущественно велись на высотах ниже средних. Взлётная мощность данного двигателя составляла 2400 лс. Высотность 4500 метров.К концу войны работы над этим довольно простым по исполнению вариантом были близки к завершению.

              Jumo-213 Т. Данный вариант представлял собой высотный двигатель с турбокомпрессором (ATL). Мощность данного двигателя на уровне земли должна была составлять величину равную мощности вариантов А,С или Е (1750 лс. (1285 кВт.).На высоте 11,4 км расчетная мощность должна была составлять 1600 лс. 1160 кВт.

              http://alternathistory.com/aviatsionnyi-dvigatel-
              bolshoi-moshchnosti-jumo-213-germaniya
              1. Dooplet11 (Александр) 12 января 2018 10:13
                Зря Вы это. Боюсь, DalaiLama такой объем текста с цифрами и терминами адекватно не воспримет. sad
                1. NF68 (Николай.) 12 января 2018 16:19
                  Цитата: Dooplet11
                  Чего там понимать то? Всё достаточно подробно и в то же время без лишних "тонкостей" изложено.


                  Чего там понимать то? Всё достаточно подробно и в то же время без лишних "тонкостей" изложено.
                2. DalaiLama (Tenzin) 13 января 2018 12:50
                  Не надо обо мне, какие ваши выводы по вами непрочитанному?
            2. NF68 (Николай.) 7 января 2018 16:08
              Всего для серии Та 152С было построено четыре опытных образца: Fw 190 V21/U1, Та 152 V6, Та 152 V7 и Та 152 V8.

              Прототип Fw 190V21/U1 (W.Nr.0043, TI + IH) совершил первый полет 3 ноября 1944 г. на заводском аэродроме в Адельхайде. На нем был установлен двигатель DB 603Е. После первого облета самолет перегнали в Лангенхаген, а 18 ноября передали компании "Даймлер Бенц", где вскоре на него был установлен двигатель DB 603LA VI6. Летные испытания V21/U1 с DB 603LA продолжались до марта 1945 г.

              Второй прототип V6 (W.Nr.110 006, VH + EY) совершил первый полет 12 декабря 1944 г. На прототипе был установлен двигатель DB 603 ЕС. На V6 было установлено крыло площадью 19,5 м2, система MW 50, панели обогрева боковых стекол фонаря, подфюзеляжный бомбодержатель ЕТС и деревянные закрылки. Взлетный вес самолета доходил до 4370 кг. Стрелковое вооружение состояло из двух MG 151 в фюзеляже и двух MG 151 в корне крыла. Во время испытаний Та 152V6 показал высокие максимальные скорости: на боевом режиме (2500 об/мин) - 547 км/ч на уровне моря и 647 км/ч на максимальной высоте, на чрезвычайном режиме (2700 об/мин) - 617 км/ч на уровне моря и 687 км/ч на максимальной высоте.
              1. DalaiLama (Tenzin) 8 января 2018 01:06
                Было взято из английской вики. Согласуется с испытаниями на БалтФлоте. Высотная длинноносая D с ослабленным вооружением не могла летать медленнее штурмовых FW-190, которые потом на вооружении в СССР не состояли, только она.
                1. NF68 (Николай.) 8 января 2018 16:00
                  Цитата: DalaiLama
                  Было взято из английской вики. Согласуется с испытаниями на БалтФлоте. Высотная длинноносая D с ослабленным вооружением не могла летать медленнее штурмовых FW-190, которые потом на вооружении в СССР не состояли, только она.


                  Таких данных в интернете не мало. И на многих русскойязычных сайтах их тоже хватает. Это "ослабенное вооружение серийного варианта FW-190 D-9 было не таким уж и слабым. Как ни как, а 2 пушки MG-151 с боекомплектом по 250 снарядов на пушку и 2 пулемёта MG-131 с 475 патронами на пулемёт вряд ли могло считаться ослабленным.
                  По мимо серийных образцов FW-190 D-9 c двигателями Jumo-213 AG были еще опытные образцы с двигателями DB-603 A , DB-603 E-ти данные у меня есть. А были варианты с DB-603 G и еще был испытан по крайней мере один опытный образец FW-190 D-9 с двигателем Jumo-213 AG работавшем не как серийные FW-190 D-9 на бензине В4 с октановым числом 87-89 единиц, а с бензином марки С3 с октановым числом 95-100 единиц. Взлётная мощность этого двигателя без водометанолового форсирования была примерно 2000 лс. как у не производившегося серийно Jumo-213 B. Этот вариант на высоте 6600 метров развивал скорость 712 км/час-серийные FW-190 D9 на этой же высоте развивали только 685-686 км/час. Мне как то попадались упоминания про опытные FW-190 D-9 c двигателями DB-603 G и DB-603 EC, а так же про Me-109 с Jumo-213, но найти подробности на этот счет пока не удалось.
                  1. DalaiLama (Tenzin) 8 января 2018 23:59
                    Ослабленный по сравнению со штурмовым. Под него подвешивали контейнер в несколькими 30мм пушками если надо было.
                    1. NF68 (Николай.) 9 января 2018 17:22
                      Ослабленный по сравнению со штурмовым. Под него подвешивали контейнер в несколькими 30мм пушками если надо было.


                      Так штурмовики они и есть штурмовики созданные на базе истребителей. FW-190 D9 2 20 мм. пушки в корневых частях крыльев и 2 13 мм. пулемёта являются стандартным вооружением, а всё то что еще на Дорах устанавливалось в крыльях, то это уже дополнительно вооружение которое немцы вынуждены были устанавливать специально для борьбы с тяжелыми бомбардировщиками союзников.
                      1. DalaiLama (Tenzin) 12 января 2018 07:43
                        Его обычно подвешивали при атаке на бомберы, те что без контейнера прикрывали от эскорта. Если он забарывал то в пикирование или можно было потерять. Проще отстрелить пушечный контейнер чем потерять весь самолет и обычно летчика.
                2. Dooplet11 (Александр) 16 января 2018 10:06
                  О результатах испытаний на Балтфлоте Вы откуда почерпнули ? Из Гугла? Таковые имелись? Есть отчеты? Или это опять Ваша фантазия и Вы пошлете в Гугл ( "иди туда, не знаю куда, ищи то, не знаю что")?
                  1. DalaiLama (Tenzin) 17 января 2018 04:41
                    или просто опять пошлю в гугл.
                    1. DalaiLama (Tenzin) 17 января 2018 05:41
                      можно еще сюда, Вы там с этим уже согласились
                      https://topwar.ru/132860-lyuftvaffe-v-45-m-posled
                      nie-polety-i-proekty-prodolzhenie-chast-4.html#co
                      mment-id-7763612
                    2. Dooplet11 (Александр) 18 января 2018 14:53
                      Балтфлот не мог проводить испытания трофейных самолетов. Не его это функция. Сходите в Гугл, и пошукайте, кто и в каких случаях проводил испытания для ВВС и ВВС ВМФ. Балтийского флота в перечне этих организаций не будет. Не будет его и в перечне организаций, принимающих решение о принятии на вооружение самолетов, в том числе и трофейных.
                      1. DalaiLama (Tenzin) 18 января 2018 17:37
                        Летчики испытывают на себе то на чем летают. Пока им не запрещают это делать во избежание всяких вопросов почему немецкие самолеты пикируют так хорошо.
    2. DalaiLama (Tenzin) 29 декабря 2017 21:38
      Это штука следуя из названия и дальности скорее была не РСом а доработанным под самолет реактивным "фаустом" Панцершрек который на земле бил на 150-200 метров. Панцерблитцы также пускаемые из труб, были посередине, ближе к R4M на базе которых были сделаны. Если таким долбить издалека по паровозу как было в конце статьи то будут промахи.
  4. polpot (Andru) 29 декабря 2017 20:18
    Всегда думал что приписки это советское изобретение, но читая про боевые подвиги германских летунов , в марте 1945 года, появляется мысль что одни с похмелья писали отчеты о грандиозных победах ,руководство понюхав кокаин и увеличив количество побед раз в 10 рассказывало о победах фюреру , тот радостно верил, чем все кончилось 9 мая знают все.
  5. ВладГашек (владислав гашков) 29 декабря 2017 20:41
    Книга - это панегирик люфтваффе45. Нет адекватной оценки применения этих ракет штурмовой авиацией. Как можно управляемой 100 метров ракетой поразить танк, учитывая скорость самолета. Немецкие пилоты были, вероятно, асами.
    1. NF68 (Николай.) 29 декабря 2017 21:54
      Как можно управляемой 100 метров ракетой поразить танк, учитывая скорость самолета. Немецкие пилоты были, вероятно, асами.


      Возможно я не совсем точно понял то каким образом управляли этими ракетами. По видимому всё управление заключалось в том, что ракеты летели в том направлении в котором их запустили и отклонение от этого направления полёта на малых дистанциях было сравнительно не большим что позволяло надеяться попасть в танки.
  6. LPD17 (Серега) 29 декабря 2017 22:32
    ...на фаустников очень "жаловались" в мемуарах...
    а вот на летунов с блитцами или еще чем....не встречал..
    и судя по воспоминаннием ненавидимей всех был пикировщик юнкерс
    видимо заслуженно ненавидимый...
  7. Dedall (Alexy) 29 декабря 2017 22:44
    Я посоветовал бы автору загрузить на компьютер симулятор типа "ил-2 Битва за Сталинград" и попробовать со 100 метров пострелять ракетами по танку. Там, правда, только "илы" с РС-85 и РС-132, но на такой дистанции нет разницы, управляемая, или нет, ракета, Тем более, на "фоке", скорость которого больше, а маневренность хуже. Что касается моих успехов, то танки поджигать лучше было с пушечным вооружением. И думаю, что не зря Рудель столько танков на свой счёт записал именно с пушечными контейнерами.
    1. gerkost2012 (Герман Костак) 29 декабря 2017 23:44
      Записать и реально подбить-суть разное! Советские мемуары были полны сочинений о героизме безымянного солдата, а уж на западе и в частности в Германии такого написали и записали о героях Люфтваффе, что просто обалдеть. Мифы Древней Греции отдыхают.
      "Счастливчик" Рудель на Ю-87 просто копия белокурой бестии Э Хартмана. В книге "Пилот штуки" особенно умиляет басня Руделя о том, как он легко ушел от атаки гвардейской шестерки Ла-5ФН в 1944г. Он снизился почти до травы и вынудил тоже сделать истребитель , который гнался за ним, следом петляя по извилистым оврагам, куда Рудель залетал на своем "лаптежнике". И в итоге Ла-5 врезался в какой то косогор. На столь мощном истребителе, каким был Ла-5ФН, пилот огнем просто отсек бы его уход ч/з линию фронта, а второй поймал бы этого птеродактиля на выходе из маневра и сбил. С какого хрена рисковать и гоняться за этим Ю-87 по оврагам? Но, немцам ведь не привыкать в этих военных баснях русских выставлять идиотами. Им так хочется переиграть войну хотя бы на бумаге, это же не Берлин взять. Удивляет лишь то, когда именно русские все эти бредни повторяют.
      1. Авиатор_ (Сергей) 30 декабря 2017 19:18
        Повторяют не русские, повторяют либерасты.
      2. DalaiLama (Tenzin) 1 января 2018 05:57
        Этот эпизод описан примерно также с советской стороны.
        1. gerkost2012 (Герман Костак) 2 января 2018 13:55
          С какой "советской стороны"? Источник в студию! Или с той, что пересказывает бредни Руделя, точнее - сочинителей из ФРГ.
          1. DalaiLama (Tenzin) 2 января 2018 14:12
            За источником мне надо надолго в гугл. Из описания боевого пути подразделения (в сбитом хвостовым стрелком самолете ас). Оба погнались за такой приоритетной целью, и не в каждом самолете была рация. До этого они выбили истребители прикрытия или связали боем. В конце из-за азарта боя увы облом.
            1. gerkost2012 (Герман Костак) 16 января 2018 10:17
              По мемуарам Руделя это -лето 1944г. Тогда рация, тем более на истребителях Ла, устанавливалась обязательно!! Источник описания такого "боя"- сам Рудель и не стоит напрягаться что либо искать.. Как он там расписывает свои маневры промеж леса и оврагов, ощущения и чувства свои и стрелка...Короче, это даже не беллетристика, это сага о белокуром и одноногом рыцаре для полных лохов.
              1. DalaiLama (Tenzin) 17 января 2018 04:42
                можно напрячься и поискать, отечественные были ненадежные и рация только у комзвена, у остальных радиоприемники.
      3. ангел-истребитель (Алексей) 2 января 2018 21:31
        Смею Вас заверить, что этой фигне под названием: "белокурый сопляк рейха", "мудель на штуке" и " я бился об сталинских соколов"- НИКТО УЖЕ НЕ ВЕРИТ!!! И слава Богу! Прошло то время!
        1. DalaiLama (Tenzin) 2 января 2018 22:21
          У руделя все регистрировалось. В пехоте снайпера были с таким счетом. Пикировщик в атаке по сравнению с Ил-2 мало рискует против зениток, а от истребителей его хорошо прикрывали.
          1. ангел-истребитель (Алексей) 3 января 2018 11:59
            И что же у пуделя регистрировалось? Он что, после каждого вылета по полю боя и нашим тылам бегал- просчитывал подбитые танки? И каким-то образом при этом определял "свои"??? Бред не несите.Попадание в танк из пушек калибра 37-мм, стоявших на Ю-87 - еще АБСОЛЮТНО НЕ ОЗНАЧАЕТ ЕГО ПОРАЖЕНИЕ И ВЫХОД ИЗ СТРОЯ!!!
            1. DalaiLama (Tenzin) 3 января 2018 23:38
              При стрельбе из пушек регистрировалось попадание в уязвимое место танка вольфрамовым снарядом с близкого расстояния. Результаты применения бомб также регистрировались хвостовым стрелком при выходе из пикирования.
              1. ангел-истребитель (Алексей) 4 января 2018 01:21
                В данном случае хвостовой стрелок- НЕ ПОКАЗАТЕЛЬ! Он - лицо заинтересованное, они с пилотом-командиром экипажа заодно! Стрелок скажет то, что ему прикажет сказать его командир. Ему тоже охотнее летается в "результативном" экипаже. Награды, звания, отпуска дополнительные. Тут не убедили абсолютно.
                Теперь о вольфраме.
                При оценке противотанковых возможностей люфтваффе необходимо учитывать весьма ограниченные возможности немецкой промышленности по производству подкалиберных снарядов всех типов, главным образом, из-за недостатка ВОЛЬФРАМА и МОЛИБДЕНА и крайне недостаточного снабжения ими боевых авиагрупп.Легирующих материалов в Германии не хватало даже для изготовления танковой брони.Поэтому говорить о массовом производстве подкалиберных бронебойных авиационных снарядов,в т.ч. с вольфрамовыми сердечниками и о массовом боевом применении- УВЫ, НЕ ПРИХОДИТСЯ,
                1. ангел-истребитель (Алексей) 4 января 2018 01:38
                  Теперь о поражаемости танков различными типами снарядов.
                  Стандартный бронебойный снаряд к ВК 3.7 с 400 м при угле встречи 0- "брал" только 40-мм броню и "тридцатьчетверки" всех типов НЕ ПОРАЖАЛИСЬ ПРИ АТАКАХ С ЛЮБОГО НАПРАВЛЕНИЯ!
                  Подкалиберный снаряд к ВК 3.7 мог пробить броню башни Т-34-76 только при стрельбе с дистанции не более 180 м, а бортовую 40-мм броню - не более 400 м.Однако время ведения эффективной стрельбы составляло 1.3 сек. и 4.4 сек. соответственно, посколько минимально допустимая высота маневра на выводе - 15-20 м., дистанция прекращения огня - 80-90 м.То есть - эффективным мог быть лишь один снаряд. ОДИН СНАРЯД!!!
                  Поражение же танка Т-34-85, имевшего усиленную броню- при атаке сбоку НЕ ОБЕСПЕЧИВАЛОСЬ ПРИ ЛЮБЫХ ДИСТАНЦИЯХ СТРЕЛЬБЫ! Попадания в надмоторную броню и крышу башни - С ЛЮБЫХ ДИСТАНЦИЙ ДАВАЛИ СПЛОШНЫЕ РИКОШЕТЫ!
                  Оценки показывают, что для гарантированного поражения ОДНОЙ "ТРИДЦАТЬЧЕТВЕРКИ" ТРЕБОВАЛСЯ НАРЯД СИЛ В 40-50 Ю-87G!!!
                  Про поражения тяжелых танков КВ, ИС-1, ИС-2, а также артсамоходов на их базе- И РЕЧИ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ!!!
                  В подробностях все прекрасно описано у Олега Растренина, в его работе: "Штурмовики люфтваффе-мифы и реальность". Читайте.
                2. DalaiLama (Tenzin) 4 января 2018 02:33
                  У него кроме пулемета - фотоаппарат.
                  Американского и португальского вольфрама было достаточно для Ju-87, таким же стреляли Пантеры до прекращения поставок, и переделки в ягдпантеры. Пикировщики брали танки в крышу. Те которые были не пикирующие таскали пушку 75мм, такого же калибра как на Пантере.
                  1. ангел-истребитель (Алексей) 4 января 2018 11:56
                    Абсурдный бред! Какой американский вольфрам, если с 43-го все морские трансатлантические перевозки контролировались союзниками??? А про "португальский вольфрам" после высадки в Нормандии и выхода Италии из войны немчуре пришлось забыть.Совсем.И эти поставки даже в лучшие годы НЕ ОБЕСПЕЧИВАЛИ ВСЕЙ ПОТРЕБНОСТИ ВЕРМАХТА. Или по вашему весь вольфрам шел на одного пуделя? Он один со своей штукой им снабжался на все 100%? А все остальные-по остаточному принципу?
                    1. ангел-истребитель (Алексей) 4 января 2018 12:07
                      Далайламе--- "Пикировщики брали танки в крышу"

                      Исследования и опыт войны показывает абсолютно обратное.ПОПАДАНИЕ В НАДМОТОРНУЮ БРОНЮ И КРЫШУ БАШНИ ТАНКА Т-34-76, Т-34-85, С ЛЮБЫХ ДИСТАНЦИЙ ДАВАЛИ СПЛОШНЫЕ РИКОШЕТЫ.Это что касается пушки ВК 3.7, стоявшей на Ю-87.

                      Далайлама абсолютно не разбирается в авиационной технике люфтваффе и не знает даже основные типы самолетов-штурмовиков.Для него они классифицируются на "пикирующие" и "те,которые не пикирующие".... Не позорились бы вы лучше, Далайлама, и шли бы сначала хотя бы в гугл...
                      1. ангел-истребитель (Алексей) 4 января 2018 12:24
                        Ликбез для ДалайЛамы:
                        Был в Люфтваффе такой двухмоторный одноместный штурмовик "Хеншель" Нс-129,крайне неэффективный, с ненадежными движками "Гном-Рон", легкая добыча истребителей.Что только на него не пытался повесить "немецкий инженерный гений"- все в основном было без толку. Так Нс-129 и остался "самолетом-смертником" на поле боя.
                        Теперь про пушку - "калибром как на Пантере"- чувствуешь, далайлама, как уже от этой фразы страшно становится???
                        75-мм пушка ВК 7.5 ставилась на "Хеншель", НО! Боезапас этой пушки был СМЕХОТВОРНО МАЛ- ВСЕГО 12 СНАРЯДОВ!
                        Испытательные полеты показали, что Нс-129 с такой "Подвеской" ЕДВА ДЕРЖИТСЯ В ВОЗДУХЕ! И скорость полета НЕ ПРЕВЫШАЕТ 200-240 КМ/Ч.Вследствие большой отдачи при стрельбе в воздухе, после первого же выстрела ВОЗНИКАЛ МОЩНЕЙШИЙ ПИКИРУЮЩИЙ МОМЕНТ И РАСКАЧКА В ПРОДОЛЬНОЙ ПЛОСКОСТИ! Ни о какой прицельной стрельбе и РЕЧИ БЫТЬ НЕ МОГЛО!
                        Ну и самое главное: В июле-октябре 1944 года немцы выпустили ВСЕГО-ТО 25 ТАКИХ "ВУНДЕР-ШТУРМОВИКОВ" и НИКАКОГО ВЛИЯНИЯ НА ХОД ВОЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ ОНИ НЕ ОКАЗАЛИ.
                    2. DalaiLama (Tenzin) 4 января 2018 20:57
                      У немецких подводников в Атлантике было расписание судов которые везли грузы в Германию. Судоходство через Швецию и транзит через Швейцарию не прекращались никогда. До обрезания вольфрама им стреляла лобая Пантера. Хватать только на Ju-87 стало потом. Когда на них стало не хватать эскорта пошли FW-190 c НАР и реактивными гранатометами (о чем статья), до этого со скользящими бомбами (фото такой было в предыдущей).
                      Клали Т-34 на испытаниях на бок?
                      Пушки такого калибра ставились не несколько типов самолетов, не только в странах оси.
                      Зачем тогда таких Хеншелей выпустили целых 25 если можно было все выяснить на одном-двух? Не большим смертником чем Ил-2.
                      1. ангел-истребитель (Алексей) 5 января 2018 12:49
                        А расписания поездов из Лиссабона в Берлин у немецких подводников не было? Заодно и расписание рейсов "Люфтганзы"? Неужели не было... Как же так?! Недоработка,причем фатальная!!!

                        А что, в Атлантике только немцы паслись и топили корабли? Англы с амерами сидели сложа руки и смотрели как к Гитлеру вольфрам плывет?
                        Будет известно далайламе, что с конца 42-начала 43 на морских коммуникациях вполне эффективно действовали подлодки и авиация союзников.Что привело к снижению объема поставок стратегического сырья, и в том числе вольфрама, уже на 40-50%.И это было только начало.Напомню, это - начало 43-го года. Далее, все увеличивалось в арифметической прогрессии.

                        И опять далайлама бред несет-"... До обрезания вольфрама им стреляла лобая Пантера. Хватать только на Ju-87 стало потом..."

                        То есть по вашему утверждению получается, что вольфрамовые снаряды с некоторых пор шли только на снабжение Люфтваффе, а именно на Ю-87, и конкретно - муделю-пуделю-штруделю... А как же доблестные "панцерваффе"??? Их обделили совсем? бедолаги фрицы-танкисты, никаких подкалиберных с вольфрамом, все отдали пуделю...
                        Фигню сморозил далайлама, впрочем, не привыкать уже...Очередная.

                        Хеншелей выпустили 25 штук, потому, что уж очень "гансам" хотелось применить эту "вундер-вафлю". Но выяснилось, что даже опытнейшие пилоты, каких в 44-ом уже было немного, НЕ МОГУТ НИ ПИЛОТИРОВАТЬ, НИ ЭФФЕКТИВНО ПРИМЕНЯТЬ, НИ ДАЖЕ ПОПАДАТЬ В СОВЕТСКИЕ ТАНКИ из этой "летающей швабры"!!! Тут произошел большой "облом"...

                        Оч.интересно-Далайлама, а на какие же еще типы самолетов, и не только в странах оси ставились пушки калибра-75 мм.??? Будьте добры- раскройте и дополните свое предыдущее утверждение...
                    3. DalaiLama (Tenzin) 6 января 2018 00:00
                      Под своим или нейтральным флагом суда везли стратегическе сырье в нейтральную страну и оно потом перепродавалось швейцарским поездом с сырьем для панцершоколада или шведским пароходом вместе с рудой.
                      Пантеры потом переделали в ягдпанеры под стальной снаряд, об этом было выше. Хеншель в ягдхеншель не переделать и он пикировать не мог.
                      На Москито, на Ме-262, До-17, Ме-410
                      1. ангел-истребитель (Алексей) 6 января 2018 01:16
                        Далайлама, вы судя по всему, прикидываетесь "шлангом"???
                        Ну что опять за бред? Про "суда под нейтральными флагами"???
                        Вы всерьез считаете союзников за идиотов?
                        По вашему- они не знали эту схему? И агентурной разведки у них не было?
                        Вам сколько лет? В какой "параллельной реальности" вы обитаете?
                        Будет вам известно:ВСЕ СУДА ПОД НЕЙТРАЛЬНЫМИ ФЛАГАМИ В ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ СОЮЗНИКАМИ ОТСЛЕЖИВАЛИСЬ И ПРОВЕРЯЛИСЬ,ПУТЕМ ОСТАНОВКИ И ОСМОТРА ПОИСКОВОЙ КОМАНДОЙ! При обнаружении "груза"- действовали по усмотрению капитана патрульного корабля. Либо под конвоем в ближайший порт, либо- НА ДНО!!! При невозможности патрулирования и сопровождения.

                        Вы с какой целью пытаетесь тут "втирать очки"???
                      2. ангел-истребитель (Алексей) 6 января 2018 01:35
                        Далайлама, а вы зачем ВРЕТЕ?
                        Причем самым НАГЛЫМ ОБРАЗОМ???
                        Вы имели несчастье утверждать выше что 75-мм пушки СТАВИЛИСЬ И НА ДРУГИЕ САМОЛЕТЫ. Перечислили "Москито", Ме-262, До-17 и Ме-410.
                        Теперь ВНИМАНИЕ!!!

                        Какая 75-мм пушка на Москито?
                        Только на варианте FB-18 у него стояла 57-мм пушка "Виккерс-S".
                        НИКАКИХ 75-мм ПУШЕК НА МОСКИТО НЕ БЫЛО!!!

                        Далее. Ме-262.
                        Только на трех машинах ставили 50-мм пушку ВК 5.
                        НИКАКИХ 75-мм ПУШЕК НА "ШВАЛЬБЕ" Ме-262 НЕ СТАВИЛИ!!!

                        Ме-410.
                        Аналогично- только ВК 5, калибром 50-мм.
                        НИКАКИХ 75-мм ПУШЕК НА Ме-410 НЕ БЫЛО!!!

                        До-17, а также До-217- только 30-мм пушки и 7.92-мм пулеметы.
                        Как видите- ТАКЖЕ НЕ БЫЛО 75-мм ПУШЕК!!!

                        Зачем вы ВРЕТЕ, далайлама? С какой целью?

                        Спецом про пушку ВК-5 -

                        -"...50 мм пушку ВК 5, советские специалисты справедливо посчитали неудачной и неэффективной по сравнению с аналогичными отечественными образцами:

                        "Пушка ВК 5 калибра 50 мм, являясь танковой пушкой, приспособленной для установка на самолёт, никакого интереса не представляет, за исключением системы автоматической электропневматической перезарядки. При темпе стрельбы в 40 выстр/мин и начальной скорости примерно 500 м/ сек, пушка имеет вес вместе с агрегатами автоматической перезарядки 592 кг, тогда как отечественная авиационная пушка НС-45 калибра 45 мм при темпе стрельбы 270 выстр/мин и начальной скорости 795 м/сек имеет вес в 3,5 раза меньше, то есть 168 кг. Темп стрельбы в 40 выстр/мин практически обеспечивает ведение прицельного огня только одиночными выстрелами...".
                    4. DalaiLama (Tenzin) 6 января 2018 02:17
                      Похоже вы всерьез считаете их за настоящих союзников. Все все знали и открыто об этом писали и говорили свои интервью в газетах как Труман. Осмотры-досмотры были в ПМВ, когда блокировалось побережье Германии в Северном море и Гибралтар, а так едет себе любой товар с пунктом назначения Испания, Турция, Швеция или Швейцария, ну и что? А дальше из этих стран перепродается немцам. С какой целью Вы пытаетесь это отрицать?
                      Калибр с 57мм в дальнейшем повышался. На Москито это было например нужно потому что мощности 57мм не хватало для атак на судоходство. Носовые части 75мм Мессеров отличаются более разитым обтекателем противооткатного устрйства. Про 30мм для До-17 повеселили особенно. Большая скорострельность таким самолетам была не нужна, нужна была большая мощность снаряда которым уничтожался верхний бомбардировщик-лидер, обломки которого ловили остальные бомбардировщики или уворачивались и ломали строй, что облегчало из сбитие истребителями с вооружением попроще.
                      1. ангел-истребитель (Алексей) 6 января 2018 11:42
                        Далайлама- ВРУН, ЛЖЕЦ, ОЧКОВТИРАТЕЛЬ и ФАЛЬСИФИКАТОР!
                        ЗАЯВЛЯЮ ДЛЯ ВСЕХ С ПОЛНЫМ ОСНОВАНИЕМ!
                        Далайлама ПОЙМАН НА НАГЛОЙ ЛЖИ!!!
                        Комментаторы, не связывайтесь и не общайтесь с далайламой.
                        ОН ВРЕТ И ИЗВРАЩАЕТ ФАКТЫ!!!
                        Поэтому- разговор с ним окончен.Изворачивайся дальше, как угодно!
                        СВОЕ ВРАНЬЕ ВТИРАЙТЕ КОМУ-ЛИБО ЕЩЕ, ЕСЛИ ПОЛУЧИТСЯ!
                    5. DalaiLama (Tenzin) 6 января 2018 19:32
                      ПРЕКРАТИТЕ ИСТЕРИКО
                      У кого должны были покупать себе моторное масло испанцы? У французов? Или всю войну на телегах ездить? А швейцарцы сырье для обычного шоколада, который уже служил сырьем для производства панцершоколадок?
                      На Ju-88 еще ставили 7,5см ПАК на Восточном фронте но от них отказались потому что всю инсталляцию приходилось сбрасывать для ухода от атак истребителей.
                      С Вами не о чем - то пикировщик Ju-87 пикировать стреляя не мог, то с ним всего ничего побаловались.
                      1. ангел-истребитель (Алексей) 7 января 2018 15:33
                        Далайлама- НАГЛЫЙ ВРУН, БЕССОВЕСТНЫЙ ЛЖЕЦ!!!
                        ПУСТЬ ВСЕ В КОММЕНТАХ ОБ ЭТОМ ЗНАЮТ!!!
                        Разговор окончен!
                        С ВРУНАМИ МНЕ НЕ О ЧЕМ РАЗГОВАРИВАТЬ!!!
                    6. DalaiLama (Tenzin) 8 января 2018 00:05
                      Нет, Далайлама не врет. Это кто-то тут не ту шоколадку сьел и кукан рвет за Рокфеллеров у которых труманы и гитлеры (с 1942г) были на привязи.
                      Цитата: Harry S. Truman, 1941-06-24, The New-York Times.
                      Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и пусть они убивают как можно больше.
                      1. ангел-истребитель (Алексей) 9 января 2018 12:57
                        Врет, далайлама, причем НАГЛО ВРЕТ!!!
                    7. DalaiLama (Tenzin) 9 января 2018 13:09
                      Не было такого интервью г-на Трумана в Нью-Йорк Таймс, не было? Страны оси с нейтральными не граничили? Риэкспорт никак не мог иметь места быть?
              2. сайгон (виктор) 4 января 2018 15:15
                1 На сколько метров разнесены орудия под крыльями ю-87 ?
                2 на какое расстояние установлено сведение орудий на ю-87?
                3 На какой скорости штука сваливается на крыло с полной потерей управления ?
                4 При пикировании под углом 10-15 градусов снаряды идут под такимже углом и это рекошеты от брони
                5 хвостовой стрелок мог видеть танк не стой стороны куда направлялись снаряды , он задницей в перед летает .
                6 Рудель фуфлогон так и не сумевший освоить ни один тип самолета кроме ю-87
                7 Прозвище у Руделя в люфтвафе было штрудель (типа яблочный пирог , не грамма уважения )
                Так что выводы делать можно самому.
                1. DalaiLama (Tenzin) 4 января 2018 21:02
                  Пикирование пушечных Ju-87 было не меньше чем при 60 град.
                  Шпрудель (лимонад), он спиртного не пил. Ю-87 он только и освоил, зато хорошо.
                  Со сведением разнесением точностью и пробитием Вам в ютюб, там есть видео как с курсовых регистраторов так и хвостового стрелка.
                  1. сайгон (виктор) 5 января 2018 07:23
                    Тот же Рудель подчеркивал , что на Ю -87 с 37 мм пущками атака производилась под углом 10-20 градусов .
                    Свидение выставллось на одно точно фиксированное значение 200 или там 300 метров и именно в эту точку попадали снаряды обоих орудий .
                    штука с двумя бабахами под крылом была очень инертной и точное наведения на цель с этими бабахами была крайне мала .
                    Ю -87 прекрасный пикировщик и именно пикировщик , а не штурмовик .
                    Так что баловство с 37 мм пушками немцы быстро забросили.
                    1. DalaiLama (Tenzin) 5 января 2018 23:57
                      Атака чего? Быстро - с капитуляцией. С Курска 1943 по февраль 1945 он летал на таком.
              3. gerkost2012 (Герман Костак) 16 января 2018 10:26
                Вы соображаете, что пишите? Задний стрелок еще и определял, считал подбитое? 455, 456,457...522...Да сам Мудель перед вами- пацан из яслей. Стрелок, будь он штуки или Ила, обязан следить за воздухом, вверх -влево -вправо, а не в землю пялиться, считая дымы и попадания! Иначе- .
                1. DalaiLama (Tenzin) 17 января 2018 04:44
                  на выходе их пикирования он или он и регистратор, по пленкам считали потом
      4. sd68 (Сергей) 3 января 2018 15:17
        вы не совсем верно цитируете Руделя.
        " Пилот Ла-5, который, по всей вероятности, знает свое дело, садится мне на хвост, остальные держаться за ним на небольшом расстоянии. Что бы я ни делаю, мне не удается стряхнуть этот Ла.
        Он частично выпустил закрылки, чтобы уменьшить скорость. Я залетаю в глубокие овраги, чтобы держать его пониже и сделать так, чтобы опасность столкнуться с землей спутала бы ему прицел. Но он держится за мной и его трассеры проходят совсем близко от моей кабины.
        Мой бортстрелок Гадерман кричит взволнованно, что истребитель непременно собьет нас.
        ...
        Во мне начинает медленно нарастать удивление, как этот парень, идущий сзади, может следовать моим виражам на истребителе. Пот бежит у меня по лбу. Я все тяну на себя ручку управления, трассеры продолжают проноситься под моим крылом.
        ...
        Другие Ла прекратили преследование, по всей видимости ожидая, что их коллега вот-вот нас собьет. Полет в таком стиле им не по зубам: почти вертикальные виражи на высоте 10-15 метров над землей. ...Но вот раздается громкий вопль Гадермана: "Ла упал"!
        Сбил ли Гадерман вражеский самолет из своего пулемета или лонжероны истребителя не выдержали огромного напряжения во время этих виражей на полной скорости? В наушниках я слышу громкие крики русских. Они видели, что произошло и это нечто из ряда вон выходящее.
        На следующее утро звонит наземный корректировщик этого сектора и рассказывает мне, с каким беспокойством он наблюдал за вчерашним представлением и сердечно поздравляет меня от имени дивизии.
        Из радиосообщения, перехваченного прошлым вечером, становится ясно, что пилотом истребителем был знаменитый советский ас, дважды Герой Советского Союза...."
        Идиотом советского пилота в этой ситуации Рудель никак не выставляет вообще-то, наоборот, пишет о его мастерстве, а своё спасение считает случайностью...
        1. ангел-истребитель (Алексей) 4 января 2018 01:50
          SD68 -- Да и черт бы с этим муделем-пуделем, брехун он знатный, вы себя-то идиотом не выставляйте хотя бы... "Ла упал"..."Лонжероны не выдержали виража"... "наземный корректировщик позвонил"... "причем на следующий день"... а чего не в тот же день? Скорости знаете? У Ю-87 и у Ла-5? Вертикальные виражи на высоте 15-20 м. причем на Ю-87 они "по-зубам", а "Лавочкину" вот почему-то "не по зубам"... БРЕДЯТИНА ПОЛНАЯ!!! Не позорьтесь другой раз- не надо это брехло цитировать.Вас же и засмеют!!!
          1. DalaiLama (Tenzin) 4 января 2018 02:34
            Если закрылки выпускал то врятли дело в лонжеронах.
          2. sd68 (Сергей) 6 января 2018 03:23
            не нужно так горячится, попейте успокоительного, что ли .
            понятно, что это в первую очередь художественное описание, как и большинство мемуаров.
            Я писал вот об этом
            он легко ушел от атаки гвардейской шестерки....Но, немцам ведь не привыкать в этих военных баснях русских выставлять идиотами.


            На самом деле он не пишет, что это было легко, наоборот, подчеркивает, что чудом ушел по стечению обстоятельств, и отзывается о советском пилоте весьма уважительно.
            На что я и обратил внимание. Так вам понятно?
            зы а вы сами не догадываетесь, почему 68?
            1. Комментарий был удален.
            2. ангел-истребитель (Алексей) 9 января 2018 13:05
              Вас видимо, умиляет этот эпизод- "мудель уважительно отозвался о советском пилоте".
              Какое "арийское благородство", какой "достойный противник". Снизошел, ну надо же!!!
              Прямо скупая слеза подкатывает... И как только победить-то таких удалось?
              зы я сюда не загадки разгадывать захожу.
              Пусть 68, главное что бы не 69...
        2. gerkost2012 (Герман Костак) 16 января 2018 10:33
          Именно идиотом он пилота ЛА и выставляет. Обратим внимание, что особо подчеркивается, мол это - дважды ГСС! Кто такой? И как таковой ГСС мог быть таким бестолковым,гоняясь по оврагам? Все это легко проверяется. Находим летчики истребители ВОВ- дважды ГСС , на чем летал, дату и место гибели и в итоге...Никто за Руделем по оврагам не гонялся. Мифы и сказания, т е брехня для украшения.
          1. DalaiLama (Tenzin) 22 января 2018 10:33
            можно погуглить просто ГСС
  8. шурави (Лисовой Владимир Иванович) 30 декабря 2017 01:18
    Со 100 метров даже с вертолёта не пустить.
    1. LeonidL (Леонид) 30 декабря 2017 05:26
      Абсолютно точно подмечено - но ... только не из режима зависания. Тогда можно ПТУРС и НУРС даже как на тренажере ... но кто же в бою тебе такое позволит?
      1. шурави (Лисовой Владимир Иванович) 30 декабря 2017 11:09
        Да хоть на полигоне. 100 метров, это гарантировано собственные осколки ловить.
        1. DalaiLama (Tenzin) 30 декабря 2017 17:05
          Для них, так написано в статье, неожиданной неприятностью были только немедленные взрывы боекомплекта танков.
        2. DalaiLama (Tenzin) 30 декабря 2017 18:50
          В иных случаях кумулятивка просто прожигает в танке маленькое отверстие и воздействие в стороны и назад от взрыва для самолета незначительное.
          1. шурави (Лисовой Владимир Иванович) 30 декабря 2017 20:06
            Кумулятивный боеприпас также даёт разлёт осколков во все стороны. А 100 метров, это гарантированная зона.
            Ну и работать с такой дистанции по НЦ практически невозможно. Даже на скорости 200 м/с не хватает времени. А если ещё и с пикирования, то запросто набрать полный ром земли.
            1. DalaiLama (Tenzin) 30 декабря 2017 21:48
              На наземном реактивном Панцершреке щиток был чтобы не получить газом. На фаусте не было и его потому что граната была без РД.
            2. DalaiLama (Tenzin) 3 января 2018 04:54
              200м/с это 720км/час, на 800км/час было про неудачное применение НАР Панцерблитц издали, из гранатометов вблизи и с меньшейй скоростью если только не использовалась полуавтоматическая система пуска наподобие как это было на поздних Ме-163 стрелявших на проходе снизу ракетами в бомбардировщик.
    2. DalaiLama (Tenzin) 30 декабря 2017 05:32
      над целью проходил на бреющем стреляя из подкрыльевых реактивных гранатометов
  9. Авиатор_ (Сергей) 30 декабря 2017 19:16
    [/quote]с лета 1944 г. Верховное командование Люфтваффе всё больше стало внедрять стабилизированные с помощью проводов противотанковые ракеты. [quote]
    Как это? Сзади провода болтались вместо стабилизаторов? Действительно, Wunderwaffe
    1. DalaiLama (Tenzin) 31 декабря 2017 23:03
      Вот простые панцерфаусты на "Бюккере"
      http://1.bp.blogspot.com/-tJGmx5MtxIE/UB1QuREYbOI
      /AAAAAAAAGhs/mkdasqs5zWU/s1600/bu181.jpg

      Вот простая R4M и кумулятивная дальнобойная Панцерблитц на ее базе
      http://www.mundohistoria.org/sites/default/files/
      users/user996/r4m_006.jpg

      Вот Панцершреки под крылом FW-190 и панцерблитцы (трубы для панцерблитцев обычно были короче)
      http://www.luftarchiv.de/flugkorper/rohr.jpg
      https://vignette.wikia.nocookie.net/fhsw/images/1
      /11/Fw_190_F-8_Panzerschreck.jpg

      Вот наземный панцершрек (показана его заряжание реактивной гранатой)
      https://verschwiegenegeschichtedrittesreich.files
      .wordpress.com/2017/11/italien-kampf-um-monte-cas
      sino-panzergrenadiere-der-wehrmacht-mit-88cm-panz
      erschreck.jpg

      Вот реакт.граната панцершрек в разрезе
      https://forum.warthunder.com/uploads/monthly_2016
      _12/585d0b59da012_InnenansichteinesGefechtskopfes
      derPanzerschreck.jpg.22d2e66a44b83cb428733c69cab9
      e356.jpg

      Вот панцерфаусты на Цессне (тоже Бюккер) по типу установки пулемета Льюиса, для ночных:
      http://i32.servimg.com/u/f32/12/32/28/62/g5110.jp
      g

      Вот это что-то возможно управляемое по проводам:
      http://www.luft46.com/missile/x4-14.jpg
    2. DalaiLama (Tenzin) 1 января 2018 00:48
      Но в данном случае с проводами накладка переводчика, в оригинале написано "стабилизированные вращением" (drallstabilisierte), просто в немецком немного похоже по написанию (на draht). Отправил ему ПС.
  10. шурави (Лисовой Владимир Иванович) 30 декабря 2017 20:15
    Единственное авиационное оружие ВМВ способное эффективно бороться с танками, это были ПТАБ, всё остальное увы.
    1. DalaiLama (Tenzin) 30 декабря 2017 21:45
      Так у СССР и реактивных гранатометов не было, а англоамериканцев с их недобазуками сновровка подвела. Супербазука появилась только в Корее.
      1. шурави (Лисовой Владимир Иванович) 30 декабря 2017 23:08
        Речь об оружии позволяющем за вылет поразить один танк.
        1. DalaiLama (Tenzin) 30 декабря 2017 23:55
          Красиво с 15кв.м на бумаге. Свои ПТАБ SD 4 HL по колоннам у немцев тоже были, Панцершрек был эффективней, выходил дешевле, и летчик не так рисковал.
          1. шурави (Лисовой Владимир Иванович) 31 декабря 2017 00:21
            Бутылка с "коктейлем Молотова" ещё дешевле. Но вот какая беда, "панцершрек", это уже ближний бой, сто метров. И прежде чем им достанешь танк, он уже успеет бед наделать.
            А вот вынести на марше, в тылу, пока не добрался до боя, совсем иное дело.
            И это могла как раз авиация. Кстати, немецкие ПТАБ были не столь эффективны. И не было подходящих носителей.
            1. DalaiLama (Tenzin) 31 декабря 2017 00:54
              Если по полю с ним идти в полный рост. Он не успеет даже сделать внезапную остановку что помогало до этого. Чем FW-190 в варианте штурмовика не был подходящим носителем?
              1. шурави (Лисовой Владимир Иванович) 31 декабря 2017 14:20
                1. "Панцершрек" эффективен если танки без пехоты действуют. Ну ещё иногда в городских боях. Но красная армия тоже училась воевать.
                2. FW-190 это ИБ. Самолёт под совершенно иную тактику.
                1. DalaiLama (Tenzin) 31 декабря 2017 14:29
                  Зачем тогда нужны гранатометы вообще? РПГ-2, 7 (который впервые его превзошел), итп.
                  Это единый самолет, кроме ИБ он был еще в варианте перехватчика и штурмовика.
                  1. шурави (Лисовой Владимир Иванович) 31 декабря 2017 19:22
                    С горизонтального полёта.
                    1. DalaiLama (Tenzin) 31 декабря 2017 19:44
                      Пикировщиком как и Ил-2 не был.
                      1. шурави (Лисовой Владимир Иванович) 1 января 2018 14:03
                        И что, с пологого пикирования (до 30*) отлично работал.
                    2. DalaiLama (Tenzin) 31 декабря 2017 23:59
                      Ju-52 D бывало и не по одному привозили, просто далеко не каждый пилот мог ими управлять, FW-190 практический каждый, и перехватить их было очень сложно.
                    3. DalaiLama (Tenzin) 1 января 2018 20:09
                      ПТАБЫ с горизонтального полета повыше могли применять все типы самолетов. Пушки по танкам он применять не мог, даже неособенно по БТР
                      Линков на фото самолетов с гранатометами вчера здесь добавил повыше, большой комментарий.
                      1. шурави (Лисовой Владимир Иванович) 3 января 2018 11:59
                        Цитата: DalaiLama
                        ПТАБЫ с горизонтального полета повыше могли применять все типы самолетов.


                        Но только Ил-2 мох входить в зону действия стрелкового оружия.

                        Пушки по танкам он применять не мог, даже неособенно по БТР


                        С чего вдруг? Был пушечный вариант Ил-2. Но пушки и прочее не столь эффективно как ПТАБ.

                        Линков на фото самолетов с гранатометами вчера здесь добавил повыше, большой комментарий.


                        Проще монтажа пушек, но хуже ПТАБ.
                    4. DalaiLama (Tenzin) 3 января 2018 23:42
                      FW-190 в штурмовой модификации тоже мог. Какой большой смысл для применения ПТАБ входить в эту зону? Калибр пушек у Ил-2 был не тот или д.б. поражать в крышу что делалось только Ju-87D с пикирования. Поздний Хеншель брал в борт 75мм.
                      Если бы они попадали в крышу а не в борт. ПТАБ разрабатывались для сброса с 200 метров, однако применять их пришлось в одном заходе с пушками с 25-30
                      До применения гранатометов и НАР немцы наряду со своими ПТАБ еще применяли бомбы-торпеды (на поздних модификациях с реактивным двигателелем). Но был большой процент промахов из-за неровностей грунта (воронки). Фото одной из них есть в третьей части.
                      1. шурави (Лисовой Владимир Иванович) 4 января 2018 00:20
                        Цитата: DalaiLama
                        Какой большой смысл для применения ПТАБ входить в эту зону?


                        Для того чтобы получить оптимальное рассеивание боеприпасов.

                        Калибр пушек у Ил-2 был не тот


                        На Ил-2 устанавливались помимо ШВАК 20 мм и ВЯ-23, и 37 мм пушки. Но в итоге ПТАБ оказались на порядок лучше как противотанковое средство.

                        или д.б. поражать в крышу что делалось только Ju-87D с пикирования. Поздний Хеншель брал в борт 75мм.


                        Смотри выше.

                        Если бы они попадали в крышу а не в борт. ПТАБ разрабатывались для сброса с 200 метров, однако применять их пришлось в одном заходе с пушками с 25-30


                        Что за бредни?

                        До применения гранатометов и НАР немцы наряду со своими ПТАБ еще применяли бомбы-торпеды (на поздних модификациях с реактивным двигателелем). Но был большой процент промахов из-за неровностей грунта (воронки). Фото одной из них есть в третьей части.


                        Немцы так и не создали нормальных ПТАБ, а эрзацы должного эффекта не давали.
                    5. DalaiLama (Tenzin) 4 января 2018 00:43
                      Оптимальное рассеивание можно достичь по другому.
                      В борт из 37мм пушки танку не сделаешь ничего, только в крышу, для этого нужно крутое пикирование.
                      Это не бредни это правда. Закладывались на 200. Потом было рекомендовано применять все вооружение на Илах за один проход.
                      Какая в создании (или копировании) ПТАБ могла возникнуть принципиальная сложность? Они для Илов по танкам давали хоть какой-то эффект.
                      1. шурави (Лисовой Владимир Иванович) 4 января 2018 23:01
                        Цитата: DalaiLama
                        Оптимальное рассеивание можно достичь по другому.


                        Ну и как же?

                        В борт из 37мм пушки танку не сделаешь ничего, только в крышу, для этого нужно крутое пикирование.


                        Вы явно авиатор-теоретик. Попасть в крышу танка можно вполне из полого пикирования. Весь вопрос в том, что в танк нужно ещё попасть.

                        Это не бредни это правда. Закладывались на 200.


                        Я об этом:
                        однако применять их пришлось в одном заходе с пушками с 25-30

                        Во-первых, применять всё оружие в одном заходе невозможно чисто технически.
                        Во-вторых, ПТАБ основное противотанковое вооружение, а значит при заходе на цель по возможности будет строится расчёт под него.

                        Потом было рекомендовано применять все вооружение на Илах за один проход.


                        Это чушь.

                        Какая в создании (или копировании) ПТАБ могла возникнуть принципиальная сложность?


                        Насколько помню их создавали на бажзе устаревшей кассетной авиабомбы и не добились эффективного рассеивания.

                        Они для Илов по танкам давали хоть какой-то эффект.


                        Двойка. ПТАБ, это единственное оружие ВМВ способное эффективно работать против танков.
                      2. Комментарий был удален.
                    6. DalaiLama (Tenzin) 5 января 2018 02:07
                      Цитата: шурави
                      Попасть в крышу танка можно вполне из полого пикирования. Весь вопрос в том, что в танк нужно ещё попасть.

                      Весь вопрос в том что нужно еще и пробить.
                      Цитата: шурави
                      Во-первых, применять всё оружие в одном заходе невозможно чисто технически.

                      Огонь из пушек прекращался за 200 метров, далее сразу сброс ПТАБ. Погуглите.
                      Цитата: шурави
                      Насколько помню их создавали на бажзе устаревшей кассетной авиабомбы и не добились эффективного рассеивания.

                      Тогда почему они на штурмовом FW-190 не добивались такого же рассеивания как на Ил-2 таким же высыпанием? Пример был почти 2 года перед глазами.
                      Цитата: шурави

                      ПТАБ, это единственное оружие ВМВ способное эффективно работать против танков.

                      Единственное советское и далеко не настолько эффективное как пикировщики. Почему сейчас для противокрышевых суббоеприпасов используется индивидуальное наведение?
                      Ил-2 был страшен не ПТАБ а таким же сбросом ампулированной горючей смеси.
                      1. шурави (Лисовой Владимир Иванович) 8 января 2018 22:03
                        Цитата: DalaiLama

                        Весь вопрос в том что нужно еще и пробить.


                        И какая проблема пробить верхнюю броню того же Panzer IV для снаряда пушки ВЯ-23?


                        Огонь из пушек прекращался за 200 метров, далее сразу сброс ПТАБ. Погуглите.


                        Малыш, в Интернете, как на заборе, много чего пишут.
                        Я же в реальности знаю что такое так называемое комплексное применение АСП в одном заходе. На Ми-24, то есть, в схожих с Ил-2 условиях и по схожим целям.Так вот, после работы из СПВ уже ничем другим не отработать, банально нет времени ни на манипуляции с вооружением, ни на прицеливание. Это раз.
                        Есть чёткий приоритет работы авиационного вооружения. Бомбы, РС, стрелково-пушечное. Если боевая зарядка включает бомбы, то они будут использованы в первом (первых заходах), с максимально возможной эффективностью. потому никакого отвлечения на всякую прочую стрельбу не будет. Это два.

                        Тогда почему они на штурмовом FW-190 не добивались такого же рассеивания как на Ил-2 таким же высыпанием? Пример был почти 2 года перед глазами.


                        Немцы много примеров имели и далеко не всё использовали.


                        Единственное советское и далеко не настолько эффективное как пикировщики.


                        После этой фразы дальнейший разговор с вами теряет всякий смысл. Ибо сейчас вы признали, что абсолютный дилетант в вопросах авиации. Только для невежд, бомбометание с пикирования, это нечто особо точное. На самом же деле, это способ только повысить точность бомбометания со средних высот. Поскольку элипс рассеивания стремиться к кругу, тем самым уменьшая величину разброса по дальности. При этом само рассеивание никуда не пропадает, даже в штилевых условиях стандартной атмосферы. Нет в массовом производстве одинаковых бомб, а значит неизбежно техническое рассеивание. А с высоты порядка 1000-800 метров (ниже не получится), не то что в люк, в танк если попадёшь, то случайно. А упавшая в 10 метрах от Т-34 сотка, это ничто.
                        Более точное бомбометание с пологого пикирования и малых высот, самое точное, с ГП и ПМВ.

                        Почему сейчас для противокрышевых суббоеприпасов используется индивидуальное наведение?


                        Потому что сейчас есть техническая возможность создавать управляемые АСП.


                        Ил-2 был страшен не ПТАБ а таким же сбросом ампулированной горючей смеси.


                        Ил-2 был страшен тем, что мог работать с малых и предельно малых высот, а также довольно большим комплексов вооружения.
                    7. DalaiLama (Tenzin) 6 января 2018 00:03
                      Вопросы выше как бы повисли.
                    8. DalaiLama (Tenzin) 9 января 2018 02:13
                      Цитата: шуарви
                      И какая проблема

                      Рикошет, не пробитие. 20мм Ju-87 было мало даже с пикирования поэтому на нем ставили 37мм, не 23мм.
                      Цитата: шурави
                      На Ми-24, то есть, в схожих с Ил-2

                      Прицеливание уже не нужно было, штурмовик и так был на курсе при стрельбе из пушек, и ПТАБ площадные. В реале все было за один заход и ими хотябы калечилась ходовая танков. Потому что и с 200м рассеяние было неэффекивным как и ориентация СБП на низких высотах.
                      Цитата: шурави
                      Немцы много примеров имели и далеко не всё использовали.

                      Это не серьезно. Какие примеры были еще?
                      Цитата: шурави
                      На самом же деле

                      В танк попадание бомбой не требовалось, 500-1000кг выводила его из строя попав рядом. Потом облет танка и уничтожение экипажа из трех пулеметов. При атаке на ПТ-артиллерию бомбы поменьше спокойно клали между станин орудия. Начинается оно конечно со средней высоты но самое точное на 80град когда высота быстро заканчивается. На пушки перешли потому что танки стали тяжелее и стали использовать от бомб уклонение по курсу и внезапную остановку перед сбросом Ju-87 бомб или пока бомба была уже в пути.
                      Цитата: шурави
                      Потому что сейчас есть техническая возможность создавать управляемые АСП.

                      Если все было так хорошо в ВОВ с неуправляемыми, то это совершенно незачем, особенно с учетом возможных помех.
                      Цитата: шурави
                      Ил-2

                      Самым эффективным на нем была именно ампулированя ГС. Эффекивность ПТАБ была завышена раз в 10. Штурмовик чаще сбивался в повторном заходе чем чего-то достигал.
                      Немцы в книгах пишут что добились эффекивного рассевания, но применять не стали чтобы этот эффективный способ не стал известен и сразу использован против их тяжелых танков и самоходок.
                      Цитата: шурави
                      Более точное бомбометание с пологого пикирования и малых высот, самое точное, с ГП и ПМВ.

                      Как быть с тем что при большой горизонтальной скорости округления эллипса рассеивания при этом не происходит?
                      1. шурави (Лисовой Владимир Иванович) 9 января 2018 10:47
                        Цитата: DalaiLama
                        Рикошет, не пробитие. 20мм Ju-87 было мало даже с пикирования поэтому на нем ставили 37мм, не 23мм.


                        Бронепробиваемость не только калибр, ПТР при 14,5 брал до 30 мм. А На пушке ВЯ использовались снаряды 23 х 152 мм. При том что верхняя болня на "четвёрке" 20 мм не имела.

                        Прицеливание уже не нужно было, штурмовик и так был на курсе при стрельбе из пушек, и ПТАБ площадные. В реале все было за один заход и ими хотябы калечилась ходовая танков. Потому что и с 200м рассеяние было неэффекивным как и ориентация СБП на низких высотах.



                        Опять у вас детский лепет и бессмысленный набор слов.
                        Запишите себе на лбу, первым применяется самое мощное вооружение. А после стрельбы из СПВ даже просто высыпать бомбы в район цели не успеть, не то что прицельно сбросить.


                        Это не серьезно. Какие примеры были еще?


                        Вы меня серьёзности учить вздумали?


                        В танк попадание бомбой не требовалось, 500-1000кг выводила его из строя попав рядом.


                        У вас с головой всё в порядке? Работать подобным калибром против танков может разве что пациент дурдома предлагать. Ну и ещё, когда больше уже нечем. Вы хоть в курсе, каков радиус разлёта осколков от этих боеприпасов, какая минимальная высота сброса?
                        Так что попасть рядом с танком, уже удача.

                        Потом облет танка и уничтожение экипажа из трех пулеметов


                        А когда кончатся патроны в пулемётах, сеть рядом и открыть огонь из пистолетов. laughing

                        При атаке на ПТ-артиллерию бомбы поменьше спокойно клали между станин орудия. Начинается оно конечно со средней высоты но самое точное на 80град когда высота быстро заканчивается.


                        Забыли ещё атаку по всадникам, тачанкам упомянуть. laughing

                        На пушки перешли потому что танки стали тяжелее и стали использовать от бомб уклонение по курсу и внезапную остановку перед сбросом Ju-87 бомб или пока бомба была уже в пути.


                        Я вас разочарую. Более лёгким танкам маневрировать проще. А пушечная "штука", это последняя попытка что-то выжать из устаревшего самолёта. Абсолютное господство в воздухе немцы уже потеряли и безнаказанно бомбить с высоты не могли. Пришлось жаться к земле. Впрочем, пушечного варианта было мизер. Никакого влияния на ход БД они не оказали.

                        Если все было так хорошо в ВОВ с неуправляемыми, то это совершенно незачем, особенно с учетом возможных помех.



                        Это вы абы что-то пукнуть?

                        Самым эффективным на нем была именно ампулированя ГС. Эффекивность ПТАБ была завышена раз в 10.


                        Это вам только по невежеству кажется.

                        Штурмовик чаще сбивался в повторном заходе чем чего-то достигал.


                        Потому ПТАБ применялись в первом заходе.


                        Немцы в книгах пишут что добились эффекивного рассевания, но применять не стали чтобы этот эффективный способ не стал известен и сразу использован против их тяжелых танков и самоходок.


                        Скулёж побитых значения не имеет.


                        Как быть с тем что при большой горизонтальной скорости округления эллипса рассеивания при этом не происходит?


                        Вы явно далеки от практики бомбометания.
                        На предельно малых высотах практически нет бокового уклонения. А рассеивание по дальности за счёт той же высоты незначительное.
                    9. DalaiLama (Tenzin) 9 января 2018 13:13
                      С углом встречи снаряда с броней крыши (попадания снаряда в нее) без крутого пикирования как?
                      Запишите себе что с ПТАБ в крышу был неуд, не нашли такой высоты для Ил-2 где они успевали бы нормально рассеятся и при этом успеть сориентироваться. Поэтому кидали в борт при низком пролете после стрельбы из пушек. Ваша картинка как раз ПТАБ в борт, только пробития не от них.
                      Вы не ответили.
                      У них с умом было в порядке, так и работали пока танкисты не научились уходить из под удара. Из пистолетов пытались отстреливаться командиры танков, у остальных даже их по началу не было.
                      Никакой удачи, пикировщик инструмент точный, затем и пикирует. В СССР не сделали такой, посчитав простым и устаревшим еще до войны. У него даже шасси не убиралось.
                      Рассеивание по дальности на малых примерно такое же из-за такой же горизонтальной скорости, она дает эллипсу эксцентриситет.
                      С пушками жмясь к земле не попикируешь. От пикировщиков отказались (те у кого они были) только когда появились нормальные НАР, УР, с компютеризацией вообще к кабрированию перешли.
                      1. шурави (Лисовой Владимир Иванович) 9 января 2018 22:18
                        Цитата: DalaiLama
                        С углом встречи снаряда с броней крыши (попадания снаряда в нее) без крутого пикирования как?

                        Никакой проблемы пробить 10-20 мм брони под углом 30* из пушки ВЯ.
                        И то что Ил-2 не мог бомбить с пикирования более 40* не значит что он не мог пикировать вообще.

                        Запишите себе что с ПТАБ в крышу был неуд,


                        Простите, вы неумный человек? Простите, но нормальный человек будучи чайником, не станет подобные вещи вещать лётчику противотанковой специализации.

                        не нашли такой высоты для Ил-2 где они успевали бы нормально рассеятся и при этом успеть сориентироваться.


                        У вас галлюцинации?

                        Поэтому кидали в борт при низком пролете после стрельбы из пушек.


                        В ваших фаетазиях.

                        Ваша картинка как раз ПТАБ в борт, только пробития не от них.


                        Там масса попаданий ПТАБ, вы не эксперт, потому ваши слова пшик.

                        Вы не ответили.


                        На что? Почему немцы не скопировали ПТАБ? Да мне как-то пофиг, главное что во время ВМВ это было самое эффективное ПТ средство.

                        У них с умом было в порядке, так и работали пока танкисты не научились уходить из под удара. Из пистолетов пытались отстреливаться командиры танков, у остальных даже их по началу не было.


                        Про кавалерию забыли.


                        Никакой удачи, пикировщик инструмент точный, затем и пикирует. В СССР не сделали такой, посчитав простым и устаревшим еще до войны. У него даже шасси не убиралось.


                        Какой он к чертям точный, если минимальная высота сброса 800 м?
                        А поражать точечные цели свободно падающей бомбой эффективно невозможно и сейчас. Иначе бы никакие ПТУР не изобретали.


                        Рассеивание по дальности на малых примерно такое же из-за такой же горизонтальной скорости, она дает эллипсу эксцентриситет.


                        Пытаетесь терминами невежество прикрыть?


                        С пушками жмясь к земле не попикируешь. От пикировщиков отказались (те у кого они были) только когда появились нормальные НАР, УР, с компютеризацией вообще к кабрированию перешли.


                        И какие были УР во время ВМВ?
                    10. DalaiLama (Tenzin) 10 января 2018 02:20
                      Вообще должна быть. Кстати какая у этой крыши башни была площадь, особенно в проекции в 30 град?
                      Вы просто не знаете что такое пикировщик.
                      Летчику который применял ПТАБ на Ил-2 с проходом над целью?
                      Попаданий но не пробитий. Ходовая повреждена ими.
                      Единственное хоть как-то дающее результат на Ил-2. Самым эффективным авиационным был пушечный Ju-87D/G.
                      Пофиг это не ответ. Если бы ПТАБ было самое эффективное то скопировали, как скопировали миномет 120мм, всетаки кумулятивный заряд изобрели у них, а высыпание с самолета даже навалом из бомболюков это просто.
                      У кавалерии было личное оружие.
                      Такой точный, потому что пикирующий. Сброс был обычно на высоте 450.
                      1. шурави (Лисовой Владимир Иванович) 11 января 2018 08:42
                        Цитата: DalaiLama
                        Вообще должна быть.


                        Ошибаетесь.

                        Кстати какая у этой крыши башни была площадь, особенно в проекции в 30 град?


                        Вполне достаточная.

                        Вы просто не знаете что такое пикировщик.


                        Есть просто различные способы бомбометания. С ГП, с пикирования, с крутого пикирования, с кабрирования. Достоинства и недостатки каждого я изучал в училище.
                        Так вот, при всех достоинствах бомбометание с крутого пикирования имеет сильные ограничения по высоте сброса. Что в значительной мере снижает все его достоинства и главное точность. Вы просто не в курсе.

                        Летчику который применял ПТАБ на Ил-2 с проходом над целью?


                        А думаете иные способы бомбометания не требуют прохода над целью?

                        Попаданий но не пробитий. Ходовая повреждена ими.


                        Вы просто не знаете как кумулятивный заряд пробивает броню.

                        Единственное хоть как-то дающее результат на Ил-2.


                        ПТАБ это было лучшее ПТ средство авиации за всю ВМВ.

                        Самым эффективным авиационным был пушечный Ju-87D/G.


                        Детский лепет.
                        Во-первых, сама пушка, не лучшее решение против танков.
                        Во-вторых, Ju-87D/G, как носитель дерьмовый, из за значительного параллакса.
                        В-третьих, сколько было сделано Ju-87D/G? Что-то около двухсот штук? Странная серия для "лучшего" оружия.

                        Пофиг это не ответ. Если бы ПТАБ было самое эффективное то скопировали, как скопировали миномет 120мм, всетаки кумулятивный заряд изобрели у них, а высыпание с самолета даже навалом из бомболюков это просто.


                        Это никак не отменяет высокой эффективности ПТАБ.


                        Такой точный, потому что пикирующий. Сброс был обычно на высоте 450.


                        Ну да, ну да. У той же ФАБ-100 разлёт осколков 1000 метров. А ещё запас высоты на вывод с пикирования нужен. Не рассказывайте сказок.
                      2. Dooplet11 (Александр) 11 января 2018 13:13
                        Вообще должна быть. Кстати какая у этой крыши башни была площадь, особенно в проекции в 30 град?
                        Вы просто не знаете что такое пикировщик.
                        Летчику который применял ПТАБ на Ил-2 с проходом над целью?
                        Попаданий но не пробитий. Ходовая повреждена ими.
                        Единственное хоть как-то дающее результат на Ил-2. Самым эффективным авиационным был пушечный Ju-87D/G.

                        Какой допустимый угол пикирования Ju-87D/G?
                        Пофиг это не ответ. Если бы ПТАБ было самое эффективное то скопировали, как скопировали миномет 120мм, всетаки кумулятивный заряд изобрели у них, а высыпание с самолета даже навалом из бомболюков это просто.

                        Не смогли! Погуглите в любимом гугле историю немецких разработок кумулятивных авиабомб.
                        Ваши откровения достойны Шнобелевской премии!!!
                      3. DalaiLama (Tenzin) 11 января 2018 14:32
                        Цитата: Dooplet11
                        Не смогли!

                        чего не смогли? бомбы высыпать?
                    11. DalaiLama (Tenzin) 11 января 2018 11:35
                      То есть там не учили что точность при бомбометании c самолета самая высокая с крутого пикирования?
                      У Вас в предыдущих комменариях было написано что такой проход над целью на Ми-24 был один раз.
                      Параллакс крыльевых на Ил-2 разве был меньше? Лучшим был пушечный пикировщик. Нормально пикировал, обеспечивал при этом оптимальный угол встречи снаряда с самым слабым местом танка. См. Рудель, видео поражений со всеми параллаксами на ютюбе. Выпущено 200шт Ju-87G, еще переделывались из Ju-87D. Летчика на пушечные сажали не каждого но выбивали они много. При пикировании сразу после разового бомбосброса из него выводил автомат, оно психологически было проще срельбы.
                      50кг тоже должны разлет давать больше чем лимонка. Просто в вики почитайте про применение. Наберите в гугле как внезапно из темной воронки после того как все кто смог в нем очухались выбирался танк.
                      У нее не было высокой эффекивности. Про "великолепные" ПТАБ + Ил-2 это из училища, или узнали из интернета после перестройки? Ил-2 выпущено 36000 потому что нес жуткие потери. ПТАБ с Ил-2 в борт это то из-за чего Илюшин все-таки не пошел под расстрел. Этот конструктор зажимал все альтернативные решения, под конец войны вообще с формулировкой "Зачем? мы ведь и так побеждаем?".
                      Все-таки где ответ про немцев, на:
                      Цитата: DalaiLama
                      кумулятивный заряд изобрели у них, а высыпание с самолета даже навалом из бомболюков это просто.
                      1. Dooplet11 (Александр) 11 января 2018 12:43
                        Лучшим был пушечный пикировщик. Нормально пикировал, обеспечивал при этом оптимальный угол встречи снаряда с самым слабым местом танка. См. Рудель, видео поражений со всеми параллаксами на ютюбе. Выпущено 200шт Ju-87G, еще переделывались из Ju-87D. Летчика на пушечные сажали не каждого но выбивали они много. При пикировании сразу после разового бомбосброса из него выводил автомат, оно психологически было проще срельбы.

                        Прогуглите допустимый угол пикирования для Ju-87G, потом говорите про пушечный пикировщик оптимальные углы встречи снаряда с самым слабым местом танка (кстати, какое это место?). Много выбивали, это сколько ? Кто посчитал? Где опубликовал цифры?
                        Наберите в гугле как внезапно из темной воронки после того как все кто смог в нем очухались выбирался танк.

                        В Гугле можно еще почитать, как из могилы на деревенском кладбище выбирается вампир и высасывает кровь у всей деревни. Верить Гуглу?
                        У нее не было высокой эффекивности. Про "великолепные" ПТАБ + Ил-2 это из училища, или узнали из интернета после перестройки? Ил-2 выпущено 36000 потому что нес жуткие потери. ПТАБ с Ил-2 в борт это то из-за чего Илюшин все-таки не пошел под расстрел. Этот конструктор зажимал все альтернативные решения, под конец войны вообще с формулировкой "Зачем? мы ведь и так побеждаем?".

                        Эту мешанину тоже Гугл отпечатал на Вашей подкорке?
                      2. DalaiLama (Tenzin) 11 января 2018 14:36
                        То в первом абзаце погуглить, то во втором гуглу верить нельзя.
                        Идите со своей демагогией обратно в
                        https://topwar.ru/131954-kobry-v-zasade.html
                        не мешайте общаться с офицером.
                      3. шурави (Лисовой Владимир Иванович) 11 января 2018 20:25
                        [quote=DalaiLama]То есть там не учили что точность при бомбометании c самолета самая высокая с крутого пикирования?[/quote]

                        Мальчик, не пытайся своими бреднями опровергать курс БПСП. Самая высркая точность. это при использовании штурмовых авиабомб.

                        [quote]У Вас в предыдущих комменариях было написано что такой проход над целью на Ми-24 был один раз.[/quote]

                        Можете его процитировать, там явно не о том о чём вы говорите.

                        [quote]Параллакс крыльевых на Ил-2 разве был меньше? [/quote]

                        Немного меньше. Но тем не менее именно поэтомк вариант с 37 мм не получил дальнейшего развития.

                        [quote]Лучшим был пушечный пикировщик. [/quote]

                        Как цель. Сбивать его былдо довольно легко.

                        [quote]Нормально пикировал, обеспечивал при этом оптимальный угол встречи снаряда с самым слабым местом танка. См. Рудель, видео поражений со всеми параллаксами на ютюбе.[/quote]


                        [quote]Выпущено 200шт Ju-87G, еще переделывались из Ju-87D. [/quote]

                        Это ничтожно мало.ю
                        [quote]Летчика на пушечные сажали не каждого но выбивали они много[/quote]

                        Ну разве что в ваших фантазиях.
                        [quote]При пикировании сразу после разового бомбосброса из него выводил автомат, оно психологически было проще срельбы.[/quote]

                        Как сложно с вами детьми разговаривать. Что такое разлёт осколков не знаете. что такое просадка тоже. Зато чуши у вас вагон.

                        [quote]50кг тоже должны разлет давать больше чем лимонка. Просто в вики почитайте про применение. [/quote]

                        Мальчик, я применял АБ включая до ФАБ-250, мне в отличие от тебя не надо к вики обращаться.

                        [quote]Наберите в гугле как внезапно из темной воронки после того как все кто смог в нем очухались выбирался танк.[/quote]

                        Сказками не интересуюсь.

                        [quote]У нее не было высокой эффекивности. Про "великолепные" ПТАБ + Ил-2 это из училища, или узнали из интернета после перестройки? [/quote]

                        Это только ваше бла-бла невежды.

                        [quote]Ил-2 выпущено 36000 потому что нес жуткие потери. [/quote]

                        Потери несли все. Но массово выпускались лучшие.


                        [quote]ПТАБ с Ил-2 в борт это то из-за чего Илюшин все-таки не пошел под расстрел. Этот конструктор зажимал все альтернативные решения, под конец войны вообще с формулировкой "Зачем? мы ведь и так побеждаем?".[/quote]

                        Очередные фантазии?


                        [quote]Все-таки где ответ про немцев, на:[quote=DalaiLama]кумулятивный заряд изобрели у них, а высыпание с самолета даже навалом из бомболюков это просто.[/quote]

                        Тем не менее, не смогли.
                    12. DalaiLama (Tenzin) 12 января 2018 07:16
                      Опровергать реальную эффективность Ju-87 нанесшего СССР тяжелые потери курсом БПСП написанным школой у которой пикировщика никогда не было это больше чем просто цинизм в квадрате.
                      Ну Вы и так наверное должны помнить как это было у ваших соседей. Это к тому что проход над целью Ми-24 не применялся по Вашим собственным словам. На Ил-2 применялся (и время на сброс было) но как обычно без изменения этим самолетом высоты и скорости со всем вытекающими.
                      Не поэтому, Ил-2 с 37мм трясло и невозможно было удержать на курсе, снаряды непопадали в цель. При выстреле из одной 37мм пушки Ил-2 вообще разворачивало в воздухе. Поразить танк в борт они не могли.
                      На порядок легче было сбивать Ил-2. Неприкрытый бомбовый Ju-87 нелегко сбивался истребителем на выходе из пикирования, когда шел на автомате.
                      Самолет уже успевал улететь из зоны разлета осколков АБ задавемой углом воронки.
                      Сколько было выпущено Ju-87D которые годились в переделку? 519 танков одним из пилотов Ju-87 это очень много. И все записано на регистраторы.
                      Это был вопрос. Откуда и когда узнали про "ПТАБ+Ил-2 это 1 танк за вылет"?
                      Массово выпускается нечто почти одноразовое.
                      Нет, правда. Например Су-6 (когда его переделали под другой двигатель), Су-8 и еще много других, хотя воевать с немцами было еще год-полтора. И зачем-то после Ил-2 выпуская свой Ил-10.
                      Не смогли что? Высыпать также из люков или корзин под FW-190? Имея такое применение с Ил-2 перед глазами? Опять на это не ответили.
                      1. Dooplet11 (Александр) 12 января 2018 13:31
                        [quote][ 519 танков одним из пилотов Ju-87 это очень много. И все записано на регистраторы./quote]
                        Ну покажите, наконец, эти регистраторы! Или скажите, где их найти! Мочи ет, как хочется увидеть этот видеоряд!
                      2. шурави (Лисовой Владимир Иванович) 12 января 2018 13:43
                        Цитата: DalaiLama
                        Опровергать реальную эффективность Ju-87 нанесшего СССР тяжелые потери курсом БПСП написанным школой у которой пикировщика никогда не было это больше чем просто цинизм в квадрате.


                        Как умиляет ваш апломб. то есть апломб невежды. Который не в курсе, что в СССР также проводили работы и практическое/боевое бомбометание с пикирования. Но вскоре выяснилось, что этот способ имеет массу ограничений, в частности по высоте. И был по сути временной мерой. В настоящее время не применяется нигде.

                        Ну Вы и так наверное должны помнить как это было у ваших соседей. Это к тому что проход над целью Ми-24 не применялся по Вашим собственным словам.


                        Ну так процитируйте их. тек как вы наверняка их перевираете.

                        На Ил-2 применялся (и время на сброс было) но как обычно без изменения этим самолетом высоты и скорости со всем вытекающими.


                        Это только ваш бред.

                        Не поэтому, Ил-2 с 37мм трясло и невозможно было удержать на курсе, снаряды непопадали в цель.


                        Вы просто не в курсе как всегда. Очередями из 37 мм не стреляли ни Ил-2, ни "штука".

                        При выстреле из одной 37мм пушки Ил-2 вообще разворачивало в воздухе. Поразить танк в борт они не могли.


                        "штуку" тоже разворачивало, и тоже поразить не могла.


                        На порядок легче было сбивать Ил-2. Неприкрытый бомбовый Ju-87 нелегко сбивался истребителем на выходе из пикирования, когда шел на автомате.


                        Опять вы пускаете пузыри из носа. Ju-87 был на порядок более простой добычей.


                        Самолет уже успевал улететь из зоны разлета осколков АБ задавемой углом воронки.


                        Очередной раз вы пустили пузырь из носа. Впрочем, можете предъявить схему-профиль бомбометания. bully


                        Сколько было выпущено Ju-87D которые годились в переделку? 519 танков одним из пилотов Ju-87 это очень много. И все записано на регистраторы.


                        Это вы о Вруделе? с его фантазиями которые ничем не подтверждены? laughing


                        Это был вопрос. Откуда и когда узнали про "ПТАБ+Ил-2 это 1 танк за вылет"?


                        БПСП это наука. Где всё рассчитывается. Свойства боеприпаса, зарядка и прочее.


                        Массово выпускается нечто почти одноразовое.


                        Массово выпускается лучшее.

                        Нет, правда. Например Су-6 (когда его переделали под другой двигатель), Су-8 и еще много других, хотя воевать с немцами было еще год-полтора. И зачем-то после Ил-2 выпуская свой Ил-10.


                        Опять лепет ламера, который уверен, раз появилось оружие немного превосходящее существующий образец, значит прежнее производить прекратить и наладить выпуск нового. Не учитывая при этом, что неизбежная перестройка производства, смежников неизбежно приведёт к резкому падению числа выпускаемых самолётов. Плюс не забывать. что Ил-2 имел подготовленный лётный, технический состав, переболел "детскими болезнями". Су-6, кот в мешке.
                        Те же швабы свой 109 переделать не смогли, так и летал до конца войны со слепой задней полусферой.


                        Не смогли что? Высыпать также из люков или корзин под FW-190? Имея такое применение с Ил-2 перед глазами? Опять на это не ответили.


                        Вы , или тормоз? Да какая мне разница, почему у нелюдей не получилось. Высокую эффективность ПТАБ как ПТО это не отменяет. Их вытеснили только НАР нового поколения.
                    13. DalaiLama (Tenzin) 13 января 2018 11:23
                      Как жаль что об этих опытах немцы не знали, и продолжали бомбить с пикирования.
                      Бред у Вас. Вы опять забыли про его видео регистратор (курсовой и со стороны хвоста), пожалуйте на ютюб с видео поражений танков Ju-87, и хотябы сравните количество выпущенных самолетов.
                      Хотелось бы увидеть видео поражения "эффективными" ПТАБ c Ил-2.
                      Не значит. Су-6, ТТТ, Та-3 и другие были опробованы, и показыали кратно большую выживаемость в бою. Илюшин сам искал альтернативы Ил-2 включая двухмоторные. Производство с Ил-2 на Ил-10 все равно перестраивалось, и расширялось.
                      Нет, по поводу возможности высыпания таких-же скопированных ПТАБ с FW-190 немцами это просто очень неудобный вопрос для вас.
                      Откуда и когда Вы узнали про "ПТАБ + Ил-2 это 1 танк за вылет"? По моему это очень простой вопрос. Или, не помните?
                      1. шурави (Лисовой Владимир Иванович) 14 января 2018 19:29
                        Цитата: DalaiLama
                        Как жаль что об этих опытах немцы не знали, и продолжали бомбить с пикирования.


                        И в итоге производство таких "великолепных" пикировщиков свернули.
                        Малыш, ты хоть одну бомбу сбросил лично?

                        Бред у Вас. Вы опять забыли про его видео регистратор (курсовой и со стороны хвоста),


                        Возможности ФОТОрегистраторов тех лет, были сильно ограничены.


                        пожалуйте на ютюб с видео поражений танков Ju-87, и хотябы сравните количество выпущенных самолетов.

                        Ютюб завален новоделом, на который ведутся только дилетанты.

                        Хотелось бы увидеть видео поражения "эффективными" ПТАБ c Ил-2.


                        Чем вас фото не устраивает?

                        Не значит. Су-6, ТТТ, Та-3 и другие были опробованы, и показыали кратно большую выживаемость в бою. Илюшин сам искал альтернативы Ил-2 включая двухмоторные. Производство с Ил-2 на Ил-10 все равно перестраивалось, и расширялось.


                        То есть, внятно возразить вы не смогли.


                        Нет, по поводу возможности высыпания таких-же скопированных ПТАБ с FW-190 немцами это просто очень неудобный вопрос для вас.
                        Откуда и когда Вы узнали про "ПТАБ + Ил-2 это 1 танк за вылет"? По моему это очень простой вопрос. Или, не помните?


                        Из курса БПСП. В общем мне сейчас некогда, так что можете сами полюбопытствовать, что такое КМГУ и какими боеприпасами может снаряжаться.
                    14. DalaiLama (Tenzin) 15 января 2018 01:23
                      Это никак не отменяет того что он с пикирования хорошо бомбил и стрелял. С утерей господства в воздухе после Кубани его стало сложно сопровождать но Ju-87 все равно применялись, часть задач перешла к скоростным штурмовым FW-190. Непикирующий Ил-2 с такой же скоростью как у Ju-87 так и выпускался, несмотря на то что с появлением альтернатив ему он был худшим вариантом из всех возможных. Возразить ни внятно ни вообще хоть как-то вы не смогли.
                      Улучшить обзор назад у Ме-109 было нельзя так как это нарушило бы его аэродинамику, а она была самой лучшей среди винтовых самолетов за все время.
                      НАР с БЧ в одну тонну так и не сделали.
                      Цитата: шурави
                      Возможности ФОТОрегистраторов тех лет, были сильно ограничены.

                      Не более чем у других. В итоге у Вас "новоделы" здесь, и "врудель" под другой статьей главный аргумент.
                      Цитата: шурави
                      Чем вас фото не устраивает?

                      Тем что не виден процесс. Фото подделывать умели еще тогда. Делать неправильные подписи под ними это еще проще. Ваше выше показывает что у танка без бортового экрана выведена из строя ходовая, которая на этом типе в поле долго и тяжело чинилась.
                      Вас ввели в заблуждение на счет эффективности ПТАБ, были бы они эффективны их точно также (и такие же) высыпанием применяли бы немцы.
                      Бомбы с вертолетов бросаются по другому.
                      1. шурави (Лисовой Владимир Иванович) 15 января 2018 02:14
                        Цитата: DalaiLama
                        Это никак не отменяет того что он с пикирования хорошо бомбил и стрелял.


                        Это только в ваших фантазиях. А вот реальность:
                        На испытаниях Ju87G-1 показал себя медлительным и очень неповоротливым, что в сочетании с уменьшенным бронированием и слабым оборонительным вооружением делало машину идеальной мишенью для истребителей. Максимальная скорость самолета снизилась на 30-40 км/ч. Ju87G-1 уже не пикировал (хотя на проходивших испытания опытных машинах имелись тормозные щитки), атака целей производилась с планирования под углами не более 10-12гр. Кроме этого, по показаниям пленных немецких летчиков ввод в планирование был затруднительным. Затруднительным было и прицеливание вследствие плохой путевой устойчивости самолета, обусловленной аэродинамическим влиянием пушечных установок, большими разнесенными массами (вес одной пушки с лафетом, без учета веса магазина и снарядов, 473 кг).
                        Пушки ВК 3.7 имели довольно невысокую скорострельность и низкую надежность автоматики. По немецким данным пушка имела скорострельность до 70 выстрелов в минуту. Однако по данным НИИ ВВС КА боевая скорострельность пушки ограничивалась в среднем одним выстрелом в две секунды. Низкая же практическая скорострельность самих пушек приводила и к весьма ограниченному числу выстрелов (не более двух) в одной атаке. Положение усугублялось еще и сильной отдачей пушек при стрельбе в воздухе и спецификой размещения их на машине. Вследствие этих причин штурмовик испытывал сильный пикирующий момент и возникала раскачка самолета в продольной плоскости при стрельбе в воздухе. Удерживание линии визирования на цели во время стрельбы по наземным целям и ввод поправок в прицеливание был практически невыполнимой задачей . Поэтому прицельным мог быть только первый выстрел.


                        С утерей господства в воздухе после Кубани его стало сложно сопровождать но Ju-87 все равно применялись, часть задач перешла к скоростным штурмовым FW-190.


                        Вы всё продолжаете бредить? Подтверждение привести сможете, так как ваши ламерские слова ничего не стоят.


                        Непикирующий Ил-2 с такой же скоростью как у Ju-87 так и выпускался, несмотря на то что с появлением альтернатив ему он был худшим вариантом из всех возможных. Возразить ни внятно ни вообще хоть как-то вы не смогли.


                        Вам, невежде уже объясняли, что никто не будет останавливать налаженное производство во время войны, ради незначительных преимуществ.
                        Но вы продолжаете тупить.


                        Улучшить обзор назад у Ме-109 было нельзя так как это нарушило бы его аэродинамику, а она была самой лучшей среди винтовых самолетов за все время.


                        У вас точно всё с головой в порядке? laughing
                        Малыш, всё достоинство 109, это технологичность производства. Аэродинамика там весьма посредственная, достаточно сравнить с тем же Як-3.
                        И слепым, а это был весьма существенный недостаток сзади он оставался потому, что для этого требовалась кардинальная переделка фюзеляжа, что негативно сказывалось на производстве.


                        НАР с БЧ в одну тонну так и не сделали.


                        А на кой хрен? Вы хоть представляете, каков будет итоговый вес всей нар? И для какого носителя, для каких целей?


                        Не более чем у других. В итоге у Вас "новоделы" здесь, и "врудель" под другой статьей главный аргумент.


                        Ну я же не невежда как вы. И смогу отличить, где за пушечную стрельбу выдают пуск ПТУР.


                        Тем что не виден процесс.


                        Для специалиста достаточно результата. Вам же, ничего не поможет.

                        Фото подделывать умели еще тогда. Делать неправильные подписи под ними это еще проще. Ваше выше показывает что у танка без бортового экрана выведена из строя ходовая, которая на этом типе в поле долго и тяжело чинилась.

                        Вот о чём я и говорил. вам ничего не поможет. трактуя фото вы несёте полный бред. Ибо там есть чёткие попадания ПТАБ как в борт, так и в башню.
                        Кстати, никто "Тигры" не экранировал.


                        Вас ввели в заблуждение на счет эффективности ПТАБ, были бы они эффективны их точно также (и такие же) высыпанием применяли бы немцы.


                        Перестаньте выдувать пузыри из носа. Вы даже не знаете как определяется эффективность оружия.


                        Бомбы с вертолетов бросаются по другому.


                        Да что вы говорите, а ну поведайте мне, чем бомбометание с Ми-24, кардинально отличается от Ил-2?
                    15. DalaiLama (Tenzin) 15 января 2018 02:58
                      Поищите другой источник. Без тормозных щитков необлегченный Ju-87 мог пикировать до 60 град, тут еще добавились пушечные гондолы. Поражение обычно достигалось очередью из 3-х снарядов. Что еще могло быть с G-2? Которых было выпущенно 208шт?
                      Бредить про что? Про Кубань?
                      Невеждой надо быть чтобы на такую мотивацию повестись. Ну воевали бы дальше на ЛаГГ, Як-1 и И-16.
                      У вас как-то все посредственное кроме советского, где даже двигатель переворачивать не научились. Такая переделка была невозможной, у него и так была тонкая хвостовая дюралевая балка, не как у Як-3.
                      Для каких-нибудь. Это было к тому что у этого пикировщика была такая бомба.
                      Мне неведомо что вы там отличили из того чего другие путали.
                      Результат важен для мальчиков, незнакомых с процессом.
                      Есть но нет пробитий. Она его не брала в борт, только средние и без щитов. Кстати экранировали.
                      Ил-2 летает ниже, в два раза быстрее и у него не отлетают лопасти.
                      1. шурави (Лисовой Владимир Иванович) 15 января 2018 21:48
                        Цитата: DalaiLama
                        Поищите другой источник. Без тормозных щитков необлегченный Ju-87 мог пикировать до 60 град, тут еще добавились пушечные гондолы.


                        У вас очередной приступ бреда? Какие тормозные щитки? Их сняли потому, что самолёт Ju-87 с подвесными пушками не мог уже пикировать в принципе.
                        Потому и сняли щитки за ненадобностью, ибо 950 кг неизменной массы на подвесках, они компостировать уже не могли. Да и руля высоты уже не хватало, плюс вследствие возрастания неизменной массы пришлось уменьшать перегрузку, то есть с 1000 метров радиуса уже не хватало.
                        Кроме того. Подвеска пушек аэродинамически давала момент на пикирования.


                        Поражение обычно достигалось очередью из 3-х снарядов.


                        Опять у вас детский лепет? Какая очередь при темпе стрельбы менее 70 в/м? Да за это время самолёт успевал 50-80 метров пролететь.
                        А если вы не в курсе то расстояние между точками подвесок пушек у "лапотника" таково, сто танк помещался.
                        Потому, выполнялось сведение стволов на оптимальную дальность.

                        Потому и успевали, только один выстрел, далее уходили из зоны прицеливания. Да и какие очереди при зарядке 6-8 (в конце 12) снарядов на ствол?


                        Что еще могло быть с G-2? Которых было выпущенно 208шт?


                        Столь мизерный выпуск и показывает насколько дерьмовый самолёт.


                        Бредить про что? Про Кубань?


                        Да у вас про всё бред.

                        Невеждой надо быть чтобы на такую мотивацию повестись. Ну воевали бы дальше на ЛаГГ, Як-1 и И-16.


                        Да вы точно невежда. Ибо Ла-5, Ла-7, это дальнейшее развитие ЛаГГ-3, с полным сохранением основных технологических процессов. Я-3, развитие Як-1. И-16 был снят с производства как не отвечающий требованиям и исчерпавший ресурс модернизации.


                        У вас как-то все посредственное кроме советского, где даже двигатель переворачивать не научились. Такая переделка была невозможной, у него и так была тонкая хвостовая дюралевая балка, не как у Як-3.


                        И что с того. Но ещё на Як-1 убрали гаргрот и лётчик получил столь необходимый обзор задней полусферы.
                        Так же поступали англичане, американцы. И только "худой" так и оставался полуслепым. Немцы это понимали, но сделать ничего не могли, ибо для коренной переделки требовало смириться как минимум со снижением числа производимых самолётов. А это было смерти подобно, так как потери на восточном фронте были критичными. Хотя одной из причин потер "худых" их частичная слепота.


                        Для каких-нибудь. Это было к тому что у этого пикировщика была такая бомба.


                        И на кой чёрт она пикировщику, когда высота её сброса такова, что сводит на нет все преимущества пикирования?


                        Мне неведомо что вы там отличили из того чего другие путали.
                        Результат важен для мальчиков, незнакомых с процессом.


                        Наконец-то вы заговорили о себе правдиво.


                        Есть но нет пробитий. Она его не брала в борт, только средние и без щитов.


                        Там чётко виден угол встречи порядка 90*. При таком угле ПТАБ брала 100 мм брони.

                        Кстати экранировали.


                        "Четвёрки" экранировали. "Тигр" и без того был перетяжелён.

                        Ил-2 летает ниже,


                        Да ну? А ну, малых, определи какая высота. Все фото с кабины Ми-24. bully





                        в два раза быстрее


                        Максимальная скорость Ил-2 у земли в зависимости от серии, 370-400 км/ч, вертолёт Ми-24В(П) 335 км/ч.
                        Учи арифметику.

                        и у него не отлетают лопасти.


                        Да ну, и много таких примеров приведёшь?

                        Вопрос остался, чем отличается бомбометание с Ил-2 и Ми-24? bully
                    16. DalaiLama (Tenzin) 16 января 2018 02:07
                      На подвесках до пушек было до 1800кг бомб, которые сбрасывались не все сразу, при пикировании в 60 а не в 85 град хватало, бред очередной у Вас по всему этому поводу.
                      За 50-80м он оставлся в коридоре сведения стволов с большим запасом. Дальше надо было отворачивать или выходить из пикирования.
                      Как быть с 2800 Ju-87D до этого, которые переделывались в пушечные?
                      Что бред про Кубань? Люфтваффе там не огребло?
                      Такое развитие что особенно в Ла-7 от ЛаГГ ничего не осталось. Як-9 и Як-3 на Як-1 похожи только у невежд. И-16 снят потому что он был даже не для средних летчиков.
                      Еще на Як-1 научились бы если бы переворачивать мотор не было запрещено. В результате коренной переделки Ме-109 потерял бы все свои преимущества в аэродинамике.
                      Высота сброса 1 тонной бомбы у пикировщика не равна высоте сброса 250кг у вертолета.
                      Наконец-то вы заговорили о себе правдиво.

                      Где видео применения ПТАБ? Хоть одно от начала до конца?
                      На фото почти нигде не видно черной точки в центре которая на фото необязательно сквозная. Экран для преждевременного срабатывания, ему тяжелым быть необязательно.
                      Столько Ми-24 летел когда ставил рекорд. Это с этой высоты бросали 250 чтобы отлетели не только лопасти?
                      1. шурави (Лисовой Владимир Иванович) 16 января 2018 21:51
                        Цитата: DalaiLama
                        На подвесках до пушек было до 1800кг бомб, которые сбрасывались не все сразу, при пикировании в 60 а не в 85 град хватало, бред очередной у Вас по всему этому поводу.


                        Мальчик, твы очередной раз обосрался. 1800 кг, это за счёт слива топлива. Это раз. Кроме того, ни о каком пикировании с такой нагрузкой не могло быть и речи.
                        Впрочем, можешь привести факты. bully

                        За 50-80м он оставлся в коридоре сведения стволов с большим запасом.


                        Весь запас съедался погрешностями.

                        Дальше надо было отворачивать или выходить из пикирования.


                        Какое пикирование, мальчик, 15*? laughing


                        Как быть с 2800 Ju-87D до этого, которые переделывались в пушечные?


                        Их банально убрали с восточного фронта. Когда превосходство в вохдухе у фрицев закончилось. Слишком лёгкие мишени были.

                        Что бред про Кубань? Люфтваффе там не огребло?


                        К твоему огорчению, отгребло.

                        Такое развитие что особенно в Ла-7 от ЛаГГ ничего не осталось.

                        Ты серьёзно? Ну ты и чайник. laughing

                        Як-9 и Як-3 на Як-1 похожи только у невежд.


                        О, так ты ещё и мухлевать любишь?
                        Только тебя это не спасёт, Як-3, это развитие Як-1, о Як-9, я не упоминал, иная линия.

                        И-16 снят потому что он был даже не для средних летчиков.


                        Как же ты любишь свою дурь показывать. laughing


                        Еще на Як-1 научились бы если бы переворачивать мотор не было запрещено.


                        Ты часом не наркоманишь?


                        В результате коренной переделки Ме-109 потерял бы все свои преимущества в аэродинамике.


                        Ну и какие же? bully

                        Высота сброса 1 тонной бомбы у пикировщика не равна высоте сброса 250кг у вертолета.


                        Ну ка малыш, поведай мне, лётчику, в чём же разница. Кстати, ркчь о сравнении Ил-2 с Ми-24 шла, тем не менее.



                        Где видео применения ПТАБ? Хоть одно от начала до конца?


                        А зачем?


                        На фото почти нигде не видно черной точки в центре которая на фото необязательно сквозная.


                        Ты просто бредишь, так как не имеешь ни опыта ни познаний в этих вопросах.

                        Экран для преждевременного срабатывания, ему тяжелым быть необязательно.


                        Опять ты обосрался, там по весу уже ничего повесть было нельзя.


                        Столько Ми-24 летел когда ставил рекорд.


                        335, это не рекорд, а скорость горизонтального полёта разрешённая инструкцией экипажа, рекорд, 368 км/ч, ты как всегда не в курсе.

                        Это с этой высоты бросали 250 чтобы отлетели не только лопасти?


                        Пытаешься заняться троллингом? Увы, у тебя получается только демонстрация собственного невежества.
                    17. DalaiLama (Tenzin) 17 января 2018 04:48
                      Без гондол Ju-87 бомбил с пикирования в 40-50 градусов не выпуская тормоза, для 60 с гондолами и без бомб они стали не нужны. Какие еще погрешности к параллаксу который учитывался сведением? Как он на посадку с 15 возможными заходил бы вообще? Думать над этим начинать не пробовали?
                      Мне уже так показалось что к Вашему.
                      Металлическим был Ла-7, ЛАГГ деревянным. Як-3 это жест отчаяния созданный облегчением и обжатием Як-1 при том же моторе. На И-16 летчиков можно было приготовить только в мирное время, немцы его не зря называли "Крысой".
                      Вертолетчику, как было заявлено. С упором больше на стрелка?
                      Затем что например 37мм вы искать таки начали.
                      Даже жестяной лист?
                      Штурмовал Ми-24 с какой? Не кладя под себя, и так чтобы мог комфортно отвернуть без прохода над целью?
                      1. шурави (Лисовой Владимир Иванович) 17 января 2018 21:39
                        Цитата: DalaiLama
                        Без гондол Ju-87 бомбил с пикирования в 40-50 градусов не выпуская тормоза,


                        Это не крутое пикирование.

                        для 60 с гондолами и без бомб они стали не нужны.


                        Ваши слова ничего не стоят. доказательства о стрельбе ихз пушек при таком угле в студию.


                        Какие еще погрешности к параллаксу который учитывался сведением?


                        Как смешно. когда чайники вроде вас, пытаются терминами щеголять, но при этом напоминая известную мартышку из басни про очки.
                        Параллакс малыш, это расстояние между линией визирования прицела и осью оружия.
                        Сведением компенсируют разнос, то есть, расстояние между осями оружия.

                        Как он на посадку с 15 возможными заходил бы вообще? Думать над этим начинать не пробовали?


                        Вы полагаете что заходя на посадку пикируют? laughing

                        Мне уже так показалось что к Вашему.


                        Вам не кажется, вы бредите.

                        Металлическим был Ла-7, ЛАГГ деревянным.


                        О боже, какой же вы невежда. laughing
                        Деревянными полностью были ЛаГГ-3, ЛаГ-5, Ла-5, Ла-5ФН.
                        Частично использовался металл (лонжерон крыла и кое что ещё) на Ла-7, Ла-9.
                        И только Ла-11 был металлическим.

                        Як-3 это жест отчаяния созданный облегчением и обжатием Як-1


                        Это было дальнейшее развитие Як-1, получившееся машина наводившая ужас на всех пилотов люфтваффе.

                        при том же моторе. На И-16 летчиков можно было приготовить только в мирное время,


                        Это машина тридцатых годов, причём весьма удачная. Могла на равных противостоять более новым машинам.

                        немцы его не зря называли "Крысой".


                        Потому что в воздушном бою не уступала худым. И приговорила многих "фрицев".


                        Вертолетчику, как было заявлено. С упором больше на стрелка?


                        Теперь вы хотите показать что также абсолютный баран в системе подготовки лётных кадров в СССР/РФ?


                        Затем что например 37мм вы искать таки начали.
                        Даже жестяной лист?
                        Штурмовал Ми-24 с какой? Не кладя под себя, и так чтобы мог комфортно отвернуть без прохода над целью?


                        Не юли, малыш. Тебе поставлен чёткий вопрос.
                        Вопрос остался, чем отличается бомбометание с Ил-2 и Ми-24?
                        Отвечай, уйти в сторону я тебе не дам. bully
                    18. DalaiLama (Tenzin) 18 января 2018 16:32
                      А что мешало стрелять из пушек при таком угле пикирования в 60 град?
                      Если бы тормоза были нужны их на G не сняли бы.
                      Что еще придумали за погрешности которыми сьедалось выше кроме параллакса? Там ниже ваш "коллега" пишет про интервал веления огня в 250-700м, это явно шире чем 50-80м, от нескольких до десяти раз.
                      Ла-7 это в общем металлический Ла-5. Полностью металлическими были уже многие Ла-7. Это было к тому что было значительное изменение на производстве.
                      Получившаяся машина поначалу разваливалась иногда сама по себе иногда от 1 пули 7,62 но выхода просто не было, у Як-1 и так была низкая живучесть но надо было обычно больше 2-х.
                      И-16 был очень труден в управлении.
                      Уйти в сторону все время вы пытаетесь, потому что Ил-2 над целью проходил и на сброс после стрельбы из пушек в одном заходе время было. С попаданиями не в крышу а в борт фото которых Вы сами нашли.
                      1. шурави (Лисовой Владимир Иванович) 18 января 2018 23:03
                        Цитата: DalaiLama
                        А что мешало стрелять из пушек при таком угле пикирования в 60 град?


                        Возросший вес и худшая аэродинамика.

                        Если бы тормоза были нужны их на G не сняли бы.


                        Потому и сняли, что уже не пикировал.


                        Что еще придумали за погрешности которыми сьедалось выше кроме параллакса?


                        Параллакс и разнос стволов, это не погрешности.

                        Там ниже ваш "коллега" пишет про интервал веления огня в 250-700м, это явно шире чем 50-80м, от нескольких до десяти раз.


                        Вы просто будучи не специалистом не способны понять о чём речь.


                        Ла-7 это в общем металлический Ла-5. Полностью металлическими были уже многие Ла-7. Это было к тому что было значительное изменение на производстве.



                        Вы точно психически нездоровы.
                        http://wunderwafe.ru/Magazine/AirWar/70/14.htm

                        Техническое описание самолета Ла-7



                        Истребитель Ла-7 является одномес­тным однодвигательным низкопланом смешанной конструкции с убираемым трехопорным шасси с хвостовой стойкой. Фюзеляж овального сечения пред­ставляет собой деревянную полумонококовую конструкцию, включающую четы­ре лонжерона и пятнадцать шпангоутов. Лонжероны изготовлены из сосны и фа­неры. Лонжероны имеют сужающуюся форму, более толстые в носовой части фюзеляжа и более тонкие - в хвостовой. Шпангоуты также изготовлены из сосны, в местах действия наибольших нагрузок усилены фанерой или дельта-древисиной. Дельта-древесина приклеена непосред­ственно к шпангоутам в необходимых по соображениям прочности местах. Левая и правая половины обшивки фюзеляжа выклеены из березового шпона и склее­ны между собой и к силовому набору клеем на основе смолы. Толщина одного слоя шпона варьируется от 0,75 до 1,5 мм. Половинки фюзеляжа выклеиваются из четырех - восьми слоев. Направление слоев дерева в каждом слое шпона ори­ентировано под углом 90 град, к преды­дущему слою. Половинки фюзеляжа вык­леиваются при строгом соблюдении тре­бования ориентации слоев шпона под углом 45 град, к продольной оси самоле­та. Суммарная толщина обшивки изме­няется от 3 мм в районе 15-го шпангоута до 6,8 мм в районе 1-го шпангоута. Об­шивка клеится непосредственно к лонже­ронам и шпангоутам. Туннель маслорадиатора изготовлен из стального листа и крепится к силовому набору фюзеляжа 20 болтами между шпангоутами №№ 4 и 7. Место стыка крыла и фюзеляжа закрыто верхним и нижним зализами. Нижний зализ - монолитный деревянный, верхние (правый и левый) - из четырех жестяных пластин каждый. Зализы крепятся к цент­ральной части фюзеляжа и к капоту двига­теля. Моторама крепится к шпангоуту № 1, помимо двигателя на мотораме установ­лено вооружение. Моторама сварена из хромо-молибденовых стальных труб.

                        Закрытая кабина пилота расположе­на между шпангоутами № 2 и № 7. Ос­текление кабины состоит из трех про­зрачных сегментов: козырька, сдвижной части и задней неподвижной части фона­ря. Прозрачные элементы остекления крепятся к каркасу из стальных труп с помощью металлических лент на заклеп­ках. Изнутри козырька кабина установ­лено бронестекло толщиной 55 мм. Пе­ред бронестеклом установлен коллиматорный прицел ПБЛ-1В, имеющий два кольца в расчете на стрельбу в полете со скоростями 200 км/ч и 300 км/ч. Справа и слева прицела установлены рукоятки механической перезарядки пушек. Для доступа к радиооборудованию левая часть заднего неподвижного сегмента фонаря кабины сделана съемной. За крес­лом пилота установлен прозрачный бронезаголовник толщиной 66 мм. Задний сегмент фонаря расположен 5-м и 7-м шпангоутами, бронезаголовник крепит­ся к 5-му шпангоуту и переплету фонаря кабины. К 5-му шпангоуту также крепится стальная бронеспинка толщиной 8,5 мм. Кресло летчика изготовлена из дю­ралюминия толщиной 1мм и рассчитано на использованием пилотом парашюта ПЛ-ЗМ.. Сдвижной сегмент фонаря пере­мещается по С-образным направляю­щим, имеется механизм аварийного сброса сдвижного сегмента.

                        Центроплан является основным сило­вым элементом конструкции планера. Он состоит из двух металлических лонжеро­нов, десяти нервюр смешанной конструк­ции и деревянных стрингеров. Обшивка центроплана изготовлена из березово­го шпона и крепится к силовому набору с помощью эпоксидного клея ВИАМ Б-3. Лонжероны центроплана имеют дву­тавровое сечение, полки изготовлены их хромо-молибденовой стали, стенки - из дюралюминия.

                        К переднему лонжерону крепятся па­нели закрывающие изнутри колодцы ко­лес шасси и панели, закрывающие цент­ральный топливный бак, и узлы крепле­ния центроплана к мотораме. На пере­днем лонжероны находятся также цапфы крепления гидроцилиндров уборки ос­новных опор шасси и узлы крепления собственно опор. На заднем лонжероне расположены узлы крепления центропла­на к фюзеляжу, центральный топливный бак и узлы навески закрылков.

                        В центроплане находятся колодцы, в которые убираются колеса основных опор шасси; колодцы выклеены из шпо­на толщиной 2 мм. Толщина обшивки в носке центроплана 4 мм, между лонже­ронами - 5 мм и 3 мм - между заднем лон­жероном и закрылком. Обшивка выпол­нена из нескольких слове березового шпона, волокна древесины при склейке слоев шпона ориентируются так же как и при выклейке половинок фюзеляжа.

                        Конструкция отъемных консолей крыла аналогична конструкции центроплан. Силовой набор консоли включа­ет два металлических лонжерона, 15 де­ревянных шпангоутов и 14 стрингеров. Конструкция собирается на эпоксидном клее ВИАМ Б-3. Толщина обшивки из березового шпона варьируется от 4 до 2,5 мм. Профиль крыла - NASA-230.

                        Элероны - типа Фрайз, с внутренней аэродинамической компенсацией. Силовой набор элерона включает трубчатый дюралюминиевый лонжерон и 9 дюралю­миниевых нервюр. Передняя и задняя кромки элерона обшиты дюралюминие­выми полосами толщиной 0,8 мм. Сталь­ной балансир на самолетах ранних серий размещался между нервюрами №№ 5 и 7, на самолетах поздних серий - между не­рвюрами №№ 2 и 5. Неподвижная плас­тина триммер установлена на задней кромке элерона между нервюрами №№ 1 и 3, регулировка триммера осуществля­ется на земле. Полотняная обшивка эле­рона приклеена к силовому набору эпок­сидным клеем ВИАМ. Элерон навешива­ется на консоль крыла посредством трех петель, максимальные углы отклонения элерона +/- 18 град.

                        Посадочные закрылки навешены на рояльных петлях между нервюрами № 1 центроплана и нервюрами № 7 кон­соли крыла. Закрылки состоит из четы­рех секций, две - крепятся к центроплану и две - к консолям крыла (по одной к каждой). Секции закрылков целиком изготовлены из дюралюминиевых пла­стин, усиленных Z-образными ребрами жесткости. Максимальный угол откло­нения закрылков - 60 град.

                        Дюралюминиевые предкрылки крепят­ся к носкам консолей крыла между нервю­рами №№ 6 и 14. Предкрылки автомати­чески выпускаются при достижении само­летом определенного угла атаки.

                        Хвостовое оперение состоит из вер­тикального киля, руля поворота и гори­зонтального стабилизатора с рулями вы­соты. Киль является интегральной час­тью фюзеляжа. Силовой набор стабили­затора консольного типа включает два шпангоута и 7 нервюр, носовой стрингер, два верхних и два нижних стрингера.

                        Стрингеры изготовлены из сосны и уси­лены дельта-древесиной или фанерой. Обшивка - березовый шпон толщиной 2,5 мм. Стабилизатор крепится к фюзеляжу между шпангоутами №№ 12 и 14. Руль высоты состоит из левой и правой поло­вин. Силовой набор половинок руля вы­соты - дюралюминиевый и включает лон­жерон и 9 нервюр, металлические носок и заднюю кромку. В носке половинок руля высоты укреплен между нервюрами №№ 5 и 9 стальной балансир (массой 2,8 кг на левой половинке и массой 2,0 кг -на правой). Между нервюрами №№ 2 и 5 левой половинке руля высоты установлен управляемый триммер. Обшивка рулей высоты и направления - полотняная из ткани ACT-100. Диапазон углов откло­нения руля высоты - от +30 град, до -15 град. 30 мин., триммера - +/-17 град.

                        Конструкция руля поворота анало­гична конструкции руля высоты, но он имеет 10, а не 9, нервюр.



                        Получившаяся машина поначалу разваливалась иногда сама по себе иногда от 1 пули 7,62 но выхода просто не было, у Як-1 и так была низкая живучесть но надо было обычно больше 2-х.


                        Доказательства в студию, ваше бла-бла ничего не стоит.


                        И-16 был очень труден в управлении.


                        Он был строгий в управлении, но не трудный.

                        Уйти в сторону все время вы пытаетесь, потому что Ил-2 над целью проходил и на сброс после стрельбы из пушек в одном заходе время было. С попаданиями не в крышу а в борт фото которых Вы сами нашли.


                        Перестаньте юлить, отвечайте:

                        Чем отличается бомбометание с Ил-2 и Ми-24?
                    19. DalaiLama (Tenzin) 19 января 2018 03:13
                      Вес был меньше чем с бомбами, на пикировании ее ухудшают.
                      Сняли потому что из-за большого сечения гондол и уменьшения угла пикирования с 85 до 60+ тормоза стали не нужны.
                      У Вас там было про "другие погрешности".
                      Вы просто ошиблись с этим
                      Цельнометаллическими для асов были попытки создать еще Ла-5, так и получился Ла-7, на значительной части которых начали обратно откатываться к дереву.
                      По живучести Яков сами легко найдете.
                      На И-16 билось больше чем сбивалось.
                      Юлите и лажаетесь Вы всю ветку, особенно про ПТАБ с Ил-2, это легко видно если перечитать ее. Удельное количество бреда про "Дрель" правда было еще выше.
                      1. шурави (Лисовой Владимир Иванович) 19 января 2018 19:19
                        Цитата: DalaiLama
                        Вес был меньше чем с бомбами, на пикировании ее ухудшают.


                        Врёшь мальчик, вес гондол равнялся нормальной бомбовой нагрузке.


                        Сняли потому что из-за большого сечения гондол и уменьшения угла пикирования с 85 до 60+ тормоза стали не нужны.


                        Ты совсем дятел, чтобы такое заявлять? Площадь тормозов, гондол, Сх в студию.

                        У Вас там было про "другие погрешности".
                        Вы просто ошиблись с этим


                        Нет, это просто ты не понимаешь о чём речь, по невежеству.


                        Цельнометаллическими для асов были попытки создать еще Ла-5, так и получился Ла-7, на значительной части которых начали обратно откатываться к дереву.


                        Факты в студию.


                        По живучести Яков сами легко найдете.


                        Нашёл, живучий.


                        На И-16 билось больше чем сбивалось.


                        Бездоказательно врёшь.


                        Юлите и лажаетесь Вы всю ветку, особенно про ПТАБ с Ил-2, это легко видно если перечитать ее. Удельное количество бреда про "Дрель" правда было еще выше.


                        Так где?
                        Чем отличается бомбометание с Ил-2 и Ми-24?
                        Ты же на говно исходил заявляя о разнице?
                    20. DalaiLama (Tenzin) 20 января 2018 22:50
                      Был меньше. А поперечное сечение было гораздо больше чем у бомбовой нагрузки. Вы опять забыли учесть изменение угла пикирования с 85 до 60+
                      Цитата: шурави
                      Ju87G-1 уже не пикировал (хотя на проходивших испытания опытных машинах имелись тормозные щитки), атака целей производилась с планирования под углами не более 10-12гр.

                      G-2 были на фронте, не G-1 у которого было уменьшенное крыло. а c планирования наверное потому что не должно было быть слышно двигаель? в помойку выкиньте ваш источник
                      Цитата: шурави
                      Нашёл, живучий.

                      насколько? В несколько раз Як был менее живучий чем Ла, про линейки яков тоже лучше не пишите.
                      Здесь. Это вы на него исходите. Бомбометание Ил-2 отличается низкой высотой и невозможностью отвернуть от цели. Поэтому танку в борт а не в крышу и за один заход.
                      Что с Дрелью? И с видео бомбовых поражений танков в другой ветке здесь.
                      Поаккуратней с терминологией, пони и их знакомые могут пройти по кругу и наябедничать модераторам. Наберется замечаний от них сразу на месяц в бане или на пожизненное.
                      1. шурави (Лисовой Владимир Иванович) 21 января 2018 22:12
                        Цитата: DalaiLama
                        Был меньше. А поперечное сечение было гораздо больше чем у бомбовой нагрузки. Вы опять забыли учесть изменение угла пикирования с 85 до 60+


                        Ты несёшь бред.


                        G-2 были на фронте, не G-1 у которого было уменьшенное крыло. а c планирования наверное потому что не должно было быть слышно двигаель? в помойку выкиньте ваш источник


                        Мальчик, твои слова его не опровергают. Тем более, что ты бредишь.

                        насколько? В несколько раз Як был менее живучий чем Ла, про линейки яков тоже лучше не пишите.


                        Доказательства где, слова тролля, то есть вас, не в счёт.


                        Здесь. Это вы на него исходите. Бомбометание Ил-2 отличается низкой высотой и невозможностью отвернуть от цели. Поэтому танку в борт а не в крышу и за один заход.


                        Ты . Ми-24 может бомбить с ПМВ.


                        Что с Дрелью? И с видео бомбовых поражений танков в другой ветке здесь.
                        Поаккуратней с терминологией, пони и их знакомые могут пройти по кругу и наябедничать модераторам. Наберется замечаний от них сразу на месяц в бане или на пожизненное.


                        То есть, ты уже стучать начал. Но видишь ли какое дело, малыш. Администрация сайта конечно заботится об посещении, но как думаешь, кого она выберет, тебя, или меня?
                        http://artofwar.ru/l/lisowoj_w_i/
                    21. DalaiLama (Tenzin) 22 января 2018 10:04
                      Доказательства зачем? Вы Ju-87 G-1 от G-2 опять отличить не можете. Как бы он тогда планировал, не пикировал, с выключенным двигателем?
                      250кг бомбой с проходом над целью и небоясь осколков?
                      Ваш вертолет с авианосца летал, чтобы писать о исключительно противопапуасном назначении последних?
                      Пока что пони решают чьи комментарии оставлять модераторам.
            2. DalaiLama (Tenzin) 31 декабря 2017 11:33
              Ил-2 на выходе из атаки с использованием пушек проходили над целью в 25-30м.
              1. Комментарий был удален.
  11. yarema vishneveckiy (yarema vishneveckiy) 31 декабря 2017 10:56
    Русские танковые войска ,потеряли за 4 годы войны 55 тыс.танков-это офф. статистика СССР по выпускаемой продукции...Кто их уничтожил??????АналЕтеги,ядрена мама...
    1. DalaiLama (Tenzin) 31 декабря 2017 11:34
      Цитата: yarema vishneveckiy
      Кто их уничтожил?

      Какова будет Ваша статистика по причинам потерь?
  12. Костадинов (Костадинов) 2 января 2018 15:18
    Все ето очень напоминает успехи лучшего немецкого вояка всех времен всемирно известного барона Мюнгаузена.
    Все воюющие во Второй мировой и потом в Корейской войне использовали авиацию с РС, бомбами и пушками для истребление танков, но результат у них неудовлетворительний мягко говоря.
    1. DalaiLama (Tenzin) 2 января 2018 16:10
      Авиацию с реактивными гранатометами и первыми серьезными НАР использовали только немцы, а также пушки на пикировщиках.
      В этой достаточно серьезной книге недоумение вызывает пока только портрет хартмана всесто портрета Руделя, который не занимался охотой на новичков и у которого счет увы не дутый (раза в полтора), о чем сами немцы, из умеющих думать, прекрасно знают.
      1. Dooplet11 (Александр) 11 января 2018 12:56
        Авиацию с реактивными гранатометами и первыми серьезными НАР использовали только немцы, а также пушки на пикировщиках.
        Про Динамореактивные пушки Курчевского Вы, конечно не слышали. Про РБС-132 или английский 60lb SAP No2 Mk.I тоже, не говоря про американские? Про то, что Ju-87G с пушками переставал быть пикировщиком, и имел разрешенный угол пикирования меньше, чем Ил-2 с 37мм, не знаете?
        Руделя, который не занимался охотой на новичков и у которого счет увы не дутый (раза в полтора), о чем сами немцы, из умеющих думать, прекрасно знают.
        Вы за Руделем каждый танк считали? откуда дровишки про "недутость"?
        Вы хоть в любимом Вами Гугле справки наводите, прежде чем что-нибудь комментировать. laughing
        1. DalaiLama (Tenzin) 11 января 2018 14:38
          Цитата: Dooplet11
          Про то, что Ju-87G с пушками переставал быть пикировщиком, и имел разрешенный угол пикирования меньше, чем Ил-2 с 37мм, не знаете?

          откуда взяли эту лабудень?
          Здесь проивотанковая тема, РСы и все остальное наподобие не при делах.
          Цитата: Dooplet11
          Вы за Руделем каждый танк считали? откуда дровишки про "недутость"?

          за ним регистратор все записывал.
          1. Dooplet11 (Александр) 11 января 2018 15:35
            откуда взяли эту лабудень?

            Да хотя бы тут:
            http://putnikost.gorod.tomsk.ru/index-1270372946.
            php
            "На испытаниях Ju87G-1 показал себя медлительным и очень неповоротливым, что в сочетании с уменьшенным бронированием и слабым оборонительным вооружением делало машину идеальной мишенью для истребителей. Максимальная скорость самолета снизилась на 30-40 км/ч. Ju87G-1 уже не пикировал (хотя на проходивших испытания опытных машинах имелись тормозные щитки), атака целей производилась с планирования под углами не более 10-12гр. Кроме этого, по показаниям пленных немецких летчиков ввод в планирование был затруднительным. Затруднительным было и прицеливание вследствие плохой путевой устойчивости самолета, обусловленной аэродинамическим влиянием пушечных установок, большими разнесенными массами (вес одной пушки с лафетом, без учета веса магазина и снарядов, 473 кг). "
            Здесь проивотанковая тема, РСы и все остальное наподобие не при делах.

            Вы знаете, все приведенные РСы, - - противотанковые.
            за ним регистратор все записывал.

            Где найти все записи регистратора на все заявленные победы? Раз они не дутые, то на каждую должна быть запись, ведь так?
            1. Dooplet11 (Александр) 11 января 2018 16:01
              Очень хочется увидеть все записи регистратора на 519 танков, 800 автомашин, 150 артиллерийских орудий, 70 десантных лодок, девять самолетов, четыре бронепоезда, несколько мостов, два крейсера и линкор «Марат». Вы ж их видели, раз утверждаете, что все не дутые?
              1. DalaiLama (Tenzin) 12 января 2018 07:24
                Смотреть не устанете?
                Цитата: Dooplet11
                Вы знаете, все приведенные РСы, - - противотанковые.

                Вы знаете, они был инеуд. А почему у англоамериканцев тоже не было замечено ПТАБ?
                Цитата: Dooplet11
                не более 10-12гр.

                Как же он тогда пикировал с углом не менее 60град поражая танки в крышу?
                1. Dooplet11 (Александр) 12 января 2018 10:27
                  Смотреть не устанете?
                  Вы ж не устали? Зато теперь можете утверждать, что все отснято и все не дутое. Я тоже готов напрячься!
                  Вы знаете, они был инеуд. А почему у англоамериканцев тоже не было замечено ПТАБ?
                  Не знаю про "Инеуд" . Наверное, потому что у них не было. До поры по необходимости применения, а потом по фактору времени разработки.
                  Как же он тогда пикировал с углом не менее 60град поражая танки в крышу?
                  С 37-мм? Где? Покажите? Иначе, - только в Ваших фантазиях!
                  1. DalaiLama (Tenzin) 13 января 2018 12:27
                    Есть желание лично проверить - вперед, о результатах здесь отчитаетесь. По всем другим пилотам Ju-87 не забудьте. По всем армейским снайперам без
                    видеорегистраторов с большим или таким же счетом заодно.
                    Чего там в этой советской ПТАБ разрабатывать? Скопировали бы и
                    все, несмотря на то что кумулятивный заряд изобрели у них.
                    В ютюб пожалуйте, видео срельбы с пикирований там есть. С фантазиями
                    удобнее вам.
                    1. Dooplet11 (Александр) 13 января 2018 15:21
                      Те видео, что есть со стрельбой Штуки с 37мм, везде угол около 10 градусов. Нигде нет видео с крутым пикированием.
                      А по Руделю, - Ваш слив засчитан!
                      1. DalaiLama (Tenzin) 15 января 2018 02:07
                        Это наверное какой-то новодел.
                        Цитата: шурави
                        Ютюб завален новоделом, на который ведутся только дилетанты.
                    2. Dooplet11 (Александр) 16 января 2018 14:35
                      Есть желание лично проверить - вперед, о результатах здесь отчитаетесь. По всем другим пилотам Ju-87 не забудьте

                      Отчитываюсь. По запросу "Ганкамы Рудель" и "Hans Ulrich Rudel gancam" за два часа поисков ни одного достоверного гамкама с его работой не обнаружено. Где все эти 500 с лишним "все записано"?
                      Видео со стрельбой 37мм на крутом пикировании тоже не нашлось.
                      1. DalaiLama (Tenzin) 17 января 2018 04:51
                        плохо, не те слова, авиасимулянты значит все место заняли, или гугл нарушил сетевой нейтралитет, хотя в чем то вы там сомневались.
                        Про ПТАБ что нашли?
  13. Костадинов (Костадинов) 2 января 2018 15:26
    Цитата: yarema vishneveckiy
    Русские танковые войска ,потеряли за 4 годы войны 55 тыс.танков-это офф. статистика СССР по выпускаемой продукции...Кто их уничтожил??????АналЕтеги,ядрена мама...

    СССР потерял в войне 1941-45 по официальной статистики 96 тисяч танков, но из них только 4-5 % от Люфтваффе.
    В Корее 1950 американская авиация после 3 месяца абсолютное господство в воздухе(до конца сентября) уничтожила 102 корейских танка(оценка комисиии из ВВС) или 37 корейских танка(оценка комисии из сухопутних войск).
    1. DalaiLama (Tenzin) 2 января 2018 16:10
      Основные потери танки всегда несли от мин. Также пехота, только от минометных.
      1. Dooplet11 (Александр) 11 января 2018 13:16
        Наверное, Вы владеете статистикой. не поделитесь, кто считал, как считал и где опубликовал?
        1. DalaiLama (Tenzin) 11 января 2018 14:41
          Не поделюсь, поищите сами.
          1. Dooplet11 (Александр) 11 января 2018 15:26
            Значит, это Вы сами придумали. А зачем?
            1. DalaiLama (Tenzin) 12 января 2018 07:25
              Какая будет для этого будет ваша на этот счет?
              1. Голован Джек (Роман) 12 января 2018 07:27
                Цитата: DalaiLama
                Какая будет для этого будет ваша...

                (задумчиво): робот сломался, походу recourse
                1. DalaiLama (Tenzin) 12 января 2018 07:37
                  Посмотрим, насколько серьезной будет травма. Может вернется в естественную среду обитания и бросит курить.
                  1. Голован Джек (Роман) 12 января 2018 07:40
                    Цитата: DalaiLama
                    Посмотрим, насколько серьезной бедет травма

                    О, починили... на скорую руку laughing
                    Цитата: DalaiLama
                    ... бедет...
                    1. DalaiLama (Tenzin) 12 января 2018 07:49
                      этому курить будет бросить сложней.
              2. Dooplet11 (Александр) 12 января 2018 10:31
                DalaiLama Сегодня, 07:25 ↑
                Какая будет для этого будет ваша на этот счет?


                Это не я делал заявления по распределению потерь. Вы. А без соответствующих документов это всего лишь Ваше мнение, а не факт.
                1. DalaiLama (Tenzin) 13 января 2018 12:32
                  Цитата: Dooplet11
                  А без соответствующих документов это всего лишь Ваше мнение, а не факт.

                  это всего-лишь ваше мнение, что не факт.
                  Приведите пожалуйста по соответсвующему предмету свои раз дважды были против, или напишите доводы почему это может быть не так.
                  1. Dooplet11 (Александр) 13 января 2018 15:17
                    Зачем? Если я должен верить Вам о факте на слово, то и Вы должны верить мне насловоо том, что я вам не верю.
                    1. DalaiLama (Tenzin) 15 января 2018 02:09
                      На слово чему? Затем что если не считаете распределение потерь за такое, то приведите хотябы приблизительно свое.
  14. ангел-истребитель (Алексей) 4 января 2018 12:35
    Кстати сказать, хотел бы спросить у автора, подписавшегося как Вячеслав Мальцев, был у генерала Власова, мерзкого предателя, основателя так называемой "роа", так называемый "главком люфт-РОА", некто Мальцев, и если память мне не изменяет, также по имени Вячеслав. То есть - Вячеслав Мальцев, предатель, переметнувшийся к немцам. Любопытное совпадение, не правда ли, автор- подписавшийся, как Вячеслав Мальцев???
    Ничего не хотел этим сказать, а тем более делать какие-то выводы, но - согласитесь, странные, однако, совпадения встречаются...
  15. ангел-истребитель (Алексей) 7 января 2018 15:34
    ВНИМАНИЕ ВСЕМ В КОММЕНТАХ! Далайлама- ВРЕТ, ПОДТАСОВЫВАЕТ ФАКТЫ! Не вступайте с ним в дискуссию.
    1. DalaiLama (Tenzin) 8 января 2018 00:13
      Что-то здесь все "авиаторы" не в адеквате? Один Нью-Йорк таймс с Труманом не читал и считает что испанцы всю войну на телегах ездили а како-бобы для панцершоколада в Швейцарии растут. У второго "академический" Ме-163 с Мах=0,91 в трубах больше 0,7 якобы не продувался.
      1. Dooplet11 (Александр) 11 января 2018 13:01
        У второго "академический" Ме-163 с Мах=0,91 в трубах больше 0,7 якобы не продувался.
        А что, у немцев были трансзвуковые полноразмерные аэродинамические трубы? Не подскажете, где и какого размера?
        1. DalaiLama (Tenzin) 11 января 2018 14:28
          Было все что нужно чтобы например Ме-163 с крылом без гребней летал 0,91 и не рушился, а P.13 с двигателем продут до 2.5 Маха.
          1. Dooplet11 (Александр) 11 января 2018 14:42
            Где было? Адрес? Параметры трубы? Раз утверждаете, что было, должны знать! Где результат продувок Ме-163 на М=0,91?
            Это Ваша мысль?:
            Чистое крыло это когда без гребней, с т.н. другими товарищами, круткой.

            Глубочайшие познания в аэродинамике!
            1. DalaiLama (Tenzin) 11 января 2018 14:46
              Цитата: Dooplet11
              Где результат продувок Ме-163 на М=0,91?

              вы правда МАИ заканчивали?
              1. Dooplet11 (Александр) 11 января 2018 15:04
                Правда. Так это Ваша мысль?:
                Чистое крыло это когда без гребней, с т.н. другими товарищами, круткой.

                Откровение!
                1. DalaiLama (Tenzin) 12 января 2018 07:27
                  Тогда должны были об этом были знать.
                  1. Dooplet11 (Александр) 12 января 2018 10:33
                    Тогда должны были об этом были знать.
                    О результатах продувки Ме-163 на М=0,91? Впервые слышу от Вас. Откуда сведения?
                    1. DalaiLama (Tenzin) 13 января 2018 12:39
                      Из переписки с Авиатор_ом здесь. Оттуда что умные люди сначала продувают что-то если такая возможность есть. Хотя потом в полете могут быть неожиданности.
                      1. Dooplet11 (Александр) 13 января 2018 15:11
                        Ключевое здесь " если возможность есть". Если б она была, то щелевое крыло на Ме-163 появилось бы сразу , без инциндента с пикированием опытной машины.
                    2. DalaiLama (Tenzin) 15 января 2018 02:13
                      Ключевое здесь в том что у немцев она была. Без нее изменения вносились бы долго или забросили бы как Би-2, который был с прямым крылом и бесхвосткой не был. И FW-190 так хорошо не пикировал.
                      1. Dooplet11 (Александр) 16 января 2018 14:37
                        Где была? Какого размера? Какое придельное М?
                    3. DalaiLama (Tenzin) 17 января 2018 04:53
                      например там же где "Т-107" (см выше что писал Авиатор)
                  2. Dooplet11 (Александр) 13 января 2018 15:12
                    Нам такой бред не преподавали.
                    1. DalaiLama (Tenzin) 15 января 2018 02:10
                      Вам преподавали бред что гребни это хорошо.
                      1. Dooplet11 (Александр) 16 января 2018 14:45
                        Нам преподавали, для чего они нужны. Какие + и - дают.
                    2. DalaiLama (Tenzin) 17 января 2018 04:54
                      На самом деле из-за чего. Имеете что-то против того что "Аэродинамический гребень для крыла это как костыль для человека - здоровому не нужен"?
    2. Dooplet11 (Александр) 11 января 2018 13:04
      Да нет, не врет и факты не подтасовывает. Просто он таким уровнем знаний владеет. Жертва Гугла и ЕГЭ. Надо человеку помочь по мере сил и его заблуждения развенчивать.
      1. DalaiLama (Tenzin) 11 января 2018 14:29
        Развенчайте пожалуйста коммент выше хотябы в части Ме-163 с 0,91
        1. Dooplet11 (Александр) 11 января 2018 14:50
          Какой? Что он продувался на М=0,91? Или что летал на М=0,91?
          На М~ 0,9 и ФВ-190 летал. На испытаниях на пикировании. Права, выводился из этого пикирования с бооольшим трудом. Хотите скан отчета по испытаниям покажу? Но это не значит, что ФВ-190 тоже в трубе на М=0,9 продувался.
          1. DalaiLama (Tenzin) 12 января 2018 07:30
            Про 0.9 M на пикипровании FW-190 это к "Авиатор_" он здесь с этим не согласен. Только поосторожнее, у него в дипломе написано. Тоже разные книжки почитать предлагал.
            Нормально выводился из пикирования, и не падал туда обратно носом как Би-2. И Ме-163 со стреловидным без гребней не падал, это могло быть не просто так.
            1. Dooplet11 (Александр) 12 января 2018 10:47
              Нормально выводился из пикирования,
              На скорости 0,9М? Что вы считаете нормальным выводом? Почему максимальную скорость пикирования Фоки по результатам испытаний ограничили в РЛЭ скоростью, много меньшей М=0,9?
              Нормально выводился из пикирования, и не падал туда обратно носом как Би-2. И Ме-163 со стреловидным без гребней не падал, это могло быть не просто так.

              Не совсем нормально.И поначалу затягивался в пикирование:
              "Главной проблемой с достижением большой скорости был малый запас топлива - только на несколько минут моторного полета. Это позволяло разогнать самолет только до скорости 900 км/ч. Чтобы сэкономить топливо на взлете, 2 октября 1941 г Диттмар поднял свой Me 163 V4 на буксире за Bf 110C. Hа высоте 4000 м буксир был отцеплен, Диттмар запустил двигатель и показал скорость 998,2 км/ч. Hа этой скорости (М=0,84) сказался эффект сжимаемости воздуха - самолет вошел в пикирование. Диттмар выключил двигатель, самолет быстро сбросил скорость и вновь стал управляемым. Подробности этого полета были немедленно направлены в министерство авиации, но большинство официальных лиц отказывались верить в столь высокую скорость полета. "
              Стал выводиться. Но не просто так это решилось:
              "Было установлено, что потеря устойчивости Ме.163 V4, которая привела к неуправляемому пикированию, стала результатом использования крыла подобному DFS 194, на законцовках которого при критическом числе Маха наступал срыв потока. По сравнению с крылом DFS 194 крыло на Me 163A было укорочено до 9,3 м (при общей длине 5,6 м) и имело стреловидность 27гр. у основания и 32гр. Hа концах (крыло DFS 194 имело стреловидность у основания 19гр. и 27гр. Hа концах). Стреловидность задней кромки крыла была 6гр.. Hа Me 163B форма крыла была изменена. Стреловидность по передней кромке стала постоянной - 23,3гр., а стреловидность по задней кромке была уменьшена.

              Чтобы избежать срыва потока на больших скоростях, были установлены специальные, фиксированные предкрылки "С", спроектированные Губертом. Они занимали 40% размаха крыла - как раз перед элероном. Предкрылки давали только 2,5% дополнительного воздушного сопротивления, за то исключали затягивание Ме.163 в пикирование. " Крыло перестало быть гладким и стало щелевым.
              Данные отсюда: http://www.brazd.ru/brazdme163.html
              1. DalaiLama (Tenzin) 13 января 2018 12:46
                А чтобы вопросов не возникало почему немецкие самолеты так могут а свои нет, и не был освоен тактический прием ухода от F-51.
                https://topwar.ru/109492-istrebitel-me163-komet-v
                -rukah-pobediteley.html
                в германии таким не занимались, попутно выясняя что у бесхвосток обклееных бумажками небольшой запас устойчивости.
                А как это про срыв выяснилось? и как были сначала продуты предкрылки.
                Макс скорость Ме-163 равна 1130км.час (М=0.92)
                1. Dooplet11 (Александр) 13 января 2018 15:07
                  Вопросов не возникало. Мне ответы известны. Но вот из всего вами сказанного не следует, что Ме- 163 продувался на М=0.91. И даже на 0.8. Открою тайну ( о ней, кстати, упоминается в ссылке, что я дал). Вопрос по предкрылкам и срыву решился не в полноразмерной трубе, а продувкой модели крыла и то на скорости 0.8М в модельной трубе в Аугсбурге. ЦЕЛИКОМ Ме - 163 на таком Махе не продували. Даже американцы в НАСА в 1947 могли исследовать волновой кризис лишь на моделях. Изучайте вопрос глубже, а не попрыгав по верхушкам в Гугле.
                  1. DalaiLama (Tenzin) 15 января 2018 02:16
                    Дажи-американцы отставали от немцев в аэродинамике тоже. Не подскажите кто был потом директором этого наса?
                    1. Dooplet11 (Александр) 16 января 2018 10:14
                      Когда "потом" и какого "наса"?
                      Я знаю "NACA" ( виноват, написал с ошибкой "НАСА"), и "NASA".
                      1. DalaiLama (Tenzin) 17 января 2018 04:56
                        до ПМВ, после и во время ВМВ, после там по этой части был Липпиш и другие
    3. DalaiLama (Tenzin) 11 января 2018 14:42
      вы прям както в кучку уже собираетесь.
      1. Dooplet11 (Александр) 11 января 2018 14:52
        Такое чудо, как Вы, чрезвычайно занимательно. Ваша мысль?
        Чистое крыло это когда без гребней, с т.н. другими товарищами, круткой.

        Откровение!
        1. DalaiLama (Tenzin) 12 января 2018 07:31
          Вы не знали об этом?
          1. Dooplet11 (Александр) 12 января 2018 10:49
            О чем? Такой бред нам не преподавали. К счастью.
            1. DalaiLama (Tenzin) 13 января 2018 12:47
              Бред как раз преподавали раз гребни это хорошо и незнакомы некоторые слова.
              1. Dooplet11 (Александр) 13 января 2018 14:58
                Ни в одном учебнике аэродинамики не нашел , что "чистое крыло это без гребней и с круткой" . И вообще определения, что есть "чистое крыло" в науке аэродинамике не нашел. Может, в науке о санитарии надо было искать?
                1. DalaiLama (Tenzin) 15 января 2018 02:18
                  Цитата: Dooplet11
                  И вообще определения, что есть "чистое крыло" в науке аэродинамике не нашел. Может, в науке о санитарии надо было искать?

                  может
                  1. Dooplet11 (Александр) 15 января 2018 10:26
                    Вооон оно чегооо! Так Вы не про аэродинамику, вещая про "чистое крыло"! Ну, тогда согласен. Моющими средствами у американцев явное преимущество было. Отдушки в мыло они не жалели.
                    1. DalaiLama (Tenzin) 16 января 2018 01:11
                      Нет, с вашими представлениями, компетенцыями, "сливами" и "блаблабла" это вам действительно ближе.
                      1. Dooplet11 (Александр) 16 января 2018 10:15
                        Так в каком учебнике найти про "чистое крыло"? Или в курсе наук?
                    2. DalaiLama (Tenzin) 17 января 2018 04:57
                      в том же где про чистую аэродинамику
    4. Dooplet11 (Александр) 13 января 2018 18:09
      Это не прошло мимо соотвнетствующих органов!

      1. DalaiLama (Tenzin) 15 января 2018 01:58
        вот она ваша вся "литература", теперь в цвете,
        не флудите, и не переводите стрелки это наоборот вашей братии касается
  16. Dooplet11 (Александр) 11 января 2018 14:45
    DalaiLama,
    Аналог ПТАБ-2,5 сделать. Не получалось у них дешево и надежно. Либо дешево, либо надежно.
    Это Ваша мысль?:
    Чистое крыло это когда без гребней, с т.н. другими товарищами, круткой.

    Глубочайшие познания в аэродинамике!
    1. DalaiLama (Tenzin) 12 января 2018 07:33
      А скопировать как 120мм миномет без кумулятивной мины не могли?
      Не стоит постоянно демонстрировать отсутсвие своих.
      1. Dooplet11 (Александр) 12 января 2018 10:52
        А скопировать как 120мм миномет без кумулятивной мины не могли?
        Не могли. То, что получалось, получалось дороже, а потому не могло применяться массово по площадям. араметр цена/эффективность применения получался "никакой" .
        1. DalaiLama (Tenzin) 13 января 2018 12:48
          Как например точно такая же скопированая ПТАБ высыпаемая точно также но с FW-190 могла получиться дороже?
          1. Dooplet11 (Александр) 13 января 2018 14:54
            1. Так они скопировали? То, что они смогли сделать в части кумулятивных авиабомб, получалось тяжелее и дороже.
            2. А у ФВ-190 были бомболюки, чтоб точно также высыпать "горох"? Новость, однако!
            1. DalaiLama (Tenzin) 15 января 2018 02:20
              Скопированное не может быть тяжелее и дороже, потому что оно не будет отличатся.
              У него были узлы подвески под которые подвешивают то из чего высыпалось бы, не Су-2 всетаки, хотя тоже немецкий "иванов".
              1. Dooplet11 (Александр) 15 января 2018 10:31
                Скопированное не может быть тяжелее и дороже, потому что оно не будет отличатся.
                Если может быть скопировано полностью, а не в отдельной части.
                У него были узлы подвески под которые подвешивают то из чего высыпалось бы

                1. История не знает понятия "бы".
                2. То, из чего высыпается, штука не простая, стоит денег, имеет вес и аэродинамическое сопротивление.
                1. DalaiLama (Tenzin) 16 января 2018 01:09
                  А что мешало скопировать полностью или немцы понимали хуже в кумулятивной части?
                  Не сложнее раскрывающегося ПТБ. Это к разработчикам Су-2 на счет веса, сопротивление устраняется сбрасыванием по опорожению.
                  История знает о создании мифов о эффективности или неэффективности чего-либо. Так у вас Ju-87 здесь как элемент блицкрига стал неэффективным (и устаревшим, наверное устал и бомбить стал плохо) а ПТАБ россыпью эффективными, про которых во время СССР почти никто не слышал. Секретные наверное были, особенно от немцев.
  17. Dooplet11 (Александр) 12 января 2018 11:59
    DalaiLama,
    DalaiLama Вчера, 14:36 ↑
    То в первом абзаце погуглить, то во втором гуглу верить нельзя.
    Идите со своей демагогией обратно в
    https://topwar.ru/131954-kobry-v-zasade.html
    не мешайте общаться с офицером.

    Так я как раз про то, что гуглить нужно, но верить всему подряд нельзя. Необходимо оценить достоверность источника. Оставить тут Вас с Вашей демагогией и уйти? Моя Вашей сильно мешает? С офицером, судя по всему, Вам пообщаться очень полезно. Годик в качестве рядового. На пользу пойдет.
    1. DalaiLama (Tenzin) 13 января 2018 12:08
      Несколько ваших уже мешают друг другу. Хорошо, тогда пообщайтесь тоже здесь с ним, будет интересно. Чего не начали с Авиатором по поводу пикирования FW-190? Это ваше было ко мне, не к нему.
      Цитата: Dooplet11
      Что Вы имеете в виду под понятием "волновой кризис" и, как считаете, когда он наступает? От чего зависит?

      1. Dooplet11 (Александр) 13 января 2018 14:50
        Это мое действительно к Вам. Но, боюсь, ответ по существу вопроса Вам не по- зубам. Поэтому, расслабьтесь!
        1. DalaiLama (Tenzin) 15 января 2018 02:22
          А надо было не ко мне, про это писал ваш коллега как и про якобы невозможность пикирования FW-190 из-за него. С последним Вы с ним несогласны.
  18. Maverick1812 (Василий) 12 января 2018 12:55
    Расстояние 100 метров, это просто пиз**ж...
    1. DalaiLama (Tenzin) 13 января 2018 11:04
      Возможно, панцершрек с плеча бил на 150-200
  19. Dooplet11 (Александр) 12 января 2018 13:43
    Про эффективность штурмовых ударов ФВ-190 в конце войны. Свидетельство очевидца:
    "Шесть самолетов вырулили на старт. Я поднялся в воздух в 15.30. Позади меня летели пять «Фокке-Вульфов» с подвешенными бомбами и ракетами. Первые предназначались для железнодорожной станции, а вторые – для танков ИС. Таков был наш приказ. Погодные условия были плохими, нижняя кромка облаков опустилась до 300 метров. Местами шел дождь и видимость была скверной.
    «Давайте надеяться на то, что я смогу найти цель, – подумал я. – Да, но как я смогу спикировать с высоты, на которой мы летим? Я представляю, что мне придется хорошенько попотеть, чтобы выполнить эту сложную задачу, да еще имея у себя на хвосте этих двух мальчишек. Не бери в голову. Все будет в порядке».
    Мы тихо и мирно летели, следуя своим курсом на Гёдинг. У меня было много времени, чтобы поразмышлять и не слишком тщательно следить за горизонтом. Я знал окружающую местность на память и лишь иногда оглядывался вокруг, чтобы посмотреть, не показались ли вражеские истребители. Не было видно ни одного.
    Внутренний голос, казалось, предупреждал меня:
    «Не будь таким глупым. Поверни обратно. Приземлись и не слушай никого. Ты действительно воображаешь, что со своими шестью «ящиками» сможешь добиться каких-нибудь видимых результатов? Напротив, в том же самом секторе, вероятно, есть 6000 самолетов, поджидающих вас. Не будь идиотом. Чтобы выкрутиться, тебе должно чертовски повезти. Поверни обратно, мой мальчик, поверни обратно. Только подумай. Ты думаешь, что кто-то другой на твоем месте выполнил бы это задание? Твои два новичка едва смогли бы показать на своих картах железнодорожную станцию Гёдинг. Лишь несколько месяцев назад они расхаживали в шортах гитлерюгенда[187], собирая металлолом. А теперь они летят на самолетах, которые едва знают, и через свои ветровые стекла смотрят на тебя, как будто ты Господь Бог».
    Однако верх взяло другое рассуждение:
    «Если ты повернешь назад, Хенн, то эти два новичка обречены. Они никогда не смогут найти аэродром. Яки перехватят и разорвут их на части. Оставайся на месте – будь что будет».
    Тогда снова вмешался прежний голос:
    «Сейчас ты пролетаешь над железнодорожной линией где-то между Вишау[188] и Брно, и идет дождь. Ты сможешь сказать, что погода была слишком плохой, что ты ничего не смог разглядеть. Скажи что хочешь, но поверни обратно. Вы – ни ты, ни остальные пятеро – не остановите русские танки. Батальон танков ИС поджидает вас на перекрестке. Ты не знаешь, сколько их еще есть. Их механики-водители лишь усмехнутся, когда увидят ваше появление».
    Два противоположных мнения. Во мне боролись две личности.
    «Послушай, трус. В Карпатах все еще остаются тысячи немецких солдат – пехотные дивизии с лошадями и повозками, не имеющие танков, артиллерии и грузовиков. Они закончат свой путь в Сибири, если ты не попытаешься остановить русские танки, даже хотя бы на несколько часов. Танки ИС и Т-34 стоят на платформе на той станции, которую вы должны разбомбить. Они все еще на платформе, ожидают команду на движение. Ты лишь должен уничтожить станцию и главный путь, чтобы другие танки не смогли прибывать туда в течение сорока восьми часов. Сорок восемь часов отсрочки для других. Выиграть два дня. Два дня, которые позволят отрезанным частям сформировать фронт на линии Брно – Ольмютц[189] – Моравска-Острава и соединиться с основными силами. Оставайся на месте и руководи своим звеном. Ты должен подавать пример. Это то, за что тебе платят. Взгляни, погода улучшается. Твой командир группы не поверил бы тебе, если бы ты в своем преждевременном возвращении обвинил погоду. Сейчас ты пересек линию фронта. Поверни на юг, чтобы зайти на танки сзади. Как только закончишь атаку, сразу же домой на максимальной скорости».
    «Посмотри, вот они. Ты видишь их? Там, около станции, выстроенные рядами. Прекрасная цель, не так ли? Теперь вираж и отдай распоряжения. Ты не сказал ни слова по двухсторонней связи с тех пор, как взлетел. Вперед и передавай им инструкции. В любом случае теперь ты не сможешь повернуть назад. Слишком поздно».
    «У тебя все еще есть время. Одна минута. Только одна минута».
    «Атака. Момент настал».
    «Заходи на них, если ты не трус».
    Я нажал кнопку передатчика.
    – Цель впереди. Вы видите ее?
    – «Виктор»… цель видим… конец связи.
    – Разомкнуться. Приготовиться к бомбометанию. Сбросьте бомбы, затем пикируйте вниз за мной и выпускайте свои ракеты.
    – «Виктор»…
    Я оглянулся вокруг, осматривая небо и землю.
    – Отойдите немного от меня. Не держитесь слишком близко.
    Тишина.
    – Поняли?
    – «Виктор».
    – Я захожу.
    «Фокке-Вульфы» одним за другим круто пикировали с высоты 460 метров. Я аккуратно прицелился, без тени нервозности, поскольку сотни раз делал это прежде. Бомба оторвалась от бомбодержателя, и я потянул нос самолета вверх.
    Внезапно мои ноги сорвало с педалей руля направления и отбросило к туловищу. Мои колени вывернуло.
    Мне захотелось закричать.
    Бац! Бац! Бац!
    Попадания в фюзеляж и ветровое стекло – дождь вспышек. Я упал вперед на ручку управления. Черные пятна и красные круги заплясали у меня перед глазами, и я потерял сознание.
    Голос в моих наушниках:
    – Выравнивайте, герр лейтенант. Выравнивайте. Лес… лес.
    Я инстинктивно потянул за ручку управления, выровнял машину и открыл глаза.
    – Выравнивайте, герр лейтенант.
    Я сползал в своем кресле. Обе мои руки сжимали ручку управления и действовали. Мне хватило времени, чтобы увидеть, как машина взбрыкнула, а затем в наушниках снова раздался голос:
    – Герр лейтенант… герр лейтенант… задние самолеты сбиты зенитной артиллерией. Они упали на станцию вместе со своими бомбами. Внизу под нами море огня. Нас осталось только трое. Что нам делать?
    Я попытался ответить, но у меня не было никаких сил, чтобы открыть рот. Я даже не мог дотянуться до кнопки передатчика на ручке управления. Эти два новичка слева и справа время от времени выпускали очереди, прикрывая меня так, как могли… и приближались ко мне.
    – В чем дело? Вы ранены?
    ...
    Посмотрев вниз, я увидел поле, плоскую зеленую полоску земли. Я не знал, что в этом месте Красная армия вклинилась в наши позиции и что я снижался на русскую территорию. Я передвинул назад рычаг дросселя.
    Два моих парня начали стрелять в цели, которые я не мог увидеть.
    Я еще раз услышал их голоса по двухсторонней связи:
    – Что случилось?
    Я должен был сесть... "
    Петер Хенн, Последнее сражение"
    Вся эффективность сводится к "продать свою жизнь подороже".
    1. DalaiLama (Tenzin) 13 января 2018 11:38
      Написали это ради "с пикирования"? В горизонтальном полете на низкой высоте самолет сбить легче. Поэтому перечитайте это все снизу вверх. Эффективность штурмовых FW-190 ниже Ил-2 не могла быть в принципе.
      1. Dooplet11 (Александр) 13 января 2018 14:46
        Это не для Вас. Не напрягайтесь, анализ этого отрывка Вам не по силам.
        1. DalaiLama (Tenzin) 15 января 2018 02:25
          Не по силам Вам игнорировать 710 км/час штурмового FW-190 поротив 410 на Ил-2.
          1. Dooplet11 (Александр) 16 января 2018 10:18
            Характеристику Макс. скорость/высота для штурмовой фоки приведете? Выдержки из руководства по боевому применению с указанием этой скорости приведете? Иначе придется игнорировать это Ваше откровение.
            1. DalaiLama (Tenzin) 17 января 2018 04:59
              скорострельность была выше минимум раза в три, как и сказочный боезапас.
              Никак нельзя игнорировать еще то что FW-190 мог сначала прорваться а потом уйти от истребителей, а Ил-2 - нет.
  20. NF68 (Николай.) 12 января 2018 16:18
    Цитата: Dooplet11
    Зря Вы это. Боюсь, DalaiLama такой объем текста с цифрами и терминами адекватно не воспримет. sad


    Чего там понимать то? Всё достаточно подробно и в то же время без лишних "тонкостей" изложено.
    1. Dooplet11 (Александр) 12 января 2018 16:36
      Человек не понимает разницы между "сбить" и "вывести из строя", коллиматорный прицел априори считает "бомбовым", у него "Чистое крыло это когда без гребней, с т.н. другими товарищами, круткой", "фонарь повыше" является основным параметром возможности взять упреждение на вираже, в общем, в голове такая каша, что оперировать лучше комиксами, но и их он не всегда адекватно воспринимает. А Вы с таким полотенцем из цифр! laughing
    2. DalaiLama (Tenzin) 13 января 2018 11:32
      Здесь еще можете посмотреть как это научившееся курить горбатого лепит
      https://topwar.ru/131954-kobry-v-zasade.html
      например, сначала через коллиматор предлагало летчику по хитрой схеме заглянуть "за угол", потом стало борзо мухлевать с обзорами из кабины.
      1. Dooplet11 (Александр) 13 января 2018 14:43
        Вот я и говорю, что предстваленные материалы Вам оценить не по силам. Схему конуса видимости прицела Вы воспринимаете как " заглянуть за угол", сравниваете преимущества обзора по разноракурсным фото на глазок, при этом сравнение по чертежу объявляете без всяких аргументов мухлежом. И тут варианта два. Либо Вы и вправду умственно ограничены в восприятии и оценке материала, или намеренно мошеничаете. В любом случае, спасибо на ссылку здесь. Публика сможет оценить и по другим веткам степень Вашей компетентности.
        1. шурави (Лисовой Владимир Иванович) 15 января 2018 02:16
          Цитата: Dooplet11
          Вот я и говорю, что предстваленные материалы Вам оценить не по силам. Схему конуса видимости прицела Вы воспринимаете как " заглянуть за угол", сравниваете преимущества обзора по разноракурсным фото на глазок, при этом сравнение по чертежу объявляете без всяких аргументов мухлежом. И тут варианта два. Либо Вы и вправду умственно ограничены в восприятии и оценке материала, или намеренно мошеничаете. В любом случае, спасибо на ссылку здесь. Публика сможет оценить и по другим веткам степень Вашей компетентности.


          Так у этого новоявленного гитлерюгент совсем иная задача.
          1. DalaiLama (Tenzin) 15 января 2018 04:12
            сходите пожалуйста сюда ближе к концу, и обьясните вашему товарищу что значит класть снаряды под себя
            https://topwar.ru/131954-kobry-v-zasade.html
          2. Dooplet11 (Александр) 15 января 2018 10:12
            Иногда становится жаль, что администрация не может , выражаясь современным языком, таких экземпляров " забанить за явный флуд, троллинг и распространение заведомо ложных сведений". Но , с другой стороны, иногда весело читать несомый этими экземплярами бред и пополнять этим бредом копилку перлов и примеров невежества.
            1. DalaiLama (Tenzin) 16 января 2018 01:23
              Ваша несправившаяся вредительская компашка уже начала раздавать штампы и подводить идеологическую базу?
              Что-то мало свои вам плюсов поставили.
              1. Dooplet11 (Александр) 16 января 2018 06:35
                Для нас плюсы не цель. А для Вас? Хотите , все Ваши посты заплюсую? Это повысит их содержательность?
                1. DalaiLama (Tenzin) 17 января 2018 05:00
                  для вас цель - голову морочить людям, да так чтобы не опомнились.
          3. Dooplet11 (Александр) 15 января 2018 10:35
            Так у этого новоявленного гитлерюгент совсем иная задача.

            Но поспорить с Вами, офицером, - тешит его самолюбие. Даже просит не мешать Вас слушать. Но, судя по его ответам Вам, он не только меня не понимает, и Вас тоже. Случай, похоже, безнадежный, коллега! wink
            1. Dooplet11 (Александр) 15 января 2018 13:28
              В 1999 году Джастином Крюгером и Дэвидом Даннингом была выдвинута, а затем экспериментально подтверждена гипотеза о психологическом феномене, получившем в итоге имя авторов. Суть феномена в том, что люди, имеющие низкий уровень знаний в предметной области (компетентности) делают ошибочные умозаключения. А так как низкий уровень компетентности не позволяет им самостоятельно разобраться в собственных ошибках, то они считают свое мнение истиной в последней инстанции. Никакой научно аргументированный довод не заставит их изменить свое мнение.

              https://topwar.ru/133605-sindrom-danninga-kryuger
              a-v-svete-voprosa-ob-istorii-oruzhiya.html
              1. DalaiLama (Tenzin) 16 января 2018 00:59
                Вам там ответили.
                Есть еще общий синдром когда мания портить и переворачивать с ног на голову абсолюно все. Его хорошо лечили в 1937г.
            2. шурави (Лисовой Владимир Иванович) 15 января 2018 22:02
              Цитата: Dooplet11
              Но, судя по его ответам Вам, он не только меня не понимает, и Вас тоже. Случай, похоже, безнадежный, коллега! wink


              Это точно. Зато эти мальчики на ура принимают подобное видео.
              Обратите внимание на разрывы. 37 мм снаряды взрываются так, что НАР С-24, калибра 240 мм нервно в сторонке курит.
              https://www.youtube.com/watch?v=cU6OK1zSxKg

              Второе видео. Когда узрел первый раз, там таким до боли знакомым и родным повеяло.
              Уж больно артиллерийский снаряд летит долго, при этом слишком прямолинейно и подрагивает на траектории. Но на 10 секунде видео ответ.
              Чётко видно характерную спираль встраивания ПТУР в траекторию. Никакие другие боеприпасы на это не способны.
              https://www.youtube.com/watch?v=ccOXrfBZoLE
              1. DalaiLama (Tenzin) 16 января 2018 01:26
                На первом видео в самом начале чем не правда? Если цель легкобронированная можно и в борт. И не долго и не подрагивает, в кадр мог попасть у цели - дула орудия не видно.
                1. Dooplet11 (Александр) 16 января 2018 06:21
                  Не мешайте беседовать офицерам, пожалуйста, уважаемый буддист!
                  Не надо про "дула"!
                  1. DalaiLama (Tenzin) 17 января 2018 05:01
                    Ну вы же здесь что-то беседовали про меня.
                    Не надо почему?
                    1. Dooplet11 (Александр) 18 января 2018 11:45
                      Потому что у орудия СТВОЛ. Вики:
                      Ду́ло — передний конец, выходное отверстие ствола огнестрельного оружия. В специальной технической литературе, как правило, этот термин не используется. Применяются термины «выходное отверстие» и «дульный срез».
                      Если даже употреблять безграмотное "дуло", то дульный срез и выходное отверстие в кадр фотопулемета никак не попадут. Птицу видно по полету, пловца - по гребку, бегуна - по рывку, "спеца" - по разговору.
                      1. DalaiLama (Tenzin) 18 января 2018 17:30
                        Цитата: Dooplet11
                        Ду́ло — передний конец,

                        это не дульное отверстие. Так короче.
                        В чем опять у вас пролема "специалист" по углам обзора. Сквозняков боитесь? Очень часто отверстие и спереди увидеть нельзя так как будет мешать пламегаситель.
              2. Dooplet11 (Александр) 16 января 2018 09:49
                Обратите внимание на разрывы. 37 мм снаряды взрываются так, что НАР С-24, калибра 240 мм нервно в сторонке курит.
                Исходя из размера цели ( танк~ 5м, бронекатер `20м) плевое облако и фонтаны воды не очень и большие. Но и не маленькие.
                Второе видео. Когда узрел первый раз, там таким до боли знакомым и родным повеяло.
                Уж больно артиллерийский снаряд летит долго, при этом слишком прямолинейно и подрагивает на траектории. Но на 10 секунде видео ответ.
                Чётко видно характерную спираль встраивания ПТУР в траекторию. Никакие другие боеприпасы на это не способны.
                Тут думаю, надо учесть два аспекта.
                1. Это не исходная запись, а видео после обработки. Не факт, что сохранена исходная частота кадров и нет замедления.
                2. "Колебания" трассеров и спирали есть , как мне кажется, результат колебаний платформы ( самолет совершает затухающие колебания после выстрела) и времени экспозиции кадра камерой. Такие же крючки наблюдаются на ганкамах при стрельбе по воздушным целям.
                Как Вы оцените угол пикирования на этих видео? Далеко от "крутого пикирования", не находите?
                1. Dooplet11 (Александр) 16 января 2018 10:01
                  Да, про 10-ю секунду. У меня вообще сомнение ( судя по количеству выстрелов, размерам трассеров и величине разрывов), что это 37мм. В конце ролика, на замедлении ( где вопрос "KV-1?") хорошо видно. Можно сравнит с предыдущими треками про "Т-34?" и "неизвестный танк".
                2. шурави (Лисовой Владимир Иванович) 16 января 2018 10:22
                  Цитата: Dooplet11
                  Исходя из размера цели ( танк~ 5м, бронекатер `20м) плевое облако и фонтаны воды не очень и большие. Но и не маленькие.



                  Для сравнение, взрыв сопоставимой по заряду ВВ с 37 мм снарядом гранаты РГД-5 в воде.
                  https://www.youtube.com/watch?v=M9te8WT2vdI


                  Тут думаю, надо учесть два аспекта.
                  1. Это не исходная запись, а видео после обработки. Не факт, что сохранена исходная частота кадров и нет замедления.
                  2. "Колебания" трассеров и спирали есть , как мне кажется, результат колебаний платформы ( самолет совершает затухающие колебания после выстрела) и времени экспозиции кадра камерой. Такие же крючки наблюдаются на ганкамах при стрельбе по воздушным целям.
                  Как Вы оцените угол пикирования на этих видео? Далеко от "крутого пикирования", не находите?


                  Когда имеешь опыт воздушной стрельбы из РС, УР, пушек, то никак одно с другим не спутаешь. А там слишком много выдаёт именно применение птур, от момента пуска, до взрыва.
                  Это новодел, слепленный из частей старой хроники, и современных. Причём, всё слеплено довольно топорно.
                  1. Dooplet11 (Александр) 16 января 2018 10:57
                    Возможно, Вы правы.
                    Для сравнение, взрыв сопоставимой по заряду ВВ с 37 мм снарядом гранаты РГД-5 в воде.

                    Согласен. Таке сравнение будет показательным по разнице результата. Нет видео попаданий современными БЗТ 37мм по грунту и воде из авиапушек? Чтоб все сомнения снять.
                    1. шурави (Лисовой Владимир Иванович) 16 января 2018 11:23
                      Цитата: Dooplet11
                      . Нет видео попаданий современными БЗТ 37мм по грунту и воде из авиапушек? Чтоб все сомнения снять.


                      В авиации сейчас максимальный калибр пушек, 30 мм. Больше нет смысла.
                      Да и зачем, на ютубе можно найти массу видео стрельбы С-5. А там калибр даже больше 56 мм. Тем не менее, разрывы ничтожны.
                      1. Dooplet11 (Александр) 16 января 2018 14:12
                        Коллега!
                        Нашел видео отстрела американской противотанковой М3
                        https://www.youtube.com/watch?time_continue=24&am
                        p;v=utaE6cRcgzY
                        Скриншот:
                        Если исходить из ширины дороги на другом берегу озера в 6м, то размер разрыва снаряда никак не меньше. Остается вопрос, фугас это или бронебойная болванка? Наконечник снаряда вроде черный.
                      2. DalaiLama (Tenzin) 17 января 2018 05:28
                        Цитата: шурави
                        В авиации сейчас максимальный калибр пушек, 30 мм. Больше нет смысла.

                        Раньше на крохотном МиГ-15 почему в 37мм был?
                        Цитата: шурави
                        Для сравнение, взрыв сопоставимой по заряду ВВ с 37 мм снарядом гранаты РГД-5 в воде.

                        В 37мм бронебойном снаряде разве содержалась взрывчатка? Там была важна скорость. Поздавляю, Вы встали в один ряд с комментаторами просто прелесть. Даже "Дрель" от Вас сломалась бы, не то что мозги у тех которым вы по ней через ваш пример с иллюстрацией F-104G там прокомпостировали, с ссылкой потом на обложку учебника синего цвета по аэродинамике.
                        Так скоро до автора и его поней дорастете.
        2. DalaiLama (Tenzin) 15 января 2018 02:27
          вам там по силам линии обзора по чертежу проводить как вам нравится, она конечно это оценит, и тут вариант будет один.
          1. Dooplet11 (Александр) 15 января 2018 10:21
            Мне по силам проводить линии обзора, как нравится, но я провожу их согласно указаний и наставлений по боевому применению и согласуясь с чертежом и с учетом условий полета. Несомненно, публика это оценит, как и то, что Вы определяете возможности обзора "на глаз" и по разноракурсным фотографиям. Пишите еще, сведем потом Ваши перлы в "Шнобелевское наставление по боевому применению суперсамолета Сейбр против убожества МиГ-15". Думаю, можно к 1-му апреля опубликовать в сети. Рейтинг зашкалит.
            1. DalaiLama (Tenzin) 16 января 2018 01:19
              Указаний и наставлений не такие же как вы писали? Для полетов по прямой со стрельбой на встречных с упреждением. Интересно какие линии обзора вперед-вниз проведете для F-8 (кстати без аэродинамических гребней), на последних из которых в дополнение к такому обзору еще сделали вооружение отклоняющимся вверх. Не только отклоняющееся крыло.
              1. Dooplet11 (Александр) 16 января 2018 06:28
                Я и сам писал ТО и РЭ .
                Чтобы понять, для каких условий стрельбы писалось руководство по боевому применению МиГ-15, его надо для начала прочитать. Судя по Вашему коменту, Вы не удосужились этого сделать. Поэтому не вижу смысла расширять область дискуссии до F-8.
                1. DalaiLama (Tenzin) 17 января 2018 05:32
                  Это заметно.
                  В случае с F-8 будет сложно что-нибудь провести так как захочется даже вам.
  21. NF68 (Николай.) 12 января 2018 16:22
    Цитата: DalaiLama
    Его обычно подвешивали при атаке на бомберы, те что без контейнера прикрывали от эскорта. Если он забарывал то в пикирование или можно было потерять. Проще отстрелить пушечный контейнер чем потерять весь самолет и обычно летчика.


    Мне такие данные на счет дополнительного вооружения серии D-9 не попадались. Или я просто не обратил на них внимания.
    1. DalaiLama (Tenzin) 13 января 2018 11:09
      Много чего подвешивалось и под другие самолеты включая реактивные, тем более не надо было синхронизировать.
  22. шурави (Лисовой Владимир Иванович) 16 января 2018 21:19
    Dooplet11,
    Цитата: Dooplet11
    Коллега!
    Нашел видео отстрела американской противотанковой М3
    https://www.youtube.com/watch?time_continue=24&am
    p;am
    p;am
    p;am
    p;v=utaE6cRcgzY
    Скриншот:
    Если исходить из ширины дороги на другом берегу озера в 6м, то размер разрыва снаряда никак не меньше. Остается вопрос, фугас это или бронебойная болванка? Наконечник снаряда вроде черный.



    Ну что вы. Там взрыв совсем мелкий. Как куст.

    Простите, что ответ не там, но на этом форуме кривобокий движок. Наверняка администраторы умом не блещут.
    1. Dooplet11 (Александр) 17 января 2018 06:09
      Не стоит извинений.
      1. Dooplet11 (Александр) 17 января 2018 06:22
        Вот только придется тут заметить для господина из буддийского монастыря, что скорость и другие баллистические характеристики на дистанции ,достаточной для пробития брони эффективности БЗТ снаряда( в нашем случае 400-500м), практически одинаковы и для БЗТ, и для ОФ снарядов. Разница в скоростях и траекториях сказывается на бОльших дистанциях. И отправим его читать методичку по боевому применению, раздел о работе прицела и способах ведения огня.
        1. DalaiLama (Tenzin) 17 января 2018 06:41
          Это что за очередное извращение с целью прикрыть что "взрычаткой" в 37мм BordKanone был карбид вольфрама? Ну если в воду то конечно.
          Цитата: Dooplet11
          Коллега

          Вы тоже офицер?
          Почитайте там вам под "Кобрами в засаде" в самом низу ответили.
          Про другую с лунный синдром вопросы по прежнему остаются.
          1. Dooplet11 (Александр) 17 января 2018 12:27
            Вы не ответили, кто Вы по профессии, во- первых, это не вежливо, во-вторых трудно понять, какими терминами и понятиями с Вами общаться, понятными специалисту, или понятными неофиту.
            1. DalaiLama (Tenzin) 17 января 2018 15:35
              Здесь не было никаких терминов кроме "офицер". Такими чтобы поняли хотябы друг-друга.
              1. Dooplet11 (Александр) 17 января 2018 15:50
                Так кто Вы по образованию ?
                Судя по этому:
                У F-86 было чистое крыло, это было его достоинством.
                Чистое крыло это когда без гребней, с т.н. другими товарищами, круткой.
                Есть фото и с гребешком и с предкрылком (Вы о F-86)
                Это вихрегенератор а не гребень.
                явно не авиатор.
                А судя по этому
                В 37мм бронебойном снаряде разве содержалась взрывчатка? Там была важна скорость.
                точно не оружейник.
                Учитывая то, что углы обзора вы определяете на глаз по разноракурсным фото, то и не инженер.
                Так кто Вы, MrX?
                1. DalaiLama (Tenzin) 17 января 2018 15:54
                  Вы не знаете что такое генератор вихря и тоже считаете что карбид вольфрама это ВВ?
                  1. Dooplet11 (Александр) 17 января 2018 17:02
                    Узбагойтесь, я знаю, что такое "генератор вихря" .Но так и не услышал от Вас, что есть "чистое крыло", и почему вдруг Гребень сначала стал "гребешком", а потом вдруг превратился в "генератор вихря" (одно исключает доругое?) Не увидел заявленного Вами "Есть фото и с гребешком и с предкрылком" Оно есть? Знаю, что не покажете, и даже догадываюсь, почему. Считаю, что карбид вольфрама , - это это химическое соединение вольфрама, углерода и керамики.
                    Про 37мм снаряды Hartkernmunition с сердечником читал такое:"Невысоки были и характеристики самой пушки ВК-3.7. Повторить успех 30-мм композитных снарядов Hartkernmunition с 37-мм снарядом не удалось. То есть облегченный 405-граммовый снаряд, также имевший сердечник из карбида вольфрама имел очень высокую начальную скорость √ 1140 м/с, но вследствие неудачной формы снаряда из-за ╚зенитной╩ наследственности, внешняя баллистика его была много хуже, чем у 30-мм аналогичного снаряда и скорость быстро падала с увеличением дистанции стрельбы. Так, бронепробиваемость его на дистанции 600 м составляла 95 мм по нормали и всего 47 мм под углом 60╟, что было значительно хуже показателей композитных 30-мм снарядов МК-103 и мало отличаясь от обычного 680-граммового фугасно-бронебойного снаряда штатного патрона 37х263B, имевшего значительно меньшую начальную скорость √ 800 м/с (50 мм по нормали и 40 мм под углом 60╟ с 500 метров).

                    Стоит также отметить, что эффективность 37-мм композитных снарядов Hartkernmunition сильно зависела не только от угла попадания в цель. Бронепробиваемость резко падала в случае попадания в танки, оснащенные дополнительными броневыми экранами пассивной защиты, которую начали активно применять во второй половине войны для защиты от кумулятивных боеприпасов. И в этом случае рекомендовалось использовать обычные фугасно-бронебойные снаряды, менее чувствительные к такой преграде.

                    Использование пушек ВК-3.7 с пушечных Юнкерсов, накладывало изрядные ограничения на дистанции открытия огня. Это было связано с пушечными установками, разнесенными на 4.4 м друг от друга и необходимостью сведения огня на определенном расстоянии. Обычно точка сведения находилась в пределах между 270 и 750 м. Чаще всего это была дистанция 400 метров, оптимальная для приемлемой эффективности орудий. К тому же, учитывая навесную траекторию 37 мм снарядов, пушки на Юнкерсах располагались под небольшим углом вверх, что также требовало поправки при прицеливании и точной дистанции открытия огня. По мере увеличения толщины брони советских танков эффективность платформы Ju.87+ВК 3.7 неуклонно снижалась, дистанция для более или менее эффективного поражения уменьшалась, что требовало ювелирного мастерства от пилотов." ( http://www.airwar.ru/weapon/guns/bk37.html), кроме того, если не ошибаюсь, 37мм снаряды Hartkernmunition не имели трассирующего заряда. А на видео явно видны трассеры. Поэтому Ваша претензия про "тоже считаете что карбид вольфрама это ВВ?" как-то не в тему.
                    Так кто Вы по образованию, это секрет, или Вы стесняетесь своего диплома?
                    1. Dooplet11 (Александр) 17 января 2018 17:18
                      А вот бронебойно-трассирующий 37мм ВВ содержал:
                      1. DalaiLama (Tenzin) 18 января 2018 17:23
                        панцер-гранаты знаете да, ВВ содержат
                        У вас уже подкалиберный вольфрамовый болт по пробиваемости стал хуже железного, да еще и с некумулятивным ВВ. Орудию всегда оптимальней чем ближе. Между 270 и 750 - полкилометра, ваш "коллега" пытался писать про в 10 раз меньший интервал, вы уж его не палите. Трассер вольфраму не помеха. Про него было потому что он сам со свой скоростью даст всплеск не меньше. Поменьше всплески видны дальше от осколков.
                    2. шурави (Лисовой Владимир Иванович) 17 января 2018 22:19
                      Цитата: Dooplet11
                      кроме того, если не ошибаюсь, 37мм снаряды Hartkernmunition не имели трассирующего заряда. А на видео явно видны трассеры.


                      Там ещё виден и характерный для ПТУР дымный след.
                      1. Dooplet11 (Александр) 18 января 2018 12:58
                        Сделал раскадровку. Красным цветом интересующий нас трассер. Зеленым и синим следующие за ним. Желтым цель.

                        На втором кадре видно отделение трех фрагментов от трассера, на третьем-четвертом они исчезают ( сгорают?). Что еще интересно. за почти секунду раскадровки угловой размер цели НЕ МЕНЯЕТСЯ. камера не приближается к цели?! При скорости 300 км/ч ( 83м=/с) и начальной дистанции 500м угловой размер цели должен был измениться на~ 20%? Если самолет пикировал на цель.
              2. шурави (Лисовой Владимир Иванович) 17 января 2018 21:45
                Цитата: DalaiLama
                Здесь не было никаких терминов кроме "офицер". Такими чтобы поняли хотябы друг-друга.


                Ну так как, подтвердите свою компетентность в вопросах авиации? Или вам слабо?
                1. Dooplet11 (Александр) 18 января 2018 06:06
                  Это ему сложно. Проще заявить , что все снаряды 100% были с сердечником из карбида вольфрама, на 100% " побед Руделя есть видеоподтверждение и штурмовая штука стреляла с крутого пике. После его "Подвижная метка сноса прицеливания по цели" ( о гироскопическом коллиматорном прицеле )говорить о подтверждении компетентности в вопросе уже не стоит. Все очевидно.
                  1. DalaiLama (Tenzin) 18 января 2018 17:45
                    Очевидно стало все с вашим мухлежом про обзор вперед-вниз у F-86 и МиГ-15. Или вы по прежнему преклоняетесь перед схемками с ответовмэйлру? Другие до этого откуда срисовали?
                    А сложно стало Вам смастерить такие же для F-8, как и ответить на три простых вопроса про F-1 итп.
                    1. Dooplet11 (Александр) 18 января 2018 19:24
                      Где "мухлеж"?
                      схемками с ответовмэйлру
                      - а это что?
                      А сложно стало Вам смастерить такие же для F-8, как и ответить на три простых вопроса про F-1 итп.
                      Не сложно. Боюсь, Вам сложно их прочитать. У Вас гуманитарное образование?
                      1. svp67 (Сергей) 18 января 2018 19:27
                        Цитата: Dooplet11
                        Где

                        Интересная схема, как то даже ранее об этом не задумывался, но если её далее продолжить то прямо вверх и назад у пилота МиГа обзор хуже.
                      2. DalaiLama (Tenzin) 18 января 2018 20:32
                        вам там уже обьсняли про это ваше мэйлрушное творчество
                        https://topwar.ru/131954-kobry-v-zasade.html#comm
                        ent-id-7779212
                        вы ответили под тем комментом, значит прочитали что на этих схемах не так и реальные фото МиГ-15 и F-86 в двух проекциях видели, мало того ответили уже со следующей рисованой мутью.
                        Сложно Вам вывернутся. Когда вам начали про двигатели F-1 и ракеты, вы вместо того чтобы ответить начали в ответ про "баки".
                        https://topwar.ru/133605-sindrom-danninga-kryuger
                        a-v-svete-voprosa-ob-istorii-oruzhiya.html#commen
                        t-id-7775558
                        могу про обзор здесь повторить:
                        Цитата: DalaiLama

                        0
                        DalaiLama Вчера, 06:06 ↑
                        Было не про сравнительную, ответымэйлру это ваше все.
                        Верхняя схема с Сейбром нижней не соответсвует, на которой машина выровнена, летчик сидит правильно и разумееся поэтому на нижней обрезан нос. Линия на верхней схеме снова проведена через конец бокового остекления. На фото справа внизу МиГ с незакрытым фонарем без носовой части и оно размещено повыше как и сам летчик.
                        Остекление лба у F-86 было ниже чем боковые уголки переплета козырька, край носа был еле виден. Край носа на МиГе был виден лучше, потому закрывал обзор вниз и слепил глаза. Особенно у тех которые были не "бис".
                        http://oruzhie.info/images/mig-15-istrebitel/d324
                        b_ac03cd4_orig.jpg

                        Сравнивайте по этим: остекление, запас высоты в кабине и скос носа
                        https://radikal.ru/lfp/s16.radikal.ru/i190/1004/f
                        9/ad31159d5cd7.jpg/htm

                        тангаж у сейбра там чуть больше чем у мига но это тут не важно.
                        То есть если подвижная метка сноса прицеливания по цели уходит вниз и в сторону то туда под приборную панель должен двигаться и глаз?
                        Это понятие. Повторю про прицел - его "верхний край м.б. всего немного выше глаз летчика."
                        Эта медицина тогда еще не знала про противоперегрузочный костюм, и как сделать так чтобы без него внутренние органы не смещались а кровь меньше отливала от головы.
                      3. DalaiLama (Tenzin) 18 января 2018 20:36

                        общий вид F-86 и МиГ-15
                      4. DalaiLama (Tenzin) 18 января 2018 20:43
                        https://radikal.ru/lfp/s16.radikal.ru/i190/1004/f
                        9/ad31159d5cd7.jpg
                        вид сбоку обеих на взлете, где хорошо видны настоящие углы обзора.
                        первое фото было нужно для учета того что лобовое остекление f-86 ниже боковых уголков козярька кабины
                2. DalaiLama (Tenzin) 18 января 2018 16:43
                  Вы свою с "Дрелью" подтвердили уже. Поищите по слову "дрель" на этой странице.
                  В вопросах применения бомбардировочной и штурмовой авиации в ВОВ она неверна, как и по типам немецких самолетов, которое на уровне начальной школы.
                  Какое будет ваше экспертное мнение по тому что писал Ваш "коллега" в
                  https://topwar.ru/131954-kobry-v-zasade.html
                  все равно он это уже сюда принес.
                  В начале ВОВ у немцев была только пара самолетов поля боя - ИБ Ме-109 и пикировщик (сначала так бомбами, потом пушками),
                  https://youtu.be/eUVRPqExXKA?t=98
                  большая бомба вдалеке и обычная при этом поломка трансмиссии на дороге сразу у трех легких танков этого типа
                  https://youtu.be/eUVRPqExXKA?t=242
                  уничтожение танка бомбой, опрокидывание
                  И волшебная таблетка, которая помогала все это делать.
                  https://youtu.be/Gjf6TQw58ac?t=174
                  FW-190 в штурмовом варианте добавился потом. Потом и Хеншель. Если бы cредние и тяжелые танки поражались пушкой в борт а не в крышу с пикирования то такие 37мм гондолы подвесили бы на FW-190. Для атак на бомбардировщики они несли контейнеры с шестью пушками калибром до 30мм, это на FW-190D c еще двумя внутренними). На низких высотах штурмовые обычно числом и калибром поменьше, но не на много.
                  1. Dooplet11 (Александр) 18 января 2018 19:28
                    У Вас авиационное образование? Ответьте, не стесняйтесь! Я Вам на подобный вопрос ответил! wink
                    1. DalaiLama (Tenzin) 18 января 2018 20:45
                      Полные видео по ссылкам постеснялись посмотреть, нет? и сколько раз? звук делали потише или наоборот погромче?
                      1. Dooplet11 (Александр) 18 января 2018 20:48
                        У Вас авиационное образование? Ответьте, не стесняйтесь! Я Вам на подобный вопрос ответил!
                        Видео посмотрел. Стрельбы Штуки с 37мм с крутого пике не увидел. Найдете?
                    2. DalaiLama (Tenzin) 18 января 2018 21:06
                      С бомбами видели? Вопросы по этому какие у вас с вашим "коллегой" есть?
                      1. Dooplet11 (Александр) 18 января 2018 21:33
                        С бомбами видел. К бомбам вопросов нет. Вопрос к Вашему утверждению, что штурмовая Штука с 37мм стреляла с крутого пике. Есть такое видео?
                    3. DalaiLama (Tenzin) 19 января 2018 03:19
                      С 60 град по Т-34 и Ис-2 в крышу без пикирования было нельзя. Что ей могло мешать это делать? С тормозами без гондол и с бомбами пикировали 85град.
                      1. Dooplet11 (Александр) 19 января 2018 09:02
                        С 60 град по Т-34 и Ис-2 в крышу без пикирования было нельзя. Что ей могло мешать это делать? С тормозами без гондол и с бомбами пикировали 85град.

                        С бомбами пикировали. А выходили из пикирования без бомб. С ними можно было и не выйти. Просадка, знаете ли и вопросы прочности.
                        Что мешало:Ограничения по параметру полетный вес/допустимая перегрузка. Плюс проблемы управляемости и устойчивости для конфигурации с 2х37мм ВК 3,7.
                        Вот и получается, что
                        С 60 град по Т-34 и Ис-2 в крышу без пикирования было нельзя
                        , а не в крышу, под углом пикирования 10-12 можно. Примите это факт. Или покажите видео с атакой штурмовой Штуки на крутом пикировании. Но не покажете. Опять будете видео с бомбами "подсовывать" .
                    4. DalaiLama (Tenzin) 20 января 2018 22:39
                      Бомбы сбрасывались не все сразу за одно пикирование. Пикирование с бомбами было 85, с гондолами всего 60 град.
                      Ничего не мешало. Про 10-12 в вашем источнике было написано про G-1, на фронте были G-2.
                      Вы там уже какими-то пушечными раскадровками занимаетесь вот и занимайтесь.
                      видео с бомбами было потому что ваш "коллега" не считал обычный пикировщик противотанковым самолетом.
  23. Dooplet11 (Александр) 18 января 2018 19:58
    DalaiLama,
    панцер-гранаты знаете да, ВВ содержат
    У вас уже подкалиберный вольфрамовый болт по пробиваемости стал хуже железного, да еще и с некумулятивным ВВ. Орудию всегда оптимальней чем ближе. Между 270 и 750 - полкилометра, ваш "коллега" пытался писать про в 10 раз меньший интервал, вы уж его не палите. Трассер вольфраму не помеха. Про него было потому что он сам со свой скоростью даст всплеск не меньше. Поменьше всплески видны дальше от осколков.


    Не у меня. На испытаниях В НИИ ВВС и ГАБТУ. Между 270 и 750 пять секунд полета . Трассер не помеха. Его вроде бы НЕТ у "вольфрама". А на видео ТРАССЕРЫ. Может, не "вольфрам" летит с трассером"? Осколки от "волфрама"? Развалился при ударе о воду? Логично. laughing
    1. DalaiLama (Tenzin) 18 января 2018 20:47
      немецкий летчик не должен видеть куда летит его американский вольфрам получаемый через португалию по "лендлизу"? осколков брони не может быть по воде от попадания в цель вольфрама?
  24. Dooplet11 (Александр) 18 января 2018 20:04
    svp67,
    Интересная схема, как то даже ранее об этом не задумывался, но если её далее продолжить то прямо вверх и назад у пилота МиГа обзор хуже.
    С ДалайЛамой обсуждался вопрос обзора вперед-вниз. Но можно и продолжить.
    1. Про "назад прямо-вверх" от пилотов МИГов жалоб не было.
    2. Сядьте на стул и обернитесь назад-вверх. Центр головы останется в той же точке стула, или сместится вбок? Мертвых зон при обзоре назадэтот заголовник не даст.
  25. Dooplet11 (Александр) 18 января 2018 20:42
    DalaiLama,
    Остекление лба у F-86 было ниже чем боковые уголки переплета козырька, край носа был еле виден. Край носа на МиГе был виден лучше, потому закрывал обзор вниз и слепил глаза. Особенно у тех которые были не "бис".


    А это вообще эпик:
    "подвижная метка сноса прицеливания по цели " Вы такой терминологии где начитались?
    1. DalaiLama (Tenzin) 18 января 2018 21:03
      Вам там и на это тоже ответили, с предложением увеличить первое фото, и с тем что справа внизу у вас опять рисунок. И ответ об этом вы опять же видели.
      https://topwar.ru/131954-kobry-v-zasade.html#comm
      ent-id-7781471
      1. Dooplet11 (Александр) 18 января 2018 21:23
        справа внизу у вас опять рисунок
        справа внизу чертеж в разрезе. Приведенный к единому масштабу. Чертеж, - рисунок, выполненный с соблюдением пропорций и размеров по заданному стандарту обозначений и приемов отображения. Вы не знали?
        Да Вы уже расслабьтесь.
        "У F-86 было чистое крыло, это было его достоинством.
        Чистое крыло это когда без гребней, с т.н. другими товарищами, круткой.
        Есть фото F-86 и с гребешком и с предкрылком.
        Это вихрегенератор а не гребень.С сейбра было целиться лучше, потому что фонарь повыше и скос носа больше. Это очевидно по любому фото. Подвижная метка сноса прицеливания по цели уходит вниз и в сторону." (с) ДалайЛама.
        "Метка сноса прицеливания" окончательно меня убедила. Вы абсолютно правы в этих определениях. Мир устроен именно так. Аминь!
        1. DalaiLama (Tenzin) 19 января 2018 03:22
          Справа-внизу у Вас картинка плохого качества из компьютерной игры.
          Вихрегенератор от пролетарского гребня на МиГ-19 отличить способны?
          1. Dooplet11 (Александр) 19 января 2018 08:41
            Справа внизу чертеж Сейбра в разрезе. Откуда? Из Гугла. Разрешение картинки, - да, не очень. Но достаточное, чтобы "посадить пилота " на чертежи вверху справа и вверху слева, приведя их к единому масштабу.
            Вихрегенератор от пролетарского гребня на МиГ-19 отличить способны

            В тех случаях, когда "пролетарский гребень МиГ-19" становится вихрогенератором, то боюсь, и Вы не сможете. Но сможете ли Вы понять такое логическое построение?: Вихрогенератор может быть негребнем. Гребень может быть вихрогенератором. Или для Вас лучше в виде логической матрицы это изобразить? Хотя, комиксы Вам не нравятся.... ((((
            1. DalaiLama (Tenzin) 20 января 2018 22:31
              справа внизу не чертеж, грубая компьютерная картинка (в этой ветке)
              вы уже путаете правое и левое?
              Почему прекратились попытки отменить общую тенденцию улучшения обзора вперед-вниз на самолетах через свои фокусы с упреждением через прицел?
  26. DalaiLama (Tenzin) 18 января 2018 20:44
    svp67,
    ничего интересного, ему уже по ней обясняли он "забыл" и "не понял", и по новой
    https://topwar.ru/131954-kobry-v-zasade.html#comm
    ent-id-7779212
    товарищь имеет утверждать что обзор из МиГ-15 был лучше чем из F-86 c более выдающимся фонарем и скошенным носом.
    много чего еще имеет
    1. Dooplet11 (Александр) 18 января 2018 20:54
      У вас техническое образование? Откройте тайну! Где учат такому?:
      подвижная метка сноса прицеливания по цели

      А такому?:
      Чистое крыло это без гребня и с круткой
      1. DalaiLama (Tenzin) 18 января 2018 21:04
        Чему? На реальные фото смотреть нормально?
        Странно что Вас этому не научили.
        1. Dooplet11 (Александр) 18 января 2018 21:09
          Чему?
          этому:
          подвижная метка сноса прицеливания по цели
          Чистое крыло это без гребня и с круткой

          Какое у Вас образование?
          1. шурави (Лисовой Владимир Иванович) 18 января 2018 23:04
            Цитата: Dooplet11
            Чему?
            этому:
            подвижная метка сноса прицеливания по цели
            Чистое крыло это без гребня и с круткой

            Какое у Вас образование?


            До он уже выше заявил что Ла-7 был цельнометаллическим. laughing
            1. DalaiLama (Tenzin) 19 января 2018 03:14
              металлические шли в первую очередь асам
            2. Dooplet11 (Александр) 19 января 2018 08:45
              До он уже выше заявил что Ла-7 был цельнометаллическим. laughing

              У геноссе в одну ячейку памяти отпечатались Ла-5ФН, Ла-7 и Ла-9/11. Видимо, от перегрузки шины данных. Или от проблем с оперативкой. Остается посочувствовать его окружению. Зато как тут с ним весело! Можно копилку анекдотов пополнять.
              1. шурави (Лисовой Владимир Иванович) 19 января 2018 19:22
                Цитата: Dooplet11
                До он уже выше заявил что Ла-7 был цельнометаллическим. laughing

                У геноссе в одну ячейку памяти отпечатались Ла-5ФН, Ла-7 и Ла-9/11. Видимо, от перегрузки шины данных. Или от проблем с оперативкой. Остается посочувствовать его окружению. Зато как тут с ним весело! Можно копилку анекдотов пополнять.



                У него комплекс солдата с ТЗ.
                Вот представьт