Владислав Дворянинов: Наша система стрелкового вооружения — лучшая в мире!



Автомат Калашникова, снайперская винтовка Драгунова, «Винторез» Сердюкова… Эти и многие другие образцы стрелкового оружия давно превратились в настоящие символы отечественного ОПК. При этом в массовом сознании почему-то отсутствует понимание того, что любое, даже великолепно сконструированное стрелковое оружие будет абсолютно бесполезным без столь же великолепных по своим характеристикам боеприпасов.

Чтобы в какой-то мере восстановить status quo, корреспондент Федерального агентства новостей встретился с по-настоящему уникальным человеком — Владиславом Дворяниновым.


«Магнетрон» и его последствия

Владислав Николаевич — кандидат технических наук, лауреат премии имени Ленинского комсомола, премии имени С. И. Мосина и премии правительства Российской Федерации 2004 года в области науки и техники. Он более пяти десятков лет отдал работе в стенах Ордена Октябрьской революции Центрального научно-исследовательского института точного машиностроения — ЦНИИТОЧМАШ.

При непосредственном участии Дворянинова было создано немало современных российских боевых патронов, включая 7,62-мм винтовочный снайперский патрон 7Н1. Между прочим, 7Н1 с пулей СН оказался первым специальным армейским патроном к снайперскому оружию.

Владислав Николаевич является автором около 40 патентов Российской Федерации и авторских свидетельств на изобретение. Не так давно была издана его уникальная четырехтомная монография «Боевые патроны стрелкового оружия». Иными словами, Владислав Николаевич — это настоящий отечественный гуру мира патронов!

— Владислав Николаевич, 52 года вы проработали в ЦНИИТОЧМАШ. Фактически, вы всю жизнь занимались разработкой патронов. Как вообще получилось, что вы стали конструктором-патронщиком?

— Если говорить честно, то в какой-то мере, это произошло случайно. Во время войны наша семья была эвакуирована из Москвы в Казахстан, так что школу я заканчивал в Алма-Ате. И вот там, в десятом классе, я прочитал научно-технический роман «Магнетрон» Георгия Бабата и Анны Гарф. Это толстенное познавательное произведение о разработке первых отечественных радиолокаторов. Там очень хорошо описывалась работа конструкторов, подчеркивалась важность их труда для обороны страны. Я и раньше подумывал о профессии инженера-конструктора, а после «Магнетрона» эта профессия превратилась в мою мечту. Очень хотелось стать разработчиком приборов военного назначения. Раздобыл я справочник для поступающих в вузы, полистал его и вроде бы нашел то, что мне было нужно — Ленинградский военно-механический институт, приборостроительный факультет. «Вот оно!» — подумал я. Родители пытались отговорить, но куда там… Поехал я в Ленинград.

— Поступили?

— Поступил. Уже в ходе учебы в институте, где-то на третьем курсе, стало окончательно ясно, что наш факультет готовит инженеров-механиков широкого профиля, но…

— Но?

— …Но в основном для предприятий патронной промышленности, а не радиоэлектроники. В 1960 году, при распределении, я отказался остаться в аспирантуре с перспективой стать преподавателем ЛВМИ и изъявил желание работать в подмосковном Климовске, в НИИ-61 (будущий ЦНИИТОЧМАШ) — единственном в стране научно-исследовательском институте, разрабатывавшем стрелковые боеприпасы. Там я и проработал 23 года инженером-конструктором и еще 29 лет — в должности начальника головного, ведущего в СССР, СНГ и России отдела по боеприпасам стрелкового огнестрельного оружия.

— Почему же не захотели в аспирантуре остаться?

— Скажем так, этот «вектор движения» мне показался достаточно скучным. Хотелось изобретать, что-то придумывать, делать настоящее дело и испытывать радость от достижения наконец-то достигнутой цели.

— И как, радость испытывали?

— А как же. Я помню, когда мы впервые получили приличные результаты по кучности стрельбы, мой соратник Виктор Алексеевич Петров не выдержал и закричал: «Ура, кучность в наших руках!» Правда, мы тот боеприпас еще 15 лет дорабатывали… Однако, радость от первых успехов была пусть и короткой, но, поверьте, незабываемой.

Владислав Дворянинов. Фото с доски почёта ЦНИИТОЧМАШ. 1973 год.
Владислав Дворянинов. Фото с доски почёта ЦНИИТОЧМАШ. 1973 год.

«Повезло — меня не взяли!»

— Всегда ли ваша работа приносила вам только радость?

— Нет, конечно. После начала работы в НИИ-61 я достаточно быстро оказался ответственным исполнителем по самостоятельной научно-исследовательской работе. На следующий год я вновь стал ответственным за самостоятельную НИР. А на третий год меня включили в группу одного из самых известных наших патронщиков — Петра Федоровича Сазонова, разработавшего, в частности, конструкцию пули, позже использованную при создании 5,45-мм патрона. Сазоновскую пулю называют лучшей пулей XX века!.. Так вот, оказался я в группе Сазонова просто технологом на подхвате. Мало того, нашу тему по разработке единого автоматно-винтовочного патрона закрыли. И я оказался не у дел. Все трудятся, а я — нет. Неподалеку открылось конструкторское бюро сельскохозяйственной техники. Я был настолько расстроен случившимся, что даже как-то попробовал туда устроиться на работу.

— Получилось?

— Повезло — меня не взяли! Это был первый и последний раз, когда я подумывал о смене работы. И что вы думаете? Как только я в том КБ получил отказ, тут же мне досталась новая интересная тема — оперенные подкалиберные пули, работе над которыми я отдал потом 17 лет и был этим несказанно счастлив!

— Что, на ваш взгляд, самое сложное в работе конструктора-патронщика?

— Пожалуй, удача стать участником не только начала разработки боеприпаса, но и доведения этого боеприпаса до принятия на вооружение. Следует понимать, что в любой системе стрелкового оружия патрон является определяющей, но самой консервативной ее частью. После окончания разработки и освоения производства патрон по своим размерам, конструкции, баллистике уже не подлежит принципиальным изменениям. Новые же типы патронов разрабатываются только при рождении новых видов вооружения или при перевооружении, что происходит достаточно редко.

— Насколько редко?

— В среднем, через 25 лет. В промежутке же идет либо модернизация уже принятых на вооружение боеприпасов, либо научные исследования. Конечно, такие исследования нужны. Например, те же исследования причин, влияющих на пробивное действие пуль. Но эти исследования все же для конструктора не столь значимы, как разработка и принятие выстраданного нового образца на вооружение. Поэтому самое сложное в жизни патронщика — это оказаться современником и участником реальных работ, а не только научных поисков, исследований и теоретических расчетов. И, во всех случаях, сложным является не ремесленная, а творческая составляющая работы конструктора — предложить что-то новое, оригинальное. Разобраться в причинах, найти решение и добиться нужного результата, недоступного ранее.

— Мосин, Симонов, Шпагин, Дегтярев, Драгунов, Токарев, Макаров, Стечкин, Калашников, Ярыгин, Сердюков… Фамилии отечественных конструкторов-оружейников у нас известны многим. Фамилий же разработчиков боеприпасов для стрелкового оружия в России не знает почти никто. Почему так получилось?

— Думаю, такой результат получился в силу нескольких факторов. До появления в XIX веке унитарного патрона боеприпас для стрелкового оружия чаще всего был предельно простой конструкции и какого-то конкретного автора просто не имел. К этому добавим то, что огнестрельное оружие традиционно притягивало к себе больше внимания, чем боеприпасы. Оружие любят, коллекционируют, изучают. Оружию часто присваивают фамилию того, кто его разработал. Под один и тот же патрон создано большое количество разных образцов. И стреляя, например, из какого-нибудь пистолета, вы прежде всего обращаете внимание на то, что держите в руках именно это оружие, а патрон… Он «тот же самый, обычный».

Поэтому интерес к используемым патронам и их создателям значительно слабее и вызван ошибочным заблуждением о простоте всего, что связано с патронами. Мол, что такое патрон? Это всего лишь капсулированная гильза, пороховая навеска да пуля… Между тем, мощь любого стрелкового комплекса определяется именно патроном. Профессионал первым делом всегда спросит, не какая у тебя винтовка, а под какой она патрон.


Мелодрама вокруг 5,45-мм патрона

— Значительная часть российской общественности весьма критически относится к отечественным патронам, считая, что характеристики и качество изготовления иностранных боеприпасов заметно выше. Вы разделяете это мнение?

— Я считаю, что отечественная система стрелкового вооружения, включая патроны, до сих пор является лучшей в мире. Понятно, что, с одной стороны, всяк кулик свое болото хвалит. С другой стороны, лично я хорошо знаю, о чем говорю. Даже если обратиться к современным иностранным оценкам, то увидим, что практически в каждом объективном анализе, касающемся реального положения дел, прямым текстом констатируется факт нашего превосходства. Тем самым, обосновывается необходимость новых, как всегда очень амбициозных программ развития стрелковых боеприпасов, оружия и вспомогательных систем.

— На чем основаны подобные выводы?

— Такие выводы они делают исходя из сравнительного анализа реальных технических и боевых характеристик наших современных патронов, значительно модернизированных за последние годы. Например, не так давно у нас приняты на вооружение сразу два новых 5,45-мм автоматных патрона: 7Н39 — с повышенной бронепробиваемостью и 7Н40 — улучшенной кучности. Последний обеспечивает кучность стрельбы одиночными выстрелами по нормативу для снайперского винтовочного патрона, то есть в 5 раз лучше по площади рассеивания в сравнении с обычным штатным патроном 7Н6. При этом, по данным корректных и объективных сравнительных испытаний, хорошо известно, что отечественный автомат АК74 по эффективности стрельбы очередями превосходит лучшие зарубежные аналоги — например, ту же винтовку М16 — примерно в 1,3 раза, но одновременно уступал им при стрельбе одиночными выстрелами патроном 7Н6 также в 1,3 раза.

— Это было вызвано лучшей технической кучностью иностранных 5,56-мм патронов при стрельбе одиночными выстрелами?

— Да. И вокруг этого долго велись жаркие споры — какой фактор важнее? С разработкой же патрона 7Н40 все подобные споры можно прекратить, как говорится, «за явным преимуществом» нашего нового патрона. Не вдаваясь в подробности, также отмечу, что во всех других стрелковых калибрах отечественные патроны ничем не уступают лучшим зарубежным аналогам.

— И все же нередко приходится слышать претензии к качеству российских патронов.

— Что касается качества изготовления наших патронов, то тут надо разделять боевые патроны и коммерческие, предназначенные для гражданского рынка — охотников, практической стрельбы, целевого спорта. Поскольку к ним, все-таки, предъявляются разные требования. По боевым патронам у нас вопросов и проблем нет. С коммерческими же ситуация несколько иная, хотя я не считаю себя специалистом в этой области. Но уверен, что когда (и если) в нашей стране стрелковые виды спорта получат развитие и реально широкую доступность, ситуация в корне изменится аналогично западным странам, где гражданский оборот патронов и оружия имеет многовековые традиции, а объем этого рынка весьма велик и никак не сопоставим с нашим. Но такие изменения не могут и не должны происходить в одночасье, конечно.

— Таким образом, можно сделать вывод, что баллистика, поражающее действие и иные характеристики отечественных боевых патронов — на высоте?

— Мало того, в отношении поражающего действия отечественных боеприпасов нашим патронщикам даже приходилось доказывать иностранцам, что оно не столь высоко, как считают на Западе.

— Простите, это как?

— В 1980 году западным специалистам стало известно об использовании советскими войсками в Афганистане нового автомата под оригинальный патрон калибра 5,45. Одновременно появились слухи о том, что пуля патрона 5,45 не только «ядовитая», но и за счет якобы легко разрушаемой ее пустотелой в головной части оболочки имеет огромное поражающее действие. Что не совместимо с требованиями Гаагской декларации 1899 года. До этого момента в фокусе внимания международных организаций находилась проблема чрезмерно тяжелых огнестрельных ранений 5,56-мм пулями американского патрона М193. И тут появился не менее страшный советский 5,45-мм патрон!

— Полагаю, американцы немедленно принялись всячески «бить в колокола» и порицать советских конструкторов за их бесчеловечность.

— И не только американцы. Шведы и западные немцы — тоже. Один из депутатов Бундестага даже сделал запрос своему правительству: «Что оно собирается предпринять, чтобы запретить новое советское 5,45-мм оружие, которое противоречит международному праву?»

— Чем же это все закончилось?

— Было доказано, что все выдвинутые в адрес советского 5,45-мм патрона обвинения несостоятельны. Зато конструкции пуль 5,56-мм и 7,62-мм патронов НАТО, хотя формально и не противоречат Гаагской конвенции, на деле подлежат запрещению к применению как приносящие излишние страдания при ранениях. Подробно эту мелодраматическую историю я описал в своей монографии «Боевые патроны стрелкового оружия».

О «Точности» и не только

— Ваша монография, состоящая из четырех книг, увидела свет в 2015 году. Впервые в одном русскоязычном издании оказалась объединена и изложена подробная история патронов чуть ли не с доисторических времен и до наших дней. Насколько мне известно, монография писалась вами целых 17 лет. Как и когда у вас возникла идея создания столь монументального труда?


— Я начал работу над этими книгами в апреле 1995 года, а практически закончил в 2012-м. Как возникла идея их написания? В качестве ответа приведу цитату из своего собственного дневника того времени: «Почему появилось такое желание? Главная причина — тревога за будущее моей профессии, которой отдал всю жизнь. Зная, как трудно десятилетиями создавалась отечественная школа разработчиков стрелкового вооружения, и видя, как она гибнет, сердце щемит от тревоги за Россию… Эти строки я пишу в начале 1995 года. Мизерное финансирование, хронические неплатежи и отсутствие каких-либо надежных планов на перспективу привели к обескровливанию подавляющего большинства оборонных предприятий, НИИ и КБ… В стремлении выжить ушла практически вся молодежь и специалисты среднего возраста, а также часть зрелых специалистов — золотой запас! Из нашего отдела из 55 человек ушло 28 [на начало 1995 года]… А что будет через несколько лет, когда ведущие специалисты начнут уходить на пенсию? Кому передавать опыт?» Написано именно тогда, в 1995 году, искренне. Мне кажется, что дополнительных комментариев не требуется.

— Действительно, исчерпывающий ответ. Позвольте еще один вопрос по патронной тематике. Принятие на вооружение в 2017 году российского снайперского комплекса «Точность», использующего отечественный аналог боеприпаса .338 Lapua Magnum (8,670 мм), наделало за рубежом немало шума. В пособии армии США Russian New Generation Warfare Handbook указывалось, что появление у российских силовиков снайперской винтовки под патрон .338 LM заставит американских снайперов серьезно пересмотреть свою тактику. В статье Russian Army Snipers Have Rifles and Ammo That Can Pierce U.S. Body Armor, опубликованной аналитическим изданием The National Interest, автор утверждал, что русские винтовки под .338 LM делают бесполезными любые американские средства индивидуальной бронезащиты. Действительно ли появление у России своего аналога боеприпаса .338 LM серьезно расширяет возможности российских снайперов?

— Да, новый снайперский комплекс «Точность» разработан и принят на вооружение специальных подразделений наших силовых структур. Но я не вижу в этом никакой сенсации — как только решили, что подобный комплекс нужен свой, он и был разработан. Что лишний раз подтвердило высокий профессионализм наших конструкторов. В результате получились два хороших снайперских патрона полностью отечественного производства — с обыкновенной и бронебойной пулями. Патроны аналогичны и взаимозаменяемы с иностранными, но конструкция пуль своя. В итоге финальные характеристики наших патронов, как по кучности, так и по бронепробиваемости, превзошли лучшие иностранные аналоги, действительно предоставив нашим бойцам более широкие возможности… Но подобный комплекс для нашей страны — далеко не первый. Например, в 2005 году на вооружение Российской армии сразу в трех калибрах были приняты новые снайперские патроны и оружие под них, в том числе 9,3х64-мм патрон 7Н33, который лишь немногим уступает патрону комплекса «Точность».

7,62х54 снайперский 7Н14; 9х63 снайперский 7Н33; 8,6х70 снайперский "Точность"
Слева направо: 7,62х54 снайперский 7Н14; 9х63 снайперский 7Н33; 8,6х70 снайперский "Точность"

— Бытует мнение, что стрелковое оружие и, соответственно, боеприпасы к нему, на текущий момент достигли предела своих возможностей. Мол, чего-то большего без изменения физических принципов работы оружия и перехода к каким-нибудь электромагнитным ружьям, рельсотронам или жидким метательным веществам достичь невозможно. Так ли это?

— Рассуждая сегодня о перспективах дальнейшего развития, необходимо хорошо понимать, что, во-первых, боевые качества любого комплекса определяются его практической эффективностью и что даже такие «красивые» характеристики, как кучность или бронепробиваемость, являются важными, но лишь одними из общего множества всех факторов, влияющих на конечный результат. Поэтому, например, никому не пригодится супербронебойная пуля, если вероятность ее попадания в цель (из-за увеличенного в погоне за этой пробиваемостью импульса отдачи) будет составлять всего 1–2 %.
Во-вторых, любой патрон или перспективная система метания поражающих элементов, согласно законам физики, была и будет комбинацией разных параметров и требований, прямо противоречащих друг другу. И выбор приоритетов, вариантов сочетания этих параметров должен исходить только из обоснованных технических требований к решению конкретной задачи. А не так, как это частенько происходит в наши дни, когда сначала рождается «новый оптимальный чудо-патрон», а затем для него маркетологами набираются «преимущества».
В-третьих, стрелковое оружие нельзя рассматривать само по себе, без учета его взаимодействия со всеми другими видами современных вооружений, адекватного анализа стоящих перед каждым видом задач. Поскольку хорошо известно, что ошибочные критерии или требования к эффективности приводят к неправильным тенденциям в направлении развития, потере огромных средств, усилий и времени.

— То есть, о рельсотронах говорить рановато…

— Конкретно про рельсотроны и прочие чудеса я фантазировать не стану, но в целом тема действительно очень серьезная, поскольку приходится во многом согласиться с тем, что возможности дальнейшего развития патронов именно классической схемы на сегодня практически исчерпаны. Вследствие чего получить принципиально новый уровень эффективности на этом пути невозможно. Что не исключает востребованности в будущем при определенных обстоятельствах таких неклассических схем патронов, как стреловидные боеприпасы в однопульном или многопульном вариантах. Не исключаю появления автоматического оружия на базе патронов с минимальными импульсами отдачи в сочетании с гранатометными элементами оружия, предназначенными для поражения сильнозащищенных целей.

— О каких целях идет речь?

— Например, о все более входящих в моду наземных боевых роботах на гусеничной платформе… В любом случае, для заметного продвижения вперед в деле разработки новых стрелковых комплексов требуются интенсивные поиски, глубокие научные исследования и изобретения. Но это уже задача нынешнего и следующего поколения патронщиков и оружейников. Конечно, с использованием богатейшего опыта предшественников, ибо знание — самое непобедимое оружие!

Владислав Дворянинов: Наша система стрелкового вооружения — лучшая в мире!

P.S. Наша беседа с Владиславом Николаевичем продолжалась пару часов, и, разумеется, в публикуемый текст из нее попало далеко не все. Тем не менее, хочется подвести некую черту. Если хотите — поставить своеобразный постскриптум, посвященный плеяде ветеранов советского ВПК.

Это удивительные люди. Те из них, кто еще жив, очень часто до сих пор деятельны и энергичны. Это настоящие кладези знаний, опыта, информации. Они ушли на пенсию, когда их ресурс еще был далеко не исчерпан. Они НЕ НАРАБОТАЛИСЬ, как бы парадоксально это ни звучало в наше время. И как же они скучают по своей работе!.. Чтобы на Державу. Чтобы что-нибудь глобальное и неизведанное!.. Не первый раз замечаю, как у этих людей загораются глаза, когда (чаще всего — совершенно случайно) подбрасываешь им какую-нибудь задачку. Почти мгновенный анализ, учет всех pro et contra, после чего они тебе на пальцах объясняют наиболее приемлемый вариант решения…

Совершенно потрясающие люди. Великое им спасибо за то, что они были и есть.
Автор: Андрей Союстов
Первоисточник: https://riafan.ru/1011149-vladislav-dvoryaninov-nasha-sistema-strelkovogo-vooruzheniya-luchshaya-v-mire

Использованы фотографии: Николай Дворянинов

Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 49

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. 210окв (дмитрий) 28 декабря 2017 06:09
    Спасибо за статью..да и услышать мнение человека непосредственно живущего и работающего в этой теме приятно услышать.
    1. Джедай (Максим) 28 декабря 2017 10:27
      Дима, привет! hi Всегда интересно мнение из первоисточника, без купюр, так сказать. Присоединяюсь к благодарности за статью.
  2. Комментарий был удален.
    1. colonel (Валерий) 28 декабря 2017 12:14
      А ты, вообще, кто? Про патрон "Пара" подробнее можешь? Только не говори, что это 9х19 Парабеллум, а то проколешься.
      1. bunta (Андрей) 28 декабря 2017 13:12
        Цитата: colonel
        А ты, вообще, кто?

        Не обращайте внимания, этого типа периодически банят, он каждый раз регистрируется под новым ником. Лучше сразу заносите в черный список и не отвлекайтесь от главного.
      2. reg 28 декабря 2017 13:47
        Цитата: colonel
        Про патрон "Пара" подробнее можешь?

        Не можешь. Потому что предпочитаю общаться исключительно с интеллегентными людьми.
        reg
    2. Anyone (Anyone) 28 декабря 2017 13:47
      Для персонажа reg: Мягко говоря, сложно поверить, что на протяжении over 70 лет существовал такой дисбаланс: одно из лучших в мире стрелковое вооружение и, якобы, худшие в мире боеприпасы к нему. Обосновать свое утверждение сможете?
      1. reg 28 декабря 2017 14:15
        Цитата: Anyone
        Мягко говоря, сложно поверить, что на протяжении over 70 лет существовал такой дисбаланс: одно из лучших в мире стрелковое вооружение и, якобы, худшие в мире боеприпасы к нему.

        Хотелось бы так же услышать и о том, какое оно это "одно из лучших в мире стрелковых вооружений"? Марки? Модели?
        Перечень стран, нарасхват покупающих это "одно из лучших в мире стрелковых вооружений" перечислить можете? Или даже хотя бы одну страну? За живые деньги, а не за хитрые обязательства, которые потом не выполняются и списываются?
        Цитата: Anyone
        Обосновать свое утверждение сможете?

        Разумеется.
        Но зачем вам это надо? А мне?
        Модераторы этого сайта судя по всему очень не любят правду об СССР. Вот уже одно предупреждение прислали, чтобы не дергался. Фраза "Какой только смехотени не вычитаешь в рунете. Вот еще одна, из серии "советское, значит отличное"" им показалась нарушающей их правила.Так что правду ищите на других сайтах. Они, к счастью, есть.
        reg
        1. reg 28 декабря 2017 14:30
          Цитата: reg
          Модераторы этого сайта судя по всему очень не любят правду об СССР. Вот уже одно предупреждение прислали, чтобы не дергался. Фраза "Какой только смехотени не вычитаешь в рунете. Вот еще одна, из серии "советское, значит отличное"" им показалась нарушающей их правила.Так что правду ищите на других сайтах. Они, к счастью, есть.

          Нифига себе. Даже комментарий удалили. Плюрализм в действии. А ведь я всего лишь попытался оспорить утверждение, что "Наша система стрелкового вооружения — лучшая в мире!". Речь шла только лишь об этом.
          Немудрено что на этом сайте можно вычитать в основном бравурные советские сказки сдобренные "очень идеологически правильными", но некомпетентными репликами.
          reg
          1. reg 28 декабря 2017 14:44
            Цитата: reg
            Плюрализм в действии. А ведь я всего лишь попытался оспорить утверждение, что "Наша система стрелкового вооружения — лучшая в мире!". Речь шла только лишь об этом.

            И даже в качестве примера я привел принятие на вооружение в РФ патрона Пара, явно не советского. Т.е. привел в пример действие, которое опровергает приведенное выше утверждение.
            И что в итоге? Комментарий удален, я получил предупреждение. Зашибись.
            reg
        2. Anyone (Anyone) 28 декабря 2017 14:32
          Короче, не можете обосновать ))
          P.S. Модерацию обсуждать не буду по вполне очевидным причинам.
          1. reg 28 декабря 2017 14:41
            Цитата: Anyone
            Короче, не можете обосновать ))

            Вы это читали?
            Цитата: reg
            Цитата: Anyone
            Для персонажа reg

            Только сейчас заметил. Я там писал уже колонелу. Вас тоже касается.

            Нет? Прочитайте.
            reg
      2. reg 28 декабря 2017 14:33
        Цитата: Anyone
        Для персонажа reg

        Только сейчас заметил. Я там писал уже колонелу. Вас тоже касается.
        reg
        1. colonel (Валерий) 28 декабря 2017 15:09
          Цитата: reg
          Я там писал уже....
          Понял кто, пустозвон, но злобный. Считает себя интеллигентом.
          1. reg 28 декабря 2017 15:18
            Цитата: colonel
            Понял кто, пустозвон, но злобный.

            С модераторами на эту тему общайся.
            reg
            1. reg 28 декабря 2017 20:08
              И еще к вопросу об утверждениях Дворянинова. Очень наглядно, даже чайники в этой теме легко поймут.
              Вот табличка из атласа огнестрельных ранений (МО СССР, 1986 г.):
              [media=https://topwar.ru/uploads/posts/2017-12/15
              13742907_atlas.png]
              Прекрасно видно, что АК очень сильно проигрывает М16. А как же обстоит дело с АК-74?
              ДЭ АК-74 составляет только лишь 79,2% от ДЭ М16А2. Однако баллистический коэф. пули чуть-чуть лучше. Не будет игнорировать этот фактор и условно примем конечную энергию на цели пули АК-74 порядка 80% от уровня М16А2.
              Но дальше начинаются сплошные неприятности. Пуля должна как можно эффективнее (быстрее) передать свою энергию телу жертвы. И тут против пули АК-74 выступают все факторы:
              1. Тот самый баллист. коэф, он у пули АК-74 лучше. Для внешней баллистики это хорошо, для терминальной, плохо.
              2. Ее калибр, а значит поперечная площадь у пули АК-74 меньше. А это значит, что она будет тормозиться медленнее.
              3. Ее продольная площадь тоже меньше. И это тоже значит, что она будет тормозиться медленнее.
              Но я сегодня добрый. И приму эффективность пули АК-74 равной эффективности пули М16А2. 32 процента, так 32 процента. Принцип-то действия пуль одинаковый. Пусть и процент будет одинаковый.
              И что в итоге? А в итоге у нас 398 Дж х 80% = 318 Дж. И это, еще раз повторю, только потому, что я сегодня добрый. А на самом деле будет меньше.
              И теперь вопрос - пуля какого оружия будет эффективнее, того, которое передает телу жертвы 398 Дж или того, которое передает телу жертвы 318 Дж?
              Ответ очевиден. И он прямо противоречит утверждениям Дворянинова.
              Итак, с пистолетами разобрались на историческом примере патрона Пара.
              С автоматами, сейчас. Если кто-то что-то не понял, я не виноват.
              Что у нас остается от утверждений Дворянинова? Ну, вот то-то.

              Почему-то не грузит изображение таблички. Это не страшно, любой желающий может посмотреть ее здесь:
              https://topwar.ru/uploads/posts/2017-12/151374290
              7_atlas.png
              reg
              1. aws4 (антон 4) 29 декабря 2017 21:59
                пара вопросов к вам... 1 какими винтовками- автоматами вы пользовались-эксплуатировали??? ( не пострелушки на стрельбище лежа на каримате) 2 участвовали ли в Б Д где конкретно? с каким оружием и в составе какого подразделения???
        2. Anyone (Anyone) 28 декабря 2017 22:11
          Вы не ответили. Вернее, ответили вопросом на вопрос, что равняется отсутствию ответа. Вопрос был простой.
          1. reg 28 декабря 2017 22:42
            Цитата: Anyone
            Вы не ответили.

            И не отвечу. Почему, см. выше. в 100-й раз повторять не буду.
            reg
            1. Anyone (Anyone) 28 декабря 2017 23:23
              Там фигня (в см. выше). Суть Ваших умозаключений приблизительно такова: у первого автомобиля 100 л.с., а у второго - 120. Значит второй лучше. Хотя, он не лучше, а мощнее. А может, и нет, если считать удельную мощность. И так далее... Критерий истины, как известно, практика. А практика говорит, что более 20 процентов стрелкового вооружения в мире составляют модификации и варианты АК. Без сомнения, существует множество винтовок, которые превосходят АК по отдельным характеристикам. И что?
              1. reg 28 декабря 2017 23:36
                Цитата: Anyone
                у первого автомобиля 100 л.с., а у второго - 120. Значит второй лучше.

                Если речь идет об автомобилях одного назначения для которых мощность мотора, это явный плюс, то да, тогда лучше.
                Передаваемая энергия пули, это главный фактор стрелкового оружия. А оружие АК-74 и М16, оно одного назначения. По задумке. По факту конечно нет.
                Кроме этого у М16 и еще масса выигрышных моментов. Ну, например, кучность автоматического огня. И еще много чего.
                Цитата: Anyone
                А практика говорит, что более 20 процентов стрелкового вооружения в мире составляют модификации и варианты АК.

                А почему нет? Их же бесплатно раздавали голодранцам всего мира. Не отказывался никто. Да и глупо было бы отказываться.
                Цитата: Anyone
                Без сомнения, существует множество винтовок, которые превосходят АК по отдельным характеристикам. И что?

                Винтовка и АК, это оружие разного класса. Корректно сравнивать сопоставимые вещи.

                Я вам больше отвечать не буду. Пока не извинитесь за "персонажа". Умеете хамить, умейте и извиняться.
                reg
                1. Anyone (Anyone) 29 декабря 2017 00:09
                  1. Смешно. У нас с Вами (условно) а/м одного назначения. У Вашей, к примеру, мощность выше, а у моей - крутящий момент. Какая лучше? ))
                  2. Какой сечас год Вы знаете? Мне кажется Вы застряли в 1980-м. Уже лет эдак 30 мы не раздаем голодранцам мира (Ваш тезаурус) оружие. Ну, или раздаем не больше, чем США. Но что-то не видно общемировой тенденции к замене АК.
                  3. Для начала определитесь с критериями сравнения, а уж потом проводите сравнение. Иначе это разговор ни о чём.
                  4. После того, как я назвал Вас персонажем, Вы мне уже 3 поста написали. А теперь внезапно решили, что обижены и не будете со мной больше разговаривать? )) Вы не блондинка часом ))
                2. aws4 (антон 4) 29 декабря 2017 21:57
                  пара вопросов к вам... 1 какими винтовками- автоматами вы пользовались-эксплуатировали??? ( не пострелушки на стрельбище лежа на каримате) 2 участвовали ли в Б Д где конкретно? с каким оружием и в составе какого подразделения???
      3. Korax71 (Александр) 29 декабря 2017 04:31
        А какие страны из развитых взяли ак на вооружении?не берем сейчас те,кому в свое время СССР за красивые глаза и веру в победу коммунизма поставила вооружение?по части боеприпасов такая же петрушка как и по части вооружения.т от же 5,45х39 весь его поражающий потенциал зависит только от небольшой полости в носике пули и полёте его на грани гироскопической устойчивости.если сравнивать раневые каналы 5.45 и 5.56,то первый явно проигрывает по поражающий способности.д давайте смотреть правде в глаза.если б в свое время тот же ак не получил массового распространения в силу того,не то что он лучше,а просто потому что даром,то вряд ли по совокупности качеств он считался лучшим в мире.из всех его достоинств можно выделить только массовость.а хваленая надежность это довольно все довольно абстрактно.по основным характеристикам он давно проигрывал своим конкурентам.
    3. NATO (а точнее пиндocы) всё основательнее подходят к тому, чтобы отказаться от такого "распрекрасного" .223 Rem в пользу 6,8 либо 6,5 mm...
      И вы наверняка об этом НЕ раз уже слыхали.
      1. Korax71 (Александр) 31 декабря 2017 03:53
        Так основная причина перехода -средства индивидуальной защиты.на данном этапе развития ни 5,45, ни 5,56 не позволяют поражать с определенных дальностей противника в из.да и отказываться от 5.56 будут еще очень долго.конечно тот же грендель имеет неоспоримые преимущества даже над 7.62х39.
  3. CooL_SnipeR (Анатолий) 28 декабря 2017 13:01
    А что не затронули баянистую тему того, что пули от 5.45х39 не могут камыши и ветки пробить? Не знаю как щас, но первые пули таким эффектом обладали имнип
    1. Doliva63 (Валентин) 28 декабря 2017 17:59
      Не знаю, как щас, но когда в 84 или в 85 получили АК-74 вместо АКМ, проблем не испытывали. Правда, при отстреле бронежилетов на 100 м.результат был много хуже. Но тогда "броники" не были проблемой, т.к. их почти не было. drinks
  4. bunta (Андрей) 28 декабря 2017 13:09
    оперенные подкалиберные пули, работе над которыми я отдал потом 17 лет и был этим несказанно счастлив!


    Которые так и не были приняты на вооружение.
    Вот она великая сермяжная правда смысла жизни!
    1. viktorch 28 декабря 2017 13:46
      было бы странно если бы приняли, в оперенке на нарезном стволе - смысла немного
      1. prodi 28 декабря 2017 15:30
        наверное, всё же можно бы подобрать момент отделения более длинного стреловидного сердечника от основной пули перед самым выходом из ствола
  5. Korax71 (Александр) 28 декабря 2017 14:09
    Конечно дяля умный,ничего не могу сказать.но вот по заявлению того,что сделали патрон повышенной точности и кучность боя резко возросла,вот тут и закрались сомнения.конечно боеприпас влияет на точность стрельбы,но не в силах он победить ни импульс отдачи,ни колебания ствола и изгиб ск при выстреле с ак.было б все так просто.ну и пр части что для армии боеприпасы лучше делаются тоже весьма сомнительно.в свое время отстреливали через хрон серии из одной партии.разница от патрона к патрону около 80мысов.а это уже не мало.
    1. Mrdnv (Николай Дворянинов) 28 декабря 2017 16:04
      7Н40 имеет такую кучность за счёт конструкции пули. Исключительно. Точность и технология изготовления такие же. Материалы пули, порох, капсюль – те же. Импульс отдачи патрона тот же. Автомат тот же. В итоге, себестоимость патрона практически не изменилась по сравнению с 7Н6М. Это реальный факт. Так что споры по сравниванию можно реально прекратить.
      Если трудно (не хочется) верить, что всё дело не в деньгах, а таланте и компетентности, то это уже не технический разговор.
      Что касается начальной скорости: у нас правила приёмки автоматных боевых патронов и норматив по скорости для валовых партий остались прежними: Rv=6,5 м/сек. (вероятностное отклонение), реально 5,8-6...
  6. Какой-то Компот (Невесть кто) 28 декабря 2017 17:56
    Наша система стрелкового вооружения — лучшая в мире!

    Традиционно
    И уже больше века - со времен мосинки
    Отлично good
    1. DalaiLama (Tenzin) 29 декабря 2017 06:05
      Не все так радужно и однозначно. Мосинку пристреливали со штыком но был неудобный предохранитель и ручка затвора сильно уступала английской. В стрелковое входят ручные пулеметы (единый - тоже ручной), на которых как и на всем автоматическом желателен сменный ствол. М16 с ним есть, но все равно длинной правой рукой свободного мира называется FN FAL, которая построена по схеме СВТ-40, которую немцы охотно брали в трофеи. Со времен мосинки уже 125, но они ее не брали именно из-за такого предохранителя.
  7. Doliva63 (Валентин) 28 декабря 2017 18:05
    Цитата: Korax71
    Конечно дяля умный,ничего не могу сказать.но вот по заявлению того,что сделали патрон повышенной точности и кучность боя резко возросла,вот тут и закрались сомнения.конечно боеприпас влияет на точность стрельбы,но не в силах он победить ни импульс отдачи,ни колебания ствола и изгиб ск при выстреле с ак.было б все так просто.ну и пр части что для армии боеприпасы лучше делаются тоже весьма сомнительно.в свое время отстреливали через хрон серии из одной партии.разница от патрона к патрону около 80мысов.а это уже не мало.

    Мне всегда казалось, на точность влияет ствол и глаз стреляющего, а патрон - на кучность. Ну, конечно, когда пуля идёт строго по линии прицеливания, это здорово! Но когда ствол кривой, всё раано не попадёт куда надо. Не? laughing drinks
    1. Korax71 (Александр) 29 декабря 2017 04:08
      Ну не совсем.точность зависит от умения стрелка.а такой параметр как техническая кучность зависит от многих факторов.щас не берем загнутые стволы,хотя на деле абсолютно ровный их не бывает.вот на кучность боя как раз влияют все факторы.и ствол,и ск,и способ запирания,при запирания поворотом-площадь соприкосновения боевых упоров,вплоть до однообразия работы бойка и гармонических колебаний ствола при выстреле,а так же масса пули,навеска пороха.и еще куча факторов.нельзя просто поменяв один патрон,на другой,более качественный или с лучшим б.к. координально улучшить кучность.в лучшем случае 0.5 моа.есть система оружие-боеприпас и дабы повысить кучность необходимо до ума доводить весь комплекс.
      1. Doliva63 (Валентин) 29 декабря 2017 16:49
        Так я точность и кучность не мешаю. drinks
        Мне хватало "комплекса" даже АКС74У, чтобы стрелять на "отлично" Упражнение контрольных стрельб, раасчитанное на АКМС и АКС. То есть, в СССР был порядок с патронами, однозначно! laughing drinks
        1. Korax71 (Александр) 31 декабря 2017 04:01
          Я уже взрослый дядя и в сказки не верю.последняя мишень в укс атакующая группа пехоты.какая до нее дальность???тем более с Аксу.один единственный ствол на весь военный округ, конечно ,с кучностью снайперской винтовки,мог попасться.но это исключение,а не правило.
  8. Alexey RA (Алексей) 28 декабря 2017 18:27
    К вопросу о качестве изготовления патронов в серии:

    Патроны взяты из одной пачки (вернее, из остатка от этой пачки). Разница в посадке пули в гильзу - до 1.5 мм.
    © Уланов
    Пopноул Барнаул во всей красе.
    1. PSih2097 (Александр Латыш) 29 декабря 2017 19:40
      я помню как наш снайпер -- снайперские патроны (7Н1) откатывал...
    2. CooL_SnipeR (Анатолий) 1 января 2018 13:20
      Барнаульский уже давно должен быть взлететь на воздух... Такая байда не только в боевых, но и в охотничих и в травмате... Такое ощущение, что там вместо сборочных автоматов пьяные в уь дворники
  9. Оператор (Андрей) 28 декабря 2017 20:18
    Администрация портала ВО совершенно правильно сделала, что разместила эту статью в разделе "Мнения" - Дворянинов, может быть и хорош как технический писатель, но как разработчик боеприпасов к штатному оружию калибров 7,62х54, 7,62х39 и 5,45х39 мм превысило бы возможности соответствующих штатных калибров потенциальных противников СССР/РФ.

    Сентенции Дворянинова о лучшем в мире "снайперском" патроне 7Н40 с кучностью стрельбы одиночными выстрелами на уровне 2 МОА вообще находятся за гранью логики.
    1. Mrdnv (Николай Дворянинов) 28 декабря 2017 22:42
      Цитата: Оператор
      может быть и хорош как технический писатель, но как разработчик боеприпасов к штатному оружию калибров 7,62х54, 7,62х39 и 5,45х39 мм превысило бы возможности соответствующих штатных калибров потенциальных противников СССР/РФ.


      Цитата: Оператор
      Сентенции Дворянинова о лучшем в мире "снайперском" патроне 7Н40 с кучностью стрельбы одиночными выстрелами на уровне 2 МОА вообще находятся за гранью логики.


      Факты очень упрямая вещь, однако.
    2. Deck (Pertti) 30 декабря 2017 13:58
      Сам себя не похвалишь - никто не похвалит!
  10. ВЕРЕСК 28 декабря 2017 20:34
    Совершенно потрясающие люди. Великое им спасибо за то, что они были и есть. Никто,даже быдловские страны НАТО в этом и не сомневаются.
  11. Felix99 (Феликс) 29 декабря 2017 10:53
    Цитата: Anyone
    2. Какой сечас год Вы знаете? Мне кажется Вы застряли в 1980-м. Уже лет эдак 30 мы не раздаем голодранцам мира (Ваш тезаурус) оружие. Ну, или раздаем не больше, чем США. Но что-то не видно общемировой тенденции к замене АК.

    Почему-то США раздает голодранцам именно АК и именно болгарского производства, Хотя могли АР турецкого.
  12. viktorch 29 декабря 2017 15:44
    в свое время ждал что американцы нат_шись со своим дуплексом, перейдут на систему 20мм управляемая граната+ гладкоствольный автомат с подкалиберными оперенками, или снайперский гладкоствол подкалиберы+ корректируемые боеприпасы, но похоже выигрыша от этого дела не много все завяло на хм8 ке с обычными боеприпасами.
  13. Dedall (Alexy) 29 декабря 2017 22:18
    Основная проблема отечественных боеприпасов не в конструкции и материалах, а в порохе. Я видел, как мужики из ЦСН использовали наши патроны с "нобелевским" порохом и то, как это увеличивало кучность. А что касается существа данной статьи, то хотелось бы узнать про историю "макаровского" 9х18 мм. Ведь были же примеры нормального оружия калибром 9-мм под "пара" и "курц".
  14. Shelest2000 31 декабря 2017 20:50
    Интересная статья,спасибо. Даже не знал,что с 5,45 ведутся работы по повышению кучности. Интересно было бы с 40ки отстрелять серию...
    Вот только порох наш очень грязный.Видимо стоимость смены технологии слишком "дорога" для нынешней системы,мол,и так сойдет... Да и по гражданским патронам качество изготовления,мягко говоря,хромает,увы...
Картина дня