Военное обозрение

Огневой Молот Третьего Рима. Часть 3

86
Но, вплоть до начала 1917 г., непропорционально малочисленная русская тяжелая артиллерия недостаточно влияла на ход войны. Организационно она к тому же не была связана с полевыми соединениями. И даже дивизионами придавалась армейским корпусам эпизодически – для участия в крупных операциях.


Обычной ситуацией было по-батарейное дробление дивизионов – и батареи «путешествовали» по армиям и корпусам. Так, активный участник Наступления Юго-Западного фронта 1916 г. - 17-й армейский корпус – был усилен Брест-Литовским тяжелым артдивизионом лишь в районе Броды - Радзивиллов. Дивизион поддерживал корпус лишь 2 недели - до овладения г. Броды. Т. о., с 22 мая и до середины июля ударное соединение воевало без поддержки тяжелой артиллерии.

Но удельный вес русской тяжелой полевой артиллерии к 1917 г. заметно вырос. Кроме вышеупомянутых типов орудий, появляются на ее вооружении 105-мм японская и 120-мм французская пушки, 150-мм германская и 152-мм английская гаубицы.


Тяжелое орудие «тракторной» батареи движется на фронт, 1916 г. Отечественная артиллерия за 600 лет. М., 1986. Из библиотеки автора

С 1916 г. тяжелая артиллерия усиливается «тракторными» 203-мм и 228-мм гаубицами (системы Виккерса) - приспособленными для перевозки гусеничными тракторами. 6-дюймовые пушки Канэ (система, ценная дальностью огня - до 15 - 16 километров) также были приспособлены для передвижения на тракторах и на железнодорожных платформах. При Запасной Тяжелой артиллерийской бригаде была создана специальная школа тракторной артиллерии – ее были обязаны закончить все офицеры и старшие фейерверкеры тяжелой артиллерии (по ускоренной программе).

Тракторные батареи были отлично снабжены легковыми машинами и мотоциклами (часть из них - с коляской). Для командования над каждой группой из 8 машин назначался специальный офицер-техник, которому в помощь придавался технический мастер. Всем офицерам и фейерверкерам давалось по верховой лошади. Команда разведчиков и телефонистов имела 40 верховых лошадей. Для перевозки снарядов тракторная батарея располагала 8 трехтонными грузовиками, а для горючего - 2 цистернами (на 5 и на 3 тонн). Командиру тракторной батареи полагалась легковая машина, а для других офицеров батареи – еще 2 автомобиля. И, как отмечал очевидец: «С уверенностью можно и должно сказать, что такого богатого оборудования не имела ни одна армия!».


203-мм буксируемая гаубица системы Виккерса. Pataj S. Artyleria ladowa 1881-1970. W-wa, 1975. Из библиотеки автора

Когда к весне 1915 г. на фронте появились 6-ти дюймовые пушки Канэ - сложность и громоздкость установки этих орудий впоследствии была учтена при организации ТАОН.

Организация второго вида тяжелой артиллерии - позиционной вылилась в создание отдельных позиционных дивизионов и батарей большой мощности.


Тяжелое орудие на позиции, Северный фронт. Картины войны. Вып. 1. М., 1917. Из библиотеки автора

И, наконец, появился корпус тяжелой артиллерии особого назначения – ТАОН. В его состав были включены орудия 120 - 305-мм калибров (включая 12-дюймовую «обуховку» и вышеуказанные орудия тракторной артиллерии). Как вспоминал генерал В. И. Гурко, не менее трех четвертых всей русской тяжелой артиллерии, вступившей в строй зимой с 1916 на 1917 г., отправлялось на фронт для участия в масштабном наступлении кампании 1917 года. Вскоре из этой артиллерии был сформирован 48-й армейский корпус под командованием генерала Шейдемана - особенность соединения заключалась в том, что его боевые части были исключительно артиллерийскими.

Т. о. - появилось соединение тяжелой артиллерии оперативно-стратегического назначения. А кандидатура его командира - генерал-лейтенанта Г. М. Шейдемана, артиллериста-академика, была подобрана идеально. Всего к весне 1917 г. ТАОН насчитывал 338 артиллерийских стволов. Тракторная артиллерия и крупнокалиберные гаубицы из состава ТАОН активно и эффективно проявили себя в ходе Летнего наступления Юго-Западного фронта 1917 г. (но наиболее серьезно был насыщен тяжелой артиллерией Северный фронт – чему способствовали коммуникационные линии, эшелонированный характер обороны противников и важность прикрываемого направления).

Огневой Молот Третьего Рима. Часть 3
Г. М. Шейдеман

Т. о., в вопросе создания артиллерии прорыва Россия занимала ведущее место среди прочих государств-участниц войны.

ТАОН стал мощным огневым ресурсом – огневым резервом Ставки. Ведь если тяжелая полевая артиллерия входила в состав армейских соединений, подчиняясь командованию последних и своей мощью восполняя деятельность полевой легкой артиллерии при прорыве укрепленных полос вражеской обороны, то ТАОН стал мощным средством оперативно-стратегического усиления ударных объединений - когда требовалось создание могучего огневого кулака. В ходе стратегических наступательных операций ТАОН придавался ударным корпусам и армиям – его орудия объединялись в артиллерийские группы, подчиненные своим начальникам, начальникам артиллерии и инспекторам соединений. Мощность калибров ТАОНа и его организационная независимость предполагали применение тяжелой артиллерии только в качестве мощного огневого молота. Исключалось и ненормальное ослабление артиллерийской группировки за счет не ударных боевых участков.

На сентябрь 1917 г. тяжелая артиллерия русской Действующей армии имела следующее количество стволов: 1203 пушки (в т. ч. 196 - 107-мм пушек, 32 - 120-мм пушки системы Обуховского завода, 101 - 120-мм французская пушка и 558 - 152-мм пушек различных систем) и 743 (в т. ч. 32 - 305-мм гаубицы системы Обуховского завода и 559 - 152-мм гаубиц разных систем) гаубицы.

Пушками наиболее сильно был насыщен Северный фронт – 304 орудия (132 – Западный, 128 – Юго-Западный, 136 – Румынский, 94 – Кавказский, еще 240 – в тылу и 169 – на формировании), а гаубицами – Румынский фронт - 138 орудий (по 136 – Западный и Юго-Западный, 90 – Северный, 34 – Кавказский, еще 130 – в тылу и 79 – на формировании).

Можно с уверенностью утверждать, что, если бы российская армия имела в самом начале Первой мировой войны хотя бы равное с Германией количество орудий тяжелой артиллерии, то ход войны и вся история России были бы иными. Э. фон Людендорф не зря подчеркивал значение наличия тяжелой артиллерии для успехов полевых войск - и практически во всех операциях германцев мы отмечаем присутствие тяжелых и очень тяжелых орудий. Так, даже ландштурм, входивший в состав 8-й армии во время операции у Танненберга, имел орудия крепостной артиллерии. Э. фон Людендорф справедливо указывал, что к началу войны ни одна из воюющих наций, кроме немецкой, не сумела правильно оценить преимущества от концентрации артиллерийского огня. Причем германская армия пользовалась и тяжелыми австрийскими 305-мм гаубицами, а также (учтя опыт боевых действий) с конца 1916 г., по настоянию императора Вильгельма II стала получать дальнобойные орудия с настильной траекторией стрельбы, взятые с бездействующих кораблей.

У. Черчилль также подчеркивал особую значимость тяжелой артиллерии: «Я очень интересовался судьбой огромной массы тяжелой артиллерии, которую я, как министр вооружений, заготовил ... Это оружие, на изготовление которого требуется полтора года. Но для армии, как для наступления, так и для обороны, очень важно иметь в своем распоряжении большое количество батарей. Я вспоминаю борьбу, которую Ллойд-Джордж в 1914 году вел с военным министерством...». Дальше, в своем письме к премьер-министру от 10. 9. 1939 года он писал: «...в экспедиционном корпусе больше всего недостает тяжелой артиллерии. Если окажется, что не хватает тяжелых батарей, то это вызовет справедливую критику».

Говоря о преимуществах германской тяжелой артиллерии, немецкий историк Х. Риттер отмечал: «В Первую мировую войну материальная часть тяжелой артиллерии была образцовой. Ее большая численность в начале войны давала перевес в решительных боях и была делом рук лично графа Шлиффена».

Была достойна внимания и тяга немцев к навесной стрельбе - то есть к тяжелым полевым гаубицам.

Недочеты в вопросе недооценки тяжелой артиллерии (особенно полевой) другим воюющим армиям пришлось преодолевать в ходе боевых действий – неся неоправданно высокие потери в важнейших операциях мировой войны.

Таким образом, русская армия вышла на войну с недостаточным количеством орудий тяжелой артиллерии – что резко контрастировало с ситуацией в рядах противника. Как вспоминал генерал А. С. Лукомский: «Помимо недостатка снарядов для нашей артиллерии, сильно влиявшего на моральное состояние бойцов, мы встретили у противника в полевых боях артиллерию крупного калибра, которая эффектом своего действия еще более ухудшала положение. Явилась новая потребность — срочно дать полевой армии артиллерию крупного калибра, которая могла бы уравнять наши шансы с шансами противника и дала бы нам возможность обеспечить в будущем успех борьбы за укрепленные позиции».

Другой очевидец вспоминал: «Я отлично помню ту радость, почти восторг, с каким в первых боях в Восточной Пруссии был встречен подошедший тяжелый дивизион. В одном из армейских корпусов в ответ на жалобы командиров полевых легких батарей, что неприятель буквально засыпает их тяжелыми снарядами, тогда как они бессильны бороться с неприятельскими тяжелыми батареями, находящимися вне предела досягаемости наших 3-дюймовых пушек, Инспектор артиллерии корпуса дал совет выдвинуть наши легкие батареи так, чтобы снаряды этих батарей могли поражать тяжелые батареи противника. Конечно, никто из командиров легких батарей этому совету не последовал, некоторые же из них с раздражением замечали, что для этого им пришлось бы выбирать позиции впереди своей пехоты. Несомненно, что наличие у нас тяжелых батарей всегда повышало дух войск, тогда как их отсутствие действовало на войска в обратном смысле».

Просчетом являлось и отсутствие интеграции имевшихся частей тяжелой артиллерии в структуру полевых войск.

Эти упущения, как отмечалось, были свойственны не только русской армии.

И они были преодолены.

В ходе войны численность тяжелой артиллерии возросла многократно, а в ее структуре имелись 2 тяжелых артиллерийских полка, свыше 100 тяжелых артиллерийских дивизионов (72 отдельных, 5 сибирских и т. д.), осадные артиллерийские бригады и полки, тракторные тяжелые дивизионы, а также масса отдельных тяжелых и тяжелых позиционных батарей. И летом 1917 г. грохот орудий мощной русской артиллерии сровнял с землей укрепления противника. Но императорской пехоты, закаленной в боях трех кампаний, пехоты, которая в полной мере подхватила бы успех доселе невиданной демонстрации огневой мощи, - уже не было. Митингующая и демократизирующаяся армия отказывалась воевать.

Формирование и насыщение новой материальной частью шло полным ходом и набирающими обороты темпами - и когда к началу кампании 1917 г. русская Действующая имела, наконец-таки, мощную тяжелую артиллерию, а весенне-летнего наступления союзников по Антанте австро-германцы боялись как огня - враги внутренние и внешние свалили нашу Державу и ввергли ее в пучину хаоса. Мифические «свободы» оказались важнее победы в мировой войне – и вся последующая история отомстила русскому народу за отсутствие выдержки на пороге Победы. Победы - важнейшим фактором которой становилась мощная тяжелая артиллерия Русской Императорской Армии, прошедшая сквозь горнило небывалой войны.
Автор:
86 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Синий Мент
    Синий Мент 11 января 2018 07:22 Новый
    +20
    Более 100 только тяжелых артдивизионов! А корпус ТАОН, равного которого не было в других странах!
    Развернулась тяжелая артиллерия к концу войны - да пожать плоды не дали.
    Интересный очерк!
    1. Alexey RA
      Alexey RA 11 января 2018 13:15 Новый
      +5
      Если обратиться к Барсукову, то на 1917 год Франция имела 1430 тяжёлых батарей - 5700 тяжёлых орудий. Германия - 2015 тяжёлых батарей - 8962 тяжёлых орудия.
      Причём на Западном фронте воевали орудия калибра 400, 420 и 520 мм, а также морские пушки 280-380 мм. Те же 420-мм мобильные мортиры кое у кого были ещё до войны - сведения об их появлении вызвали лихорадочные работы по усилению приграничных крепостей, потому как защита их укреплённых сооружений была рассчитана на предыдущее изделие господина Круппа калибром 280 мм.
      1. Синий Мент
        Синий Мент 11 января 2018 14:09 Новый
        +17
        Тоже не хило.
        Кстати Германия имела К НАЧАЛУ ПМВ 2000 тяжелых орудий - т. е. увеличение в 4,4 раза (8962 делим на 2000). А Россия - увеличение в 8 раз (тяжелые 1203 пушки + 743 гаубицы делим на тяжелые 240 орудий к началу войны).
        Для России как аграрно-индустриальной страны рывок был весьма-весьма.
        И нужно учесть, что тяжелые германские орудия считаются - на 1918 г., а русские тяжелые орудия - на 1917 год. У них плюс один год - и какой год, пик техники.
        Нужно учесть и то, что на Западном фронте присутствовала позиционная война в классическом понимании (и нормы насыщения техникой помноженные на незначительную протяженность фронта были иными), а на Восточном - позиционно-маневренный характер.
        Впрочем - и с меньшими ресурсами мы зачастую делали больше
        1. Alexey RA
          Alexey RA 11 января 2018 15:37 Новый
          +1
          Цитата: Синий Мент
          Кстати Германия имела К НАЧАЛУ ПМВ 2000 тяжелых орудий - т. е. увеличение в 4,4 раза (8962 делим на 2000). А Россия - увеличение в 8 раз (тяжелые 1203 пушки + 743 гаубицы делим на тяжелые 240 орудий к началу войны).

          У Барсукова для России указаны другие цифры: 240 тяжёлых орудий на 1914 и 1430 - на 1917.
          Цитата: Синий Мент
          Для России как аграрно-индустриальной страны рывок был весьма-весьма.

          Вот только доля российской промышленности в этом увеличении была не особо высока:
          Но удельный вес русской тяжелой полевой артиллерии к 1917 г. заметно вырос. Кроме вышеупомянутых типов орудий, появляются на ее вооружении 105-мм японская и 120-мм французская пушки, 150-мм германская и 152-мм английская гаубицы.
          С 1916 г. тяжелая артиллерия усиливается «тракторными» 203-мм и 228-мм гаубицами (системы Виккерса)

          В "талмуде" Широкорада глава по артиллерии ОМ и БМ просто пестрит "иномарками" .
          К тому же, не стоит забывать, что увеличение числа стволов шло в том числе и за счёт перевода в тяжёлую артиллерию уже имевшихся орудий - тех же морских артсистем.
          1. Гопник
            Гопник 11 января 2018 16:08 Новый
            +2
            Цитата: Alexey RA
            не особо высока


            это сколько конкретно?
            1. Alexey RA
              Alexey RA 11 января 2018 19:59 Новый
              0
              Можно посмотреть, к примеру, состав ТАОН:
              Организация ТАОН была поручена комиссии под председательством полевого генерал-инспектора Е. 3. Барсукова. Формирование ее было завершено в январе 1917 г. Резерв был назван 48-м корпусом, состоящим из 6 бригад ТАОН (№ 200—205). В составе корпуса было 16 шт. 280-мм гаубиц Дурляхтера (Шнейдера), 24 — 152-мм пушки Шнейдера, 18 305-мм гаубиц Обуховского завода, 48 203-мм гаубиц Виккерса, 8 305-мм гаубиц Виккерса, 48 120-мм французских пушек, 6 120-мм английских пушек, 8 152-мм английских гаубиц, 28 120-мм пушек Обуховского завода, 48 152-мм осадных пушек (в 200 пудов), 72 152-мм крепостные гаубицы, 8 152-мм пушек Канэ и 6 254-мм пушек.
              © Бескровный
              Ситуация с орудиями крупнее 152 мм довольно показательна.
              1. Гопник
                Гопник 11 января 2018 20:51 Новый
                +4
                ну т.е. более 60% среди орудий ТАОН (не считая полевую тяжелую артиллерию с их 107 мм пушками и 152 мм гаубицами) это"не особо велика" по-Вашему, ясно.
                А почему не выше 203 мм, например? Или вообще, чего уж, не выше 300 мм?
              2. Синий Мент
                Синий Мент 11 января 2018 21:47 Новый
                +16
                Забыты новейшие 305-мм - ки
                1. Синий Мент
                  Синий Мент 11 января 2018 21:48 Новый
                  +15
                  В составе корпуса ТАОН - в перечне Бескровного
                2. Alexey RA
                  Alexey RA 12 января 2018 10:23 Новый
                  +1
                  Цитата: Синий Мент
                  Забыты новейшие 305-мм - ки

                  Третьи в перечне:
                  18 305-мм гаубиц Обуховского завода
                  1. Синий Мент
                    Синий Мент 12 января 2018 10:47 Новый
                    +15
                    Да, пардон - не разглядел.
                    Что ж, из 32 единиц 12-дюймовок, которые были в составе русской армии на сентябрь 1917 г. 18 (т. е. более половины) сосредоточены в составе ТАОН.
                    Это подчеркивает то значение, которое совершенно справедливо придавалось русской Ставкой этому соединению артиллерии прорыва
          2. Комментарий был удален.
        2. hohol95
          hohol95 11 января 2018 15:48 Новый
          +2
          Е. З. Барсуков
          Артиллерия русской армии (1900–1917 гг.)
          Во время войны на вооружение полевой тяжелой артиллерии, сверх 107-мм скорострельных пушек обр. 1910 г. и 152-мм гаубиц обр. 1910 г., поступили еще: а) русских систем — старые 42-лин. (107-мм) пушки обр. 1877 г. (рис. 10), 6-дм. (152-мм) полевые мортиры обр. 1883 г. (системы Энгельгардта, о которых упоминалось выше) и 6-дм. (152-мм) пушки в 120 пуд. обр. 1877 г. (рис. 11); б) иностранных систем — 120-мм французские обр. 1878 г., лит. «Е»; 152-мм осадные скорострельные пушки Шнейдера обр. 1910 г., лит. «Б» (рис. 12); 5-дм. (127-мм) английские (60-фунт.) Виккерса, лит. «Р» и 10,5-см японские пушки (данные о пушках этих четырех систем см. в табл. 5); в) 6-дм. (152-мм) скорострельные (рис. 13) крепостные гаубицы обр. 1909 г. (см. табл. 4), английские 6-дм. (152-мм) гаубицы Виккерса, лит. «М» и 15 см гаубицы обр. Круппа (данные о гаубицах этих двух систем см. табл. 5).

          Вот вам и "рывок пупка" российской промышленности...
          1. Синий Мент
            Синий Мент 11 января 2018 16:11 Новый
            +17
            Ребята, отвечаю сразу обоим.
            Alexey RA
            Насчет 240 тяжелых орудий на 1914 г. - без вопросов. Насчет 1430 тяжелых орудий на 1917 г. Барсуков ошибается. Прилагаю страницу из Россия в мировой войне 1914 - 1918 гг. (в цифрах). Это официальная советская статистика, источник. Таблица за №50 в правом верхнем углу показывает, что на сентябрь 1917 г. русская армия имела 1203 пушки + 743 гаубицы - т. е. почти 2000 орудий.

            hohol95
            Но ведь можно вспомнить и "отечественные" обуховки - 305-мм и 120-мм. Это если говорить о тяжелой артиллерии. Ее роль как отмечено недооценивалась - потому объем "иномарок" в разы выше чем для полевой артиллерии - стройной и унифицированной.
            Оно ведь преодолевалось - насколько возможно за 3 года.
            1. hohol95
              hohol95 11 января 2018 16:17 Новый
              +3
              Вот о том и речь - НЕДООЦЕНИВАЛИ тяжёлую артиллерию...
              Много чего недооценивали...
              "Артиллерии штабс-капитану Коновалову указать на негодность предлагаемой им установки полевой пушки, которая в автомобиле будет более подвержена огню и захвату неприятелем, чем ведущая огонь с заранее подготовленной позиции…"
              Из ответа командования Западного фронта на предложение по использованию пушки из кузова автомобшя, ноябрь 1914 г.
              1. Синий Мент
                Синий Мент 11 января 2018 16:20 Новый
                +17
                Так в статье и сказано - что недооценивали все страны кроме германцев.
                Но преодолевалось.
                Посудите сами - увеличение парка русских тяжелых орудий (всеми доступными способами) с 240 орудий в 1914 г. до почти 2000 в 1917 г. - в 8 (!!!) раз. Оно как бы говорит о чем-то.
                А косность отдельных органов и персон - истории знакома во все эпохи
                1. hohol95
                  hohol95 11 января 2018 16:27 Новый
                  +3
                  Но "надрыв" промышленности произошёл и ...
                  Поздно спохватились...
                  Не успевали восполнять даже потери простой полевой артиллерии!
                  Что было, то было!!! Против этого никто не возражает!
                  1. Гопник
                    Гопник 11 января 2018 18:08 Новый
                    +5
                    не было никакого "надрыва", производство неуклонно росло вплоть до майдана. Полевых орудий в 1917 было больше чем в 1914, т.е. потери восполняли вполне.
                    Тяжелых орудий всем было мало, как оказалось, и все наращивали её производство, а не ограничились количеством на 1914
                    1. Alexey RA
                      Alexey RA 11 января 2018 20:18 Новый
                      +1
                      Откроем Маниковского:
                      Все то, что дали русские орудийные и пушечные заводы и что удалось получить от союзников из-за границы, далеко не покрывало потребность армии в орудиях, особенно в орудиях тяжелых "осадного" типа.

                      Что касается отношения правящих сфер к существовавшим орудийным заводам, то его нельзя назвать иначе, как преступным.
                      Правда, в конце 1916 г. производство 76-мм пушек было поднято до 800 штук в месяц (считая и ремонтируемые сменой труб) и могли поднять до 1.000, но и тут стали на неверный путь совершенно так же, как и с легкими снарядами, т. е. в явный и серьезный ущерб для орудий более крупного калибра. В результате, как видно из таблицы 44, число полевых пушек в армии довели в 1917 г. до 8.500 (обр. 1902 и 1900 гг. горных и японских); зато по части тяжелой артиллерии безнадежно отстали. И был совершенно прав генерал-квартирмейстер при верховном главнокомандующем, когда в заключении своей записки от 26 сентября 1917 г. начальнику Штаба верховного главнокомандующего указал: "Мы превосходим противника в легкой артиллерии, но при активных действиях недостаток тяжелой артиллерии не компенсируется избытком легкой, а потому, готовясь к весне, необходимо настоятельно добиваться гаубиц".
                      Но это легче было писать, чем делать: перейти с 76-мм пушки хотя бы на 107-мм очень трудно, не говоря уже о более крупных калибрах.

                      В 1917 г. до сентября количество орудий на фронтах постепенно увеличивалось. В общем можно считать, что русская армия в начале войны имела на вооружении войск и в запасах всего около 8.000 разного рода орудий, а фактически заканчивала она войну приблизительно с 13.000 орудиями.

                      То есть, производилось не то, что было нужно фронту. Ситуация усугублялась тем, что заводы продолжали гнать план по валу для 3" снарядов за счёт шрапнели, в ущерб гранатам (которые требовал фронт). Именно эти запасы как готовых шрапнельных 3" выстрелов, так и их элементов, и расстреливали до 40-х годов.
                      Для сравнения: Германя начала войну с 9388 орудий (в т.ч. 1396 тяжёлых), а завершила - с 19810 (в т.ч. 8962 тяжёлых). Цифры взяты у Барсукова.
                      1. Синий Мент
                        Синий Мент 11 января 2018 20:40 Новый
                        +16
                        О чем мы и говорили - немцы увеличили парк с 2000 (начало войны) до 8962 (1918 год) (в 4,4 раза)
                        А русские - с 240 (начало войны) до 2000 (1917 год) (в 8 раз).
                        Плюс ко всему - у России минус один год (у немцев плюс один).
                      2. Гопник
                        Гопник 11 января 2018 21:08 Новый
                        +4
                        Цитата: Alexey RA
                        То есть, производилось не то, что было нужно фронту.


                        Т.е. хотите сказать, что трехдюймовки фронту не нужны, что ли?? А зачем их французы с немцами всю ПМВ клепали, и СССР гнал всю ВОВ?


                        Цитата: Alexey RA
                        Ситуация усугублялась тем, что заводы продолжали гнать план по валу для 3" снарядов за счёт шрапнели, в ущерб гранатам (которые требовал фронт).


                        Это Ваши фантазии. Доля гранат увеличивалась постоянно, и шрапнели широко использовали всю войну.

                        Цитата: Alexey RA
                        Для сравнения: Германя начала войну с 9388 орудий (в т.ч. 1396 тяжёлых), а завершила - с 19810 (в т.ч. 8962 тяжёлых).


                        И с чем предлагаете эти цифры сравнивать? Раз уж пишите, что к ноябрю 1918 у Германии было 19810 орудий, написали бы, сколько их на это время было у РККА. Вот и сравнили бы, да
              2. Гопник
                Гопник 11 января 2018 18:04 Новый
                +4
                совершенно справедливо, кстати, ответили. Нелепая, какая-то, затея.
            2. Alexey RA
              Alexey RA 11 января 2018 20:09 Новый
              +2
              Цитата: Синий Мент
              Насчет 240 тяжелых орудий на 1914 г. - без вопросов. Насчет 1430 тяжелых орудий на 1917 г. Барсуков ошибается.

              Кажется я понял в чём причина расхождения. У Барсукова и у Маниковского указано состояние тяжелой артиллерии на фронтах русской армии. То есть, дана только тяжёлая артиллерия, находящаяся в Действующей армии - без учёта тыла и ремонта.
    2. Nukesmoke
      Nukesmoke 19 января 2018 16:03 Новый
      0
      Подумаешь, 100 тяжёлых дивизионов... У других участников может было и меньше дивизионов, зато стволов больше... А вот корпус ТАОН - раньше надо было создавать... Тогда можно было бы и недостаток стволов компенсировать их массированием.
  2. Монархист
    Монархист 11 января 2018 08:25 Новый
    +19
    Корпус ТАОН это предтеча артиллерии РГК в ВОВ. "Тракторная батарея" по своему оснащению даже превосходила тяжелую артиллерию Красной Армии в ВОВ( читал Воронова,Грабина + д\ф на ДВД"Артиллерия победы"
    1. Nukesmoke
      Nukesmoke 12 января 2018 23:56 Новый
      0
      Да, только в РГК (не считая ГАП дивизий и АП корпусов) РККА, пушек большого калибра было на порядок больше.
      1. Гопник
        Гопник 14 января 2018 01:43 Новый
        +3
        да ладно, через 30 лет и на порядок больше? Ну кто бы мог подумать.А через 30 лет после ВОВ как там было с артиллерией у СА, на том же уровне, что в 1945, или "на порядок больше"?
        1. Nukesmoke
          Nukesmoke 18 января 2018 20:59 Новый
          0
          30 лет? 1916+30=1946? Вы явно запутались в сложных для Вас знаниях и вычислениях.
  3. XII легион
    XII легион 11 января 2018 09:06 Новый
    +22
    Два брата-генерала.
    С.М. Шейдеман командовал осенью 1914 г. 2-й армией - под Варшавой и Лодзью. Добровольно вступил в РККА.
    А упомянутый в статье Г. (Ю.) М. Шейдеман занимал должности инспектора артиллерии корпуса и армии, командовал ТАОН и также затем вступил в РККА. Причем одно время являлся начальником артиллерии и начальником бронесил РККА. Автор ряда очень интересных статей о боевом применении артиллерии в ПМВ.
    Такой вот генеральский семейный дуэт
    1. Nukesmoke
      Nukesmoke 18 января 2018 21:00 Новый
      0
      Братьев Грендалей вспомним?
  4. igordok
    igordok 11 января 2018 09:17 Новый
    +12
    На Северном фронте создавались мощные участки обороны.
    10" береговые пушки (так в документе) уже в 1915 году планировали установить на Островской позиции, в районе станции Брянчаниново Варшавской железной дороги, которая должна была стать мощным узлом обороны. Там строились 2 батареи 11" мортир, 3 батареи 9" мортир, 1 батарея 9" пушек, 1 батарея 6" пушек в 190 пудов, 1 батарея 6" пушек (судя по всему Кане) и 1 лёгкая батарея. Перед станцией были построены окопы, убежища и блиндажи. Кроме того, от станции велась узкоколейная железная дорога через Изборск к Печкам, по которой планировали перевозить артиллерию.
    ...
    Одновременно строились Наровская, Чудская озёрная, Псковская, Островская, Святогорская и Новоржевская позиции. Узкоколейка должна была пройти в нескольких верстах позади з-х последних позиций. Первым начали строительство от Брянчаниново до Печков.


    10" (254-мм) береговые пушки в 45 клб.
    1. Котище
      Котище 11 января 2018 19:54 Новый
      +5
      В принципе наличие мощной артиллерии на Северном фронте было обусловленно его близостью к флоту и его "запасникам". Корабли и морские крепости на протяжении всей Первой мировой войны выступали в роли доноров. Еще более результативным "мздоинствованием" была отмечена Великая Отечественная война. А Ж/Д артиллерия в принципе обязана своим существованием флотским "загашникам" и "проектам" царских Адмиралов.
      Например ТМ-14 вооружались 14 дюймовыми пушками заказанными для линейных кресеров. А ТМ-12 всем что было припасено для броненосцев. Рачительность в первые годы Советского Союза просто удивляет. Так со снарядов 47мм пушек гочекса на токарных станках срезались пояски по нарезы и ..... Наши танки и противотанковые пушки получали 45мм снаряды.
      Автору и форумчанам низкий поклон и "+" в копилку за статью и комментарии! Огромное спасибо!!!
      1. армеец
        армеец 12 января 2018 12:05 Новый
        +15
        Еще наличие мощной артиллерии на Северном фронте обусловлено: важностью прикрываемого направления (на Петроград) и наличием самой эшелонированной обороны на Русском фронте - позиции устоялись на 2,5 года и их только укрепляли + тяжелая местность и развитая фортификация.
      2. Nukesmoke
        Nukesmoke 13 января 2018 00:01 Новый
        +1
        Гочкиса. ГОЧКИС, КАРЛ!
        1. Котище
          Котище 13 января 2018 12:57 Новый
          0
          Правы на все 100%
          Есть у меня беда - лапы большие, телефон маленький ну и иногда "снячала мяв, а потом в лужу"! hi
          1. Nukesmoke
            Nukesmoke 18 января 2018 21:01 Новый
            0
            Странно, что его очень редко перевирают :))))
  5. армеец
    армеец 11 января 2018 10:11 Новый
    +19
    Можно с уверенностью утверждать, что, если бы российская армия имела в самом начале Первой мировой войны хотя бы равное с Германией количество орудий тяжелой артиллерии, то ход войны и вся история России были бы иными.

    Как важно просчитать перспективы применения соответствующего вооружения!
    Еще одно свидетельство того, что германцы, тщательно готовясь к войне, уделяли военным вопросам повышенное внимание.
  6. BRONEVIK
    BRONEVIK 11 января 2018 11:10 Новый
    +19
    Интересный униформологический момент (брошюра Шенка Артиллерия, 1909 г.).
  7. ПоручикТетеринъ
    ПоручикТетеринъ 11 января 2018 11:53 Новый
    +14
    Прекрасная и очень информативная серия статей. Обращает на себя внимание факт значительной механизации батарей тяжелой артиллерии, о котором в отечественной историографии ранее предпочиталось не упоминать. Автору--моя искренняя благодарность за проделанный труд! hi
    1. Curious
      Curious 11 января 2018 13:52 Новый
      +4
      "Обращает на себя внимание факт значительной механизации батарей тяжелой артиллерии, о котором в отечественной историографии ранее предпочиталось не упоминать."
      Почему не упоминали, упоминали.
      "Ввиду слабого развития отечественной техники русская артиллерия применяла механическую тягу во время войны в крайне ограниченных размерах. За исключением автомобилей, изготовленных Путиловским заводом для перевозки 76-мм зенитных пушек системы Тарновского-Лендера, остальные механические двигатели русская артиллерия получала во время войны по заказам у бывших союзников России, и получала далеко не всегда доброкачественные.
      Что же касается тяжелой артиллерии, то в русской артиллерии применялись во время войны паровые тракторы Фаулера «Большой лев» и «Малый лев», доставленные из Англии для перевозки 305-мм гаубиц Виккерса и оказавшиеся непригодными как портящие дороги вследствие большого веса, так и по другим недостаткам, присущим вообще паровым двигателям (зависимость от воды и топлива, большое время на подготовку, шум и пр.); тракторы с двигателями внутреннего сгорания — 60-сильный «Мортон» колесный и «Аллис-Шальмерс» колесно-гусеничный и других систем, которые служили для передвижения тяжелых английских 203-мм и 234-мм гаубиц Виккерса. Лучшими считались колесно-гусеничные тракторы.
      Системы очень тяжелых по весу орудий осадного типа перевозились по железным дорогам в разобранном виде или на специально приспособленных не только для перевозки, но и для стрельбы железнодорожных платформах-лафетах."
      Барсуков Е. З. Артиллерия русской армии (1900–1917 гг.).
      Как видите, отечественного то там особо и не было.
      1. Какой-то Компот
        Какой-то Компот 11 января 2018 14:22 Новый
        +18
        Ну мы же считаем чуть ли не отечественными Фольксы Поло калужской сборки wink
        Из истории нашего тракторостроения:
        1903 год. Талантливый ученик Ф. А. Блинова Яков Васильевич Мамин сконструировал двигатель внутреннего сгорания, работавший на тяжелом топливе. В этом двигателе конструктор сделал дополнительную камеру с тепловым аккумулятором в виде вставного медного запальника. Запальник перед началом работы двигателя нагревали от постороннего источника теплоты, а затем уже в течение всего остального времени двигатель работал за счет самовоспламенения, используя в качестве топлива сырую нефть.
        На двигатель Мамин получил патент в 1903 году. Это обстоятельство дает право утверждать, что бескомпрессорный двигатель высокого сжатия, работающий на тяжелом топливе, был впервые построен в России.
        1911 год. Я.В.Мамин изготовил трактор с двигателем мощностью 18 кВт собственной конструкции и дал ему название "Русский трактор-2". После испытания и небольшой переделки был создан трактор с двигателем мощностью 33 кВт. На Балаковском заводе было выпущено до 1914 года более 100 таких тракторов.
        Кроме Балаковского завода, незадолго до первой мировой войны несколько заводов России (в Ростове-на-Дону, Кичкассе, Барвенкове, Харькове, Коломне, Брянске и др.) приступили к выпуску тракторов. Но их роль в истории дореволюционного тракторостроения невелика. Тракторостроительной промышленности практически не существовало. В 1913 году в России было всего 165 тракторов, а к 1917 году - около 1500 тракторов.
        1918 год. На Обуховском заводе началось производство гусенично-колесных тракторов по типу американского трактора фирмы "Холт" с двигателем мощностью 55 кВт.
        1. Alexey RA
          Alexey RA 11 января 2018 16:20 Новый
          +8
          Цитата: Какой-то Компот
          Ну мы же считаем чуть ли не отечественными Фольксы Поло калужской сборки

          Традиция-с. smile Например, в общее количество автомобилей, выпущенных советской промышленностью в период ВОВ, были включены все автомобили, собранные из поставленных в СССР машкомплектов.
          1. hohol95
            hohol95 11 января 2018 17:00 Новый
            +4

            Как-то так..
            1. Гопник
              Гопник 11 января 2018 18:10 Новый
              +6
              ого, больше 400 тракторов. Неплохо. Думал, что к тому времени меньше.
              1. hohol95
                hohol95 11 января 2018 22:34 Новый
                0
                Вы считаете, что 400 тракторов 13 марок для фронта протяжённостью около 900 км это вполне достаточно?
                При том, что самим фронтами использовалось 25 шт.!!!
                Да в артиллерии 291 трактор опять жен на 900 км!!!
                Этого было достаточно?
                1. BRONEVIK
                  BRONEVIK 11 января 2018 23:16 Новый
                  +17
                  Тут нужно посмотреть не на километры, а на количество имевшихся стволов тракторной артиллерии.
                  Имевшиеся дивизионы были обеспечены мехтягой. И как в тексте статьи отметил артиллерист - неплохо
                  1. Nukesmoke
                    Nukesmoke 12 января 2018 23:53 Новый
                    0
                    Только было их маловато.
                    1. BRONEVIK
                      BRONEVIK 13 января 2018 07:03 Новый
                      +15
                      Их было ровно столько, сколько требовалось.
                      То есть - достаточно.
                      Или знаете - сколько?
                      1. Nukesmoke
                        Nukesmoke 18 января 2018 21:03 Новый
                        0
                        Да, пехоту вооружим алебардами, ручные пулемёты - для дураков, автомобиль - роскошь!
                2. Гопник
                  Гопник 11 января 2018 23:43 Новый
                  +2
                  А сколько надо было в сентябре 1916 тракторов? Для сравнения, например, сколько их было в Маньчжурии в 1905 или на Балканах в 1877 на километры фронтов?
                  1. hohol95
                    hohol95 12 января 2018 07:57 Новый
                    0
                    Вы ещё битву при реке Калке приведите в пример.
    2. Nukesmoke
      Nukesmoke 12 января 2018 23:54 Новый
      0
      Вы не читали просто историографию. Порутчик.
  8. Albatroz
    Albatroz 12 января 2018 07:55 Новый
    +12
    Спасибо за информативный и интересный цикл статей о тяжелой артиллерии!
    Гуд!
  9. Rotmistr
    Rotmistr 12 января 2018 10:41 Новый
    +15
    К вопросу о значении "иномарок"
    Привожу отрывок из воспоминаний артиллерийского офицера:
    "20 февраля 1916 года, по распоряжению Полевого Генерал-Инспектора артиллерии Великого Князя Сергея Михайловича, были командированы в Англию два штаб-офицера артиллерийских училищ и от мортирных дивизионов десять обер-офицеров и 42 солдата.
    Командировка имела целью, не ожидая прибытия заказанных в Англии для русской артиллерии 45-лн. гаубиц, подготовить для будущих формирований новых батарей, на вооружение которых должны были стать эти гаубицы, инструкторский и кадровый личный состав.
    Отправка в Англию во время войны столь значительной группы русских воинских чинов, должна была быть обставлена весьма секретно, тем более, что указанный маршрут лежал сначала через Финляндию, затем через нейтральные, но переполненные немецкими шпионами Швецию и Норвегию и наконец через Немецкое море, сферу действия германского флота, подводные лодки которого останавливали в то время нейтральные суда, осматривали их и снимали подозрительных пассажиров.
    Для большей осторожности при переезде все командированные должны были выезжать из Петрограда попарно, с промежутками в два дня, в штатских, конечно, костюмах, имея с собой в ручном багаже военное обмундирование и холодное оружие.
    Переезд прошел благополучно.
    По прибытии в Лондон каждая пара переодевалась в военную форму и распоряжением нашего военного представителя размещалась : офицеры — в частном госпитале, а солдаты в прекрасной гостинице для английских солдат, прибывающих с фронта.
    ... Когда все командированные съехались в Лондон, вся команда была отправлена в английскую артиллерийскую школу военного времени, расположенную часах в двух езды по железной дороге от Лондона, в местности, носившей название « Лардж Хилл ». В этот день жители Лондона имели случай видеть необычайную картину : по городу шла с песнями чисто и опрятно одетая русская воинская часть. Это артиллерийская команда шла на вокзал. Аплодисменты сопровождали ее до посадки в вагоны.
    В школе, в течение двух недель офицеры и солдаты основательно изучили материальную часть 45-лн. великобританской гаубицы, а на третью неделю был слажен и готов к практической стрельбе расчет на две батареи.
    При этом выяснилось, что принятый англичанами способ деления угломера (на две полуокружности, на 180 делений каждая) для нас неудобен, что впоследствии, до отправки гаубиц в Россию, было исправлено. Угломеры были разделены на принятые у нас деления.
    Практическая стрельба состоялась в присутствии всего состава школы и начальника ее, полковника Томсона, бывшего командира одной из конных батарей 1-й великобританской армии, понесшей большие потери в первых боях с немцами. Полковник Томсон был ранен в ногу, после чего не мог свободно ездить верхом.
    Наши артиллеристы сменили у стоявших на позиции двух батарей англичан, и раздались прывычные нам команды. Угломером пользовались как русским (одной половиной), и батареи без всяких затруднений и задержек построили «веера» и открыли огонь.
    Ввиду крайне ограниченного числа бомб, отпущенных англичанами на практическую стрельбу (шрапнелей не было вовсе), можно было выкроить для каждой батареи только по две пристрелки с переносом огня и выпустить несколько бомб на поражение.
    Быстрота, с которой русские артиллеристы освоились с новой для них материальной частью, быстрота пристрелки и переносов огня, произвели на англичан великолепное впечатление, но наши артиллеристы не были довольны стрельбой. Большой процент бомб не дал разрывов, на что и было обращено внимание англичан. Англичане объяснили это тем, что на практические стрельбы они отпускают бракованные снаряды. Однако впоследствии, в Галиции и на Румынском фронте, куда главным образом были направлены вновь сформированные батареи и дивизионы, вооруженные великобританскими гаубицами, оказалось, что стрельба шрапнелью не поддавалась никакой корректуре и шрапнель рвалась, как ей самой заблагорассудится, а бомбы, в зависимости от твердости
    грунта, на который они падали, давали неразрывов от одной четверти до одной трети, а иногда и более того.
    Поднятая по этому поводу тревога вызвала приезд на фронт представителей английской военной мисии, которые, побывав на стрельбе одного из дивизионов, вооруженных их гаубицами, вынесли следующее, оправдывающее их заключение: русские требуют от артиллерии «кружевной» работы и экономят снаряды. Мы же снарядов не жалеем, чем и восполняем их недостатки.
    На нашем фронте дивизионы, вооруженные великобританскими гаубицами, не имели и не могли иметь серьезного значения. Тяжелые на ходу, с малой предельной дистанцией огня (на одну версту меньше нашей 48-лн. гаубицы), с бездействующей шрапнелью и плохо рвущейся бомбой, они не могли выполнять ответственных задач. Таким образом в истории русской артиллерии появление у нас 45-лн. английской гаубицы едва ли может быть отмечено более интересным фактом, чем факт практической стрельбы русских артиллеристов на полигоне близ Лондона".
  10. солдатъ
    солдатъ 12 января 2018 15:43 Новый
    +15
    Без преувеличения - русская тяжелая артиллерия родилась в ПМВ
    А в дальнейшем - развивалась и совершенствовалась
    1. солдатъ
      солдатъ 12 января 2018 16:01 Новый
      +15
      Тяжелая полевая артиллерия
      1. Серж72
        Серж72 12 января 2018 17:56 Новый
        +15
        И тенденции очень показательны и многозначительны
        1. Nukesmoke
          Nukesmoke 12 января 2018 23:52 Новый
          0
          В виде покупок за рубежом?
          1. Серж72
            Серж72 13 января 2018 07:05 Новый
            +16
            В виде как производства, так и закупок за рубежом. Нарастить масштабы в 8 раз за 3 года только за счет производства - невозможно.
            1. Nukesmoke
              Nukesmoke 18 января 2018 23:11 Новый
              0
              Масштабы чего? Нормы 1916 (Маниковский) лёгких полевых орудий 11200, лёгких гаубиц 2160, тяжёлых орудий (без АБМ) 1080. Масштабы хотелок армии возросли раз в 8, а вот их покрыть не получилось.
              1. кипеж
                кипеж 19 января 2018 11:35 Новый
                +15
                Масштабы тяжелой артиллерии в армии
                Как уже писалось товарищем в комментах
                Немцы увеличили парк тяжелых орудий с 2000 (начало войны) до 8962 (1918 год) (в 4,4 раза)
                А русские - с 240 (начало войны) до 2000 (1917 год) (в 8 раз).
                И не забывайте что у России минус один год
                1. Nukesmoke
                  Nukesmoke 19 января 2018 13:19 Новый
                  0
                  Это показывает, насколько Россия отсталая страна не только по промышленности, но и по военной науке. Немцы понимали, что без тяжёлой артиллерии воевать невозможно, наши же старались засыпать противника 3" шрапнелью (а это такая малоэффективная дрянь, что и писать не стоит, зато очень дорогая).
                  Нельзя не признать - старания по мобилизации промышленности в Империи достойны восхищения! Но сделать за пару лет в войну то, что не смогли сделать за 20 лет в мире невозможно.
                  1. кипеж
                    кипеж 19 января 2018 20:53 Новый
                    +15
                    Это показывает, насколько Россия отсталая страна не только по промышленности, но и по военной науке. Немцы понимали, что без тяжёлой артиллерии воевать невозможно

                    Тогда запишите сюда всех кроме немцев - и ХРАНЦУЗОВ отсталых с 300 тяжелыми пушка в 14 году и всю Европу и Америку.
                    наши же старались засыпать противника 3" шрапнелью (а это такая малоэффективная дрянь, что и писать не стоит, зато очень дорогая)

                    Ага, только называлась немцами "коса смерти". Для маневренной войны - самое то. Действие русской трехдюймовой шрапнели по открыто расположенным или двигающимся целям было ужасающим. Одна восьмиорудийная легкая батарея могла в несколько минут истребить целый батальон пехоты или полк кавалерии.
                    Не зря и французы все поставили на 75-мм-ку.
                    Просто война приняла другой характер, чем планировалось
                    1. Nukesmoke
                      Nukesmoke 19 января 2018 21:51 Новый
                      0
                      Французы МОГЛИ увеличить парк пушек в разы по надобности (кстати 300 против 240 у нас). Но у хранцузов хоть не только шрапнели были.
                      "Коса смерти" если переть колонной. А если спрятаться даже в избе - от шрапнели толку "ноль". Если цепью - то эффект падает. Если ползком он ещё меньше. Да и потом очень быстро стало нечем косить.
                      1. кипеж
                        кипеж 19 января 2018 22:06 Новый
                        +15
                        Русская полевая 76-мм пушка имела на вооружении, кроме шрапнели, и фугасную гранату. Люди, случайно попавшие в район ее действия, превращались в решето, большинство жилых построек, не исключая каменных, пробивалось трехдюймовой гранатой, но она, правда, оказалась слабовата для разрушения земляных укрытий.
                        Какой колонной. Боевые порядки в виде цепей и волн цепей. Их коса смерти и выкашивала.
                        А для избы есть фугасная граната.
  11. Nukesmoke
    Nukesmoke 12 января 2018 23:51 Новый
    0
    Можно узреть количество стволов в сравнении с другими участницами? Не отрицая титанических усилий по созданию тяжёлой артиллерии, всё же, сколько?
  12. Nukesmoke
    Nukesmoke 12 января 2018 23:59 Новый
    0
    Синий Мент,Страна А построила в один год 1000 а/м, в следующий 1100 а/м. Рост 10%
    Страна Б построила в один год 1 а/м, в следующий 2 а/м. Рост 200%

    Несомненно, динамика развития страны Б в 10 раз эффективнее страны А!
    1. Гопник
      Гопник 14 января 2018 01:40 Новый
      +4
      несомненно, да. А что не так?
      1. Nukesmoke
        Nukesmoke 18 января 2018 23:12 Новый
        0
        В стране А после 2-х лет 2100 а/м, в стране Б 3 а/м :)))
        1. кипеж
          кипеж 19 января 2018 11:33 Новый
          +15
          Не факт
          За 2 года первый мог стагнировать, а второй нарастить в разы.
          Главное - тенденции
          Как и в любом процессе
          1. Nukesmoke
            Nukesmoke 19 января 2018 13:19 Новый
            0
            Для Б тенденции таковы, что "Ахиллес черепаху не догонит" :((((
            1. кипеж
              кипеж 19 января 2018 20:55 Новый
              +15
              Напряжется - догонит.
              Догнали же 20-30-х гг. и перегнали
              1. Nukesmoke
                Nukesmoke 19 января 2018 21:52 Новый
                0
                И Петр смог. Только там разлом тенденции. А до 1914 тенденцию ломать не собирались... Смешно - импортируя локомобили, сокращали рабочих на паровозных заводах...
  13. кипеж
    кипеж 13 января 2018 06:52 Новый
    +15
    Впечатляют как темпы развития отечественной тяжелой артиллерии
    Так и масштабы формирования частей мобильной и позиционной ТА
    Автору спасибо
    Так держать!
    1. Nukesmoke
      Nukesmoke 18 января 2018 23:13 Новый
      0
      Вы просто не сравнивали с другими державами-участницами.
      1. кипеж
        кипеж 19 января 2018 11:29 Новый
        +15
        Все сравнивал.
        Дело не в сиюминутных количествах, а в тенденциях
        Достигнутый прогресс самый разительный.
        А дальше - было б больше
        Еще
        1. Nukesmoke
          Nukesmoke 19 января 2018 13:21 Новый
          0
          Тенденция такова, что для увеличения крупнокалиберных орудий не оказалось достаточных производственных мощностей, создать оные было невозможно из-за отсутствия станкостроения и индустриальных кадров, и пришлось покупать за рубежом.
          1. кипеж
            кипеж 19 января 2018 19:28 Новый
            +15
            Мощности создавались так или иначе.
            Несколько заводов плюс перспективы
            1. Nukesmoke
              Nukesmoke 19 января 2018 21:53 Новый
              0
              Мощности создавались под возможную продажу нам станков. В любом случае, этот путь был бесперспективным.
              1. кипеж
                кипеж 19 января 2018 22:02 Новый
                +16
                3 мощных артзавода - если говорить о тяжелой артиллерии.
                О станкостроении - выпуск металлорежущих станков в России в 1913 году составил 1,8 тыс. штук, парк установленных станков в 1908 году насчитывал 75 тыс. единиц.
                Недостаточно, но...
                Индустриализация прошла бы так или иначе
                Аграрно-индустриальная страна превращалась в индустриальную. И все бы построили (достроили) - без перегибов.
                1. Nukesmoke
                  Nukesmoke 20 января 2018 22:33 Новый
                  0
                  Не будь войны. Я же говорю - война привела к рекордному забегу. Так что Франция не та цель, ради которой нужно было пускать всё под откос.
                  1. кипеж
                    кипеж 22 января 2018 06:52 Новый
                    +15
                    Франция тут ни при чем.
                    Неоднократно уже говорилось, что вступление России в ПМВ диктовалось инстинктом самосохранения. Не вступи она в войну - на нее бы навалились скопом, и после разгрома Франции и Сербии ее ждал гарантированный разгром с изъятием ряда территорий.
  14. BRONEVIK
    BRONEVIK 19 января 2018 11:38 Новый
    +15
    Nukesmoke,
    Да, пехоту вооружим алебардами, ручные пулемёты - для дураков, автомобиль - роскошь!

    Это к чему?
    Я спросил коллегу о количестве тракторных дивизионов. Или Вы знаете сколько их было?
    1. Nukesmoke
      Nukesmoke 19 января 2018 13:22 Новый
      0
      Недостаточно. Устроит?
      1. BRONEVIK
        BRONEVIK 19 января 2018 19:30 Новый
        +15
        Ну, если подойти философски - то всегда чегой-то недостаточно.
        Но ТАОН был укомплектован тракторными дивизионами по штату, а оные дивизионы имели всю положенную матчасть
        1. Nukesmoke
          Nukesmoke 19 января 2018 21:54 Новый
          0
          Естественно. Правда маловато пушек, но зато по штату. Жаль только, качество не рулит против качество+количество.
  15. Nukesmoke
    Nukesmoke 19 января 2018 22:24 Новый
    0
    кипеж,
    Немцев выкашивали колонны и иногда плотные цепи. Но это было иногда (примерно как с пулёмётом на фланге) и только в начале войны.
    Начинали со шрапнелью, потом появилась и граната, хотя частники продолжали гнать шрапнели (дороже стоили).
    В любом случае, при невозможности реализовать маневренные качества, вся концепция летела к чёрту. А учитывая, что реализовать преимущество - самую многочисленную в мире кавалерию, наши так и не сумели...