Рассказы об оружии. Винтовка Гаранда M1



Самозарядная винтовка M1 была разработана в США конструктором Джоном Гарандом в 1929 году. В историю стрелкового оружия М1 вошла как первая самозарядная винтовка, принятая на вооружение в качестве основного индивидуального оружия пехоты, а не в дополнение к существующим магазинным винтовкам.

Особо стоит подчеркнуть, в чем первенство винтовки Гаранда. Первой в мире автоматической винтовкой, принятой на вооружение конкретной армией, стала винтовка мексиканца Мануэля Мондрагона в 1907 году. С этой винтовкой воевали армии многих стран, всего было выпущено более 1,5 млн штук.


Винтовка Гаранда стала первой в мире автоматической винтовкой, принятой на вооружение в качестве основного оружия пехоты, полностью заменив в армии винтовку Спрингфилд 30-06.

В мире же М1 стала только третьей после упомянутой винтовки Мондрагона и советской АВС-36.

Правда, количество выпущенных М1 значительно превышает количество изготовленных мексиканских и советских винтовок.

Всего Спрингфилдским арсеналом и фирмой «Винчестер» до 1945 года было выпущено около 4 млн. винтовок M1.

От представления до принятия на вооружение в 1936 году прошло немало времени. А доводка винтовки заняла еще 5 лет, и массовое производство для армии началось только в 1941 году. А в 1943 году армия США стала первой армией в мире, полностью оснащенной автоматическим/самозарядным оружием.



Довольно долгий срок доработки сделал свое дело: винтовка была признана удачной, более того, в ее конструкции присутствовали узлы, которые и сегодня являются признаками современного оружия: возвратная пружина в трубке газового поршня, запирание канала ствола поворотом затвора.

Единственным нареканием стала невозможность дозарядки винтовки во время боя, так как конструкция патронной пачки на 8 патронов, которая выбрасывалась из магазина после полного израсходования боеприпасов, не позволяла это сделать.



В остальном М1 зарекомендовала себя как надежное и эффективное оружие. В первую очередь это подтверждается отсутствием каких-либо серийных модификаций, кроме снайперских вариантов M1C и M1D. Но это были малосерийные варианты, принятые на вооружение в 1945 году.

Об устройстве винтовки расскажет Андрей Бондарь из клуба исторической реконструкции "Инфантерия".



В ходе войны делались попытки оснастить М1 более коротким стволом при обычном деревянном или складном металлическом прикладе, однако они не вышли за рамки экспериментов.

Винтовка комплектовалась штык-ножом.



Рассказы об оружии. Винтовка Гаранда M1


По окончании Второй мировой выпуск винтовок М1 в США был прекращен, а винтовки, находившиеся на складах очень оперативно распродали в другие страны.

С началом войны в Корее выпуск винтовок М1 возобновили. Для этого кроме «Springfield Armory» были привлечены компании «Harrington & Richardson» и «International Harvester Company».

Выпуск винтовки М1 продолжался с 1952 по 1957 год, когда на вооружение в США была принята винтовка М14. Тем не менее, винтовки М1 находились в войсках вплоть до 1960-х годов и даже успели застать ранний период войны во Вьетнаме, а позже были частью переданы в Национальную Гвардию США.

Небольшое количество винтовок М1 до сих пор используется в вооруженных силах США в качестве парадного оружия.
Автор: Роман Скоморохов, Роман Кривов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 96

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. DalaiLama 11 января 2018 07:24
    До конца войны М1 не заменила М1903 полностью.
    1. parma 11 января 2018 10:37
      В строевых частях первой линии заменила...Кстати, видел видео, где американский любитель-стрелок до заряжает винтовку по одному, это какая-то модернизация, кустарная переделка или вообще современная реплика?
      1. DalaiLama 11 января 2018 11:27
        Нет, даже в них. Во второй линии был бэби М1 Carbine под усиленный пистолетный. СВТ-40 была существенно легче М1.
        Американцев не так много воевало, можно ВСЮ армию Лихтенштейна вооружить и гордится этим.
        1. Zug 11 января 2018 12:52
          СВТ-легкость ее и сгубила-не давали бы наши генералы норм по весу Токареву-переплюнула бы она Гаранд как два пальца!-Муки принял Токарев с СВТ- все свелось к одному-борьба за вес и работа автоматики...
          Zug
          1. Кот_Кузя 11 января 2018 13:18
            Охотники используют СВТ и не жалуются на ее надежность. Да и во время ВОВ морская пехота предпочитала СВТ, так как при десанте пулеметчики могли и затеряться, а иметь при себе "почти пулемет" все же лучше, чем винтовку с ручным перезаряжанием. На фотографиях моряков почти не увидишь винтовок Мосина, все вооружены либо ПП, либо СВТ. Да и во флот набирали призывников окончивших хотя бы семилетку, а так же техническая грамотность моряков была в среднем выше чем у пехотного Ваньки вследствие банального обилия техники во флоте, да и достать смазку либо показать винтовку техническому мастеру было проще, чем в пехоте. Так же еще можно вспомнить Людмилу Павличенко, которая воевала с СВТ и истребила более 300 гитлеровских прихвостней. Для нее СВТ было любимым оружием, и я не думаю, что столь опытная и результативная снайперша воевала бы с ннадежным оружием.
            1. Zug 11 января 2018 13:27
              Ну ветераны при вопросе о СВТ плюются почти все-грязь ее моментально "убивала"-Я с карелии и знаю-Финны оч.любили СВТ и буквально охотились за ними,наши рассказывали что когда выбрасывали винтовки то снимали с них затворы,и выбрасывали отдельно.Их кстати называли "Лайками"-но в одном Вы правы-финны в отличии от наших никогда не заносили с собой оружие в теплое помещение- были в предбаннике.выходя на мороз не образовывалось конденсата,не мерзла смазка,охотники воюют так сказать в тепличных условиях,моряки-это технически более образованные люди-но я сколько не читал практически не слышал положительных отзывов об СВТ за исключение одного интервью где ветеран говорит так:чтоб винтовку не клинило ее надо было сначала смазать все-а потом чистой тряпкой снять с нее всю смазку с использованием спирта-на сухую она не клинила.Павличенко же я лично считаю просто пропагандой не более того-уничтожить более 300 немев менее чем за год да еще среди них 70 или сколько то снайперов-просто пропаганда и сказка...
              Zug
              1. Кот_Кузя 11 января 2018 13:45
                Цитата: Zug
                Павличенко же я лично считаю просто пропагандой не более того-уничтожить более 300 немев менее чем за год да еще среди них 70 или сколько то снайперов-просто пропаганда и сказка...

                Ну да. Я понял. Зато то что Хартман за 2 года якобы сбил 352 самолета, это конечно, вы воспринимаете на веру. Ну и про финского снайпера Симо Хяюхя, за ТРИ МЕСЯЦА уничтожившего от 542 до 742 советских солдат и командиров вы тоже верите. О, кстати, вы наверное, еще верите в рассказы про "Омахское чудовище" Генриха Северло, который якобы убил более 2000 американских солдат? При этом Северло потратил всего 15 тысяч патронов. Ну просто чудо! На каждого американского солдата он потратил всего-то 7,5 патронов! И это ПУЛЕМЕТЧИК!!! По статистике, пулеметчик на каждого убитого врага тратит в среднем 200-300 патронов! Симо Хяюхэ, Охлопков, Зайцев, Маттиас и Аллербергер просто стоят в сторонке и рыдают от того, что пулемет, оказывается, способен из ленты емкостью 250 патронов убивать 33-34 вражеских солдата, не считая раненых wassat
                Кстати, 15 тысяч патронов 7,62*63 это 450 кг только патронов, не считая запасных стволов, пулеметных лент и коробок. Неужто на позицию одного пулеметчика завезли аж целую тонну боеприпасов и стволов? За что Северло такая благосклонность?
                1. Zug 11 января 2018 14:01
                  Я не верю в Хартманов (напрягает токо количество его самолетовылетов-1400) не верю в дьявола финна,в светлых стрелков пулеметчиков,это за гранью-вот в Зайцева я верю(кстати про финнов-снайперов отдельная история) У нас Повличенковы,у них Хартманы....это же пропаганда-у каждого свои герои
                  Zug
                  1. Кот_Кузя 11 января 2018 14:14
                    Может, вы еще верите, что кукуруза может расти в Поморье и в Якутии?
                    1. Zug 11 января 2018 14:29
                      Я верю в общем то в одну прописную истину-Немцы с июня 41 до ноября пробежали до Москвы более 2 тысяч километров взяв в плен под 3 миллиона наших солдат РККА- выгрызали мы их обратно до границ аж 2 с половиной года.Вы в это надеюсь верите?-А как немцы могли пройти столь большое расстояние за 4 с небольшим месяца и почему мы выгоняли потом аж 2 с половиной года вопрос реторический...Может потому что наших черных "дьяволов" сильно боялись и бежали назад без оглядки?
                      Zug
                      1. фигвам 11 января 2018 14:51
                        Zug

                        Ну во первых от белоруского Бреста до Москвы 1000 км.
                        Во вторых СССР воевал со всей Европой, которую оккупировала Германия и использовала всё население ресурсы против нас.
                      2. Кот_Кузя 11 января 2018 20:36
                        Не "наших", а "ваших" - это во-первых! Во-вторых, научитесь писать по-русски грамотно: "рИторический", а не "рЕторический", и "НА Украине", а не "В Украине". В третьих, то есть вы так избирательно верите? В Хартманна верите, в Павличенко не верите, в Гитлера тоже верите, а вот в Сталина не верите. Какой-то такой избирательный у вас вер! Не находите?
              2. sd68 11 января 2018 21:37
                Огромный счет Павличенко -это миф, который приготовили для американцев, когда решили отправить её в Штаты на съезд студентов. Поверить в то что снайпер, убивший более 180 и даже 300 фашистов, не был награждён хотя бы Красной Звездой немыслимо. Спутник Павлюченко известный снайпер Владимир Пчелинцев при вдвое меньшем результате был уже ГСС на момент поездки- ГСС он получил за 102 убитых фашистов, что отмечено в наградных документах.
                Павличенко же получила орден Ленина только после решения отправить её в США, причём приказ был персональным и СЕКРЕТНЫМ, что само по себе нонсенс- о таком должны были трубить на каждом шагу. Нет сомнений, что она честно воевала, но то что 309 убитых фашистов (а по версии пропагандистов вообще 343) это откровенный миф
                1. DalaiLama 12 января 2018 09:11
                  Наверное за кого-то до этого не хотела "выйти замуж", а разве команда зиговать уже была?
            2. yarema vishneveckiy Вчера, 05:05
              Что же Красный Флот не уничтожил НИ ОДНОГО Боевого корабля противника в ВОВ??))
          2. DalaiLama 11 января 2018 13:22
            она и так его превосходила, поэтому генералы в штабе Павлова сдали все склады с ними в приграничье немцам
        2. voyaka uh 11 января 2018 13:29
          Американская армия в WW2 - 8 млн военнослужащих.
          1. DalaiLama 11 января 2018 13:30
            американские ВС
          2. Кот_Кузя 11 января 2018 13:53
            Это считая стенографисток и машинисток в континентальных США, а так же с учетом бездельников на Тихом океане, Панаме и Калифорнии? В Европе контингент военнослужащих не превышал двух миллионов человек, включая таких как поваров, телеграфистов, водителей и т.д.
            1. DalaiLama 12 января 2018 08:34
              моряки летчики техники квартирмейстеры капелланы - за вычетом всего 200тыс
            2. bonakva 13 января 2018 22:31
              Хороши бездельники. Расфигарили японский флот и японскую армию, готовились к вторжению.
              1. DalaiLama 15 января 2018 00:09
                Армию СССР разбил Квантунскую. А как бы америкатосы вторглись и куда? Готовились бы Сталина не упрашивали как можно скорей вступить в войну.
                1. verner1967 Вчера, 22:20
                  Цитата: DalaiLama
                  Армию СССР разбил Квантунскую.

                  а разве сухопутные силы Японии состояли только из Квантунской армии? Всего 750 тыс морд? Сильна армия )))
        3. Маки Авелльевич 11 января 2018 20:06
          Цитата: DalaiLama
          Во второй линии был бэби М1 Carbine под усиленный пистолетный




          в Израиле их ещё пользуют в гражданской обороне. лёгкая, удобная винтовка. приятно сидит в руках.
          1. серж сибиряк 14 января 2018 19:02
            В 1987 осенью, "потрогал" сей экспонат,рабочий,как он в руках был,ууу.Как под мои руки сделали.Приятно даже подержать.
      2. отто меер 11 января 2018 11:33
        Цитата: parma
        В строевых частях первой линии заменила...
        Тот что слева вооружен M1903. Гревенброх 1944.Вот еще на переднем плане слева - М1903А3. Англия 1944. Как то так.
        1. DalaiLama 11 января 2018 13:24
          Двое дальше с томпсонами, первый справа самозарядкой Браунинга М1918
        2. Комментарий был удален.
        3. Aqela Вчера, 23:30
          А тот, что с М1903, не шарпшутер, случайно? Вроде как спрингфилды были получше в качестве "снайперок"... what
  2. Кот_Кузя 11 января 2018 10:39
    Странные эти американцы. Что мешало сделать винтовку заряжаемой из обоймы? СВТ заряжался двумя стандартными мосинскими обоймами. Так же и американские генералы могли бы потребовать сделать заряжание М1 из стандартных обойм Спрингфилда М1903. Это и упростило бы снабжение войск, и удешевило бы производство за счет отказа от перехода на производство пачек, и дало бы возможность дозаряжать магазин винтовки при неполном израсходовании патронов.
    1. Альф 12 января 2018 20:55
      Цитата: Кот_Кузя
      Это и упростило бы снабжение войск, и удешевило бы производство за счет отказа от перехода на производство пачек, и дало бы возможность дозаряжать магазин винтовки при неполном израсходовании патронов.

      Видимо, посчитали, что зарядить одной пачкой винтовку быстрее и менее муторно, чем пообойменно или поштучно.
  3. отто меер 11 января 2018 10:55
    Автор несколько лукавит
    В историю стрелкового оружия М1 вошла как первая самозарядная винтовка, принятая на вооружение в качестве основного индивидуального оружия пехоты/В мире же М1 стала только третьей
    1. Мондрагона 2. RSC 1917 3. АВС-36 и только затем 4. Эм-Уан.
    а не в дополнение к существующим магазинным винтовкам.
    полностью заменив в армии винтовку Спрингфилд 30-06
    М1903А3 до 1945, М1903А4 до 1969. На начало войны Эм-Уан и Спрингфилд в войсках вообще 50/50.
    1. Джон22 16 января 2018 15:30
      Была ещё винтовка Маузера G 1902-10 г.г. и винтовка Фёдорова 1912 г.
    2. Aqela Вчера, 23:33
      Спасибо за хорошее замечание! good История с М1 Гаранд хорошо показывает, что "американцы" в чём хороши, вне всяких сомнений, - в рекламе. laughing
  4. vnord 11 января 2018 11:04
    Цитата: Кот_Кузя
    Странные эти американцы. Что мешало сделать винтовку заряжаемой из обоймы? СВТ заряжался двумя стандартными мосинскими обоймами. Так же и американские генералы могли бы потребовать сделать заряжание М1 из стандартных обойм Спрингфилда М1903. Это и упростило бы снабжение войск, и удешевило бы производство за счет отказа от перехода на производство пачек, и дало бы возможность дозаряжать магазин винтовки при неполном израсходовании патронов.

    Она и заряжалась с обоймы. После отстрела патронов , обойма вылетала с характерным звуком....
    1. Кот_Кузя 11 января 2018 11:15
      О боже! Сначала хотя бы потрудитесь почитать хотя бы в Википедии, чем пачка отличается от обоймы! Многие еще путают обойму и магазин. Сколько раз приходилось читать во всяких боевичках и детективах, где ГГ "меняет обойму на пистолете Макарова".
      Обойма служит для ускорения заряжания, и после заряжания выбрасывается. Пачка же вставляется внутрь магазина и находится там до полного израсходования патронов в пачке. Пачка это составная часть магазина и оружия, без него патроны в магазине не будут фиксироваться и подаваться в патронник, оружие с пачечным заряжанием максимум может стать однозарядным как берданка. Тогда как оружие с обойменным заряжанием можно по одному зарядить полностью весь магазин, тогда он становится аналогом винтовки Лебеля, который имел подствольный магазин и так же заряжался по одному патрону.
      1. ydjin 13 января 2018 03:20
        Спасибо, хоть вы призвали задуматься, что есть пачька, магазин и обойма! Многие наши форумчане об этом не догадывались!
    2. Zug 11 января 2018 12:54
      А не пачка ли вылетала-ее можно было снарядить только на заводе-нету пачек?-нет винтовки вообще заряженной.ну может-кто подскажет-можно наверно было заряжать по одному патрону?
      Zug
      1. Кот_Кузя 11 января 2018 13:24

        Судя по вырезу по верху и низу пачки, ее можно было снаряжать вручную. Не думаю что американские генералы были настолько дураками, что могли пропустить для армии винтовку, в которой пачка заряжалась бы исключительно на заводе. Конечно, в Пентагоне бюджетное бабло пилят так, что Сердюков покажется бессребренником, но такого вопиющего беспредела даже янкесовские генералы не могут допустить. Это все равно как принять на вооружение автомобиль, который будет заправляться только из специального пистолета или канистры с оригинальной горловиной бензобака.
        1. Zug 11 января 2018 13:34
          Тоже так думаю-но вот вроде как говорят пачка снаряжалась на заводе-после того как ее выбросило из окна ст.коробки ее уже повторно было не перезарядить.Над бы поискать инфу еще раз по этому вопросу....А вообще склоняюсь к мысли что Вы правы...
          Zug
          1. Grille 11 января 2018 20:15
            но вот вроде как говорят пачка снаряжалась на заводе-после того как ее выбросило из окна ст.коробки ее уже повторно было не перезарядить.

            Нагло врут. Вполне снаряжается. Только последний патрон вставляется с усилием.
          2. Aqela Вчера, 23:36
            Цитата: Zug
            Тоже так думаю-но вот вроде как говорят пачка снаряжалась на заводе-после того как ее выбросило из окна ст.коробки ее уже повторно было не перезарядить.Над бы поискать инфу еще раз по этому вопросу....А вообще склоняюсь к мысли что Вы правы...

            В целом, что-то логичное в рассмотрении вопроса о снаряжении пачек на заводе есть good Как-то встречал факт, что для М-16 так же предполагалось патроны поставлять уже в магазинах по 20 штук. Но как-то не срослось... lol
        2. фигвам 11 января 2018 15:14
          Пачку можно снаряжать по одному, но если пустой пачки не найти, то это будет проблемой для стрелка.
          1. Zug 11 января 2018 16:07
            спасибо-ну вот и поставлены точки над...
            Zug
        3. Grille 11 января 2018 20:13
          Любая пачка, впрочем как и обойма, может быть снаряжена вручную.
    3. DalaiLama 11 января 2018 13:26
      и по звуку сразу становилось ясно что кому-то пора спилить мушку
      1. bonakva 13 января 2018 22:35
        Читал, что пара солдат иногда имитировала этот звук и спиливать мушку приходилось Гансу wink
        1. DalaiLama 15 января 2018 00:12
          про щелчки для опознавания в темноте еще почитай, на которые был очень похож звук когда в ответ передергивался затвор.
  5. leonardo_1971 11 января 2018 11:13
    Я где-то читал что при израсходованию обоймы был характерный звонкий щелчок что давало знать противнику что ты разряжен.
    1. отто меер 11 января 2018 11:42
      Цитата: leonardo_1971
      при израсходованию обоймы был характерный звонкий щелчок что давало знать противнику что ты разряжен
      Да есть такое дело. Хотя ИМХО значение этого "звякания" несколько преувеличенно. Бой того времени (да и сейчас тоже) это не дуэль один на один. Дистанция, грохот, движение, стресс тут и не разберешь что там у кого звякнуло.
    2. Zug 11 января 2018 12:56
      Немцы-ветераны-коих спрашивали об этом ржали как кони-вы грят представляете бой как таковой на дистаниях 50 -100 метров и можно ли вообще услышать какой то там звук чего то?все это бредятина-немцы хвалили гаранды-большая плотность огня-мощный патрон и быстрота перезаряжания..
      Zug
      1. отто меер 11 января 2018 13:29
        Цитата: Zug
        бредятина-немцы хвалили гаранды

        Добавлю что СВТ немчики тоже очень уважали. Где то читал, убей бог не помню где, воспоминания какие то, один сс-ман во время финального штурма Берлина, переходя на "гражданку" даже всплакнул. Так жалко ему было свою винтовку. Он ее еще звал как то, то ли Греттель, то ли Гретхен, как то так короче.
        1. Zug 11 января 2018 13:37
          Согласен полностью -и Финны и немцы любили СВТ- похоже нем.конструкторам с трудом давались автоматы-винтовки.Если бы Токареву не потавили такие жесткие рамки в весе СВТ стала бы лучшей винтовкой-полуавтоматом времен ВОВ
          Zug
          1. Кот_Кузя 11 января 2018 13:58
            Русский винтовочный патрон с закраиной не может позволить создать МАГАЗИННОЕ оружие, превосходящее оружие, созданное под безрантовый патрон. Это такая же аксиома, как невозможно создать лучшее оружие под патрон с безоболочечной свинцовой пулей, превосходящей остроголоый патрон с пулей с томпаковой оболочкой. Вот под пулеметное ленточное питание можно создать оружие, такое же надежное и скорострельное, как и под патрон 7,62*51. Но вот под МАГАЗИННОЕ питание равное оружие создать невозможно! Это все равно как пытаться создать револьвер с емкостью равной Стечкину или Глоку при таких же массе и габаритах.
            1. Zug 11 января 2018 14:04
              И обратно согласен!-наш патрон по мнению некоторых экспертов...гм...устарел уже к началу первой мировой войны,закраина мешала таки конструкторам создать более эффективное оружие(ну например патроны с их шашечным расположением ).Ну и тем паче Честь и Слава Токареву!
              Zug
              1. Джон22 16 января 2018 15:46
                Вместе с патроном обр. 1943 7,62х39 мм, надо было принимать и патрон без закраины 7,62х54 мм, т.к. после 1945 г. начали создавать новые образцы пулемётов.
                1. Grille 16 января 2018 19:30
                  /надо было принимать и патрон без закраины /
                  Может да, а может нет. Вообще тема винтовочного патрона без закраины всплывала как минимум трижды. Но экономические причины не позволяли этого сделать.
            2. отто меер 11 января 2018 14:10
              Цитата: Кот_Кузя
              Русский винтовочный патрон с закраиной не может позволить создать МАГАЗИННОЕ оружие, превосходящее оружие, созданное под безрантовый патрон.
              Ню-ню.... Индекс ГРАУ — 6В1.
              1. Микадо 11 января 2018 15:40
                да уж, соглашусь, как-то странно. Вроде, другого патрона у нас нет до сих пор, а оружие под него все создается, и никто не жалуется. wink заканчивая "печенегом".
                1. Vvol 14 января 2018 10:19
                  Ну как сказать... Каждый патрон имеет свойство устаревать, и иногда наступает момент, когда лучше уже не модернизировать еще раз, а создать что-то принципиально новое. В конце 80-х у нас активно экспериментировали с 6-ти мм. патроном с уникальными характеристиками. У его пули начальная скорость была что-то вроде 1125 м/с, может путаю что. Тогда под него создали снайперскую самозарядную винтовку СВК (СВК-С - со складным прикладом), и пулемет с ленточным питанием. К слову, СВК показывала невероятные для самозарядки показатели кучности - сейчас приводить не буду по памяти, чтобы ничего не напутать, лучше точно в доступных источниках посмотреть. А что было бы, если бы под него создали бы магазинку по самым последним западным технологиям?! belay ...Впрочем, тогда в ходе испытаний как раз выявилось, что патрон надо еще немного доработать... Но тут развалился союз, и оба проекта забросили... Но в конце 90-х смогли создать под 6-ти мм. патрон снайперскую самозарядную винтовку ТКБ-0145, по схеме "буллпап". Говорят, отлично показала себя на боевых испытаниях на Северном Кавказе... Но, насколько, видно, она так и осталась опытным образцом - концерн "Калашников" сейчас хвастается разработками под натовский 7,62*51, или под отечественный 7,62*54. В условиях РФ заниматься перевооружением на новое оружие и новые патроны оказалось и вовсе еще той фантастикой... А то, что "Печенег", прорывной пулемет - не спорю. Но тут важна именно конструкция. А вот для снайперского дела огромное значение имеет качество патронов - и вот тут как раз-таки наши снайперские патроны не блещут новизной решений, уступая продукции лучших западных производителей. Не считая того, что и сами наши магазинные снайперки уступают самым передовым зарубежным разработкам (например, к ним относится использование карбоновых стволов - вместо стальных с хромированием). И этот застой, увы, подталкивает наших силовиков к самым простым решениям - к использованию импортных винтовок, и патрона 7,62*51. А это грустно.
                  1. Zug 14 января 2018 14:02
                    Спасибо-с довольствием прочел-думаю по поводу всего сегодняшнего Вы правы-что действительно грустно...
                    Zug
                2. Джон22 16 января 2018 15:49
                  Под патрон без закраины пулемёты серии ПК... имели бы массу на 1 кг меньше (как минимум)
                  1. Grille 16 января 2018 19:31
                    Далеко не факт.
            3. Grille 11 января 2018 20:21
              Русский винтовочный патрон с закраиной не может позволить создать МАГАЗИННОЕ оружие,

              Ага:
              1. Vvol 14 января 2018 09:53
                Ага:
                Думаю, камрад имел в виду то обстоятельство, что создать под патроны с выступающим фланцем гильзы коробчатый магазин БОЛЬШОЙ емкости реально СЛОЖНО (!!!)! К слову, касательно СВД, магазин-то у нее всего на 10 патронов - в то время как западные силовики давно юзают к своим самозарядным снайперским винтовкам 20-ти патронные, хотя есть в наличии и магазины меньшей емкости. К слову, у самого Драгунова на испытаниях выявились проблемы с его 10-ти зарядным магазином - так что он позаимствовал надежно работающий магазин у конкурента. Создать же магазины повышенной емкости для СВД пытались, как минимум, два раза - может, были попытки и позже, точно не помню. Первый раз это было, когда осваивали производство пластиковых магазинов к АКМ - с корпусом из той же пластмассы АГ-4 создали магазин на 18 патронов. Потом, при принятии на вооружение АК-74, с применением того же полиамида, что шел на корпуса магазинов АК-74, смогли создать и 20-ти патронный магазин. Но все это, почему-то, в серию не пошло. Так же стоит вспомнить, что у автоматической винтовки АВС-36 магазин тоже был только на 15 патронов... Эту стабильную картину портит только опыт британцев с их 303., который тоже был с выступающей закраиной - к пулемету "Брен" времен Второй мировой шел магазин на 30 патронов!
                1. bunta 14 января 2018 21:11
                  Цитата: Vvol
                  в то время как западные силовики давно юзают к своим самозарядным снайперским винтовкам 20-ти патронные,

                  И что, в чем преимущество?
                2. Grille 16 января 2018 19:33
                  / что создать под патроны с выступающим фланцем гильзы коробчатый магазин БОЛЬШОЙ емкости реально СЛОЖНО /
                  И что? Самое забавное имелись магазины и на 15 и на 20 и на 30 патронов. Так что всё возможно, только зачем?
  6. Alex Koch 11 января 2018 13:55
    Цитата: Кот_Кузя
    Пачка это составная часть магазина и оружия, без него патроны в магазине не будут фиксироваться и подаваться в патронник,

    Не обязательно, например ПТРС прекрасно заряжается и работает и без пачки
    1. Grille 11 января 2018 20:22
      И каким образом?
      1. Alex Koch 12 января 2018 17:34
        Можно почитать в "Калашникове" https://www.kalashnikov.ru/pachechnaya-istoriya-i
        li-o-tom-kak-inogda-ne-veritsya-glazam-svoim/
        От себя могу добавить, что относительно недавно имел возможность лично убедиться)
        1. Grille 15 января 2018 09:34
          Не знал, спасибо.
  7. bionik 11 января 2018 14:12

    Винтовка Garand M1 с винтовочным гранатометом М7.Угломер-квадрант гранатомета M7
    1. diglator 11 января 2018 19:54
      Вот, по поводу байки про невозможность дозаряжать магазин "Гэранда". Обратите внимание - для отстрела гранаты боец заряжал винтовку холостым патроном. С другой стороны, это было невозможно сделать одной рукой, "на ходу" и требовало определённой сноровки, т. к. набегающий затвор мог "прихватить" пальцы.
    2. Vvol 14 января 2018 10:26
      К слову, до 1944 г единственным оружием, способным стрелять винтовочными гранатами, была винтовка "Спрингфилд". Это одна из причин, почему рейнджеры вслед за своим первым командиром О'Дарби предпочитали именно эту магазинную винтовку. Гранатометы для М1 "Гаранд" и карабина М1 под патрон 30 Carabine (7,62*33) появились позже.
  8. bionik 11 января 2018 14:22
    Снайперский вариант Garand M1С .
  9. Zug 11 января 2018 14:59
    фигвам,
    ну зачем Вы так сразу то)))немцы то не по прямой бежали и...они к июню 41 провоевали аж почти 2 года и воевали при этом еще и против Англии на море,югославии,греции,норвегии,польшу держали,во Франции войска,югославии(где кстати сопротивление было постоянно-сильное до конца войны)воевали они на морях окиянах,потом и в италии....их бомбили аж с 40 года англичане да потом и американцы!-причем не корытами тактическими а стратегами да по 600 -1000 самолетов!!! из за чего они в рейхе держали аж до 50 процентов своих Люфтваффе))) вы масштабы то сравните!!! в Норвегии тоже сопротивление более или мение сущевствовало всегда а это все-Ресурсы ресурсы и ресурсы!!!!)))))
    Zug
    1. фигвам 11 января 2018 16:00
      Вот теперь не надо вилять. Вы написали что с июня 1941 пробежали 2000 км до Москвы, а это не так. Сопротивление в Европе!!! Сравнить масштабы?))))В Европу немецкие войска выводились на отдых и комплектование после боёв на восточном фронте, а почему то не наоборот. Никаких 1000 самолётов не бомбили Германию до открытия второго фронта. В Норвегии немцы держали войска не из-за сопротивления, а для противостояния с Англией.
      1. Zug 11 января 2018 23:55
        Они держали войска в Норвегии потому как ее оккупировали-сопротивление там было - раз.Второе-у всех войска выводились на отдых это ни о чем не говорит и ничего не доказывает.Внимательно читайте историю-Германия подвергалась бомбардировкам на всю ее глубину-силы для защиты собственно ее территории отводились огромные,они виле войны в Атлантике,в пустыне,в Италии,в Югославии и с 44 года во Франции- да еще и в России !-вы масштабы то себе представляете?-воевали с сша с 44 года-страны то с какой экономикой! Да еще и помимо отдыха войска приходилось так или иначе держать везде в оккупированных странах не зависимо было ли там жесткое сопротивление или нет! Польша тоже вела активную партизанскую войну! Да еще ее германию и утюжили пусть по полной программе с 43 года-зато масштабы какие налетов!!! Только в битве за Англию они еще до 41 года потеряли 25 тысяч членов экипажей самолетов и техники а теперь представьте еси бы все это к нам приехало...
        Zug
        1. 3x3zsave 12 января 2018 06:02
          Да, было норвежское сопротивление, даже были полувоенные формирования (около15000 человек), но... на территории Швеции! На фоне норвежцев французский резистанс - просто кровожадные садисты.
        2. Альф 12 января 2018 21:04
          Цитата: Zug
          -сопротивление там было

          А в чем оно выражалось ?
          Вы были в сопротивлении ?
          Да.
          А в чем оно выражалось ?
          Когда немцы заходили в наш бар-мы не вставали.
          Цитата: Zug
          в пустыне,

          Две танковые дивизии полувысушенного состава.
          Цитата: Zug
          Польша тоже вела активную партизанскую войну!

          Армия Крайова больше с Армией Людовой воевала, чем с немцами.
          Цитата: Zug
          Да еще ее германию и утюжили пусть по полной программе с 43 года-зато масштабы какие налетов!!!

          То то в Германии производство военной продукции вышло на максимум в 1944-м.
          Бомбили-то они бомбили, да чаще то, что не надо. Вспомните Гамбург, Дрезден, в которых военного производства не было от слова "вообще".
    2. Котище 11 января 2018 22:19
      Цитата: Zug

      ну зачем Вы так сразу то)))немцы то не по прямой бежали и...они к июню 41 провоевали аж почти 2 года и воевали при этом еще и против Англии на море,югославии,греции,норвегии,польшу держали,во Франции войска,югославии(где кстати сопротивление было постоянно-сильное до конца войны)

      Понравился "опус" про сопротивляющуюся францию.... Интересно как..... В ресторанах солдатам вермахта приносили бокал игристого вина с пятиминутной задержкой?
      воевали они на морях окиянах,потом и в италии....их бомбили аж с 40 года англичане да потом и американцы!-причем не корытами тактическими а стратегами да по 600 -1000 самолетов!!! из за чего они в рейхе держали аж до 50 процентов своих Люфтваффе)))

      Да Вам батенька в Бундестаг надо, Коле из Уренгоя учиться и учиться до Ваших слезовышибательных речей.
      вы масштабы то сравните!!! в Норвегии тоже сопротивление более или мение сущевствовало всегда а это все-Ресурсы ресурсы и ресурсы!!!!)))))

      В открытом доступе есть данные о числе участников Норвежского сопротивления. Просто сравните эти циферки с данными численности Карельского фронта.
      А теперь выводы:
      1. СССР в 41-м столкнулся с отмобилизованной, уже два года воюещей армией. Причем армией победителей не знавших в Европе поражений. Сколько сопротивлялась Польша - меньше месяца, Франция - около трех недель, Норвегия - немного более двух недель, Бельгия - 10 дней, Дания - немного более суток! Вы не задумывалтсь насколько хватило бы бритов и американцев если германия имела с ними сухопутную границу?
      Советский Союз воевал долгих 4 года. Но и еще раз но в отличии от "танцев на льду" союзников, он сломил хребет коричневой "гниде". Да цена в 27 миллионов страшная, но это наша цена и наша победа.
      2. С "бравым" немцем Фрицем на территорию СССР вторглись войска Румынии, Финляндии, Венгрии, Словакии. Успели "замочить ноздри" отдельные подразделения Французов, Бельгийцев, Датчан, Итальянцев, Испанцев и др. просвященных европейцев. Плюс свои, отдельные воинские формирования (дивизии и бригады СС, национальные легионы и батальоны) были из украинцев, русских, грузин, татар, литовцев, латвийцев, эстонцев........ Так что победа наших дедов и прадедов была победой не над "отдельными обманутыми Гитлером немцами", а над половиной Европы с ее людскими и материальными ресурсами. К слову Красная армия освободила 12 стран в 1944-1945!
      3. Мог ли Советский Союз победить без союзников? Если откинуть все "плюшки" в тоннах Ленд-линза и личного участия союзников. Вывод однозначен, да война была тяжелее, длилась бы дольше и стоила большему числу человеческих жизней, но закончилась бы всеравно нашей победой.
      Последнее. Участие в военных действиях меряется не в "бла-бла-бла", а протяженностью фронтов и участием в боях дивизий. Так что если есть желание сравнить поищите в инете, все это есть. Возможно эти "цифири" Вам глазоньки и откроют на правду!
      С уважением Ваш Котище!
      1. sd68 11 января 2018 23:32
        Вона скока штампов и мифов притащили за один раз!
        Вам не книжка 1973 года на глаза попалась? smile
        Моряков вообще из войны вычеркиваем- ни фронтов, ни дивизий.

        Это только глупый Гитлер вместо того чтобы к 8,5 тысяч Т-4 добавить ещё 50 000, вздумал больше тыщи подлодок навертеть- ну что с бесноватого взять?
        Да и то- ну разве лишние 50 тысяч немецких танков что- то могли поменять?
        Их же перебить- раз плюнуть, всего то дело! request
        1. Кот_Кузя 12 января 2018 01:41
          Скачите дальше, Шура! Скачите! И да пребудет с вами ЕС wassat !
          1. DalaiLama 12 января 2018 09:16
            Еще партайгеноссе хочет обелить прибалтийские белые колготки, снайпера-женщины всегда показывали лучшую усидчивость.
        2. ydjin 13 января 2018 03:29
          Однозначно, Котище +!
      2. Zug 12 января 2018 00:02
        Да какая разница-если они в оккупации держали более 10 стран! воевали на трех фронтах! и между прочим французы не везде далеко бежали-танкисты например себя показали хорошо.И сравните скорость отступления французов и нас)))за 6 недель они по России столько пробежали что французам и не снилось.Войск кроме вермахта в общей сложности к нам пришло 500 тысяч человек и боеспособных частей там и было что у венгров да Финляндия-ВСЕ ОСНОВНЫЕ ЗАДАЧИ НА ФРОНТАХ ЗА РЕДКИМ ИСКЛЮЧЕНИЕМ РЕШАЛИ НЕМЦЫ!!! и по протяженности фронтов-тем паче-кроме всего осталного немцы вели войну и на восточном фронте,с середины 43 еще и в Италии,с 44 года во Франции-вы масштабы нагрузки то сравните? НИ РУМЫНЫ НИ ИТАЛЬЯНЦЫ НАМ ПРОТИВНИКОМ НЕ БЫЛИ!-Венгры - да-и финны но по сравнению с немцами это не количество....так эт...Испанцы,датчане-умора-по 10 тысяч-испанцев что армию остановили...каждой твари по паре...Воевали в основном немцы и все стратегические задачи решали немцы...
        Zug
      3. Zug 12 января 2018 00:33
        Кстати-про 2 года как немцы воевали-мы как бы тоже повоевали-и в Испании,и в Финляндии и на Ханхин-голе опыта поднабрались,да и в Польше-чо греха то таить-младенцами необстрелянными 22 июня не встретили-одна Финская чего стоит...И летчиков кстати после Ханхин-гола да озера Хассан боевых с опытом достаточно было-помогло это нам?-умора...
        Zug
    3. bistrov. 12 января 2018 08:51
      Цитата: Zug
      где кстати сопротивление было постоянно-сильное до конца войны

      "сопротивление"- Ага,Чехословакия выпустила почти половину немецких танков и САУ , треть пулеметов и винтовок,а Франция многое другое, вплоть до резины на немецкие пушки известной и сейчас фирмы "Мишелин".
      Только под Сталинградом " сопротивлялись" более 200 тыс итальянцев, а в других местах под 200 тыс венгров,под 100 тыс румын и далее по списку практически все страны Европы, в т.ч. и обожаемой вами Югославии..
      1. Zug 12 января 2018 11:31
        Я ппро итальянцев знаю не хуже Вас-туда и по румынам наши и били-слабое место-и давили их танками как дрова,про Воронеж так же знаю-переплюнул Сталинград-и про венгров тамошних-токо вот после Сталинграда итальянцы у нас не воевали-убрали их подальше,и знаю про все остальное-я не про оружие пишу-я пишу про то -сколько тратили немцы ресурсов,людей и средств держа эти страны в оккупации,и не надо про Югославию-эта страна заноза для немцев была та еще,да и Польша тоже.
        Zug
  10. Альф 11 января 2018 21:33
    Винтовка Гаранда стала первой в мире автоматической винтовкой,
    В мире же М1 стала только третьей после упомянутой винтовки Мондрагона и советской АВС-36.

    Господин Скоморохов ! Вы бы для начала определились бы-М1 самозарядная винтовка или автоматическая ?
    Если самозарядная, то как ее можно сравнивать с АВТОМАТИЧЕСКОЙ винтовкой АВС-36.
    Если М1 автоматическая, то придите ее скорострельность очередями.
    Сколько можно сравнивать кислое с тяжелым ?
    1. sd68 11 января 2018 23:34
      Автоматизм АВС закрывали на ключ, а ключ бойцу не доверяли winked
      1. DalaiLama 12 января 2018 09:28
        мог потерять или сломать, или снять копию?
  11. Greenhorn 13 января 2018 03:43
    Что помешало сразу сделать М-14? Тот же Гаранд по устройству, только с магазином отъёмным. Ну и "косметика" малость. Я так и не понял работу механизма подачи патронов у М-1. Какая-то система рычагов. И патронов всего 8. С М-14 все сразу понятно.
  12. Морской Кот 14 января 2018 03:13
    Мне как-то попалась книжонка воспоминаний снайпера из "Лейбштандарте" СС, так он как раз и воевал с нашей СВТ-40. Пишет, что в их полевых частях (СС) снайперов и вооружали нашими винтовками. Благо трофейных боеприпасов хватало. По его отзыву винтовка была просто великолепной, только уход за ней требовался соответствующий. В конце концов немцы, не придумав ничего лучше в этом классе, просто скопировали её с незначительными изменениями. Я имею ввиду G-43 (W). А за ними и шведы, да вроде и в FN FAL от Токарева тоже хватает..
    1. voyaka uh 14 января 2018 16:46
      СВТ-40 была хороша. Но склады с ними были сразу захвачены немцами у границы
      вместе с артиллерией и многим другим оружием.
      Мне запомнилось воспоминание какого-то офицера, как он пытался раздать новенькие
      автоматические винтовки и патроны красноармейцам у брошенного огромного их склада в июне 41-го. Но искали только лошадей и грузовики. Оружие никого не интересовало. sad
      1. Джон22 16 января 2018 16:21
        СВТ-38 и СВТ-40 долго называли полуавтоматами. В литературе о войне (старой) это встречается.
  13. DesToeR 14 января 2018 10:17
    Немного надоело распространённое в военной литературе клише про "первую в мире" принятую на вооружение в качестве основного индивидуального стрелкового оружия самозарядную винтовку М1 Гаранд. Дело в том что М1 Гаранд не была первой в мире, а стечением обстоятельств СТАЛА первой в мире. Ибо, принимая на вооружение АВС-36 (на несколько месяцев раньше чем Гаранд М1), в СССР считали, что вопрос с перспективным автоматическим индивидуальным оружием для ПЕРЕДОВЫХ линий был решен. Не сложилось в основном по экономическим причинам - слишком дорогой оказалась винтовка в производстве. С другой стороны та винтовка М1, которую все хвалят, де факто получилась только к 1941 году, пройдя цепь доводок и модернизаций. НО в 1940 году на вооружение в СССР принимают в окончательном виде винтовку СВТ-40, которая действительно к 1941 году стала массовым индивидуальным самозарядным оружием. Для сравнения: на начало ВОВ на вооружении в РККА было около 1,5млн.шт. винтовок СВТ-38/40, тогда как в США винтовок М1 Гаранд было всего 50 тыс.шт. Одних только автоматических винтовок Симонова в РККА было больше чем всех М1 в США - 60тыс.шт. и 50 тыс.шт. соответственно. Много это или мало? Если принять в расчёт, что численность РККА на 1941г составляла около 5,8 млн. чел. (4,6 млн.чел в сухопутных войсках), то очевидно, что в среднем одна самозарядная винтовка приходилась на троих. Но сухопутные войска это далеко не только пехота, десантники и кавалерия, но и танкисты, артиллеристы, связисты, водители, ремонтники и т.д., т.е. военнослужащие, которым самозарядная винтовка не нужна. До полного перевооружения военнослужащих передовых линий, как видно было не так уж далеко. Но 1941 год поставил крест на многих планах.
Картина дня