Коммунизм — неизбежность? Что же дальше?

Заранее хочу сказать, что вижу в своих суждениях некоторые противоречия. Также хочу сказать, что я не являюсь специалистом какой-либо из затрагиваемых мной сфер. Данную статью я решил написать после обсуждения проблемы с некоторыми из своих товарищей.
Коммунизм — неизбежность? Что же дальше?

Маркс говорил о неизбежности коммунизма. Давайте попробуем доказать это, не пользуясь аргументами самого Маркса (считаю, что мне лично будет не очень тяжело не обращать внимания на марксистские аргументы, поскольку я труды Маркса не читал, в чём публично каюсь) и предполагая, что коммунизм обеспечит обществу полное равенство, ну или с минимальной степенью дифференциации.

Все наверняка слышали, что общество в своём развитии движется по спирали, проходя похожие друг на друга стадии. То есть общество стоит на какой-то позиции, потом идёт вверх к антитезису, а затем от этого антитезиса к антитезису антитезиса, который похож на начальный тезис, но всё же отличается от него (напоминаю, это не окружность, а спираль). А теперь давайте представим этот процесс в виде синусоиды.


Синяя точка — общинно-племенной строй, так называемый «пещерный коммунизм».
Зелёная точка — рабовладельческий строй.
Жёлтая точка — феодализм (с размещением феодализма и рабовладения у меня лично остаются вопросы до сих пор, но предположим, что это так).
Оранжевая точка — капитализм.
Красная точка — коммунизм.

То есть первая общественная формация человечества несла в себе равенство. Все жили в одной пещере, питались одинаково «хорошо» приготовленной едой и так далее. После этого последовал рабовладельческий строй, в котором рабовладелец заставлял раба работать, дикое неравенство, потребность в постоянном увеличении количества рабов (в основном путём ведения войн). Затем последовал феодализм, в котором крестьяне, имевшие своё хозяйство со средствами производства, пусть и скромное, работали на феодала, отдавая ему бОльшую часть произведённой ими продукции. Потом пришёл капитализм. Рабочие, не имеющие своих собственных средств производства (в этом смысле аналогия с рабовладением), работают на собственника предприятия, компании. Причём произведённую продукцию они не получают (опять же аналогия с рабовладением). И ещё одна аналогия. Капитализму нужны всё новые и новые рынки (вероятно, рабовладельческий строй был обречён в тот момент, когда у Античной цивилизации исчезла возможность расширяться, захватывая новых рабов, поэтому возможно, что капитализм ожидает то же самое с окончанием пространства для расширения рынка). Ну, а после капитализма, следуя логике, опять приходит равенство. На этот раз в виде коммунизма. На мой взгляд, мы уже прошли точечную точку капитализма и сегодня движемся вверх, к коммунизму (даже если общественные процессы об этом не говорят, технологическая база вполне подводится как раз под это).
Отдельно хочется сказать про соотношение коммунизма и первобытно-общинного строя. При первом общий уровень жизни будет явно выше, чем при втором. А поскольку синусоида не заканчивается на коммунизме, в такой ситуации будет и третья, и четвёртая, и пятая формация равенства... И на каждой человек будет жить лучше, чем на предыдущей.

Что же будет после коммунизма?

Мне видится, что если уж до наступления коммунизма мы не покорим ни одной планеты, то во время его это произойдёт определённо. Человеческой цивилизации нужны всё новые и новые ресурсы, сырьё, источники энергии, как бы не визжали сторонники ресурсосберегающих технологий о том, что экономия это «новый ресурс». Для этого нужны новые пространства. Даже если мы будем селиться на морском дне и поверхности океана, мы всё равно рано или поздно займём всё пространство этой планеты, поэтому нужно будет расширяться в космос (а лучше это сделать даже до заселения всего, что возможно, на Земле). И при любом строе мы придём к необходимости заселения новых планет, если хотим продолжать своё реальное развитие. К чему было это разглагольствование, расскажу потом. Оно ещё пригодится для дальнейших суждений.

Я не могу представить в точечности, что будет после коммунизма, поэтому буду лишь предполагать. Допустим, следующей формой крайней несправедливости будет биологическое неравенство. Может быть, оно будет внедрено «промежуточным строем» между коммунизмом и этим неравенством, а может, оно появится в результате освоения далёких пространств и естественной эволюции человеческих организмов в новых условиях.

Давайте подумаем, что могло бы быть в промежутке между коммунизмом и биологическим неравенством. Рассмотрим вариант меритократии, ноократии (это ни в коем случае не критика данных форм управления). По мере усложнения технологий будут требоваться всё более квалифицированные специалисты, которые, вероятно, перерастут в новую элиту, выделившись в отдельный класс и приведя нас к новой форме неравенства. Исходя из этого, дорисуем нашу синусоиду.

Фиолетовая точка — меритократия\ноократия.
Белая точка — биологическое рабство.

В очередной раз хочу отметить, что это лишь предположение, а не попытка однозначно утвердить что-то.

Биологическое неравенство находится на более фундаментальном уровне, чем неравенство раба и рабовладельца (в этом случае можно допустить ситуацию, когда первый стал бы в один момент стал вторым, а второй первым, например, захватили население-рабов у какой-то страны, та провела ответную войну и бывших рабовладельцев отдали в рабство их бывшим рабам). Возможно, следующая форма неравенства будет закреплена на молекулярном или даже атомном уровне. После наступления биологического неравенства общество с этим вряд-ли смирится и будет стремиться к его преодолению. Мне преодоление этого неравенства видится в развитии технологий, позволяющих приблизить условия на различных космических телах к земным (организм сможет относительно быстро перестроиться под те условия, в которых он изначально появился). Но в таком случае мы получаем уже другой график смены общественных формаций.

Хотя график и отображает всего два показателя, я не могу не внести сюда третий. Течение времени, уровень расслоения общества и уровень жизни. Видно, что каждая формация неравенства будет всё более несправедливой, фундаментальной. При этом при каждом строе, обеспечивающем равенство, мы будем получать всё более высокий уровень жизни. Но опять же, это лишь мои рассуждения.

Факторы движения от одной формации к другой.

Ещё в рабовладельческом строе мы заметили, что он держался на росте количества рабов, для чего требовалось вести войны, осваивать новые пространства. Для успешного ведения войн требовался рост технологий. Технически отсталая армия не победит технически развитого противника, как бы не кричали об обратном. То же прослеживается в капитализме. Нынешние развитые страны высасывали ресурсы из своих колоний (освоение территорий), на чём держалась промышленная революция (развитие технологий). Как мы проследили, переход к биологическому неравенству будет вызван освоением новых пространств уже в космосе. Переход от биологического неравенства дальше будет вызван развитием технологий (снова: это всё лишь предположения). В свою очередь, и приход коммунизма видится мне в развитии технологий. Поговорим про его технологическую базу, формируемую уже сегодня.

Коммунизм предполагает развитие самоуправления, децентрализацию политической власти, кооперацию. Тут на сцену выходят современный интернет и блокчейн, обеспечивающие связь, обработку данных без центрального сервера, переводы данных и так далее. Для обеспечения потребностей людей, следуя лозунгу «От каждого по способностям, каждому по потребностям», требуется повышение производительности труда. Причём до таких значений, какие не достигнуты до сих пор. И снова мы видим формирование базы этого уже сейчас и на протяжении всего времени с начала промышленной революции и даже до неё: повышение степени квалификации и разделения труда, автоматизация процессов производства, внедрение роботов (что популярно сейчас).

Но, как мы уже заметили, для перехода между формациями требуется и освоение новых пространств. Может быть, именно в этом лежит ключ ответа на вопрос о замедлении развития космической индустрии? Хоть это и отход в сторону, я не могу не продолжить. Заметьте, как быстро космические технологии развивались в шестидесятые годы прошлого века. Начались эти годы первым суборбитальным полётом, а закончились уже высадкой человека на Луну. Гигантский скачок, огромный. А потом полёты на Луну прекратились... Честно признаться, если следовать этому, то мне непонятно, почему советское руководство тоже прикрыло лунную программу, но как вариант можно привлечь то, что в верхушке КПСС к тому времени уже не было истинных коммунистов, с чем я лично не очень согласен, но как вариант сойдёт.
Сейчас маскофилы (как же Маску пиар не сделать), вероятно, начнут говорить про Маска-капиталиста, который вот-вот сделает колонию на Марсе. Тут есть четыре варианта, как объяснить эту ситуацию: а) Маск втайне от всех является коммунистом; б) он не понимает, что убивает систему, в которой существует; в) просто заявляет о планах, не собираясь их исполнять (такое в истории американское космонавтики уже было как минимум один раз); г) все эти рассуждения неверны. Заодно хочется сказать, что в конце концов всё равно придётся высаживаться на других небесных телах. Какой бы строй на Земле не установился.

Уже сейчас мы наблюдаем ускорение развития научно-технического прогресса, не смотря на различные сдерживающие факторы (такие, например, как защитники «интеллектуальной собственности»). В эпоху будущих покорений космических пространств закономерно будет наблюдать всё более быстрое освоение пространств. Логично предположить, что мы будем двигаться от формации к формации всё быстрее и быстрее (хотя, учитывая, что нужно будет преодолевать всё большее и большее расстояние по графику, время перехода может остаться и тем же).

Хоть коммунизм, возможно, и неизбежен, но он явно не конечная формация, как говорили его теоретики.

Опять же, это лишь мои предположения. Я не претендую на истину или уникальность взглядов.
Автор: Влад Фролов


Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 72

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Чёрный 9 января 2018 11:57
    Хорошая штука - коммунизм, но только это УТОПИЯ! ( это как вечный двигатель - его никогда не создать, но стремиться к этому нужно)
    1. iouris (iouris) 10 января 2018 12:09
      Цитата: Чёрный
      Хорошая штука - коммунизм, но только это УТОПИЯ!

      Три источника научного коммунизма: английский утопический социализм, классическая английская политэкономия, немецкая философия.
    2. stas (Стас) 11 января 2018 11:48
      Китай развивается по социалистическому пути. Чёрный ты считаешь что Китай тоже утопия.
      Утопия это путинская капиталистическая воровская барахолка, которую строит Царь в России.
      1. Lycan (Alex) 11 января 2018 15:27
        Цитата: stas
        Китай развивается по социалистическому пути

        Ну уже не совсем. В одном из интервью с Сёминым стало понятно, что китайская модель (развивавшаяся дикими темпами последние ~15-20 лет) приближается к весьма нестабильной фазе - и это: следствие соединения капиталистич. и социалистич. моделей.
        Вывод такой что из этих двух выживет капиталистическая ввиду большей рентабельности, активного распространения шкурных интересов (в т.ч. и во власть) для отдельных сообществ и "объявление неприкосновенности частн. собственности в Китае" (про последнее https://www.svoboda.org/a/384000.html).
        Насчёт колебаний ВВП Китая судить сложно, но то, что он постепенно но верно "сваливается" в капиталистическую парадигму - это факт, подтверждений которому в сети - масса.
        В том и есть проблема "удержания социалистич. модели общества", что идеология коммунистического пути для более поздних поколений приживается значительно хуже, чем ощутимый шанс заиметь материальные блага и возможность передачи наследникам (если отказаться от коллективизма, социалистической справедливости доступа к благам гос-ва для всех и т.п.).
        > Коммунизм - это сложно и не все в него верят - тут надо постоянно себя безосновательно убеждать и пахать на госпредприятии за весьма среднюю зарплату. А во власти тем временем могут действовать бесталанные диктаторы, волюнтаристы, добродушные стогнаторы и откровенные предатели на зарплате у сторонних государств.
        > Капитализм - здесь всё реально, есть известные миллионеры, которые всё подтвердят, главное - прощупывать "пульс" спроса и вовремя продвинуть товар на незанятый рынок (+валютные спекуляции и афиллирование с властями). А дальше - живи в своём пентхаусе со своим гаремом в экологической, красивой и тёплой местности.
        P.S.: Увы, для общества справедливости требуется поддерживать неестественную, но гарантирующую равномерность доступа к благам социальную модель.
        1. stas (Стас) 11 января 2018 15:31
          В Китае смешанная экономика при социалистической системе управления государством. Если Горбатый, ЕБН и Путин это бы сделали то мы не занимали бы по ВВП 67 место в мире сейчас.
          Но путин сделал то что сделал и на большее уже не способен, он предан своим дорогим друзьям олигархам и чему его научили Собчак и ЕБН.
          1. Lycan (Alex) 11 января 2018 17:22
            Цитата: stas
            В Китае смешанная экономика при социалистической системе управления государством.

            Хотелось бы в это верить, но такая система - не внушающее доверия решение... Посмотрим, время покажет - что у них, да как.
            Цитата: stas
            Если Горбатый, ЕБН и Путин это бы сделали то мы не занимали бы по ВВП 67 место в мире сейчас.

            Про Путина - вопрос открытый, но Горбачёв, Ельцин, Яковлев... Как мы знаем, в истории ещё много столь "ярких" личностей - Иуда, Эфиальт, Брут, главком РОА Власов, начГлавУпКазВойск Имперского Министерства Германии Краснов.
      2. Svist (Михаил) 14 января 2018 14:32
        "Утопия это путинская капиталистическая воровская барахолка, которую строит Царь в России" (С)
        Утопия, это несбыточная, красивая мечта о будущем. А у нас сейчас страшная реальность, олигархизм, беспредел одним словом. Бандитский капитализм. ИМХО.
    3. stas (Стас) 11 января 2018 14:22
      18 марта решается будущее России, или Воровская Капиталистическая Барахолка с царским лицом или Справедливая Социальная Социалистическая Россия, мы голосуем за будущее наших детей и внуков. Кто не хочет и дальше жить при ворах-олигархах которым ДАМа создает все правовые прикрытия задумайтесь - разве это светлое будущее России.
      1. freddyk (Александр) 11 января 2018 18:07
        Цитата: stas
        18 марта решается будущее России, или Воровская Капиталистическая Барахолка с царским лицом или Справедливая Социальная Социалистическая Россия,

        Анализируя множество роликов с новым президентом России, у меня сложилось впечатление, что он и есть необъявленный открыто преемник Путина. Путин патриот, как ни крути, но он понял, что в тупике. А какой он хитрец мы знаем все. Думаю победа Грудинина на выборах - это Путина игра.
        1. Svist (Михаил) 14 января 2018 14:39
          Ох и хитёр же товарищ Путин! lol Так что, поможем президенту в его многоходовочке и проголсуем за его приемника! wink
    4. zenion (zinovy) 11 января 2018 18:07
      Но он уже был. Читайте древних философов Греции.
  2. bober1982 (vladimir) 9 января 2018 12:00
    Из статьи я сделал только один вывод - надо было в своё время,Маркса, на дно морское отправить, а всю верхушку КПСС,тоже в своё время - на Луну.
    1. Башибузук (Игорь Владимирович) 9 января 2018 12:34
      А я вообще никаких выводов не сделал.
      Из тройки синусоид, с проставленными цветными точками, а третья так вообще разворачивающаяся - какие можно сделать выводы?
      Вот, разворачивающаяся синусоида - по крайней мере понятно, что этапы между одной формацией и другой все удлинняются и удлинняются.
      Хотя в реале - этапы СОКРАЩАЮТСЯ. Т.Е. синусоида схлопывается. В Прямую! А автор этот вариант даже и не рассматривает.
      Мало того, синусоида это примитив от разворачивающейся спирали. А кто доказал, что она разворачивающаяся? Может быть тоже схлопывающаяся. Или ведет себя, как эта самая колбасоида, наложенная на спираль.
      В общем, понятно одно - автор с удовольствием изучал тригонометрию. И, вероятно, аналитическую геометрию.
      По сути же.....не доживем. До коммунизма. Вот до ТрансНацКорпораций доросли, следущий шаг - единая Транскорпорация. А тут рукой подать до неорабства, в виде андроидов-зомби.
      Короче, советую автору прочитать Р. Хайнлайна "Пятница (Фрайди), которая убивает". Там все очень хорошо расписано.
      1. bober1982 (vladimir) 9 января 2018 12:45
        Цитата: Башибузук
        Короче, советую автору прочитать Р. Хайнлайна "Пятница (Фрайди), которая убивает". Там все очень хорошо расписано.

        Или можно порекомендовать автору статьи почитать О.Хаксли "О дивный новый мир", тоже грамотно и хорошо расписано.
      2. CONTROL (PageDown) 9 января 2018 12:59
        Цитата: Башибузук
        Из тройки синусоид, с проставленными цветными точками, а третья так вообще разворачивающаяся - какие можно сделать выводы?
        Вот, разворачивающаяся синусоида - по крайней мере понятно, что этапы между одной формацией и другой все удлинняются и удлинняются.
        Хотя в реале - этапы СОКРАЩАЮТСЯ. Т.Е. синусоида схлопывается. В Прямую! А автор этот вариант даже и не рассматривает.
        Мало того, синусоида это примитив от разворачивающейся спирали. А кто доказал, что она разворачивающаяся?

        По "качеству жизни и потребления" - расширяющаяся синусоида, по времени - сужающаяся до "схлопывания"...
        А вообще - слишком умозрительно и упрощённо! Слеудет считаться с таким обилием привходящих - и привносимых! - факторов влияния, что - какая уж тут синусоида!
        Пример: - крайняя степень "киборгизации" человечества (вариант "матрицы" братьёв Вачовски...) , или то же самое - но с биогенетическими модернизациями организмов, дающих и разные потребности, и разные способности, и не нивелирующих популяцию "людей-люденов" - но вносящих в неё неконкурентное разнообразие, не исключающее при этом эволюцию и... э-э-э-... гибридизацию?...
        ...Или вариант искусственно созданной, "эволюционирующей " внутри себя по замкнутому циклу псевдостабильности - по "Всё дозволено" А. и С. Абрамовых...
        ----------------------------
        ...или скатывание в каменный век с ядерными дубинками в волосатых лапах неотроглодитов... и капищами с синтезаторами жратвы, алкоголя и наркоты... вообще - идеальный вариант!
        1. groks (Олег) 9 января 2018 14:05
          братьёв Вачовски
          Сестёр.
          В реальном варианте, можно предположить, что будет две матрицы. Во второй будет балдеть золотой миллиард.
          1. CONTROL (PageDown) 9 января 2018 14:11
            Цитата: groks
            братьёв Вачовски
            Сестёр.

            Теперь - да! (но "сестра" из них только одна?)
            В реальном варианте, можно предположить, что будет две матрицы. Во второй будет балдеть золотой миллиард.
            даже три - третья "матрица" будет обслуживать вторую и высасывать ресурсы из первой! Классическая пирамида - всё как положено...
          2. CONTROL (PageDown) 9 января 2018 14:17
            Цитата: groks
            братьёв Вачовски
            Сестёр.

            ...ой!
            Уже - обе?!!!
    2. Des10 (Александр) 9 января 2018 12:39
      Цитата: bober1982
      Из статьи я сделал только один вывод - надо было в своё время,Маркса, на дно морское отправить, а всю верхушку КПСС,тоже в своё время - на Луну.

      ну и где б тогда Вы - был? smile
      1. bober1982 (vladimir) 9 января 2018 12:58
        Цитата: Des10
        ну и где б тогда Вы - был?

        - Афоня, если б тебе предложили планету с любой жизнью, ты бы с какой выбрал?
        - Да где пиво бесплатно.
    3. iouris (iouris) 10 января 2018 12:10
      Цитата: bober1982
      надо было в своё время

      Оставайтесь в своём времени и отправляйте... Замнём для ясности.
    4. stas (Стас) 11 января 2018 14:27
      бобер, это мы сейчас чёрти где, А Китай за эти годы при социализме стал супер державой. Лучше наших либералов в экономике отправить за пределы солнечной галактики.
      1. bober1982 (vladimir) 11 января 2018 14:38
        Есть устойчивое мнение,что Китай является лидером либеральной экономики,то есть той западной экономической модели (грабительской),и которая сейчас испытывает большие трудности,она себя исчерпала и дальше так не может продолжаться - наступит крах.
        1. stas (Стас) 11 января 2018 14:46
          бобёр, это тебе в Китае сказали что им скоро крах. В Китае смешанная экономика с политической системой социализма. Последние 20 лет Китай доказывает преимущество социалистического строя и его справедливость и социальность.

          Так что, твое устойчивое мнение отвергается современным Китаем.
          1. bober1982 (vladimir) 11 января 2018 14:55
            Я о другом сказал, о том,что либеральной западной экономической модели приходит крах.И это не мои фантазии, я начитался у других, и я с этим согласен.
            На мой взгляд,в Китае никакого социализма нет, и не было.Может быть при Мао и было что-то вроде военного коммунизма, а сейчас говорить о их грядущем крахе было бы конечно глупо,всех переживут.
            1. stas (Стас) 11 января 2018 15:13
              бобер, твой взгляд кривой о социализме Китая. Но если в России продолжится воровская барахолка которую строит Путин, нам долго не удержаться. Выбор всё равно придётся делать, или капитализм или социализм. Главное что бы уже поздно не было, когда печень отвалиться.
              1. bober1982 (vladimir) 11 января 2018 19:35
                Существует много ересей социализма,поэтому и такой кривой взгляд на него, даже мистический социализм есть.
                Мы на разных языках разговариваем, у нас разное понятие кривизны,поэтому и не понимаем друг друга.
  3. Тот же ЛЕХА (Алексей ) 9 января 2018 12:02
    Ха...полагаю что человеческое общество может медленно превратиться в цивилизацию роботов.андроидов.киборгов...и где же их место на этой синусоиде??? what
    1. свой1970 (Сергей) 9 января 2018 12:39
      Цитата: Тот же ЛЕХА
      в цивилизацию роботов.андроидов.киборгов..
      -а у них потребностей нет(кроме свежей прошивки)-поэтому и места у них на синусоиде нет
      1. BlackMokona 10 января 2018 09:31
        Как нет потребностей? А новые тела? Новые месторождения ресурсов и тд?
  4. vlad007 (Владимир) 9 января 2018 12:44
    Такие статьи трудно комментировать - непонятно о чем это.
    1. CONTROL (PageDown) 9 января 2018 14:12
      Цитата: vlad007
      Такие статьи трудно комментировать - непонятно о чем это.

      ...изучено!
      Успешно управляю!!! и санитары - ни гу-гу...
  5. sxfRipper (Александр) 9 января 2018 12:51
    поскольку я труды Маркса не читал, в чём публично каюсь
    Да не кайтесь - тягомотина редкостная. Энгельс писал намного живее и интереснее.
    И рекомендую ознакомиться с работами академика Вернадского, а также с романом Ивана Ефремова "Час быка".
  6. Spook (Дмитрий) 9 января 2018 12:53
    Цикличность процессов говорит только о наличии в системе сил реакции, только и всего.
  7. пушкарь (Сергей) 9 января 2018 14:06
    Интересный взгляд.Мне статья нравится.
  8. Nikolaevich I (Владимир) 9 января 2018 14:27
    М-д-а-а ! Историю человеческой цивилизации изображают синусоидой ....физику времени-катушкой индуктивности.. belay .Историки-математики?! Математики-историки ?! request Ети иху мать ! fool
    1. Boris55 (Борис) 9 января 2018 15:06
      Цитата: Nikolaevich I
      Ети иху мать !

      Вы не знаете почему в 4-ом классе детям преподают природоведение, в котором гармонично присутствуют все науки, а после их разделяют на разные предметы и к концу образовательного процесса "физики" абсолютно не понимают "лириков"?
      1. Nikolaevich I (Владимир) 10 января 2018 02:51
        Вас что более интересует:школьное образование в начальных классах или "усугубляющиеся в ходе развития цивилизации специализированное разделение научных дисциплин" ?
        Хотя....у меня нет желания поддерживать дискуссию на тему этой статьи...потому что эта статья не вызвала у меня интереса.Я ничего не имею против автора статьи (пианист играет,как может...) и он-не "первый",кто пытается вычислить развитие человеческой цивилизации,общества "синусам-косинусами"...и моя "легкомысленная" реплика касается,в первую очередь,не автора;а этих "первых".Развитие человеческой цивилизации определяется экономическими факторами и ,возникшими на их основе,социальными...И .вообще,глупо обзывать первобытно-общинную форму сообщества "коммунизмом",хотя и "пещерным"...
        1. Boris55 (Борис) 10 января 2018 07:55
          Цитата: Nikolaevich I
          или "усугубляющиеся в ходе развития цивилизации специализированное разделение научных дисциплин" ?

          В этом вопросе есть и ответ на него. К чему приводит специализация, ещё А.Райкин говорил: "К пуговицам претензии есть? Нет! Пуговицы пришиты намертво". Наглядно это все мы ощутили когда в 90-е были ликвидированы ПТУ - некому стало дома строить ... Пока каждый из нас не будет видеть и понимать всю картину происходящего, так и будем копать от этого столба и до обеда. Так и будет кто-то тот, который будет указывать кому, какой специализированной группе, что делать и будет он за сам себе, за свой управленческий труд, назначать непомерно высокую цену, потому что только он знает конечный результат труда всех остальных ...
          Развитие общества зависит от культуры, которая может подавлять развитие каждого формируя в нас одни лишь животные инстинкты, или наоборот - вести в верх, к новым ступеням прогресса. Образование каждого в этом деле является одним из важнейших факторов. А пока из нас воспитывают рабов, справедливого общества не построить. (Справедливость - это не когда всем поровну, а когда как потопал, так и полопал)

          1. Nikolaevich I (Владимир) 10 января 2018 10:14
            В чём-то вы правы...а в чём-то и нет ! Образование? А видите ли вы разницу между образованием и образованностью ?Можно привести в качестве примера людей ,имеющих 2-3 вузовских диплома,но "обладающих" дремучим невежеством !
            Культура ? А что такое культура? Если перечитать произведения литераторов прошлого,то можно обратить внимание на парадоксальные "вещи" ! Можно "встретить" "литературных героев"с достатком,с образованием,с "положением";но не "культурных"(то есть,по сути,хамло!) В качестве противоположности...там же я встречал примеры,когда простые(надо предполагать-необразованные) крестьяне демонстрировали примеры высокой внутренней культуры ! Знаете ли вы 10 заповедей божьих ? Даже не образованный человек (вузы,техникумы,лицеи,гимназии,домашние репетиторы...) может быть весьма культурным человеком,если он соблюдает заповеди !
            Цитата: Boris55
            Так и будет кто-то тот, который будет указывать кому, какой специализированной группе, что делать и будет он за сам себе, за свой управленческий труд, назначать непомерно высокую цену, потому что только он знает конечный результат труда всех остальных ...

            А вы что-то против Путина имеете ? Ась ? Не имеете? Так и против Е.Б.Н-того не имели ! И что мы "заимели" ? А может,мы прорабов отменим ? Ведь и они же объединяют функции отдельных бригад в "единое целое"!
            Цитата: Boris55
            Справедливость - это не когда всем поровну, а когда как потопал, так и полопал)

            Ну,тут я ,пожалуй, с вами соглашусь! "Давай разделим по-справедливости! Нет уж...давай поровну !" А вы со своими "родными и близкими" того же принципа придерживаетесь ? wink
            1. Boris55 (Борис) 10 января 2018 11:48
              Цитата: Nikolaevich I
              Можно привести в качестве примера людей ,имеющих 2-3 вузовских диплома,но "обладающих" дремучим невежеством !

              Согласен.
              Цитата: Nikolaevich I
              А что такое культура?

              Что бы понять что такое культура и как она влияет на общество, достаточно сравнить культуру Русской цивилизации (православную), культуру Востока (буддистскую), культуру Западную (христианскую) и культуру Ближнего Востока (мусульманскую). Разница очевидна.
              Цитата: Nikolaevich I
              Знаете ли вы 10 заповедей божьих ?

              10 заповедей из Библии, из Пятикнижия Моисея в книге "Исход", данные им от имени Бога народу иудейскому на их переломном жизненном пути дабы наставить их на путь истинный? Знаю.
              Цитата: Nikolaevich I
              А вы что-то против Путина имеете ? Ась ? Не имеете? Так и против Е.Б.Н-того не имели !

              Я поддерживаю Путина и я голосовал за ЕБН, когда он избирался на первый срок.
              Цитата: Nikolaevich I
              А может,мы прорабов отменим ?

              Ни в коем случае. Руководить должен тот, кто лучше всех в данном вопросе разбирается. Байка: Когда князь сел в ладью на вёсла, а простой кормчий начал на него покрикивать, заморский гость удивился - "Ты же князь!" на что получил ответ - "Я там князь, а здесь князь он" Я про это.
              Цитата: Nikolaevich I
              А вы со своими "родными и близкими" того же принципа придерживаетесь ?

              Да. Нахлебники не нужны. Сюда не входят дети, старики и немощные, не способные сами себя содержать. (Сам я на пенсии с 1998-го года)
              1. Nikolaevich I (Владимир) 10 января 2018 14:46
                Я прочитал ваши ответы и "принял к сведению" ! yes Наши позиции "немножко" различаются,но не "критично"... hi
        2. demo (Ван) 11 января 2018 08:16
          Хотя....у меня нет желания поддерживать дискуссию на тему этой статьи...потому что эта статья не вызвала у меня интереса.Я ничего не имею против автора статьи (пианист играет,как может...)

          М-да!!!
          Не стоит стрелять в тапера!
          Хотя рука так и потянулась к кобуре.
  9. turbris (Борис) 9 января 2018 14:46
    Интересная статья, конечно спорная, но автор предупредил, что не является специалистом, поэтому не надо ему советовать читать других авторов. Он высказывает свое мнение и это очень важно, а начитавшись других "теоретиков" он уже не будет свободен в формулировании своего мнения. Считаю, что сказанное им, можно принять как одну из версий дальнейшего развития общества.
  10. Starik72 (Владимир) 9 января 2018 14:58
    Коммунизм это светлое будущее для всего человечества ! Но,что бы достичь этого,человечеству необходимо избавиться от СВОИХ ПОРОКОВ. Попытка была,пример СССР,что из этого получилось ВЫ сами знаете и видите.Так что ПОРОКИ нас давят и побеждают,и ждать когда МЫ победим все ПОРОКИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА в ближайшем будущем не стоит. Но пройдёт может десять лет,а может сто или тысяча лет,и ЧЕЛОВЕЧЕСТВО справится со своими ПОРОКАМИ, и НАСТУПИТ СВЕТЛОЕ БУДУЩЕЕ ВСЕГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ! В это я верю,ведь ЧЕЛОВЕЧЕСТВО не стоит на месте,а постоянно развивается и совершенствуется.
  11. Boris55 (Борис) 9 января 2018 15:03
    "Все, что видим мы, видимость только одна. Далеко от поверхности моря до дна. Полагай несущественным явное в мире, Ибо тайная сущность вещей не видна" Омар Хайям.
    Автор описал этапы совершенствования методов рабовладения, основой которой является изначально криминальный капитал, кроме которого есть капитал и общественный, а это уже совсем другие взаимоотношения, сосуществовавшие на Руси до насильственного превращения нас в государство Русь.
  12. iouris (iouris) 9 января 2018 15:34
    Автора вообще ни на кого не ссылается, поэтому такие рассуждения следует отнести к жанру "насчёт картошки дров поджарить". Коммунизм уже был. Следовательно, дальше - рабовладение.
    1. CT-55_11-9009 (Семён) 10 января 2018 09:24
      Цитата: iouris
      Коммунизм уже был. Следовательно, дальше - рабовладение.

      Коммунизм в СССР был первой попыткой. Сколько их ещё будет - кто ж разберёт?
      1. iouris (iouris) 10 января 2018 12:00
        Мы не знаем, что было в СССР и что сейчас. Давайте спросим у Мединского, который отменил историю как науку. Попыток строительства справедливого общества больше не будет, потому что все ресурсы Земли разведаны и включены в хозяйственный оборот. Уже несколько лет имеет место быть дефицит продовольствия. Есть дефицит воды. Отсюда вытекает необходимость сокращение численности избыточного населения, т.е. экологический фашизм.
  13. Немезида 9 января 2018 16:25
    Основная ошибка КПСС связана с тем,что это была не государственная,а антигосударственная партия,делавшая ошибочную ставку на нацменов,которые и развалили СССР...
    1. iouris (iouris) 10 января 2018 12:01
      Во главе СССР в период превращения его в супердержаву стояли "нацмены" (Сталин и Берия).
      1. Немезида 10 января 2018 17:39
        Они же все и развалили. Кто отдал Ханко,Порт-Артур,Крым,Донбасс,Северные районы входящие сегодня в Казахстан,Одессу и прочее?! Да все эти Хрущевы и Дзержинские...Кто подставил Россию под удар Германии отказавшись нанести упреждающий удар?! Ваши Сталины и Берия...Кто угробил больше солдат России,чем Гитлер?! Ваши Мехлисы...Кто устроил теракты в метро Москвы еще при Брежневе?! Армянские националисты...Кто взорвал метро в Питере?! Опять киргизский исламский русофоб...Кто развалил ваш СССР?! Украина подняла свой жевто-блакитный флаг еще до подписания Беловежских соглашений...Резня в Карабахе началась еще в 80-х годах,так же как и резня в Осетии ,Абхазии,Гагаузии...Литва,Латвия,Эстония никогда особенно и не скрывали своей ненависти к России...Достаточно вспомнить,как во времена СССР,продавщицы в магазинах Латвии ( забывали русский язык )...Я не хочу жить в одной стране с теми,кто ненавидит русских...а русских беженцев из бывших республик совка в России полно...
  14. rait 9 января 2018 16:51
    Маркс говорил о неизбежности коммунизма. Давайте попробуем доказать это, не пользуясь аргументами самого Маркса


    И после этих строчек в статье нет ни одной попытки доказать что коммунизм неизбежен,сразу же заявляется о его неизбежности.

    То есть автор ставит вопрос о том неизбежен ли коммунизм в самом названии статьи,ставит его по тексту,но в самой статье он не разбирается. На него сразу же и без всяких "подводок" дается однозначный ответ который ни основан ни на чем.

    При этом синусоида представляется точно так же,представляется автором как аксиома. То есть после каждого роста должно быть падение до прежнего уровня...только вот развитие человечества до нынешнего уровня полностью отрицает эту синусоиду. Человечество,в своем нормальном развитии,невероятно редко сталкивалось с падением. С новыми кризисами? Да. Но никогда кризисы не становились причиной падения человечества значительно ниже уровня предыдущего пика,а вскоре после кризиса следовал рост. Нередко скачок как это было после ВМВ. Исключения это гибель отдельных цивилизаций,но не человечества,поэтому это и исключение.

    Единственное более-менее похожее на такое в истории человечества это смерть Римской Империи которая откинула всю Европу (и не только) назад в развитии на целые века,откинула в Темные века. Однако в это же самое время арабы и китайцы чувствовали себя гораздо лучше. Но это опять отдельные нации и части света,а не всё человечество.

    Развитие человечества это не синусоида,а как минимум график. И по крайней мере пока этот график проходя через кратковременные спады постоянно растет.

    О чем эта статья? Я не знаю,я прочитал её и я не знаю. Тут есть синусоиды с цветными точками,но в самой статье нет адекватного объяснения почему эта синусоида такая и почему на ней такие точки. Куууууууууууууууча фундаментальных,основных,корневых вопросов не затронуто вообще. К примеру *барабанная дробь* а почему после капитализма должен наступить именно коммунизм? Но особо убивает даже не это,а это (опять вернемся к началу)

    Маркс говорил о неизбежности коммунизма. Давайте попробуем доказать это, не пользуясь аргументами самого Маркса (считаю, что мне лично будет не очень тяжело не обращать внимания на марксистские аргументы, поскольку я труды Маркса не читал, в чём публично каюсь)


    То есть автор берется рассуждать о коммунизме...не зная что такое коммунизм request Ведь труды Маркса являются основополагающими в коммунизме и гораздо проще изучать русский язык не читая Пушкина чем изучать коммунизм не читая Маркса.

    Именно это и дает четкое понимание почему статья такая. Автор просто не знает о чем пишет,но написать хочется. И получается вот такая вот белиберда.
  15. rc56 (Алексий) 9 января 2018 17:41
    Это ничего, что вообще-то Маркс (вкупе с Энгельсом) писал, что "коммунизм — не состояние, а само движение"?

    "Беда, коль пироги начнет печи сапожник,
    А сапоги тачать пирожник,
    И дело не пойдет на лад.
    Да и примечено стократ,
    Что кто за ремесло чужое браться любит,
    Тот завсегда других упрямей и вздорней:
    Он лучше дело всё погубит,
    И рад скорей
    Посмешищем стать света,
    Чем у честных и знающих людей
    Спросить иль выслушать разумного совета"
  16. DimanC (Дмитрий) 9 января 2018 18:47
    Хм, почитайте Ефремова. В "Туманности Андромеды" все довольно подробно изложено
  17. andrej-shironov 9 января 2018 18:49
    Уважаемый автор! Вы затронули хорошую тему. По поводу представленных вами рассуждений-не скажу ничего, у меня другие подходы. Скажу только одно: развитие человечеству способен дать лишь коммунизм, но не капитализм. Капитализм это тупик! Он не даёт эволюционировать человеческому существу,а вот деградирует человек очень быстро.
  18. Грубиян (Алексей) 9 января 2018 19:55
    Что же будет после коммунизма?


    Может сперва автор дождётся всеобщего наступления КОММУНИЗМА, а уж потом и начнёт гадать, что будет после него...
  19. Proton (Кактус Австралийский) 9 января 2018 20:55
    Коммунизм не для того,что бы у всех все было и всего было сколь хочешь(это и сейчас есть,при диком капитализьме wassat )он не для потребления,а для того,что бы человек любой,не важно из каких слоев имел возможность,гаоантировано себя применить и реализовать,общество созидания,а не потребления.И фраза«от каждого по способностям,еаждому по потребности»именно про это,а не про жратву и шмотки ,и прочие «ценности» laughing
  20. Баюн (Андрей) 9 января 2018 22:10
    Рекомендую "древнего" Аристотеля. Есть 3 формы власти: Единовластие(Монархия), Республика(Власть "лучших" людей) и Демократия(Народовластие). В негативе: Тирания-Олигархия-Охлократия(власть толпы).

    В Ваших терминах: возможна "модуляция" жития-бытия любой из 3-х в.у. форм власти.

    Во многих европейских странах институт Монархии гармонично и непротиворечиво сочетается с "республиканской" формой промышленно-предпринимательских союзов и демократией.

    Возможно ошибаюсь, но предположу, что именно такое триединовластие наиболее подходит и для Руси: Царь - Премьер(с Советом Министров и Госпланом) - Народовластие с вече(даже Интернет-Вече), Думой, Общественной палатой и местным самоуправлением.

    Умные Академики и люди не должны спорить о том, кто лучше "мама или папа", а должны советовать гармоничные соотношения форм власти. И тогда всем на Руси от верующего монархиста до атеиста-коммуниста найдется четкое СОЗИДАТЕЛЬНОЕ поле деятельности в соответствии с его представлениями о правильности жития-бытия;)
  21. Фома Неверящий (Анатолий Михайлович Матлин) 9 января 2018 23:28
    Очередной сон Веры Павловны( по Чернышевскому). Конечно, вопрос интересный, над ним работали поколения ученых и революционеров. С кондачка ответить на этот вопрос невозможно. Один из вариантов хотелось бы предложить коллегам.
    Развитие общества, состоящего из множества людей и их групп, не может быть однозначно определенным. Поэтому неизбежно множество взглядов по одним и тем же вопросам одних и тех же людей в разное время. Есть гипотеза Маркса, которая была впервые опубликована в нашей стране в 1980 году, хотя сформулирована в его рукописях 1857-1961 годов.
    Внимательный читатель непременно спросит: почему "гипотеза"? Обычно у нас говорят о марксизме как о теории, иногда как об учении и даже о марксистско-ленинском мировоззрении. Поэтому может прозвучать странно сама постановка вопроса о некой гипотезе, выдвинутой К. Марксом в области общественных наук. Но странности в этом нет — гипотеза всегда являлась инструментом научного исследования, попыткой выявить закономерность на основе известных фактов при недостаточности или неполноте информации. Странно другое, — что в общественных науках известно крайне мало гипотез, хотя общественные процессы наиболее сложны, запутанны, часто не детерминированы, а вероятностны. Итак, что же нас должно заинтересовать в этой рукописи, которая не только представляет собой сокровищницу идей, но и отражает тяжкий путь познания гениального ученого? Прежде всего пять страниц, под заголовком "Общая характеристика буржуазного общества в отличие от докапиталистических общественных формаций и от будущего коммунистического общества".
    К. Маркс выдвигает свою гипотезу, основанную на известных тогда ему фактах, которую подтверждают последующие открытия. Он формулирует возможность трех стадий развития общества людей.
    1. "ОТНОШЕНИЯ ЛИЧНОЙ ЗАВИСИМОСТИ (ВНАЧАЛЕ СОВЕРШЕННО ПЕРВОБЫТНЫЕ) - ТАКОВЫ ТЕ ПЕРВЫЕ ФОРМЫ ОБЩЕСТВА, ПРИ КОТОРЫХ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ЛЮДЕЙ РАЗВИВАЕТСЯ ЛИШЬ В НЕЗНАЧИТЕЛЬНОМ ОБЪЕМЕИ В ИЗОЛИРОВАННЫХ ПУНКТАХ. Это самая общая характеристика всех докапиталистических формаций. Для них прежде всего характерно, что человеческое общество еще не сложилось как единое целое: сообщества людей существуют еще в "изолированных пунктах". Производительность людей (производительные силы) развивается в незначительном объеме. Именно поэтому древние цивилизации крайне неустойчивы: их изолированность от других цивилизаций и низкий уровень производительных сил труда делают их зависимыми как от могущественных сил природы, так и от столкновения с другими цивилизациями. Очевидно, что последние чаще всего приходят как враги и отношения с ними главным образом военные. Внутри же каждой цивилизации преобладают производственные отношения в совершенно определенной форме как личные отношения: кровно-родственные, племенные, национальные. На более поздних стадиях развития (при появлении эксплуататорских классов) как отношения прямого господства и подчинения . По К. Марксу развитие человеческого общества многовариантно. Личные отношения как форма производственных отношений не отмирают в ходе дальнейшего развития. В современную эпоху они постоянно воспроизводятся на новой технической и экономической основе в кооперации совместно работающих людей. При современном характере производства труд людей в большинстве случаев не носит индивидуального характера. Чаще он является совместным трудом, направленным на выполнение одной и той же работы или производство одного и того
    же продукта при разделении труда.
    2. "ЛИЧНАЯ НЕЗАВИСИМОСТЬ, ОСНОВАННАЯ НА ВЕЩНОЙ, -ТАКОВА ВТОРАЯ КРУПНАЯ ФОРМА, ПРИ КОТОРОЙ ВПЕРВЫЕ ОБРАЗУЕТСЯ СИСТЕМА ВСЕОБЩЕГО ОБЩЕСТВЕННОГО ОБМЕНА ВЕЩЕСТВ, УНИВЕРСАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ, ВСЕСТОРОННИХ ПОТРЕБНОСТЕЙ И УНИВЕРСАЛЬНЫХ ПОТЕНЦИЙ". Так К. Маркс характеризует капиталистическое общество, его место
    в историческом развитии человечества. Вторая форма экономических отношений — отношения вещной зависимости. Обмен веществ" в обществе приводит к появлению универсальной формы вещных отношений: товарно-денежных. Отношения личной зависимости заменяются зависимостью человека от вещей, от денег.
    В наших рассуждениях о степени развития капитализма и вообще о капитализме мы обычно сводим дело к уровню развития материальной базы и степени распространения специфически-капиталистического отношения капитала и наемного труда. Исходя из анализа К. Маркса главное заключается в формировании человеческой индивидуальности
    как продукта исторического развития. Надо сказать, что этот процесс существенно зависит от характера производительных сил труда. Первоначально крупная машинная индустрия формировала "железные батальоны пролетариата". Современная научно-техническая революция рождает новый тип высококвалифицированного работника, требует придания труду творческого характера, а личности — индивидуальности.
    Наше социалистическое развитие начиналось при старом типе производства в промышленности, не требующем высокого уровня и творческого характера труда, а в сельском хозяйстве преобладал мелкий производитель с недостаточно развитым товарным производством. На этой базе реанимировались народнические, а затем получили широкое распространение "военно-коммунистические" иллюзии о возможности создания общества свободных индивидуальностей без сложившихся индивидуальностей.
    Поэтому-то одна из идей В. И. Ленина заключалась в том, чтобы, завоевав политическую власть, с ее помощью обеспечить подъем культурного уровня населения, создать общество цивилизованных кооператоров. Известно, что ему и его преемникам не удалось осуществить эти идеи. Логика объективного процесса к середине 80-х годов привела к взрыву устаревшей политической системы, неизбежному при кризисе в экономике. Основой этого кризиса явилось противоречие между "индивидуальными потенциями", т. е. творческими способностями людей, базирующимися не только на требованиях научно-технического прогресса, но и на осознанной социальной ценности личности при отсутствии частной собственности, с одной стороны, и несправедливым уравнительным распределением общественного продукта — с другой.
    По общей же логике исторического развития, считал К. Маркс, третья
    форма развития человеческого общества должна возникать на базе
    второй:3. "СВОБОДНАЯ ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ, ОСНОВАННАЯ НА УНИВЕРСАЛЬНОМ РАЗВИТИИ ИНДИВИДОВ И НА ПРЕВРАЩЕНИИ ИХ КОЛЛЕКТИВНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ В ИХ ОБЩЕСТВЕННОЕ ДОСТОЯНИЕ, ТАКОВА ТРЕТЬЯ СТУПЕНЬ"*
    Так К. Маркс представлял будущее полностью сложившегося человеческого общества: главное, что общественные производительные силы должны быть превращены в общее достояние свободных индивидуальностей, универсальное развитие или, по В. И. Ленину, свободное всестороннее развитие каждого члена общества является условием развития всех. Отметим в связи с этим ленинскую трактовку социалистического общества как строя цивилизованных кооператоров, т. е. содружества свободно объединяющихся людей. Очевидно, что такая трактовка социализма как союза индивидуальностей коренным образом отличается от его же раннего представления о социализме как громадной фабрике, где все средства производства принадлежат одному владыке, неважно —одному человеку или коллективному руководству, профсоюзам или государству. С этой точки зрения новое прочтение ленинского видения социализма означает, что под социализмом следует понимать не столько сосредоточение собственности на средства производства в одних руках, отделенное от людей, сколько превращение средств производства в общее достояние свободно объединяющихся людей
  22. doka (дмитрий) 10 января 2018 02:52
    Человек это пластелин если ему с детства в долбить что коммунизм светлое будуещее так он и будет его строить ,Мое мнение коммунизм в процессе эволюции возможен только при одном условии если весь мир примерно выровняется экономически .И тогда задается цель освоение космоса и ремонт планета земля и тогда всем работы хватит на века.Без цели желательно благой любое общество деградирует . Сейчас что за цель обогащайся ,будут деньги будешь хорошо жить хорошо жрать сладко спать а как ты обаготился за счет кого ,не важно .Нет денег нет жизни .Барыги так подогнали под себя нашу модель общества .Все это приведет к войне как не раз было в истории .И вот если кто -то выжевит тот и будет строить другое общество другова не дано, как не прискорбно ,Не кто просто власть не отдаст, Ленин знал обэтом сколько крови было пролито и все оказалось зазря.СССР мог развиватся но была утеряна цель ,общество начало превращатся в потребительское и все развал предательство элит.
  23. Жирный Пингвин (Януарий) 10 января 2018 09:15
    Оглянитесь вокруг! Мы уже давно живём при коммунизме, с 1980! Товарищ Хрущев врать не стал бы! ( долгие продолжительные аплодисменты переходящие в овацию, зал встаёт). bully
  24. iouris (iouris) 10 января 2018 12:03
    Цитата: rait
    в статье нет ни одной попытки доказать что коммунизм неизбежен

    Это невозможно доказать в статье. Это вытекает из экономического анализа Маркса (изучите "Капитал" и ссылки автора на предшествующих буржуазных экономистов).
    1. yehat (Сергей) 12 января 2018 18:43
      Из анализа сферического коня в вакууме выходит тоже своя неизбежность am
  25. rc56 (Алексий) 10 января 2018 12:46
    Цитата: bober1982
    а всю верхушку КПСС,тоже в своё время - на Луну

    А как ты думаешь, почему в СССР от "лунной" программы отказались?
    Выходит — из предосторожности!
  26. brn521 (Иван) 10 января 2018 14:20
    Что за коммунизм такой? Госсобственность видели. Плановую экономику видели. Даже черты социализма кое-где наблюдали. Коммунизма не видели. Даже непонятно, что это такое. Судя по описанию Маркса-Энгельса, людей то ли зомбируют, то ли механизмами заменят. Скорее всего второе, зомби сложны в производстве и содержании. Черты коммунизма по Энгельсу больше подходят для общества, состоящего из каких-нибудь микроконтроллеров.
  27. looker-on (Илья) 10 января 2018 14:51


    Самое смешное что автор тихонько преподносит как факт- коммунизм наступит априори.Вариантов как бы и нет). Хорошо, что это просто миф)

    Напрочь не понимаю людей хающих капитализм. Ездим поголовно на прекрасных машинах ( коммунизм увы так и не смог нам подарить что то большее чем копии старых автомобилей "загнивающего Запада". И это за почти столетие!За то танки у нас крутые-да.). Живем в своем жилье. Отдыхаем без проблем на морях. Пьем и едим что хотим.При желании -возможно все включая собственное дело( ежели так уж не хочется работать на проклятого капиталиста)Все кто хотят "обратно в СССР" хотят этого только по двум причинам: 1- по прежнему сидеть в каком нибудь КБ НИИ "Ничего не делать". Выполнять какой то там план и получать премию. 2- не быть ответственным ни за что.Кто то там на "верху" все должен мне устроить. Тьфу
    1. Doliva63 (Валентин) 10 января 2018 21:20
      "Ездим поголовно на прекрасных машинах ( коммунизм увы так и не смог нам подарить что то большее чем копии старых автомобилей "загнивающего Запада". И это за почти столетие!За то танки у нас крутые-да.)..."
      Вы где-то в своих мозгах(если они есть) заблудились. Но если вы жили при коммунизме, извинюсь, чесслово! А пока у нас был социализм, наши машины на том же Западе имели весьма высоку оценку - та же Победа, например. Но беда в том, что социализм у нас перестал существовать в начале 60-х. А до того поднял страну после Гражданской, обогнал по темпам развития всю планету, перенёс Великую войну, победил в ней, а потом снова поднимал страну. Вплоть до космоса и пр. Так что мирного труда социализму было отпущено около 40 лет. Если сравнивать с капитализмом - сущая мелочь. Что ж вы от него хотите? Потому и танки у нас "крутые-да", что Запад никакой альтернативы в отношении социализма, кроме войны, не видел. Но вот теперь вокруг алчные морды процветают - много прекрасных маших дал наш капиталистический автопром, например? Смешной вы, право.
      1. yehat (Сергей) 12 января 2018 18:42
        мирного труда у социализма было от силы лет 15, а не 40.
        и в эти годы ВВП увеличивался в разы. Правда, не всегда это выходило дешево и просто - были и голод, и трудности, и жертвы (например, осваивание Сибири).
        Только не путать со стахановским движением - это раздутый фетиш принес колоссальные проблемы и убытки.
  28. birs (сергей ) 10 января 2018 22:16
    Что будет после коммунизма? Согласно спирали развития общества новый виток, который начинается с анархии и первобытно-общинного строя, и далее все по новой, феодализм, капитализм, социализм, следующий виток. Коммунизм на спирали отсутствует ввиду его утопичности, как и конечная формация ввиду теоретической бесконечности спирали. Маловато формаций, желательно какой-нибудь строй посовершеннее? Каков хомо сапиенс, таков и его общественный строй.
  29. 1536 (Евгений) 11 января 2018 13:20
    Два тезиса: 1. Хорошо, что коммунисты никогда не пытались путем генетической селекции вывести на планете "истинных коммунистов", и, 2. Не дай Бог, если человечество в современном своем состоянии по-настоящему выйдет в Космос и начнет осваивать иные миры.
  30. yehat (Сергей) 12 января 2018 18:38
    ошибка в том, что считают коммунизм видом общественного строя или уклада.
    Это не так. коммунизм - это стержень, к которому можно прикрутить что угодно, даже элементы капитализма.
    вопрос только в том, будет общество принимать его как ориентир или нет.
    А говорить о коммунизме как об общественном укладе - та же демагогия, когда говорят о плановой или рыночной экономике. Любая унификация, свойственная крупным государствам, несет в себе элементы коммунизма.
    Ну не деться без этого никуда.
Картина дня