Военный флот России. Грустный взгляд в будущее. Часть 4. "Палтус" и "Лада"

В этой статье мы попытаемся проанализировать состояние и перспективы развития нашего неатомного подводного флота.

Прежде чем приступить к анализу, попробуем ответить на вопрос: для чего вообще в век атомной энергии нужны дизельные подводные лодки (ДЭПЛ)? Есть ли у них своя тактическая ниша, или же ДЭПЛ – это такое «оружие для бедных», эрзац-лодки для тех, кто не имеет возможности создавать атомарины?

Для того, чтобы разобраться во всем этом, вспомним два весьма интересных эпизода «из жизни» ДЭПЛ. Первый из них — это Фолклендский конфликт 1982 г. Как известно, со стороны Аргентины в морских боях приняла участие одна-единственная подводная лодка «Сан-Луис». Строго говоря, аргентинцы использовали еще и «Санта Фе», но лодка была в настолько ужасающем техническом состоянии, что едва могла идти под перископом, так что ее быстрая гибель была очевидно предопределена и никак не связана с типом ее энергетической установки. Совсем другое дело — «Сан-Луис», построенная по германскому проекту «тип 209». На 1982 г. это была одна из лучших (если не лучшая) ДЭПЛ мира, но перед ней стояла очень непростая задача. Лодке предстояло сражаться практически в одиночку против целой эскадры британских кораблей. Разумеется, что-то пыталась сделать аргентинская авиация, но по ряду причин координировать свои действия с «Сан-Луисом» она не могла, а надводные корабли командование в бой так и не отправило. Противник «Сан-Луиса» многократно превосходил аргентинскую ДЭПЛ в численности, а кроме этого, английских матросов и офицеров тех лет отличал высочайший профессионализм. Но, как будто всего этого было мало, не следует забывать, что в рамках распределения функциональных обязанностей между ВМС НАТО флот бывшей «владычицы морей» был ориентирован на противолодочную деятельность. КВМФ должен был сражаться против прорывающихся в Атлантику советских субмарин и защищать коммуникации от тех из них, кому это все же удастся.


Итак, с одной стороны два малых авианосца, несущие в том числе противолодочные вертолеты, девять кораблей классов «эсминец-фрегат» (на начало конфликта, потом было больше), а с другой – одна-единственная подводная лодка. И каков результат? «Сан-Луис» как минимум дважды, а, возможно, и трижды атаковал британские корабли. Наиболее колоритным оказался эпизод 1-е мая, когда эта лодка атаковала эсминец «Ковентри», шедший в сопровождении фрегата «Эрроу». Торпеда оказалась дефектной, управление ей было потеряно, а головка самонаведения «захватила» торпедную ловушку, которую буксировал фрегат и поразила ее.

После этого два британских фрегата и три вертолета преследовали «Сан-Луис» на протяжении 20 часов, при этом фрегаты поддерживали с ней гидроакустический контакт, а вертолеты атаковали торпедами и глубинными бомбами. Несмотря на все это, «Сан-Луису» удалось уцелеть и выйти из-под атаки.


ПЛ тип 209


Второй случай (8 мая) – ПЛ «Сан-Луис» атаковала торпедой неизвестную цель. Акустики «Сан-Луиса» как будто даже слышали звук попадания, но торпеда не сработала. Возможно, все это было ошибкой, и никакого противника рядом с «Сан-Луисом» на самом деле не было, но есть некоторые основания предполагать, что аргентинцам удалось попасть в атомарину «Сплендит» (есть сведения, что после данного инцидента «Сплендит» сразу же покинула район ведения боевых действий и ушла в Великобританию, а никаких других кораблей и судов в районе атаки «Сан-Луиса» не было). Впрочем, англичане ничего такого не подтверждают.

И, наконец, третий случай состоялся в ночь с 10 на 11 мая, когда «Сан-Луис» атаковал двухторпедным залпом фрегаты «Алакрити» и «Эрроу» с расстояния всего 3 мили. Торпеды, как обычно, отказали, англичане лодку не обнаружили.

Второй эпизод – учения Joint Task Force Exercise 06-2, состоявшиеся в декабре 2005 г. На которых неатомная шведская ПЛ «Готланд» сперва «уничтожила» атомную подводную лодку ВМС США, прикрывающую АУГ во главе с авианосцем «Рональд Рейган», а потом атаковала надводные корабли и «потопила» авианосец.

И это не рядовой случай на учениях ВМС Запада. В 2003 г. тот же «Готланд» смог одержать верх над американской и французской атомаринами. Австралийской лодке типа «Коллинз» и израильской типа «Дофин» удавалось прорывать противолодочную оборону АУГ США.

Как такое удалось неатомным лодкам?


ПЛ типа "Готланд"


Для начала обратим внимание на ключевое условие победы в подводном бою. Очевидно (по крайней мере, на учениях), верх одержит тот, кто сможет обнаружить противника первым, сам при этом оставаясь необнаруженным. В боевых условиях это быть может еще не конец и какие-то варианты для атакованной субмарины возможны: у нее может получиться выйти из-под удара.

От чего зависит выполнения ключевого условия? Мощность гидроакустического комплекса лодки и ее уровень малошумности должны быть сбалансированы так, чтобы позволить обнаружить неприятеля прежде чем это сможет сделать неприятель.

Все вышесказанное достаточно очевидно и, вероятно, не требует подтверждения, но вот то, что будет написано ниже, представляет собой догадки автора, который, как уже было сказано не является ни инженером-кораблестроителем, ни офицером подводником и работает исключительно с данными открытой печати.

Предположительно, атомный движитель, при всех его преимуществах обладает одним серьезным недостатком: он создает больше шумов, чем идущая под электродвигателями неатомная лодка. Значительную роль в этих шумах играют циркуляционные насосы, перемещающие энергоноситель, и иные агрегаты, свойственные АПЛ, при этом в боевом походе полностью отключить реакторы невозможно. Соответственно, можно предположить, что из двух подводных лодок, АПЛ и ДЭПЛ, построенных на равном уровне технологий и конструкторской мысли, дизельная АПЛ будет обладать меньшей шумностью. Косвенно это подтверждается сведениями о шумности наших лодок третьего поколения, атомных проекта 971 «Щука-Б» и дизельных проекта 877 «Палтус». При естественном уровне шумов в 40-45 децибел, в штиль уровень шума «Щуки-Б» оценивается 60-70 децибел, а «Палтуса» — 52-56 децибелл. Тут, опять же, стоит упомянуть, что совершенно неизвестно кто и когда осуществлял замеры этих шумов…

При этом, насколько можно понять из открытых источников, зависимость шумности и дальности обнаружения отнюдь не линейна. Имеется ввиду, что если, скажем, лодка снизила шумность на 5%, то дальность ее обнаружения сокращается не на 5%, а значительно существеннее.

Что касается гидроакустических комплексов, то сама по себе дизельная ПЛ невелика, и вряд ли в ней можно установить ГАК столь же мощный, как и на атомарине (хотя подобная попытка в СССР все же была предпринята, но об этом ниже)

Так вот, если вышесказанные допущения верны, успехи иностранных неатомных подводных лодок (и прозвище «Черная дыра» наших) появились как следствие такого сочетания собственной шумности и мощности ГАК, которые позволяют ДЭПЛ первыми обнаруживать АПЛ. И до тех пор, пока такое сочетание остается возможным, ДЭПЛ останутся кораблями, со своей тактической нишей, а не «оружием для бедных».

Что могут и чего не могут дизельные подводные лодки? В силу своей малошумности они представляют собой едва ли не идеальное средство борьбы с превосходящим по численности противником, чье местонахождение заранее известно и не меняется. В таком положении оказался, например, Королевский флот при Фолклендах – авианосная группа вынуждена были маневрировать примерно в одном и том же районе. И анализ действий «Сан-Луис» показывает, что будь у аргентинцев не одна, а пять-шесть лодок данного типа с подготовленными экипажами и боеспособными торпедами, то в ходе их атак британское соединение вполне могло понести настолько тяжелые потери, что продолжение операции стало бы невозможным.

Судя по имеющимся данным, успешное использование австралийских, шведских и израильских неатомных ПЛ против АУГ достигалось в условиях, когда авианосец по условиям учений оказывался «привязан» к некоему квадрату и его местонахождение на ПЛ было известно. То есть неатомным ПЛ никто не создавал проблем с выходом в район маневрирования противника, и речь шла лишь о том, чтобы проверить, а может ли штатная оборона АУГ выдержать атаку неатомных «тихонь».

Следовательно, ДЭПЛ представляют собой грозную опасность и сильный сдерживающий фактор для всех, кто желает длительное время оперировать крупными силами в непосредственной близости у наших берегов. Однако, в силу своих конструктивных особенностей, ДЭПЛ имеют существенные ограничения по скорости и дальности подводного хода. Так, лодка проекта 877 «Палтус» способна преодолевать под водой 400 миль со скоростью всего лишь 3 узла: она может двигаться быстрее, но лишь ценой резкого падения дальности. Именно поэтому ДЭПЛ могут быть эффективно использованы только против такого противника, местонахождение которого заранее известно и длительное время не меняется. А это накладывает существенные ограничения на боевое применение ДЭПЛ.

Военный флот России. Грустный взгляд в будущее. Часть 4. "Палтус" и "Лада"

ПЛ типа 877 под РДП


Так, например, резко падает роль ДЭПЛ в вопросах противолодочной борьбы. Безусловно, ДЭПЛ в дуэльной ситуации способна уничтожить АПЛ, но проблема в том, что подобная ситуация возможна лишь в том случае, если ДЭПЛ атакует корабельный ордер, который из-под воды прикрывает АПЛ, либо… в общем-то случайно. Разумеется, никто не мешает развернуть завесу ДЭПЛ на путях вероятного следования вражеских АПЛ, но в силу относительно слабого ГАК и малой подводной скорости возможности этих лодок по поиску довольно-таки ограничены. Кроме того, малая дальность подводного хода в сочетании с низкой скоростью не позволяет ДЭПЛ оперативно выдвинуться в район, где обнаружена вражеская подводная лодка. Или, например, сопроводить РПКСН на маршруте его выдвижения.

Таким образом, ДЭПЛ, будучи безусловно важной и полезной системой вооружения ВМФ РФ все же не может решать весь спектр задач подводной войны.

Чем сегодня располагает наш военно-морской флот? Наиболее многочисленными являются уже упомянутые в статье ДЭПЛ проекта 877 «Палтус». На сегодняшний день в строю числится 15 лодок этого типа, включающие в себя пять различных подтипов.

ДЭПЛ «изначального» типа 877 осталось в строю четыре единицы: Б-227 «Выборг»; Б-445 «Святитель Николай Чудотворец»; Б-394 «Нурлат»; Б-808 «Ярославль». В НАТО лодки получили обозначение «KILO».

ДЭПЛ типа 877ЛПМБ Б-800 «Калуга», на которой были опробованы некоторые новинки, используемые в следующей подсерии. Так, на «Калуге» впервые на лодках данного типа был исползован не классический шестилопастный, а семилопастный саблевидный винт.

Лодки типа 877М, восемь единиц: Б-464 «Усть-Камчатск»; Б-459 «Владикавказ»; Б-471 «Магнитогорск»; Б-494 «Усть-Большерецк»; Б-177 «Липецк»; Б-187 «Комсомольск-на-Амуре»; Б-190 «Краснокаменск»; Б-345 «Могоча». Корабли получили новый винт, модернизированный ГАК (вместо аналогового МГК-400 "Рубикон" устанавливались МГК-400М "Рубикон-М" созданный на основе ЭВМ), усовершенствованные БИУС и управление корабельными системами. Лодки 877М получили в НАТО обозначение «Improved KILO»

Проект 877ЭКМ (аббревиатура означает «экспортный коммерческий модернизированный»), в принципе, схож с 877М, но предназначен для действий в тропических морях. В составе ВМФ РФ числится одна лодка этого подтипа: Б-806 «Дмитров». Корабль строился для Ливии, но в СССР приняли решение оставить одну лодку проекта 877ЭКМ для себя, с тем чтобы обучать на ней экипажи экспортных лодок.

И, наконец, проект 877В – Б-871 «Алроса», представляет собой лодку типа 877М, но с заменой винтового движителя на водометный. «Алроса» считается самой малошумной лодкой среди всех «Палтусов».


"Алроса". Студентка, комсомолка и просто красавица...


Большинство лодок находятся в составе действующих сил: из 15 кораблей только 3 проходят ремонт, а возможно, уже только две, так как неясно, вышла ли из ремонта Б-806 «Дмитров», его собирались закончить в 2017г.

Лодки типа 877 стали отличным оружием для своего времени. В годы их проектирования была предпринята попытка создать единый гидроакустический комплекс для атомных и дизельных подводных лодок (ГАК МГК-400 «Рубикон»). ГАК получился очень большим, но для перспективных АПЛ все же «не пошел», зато оказался значительно мощнее, чем все, чем располагали отечественные ДЭПЛ. В результате, по некоторым данным, проект 877 строился «вокруг ГАК» что и предопределило довольно большие размеры «Палтусов». Однако их возможности обнаружения подводного противника оказались весьма велики, что в сочетании с их же малошумностью дало им ключевую способность удачной ДЭПЛ: «видеть врага оставаясь невидимым». В книге «Прыжок кита» приводится свидетельство очевидца — представителя сервисной бригады С. В. Колон:

«…был свидетелем возвращения ПЛ Sindhugosh из похода, в котором происходил учебный встречный бой с ПЛ 209-го проекта, догадываюсь, что как раз для оценки их возможностей. Дело было в акватории Аравийского моря. Наш лейтенант, имеется в виду обслуживающий «Узел» индус, который был за пультом командира, после этого боя в радостном возбуждении, с блеском в глазах сказал мне: «Они нас даже не заметили, и были потоплены».


Разумеется, лодки не были лишены недостатков. Автору неоднократно попадались замечания, что достаточно крупные размеры «Палтусов» стесняли их применение в Балтийском и Черном морях. С одной стороны, это странно, но с другой следует обратить внимание, что большинство ДЭПЛ проекта 877 несли службу в составе Северного и Тихоокеанского флотов. ГАК был мощным, но не имел бортовых антенн, не было также буксируемой антенны, что весьма важно для ДЭПЛ, так как при зарядке аккумуляторов штатный ГАК сильно теряет в возможностях из-за помех, а буксируемая антенна подвержена им в значительно меньшей степени.

Отдельные недостатки не мешали «Палтусам» быть грозным оружием в конце 20-го века. Но по своему технологическому уровню они соответствуют АПЛ 3-го поколения, и сегодня устарели. Как бы ни был мощен их «Рубикон», но он, по своим возможностям, уступает ГАК «Щук-Б» и «Los Angeles». Для ГАК МГК-400 «Рубикон» указывается дальность обнаружения подводных лодок 16-20 км, надводных кораблей – 60-80 км. (опять же, в каких условиях и при какой шумности ПЛ?) В то же время сообщается, что «Щуки-Б» получили на вооружение ГАК МГК-540 «Скат-3» не уступающий ГАК американских AN/BQQ-5 и AN/BQQ-6, для которых указывается дальность обнаружения ПЛ (видимо – в неких идеальных условиях) до 160 км. С другой стороны, открытые источники указывают, что AN/BQQ-5 способен увидеть «Щуку-Б» не далее, как в 10 км, по другим данным, на малошумном ходу она им вообще не обнаруживается, но тогда то же самое относится и к «Палтусу».

Можно предполагать, что «Палтус», имея более слабый ГАК но, вероятно, меньший уровень шумов нежели «Improved Los Angeles» будет примерно ровней ему в дуэльной ситуации. Но «Палтус» не сможет противостоять на равных «Вирджинии», поскольку она значительно тише «Улучшенного Лося» и располагает более мощным ГАК. В дуэли «Палтуса» и «Вирджинии» «видеть врага оставаясь невидимым» будет уже американская атомарина.

Кроме этого, «Палтусы» вступали в строй в период 1983-1994 гг и на сегодняшний день им от 23 до 34 лет. Неудивительно, что лодки этого типа в настоящее время выводятся из состава ВМФ РФ, несмотря на общий дефицит подводных лодок в ВМФ РФ. В период 2016-2017 г флот покинули Б-260 «Чита»; Б-401 «Новосибирск»; Б-402 «Вологда» и, очевидно, этот процесс продолжится и далее. В целом же следует ожидать, что в ближайшее десятилетие все лодки этого типа покинут строй.

Их должны были заменить неатомные ПЛ 4-го поколения проекта 677 «Лада».



Разработка этих кораблей началась в 1987 г. и перед конструкторами стояла чрезвычайно сложная задача, потому что следовало создать корабль, во всем превосходивший предыдущее поколение ДЭПЛ. Интересно, что основные отличия новейшей ДЭПЛ от лодок предыдущего поколения сильно напоминают таковые у МАПЛ проекта 885 «Ясень».

Конечно же, огромное внимание уделялось снижению шумности проекта 677. Здесь и уход от двухкорпусной конструкции в пользу однокорпусной (хотя все же скорее полуторакорпусной), и новый всережимный электродвигатель, специальные амортизаторы, призванные гасить шумы виброактивного оборудования, новое покрытие корпуса. Разумеется, новый гидроакустический комплекс «Лира», новая БИУС, системы связи и проч, а также возможность применять крылатые ракеты: лодки проекта 877 и 877М такой возможностью не располагали. Было и множество других новинок – всего по лодкам типа «Лада» было проведено порядка 180 опытно-конструкторских работ. Не приходится сомневаться, что в случае успешной реализации планируемых показателей, флот получил бы неатомную ПЛ, способную успешно бороться с атомаринами 4-го поколения.

Увы, именно стремление создать по-настоящему новейший неатомный подводный корабль сыграло с проектом 677 злую шутку. Даже в СССР столь высокая концентрация новинок грозила серьезно затянуть доводку лодок этого типа, а уж после того, как в 1991 г СССР был уничтожен, работы по «Ладе», осложнились до крайности. Сказалось и сокращение финансирования вкупе с искусственным «ускорением» сроков опытно-конструкторских работ и разрыв кооперационных цепочек, и общая обстановка вселенского бардака. А ведь речь шла о проектировании и доводке множества узлов и агрегатов новой, не применявшейся ранее конструкции.

В 1997 г. была заложена первая лодка проекта 677 «Санкт-Петербург», а вслед за ней, в 2005 и 2006 г началось строительство однотипных «Кронштадта» и «Севастополя». Увы, создание столь сложной системы морского оружия как ДЭПЛ нового поколения оказалась России 90-ых годов не по зубам. «Санкт-Петербург» ожидаемо превратился в долгострой – лодку спустили на воду в 2004 г, но только в 2010 г смогли сдать флоту – и то, только в опытную эксплуатацию. Новейшее оборудование отказывалось работать, не показывало требуемой мощности и т.д. Строительство остальных двух лодок этого типа приостановили в 2009 г и только в 2013-2015 гг возобновили по усовершенствованному проекту, при этом заложенный в 2006 г «Севастополь» перезаложили в 2015 г, т.е. спустя 9 (!!!) лет после начала строительства именем «Великие Луки».

В результате ВМФ РФ оказался в крайне неприятной ситуации. Имеющиеся ДЭПЛ уже выслуживали положенные им сроки и, увы, уже не соответствовали в полной мере требованиям войны на море, а на замену им ничего нет. В результате было принято половинчатое, но абсолютно верное решение – массово строить ДЭПЛ проекта 636.3 «Варшавянка».


Лодка проекта 636.3


Проект 636 появился как улучшенная экспортная версия лодки 877ЭКМ, и, по сути дела, представляет собой хорошо модернизированный «Палтус». В варианте 636.3 ДЭПЛ получила ряд технологий, разработанных в процессе создания «Лады», что позволило «Варшавянкам» стать значительно более грозным оружием, чем лодки проекта 877/877М. Но следует понимать, что никакие модернизации и новые технологии не могут поставить эти лодки в один ряд с субмаринами 4-го поколения. Возможно, стоит говорить о «Варшавянках» как о кораблях поколения «три с половиной» или «3+», но они не могут на равных сражаться с «Сивулфами» и «Вирджиниями». Серийное строительство проекта 636.3 осуществлялось не потому, что данная лодка полностью соответствует требованиям ВМФ РФ, а потому, что отказ от такого строительства был чреват тем, что российский флот остался бы вообще без неатомных ПЛ. Что на фоне тотального сокращения атомного подводного флота обернулось бы подлинной катастрофой.

Итак, флоту крайне необходимы неатомные ПЛ 4-го поколения, и какова ситуация на сегодня? В какой-то момент решено было, что проект 677 совершенно не оправдал возлагавшихся на него надежд и всерьез рассматривался вопрос о прекращении работ по «Ладе» и разработке совершенно нового корабля «Калина». Работы по его проектированию велись весьма интенсивно. Но было ясно, что проблемы, с которыми столкнулись проектировщики, так или иначе «вылезут» и на следующем типе лодок, поэтому «Санкт-Петербург» продолжали эксплуатировать в надежде довести оборудование до требуемых кондиций. Прошло уже 7 лет, но и по сей день, нельзя говорить о том, что «начинка» «Санкт-Петербурга» работает удовлетворительно. Будь это по-другому – никто бы не стал закладывать новые ДЭПЛ для Тихоокеанского флота в конце июля 2017 г по морально устаревшему проекту 636.3

Но, похоже на то, что «свет в конце тоннеля» все же показался, и есть основания ожидать, что «Кронштадт» и «Великие Луки» все же выйдут на требуемые параметры. В первую очередь об этом свидетельствует тот факт, что заместитель главкома ВМФ В. Бурсук заявил о желании флота заказать следующие две лодки типа 677. Вряд ли это произойдет раньше, чем вторая лодка проекта 677 подтвердят ожидаемые от нее характеристики и во всяком случае сейчас речь идет о строительстве всего лишь двух «Лад» до 2025 г. Производитель говорит о том, что от момента принятия решения до сдачи флоту должно пройти 5 лет. С учетом того, что «Кронштадт» собираются спустить на воду в 2018 г, а передать флоту – в 2020 г, как раз и можно ожидать вступления новых лодок в строй к 2025 г.

В целом же по отечественным ДЭПЛ можно констатировать следующее. На начало ГПВ 2011-2025 в составе флота имелось 18 ДЭПЛ проекта 877 «Палтус». Следует ожидать, что к 2025 г все они покинут строй. Им на смену придут 12 ДЭПЛ проекта 636.3, которые, к сожалению, не в полной мере отвечают требованиям современной морской войны и четыре лодки проекта 677 (вероятнее всего, что «Санкт-Петербург» так и останется опытным кораблем и не достигнет полной боеспособности), таким образом, наш неатомный флот ожидает пусть небольшое, но все же снижение численности.

Кроме того, ДЭПЛ будут перераспределены по театрам. Если в настоящее время из 18 ДЭПЛ проекта 877 на Черном и Балтийском морях располагались всего 3 лодки (одна на ЧФ и две на Балтике), то из 16 новых ДЭПЛ шесть будут нести службу на Черном море. С учетом необходимости иметь в Балтийском море хотя бы одну ДЭПЛ (скорее всего их будет две) на Северный и Тихоокеанский флот, в совокупности, остается всего лишь 8-9 кораблей вместо 15-ти.

С одной стороны, с учетом международной обстановки, мы не можем себе позволить держать Черноморский флот без подводных сил – они нужны нам в Средиземном море. Но с другой стороны, получается «тришкин кафтан», когда ценой военного присутствия в Средиземноморье мы сильно оголяем Север и Дальний восток.

Вывод печален – на фоне совершенно недостаточного количества многоцелевых АПЛ для прикрытия районов развертывания РПКСН мы, в ближайшее десятилетие, существенно уменьшим количество ДЭПЛ которые смогут содействовать МАПЛ в выполнении этой ключевой для флота задачи. Но, помимо сокращения численности ДЭПЛ, которые мы можем задействовать на прикрытие РПКСН, мы еще теряем в качестве такого прикрытия. Вместо 15 лодок мы будем располагать только 8-9 (из которых шесть 636.3 войдут в состав ТОФ, а 2-3 ДЭПЛ проекта 677 – в состав СФ. Но если «Палтусы» могли противостоять «Лос-Анджелесам» на равных, то лодки типа 636.3 вряд ли выстоят против «Вирджиний». А ДЭПЛ 4-го поколения у нас будет только 2-3 штуки.

Таким образом, существующие планы создания неатомных ПЛ совершенно не покрывают нехватки в многоцелевых атомаринах. А в силу массового оснащения ВМФ США АПЛ 4-го поколения, в дополнение к количественному разрыву, в результате срыва строительства ПЛ проекта 677 мы получаем еще и качественный проигрыш.

Небольшой постскриптум.

Есть и еще один аспект в строительстве неатомных ПЛ – по всей видимости, до 2025 г в состав ВМФ РФ не войдет ни одна лодка с ВНЭУ. Однако следует иметь ввиду, что по воздухонезависимым энергетическим установкам вопросов покамест больше чем ответов.

В настоящее время ряд флотов уже эксплуатирует ПЛ с ВНЭУ, но сведения из открытой печати не позволяют оценить успешность применения ВНЭУ на подводных кораблях. На сегодняшний день существуют две основные схемы ВНЭУ, использующихся на ПЛ:

1. Энергетические установки с электрохимическими генераторами.
2. Двигатели с внешним подводом тепла (двигатели Стирлинга).

Первый тип ВНЭУ реализован на германских ПЛ типа 212. При этом в открытых источниках достаточно слухов на тему, что лодки этого типа получились весьма капризными и довольно шумными. С другой стороны, можно предположить, что источником этих слухов стали многочисленные жалобы греческих ВМС на поставленные им Германией лодки.

Но более чем вероятно, что Греция в данном случае просто попыталась сделать «хорошую мину при плохой игре». Весьма похоже, что греки, не имея средств на своевременную оплату германских ПЛ, предпочли раскритиковать поставляемые им корабли в пух и прах, но не сознаваться в собственной несостоятельности.

С другой стороны, из шести лодок этого типа в составе ВМС Германии ни одна сейчас не на ходу. Это тревожный сигнал, но что тому виной – недостатки и излишняя капризность ВНЭУ, или скудность военного бюджета Германии, которая уже стала притчей во языцех?

Что до двигателей Стирлинга, то по ним также немало вопросов. Разумеется, есть объективный успех шведской ПЛ «Готланд» в учебных боях против американского и французского флота. Но кто был противником «Готланда»? Французская АПЛ, но при всех ее несомненных плюсах это корабль 3-го поколения. Сраженная американская атомарина — это SSN-713 «Хьюстон», то есть обычный «Los Angeles», даже не «Improved». Показала бы «Готланд» тот же результат в схватке с «Сивулфом» или «Вирджнией»? Вопрос…

Интересный аспект. Свое преимущество в малошумности наша ДЭПЛ «Палтус» имела только при использовании вспомогательного движителя (подруливающие водометы), которым располагают все лодки этого типа. А вот при движении под основным электродвигателем шумность значительно возрастала на всем диапазоне скоростей. Интересно, а как обстоят дела с шумностью у «Готланда» при работающих двигателях Стирлинга? Не могло ли случиться так, что «Готланд» атаковал, и добивался успеха, используя лишь аккумуляторы при выключенных двигателях? Если это так, то полезность двигателей Стирлинга далеко не так высока, как кажется на первых взгляд.

В этом свете крайне интересны действия японского ВМФ. Построив большую серию неатомных ПЛ типа «Сорю» с ВНЭУ и имея большой опыт их эксплуатации, ВМФ Японии отказался от двигателя Стирлинга в пользу литий-ионных батарей.

Данный тип аккумуляторов значительно превосходит обычные аккумуляторы ДЭПЛ по емкости и массогабаритным характеристикам, так что, на малом ходу, ПЛ с литий-ионными аккумуляторами не слишком уступают по дальности хода ПЛ с ВНЭУ. При этом литий-ионные аккумуляторы требуют значительно меньшее время на подзарядку – соответственно, при наличии дизеля, ДЭПЛ способна «подзарядиться» куда быстрее, сведя время повышенной шумности к минимуму. Но литий-ионные аккумуляторы – недешевое удовольствие. В открытой печати утверждается, что неатомные ПЛ с ВНЭУ стоят дороже обычных ДЭПЛ, но лодки с литий-ионными аккумуляторами дороже ВНЭУ. Так, блог bmpd утверждает, что:

«Контрактная стоимость 11-й подводной лодки типа Soryu составляет 64,4 млрд иен (около 566 млн долл) против 51,7 млрд иен (454 млн долл) у десятой подводной лодки этого типа. Практически вся разница в стоимости в виде 112 млн долл составит стоимость литиево-ионных батарей и соответствующей электросистемы.»


И если ВМС Японии, имея опыт эксплуатации двигателей Стирлинга все-таки переходит на более дорогие литий-ионные батареи – не означает ли это, что литий-ионные батареи оказались лучшим выбором, чем двигатели Стирлинга? Осталось еще вспомнить слова бывшего командующего подводными силами японского флота, вице-адмирала в отставке Масао Кобаяси. По его мнению, применение литиево-ионных аккумуляторных батарей:

"…должно драматически изменить действия неатомных подводных лодок".


Так вот, в РФ на сегодняшний день и уже который год ведутся работы по ВНЭУ. Но, несмотря на постоянные анонсы «воз и ныне там» — ни одной действующей ВНЭУ до сих пор не продемонстрировано. Но, с другой стороны, в части литий-ионных батарей мы продвинулись достаточно далеко, ЦКБ «Рубин» еще в декабре 2014 г сообщил о завершении их испытаний, и, по некоторым данным, две новые ПЛ проекта 677 предполагается строить именно с литий-ионными батареями. Интересно, что если для «Палтусов» дальность подводного хода указывалась в 400 миль на 3 узлах, а для проекта 677 – уже 650 миль, то применение литий-ионных батарей позволит увеличить и этот показатель как минимум в 1,4 раза (слова бывшего генерального директора «Рубина» А. Дьячкова) т.е. до 910 миль, что в 2,27 раз больше, чем у «Палтуса». При этом А.Дьячков в 2014 г говорил, что потенциальные возможности данных аккумуляторов мы пока используем лишь на 35-40%, т.е. не исключено, что новые «Лады» будут иметь еще более впечатляющие возможности для подводного хода.


"Санкт-Петербург", проект 677


В силу вышесказанного, тот факт, что в РФ явно не задались работы по ВНЭУ, не грозит нашим неатомным ПЛ какой-то катастрофой и обреченностью плестись в хвосте остальных флотов мира. Куда большую важность для отечественного подводного флота имеют вовсе не количество «Калибров» и не ВНЭУ, а такие вещи, как:

1. Эффективное противолодочное торпедное вооружение.

2. Ловушки-имитаторы, заставляющие вражеские средства обнаружения и поражения «отвлекаться» на ложную цель. Подобные агрегаты, имелись на вооружении ДЭПЛ типа 877, но они могли приниматься только взамен части боеприпаса и имели весьма ограниченные возможности.

3. Активные противоторпедные системы. На сегодняшний день малогабаритные торпеды «Пакет-НК» являются как минимум одним из лучших средств борьбы с атакующими торпедами, но об установке их на ПЛ никаких данных нет.

4. Средства радиоэлектронной борьбы, способные ставить помехи между гидроакустическим буем и его носителем – самолетом или вертолетом.

5. ЗРК, способные эффективно противодействовать противолодочной авиации противника.

Ведутся ли сегодня работы в данных направлениях? На сегодня известно только о прогрессе в части торпедного оружия: на вооружение приняты новые торпеды «Физик» и «Футляр». Автор не располагает данными для того, чтобы сравнить эти торпеды с новейшими импортными образцами, но, во всяком случае, они расширят возможности наших ПЛ. Что же до всего остального, то автору в открытой печати никаких сведений по НИОКР по озвученным выше вопросам не встречалось. Что, впрочем, не означает, что таких работ не ведется.

Продолжение следует…

Предыдущие статьи цикла:
Военный флот России. Грустный взгляд в будущее
Военный флот России. Грустный взгляд в будущее (часть 2)
Военный флот России. Грустный взгляд в будущее. Часть 3. "Ясень" и "Хаски"
Автор:
Андрей из Челябинска
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

84 комментария
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. Titsen Офлайн
    Titsen (Ig Titsen) 12 января 2018 07:13
    +1
    Специалисты: Вы где?

    Чего молчите то?

    Диванные писаки бросили вызов!
    1. Alber Офлайн
      Alber (Альберт) 12 января 2018 08:02
      +10
      Цитата: Titsen
      Специалисты: Вы где?

      Чего молчите то?

      Диванные писаки бросили вызов!

      промышленности нет в России практически. что толку от специалистов
      1. Седой Офлайн
        Седой (Сергей) 12 января 2018 09:59
        +4
        промышленности нет в России практически. Шлёпало,факты в студию!
        1. Дирижер Офлайн
          Дирижер 15 января 2018 13:02
          +1
          ВГТЗ )тракотрый завод волгоград , КЗК, Алтрак , ККЗТМ , и так далее , чего больше то ?
      2. bmv04636 Онлайн
        bmv04636 (Баженов Максим Валерьевич ) 12 января 2018 18:55
        0
        не соглашусь с Вами сегодня только с Воткинского завода, работает наши парни и в новогодние праздники там тоже были завод работал.
        1. Дирижер Офлайн
          Дирижер 15 января 2018 13:03
          0
          А ядрено бомба не терпит промеления .
        2. m.cempbell Офлайн
          m.cempbell (Антон) 15 января 2018 13:43
          +2
          Уважаемый bmv04636, подробнее можете рассказать в каком состоянии завод? А то в "кино" канала звезда чуть не стерильное производство показано, но недавно был в самом городе - извините, конечно, но сложилось впечатление что город одна большая свалка. Ни в коем случае не хочу обидеть его жителей, может ехал "не теми кварталами", но все же...
    2. Chertt Офлайн
      Chertt (Алексей) 12 января 2018 20:45
      +7
      Казалось бы, факты и цифры не самые радужные, но "грустного взгляда" нет, Наоборот есть ощущение тяжелого, медленного но движения вперед....
  2. капрал Офлайн
    капрал (Святослав) 12 января 2018 07:21
    +2
    Автор упомянул шведов,греков и японцев, а как дела у израильтян? ЕМНИП у них немецкие лодки тоже с ВНЭУ. И вроде нареканий не было слышно (если не секретят конечно).
    1. Андрей из Челябинска (Андрей) 12 января 2018 08:09
      +14
      По израильтянам - нарекания если и были, то мне об этом неизвестно. Но с учётом того, что немцы сплошь и рядом отдают им технику за полцены, я думаю если проблемы и были, то решали их тихо
    2. Дирижер Офлайн
      Дирижер 15 января 2018 13:07
      +1
      Они такие секретные , что после гибели Дакара Ю в 1967 (вроде) об израильском подводном флоте и не слышал.
  3. Soho Офлайн
    Soho 12 января 2018 07:32
    +7
    а кроме этого, английских матросов и офицеров тех лет отличал высочайший профессионализм

    уж куда там... британцам, несмотря на подавляющее преимущество, в войне 1982 года еще очень и очень повезло.
    1. Андрей из Челябинска (Андрей) 12 января 2018 08:10
      +4
      Ну, подавляющее преимущество у них было только в кораблях а вот в самолетах - у Аргентины
      1. avt Онлайн
        avt 12 января 2018 10:37
        +5
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Ну, подавляющее преимущество у них было только в кораблях а вот в самолетах - у Аргентины

        А толку при отсутствии ВПП на Фолклендах, ,,мёртвых" бомбах и полном отсутствии аэропланов -целеуказателей?
        . И анализ действий «Сан-Луис» показывает, что будь у аргентинцев не одна, а пять-шесть лодок данного типа с подготовленными экипажами и боеспособными торпедами, то в ходе их атак британское соединение вполне могло понести настолько тяжелые потери, что продолжение операции стало бы невозможным.
        wassat А кто тогда тангО бы танцевал , если бы они экипажи на них набрали?У них кстати бритые вроде старую ,,Балао" грохнули на Юге возле островов Южного Георгия кажется.Загнали на мель и расстреляли ....или танцоры тангО сами сели , сейчас на память не упомню
        И если ВМС Японии, имея опыт эксплуатации двигателей Стирлинга все-таки переходит на более дорогие литий-ионные батареи – не означает ли это, что литий-ионные батареи оказались лучшим выбором, чем двигатели Стирлинга?
        То хрен узнаем -эти молчать умеют.
        1. Андрей из Челябинска (Андрей) 12 января 2018 12:08
          +6
          Цитата: avt
          У них кстати бритые вроде старую ,,Балао" грохнули на Юге возле островов Южного Георгия кажется

          Так я ж пишу
          Строго говоря, аргентинцы использовали еще и «Санта Фе», но лодка была в настолько ужасающем техническом состоянии, что едва могла идти под перископом, так что ее быстрая гибель была очевидно предопределена и никак не связана с типом ее энергетической установки

          Это то самое Балао и было:)))
    2. Дирижер Офлайн
      Дирижер 15 января 2018 13:08
      0
      Кому повезет у того и петух снесет. Конкереру повезло. Да еще с МК старыми .
      1. Дирижер Офлайн
        Дирижер 15 января 2018 13:10
        0
        Как у него там СУАО то работало , не столик же Дрейра был
        1. Дирижер Офлайн
          Дирижер 15 января 2018 13:12
          0
          Хотя чего это я , столик Дрейера на пл и не был . Сорри.
  4. Soho Офлайн
    Soho 12 января 2018 08:18
    +7
    Предположительно, атомный движитель

    вероятно автор имел в виду ядерную силовую установку подводной лодки. Так как "движитель" это уже система, которая реализует энергию ЯСУ в движение ПЛ посредством винтов, осевых насосов (в простонародье водометов)
    1. Андрей из Челябинска (Андрей) 12 января 2018 08:36
      +6
      Цитата: Soho
      вероятно автор имел в виду ядерную силовую установку подводной лодки.

      Прошу простить, Вы абсолютно правы. Использовал термин не по назначению
  5. Вишневая девятка (1) 12 января 2018 08:25
    +1
    Кажется, сейчас два флота строят параллельно ДЭПЛ и АПЛ. Российский и китайский. Остальные эксплуатанты АПЛ (матрасы, лайми и французы) от ДЭПЛ отказались.

    С учётом этого факта, расклады автора за смешанный подводный флот не вполне убеждают. Стандартная версия - отраслевой лоббизм (в лучшем случае) подходит как минимум не хуже.
    1. Андрей из Челябинска (Андрей) 12 января 2018 08:35
      +4
      Цитата: Вишневая девятка
      стальные эксплуатанты АПЛ (матрасы, лайми и французы) от ДЭПЛ отказались.

      Японцы отказались от ВНЭУ в пользу ДЭПЛ
    2. m.cempbell Офлайн
      m.cempbell (Антон) 12 января 2018 08:52
      +2
      Матрасы вроде как заявляли о рассмотрении возможности постройки ДЭПЛ
    3. Rakovor Офлайн
      Rakovor (Михаил) 12 января 2018 09:06
      +4
      Автор же выше говорил про НАТОвскую кооперацию. ДПЛ там для всех Германия строит. Например в ВМС США практически нет тральных сил, и что, нам теперь тральщики не строить?
      1. Вишневая девятка (1) 12 января 2018 10:53
        0
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Японцы отказались от ВНЭУ в пользу ДЭПЛ

        Вы правы, небрежно сказано. Речь о любых неатомных ПЛ.
        Цитата: Rakovor
        Матрасы вроде как заявляли о рассмотрении возможности постройки ДЭПЛ

        Рассмотрели?
        Цитата: Rakovor
        ДПЛ там для всех Германия строит.

        Сразу видно специалиста. ПЛ строит и Франция, но только на экспорт. Матрасы брали погонять шведскую. При этом в составе этих трёх флотов (с АПЛ) неАПЛ сейчас нет, кажется.
        1. Rakovor Офлайн
          Rakovor (Михаил) 12 января 2018 11:03
          +1
          Не надо придираться к деталям, если вы умный человек, мысль мою должны были уловить. А насчет "специалиста" щас тут все такие, главное гуглом уметь пользоваться, мне просто лень было.
        2. Андрей из Челябинска (Андрей) 12 января 2018 12:10
          +8
          Цитата: Вишневая девятка
          Вы правы, небрежно сказано. Речь о любых неатомных ПЛ.

          Так все от стратегии зависит. Если надо обороняться о превосходящих надводных сил флота у собственных берегов - есть смысл строить ДЭПЛ. А США, Франции, Англии оно надо?:)))
          1. Вишневая девятка (1) 12 января 2018 15:39
            0
            Цитата: Rakovor
            мысль мою должны были уловить.

            Нет.
            Ваша мысль, как я ее понял, либо что неАПЛ для Штатов строят немцы, либо что в эскадры при необходимости включаются немецкие ПЛ. Ни то ни то, НЯЗ, не верно. НеАПЛ сейчас забанены тремя странами из пяти, которые умеют делать АПЛ. Причем Францией совсем недавно.
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Так все от стратегии зависит

            Что же, для неспециалиста (меня) это выглядит разумно. Поскольку Кило даже транспорт догнать не смогут, то единственная для них тактика - засадная. Ловить Вирджинию на живца - РПКСН - в бастионе выглядит разумно.
            Другое дело, что эта разумность опирается на оценки заметности, взятые вангованием и "по аналогии", но тут уж ничего не поделать.
          2. Дирижер Офлайн
            Дирижер 15 января 2018 13:17
            0
            Андрей Ю а РФ оно надо , обороняться ? в смысле ДЭПЛ .
    4. Сибирский цирюльник (Алексей) 12 января 2018 14:51
      +4
      Согласен, с Андреем! Необходимость наличия ДПЛ,обусловлена стратегией. Для защиты ближних морей- самое то! АПЛ,всё-таки простор нужен,по более, и задачи у них по-масштабнее) В нынешних реалиях,дизелюхи,очень даже весомый аргумент,ввиду того,что темпы строительства флота,крайне низкие. 667 пр. научились строить таки, достаточно быстро. Флот надо насыщать,пока не остались"рожки да ножки"
      Что использовать, Внэу или литийионные батареи? Тут, только владеющие полной информацией,по продвижению данных тем,объективно скажут. По- мне,где дальше продвинулись,то и клепать, а не ждать вундервафлю. А пока,пусть поют"Варшавянки"
  6. m.cempbell Офлайн
    m.cempbell (Антон) 12 января 2018 09:05
    +1
    Так, например, резко падает роль ДЭПЛ в вопросах противолодочной борьбы. Безусловно, ДЭПЛ в дуэльной ситуации способна уничтожить АПЛ, но проблема в том, что подобная ситуация возможна лишь в том случае, если ДЭПЛ атакует корабельный ордер, который из-под воды прикрывает АПЛ, либо… в общем-то случайно. Разумеется, никто не мешает развернуть завесу ДЭПЛ на путях вероятного следования вражеских АПЛ, но в силу относительно слабого ГАК и малой подводной скорости возможности этих лодок по поиску довольно-таки ограничены. Кроме того, малая дальность подводного хода в сочетании с низкой скоростью не позволяет ДЭПЛ оперативно выдвинуться в район, где обнаружена вражеская подводная лодка. Или, например, сопроводить РПКСН на маршруте его выдвижения.

    Никогда, по крайней мере в нашей стратегии, я не слышал чтобы на ДЭПЛ возлагалась функция противолодочной борьбы. Всю жизнь ДЭПЛ являлись чисто наступательным оружием. Что касается атаки вражеской АУГ, то никогда (опять касаемо именно нашего ВМФ) я не слышал чтобы рассматривалась тактика атаки одиночной ДЭПЛ на целую АУГ. Из того что я понимаю - для такой атаки нужны, кроме надводных кораблей, береговых комплексов и авиации, как минимум 3 ДЭПЛ. Да и то, чтоб они оказались заранее на пути её следования в максимально скрытном режиме.
    1. Serg65 Офлайн
      Serg65 (Сергей) 12 января 2018 12:51
      +5
      Цитата: m.cempbell
      Никогда, по крайней мере в нашей стратегии, я не слышал

      Вас почитаешь и создаётся мнение, что вы снимали комнатку в Большом Козловском..
      Цитата: m.cempbell
      я не слышал чтобы на ДЭПЛ возлагалась функция противолодочной борьбы.

      А чем тогда занималась 182 бригада ПЛ?
      Цитата: m.cempbell
      я не слышал чтобы рассматривалась тактика атаки одиночной ДЭПЛ на целую АУГ

      laughing Вы что нибудь слышали про Валентина Козлова?
      1. m.cempbell Офлайн
        m.cempbell (Антон) 12 января 2018 13:46
        +2
        А чем тогда занималась 182 бригада ПЛ?

        Я не моряк-подводник, и к флоту в целом отношения не имею, по-этому про 182 бригаду могу сказать лишь то, что написано в гугле. Но все-таки, думаю, наиболее важные районы патрулировали те же Щуки, с более мощным ГАК. А про ДЭПЛ, я имел ввиду, что не рассматривались они как охотники.
        Вы что нибудь слышали про Валентина Козлова?

        Слышал. Во-первых - он на "Де Мойн" наткнулся, фактически, случайно. Не они были целью похода. Да и вообще "никто конкретно" не был. Во-вторых - американский ОБК их вроде засек все-таки. И если бы они реально атаковали орден, то если и потопили бы "Де Мойн", то и сами были бы неминуемо потоплены. В-третьих - дело было в 59-м. Не нужно сравнивать случайную встречу нашей ПЛ с их отрядом тогда, и сознательную атаку одиночной ДЭПЛ на современную АУГ сейчас.
        Не сочтите мой тон резким, пишу то что знаю сам, либо читал в соот-ей лит-ре. hi
        1. Андрей из Челябинска (Андрей) 12 января 2018 13:54
          +3
          В сущности, дело вот в чем - я уже которую статью рассматриваю один проблемный аспект нашей обороны - прикрытие районов патрулирования РПКСН. И тот фрагмент, который Вы цитируете связан не с тактикой ДЭПЛ ВМФ СССР а с самой возможностью ДЭПЛ обнаруживать и уничтожать вражеские АПЛ. При этом я прихожу к выводу, что эти возможности относительно невелики.
          Цитата: m.cempbell
          Что касается атаки вражеской АУГ, то никогда (опять касаемо именно нашего ВМФ) я не слышал чтобы рассматривалась тактика атаки одиночной ДЭПЛ на целую АУГ

          Американцы рассматривали, и пришли к выводу, что одиночная ДЭПЛ таки может успешно атаковать АУГ
          1. m.cempbell Офлайн
            m.cempbell (Антон) 12 января 2018 14:25
            +1
            Андрей, мне, как несведущему человеку Ваш цикл очень полезен и понравился. Спасибо за труд. Я только с него начал более подробно интересоваться именно подводным флотом. Что касается возможностей ДЭПЛ обнаруживать и уничтожать вражеские АПЛ, то я думаю, что совсем не для того они создавались. Согласитесь в дуэли с Вирджинией или даже с Огайо шансов у них мало. Для обнаружения последних у наших берегов должны быть созданы вообще другие системы. А ДЭПЛ отличное средство уничтожения вражеских эсминцев, крейсеров и береговой инфраструктуры баз ВМФ.
          2. jjj Офлайн
            jjj 12 января 2018 14:27
            0
            Но не потопит главного парохода. Если только торпедой с СБЧ.
            Считали наши же: из полного залпа одиночной лодки пр. 949А в цель попадут только две ракеты. Хотя этого и достаточно.
          3. Serg65 Офлайн
            Serg65 (Сергей) 12 января 2018 14:56
            +5
            hi Андрей, приветствую!
            Цитата: Андрей из Челябинска
            При этом я прихожу к выводу, что эти возможности относительно невелики

            Находясь в засаде, прикрывая выходы-входы в ВМБ, ДПЭЛ вполне успешно выполняют противолодочную функцию, чему пример - действия Палтусов 182 бригады ПЛ.
            Прикрывая зарядку батарей надводными кораблями, судами или на мелководье, ДПЭЛ очень прекрасно "морочат голову" супостату, чему пример-действия 153-й бригады ПЛ КЧФ.
            Статья интересная, будем ждать продолжения... good
            С прошедшим вас drinks
            1. Андрей из Челябинска (Андрей) 12 января 2018 15:44
              +1
              И Вам добрый вечер! hi drinks
              Цитата: Serg65
              С прошедшим вас

              И Вас также, а заодно - с наступающим старым новым годом:)))
              Цитата: Serg65
              Находясь в засаде, прикрывая выходы-входы в ВМБ, ДПЭЛ вполне успешно выполняют противолодочную функцию

              Буду знать, спасибо!
        2. Serg65 Офлайн
          Serg65 (Сергей) 12 января 2018 14:41
          +8
          Цитата: m.cempbell
          пишу то что знаю сам, либо читал в соот-ей лит-ре

          Если вы интересуетесь этим, то наверное заметили то, что о действиях АПЛ информации хоть залейся, а вот о ДПЛ практически ни какой! А если и есть то относится к 60-70-м годам 20 века! В фильме 72 метра есть эпизод всплытия нашей ДПЭЛ в окружение ордера АУГ, такая история была на самом деле, черноморский Палтус всплыл в 500-х метрах от американского авианосца, В знаменитом походе "Курска" к берегам Югославии, задачу по отвлечению противолодочных сил НАТО выполнял балтийский Палтус, при этом натовцы долго не замечали нашу лодку и балтийцам пришлось в наглую себя обозначить. ДПЛ 182-й бригады патрулировали Авачинский залив и Курильские проливы препятствуя проникновению американцев в зону патрулирования наших РПКСН, а Щуки прикрывают стратегов уже в самом районе патрулирования.
          Цитата: m.cempbell
          Не нужно сравнивать случайную встречу нашей ПЛ с их отрядом тогда, и сознательную атаку одиночной ДЭПЛ на современную АУГ сейчас.

          Черноморские и балтийские ДПЛ находясь на боевой службе в Средиземном море неоднократно в одиночку выходили в атаку на авианосцы НАТО и зачастую небыли обнаружены.
          Удачи вам hi
  7. Дирижер Офлайн
    Дирижер 12 января 2018 09:07
    0
    Ну как то вот забыли , что ДЭПЛ то не шумнее грозовой тучи , Андрею Респект .
  8. Scaffold Офлайн
    Scaffold (Максим) 12 января 2018 09:52
    +1
    Восхищаюсь командиром лодки «Сан-Луис». Надо было быть очень мужественным и честным человеком, чтобы приписать себе всего две атаки, при которых все прошло как по книге, англичане лодку не обнаружили, но в последний момент торпеды случайно не взорвались. Мог бы и пять и десять подобных нарисовать, кого стесняться? winked
    1. Alex_59 Офлайн
      Alex_59 (Алексей) 12 января 2018 10:51
      +10
      Цитата: Scaffold
      Надо было быть очень мужественным и честным человеком, чтобы приписать себе всего две атаки, при которых все прошло как по книге, англичане лодку не обнаружили, но в последний момент торпеды случайно не взорвались.

      Смелое утверждение, основанное в основном на том факте, что не взорвавшиеся торпеды невозможно проверить. Если бы в том конфликте было невозможно, точно так же, проверить не взорвавшиеся бомбы и ракеты - всю аргентинскую армию можно было бы записать в трусы. Но бомб и ракет англичане выковыряли из своих плавсредств кучу - все с не сработавшими взрывателями. Что как бы заставляет задуматься и сделать предположение что и с торпедами могло быть нечто подобное.
      Тут скорее другое. Надо быть очень смелым чтобы тариться боеприпасами у стран НАТО. Почему-то они не взрываются когда применяются против этих стран. Мистика.
      1. voyaka uh Офлайн
        voyaka uh (Alexey) 13 января 2018 10:04
        +2
        "Почему-то они не взрываются когда применяются против этих стран. Мистика."////

        Тут нет никакой мистики. Взрыватели надо настраивать и торпеды и бомбы регулярно проверять на учениях. Тогда не будет неприятных сюрпризов на войне.
  9. Soho Офлайн
    Soho 12 января 2018 10:25
    +1
    не было также буксируемой антенны, что весьма важно для ДЭПЛ, так как при зарядке аккумуляторов штатный ГАК сильно теряет в возможностях из-за помех, а буксируемая антенна подвержена им в значительно меньшей степени.

    преимущество ГПБА не только (и не сколько) в снижении влияния собственных шумов ПЛ на рабочие характеристики ГАС, а в том, что у протяженных антенн значительно улучшается показатель характеристик направленности по сравнению с плоскими антеннами. Грубо это как в авиации с щелевой перейти на АФАР ))
  10. кобальт Офлайн
    кобальт (Максим) 12 января 2018 10:33
    +1
    Спасибо очень интересный обзор, особенно в части эксплуатации внэу.
  11. CentDo Офлайн
    CentDo (Дмитрий) 12 января 2018 11:48
    0
    из двух подводных лодок, АПЛ и ДЭПЛ, построенных на равном уровне технологий и конструкторской мысли, дизельная АПЛ будет обладать меньшей шумностью

    Про дизельную АПЛ опечатка, или я что-то недопонял?
    Спасибо за статью.
    1. Андрей из Челябинска (Андрей) 12 января 2018 12:05
      +2
      Цитата: CentDo
      Про дизельную АПЛ опечатка

      Конечно, очепятка
  12. Scaffold Офлайн
    Scaffold (Максим) 12 января 2018 12:53
    0
    Представил себе иностранного военного специалиста, вводящего в онлайн-переводчик слова "Физик" и "Футляр"... wassat
  13. Aaleks1974 Офлайн
    Aaleks1974 (Алексей) 12 января 2018 13:08
    +4
    А толку при отсутствии ВПП на Фолклендах, ,,мёртвых" бомбах и полном отсутствии аэропланов -целеуказателей?[quote].
    У меня, когда начал читать в свое время про Фолкленды, было такое ощущение что читаю про Русско-Японскую войну, аргентинцы, в принципе, молодцы выпустили немало торпед, ракет, сбросили бомб (и ведь попадали), но такое ощущение, что они учебными муляжами воевали, судя по отсутсвию взрывов, получилось как и у нас тогда: "дырка" есть - толку нет. Интересно, а потом Экзосеты, не проверяли, на присутсвие закладок? Или все было списано на шаловливые руки, горячих южных парней, не умеющих хранить и пользовать боеприпасы?
    1. Scaffold Офлайн
      Scaffold (Максим) 12 января 2018 13:27
      +2
      "Экзосеты" еще можно проверять на предмет "закладок", но со свободнопадающими бомбами как-то совсем не получается. Во-вторых, арджи вроде бы все "Экзосеты" и потратили в ходе войны, нет?
      1. albert Офлайн
        albert (albert wesker) 12 января 2018 17:30
        +1
        Все 5 потратили.Согласно статистике половина бомб американского производства,которые использовали аргентинцы просто не взрывались.
    2. Alexey RA Офлайн
      Alexey RA (Алексей) 12 января 2018 13:37
      +3
      Цитата: Aaleks1974
      Интересно, а потом Экзосеты, не проверяли, на присутсвие закладок? Или все было списано на шаловливые руки, горячих южных парней, не умеющих хранить и пользовать боеприпасы?

      Судя по случаю со "Старком", проблемы со взрывателями у "Экзосетов" были и в 1987. Сдаётся мне, что французы поставили на ПКР трубку Бринка. laughing
  14. ydjin Офлайн
    ydjin (Евгений) 12 января 2018 14:34
    +3
    Андрей из Челябинска, всегда читаю ваши статьи с удовольствием, спасибо! Но вот что смутило меня про литий-ионые батареи для ДЭПЛ!? Всем известны случаи как эти аккумы опасны, при замыкании или повреждении они дают огромное выделение тепловой энергии и ядовитых газов. Когда у меня взорвался телефон моторолла со сравнительно маленикой Ii-Ion батарейкой в 720 MiAH, то был прозжён плед, далее я смахнул всё на пол, там батарейка в двух местах прожгла линолеум и огромное количество ядовитого дыма выделилось. Я только пинал её с места на место что бы не было возгарания. А вот теперь ДЭПЛ представим, в случае замыкания с учётом емкости её батарей эта субмарина просто станет местным армагеддоном!
    1. Андрей из Челябинска (Андрей) 12 января 2018 15:46
      +4
      Цитата: ydjin
      Но вот что смутило меня про литий-ионые батареи для ДЭПЛ!?

      Согласен с Вами. Но тут вот какое дело - те же самые ВНЭУ тоже весьма небезопасны, особенно электрохимгенераторы. Видимо, предполагается, что такие батареи будут повреждены в том случае, когда лодке уже так и так не жить
      1. Лексус Офлайн
        Лексус (Алексей) 12 января 2018 19:15
        +4
        Андрей hi , спасибо за продолжение! Поначалу хотел "возбухнуть" по поводу не упомянутых французских ВНЭУ MESMA, но передумал, потому что они реально эксплуатируются пока только на пакистанских модернизированных "Агостах-90Б".
        Но тут вот какое дело - те же самые ВНЭУ тоже весьма небезопасны, особенно электрохимгенераторы.

        Для работы современных ВНЭУ (кроме ЭХГ) необходимо нахождение на борту запасов кислорода. Помнится, немцы в конце войны и наши в начале 50-х экспериментировали с т.н. "турбинами Вальтера". Итог - немцы отказались в пользу увеличения аккумуляторных групп на ПЛ XXI проекта, что увеличило дальность подводного хода до 400-700 миль (согласно источников данные сильно разнятся) на скоростях "подкрадывания"; наши, хлебнув горя с 617-м проектом и "зажигалками" проекта А-615 (с подводными дизелями), начали усиленно разрабатывать АПЛ.
        Японцы, судя по всему, решили развивать немецкий опыт, тем более ожидается, что в недалёком будущем стоимость литий-ионных АКБ существенно снизится, одновременно с приростом емкостных характеристик.
        Ещё одно перспективное направление - так называемые силикатные реакторы. У них, по сравнению с традиционными ЯЭУ, ниже КПД и мощностные характеристики, но они не требуют массивной биологической защиты, могут быть размещены на небольших ПЛ и вполне достаточны для обеспечения скрытности патрулирования прилегающих вод на скоростях до 5-8 узлов. Плюс - можно перейти на полное электродвижение. Явно выгоднее, чем "доходяга Стирлинг".
        1. Андрей из Челябинска (Андрей) 12 января 2018 19:56
          +1
          Приветствую! hi
          Цитата: Лексус
          Поначалу хотел "возбухнуть" по поводу не упомянутых французских ВНЭУ MESMA

          Полагаю, что эа информация не может ни развеять некоторые сомнения о ВНЭУ, ни подтвердить их.
          Цитата: Лексус
          Японцы, судя по всему, решили развивать немецкий опыт

          В части ЛИБ - безусловно. И, видимо, у них есть на это основания
    2. Alexey RA Офлайн
      Alexey RA (Алексей) 12 января 2018 16:38
      +2
      Цитата: ydjin
      А вот теперь ДЭПЛ представим, в случае замыкания с учётом емкости её батарей эта субмарина просто станет местным армагеддоном!

      Вряд ли Ii-Ion батарея в прочном корпусе будет опаснее перекиси водорода или, того хуже - цистерны жидкого кислорода. А ведь и такое извращение у нас серийно строили и эксплуатировали.
  15. Korax71 Офлайн
    Korax71 (Александр) 12 января 2018 16:08
    +1
    Спасибо автору!!!!статья отличная,как и вся серия.буду ждать продолжения.с уважением hi
    1. Андрей из Челябинска (Андрей) 12 января 2018 17:24
      +2
      Всегда пожалуйста, заходите еще! hi
  16. Dzafdet Офлайн
    Dzafdet (Сергей) 12 января 2018 16:44
    0
    https://vpk.name/news/109348_est_li_v_rossii_sovr
    emennoe_gidroakusticheskoe_vooruzhenie.html Читаем семь статей и больше не слушаем плач дилетантов. Читаем внимательно с карандашиком в руках... laughing tongue wassat bully
    1. Андрей из Челябинска (Андрей) 12 января 2018 17:01
      +5
      Цитата: Dzafdet
      Читаем семь статей и больше не слушаем плач дилетантов

      Один вопрос. Вы сами то их читали?:)))) С карандашиком в руках?:)))) Или так, по диагонали проскакали?
    2. Terran Офлайн
      Terran (Владислав) 13 января 2018 11:45
      +1
      Андрею спасибо за очень интересный цикл статей.
      Dzafdet спасибо за ссылку на очень интересную информацию.
  17. владимир1155 Офлайн
    владимир1155 (владимир) 12 января 2018 18:29
    0
    дожки очень нужны, и побольше бы количеством...по двигатели стирлинга многие говорят не поимая о чем, туфта весь этот стирлинг, е его звучным названием простой поршень как на жигулях но побольше
    1. Андрей из Челябинска (Андрей) 12 января 2018 19:07
      +3
      Цитата: владимир1155
      туфта весь этот стирлинг, е его звучным названием простой поршень как на жигулях но побольше

      Вы понимаете, что двигатель жигулей - это двигатель внутреннего сгорания, а стирлинг - внешнего?:))) И что у них, на секундочку, разница в конструкции чуть больше, чем принципиальная?:)))
      1. владимир1155 Офлайн
        владимир1155 (владимир) 12 января 2018 19:56
        0
        чушь, двигатель внутренеего сгорания (поршневой или гтд), внешнего сгорания (паровоз или пту) это одно, а двигатель стирлинга это третье, по сути пустышка насмешка над циклом карно, яркая тряпка для аборигенов, образ вампир для неспециалистов, крючок для профанов
  18. тополь на киев (серж) 12 января 2018 19:04
    0
    Статья-вопль паникеров. Надоело читать с первой части. Все пропало.... Все плохо.....нам конце.....
    Автора на гильотину...
    1. Андрей из Челябинска (Андрей) 12 января 2018 19:54
      +6
      Цитата: тополь на киев
      Надоело читать с первой части.

      Тем не менее, комментируем четвертую:)))))
    2. Рашнэйрфорс Офлайн
      Рашнэйрфорс (Дмитрий) 12 января 2018 20:06
      +4
      Тополь на Киев так может вы нас порадуете??? Осветите так сказать РЕАЛЬНОЕ состояние ВМФ России, его перспективы, чтоб мы все наконец-то вздохнули спокойно что у нас всё супер и все эти 67 бёрков, 22 тикондероги, 16вирджиний и прочее- так, семечки для нас?
      1. Рашнэйрфорс Офлайн
        Рашнэйрфорс (Дмитрий) 12 января 2018 20:08
        +4
        Андрей спасибо за статьи. Читал на одном дыхании. Про морскую авиацию будете писать?
        1. Андрей из Челябинска (Андрей) 12 января 2018 21:11
          +3
          Добрый вечер, уважаемый Рашнэйрфорс!
          Вообще говоря - обязательно надо, но для этого мне придется здорово полопатить источники, так как я пока не слишком хорошо понимаю, что там происходит. Меня в свое время крайне шокировал отъем морской истребительной и ракетоносной авиации у флота и передача ее в ВВС, точнее ВКС (вся история конфликтов на море свидетельствует о том, что над морем воевать могут только специально обученные экипажи), но с другой стороны, в силу некоторых причин, а не было ли это единственным выходом на тот момент? Сейчас вот вроде все как-то потихоньку возвращается на круги своя, по крайней мере Су-30 передают именно в морскую авиацию, но Ту-22 я так понимаю, зажали:)))) И как и на что их сейчас готовят в ВКС - без понятия. В общем, вопросов тут для меня больше, чем ответов.
          А противолодочная авиация? Тут сам черт ногу сломит, но кроме модернизации Ил-38 я ничего на горизонте не вижу, а их банально мало. А разведка?
          В общем, тут мне будет сложнее, потому что в кораблях-то я кое как разбираюсь, но вот в текущем состоянии морской авиации - не слишком
          1. Sergei1982 Онлайн
            Sergei1982 (Сергей1982) 13 января 2018 09:15
            0
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Тут сам черт ногу сломит, но кроме модернизации Ил-38 я ничего на горизонте не вижу, а их банально мало.

            Большое начальство сказало что создается самолет ПЛО на базе Ил-114.
      2. Locos Офлайн
        Locos (Сергей) 12 января 2018 21:13
        +6
        Мне кажется, что эта рубрика единственная, которая осталась от старого доброго Военного Обозрения. А Тополь на Киев, это из комментаторов нового ВО. А их больше Новости, Мнения и Аналитика интересует. Изобличать и не Допущать)) Хорошо хоть на сайте, остались такие люди, как Андрей. Спасибо за интереснейшие статьи.
        1. Андрей из Челябинска (Андрей) 12 января 2018 21:51
          +5
          Спасибо за добрые слова!
          Цитата: Locos
          Хорошо хоть на сайте, остались такие люди, как Андрей

          Нас не так уж и мало:))) Прошлую статью просмотрело 85 тыс чел, минимум 102 читателям (это кто плюсик поставил) она показалась небезынтересной:)
          Цитата: Locos
          А Тополь на Киев

          Так тут ник за себя говорит. Это кем надо быть, чтобы предлагать Тополем - по Киеву?
    3. Korax71 Офлайн
      Korax71 (Александр) 13 января 2018 01:53
      0
      Не знаю где вы в статье увидели панику?все вроде по делу.а если автор не пытается никого шапками закидать,так это ему только в плюс.не понимаю с чего такое отношение,довольно добротный и профессиональный анализ.а даже если и есть недочеты,то картины они не портят.может у вас с восприятием написанного какие то сложности?
  19. doktorkurgan Офлайн
    doktorkurgan (Алексей) 12 января 2018 21:22
    +2
    По поводу ВНЭУ - у нас разрабатывались ВНЭУ на т.н. "топливных ячейках" - ЭХГ на основе пары кислород/водород, причем водород научились хранить не в сжиженном виде, а в виде гидрата лития, ЕМНИП. Аналог за рубежом - ЭХГ германских ПЛ тип 212. Установка называлась "Кристалл-20", разрабатывали её для малых ПЛ типа "Пиранья". Для "Амуров" предлагали ЭХГ "Кристал-27" - но по факту с ним работы вышли в пшик, и по-последней открытой информации от него отказались.
  20. doktorkurgan Офлайн
    doktorkurgan (Алексей) 12 января 2018 21:50
    +3
    По поводу аккумуляторных батарей и увеличения автономности ДЭПЛ. Вспомнился такой эпизод, связанный с разработкой ДПЛ пр. 651 - носители ПКР П-6 и КР П-5.
    Изначально проект разрабатывался под серебряно-цинковые АКБ (дешевое техническое серебро поставляли из Китая) - в этом случае автономность повышалась очень серьезно, но случился XX сьезд со всеми вытекающими - и с Мао мы во мнениях разошлись. Головная ПЛ батареи получила, остальные комплектовались обычными, свинцовыми.
    В дальнейшем возникла идея оборудовать такие ПЛ автономной ЯЭУ - что и сделали, и даже и даже испытали в 1985 г. - пр. 651-Э "Нерка", установка ВАУ-6. Размещалась в герметичном контейнере вне прочного корпуса.

    Если интересно подробностей - http://rusdarpa.ru/?p=331
    ЗЫ: по отечественным разработкам ВНЭУ здесь хорошая статья была: http://nortwolf-sam.livejournal.com/786440.html
    1. обыватель Офлайн
      обыватель (андрей) 13 января 2018 12:22
      +2
      Мне кажется идея использования установок типа ВАУ-6 очень перспективна. Атомный реактор с естественной циркуляцией по шумности не уступит ДЭУ. Только лодку надо проектировать под него, а не приспосабливать на существующие. Ставить внутри корпуса. Мала мощность? Поставить два. Функция ВАУ- зарядка аккумуляторов. У лодки полный электроход. От аккумуляторов. Не постоянно же она идет на полном ходу. На малых и нулевых ходах аккумуляторы подзаряжаются. Дизеля убрать, оставить только вспомогательный, небольшой. Освободившееся пространство займет АЭУ. В конце концов существующие ВНЭУ тоже имеют весьма небольшую мощность. А у атомного реактора по крайней мере автономность несравнимо выше.
      1. doktorkurgan Офлайн
        doktorkurgan (Алексей) 13 января 2018 13:27
        +1
        Если ставить внутри корпуса - нужна биологическая защита, это усложняет конструкцию; при внешнем расположении роль биологической защиты играл прочный корпус и окружающая вода (она-же, как я понял, отчасти отвечала за охлаждение реактора).
        Весь цимес вспомогательной ЯЭУ был как раз в том, что её без особых переделок можно было ставить на серийные субмарины.
        1. обыватель Офлайн
          обыватель (андрей) 13 января 2018 14:12
          +1
          Цитата: doktorkurgan
          Если ставить внутри корпуса - нужна биологическая защита, это усложняет конструкцию; при внешнем расположении роль биологической защиты играл прочный корпус и окружающая вода (она-же, как я понял, отчасти отвечала за охлаждение реактора).

          Может быть. Специалистам виднее. Хотя писали, что внешнее расположение ухудшает гидродинамику корпуса и увеличивает уровень шумов. И по экологии были вопросы. Биологическая защита не такая сложная конструкция. Только вес и место лишние. Но думаю это не настолько критично. Главное лодку проектировать под реактор, а не реактор приспосабливать к существующим лодкам.
  21. Northern warrior Офлайн
    Northern warrior (Александр) 12 января 2018 23:14
    +1
    Я бы не хотел служить на подлодке с Li-ion батареями на борту. Повреждение заряженной батареи гарантированно приведет к сильному пожару, учитывая высочайшую химическую активность лития. Обычные свинцово-кислотные аккумуляторы, конечно, тоже могут стать причиной гибели лодки из-за выделения ими крайне взрывоопасного водорода при подзарядке, но современные системы контроля состава воздуха в отсеках сводят такую опасность к минимуму.
  22. kamski Офлайн
    kamski (Kamski) 13 января 2018 00:10
    +1
    не нужно быть специалистом что бы понять в стране где нет промышленности, уничтожена наука. На чем он флот будет возрождаться??? только громкими прожектами типа НЕ ИМЕЕТ АНАЛОГОВ...
    1. Northern warrior Офлайн
      Northern warrior (Александр) 13 января 2018 11:08
      0
      Страна без промышленности не смогла бы создать Су-57, платформу "Армата" и АПЛ 4-го поколения. Проблемы есть, не спорю, но разводить панику не надо. Наша гарантия безопасности - РВСН, а там все очень даже неплохо...
  23. EFLINTuk Офлайн
    EFLINTuk (Роман) 13 января 2018 12:37
    0
    Две 877 Калуга и Владикавказ были модернизированы на Звёздочке (установлен мгк-400м, новые НК, комплекс связи, БИУС) т.е. тотже 636 получился - но похоже на этом опыт с модернизацией закончился, почему- непонятно (хотя вся логика освоения средств нашим МО+ВПК очень сложна для понимания). По сути ДЭПЛ без анаэробных установок были и останутся "ныряющими" что ты там с ними не делай, а потому во времена когда поднятие перескопа - неминуемое уничтожение, им самое место понырять там где-нить на Балтике, и в других тёплых морях - пусть себе резвятся в окружении себе подобных.
  24. ленивый Офлайн
    ленивый (виталий) 16 января 2018 06:38
    0
    интересная статья. немного не в тему про то что у Аргентинцев были невзрывающиеся бомбы и ракеты, читал, так у них ещё и торпеды невзрывающиеся, что не так у них с боеприпасами было?
Картина дня