Танковая война: Россия создает платформу для борьбы с Abrams

Comments

[Vard]

Танк Abrams десятилетиями считался танком «номер один» в мире ... Дальше можно не читать...

[Lock36]

Не соглашусь: надо обязательно прочитать, что

Цитата: Vard

Abrams считается, по мнению некоторых экспертов, ‘почти неразрушаемой’ системой».

Если бы не было РПГ-7, то вообще вечным бы был.

[Chertt]

Цитата: Lock36

Не соглашусь: надо обязательно прочитать, что

Цитата: Vard

Abrams считается, по мнению некоторых экспертов, ‘почти неразрушаемой’ системой».

Если бы не было РПГ-7, то вообще вечным бы был.

Один этот комментарий, лучше всей статьи

[karabas-barabas]

Цитата: Lock36

Если бы не было РПГ-7, то вообще вечным бы был.

Ни одного Абрамаса ещё не сожгли ручным гранатомётом, есть минимум 2 видео в сети где Абрамс держит Вампира или его аналог.

[dokusib]

Есть как минимум в два раза больше видео где Абрамс подбивают из РПГ 7. Или в Швейцарии цензура в интернете? Тогда просто задайте себе вопрос для чего разработаны все эти комплекты для боя в городе? В нескольких поколения?

[Гартны]

Если бы не было "фаустпатрона" не было бы и РПГ-7. И по факту из РПГ-7 было подбито больше Т-72 и Т-80 чем танков "Абрамс".

[Lock36]

Только про Т-72 никто никогда не писал, что он "неуязвимый" и всё такое.
Навешают железа на 70 тонн и фантазируют.

[master2]

Совершено согласен! И как можно сравнивать Абрамс который прошёл не одну войну и довольно неплохо себя зарекомендовал с Арматой которая только сошла с конвейера в единичных экземплярах, толком не испытана, воевала в лучшем случае на полигоне и языках аля-патриотов. А по поводу РПГ посчитайте подбитые Т64, Т72, Т80 счёт идёт на десятки если не сотни это в Чечне, Грузии, Украине против двух - трёх видео с Абрамсами. Огромная огневая мощь и неуязвимая броня Арматы не более чем рекламный не кем не проверенный чёс.

[alavrin]

Это надо просто пропускать. Всегда можно найти или высосать из пальца какие-то критерии, по которым твой любимый танк будет лучшим)

[Артек]

мы танк создали ,а не платформу.

[Nulgorod]

Вообще-то: именно платформу.
"Всего на базе универсальной боевой платформы «Армата» планируется создать семейство из 28 машин."

[Артек]

Цитата: Nulgorod

Вообще-то: именно платформу.
"Всего на базе универсальной боевой платформы «Армата» планируется создать семейство из 28 машин."

разговор о танках идёт об абрамах и т14.

[Nulgorod]

Т14 - одна из 28 машин на платформа "Армата".

[Артек]

в заголовке

Танковая война: Россия создает платформу для борьбы с Abrams

для борьбы с танками нужен танк ,а не платформа.

[Nulgorod]

А ещё авиация, артиллерия и птрк... О чём спор ?

[g1washntwn]

Почему только танк против танка? Борьба с танками подразумевает не только его полное уничтожение. БМПТ или чисто ПТРК-платформа чем вас не устраивает для борьбы с абрашками? Мины с наведением к минометной системе, кассетные головы к РСЗО и тд и тп

[Старый]

Для борьбы с танками нужны противотанковые средства. Их много. А по опыту ВОВ, потеря танка в танковых дуэлях случай относительно редкий. Главная задача бронетанковых прорыв обороны противника на оперативную глубину, маневр, разрушение тыловых структур и коммуникаций...
И я не понимаю как американцы себе это представляют в условиях Европы или нашего бездорожья.

[Вишневая девятка]

Цитата: Старый

И я не понимаю как американцы себе это представляют в условиях Европы

Так поинтересуйтесь, 40 лет готовились, как никак.

Цитата: Старый

или нашего бездорожья.

В Омск они не поедут. До Москвы от НАТО 600 км.

[Sasha_Sar]

Да вас дорожная полиция ФРГ "закроет", не выезжая за границы НАТО Перегруз, габариты и т.д.

[Старый]

40 лет? уж поболее... Первые планы появились в 1945-м. Но доехать до Москвы задача тоже не тривиальная. Дорог в американском представлении на тот момент уже не будет. А на территории Белоруссии остались все те же болота, овраги, и реки... Пространство для маневра для таких монстров просто нет. Это не иракская пустыня... Ну Вам простительно, откуда вам в Канаде об этом знать.

[Вишневая девятка]

Цитата: Старый

40 лет? уж поболее... Первые планы появились в 1945-м.

Как я понимаю, речь про английские. Идею закотловать 8-10 советских фронтов силами англичан, даже без американцев, трудно воспринимать серьезно. Да и от американцев 45-го года образца странно такого ожидать.
Более-менее серьезно разговор шел с 49-го до 09.11.89, когда кончилась ГДР, а с ней много чего еще.

Цитата: Старый

Ну Вам простительно, откуда вам в Канаде об этом знать.

Действительно. Откуда Вам знать, что ближайшие к сердцу советской Родины красавице Москве Абрамсы находятся в районе Риги, кажется. Поганят своими гусеницами советскую землю.

[Старый]

Да вы спорщик!) Демонстрируете свою эрудицию. Кому это надо? Какое ЯО в гражданской войне? Забыл уже с чего началось? Лишь бы потрепаться. Всем раздать по сережкам! Мое слово будет последним! Как баба...
Речь была про Абрамсы. Что они тяжелые. И это их большой минус.

[Вишневая девятка]

Цитата: Старый

Да вы спорщик

Развлекаюсь в дороге

Цитата: Старый

Какое ЯО в гражданской войне?

А чем плоха идея? Найдите где-нибудь карту 18-го года. Поищите, на ней, "у кого" сейчас ярсы, у кого воеводы, у кого БРПЛ. Ивановская, Оренбургская, Мурманская области, Камчатка, ЕМНИП.

Цитата: Старый

Речь была про Абрамсы.

Ну, никому же не интересно посмотреть в Вику и узнать, что удельное давление на грунт первых абраш ровно как у Т-90А, а у нонешних выше аж на 10%. Не интересно узнать вес маневрового локомотива ЧМЭ-3, тем более магистрального ВЛ-10, прежде чем рассуждать про мосты.
А хочется представить, как они тонут в припятских болотах, и помастурбировать. Я, из вежливости, поддержал идею.

[Soho]

Вишневая девятка Вчера, 06:44 ↑
Цитата: Старый
или нашего бездорожья.
В Омск они не поедут. До Москвы от НАТО 600 км.

И что этой бредовой фразой доказать то хотели? Обновленная вариация на тему 1812года? Типа "захватим Маскву, а там рузки тут же сдадутся"?...

[Вишневая девятка]

Цитата: Soho

что этой бредовой фразой доказать то хотели?

Доказать? Абсолютно ничего. Речь была только о том, что генерал Грязь и генерал Мороз могут и облажаться. Не исключено, что капиталисты затеяли глобальное потепление именно с целью погубить Россиюшку.

А наземная операция НАТО в России, к сожалению для либеральной общественности, возможна разве что в случае начала гражданской войны с применением ЯО. Что пока маловероятно, но не исключено.

[Soho]

Вишневая девятка Сегодня, 07:38
А наземная операция НАТО в России, к сожалению для либеральной общественности, возможна разве что в случае начала гражданской войны с применением ЯО

наземная операция НАТО во время гражданской войны в РФ с применением ЯО.... ух ты! со всем уважением, но сегодня вы переплюнули сами себя

Не исключено, что капиталисты затеяли глобальное потепление именно с целью погубить Россиюшку.

пока что слышны крики только из прямопротивоположного лагеря, что дескать морозы в США это оружие Путена )))

[Вишневая девятка]

Цитата: Soho

сегодня вы переплюнули сами себя

Спасибо. Пытаюсь расти над собой.
С другой стороны, tempora mutantur et nos mutantur in illis. Пару лет назад действительно было трудно представить настолько радикальные варианты.

Цитата: Soho

морозы в США это оружие Путена

Не слышал. Кто кричит, RT?

[Бармал]

Если речь про возможрость гражданской войны в объединенной Европе, то применение ЯО в отношении партнеров, потерявших берега и контроль над своим ЯО, как акт предотвращения удара по РФ вполне реален.

[Вишневая девятка]

Цитата: Бармал

гражданской войны в объединенной Европе,

В Европе подобное маловероятно.
А вот в период распада СССР периферийных вооруженных конфликтов на памяти 4, может что подзабыл. До ЯО тогда не добрались, но и люди тогда были подобрее.

Цитата: Бармал

применение ЯО в отношении партнеров

Вы правы, если партнёры посчитают, что ситуация полностью вышла из-под контроля, могут решиться на контрсиловой удар.

[Magic Archer]

Соглашусь.Даже в западных всевозможных рейтингах Абрамс уступает Лео-2.А если спросить например у евреев чей танк лучше то они я наперёд знаю что они ответят

[karabas-barabas]

У Американцев всё же самый свежий массовый опыт применения танковых соедиений против других армий, Ирак 1991-2003 и вся их система, от логистики- опыта экипажей, до возможностей ТТХ их машин всё таки на пока что ни для армии РФ, ни для других на недосягаемом уровне. У евреев конечно очень продвинутые машины, экипажи и общая система, но их последний опыт всё же далеко в прошлом. Статья о том, что будет, когда Россия вооружится новыми, потенциально опасными для Абрамсов платформами и как реагировать. Боеспособные танковые соединения в 21м веке это не только танки, но и логистика и системы связи/разведки, где в сравнении с НАТО в РФ и "конь не валялся".

[Вишневая девятка]

Цитата: karabas-barabas

Боеспособные танковые соединения в 21м веке это не только танки, но и логистика и системы связи/разведки, где в сравнении с НАТО в РФ и "конь не валялся".

Собственно, это довольно простая мысль. Американские Абрамсы вне всяких сомнений лучшие в мире. Египетские Абрамсы вне всяких сомнений нет. Возможно, даже хуже алжирских Т-90 или саудовских Лео 2А7 (но это не точно).

[НЕКСУС]

Цитата: Vard

Танк Abrams десятилетиями считался танком «номер один» в мире ... Дальше можно не читать...

То есть Т-90,Леопард,Леклерк вообще не танки... Это как с аутотренингом-я не хочу по нужде,я не хочу по нужде...я не обос...ся,я не обос...ся...

[NF68]

Мировые воротилы нефтегазового бизнеса находятся в растерянности. Коэффициент замещения, то есть отношение разведанных и извлеченных запасов по нефти и газу, достиг просто катастрофической цифры — 11%. Даже с учетом дальнейшего роста этой цифры за счет технологий, максимум, на который может рассчитывать мировая экономика в будущем, — это пятая часть той нефти и газа, которые были добыты. А самое страшное для Запада то, что большая часть этих ресурсов была разведана в России…

Еще и английские "Челленджеры" тоже не танки.

[AUL]

Статья-пустышка. Переливание из пустого в порожнее. Смысл этой публикации?

[dokusib]

Армия США сильно переживает что её не пускают к пирогу который делят флот и ВВС

[Вишневая девятка]

Цитата: NF68

Мировые воротилы нефтегазового бизнеса

А этот бред тут откуда?

[Вишневая девятка]

Доводилась видеть мнение относительно компетентных людей, что Абраша - единственный существующий танк, который не побивает Яга голдой у которого пока еще есть броня, хотя бы лобовая.

[Sharky]

у которого пока еще есть броня, хотя бы лобовая.

По-вашему, у других танков брони совсем нет?
А тем временем масса Абрамса уже перевалила за 70т. Очень хотел бы посмотреть как эта машина "с лобовой бронёй" барахтается в распутице восточного фтонта, не может выбраться из обычного оврага, заканчивается топливо и экипах профессионально оставляет машину под залихватский стрекот курсового пулёмёта танка Т90, который в прыжке преодалевает этот же самый овраг .

[Lock36]

Цитата: Sharky

Очень хотел бы посмотреть как эта машина "с лобовой бронёй" барахтается в распутице восточного фтонта

Господи, это супер танк в мирное время не могут доставить от западной границы Польши к восточной - в габарит не проходит, мосты не выдерживают.
Какая распутица?

[Sharky]

Я имел ввиду восточный фронт с точки зрения NATO. Для нас это будет западный фронт конечно .

[4-тыйПарасенок]

Цитата: Vard

Танк Abrams десятилетиями считался танком «номер один» в мире ... Дальше можно не читать...

я не успел, меня опередили , но отрадно что не один я такого мнения.

[Megatron]

По данным агентства RAND Corporation «Усиленное сдерживание на восточном фланге НАТО», российская армия способна достичь столиц Эстонии и Латвии за 60 часов.

Может за 6 часов, а не 60 ??

[К0щей]

как-то очень... мееедлеееннооо... среагировали на армату)

[karabas-barabas]

Цитата: К0щей

среагировали на армату

Среагировали на что? Где эта Армата? Парады не в счёт. А вот Абрамсов SEP 2 под полторы тыщи, может больше, на подходе SEP 3. + буквально все натовские армии модернизировали свои ОБТ, фрацузы Леклерки, Бриты Челенджеры, остальне Лео2. То есть на европейском ТВД НАТО может вполне себе из активных ресурсов под 2000 ОБТ выставить, а РФ не более 1000 Т-90 и Т-72Б3 всех версий. С ЛА соотношение ещё хуже для РФ. Непонятно откуда высасывают сценарии, в котором армия РФ сможет контролировать Европу. Прибалтику да, вполне, но опять же война с НАТО, которая как колличественно, так и качественно в конвенциональном вооружении превосходит Россию.

[kirgiz58]

Цитата: karabas-barabas

но опять же война с НАТО, которая как колличественно, так и качественно в конвенциональном вооружении превосходит Россию.

Да да да! А еще мы видели высадку наты на побережье, десантирование хамеров, тараны мостов а Польше и еще много чего, от которого мы все под одеялом спрятались.

[Вишневая девятка]

Цитата: karabas-barabas

котором армия РФ сможет контролировать Европу.

Андрей из Челябинска разражался по этому поводу недавно (применительно к авиации).
Про силы НАТО Вы не правы, НАТО очень сильно просело в мирные годы на центральноевропейском ТВД. Бундесы (а они и есть этот ТВД) вот совсем не те, что 30 лет назад. Не говоря о более ранних временах)))

[К0щей]

Цитата: karabas-barabas

Среагировали на что? Где эта Армата? Парады не в счёт. А вот Абрамсов SEP 2 под полторы тыщи, может больше, на подходе SEP 3. + буквально все натовские армии модернизировали свои ОБТ, фрацузы Леклерки, Бриты Челенджеры, остальне Лео2. То есть на европейском ТВД НАТО может вполне себе из активных ресурсов под 2000 ОБТ выставить

откуда такая мощная трава?)) вас почитать, так в НАТО все ОБТ модернизированы до последней версии, только почему-то регулярно выходят новости о модернизации то у одних, то у других... а потом на соревнованиях НАТО т-64 их уделывает... а так да - очень опасный танк, если поставить его лоб в лоб против танка на поколение/два ниже. особенно впечатляюще выглядит эта подпись к фото "1- Танк М1А1 «Абрамс», выведенные из строя в результате огня БМП М2 «Бредли» в кормовую часть корпуса."
http://www.btvt.narod.ru/5/iraq2003/2003.htm

[dokusib]

Кстати там же фото Абрамсов выведенных из строя огнём РПГ 7

[Вождь краснокожих]

Да как же так?!! Тут на ВО уже сотню раз обгадили несчастного "абрашку", а теперь оказывается платформу супер новую против него создавать нужно?!!

[KaPToC]

Цитата: Вождь краснокожих

Да как же так?!! Тут на ВО уже сотню раз обгадили несчастного "абрашку", а теперь оказывается платформу супер новую против него создавать нужно?!!

Из всех западных танков абрамс самый массовый, так что именно против него и против леопардов.

[LastPS]

Это типичная западная пресса, их основной тезис - "нам нужно больше военного бюджета, иначе злые рюсские...".

[raw174]

Где то слышал, что в стратегии боя США танк не должен воевать с танком противника, если он не сильнее на две головы (с Т-54 и Т-62 может).Равные танки противника должны разобрать крылья и ракетчики... Абрамс и не должен встретиться с Т-14 в бою.

[sd68]

а это в любой стратегии.
"танки с танками не воюют"

[kirgiz58]

Цитата: sd68

а это в любой стратегии.
"танки с танками не воюют"

Почитайте боевой устав. Танки для танков на втором месте, на первом средства применения ЯО.

[sd68]

так это и в Боевом уставе РККА было.
Только жизнь быстро внесла коррективы. Танки быстро заканчиваются во встречных боях.

"19 сентября 1942 г.

Указания тов. Сталина

Танки не должны принимать танковых боев, а действовать против живой силы, пулеметов, орудийных расчетов. Пересмотреть уставы в этом отношении.
Написать инструкцию о боевом применении танков. Танки против танков не применять."

[kirgiz58]

Цитата: sd68

Указания тов. Сталина

Вы не путайте указания командующим армиями, фронтами с обязанностями командиров танковых подразделений. А вот у последних в обязанностях написано "в первую очередь уничтожать танки и др. бронированные машины, артиллерию, ПТ средства и живую силу противника". И вот эта очередность в крови(в генах) у каждого танкиста. Так что танк противника первейшая цель в нашей армии.

[sd68]

вот этот устав?
http://militera.lib.ru/regulations/0/g/2005_bu3.p
df
Честно говоря не нашел, что ПТО положено на танки по этому уставу.
вот это есть

112. Обнаружив переход противника в атаку, по команде командира (сигналу наблюдателя)
отделение немедленно изготавливается к бою. Огонь по противнику открывается с приближением
его на дальность действительного огня оружия отделения. После производства двух-трех очередей
(выстрела из гранатомета) огневые позиции меняются.
По мере подхода противника к переднему краю обороны огонь доводится до наивысшего
напряжения. Танки и другие бронированные машины противника уничтожаются
противотанковыми управляемыми ракетами, огнем боевой машины пехоты, гранатометов и
реактивными противотанковыми гранатами....

[kirgiz58]

Цитата: sd68

вот этот устав?
http://militera.lib.ru/regulations/0/g/2005_bu3.p
df

Устав то этот, вот только вы не удосужились дочитать до танк в обороне(наступлении), танковый взвод в обороне(в наступлении), потом взять вторую часть "рота, батальон" и тоже самое прочитать про танковую роту и танковый батальон.

[LastPS]

Это общий принцип. Что касается же армии США, то у них он вообще в абсолюте, они не будут начинать наземную операцию при полном доминировании в воздухе, а когда американцы полностью доминируют в воздухе на земле, обычно, уже ничего нет, что способно оказывать серьезное сопротивление, либо даже если есть, это быстро стирают в порошок той же авиацией.

[Вишневая девятка]

Цитата: raw174

танк не должен воевать с танком противника, если он не сильнее на две головы (с Т-54 и Т-62 может)

Это единственно разумная тактика при подавляющем преимуществе.

Цитата: raw174

с Т-54 и Т-62

Иракские Т-72 выносли без вопросов

[4-тыйПарасенок]

Цитата: Вишневая девятка

Иракские Т-72 выносли без вопросов

1. с огромными вопросами. Даже в фильме ВВС про абрамсы рассказывается как они после войны в Кувейте узнали что их пушки только даже со 100м не всегда могут пробить лобовую броню Т-72 и о чудо, после покупки орудий у немцев они смогли в борт пробить Т-72 на сквозь... еще раз повторю В БОРТ,
2. Более 95% уничтоженных Иракских танков было подбито авиацией и из птуров. Абрамсы только издалека отвлекали на себя внимание...

[Вишневая девятка]

Цитата: 4-тыйПарасенок

Даже в фильме ВВС

Еще один изучает историю по телеку.

Цитата: 4-тыйПарасенок

еще раз повторю В БОРТ,

То есть про какие танки там шла речь не помним, какие танки были в Кувейте кроме абраш не знаем. ОК.

Цитата: 4-тыйПарасенок

Более 95% уничтоженных Иракских танков было подбито авиацией и из птуров.

Это тоже взято более-менее с потолка. Но авиадрочеры такие цифры вполне могут приводить в ЖЖшечках. Врать не будут, инфа сотка.

[4-тыйПарасенок]

Цитата: Вишневая девятка

Еще один изучает историю по телеку.

иногда там по дурости амеров и англичан рассказываются факты которые проходят под грифом "Совершенно секретно", но вот только надо знать что смотреть и как...

[К-50]

Abrams весит более 71 тонны

Походу надо использовать специальные транспортёры для ж/д перевозки. Max грузоподъёмности я видел 68 тонн. Здесь похоже они не канают, а сколько вообще таких вагонов у них есть? Опять же далеко не каждый мост такое пропустит.

Также это позволит сократить экипаж с четырех до трех человек

Странно. У нас давно экипаж из трёх человек или "эксперты" не знают об этом?

Россия сможет более свободно перемещать свои бронетанковые части по всей Европе

А что нам там делать? На экскурсию на танках? Так деды наши уже ездили, так что ничего нового не узнаем.

бюджет у них весьма ограниченный

Выведем десяток, другой, третий ярдов "зелени" их штатовских гособлигаций и наштампуем столько сколько надо.

Две развивающихся системы вооружения - лазеры и рельсовые пушки - могут рассматриваться в качестве перспективных»

Не раньше второй половины XXI века.
Ох уж эти "сказочники -эксперты" со своими сказочками.

[Nikolaevich I]

Ну-у-у...увесь "мир" ,,по несколько раз,, обсматривает "Армату"..."базовый" вариант .А кто сказал,что не возникнет "целесообразности" создавать модификации ? "Базовый" вариант оснащается дизелем...,но почему бы не появиться "арктическому" варианту с ГТД ? Пора уже задуматься российским разработчикам и об экспортном варианте...типа Т-74

[karabas-barabas]

А это не так просто. Например танковый мотор очень сложная штука, ведь он должень быть и компактным и одновременно выдавать столько крутящего момента, чтоб хватило разгонять 60+ тонн как автомобиль, иметь приемлемый ресурс и удобство обслуживания для экипажа. Мотор т72 т 90 уже перефорсирован и для машин до 45т. прекрасный мотор, но для Арматы нужен новый и как видно по МТО он громадный. Что и как там с ТТХ нового (по моему Х образному) мотора не известно, действительно ли перспективнй агреггат. Я как понимаю и АКП и всё вокруг для движения с нуля создаётся и всё это не простая задача. Кабы не вышло так, что ГТД от Т-80 станет единственной альтернативой для новой платформы.

П.с. Это что на картинке за танк? Первые выдумки на тему Армата?

[Nikolaevich I]

Цитата: karabas-barabas

А это не так просто. Например танковый мотор очень сложная штука

А в России это почти традиция-не искать лёгких путей ! (как и в "коммунизм" ) Путин,Шойгу скажут: надо ! Сделают !

Цитата: karabas-barabas

Что и как там с ТТХ нового (по моему Х образному) мотора не известно, действительно ли перспективнй агреггат.

На "Армате",действительно,Х-образный движок... Ну-у-у....Мировая конструкторская мысль пришла к единому мнению,что такая схема перспективна....

Цитата: karabas-barabas

Это что на картинке за танк? Первые выдумки на тему Армата?

Не совсем.Это советское достояние прошлого: творчество Харьковского КБ (Морозов)..."объект 450" или Т-74 Интереснейшая "штука" ! Это,можно сказать,"начало идейной концепции Т-95,"Арматы"!

[Dagen]

Также это позволит сократить экипаж с четырех до трех человек и получить более легкую систему, которая, скорее всего, будет весить значительно меньше танка Abrams

Хантер из центра CSIS не в курсе, что во всех российских танках 3 человека... Мдэ

[Vard]

Ну они автомат заряжания за человека считают... толерантность однако...

[Костадинов]

Россия создает платформу для борьбы с Abrams

Не хочется верит что Россия пойдет по ошибочному пути как немци во Второй мировой делая противотанковий танк.

[Nulgorod]

Американцы же пошли А от принципа "догнать и перегнать Америку" мы до сих пор не отошли до конца

[KaPToC]

Цитата: Костадинов

Не хочется верит что Россия пойдет по ошибочному пути как немци во Второй мировой делая противотанковий танк.

Т-14 - не противотанковый танк, это просто новый танк для нашей армии.

[Троль]

«Люди высвобождаются и это дает вам возможность развернуть еще один танк при том же количестве военнослужащих, - сказал он. - Это означает, что Армата будет способен двигаться по дорогам, по которым не сможет перемещаться танк Abrams».

Или ошибка перевода или опечатка. Бо если все правильно, то экипаж весит пару-тройку тонн.

[Doliva63]

Для борьбы с абрамсом танк создавать - зачем, если для этого уже создана куча всего и вся, что сделает это лучше любого танка? Глупость для внутреннего пользования.

[Proton]

Как может танк быть лучшим,если его жгут боеприапасами«времен покорения Очакова» ,в любой модификации

[прохожий5]

да коктейлями тоже любой жгется....

[МорякЧФ]

Разве Абрамс быстрее нашей 80-ки(автор указал и Т-80),есть танкисты?

[синоби]

Не быстрее.Это автор рекламой занимается.Танкам,не важно чьим,не рекомендуется ездить на скоростях выше 70км/ч.Траки тож не бесконечную прочность имеют

[kirgiz58]

На нашем танкодроме, я вдвое уделаю абрашу, если он вообще до финиша доберется.

[Гартны]

Мечтать не вредно.

[kirgiz58]

Цитата: Гартны

Мечтать не вредно.

Мы мечтаем увидеть абрашу в самой новейшей модификации, прокачанного в топ, на биатлоне. Но им не суждено сбыться. А почему? Боитесь обос..какаться! Правильнее даже: знаете, что гарантированно об..какаетесь! Вот и получается, что от наших мечт, вредно вам становится. Знаю, что сейчас начнете отмазки лепить, что у вас тактика другая и т.д. и т.п. Ну так позовите нас на свои соревнования и отгребете уже не от швейцарцев, а от...ну вы сами знаете.

[Вишневая девятка]

Цитата: kirgiz58

на биатлоне.

Биатлон к реальности не имеет такое же отношение, как реальный биатлон к стрелковому бою.

[Lock36]

Но даже туда боитесь появляться )))

[синоби]

Чегой-то непонятен мне оптимизм автора.Жгут эти "неубиваемые" танки из вполне себе устаревших систем.Лобовых танковых сражений по типу второй мировой не предвидится.Да и в схватке как правило побеждает более вёрткая машина при равном пушечном вооружении.Принцип ударил-смени позицию,никто не отменял.

[Viktor.N.Aleksandrov.]

Бред пьяного ёжика.

[саша75]

А ничего что их всё меньше и меньше это вымирающий вид их в красную книгу вносить скоро нужно будет их 2500было в 2000г или чуть больше. И где он будет с нашими танками воевать в Техасе или Аляске вот и посмотрим))). И на груди его блестела медаль за город Вашингтон. Вот реально если что-то начнется, первые побегут америкосов грабить Поляки и Хахлы Мексиканцам ничего не оставят.

[tchoni]

Просто трезвый взгляд на танки

[kirgiz58]

Цитата: Гартны

,на платформе "Абрамс" был создан tank TTB ещё в 90-х

А что так слабо аргументируете? Есть же M1 CATTB, так у него и пуха ажно 140мм. Ч1 мелочитесь то?

[voyaka uh]

Вот Абрамс с полезной добавкой - Трофи.
Она прикрывает слабые борта танка от ПТУРов.

[TARS]

У Т-90 борта еще слабее если что.

[prosto_rgb]

Цитата: TARS

У Т-90 борта еще слабее если что.

нет

[Рейдер]

Цитата: Гартны

сравнивать "Абрамс" и "Армату" -это глупо по определению, ибо какой смысл сравнить то,что есть,с тем,что возможно будет? К 2020 будет поставлено в войска 100 "армат", ну и? К 2020 году В США будет разработан более совершенный образец чем существующий "Абрамс"- это во-первых. Во-вторых, если в США запустят производство, то быстро организуют поточное производство и не ограничатся количеством "мифическими" 100 штук. В-третьих,на платформе "Абрамс" был создан tank TTB ещё в 90-х,который не был запущен в серию,но думать о том,что американцы тууупые,это значит быть "задорным клоуном".

Наверно абсолютно правильно сказано+ эти танки невозможно сравнивать даже исходя из массы. Один чистый истребитель танков, которого обслуживают тралы и механизмы для дополнительного передвижения. Кстати вроде немало нареканий было по "Абрамсу" по защите ГТД. Ведь они очень требовательны к качеству очистке воздуха.

Цитата: karabas-barabas

Цитата: Lock36

Если бы не было РПГ-7, то вообще вечным бы был.

Ни одного Абрамаса ещё не сожгли ручным гранатомётом, есть минимум 2 видео в сети где Абрамс держит Вампира или его аналог.

Самые массово применяемые в военных конфликтах это безусловно советские танки от Т-54 и т.д., затем наверно китайские "клоны". Понятно чисто математически, что и потери среди танков будут именно среди них. Но это говорит не только об этом, а показывает насколько танки ремонтнопригодны даже в условиях кустарного обслуживания неквалифицированным персоналом, даже после несколько десятилетии выпуска с завода, т.е. проще говоря о надежности. "Абрамсу" и "Меркаве" поучаствовать в таком количестве и численности конфликтах. Будет, что сравнить.
Все эти три танка созданы для различных условии боя, "Колесница" - город, "Абрамс" - истребитель танков, серия "Т-72" и т.д. более универсальные. Строили их разные танковые школы. Но вес машин! Даже "Меркава" различных выпусков тяжелее на 40-50% своему советскому аналогу того времени, а что говорить о американце?
Какое сравнение? Де юро средний (основной) и тяжелые танки? Меркава дальше пустыни и полупустыни не выезжала, "Абрамс" тоже не проходил долгой эксплуатации (не гаражного хранения) в условиях пониженных температур и сильно пересеченной заболоченной местности (про Аляску и Эстонию только не пишите)
Рассуждать исходя из конфликтов Израиля и войны в Ираке о превосходстве одного танка над другим глупо. Вы про стоимость танков и обслуживания не забывайте, какие трудозатраты по изготовлению одной машины, время подготовки экипажа для эксплуатации и т.д.. Возможность дальнейшей модернизации и усиления вооружения (152 мм), (а "Армата" именно платформа) вот все в комплексе наверно даст соотношение лучшего танка.
"Леклерк" что не вспоминаете?)))))) Там потери вроде только один командир танка. Он вашу "Абрамс" и "Меркаву" переплюнул.Кстати там тот же автомат заряжения, вместо негра.

[Колян Реалов]

Для абрамсодрочеров
https://www.youtube.com/watch?v=QLyj3trldoo

[Вишневая девятка]

Простите, а что Вы видите на этом видео?