Танковая война: Россия создает платформу для борьбы с Abrams



Танк Abrams десятилетиями считался танком «номер один» в мире. Впрочем, эксперты говорят, что T-14 Армата - разрабатываемая Россией платформа следующего поколения - может поставить под сомнение некоторое превосходство Abrams.

Как отмечается в докладе «Важнейшая задача модернизации армии: Новая большая пятерка для 21 века», опубликованном вашингтонским аналитическим Центром стратегических и международных исследований (CSIS), «Американский танк сегодня практически не изменился, он очень похож на тот танк, что был разработан в 70-х годах. При этом, пройдя ряд модернизаций, он до сих пор остается грозной системой вооружения с огромным боевым потенциалом».


Как отмечают авторы доклада Маккормик и Хантер, «Нынешний вариант танка Abrams - M1A2 System Enhancement Program v2 Abrams – это незаурядная машина. Со своей инкапсулированной в сталь броней из обедненного урана танк Abrams считается, по мнению некоторых экспертов, ‘почти неразрушаемой’ системой».

В то же время Россия инвестирует в свой танк T-14 Армата, который рекламируется как боевой танк следующего поколения с продвинутым вооружением, системами защиты и необитаемой башней. По данным российских СМИ, Москва планирует изготовить 100 платформ к 2020 году, при этом танк в настоящее время проходит войсковые испытания.

Abrams весит более 71 тонны и благодаря мощному газотурбинному двигателю может развить максимальную скорость 42 миль/ч; здесь он превосходит любой танк, который Россия имеет на вооружении, включая T-72Б, T-80 и T-90.

Впрочем, как считают авторы доклада CSIS, имеются определенные конструктивные характеристики, которые выравнивают возможности танка Abrams и российских танков.

В то время как боевые танки Соединенных Штатов полагаются на тяжелую броню для защиты, российский парк состоит из меньших, более легких платформ, которые используют такие системы противодействия, как например, комплексы активной защиты для борьбы с противотанковыми ракетами и реактивными противотанковыми гранатами.

Российские системы активной защиты эффективны «против большинства современных ПТУР, компенсируя тем самым некоторый недостаток брони, но плохо противостоят противотанковым ракетам FMG-148 Javelin в режиме атаки сверху».

«Надежная система активной защиты, созданная с нуля, скорее всего, является ключевым компонентом танка T-14 Армата», - сказал Дэвид Джонсон, ведущий специалист Центра стратегических и бюджетных исследований.

В случае с танком «T-14… вы не прикручиваете на болты активную защиту. Вы просто интегрируете ее в машину на стадии проектирования».

Тем временем Научно-исследовательский бронетанковый центр американской армии испытывает системы активной защиты, которые будут установлены на танк Abrams. «Вопрос в том, насколько она будет эффективна после установки», – заметил он.

Хантер из центра CSIS сказал, что значение развертывания эффективной системы активной защиты нельзя недооценивать. «Это срочная необходимость, которую необходимо воплотить в реальность как можно скорее. Танк T-14 будет иметь ряд других усовершенствований, включая необитаемую башню, которая обеспечит экипажу лучшую защиту. Также это позволит сократить экипаж с четырех до трех человек и получить более легкую систему, которая, скорее всего, будет весить значительно меньше танка Abrams».

«Люди высвобождаются и это дает вам возможность развернуть еще один танк при том же количестве военнослужащих, - сказал он. - Это означает, что Армата будет способен двигаться по дорогам, по которым не сможет перемещаться танк Abrams».

В докладе CSIS отмечается, что большая масса американского танк является основным ограничивающим фактором. «Большая масса Abrams делает его просто логистическим кошмаром. Вследствие весовых ограничений для европейских дорог эта платформа слишком тяжелая для американских тяжелых тягачей и должна перевозиться немецкими и британскими тяжелыми буксирами».

Джонсон сказал, что масса системы увеличивается из-за постоянного добавления пассивной брони и днищевых бронекомплетов для ведения городских боевых действий. Это может создать большие проблемы во время наземных операций.

По данным агентства RAND Corporation «Усиленное сдерживание на восточном фланге НАТО», российская армия способна достичь столиц Эстонии и Латвии за 60 часов.

Из доклада CSIS: «В то время как Abrams мог бы качественно превзойти российские танки, это преимущество немногое значит, если оно не используется в реальном сражении… Россия сможет более свободно перемещать свои бронетанковые части по всей Европе, превосходя американских защитников».

Хантер сказал, что Россия известна своими операциями «внезапный удар и захват», в которых использует отличные маневренные качества своих машин для быстрого захвата целевого района.

«Им для этого большого количества войск вообще не надо. Это реальный вызов для США. Однако русские не могу позволить себе купить много танков Армата», – отметил Хантер.

«Их бюджет остается весьма тощим, – заметил он. – Своего рода открытый вопрос: какое количество своих сил они реально собираются и способны модернизировать исходя из того, что бюджет у них весьма ограниченный».

Танковая война: Россия создает платформу для борьбы с Abrams


По данным новостных агентств, Россия изначально хотела построить 2300 систем к 2020 году, но позднее сократила это количество до 100 платформ.

«В то же время Россия может начать продавать танки странам, которые не очень дружественны к Соединенным Штатам. Русские - большие эксперты, - сказал Хантер. – Некоторые из этих систем, которые русские производят и о которых мы беспокоимся, мы можем не увидеть в бою с Россией, но мы можем увидеть их в войне с кем-то еще. А покупателями могут стать Северная Корея, Иран и Сирия».

Джонсон заметил, что русские счастливы продавать вооружение тем странам, которых Соединенные Штаты остерегаются. Он предположил, что они могут продавать менее функциональную платформу, чем та, которую имеют в своем арсенале.

«Поскольку Россия разрабатывает свой танк Армата, мы не должны отставать. Поэтому американская армия предпринимает свои первые шаги в направлении развертывания нового танка, - сказал в своей речи в национальном пресс-клубе в Вашингтоне генерал Марк Милли, начальник генерального штаба армии. - Нам действительно нужна новая бронированная платформа для нашей механизированной пехоты и наших бронетанковых подразделений».

На вопрос об истинном назначении танка Армата, который согласно планам должен быть принят на вооружение в 2020 году, Милли не стал озвучивать степень угрозы, которую танк может собой представлять как для Соединенных Штатов, так и для их союзников по НАТО.

«Впрочем, Россия в основе своей, несомненно, представляет серьезную угрозу для Соединенных Штатов, – отметил Милли. – Страна вложила значительные инвестиции в модернизацию своих обычных систем вооружения за прошедшие 15 лет».

Милли возглавляет аналитическую группу, которая изучает инновационные технологии и разрабатывает концепцию нового американского танка. «Армия рассматривает ряд новых технологий, которые могут быть внедрены в подобную систему, включая новую броню».

«Прежде всего, на что мы обращаем внимание в этом проекте - это материал, сама броня, - сказал он. – Если будет проведен большой объем исследований и разработок, то мы сможем открыть новый материал… значительно легче по массе, но при этом с таким же уровнем защиты. Это будет реальным крупным прорывом. Современные боеприпасы также в нашем списке».

«Мы применяем кинетические или пороховые снаряды уже пять столетий, но теперь мы видим преимущества непороховых кинетических систем, - отметил он. –Две развивающихся системы вооружения - лазеры и рельсовые пушки - могут рассматриваться в качестве перспективных».

«Роботизация также будет основой любой новой машины, которую закупит армия, - отметил Милли. – Возможно, нам необходимо добиться двойного использования так, чтобы командир на поле боя мог при необходимости выбрать режим машины, обитаемый или необитаемый. Он может переключить тумблер и тогда танк становится роботом. Хотя платформе Abrams почти сорок лет, многие из ее компонентов были обновлены и роботизация вполне возможна».

«У нас сегодня есть хороший, надежный танк. Танк M1, который мы видим сегодня, визуально выглядит точно так же, как танк из 80-х, когда я был вторым лейтенантом. Но, конечно же, это не тот же самый танк. Внутренняя начинка, его управление огнем, силовая установка, броня и т.д. Всё было обновлено и модернизировано за все прошедшие годы».

По мнению Хантера, хотя армия заинтересована в появлении новой системы, реальность такова, что у нее ограничено финансирование для того, чтобы проводить какие-то исследования.

В соответствии с «Законом о расходовании бюджетных средств» от 2011 года бюджеты на исследования и разработки по этой теме были абсолютно обрезаны, а в некоторых случаях были сокращены на 70 процентов.

«На данный момент просто не так уж много средств в бюджете армии на исследования чего-либо. Они проводят какие-то базовые исследования, научные и технологические, чтобы попробовать создать возможности в будущем, делать что-то интересное в плане модернизации, но сейчас ничего нет такого реально ценного, чтобы в ближайшем будущем можно было бы купить. Но очевидно, что это положение дел нужно исправлять».

Пол Шарр, директор программ национальной безопасности в Центре «Новой американской безопасности», заметил, что армия должна быть осторожна, если она хочет развертывать новый танк.

«Я не вижу сейчас никакого выигрыша в том, чтобы пойти и создать новый танк, - сказал он. – В общем, когда люди в Пентагоне используют словосочетание «следующее поколение», я слегка напрягаюсь, поскольку все мы видели своего рода прорывное мышления эпохи трансформации министра обороны Рамсфелда».

«Зачастую официальные лица выпаливают список неотложных дорогостоящих потребностей, многие из которых с технологической точки зрения невыполнимы».

Армия должна быть уверена, что любое подобное начинание не пойдет по стопам закрытой программы Боевые Системы Будущего (Future Combat Systems), которую отменили после истраченных миллиардов долларов и минимума того, что реально пошло бы в дело. «Армия также должна пойти на компромисс между маневренностью, летальностью и живучестью, - добавил он. – Одновременно иметь высокие уровни всех этих характеристик нереально в одной машине».

Хантер заметил, что хотя время отставки танка Abrams рано или поздно всё равно придет, этот день пока не наступил. «Предстоит гигантская работа касательно доработок и обновлений. Вы можете обновить двигатель, сделав машину более подвижной. Теоретически вы можете разработать новые типы боеприпасов, которые смогут дать дополнительное огневое могущество и упростить логистику. Очень многое можно сегодня сделать с танком Abrams для того, чтобы максимально повысить его боевые возможности».

Использованы материалы:
www.nationaldefensemagazine.org
www.vitalykuzmin.net
www.wikipedia.org
ru.wikipedia.org
Перевод: Alex Alexeev

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 92

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Vard 9 января 2018 12:43
    Танк Abrams десятилетиями считался танком «номер один» в мире ... Дальше можно не читать...
    1. Lock36 9 января 2018 13:48
      Не соглашусь: надо обязательно прочитать, что
      Цитата: Vard
      Abrams считается, по мнению некоторых экспертов, ‘почти неразрушаемой’ системой».

      Если бы не было РПГ-7, то вообще вечным бы был.
      1. Chertt 9 января 2018 17:33
        Цитата: Lock36
        Не соглашусь: надо обязательно прочитать, что
        Цитата: Vard
        Abrams считается, по мнению некоторых экспертов, ‘почти неразрушаемой’ системой».

        Если бы не было РПГ-7, то вообще вечным бы был.

        Один этот комментарий, лучше всей статьи
      2. karabas-barabas 9 января 2018 21:51
        Цитата: Lock36
        Если бы не было РПГ-7, то вообще вечным бы был.

        Ни одного Абрамаса ещё не сожгли ручным гранатомётом, есть минимум 2 видео в сети где Абрамс держит Вампира или его аналог.
        1. dokusib 10 января 2018 10:44
          Есть как минимум в два раза больше видео где Абрамс подбивают из РПГ 7. Или в Швейцарии цензура в интернете? Тогда просто задайте себе вопрос для чего разработаны все эти комплекты для боя в городе? В нескольких поколения?
      3. Гартны 10 января 2018 11:02
        Если бы не было "фаустпатрона" не было бы и РПГ-7. И по факту из РПГ-7 было подбито больше Т-72 и Т-80 чем танков "Абрамс".
        1. Lock36 11 января 2018 11:52
          Только про Т-72 никто никогда не писал, что он "неуязвимый" и всё такое.
          Навешают железа на 70 тонн и фантазируют.
    2. alavrin 9 января 2018 14:14
      Это надо просто пропускать. Всегда можно найти или высосать из пальца какие-то критерии, по которым твой любимый танк будет лучшим)
    3. Артек 9 января 2018 15:29
      мы танк создали ,а не платформу.
      1. Nulgorod 9 января 2018 15:56
        Вообще-то: именно платформу.
        "Всего на базе универсальной боевой платформы «Армата» планируется создать семейство из 28 машин."
        1. Артек 9 января 2018 16:03
          Цитата: Nulgorod
          Вообще-то: именно платформу.
          "Всего на базе универсальной боевой платформы «Армата» планируется создать семейство из 28 машин."

          разговор о танках идёт об абрамах и т14.
          1. Nulgorod 9 января 2018 16:08
            Т14 - одна из 28 машин на платформа "Армата".
            1. Артек 9 января 2018 16:10
              в заголовке
              Танковая война: Россия создает платформу для борьбы с Abrams


              для борьбы с танками нужен танк ,а не платформа.
              1. Nulgorod 9 января 2018 16:19
                А ещё авиация, артиллерия и птрк... О чём спор request ?
              2. g1washntwn 10 января 2018 07:26
                Почему только танк против танка? Борьба с танками подразумевает не только его полное уничтожение. БМПТ или чисто ПТРК-платформа чем вас не устраивает для борьбы с абрашками? Мины с наведением к минометной системе, кассетные головы к РСЗО и тд и тп
              3. Старый 10 января 2018 18:32
                Для борьбы с танками нужны противотанковые средства. Их много. А по опыту ВОВ, потеря танка в танковых дуэлях случай относительно редкий. Главная задача бронетанковых прорыв обороны противника на оперативную глубину, маневр, разрушение тыловых структур и коммуникаций...
                И я не понимаю как американцы себе это представляют в условиях Европы или нашего бездорожья.
                1. Вишневая девятка 11 января 2018 06:44
                  Цитата: Старый
                  И я не понимаю как американцы себе это представляют в условиях Европы

                  Так поинтересуйтесь, 40 лет готовились, как никак.
                  Цитата: Старый
                  или нашего бездорожья.

                  В Омск они не поедут. До Москвы от НАТО 600 км.
                  1. Sasha_Sar 11 января 2018 11:51
                    Да вас дорожная полиция ФРГ "закроет", не выезжая за границы НАТО laughing Перегруз, габариты и т.д.
                  2. Старый 11 января 2018 15:45
                    40 лет? уж поболее... Первые планы появились в 1945-м. Но доехать до Москвы задача тоже не тривиальная. Дорог в американском представлении на тот момент уже не будет. А на территории Белоруссии остались все те же болота, овраги, и реки... Пространство для маневра для таких монстров просто нет. Это не иракская пустыня... Ну Вам простительно, откуда вам в Канаде об этом знать.
                    1. Вишневая девятка 12 января 2018 05:46
                      Цитата: Старый
                      40 лет? уж поболее... Первые планы появились в 1945-м.

                      Как я понимаю, речь про английские. Идею закотловать 8-10 советских фронтов силами англичан, даже без американцев, трудно воспринимать серьезно. Да и от американцев 45-го года образца странно такого ожидать.
                      Более-менее серьезно разговор шел с 49-го до 09.11.89, когда кончилась ГДР, а с ней много чего еще.
                      Цитата: Старый
                      Ну Вам простительно, откуда вам в Канаде об этом знать.

                      Действительно. Откуда Вам знать, что ближайшие к сердцу советской Родины красавице Москве Абрамсы находятся в районе Риги, кажется. Поганят своими гусеницами советскую землю.
                      1. Старый 12 января 2018 16:14
                        Да вы спорщик!) Демонстрируете свою эрудицию. Кому это надо? Какое ЯО в гражданской войне? Забыл уже с чего началось? Лишь бы потрепаться. Всем раздать по сережкам! Мое слово будет последним! Как баба...
                        Речь была про Абрамсы. Что они тяжелые. И это их большой минус.
                      2. Комментарий был удален.
                      3. Вишневая девятка 12 января 2018 19:39
                        Цитата: Старый
                        Да вы спорщик

                        Развлекаюсь в дороге
                        Цитата: Старый
                        Какое ЯО в гражданской войне?

                        А чем плоха идея? Найдите где-нибудь карту 18-го года. Поищите, на ней, "у кого" сейчас ярсы, у кого воеводы, у кого БРПЛ. Ивановская, Оренбургская, Мурманская области, Камчатка, ЕМНИП.
                        Цитата: Старый
                        Речь была про Абрамсы.

                        Ну, никому же не интересно посмотреть в Вику и узнать, что удельное давление на грунт первых абраш ровно как у Т-90А, а у нонешних выше аж на 10%. Не интересно узнать вес маневрового локомотива ЧМЭ-3, тем более магистрального ВЛ-10, прежде чем рассуждать про мосты.
                        А хочется представить, как они тонут в припятских болотах, и помастурбировать. Я, из вежливости, поддержал идею.
                  3. Soho 12 января 2018 07:18
                    Вишневая девятка Вчера, 06:44 ↑
                    Цитата: Старый
                    или нашего бездорожья.
                    В Омск они не поедут. До Москвы от НАТО 600 км.

                    И что этой бредовой фразой доказать то хотели? Обновленная вариация на тему 1812года? Типа "захватим Маскву, а там рузки тут же сдадутся"?...
                    1. Вишневая девятка 12 января 2018 07:38
                      Цитата: Soho
                      что этой бредовой фразой доказать то хотели?

                      Доказать? Абсолютно ничего. Речь была только о том, что генерал Грязь и генерал Мороз могут и облажаться. Не исключено, что капиталисты затеяли глобальное потепление именно с целью погубить Россиюшку.

                      А наземная операция НАТО в России, к сожалению для либеральной общественности, возможна разве что в случае начала гражданской войны с применением ЯО. Что пока маловероятно, но не исключено.
                      1. Soho 12 января 2018 07:51
                        Вишневая девятка Сегодня, 07:38
                        А наземная операция НАТО в России, к сожалению для либеральной общественности, возможна разве что в случае начала гражданской войны с применением ЯО

                        наземная операция НАТО во время гражданской войны в РФ с применением ЯО.... ух ты! со всем уважением, но сегодня вы переплюнули сами себя laughing
                        Не исключено, что капиталисты затеяли глобальное потепление именно с целью погубить Россиюшку.

                        пока что слышны крики только из прямопротивоположного лагеря, что дескать морозы в США это оружие Путена )))
                      2. Вишневая девятка 12 января 2018 08:00
                        Цитата: Soho
                        сегодня вы переплюнули сами себя

                        Спасибо. Пытаюсь расти над собой.
                        С другой стороны, tempora mutantur et nos mutantur in illis. Пару лет назад действительно было трудно представить настолько радикальные варианты.
                        Цитата: Soho
                        морозы в США это оружие Путена

                        Не слышал. Кто кричит, RT?
                      3. Бармал 12 января 2018 12:21
                        Если речь про возможрость гражданской войны в объединенной Европе, то применение ЯО в отношении партнеров, потерявших берега и контроль над своим ЯО, как акт предотвращения удара по РФ вполне реален.
                      4. Вишневая девятка 12 января 2018 15:06
                        Цитата: Бармал
                        гражданской войны в объединенной Европе,

                        В Европе подобное маловероятно.
                        А вот в период распада СССР периферийных вооруженных конфликтов на памяти 4, может что подзабыл. До ЯО тогда не добрались, но и люди тогда были подобрее.
                        Цитата: Бармал
                        применение ЯО в отношении партнеров

                        Вы правы, если партнёры посчитают, что ситуация полностью вышла из-под контроля, могут решиться на контрсиловой удар.
                    2. Комментарий был удален.
    4. Magic Archer 9 января 2018 16:02
      Соглашусь.Даже в западных всевозможных рейтингах Абрамс уступает Лео-2.А если спросить например у евреев чей танк лучше то они я наперёд знаю что они ответят wink
      1. karabas-barabas 9 января 2018 22:21
        У Американцев всё же самый свежий массовый опыт применения танковых соедиений против других армий, Ирак 1991-2003 и вся их система, от логистики- опыта экипажей, до возможностей ТТХ их машин всё таки на пока что ни для армии РФ, ни для других на недосягаемом уровне. У евреев конечно очень продвинутые машины, экипажи и общая система, но их последний опыт всё же далеко в прошлом. Статья о том, что будет, когда Россия вооружится новыми, потенциально опасными для Абрамсов платформами и как реагировать. Боеспособные танковые соединения в 21м веке это не только танки, но и логистика и системы связи/разведки, где в сравнении с НАТО в РФ и "конь не валялся".
        1. Вишневая девятка 10 января 2018 01:21
          Цитата: karabas-barabas
          Боеспособные танковые соединения в 21м веке это не только танки, но и логистика и системы связи/разведки, где в сравнении с НАТО в РФ и "конь не валялся".

          Собственно, это довольно простая мысль. Американские Абрамсы вне всяких сомнений лучшие в мире. Египетские Абрамсы вне всяких сомнений нет. Возможно, даже хуже алжирских Т-90 или саудовских Лео 2А7 (но это не точно).
    5. НЕКСУС 9 января 2018 16:12
      Цитата: Vard
      Танк Abrams десятилетиями считался танком «номер один» в мире ... Дальше можно не читать...

      То есть Т-90,Леопард,Леклерк вообще не танки... wassat Это как с аутотренингом-я не хочу по нужде,я не хочу по нужде...я не обос...ся,я не обос...ся... wassat
      1. NF68 9 января 2018 17:04
        Мировые воротилы нефтегазового бизнеса находятся в растерянности. Коэффициент замещения, то есть отношение разведанных и извлеченных запасов по нефти и газу, достиг просто катастрофической цифры — 11%. Даже с учетом дальнейшего роста этой цифры за счет технологий, максимум, на который может рассчитывать мировая экономика в будущем, — это пятая часть той нефти и газа, которые были добыты. А самое страшное для Запада то, что большая часть этих ресурсов была разведана в России…


        Еще и английские "Челленджеры" тоже не танки.
        1. AUL 9 января 2018 20:39
          Статья-пустышка. Переливание из пустого в порожнее. Смысл этой публикации?
          AUL
          1. dokusib 10 января 2018 10:48
            Армия США сильно переживает что её не пускают к пирогу который делят флот и ВВС wink
        2. Вишневая девятка 10 января 2018 01:26
          Цитата: NF68
          Мировые воротилы нефтегазового бизнеса

          А этот бред тут откуда?
    6. Вишневая девятка 10 января 2018 01:17
      Доводилась видеть мнение относительно компетентных людей, что Абраша - единственный существующий танк, который не побивает Яга голдой у которого пока еще есть броня, хотя бы лобовая.
      1. Sharky 10 января 2018 03:56
        у которого пока еще есть броня, хотя бы лобовая.

        По-вашему, у других танков брони совсем нет?
        А тем временем масса Абрамса уже перевалила за 70т. Очень хотел бы посмотреть как эта машина "с лобовой бронёй" барахтается в распутице восточного фтонта, не может выбраться из обычного оврага, заканчивается топливо и экипах профессионально оставляет машину под залихватский стрекот курсового пулёмёта танка Т90, который в прыжке преодалевает этот же самый овраг laughing.
        1. Lock36 11 января 2018 11:56
          Цитата: Sharky
          Очень хотел бы посмотреть как эта машина "с лобовой бронёй" барахтается в распутице восточного фтонта

          Господи, это супер танк в мирное время не могут доставить от западной границы Польши к восточной - в габарит не проходит, мосты не выдерживают.
          Какая распутица?
    7. 4-тыйПарасенок 10 января 2018 23:18
      Цитата: Vard
      Танк Abrams десятилетиями считался танком «номер один» в мире ... Дальше можно не читать...
      я не успел, меня опередили crying , но отрадно что не один я такого мнения. drinks
    8. Megatron 12 января 2018 23:51
      По данным агентства RAND Corporation «Усиленное сдерживание на восточном фланге НАТО», российская армия способна достичь столиц Эстонии и Латвии за 60 часов.



      Может за 6 часов, а не 60 ??
  2. К0щей 9 января 2018 12:50
    как-то очень... мееедлеееннооо... среагировали на армату)
    1. karabas-barabas 9 января 2018 22:41
      Цитата: К0щей
      среагировали на армату


      Среагировали на что? Где эта Армата? Парады не в счёт. А вот Абрамсов SEP 2 под полторы тыщи, может больше, на подходе SEP 3. + буквально все натовские армии модернизировали свои ОБТ, фрацузы Леклерки, Бриты Челенджеры, остальне Лео2. То есть на европейском ТВД НАТО может вполне себе из активных ресурсов под 2000 ОБТ выставить, а РФ не более 1000 Т-90 и Т-72Б3 всех версий. С ЛА соотношение ещё хуже для РФ. Непонятно откуда высасывают сценарии, в котором армия РФ сможет контролировать Европу. Прибалтику да, вполне, но опять же война с НАТО, которая как колличественно, так и качественно в конвенциональном вооружении превосходит Россию.
      1. kirgiz58 9 января 2018 22:54
        Цитата: karabas-barabas
        но опять же война с НАТО, которая как колличественно, так и качественно в конвенциональном вооружении превосходит Россию.

        Да да да! А еще мы видели высадку наты на побережье, десантирование хамеров, тараны мостов а Польше и еще много чего, от которого мы все под одеялом спрятались. laughing laughing fellow tongue
        1. прохожий5 10 января 2018 11:22
          смех смехом, но по количеству -карабас прав. как бы то ни юыло правило: сотня зайцев могут пиз.....ть льва- не оспоримо. ну а про то как мы захватываем трибалтию и шуруем по европе.... ну не знаю... наверно уже кому-то пора с балкона выбрасываться там. уже такое было...может так протрезвеют
      2. Вишневая девятка 10 января 2018 01:29
        Цитата: karabas-barabas
        котором армия РФ сможет контролировать Европу.

        Андрей из Челябинска разражался по этому поводу недавно (применительно к авиации).
        Про силы НАТО Вы не правы, НАТО очень сильно просело в мирные годы на центральноевропейском ТВД. Бундесы (а они и есть этот ТВД) вот совсем не те, что 30 лет назад. Не говоря о более ранних временах)))
      3. К0щей 10 января 2018 05:18
        Цитата: karabas-barabas
        Среагировали на что? Где эта Армата? Парады не в счёт. А вот Абрамсов SEP 2 под полторы тыщи, может больше, на подходе SEP 3. + буквально все натовские армии модернизировали свои ОБТ, фрацузы Леклерки, Бриты Челенджеры, остальне Лео2. То есть на европейском ТВД НАТО может вполне себе из активных ресурсов под 2000 ОБТ выставить

        откуда такая мощная трава?)) вас почитать, так в НАТО все ОБТ модернизированы до последней версии, только почему-то регулярно выходят новости о модернизации то у одних, то у других... а потом на соревнованиях НАТО т-64 их уделывает... а так да - очень опасный танк, если поставить его лоб в лоб против танка на поколение/два ниже. особенно впечатляюще выглядит эта подпись к фото "1- Танк М1А1 «Абрамс», выведенные из строя в результате огня БМП М2 «Бредли» в кормовую часть корпуса."
        http://www.btvt.narod.ru/5/iraq2003/2003.htm
        1. dokusib 10 января 2018 10:53
          Кстати там же фото Абрамсов выведенных из строя огнём РПГ 7
  3. Вождь краснокожих 9 января 2018 13:03
    Да как же так?!! Тут на ВО уже сотню раз обгадили несчастного "абрашку", а теперь оказывается платформу супер новую против него создавать нужно?!!
    1. KaPToC 9 января 2018 20:08
      Цитата: Вождь краснокожих
      Да как же так?!! Тут на ВО уже сотню раз обгадили несчастного "абрашку", а теперь оказывается платформу супер новую против него создавать нужно?!!

      Из всех западных танков абрамс самый массовый, так что именно против него и против леопардов.
    2. LastPS 9 января 2018 23:17
      Это типичная западная пресса, их основной тезис - "нам нужно больше военного бюджета, иначе злые рюсские...".
  4. raw174 9 января 2018 13:31
    Где то слышал, что в стратегии боя США танк не должен воевать с танком противника, если он не сильнее на две головы (с Т-54 и Т-62 может).Равные танки противника должны разобрать крылья и ракетчики... Абрамс и не должен встретиться с Т-14 в бою.
    1. sd68 9 января 2018 16:44
      а это в любой стратегии.
      "танки с танками не воюют"
      1. kirgiz58 9 января 2018 22:56
        Цитата: sd68
        а это в любой стратегии.
        "танки с танками не воюют"

        Почитайте боевой устав. Танки для танков на втором месте, на первом средства применения ЯО.
        1. sd68 10 января 2018 21:54
          так это и в Боевом уставе РККА было.
          Только жизнь быстро внесла коррективы. Танки быстро заканчиваются во встречных боях.

          "19 сентября 1942 г.

          Указания тов. Сталина

          Танки не должны принимать танковых боев, а действовать против живой силы, пулеметов, орудийных расчетов. Пересмотреть уставы в этом отношении.
          Написать инструкцию о боевом применении танков. Танки против танков не применять."
          1. kirgiz58 10 января 2018 22:36
            Цитата: sd68
            Указания тов. Сталина

            Вы не путайте указания командующим армиями, фронтами с обязанностями командиров танковых подразделений. А вот у последних в обязанностях написано "в первую очередь уничтожать танки и др. бронированные машины, артиллерию, ПТ средства и живую силу противника". И вот эта очередность в крови(в генах) у каждого танкиста. Так что танк противника первейшая цель в нашей армии.
        2. sd68 10 января 2018 22:13
          вот этот устав?
          http://militera.lib.ru/regulations/0/g/2005_bu3.p
          df
          Честно говоря не нашел, что ПТО положено на танки по этому уставу.
          вот это есть
          112. Обнаружив переход противника в атаку, по команде командира (сигналу наблюдателя)
          отделение немедленно изготавливается к бою. Огонь по противнику открывается с приближением
          его на дальность действительного огня оружия отделения. После производства двух-трех очередей
          (выстрела из гранатомета) огневые позиции меняются.
          По мере подхода противника к переднему краю обороны огонь доводится до наивысшего
          напряжения. Танки и другие бронированные машины противника уничтожаются
          противотанковыми управляемыми ракетами, огнем боевой машины пехоты, гранатометов и
          реактивными противотанковыми гранатами....
          1. kirgiz58 10 января 2018 22:43
            Цитата: sd68
            вот этот устав?
            http://militera.lib.ru/regulations/0/g/2005_bu3.p
            df

            Устав то этот, вот только вы не удосужились дочитать до танк в обороне(наступлении), танковый взвод в обороне(в наступлении), потом взять вторую часть "рота, батальон" и тоже самое прочитать про танковую роту и танковый батальон.
    2. LastPS 9 января 2018 23:20
      Это общий принцип. Что касается же армии США, то у них он вообще в абсолюте, они не будут начинать наземную операцию при полном доминировании в воздухе, а когда американцы полностью доминируют в воздухе на земле, обычно, уже ничего нет, что способно оказывать серьезное сопротивление, либо даже если есть, это быстро стирают в порошок той же авиацией.
    3. Вишневая девятка 10 января 2018 01:33
      Цитата: raw174
      танк не должен воевать с танком противника, если он не сильнее на две головы (с Т-54 и Т-62 может)

      Это единственно разумная тактика при подавляющем преимуществе.
      Цитата: raw174
      с Т-54 и Т-62

      Иракские Т-72 выносли без вопросов
      1. 4-тыйПарасенок 10 января 2018 23:44
        Цитата: Вишневая девятка
        Иракские Т-72 выносли без вопросов

        1. с огромными вопросами. Даже в фильме ВВС про абрамсы рассказывается как они после войны в Кувейте узнали что их пушки только даже со 100м не всегда могут пробить лобовую броню Т-72 и о чудо, после покупки орудий у немцев они смогли в борт пробить Т-72 на сквозь... еще раз повторю В БОРТ,
        2. Более 95% уничтоженных Иракских танков было подбито авиацией и из птуров. Абрамсы только издалека отвлекали на себя внимание...
        1. Вишневая девятка 11 января 2018 06:48
          Цитата: 4-тыйПарасенок
          Даже в фильме ВВС

          Еще один изучает историю по телеку.
          Цитата: 4-тыйПарасенок
          еще раз повторю В БОРТ,

          То есть про какие танки там шла речь не помним, какие танки были в Кувейте кроме абраш не знаем. ОК.
          Цитата: 4-тыйПарасенок
          Более 95% уничтоженных Иракских танков было подбито авиацией и из птуров.

          Это тоже взято более-менее с потолка. Но авиадрочеры такие цифры вполне могут приводить в ЖЖшечках. Врать не будут, инфа сотка.
  5. К-50 9 января 2018 14:00
    Abrams весит более 71 тонны

    Походу надо использовать специальные транспортёры для ж/д перевозки. Max грузоподъёмности я видел 68 тонн. Здесь похоже они не канают, а сколько вообще таких вагонов у них есть? Опять же далеко не каждый мост такое пропустит.
    Также это позволит сократить экипаж с четырех до трех человек

    Странно. У нас давно экипаж из трёх человек или "эксперты" не знают об этом? belay laughing
    Россия сможет более свободно перемещать свои бронетанковые части по всей Европе

    А что нам там делать? На экскурсию на танках? Так деды наши уже ездили, так что ничего нового не узнаем. request yes laughing
    бюджет у них весьма ограниченный

    Выведем десяток, другой, третий ярдов "зелени" их штатовских гособлигаций и наштампуем столько сколько надо. yes
    Две развивающихся системы вооружения - лазеры и рельсовые пушки - могут рассматриваться в качестве перспективных»

    Не раньше второй половины XXI века. yes
    Ох уж эти "сказочники -эксперты" со своими сказочками. laughing
  6. Nikolaevich I 9 января 2018 14:00
    Ну-у-у...увесь "мир" ,,по несколько раз,, обсматривает "Армату"..."базовый" вариант .А кто сказал,что не возникнет "целесообразности" создавать модификации ? "Базовый" вариант оснащается дизелем...,но почему бы не появиться "арктическому" варианту с ГТД ? Пора уже задуматься российским разработчикам и об экспортном варианте...типа Т-74

    1. karabas-barabas 9 января 2018 23:24
      А это не так просто. Например танковый мотор очень сложная штука, ведь он должень быть и компактным и одновременно выдавать столько крутящего момента, чтоб хватило разгонять 60+ тонн как автомобиль, иметь приемлемый ресурс и удобство обслуживания для экипажа. Мотор т72 т 90 уже перефорсирован и для машин до 45т. прекрасный мотор, но для Арматы нужен новый и как видно по МТО он громадный. Что и как там с ТТХ нового (по моему Х образному) мотора не известно, действительно ли перспективнй агреггат. Я как понимаю и АКП и всё вокруг для движения с нуля создаётся и всё это не простая задача. Кабы не вышло так, что ГТД от Т-80 станет единственной альтернативой для новой платформы.

      П.с. Это что на картинке за танк? Первые выдумки на тему Армата?
      1. Nikolaevich I 10 января 2018 03:17
        Цитата: karabas-barabas
        А это не так просто. Например танковый мотор очень сложная штука

        А в России это почти традиция-не искать лёгких путей ! wink (как и в "коммунизм" lol ) Путин,Шойгу скажут: надо ! Сделают !
        Цитата: karabas-barabas
        Что и как там с ТТХ нового (по моему Х образному) мотора не известно, действительно ли перспективнй агреггат.

        На "Армате",действительно,Х-образный движок... Ну-у-у....Мировая конструкторская мысль пришла к единому мнению,что такая схема перспективна....

        Цитата: karabas-barabas
        Это что на картинке за танк? Первые выдумки на тему Армата?

        Не совсем.Это советское достояние прошлого: творчество Харьковского КБ (Морозов)..."объект 450" или Т-74 Интереснейшая "штука" ! Это,можно сказать,"начало идейной концепции Т-95,"Арматы"!
  7. Dagen 9 января 2018 14:11
    Также это позволит сократить экипаж с четырех до трех человек и получить более легкую систему, которая, скорее всего, будет весить значительно меньше танка Abrams

    Хантер из центра CSIS не в курсе, что во всех российских танках 3 человека... Мдэ
    1. Vard 9 января 2018 14:19
      Ну они автомат заряжания за человека считают... толерантность однако...
  8. Костадинов 9 января 2018 15:25
    Россия создает платформу для борьбы с Abrams

    Не хочется верит что Россия пойдет по ошибочному пути как немци во Второй мировой делая противотанковий танк.
    1. Nulgorod 9 января 2018 15:59
      Американцы же пошли laughing А от принципа "догнать и перегнать Америку" мы до сих пор не отошли до конца recourse
    2. KaPToC 9 января 2018 20:10
      Цитата: Костадинов
      Не хочется верит что Россия пойдет по ошибочному пути как немци во Второй мировой делая противотанковий танк.

      Т-14 - не противотанковый танк, это просто новый танк для нашей армии.
  9. Троль 9 января 2018 17:53
    «Люди высвобождаются и это дает вам возможность развернуть еще один танк при том же количестве военнослужащих, - сказал он. - Это означает, что Армата будет способен двигаться по дорогам, по которым не сможет перемещаться танк Abrams».


    Или ошибка перевода или опечатка. Бо если все правильно, то экипаж весит пару-тройку тонн.
  10. Doliva63 9 января 2018 20:26
    Для борьбы с абрамсом танк создавать - зачем, если для этого уже создана куча всего и вся, что сделает это лучше любого танка? Глупость для внутреннего пользования.
  11. Proton 9 января 2018 20:27
    Как может танк быть лучшим,если его жгут боеприапасами«времен покорения Очакова» laughing ,в любой модификации
    1. прохожий5 10 января 2018 11:30
      да коктейлями тоже любой жгется....
  12. МорякЧФ 9 января 2018 21:02
    Разве Абрамс быстрее нашей 80-ки(автор указал и Т-80),есть танкисты?
    1. синоби 9 января 2018 21:23
      Не быстрее.Это автор рекламой занимается.Танкам,не важно чьим,не рекомендуется ездить на скоростях выше 70км/ч.Траки тож не бесконечную прочность имеют
    2. kirgiz58 9 января 2018 23:02
      На нашем танкодроме, я вдвое уделаю абрашу, если он вообще до финиша доберется.
      1. Гартны 10 января 2018 11:22
        Мечтать не вредно.
        1. kirgiz58 10 января 2018 14:33
          Цитата: Гартны
          Мечтать не вредно.

          Мы мечтаем увидеть абрашу в самой новейшей модификации, прокачанного в топ, на биатлоне. Но им не суждено сбыться. А почему? Боитесь обос..какаться! Правильнее даже: знаете, что гарантированно об..какаетесь! Вот и получается, что от наших мечт, вредно вам становится. tongue Знаю, что сейчас начнете отмазки лепить, что у вас тактика другая и т.д. и т.п. wink Ну так позовите нас на свои соревнования и отгребете уже не от швейцарцев, а от...ну вы сами знаете. laughing
          1. Вишневая девятка 11 января 2018 06:49
            Цитата: kirgiz58
            на биатлоне.

            Биатлон к реальности не имеет такое же отношение, как реальный биатлон к стрелковому бою.
            1. Lock36 11 января 2018 12:06
              Но даже туда боитесь появляться )))
  13. синоби 9 января 2018 21:18
    Чегой-то непонятен мне оптимизм автора.Жгут эти "неубиваемые" танки из вполне себе устаревших систем.Лобовых танковых сражений по типу второй мировой не предвидится.Да и в схватке как правило побеждает более вёрткая машина при равном пушечном вооружении.Принцип ударил-смени позицию,никто не отменял.
  14. Viktor.N.Aleksandrov. 10 января 2018 00:27
    Бред пьяного ёжика.
  15. саша75 10 января 2018 02:27
    А ничего что их всё меньше и меньше это вымирающий вид их в красную книгу вносить скоро нужно будет их 2500было в 2000г или чуть больше. И где он будет с нашими танками воевать в Техасе или Аляске вот и посмотрим))). И на груди его блестела медаль за город Вашингтон. Вот реально если что-то начнется, первые побегут америкосов грабить Поляки и Хахлы Мексиканцам ничего не оставят.
  16. tchoni 10 января 2018 08:15
    Просто трезвый взгляд на танки
  17. Комментарий был удален.
    1. kirgiz58 10 января 2018 14:43
      Цитата: Гартны
      ,на платформе "Абрамс" был создан tank TTB ещё в 90-х

      А что так слабо аргументируете? Есть же M1 CATTB, так у него и пуха ажно 140мм. Ч1 мелочитесь то? laughing
  18. voyaka uh 10 января 2018 15:05
    Вот Абрамс с полезной добавкой - Трофи.
    Она прикрывает слабые борта танка от ПТУРов.
    1. TARS 10 января 2018 21:37
      У Т-90 борта еще слабее если что.
      1. prosto_rgb 14 января 2018 16:23
        Цитата: TARS
        У Т-90 борта еще слабее если что.

        нет
  19. Рейдер 10 января 2018 21:48
    Цитата: Гартны
    сравнивать "Абрамс" и "Армату" -это глупо по определению, ибо какой смысл сравнить то,что есть,с тем,что возможно будет? К 2020 будет поставлено в войска 100 "армат", ну и? К 2020 году В США будет разработан более совершенный образец чем существующий "Абрамс"- это во-первых. Во-вторых, если в США запустят производство, то быстро организуют поточное производство и не ограничатся количеством "мифическими" 100 штук. В-третьих,на платформе "Абрамс" был создан tank TTB ещё в 90-х,который не был запущен в серию,но думать о том,что американцы тууупые,это значит быть "задорным клоуном".

    Наверно абсолютно правильно сказано+ эти танки невозможно сравнивать даже исходя из массы. Один чистый истребитель танков, которого обслуживают тралы и механизмы для дополнительного передвижения. Кстати вроде немало нареканий было по "Абрамсу" по защите ГТД. Ведь они очень требовательны к качеству очистке воздуха.
    Цитата: karabas-barabas
    Цитата: Lock36
    Если бы не было РПГ-7, то вообще вечным бы был.

    Ни одного Абрамаса ещё не сожгли ручным гранатомётом, есть минимум 2 видео в сети где Абрамс держит Вампира или его аналог.

    Самые массово применяемые в военных конфликтах это безусловно советские танки от Т-54 и т.д., затем наверно китайские "клоны". Понятно чисто математически, что и потери среди танков будут именно среди них. Но это говорит не только об этом, а показывает насколько танки ремонтнопригодны даже в условиях кустарного обслуживания неквалифицированным персоналом, даже после несколько десятилетии выпуска с завода, т.е. проще говоря о надежности. "Абрамсу" и "Меркаве" поучаствовать в таком количестве и численности конфликтах. Будет, что сравнить.
    Все эти три танка созданы для различных условии боя, "Колесница" - город, "Абрамс" - истребитель танков, серия "Т-72" и т.д. более универсальные. Строили их разные танковые школы. Но вес машин! Даже "Меркава" различных выпусков тяжелее на 40-50% своему советскому аналогу того времени, а что говорить о американце?
    Какое сравнение? Де юро средний (основной) и тяжелые танки? Меркава дальше пустыни и полупустыни не выезжала, "Абрамс" тоже не проходил долгой эксплуатации (не гаражного хранения) в условиях пониженных температур и сильно пересеченной заболоченной местности (про Аляску и Эстонию только не пишите)
    Рассуждать исходя из конфликтов Израиля и войны в Ираке о превосходстве одного танка над другим глупо. Вы про стоимость танков и обслуживания не забывайте, какие трудозатраты по изготовлению одной машины, время подготовки экипажа для эксплуатации и т.д.. Возможность дальнейшей модернизации и усиления вооружения (152 мм), (а "Армата" именно платформа) вот все в комплексе наверно даст соотношение лучшего танка.
    "Леклерк" что не вспоминаете?)))))) Там потери вроде только один командир танка. Он вашу "Абрамс" и "Меркаву" переплюнул.Кстати там тот же автомат заряжения, вместо негра.
  20. Колян Реалов 12 января 2018 12:44
    Для абрамсодрочеров
    https://www.youtube.com/watch?v=QLyj3trldoo
    1. Вишневая девятка 12 января 2018 14:50
      Простите, а что Вы видите на этом видео?
Картина дня