Предпосылки тупика нынешней российской политической системы в условиях исчерпанности модерна

Смысл модерна в освобождении от традиции, от коллективной идентичности, от социальных связей и обязательств, в пределе – от морали и нравственности. Это «свобода от..» как формулировал её Джон Милль – Liberty – основа либерализма. Такое освобождение от премодерна – и есть суть модернизации.



Россия, вслед за Западом, прошла все те же этапы этого «освобождения», реализовав все стадии модерна: романовская десакрализация, породившая либеральные эксперименты начала XX века, приведшие к либеральной буржуазной и марксистской революциям, и снова в, теперь уже освобождённый, ничем не ограниченный либерализм.


Осознав пагубность либерального эксперимента 1990-х для самой российской государственности, новая политическая элита, пришедшая на смену либералам ельцинистам начала процесс освобождения от фатально губительного для России либерализма, противопоказанного в любых дозах. Устремление абсолютно верное, продиктованное чувством самосохранения. Но к чему мы в итоге пришли?

Сломав хребет фашизму – первая политическая теория модерна, освободившись от коммунизма – вторая политическая теория, и в целом мучительно избавившись от чуть не убившего нас либерализма – первая политическая теория, мы устранили все три политические теории модерна. Можно сказать, что на сегодняшний день мы полностью избавились от Политического – как определял его Карл Шмитт – вообще.

Но именно полное освобождение человека от идентичности и связей привело сам модерн в концептуальный тупик. Очистив человека от всего, модерн обнаружил – ничто, ибо выяснилось, что человек и был набором идентичностей, взглядов, ценностей, веры и социальных связей. Очистившись от трёх политических теорий модерна, мы обнаружили государство – ничто. Как отреагировала западная философская мысль на обнаруженную исчерпанность модерна? Созданием парадигмы постмодерна. Как мы отреагировали на исчерпанность смыслов модерна, как всегда, запыхавшись, догнав Запад и в этом?

Освободившись от всех идеологий модерна, от смыслов, от мотиваций, обнаружив на месте России «государство – ничто», мы, отказались поверить в произошедшее и начали, а что ещё оставалось… процесс модернизации, т.е. то, что как раз и привело нам в нынешний тупик, процесс продолжения разрывания всё ещё оставшихся органических связей, забивая тот же самый, давно уже забитый гвоздь с остервенение, достойным лучшего применения. Модернизация – ни что иное – как продолжение завершившегося модерна, главная его миссия.

Объявив это, элиты, каким бы странным для них это не показалось, не обнаружили нового, всеобщего энтузиазма по этому поводу, но обнаружили разочарованное государство – апатию, безразличие, уныние, отказ от сотрудничества со стороны общества. Декларативная модернизация в отсутствии смыслов, которые, в исторической оптике даёт идеология, обнаружила отсутствие цели, что и вскрыло ничтожность той самой государственности, на утверждении ценности которой – что абсолютно верно – и пришёл Путин.

Итак, разочарованное государство: цели нет, надежды нет, ничтожность субъекта – результат исчерпанности модерна, который, да, как и на Западе, достиг предела. Ничтожность внутри субъекта – это ничто – отсутствие субъекта. Россия, при сохранении внешней государственнической оболочки, лишилась сущности государства - субъекта, по сути, перестав быть государством. Звучит довольно безысходно, поэтому здесь можно себя успокоить мыслью о том, что на Западе дела обстоят не сильно лучше. Внутри – ничего, вовне – ничего, субъекта нет ни здесь, ни там. Так мы встречаем постмодерн.

Конечно, здесь возникает естественное желание симулировать субъектность, как это в принципе свойственно нынешним элитам, решить проблему с помощью пиара и политтехнологий. Начинается судорожная симуляция смыслов, попытки ухватиться за то, что стремительно ускользает, реанимировать былую субъектность, схватиться за её остаточные проявления. Тут появляется и образ Сталина, бесконечно крутится советское кино и эстрада, вновь и вновь эксплуатируется образ Великой Победы, реанимация советской виртуальной действительности с одновременной попыткой примирить её с эпохой досоветской, дабы и оттуда почерпнуть образы былой субъектности. Но всё это неизбежный уход в виртуальность и распыление государства, что неумолимо засасывает нас в воронку постмодерна, но не как субъект постмодерна, а как ничто.

Самое страшное, что идеология в пространстве парадигмы модерна больше невозможна. Ибо она есть три политические теории модерна – либерализм, марксизм и фашизм. Можно, конечно, обратиться к Четвёртой политической теории, но это уже за рамками модерна, а для этого необходимо конструктивно и созидательно осмыслить постмодерн. Понять постмодерн. Задача, как кажется, абсолютно не совместимая для нынешних элит, а значит… берём молоток, и продолжаем с остервенением долбить по шляпке давно забитого гвоздя. Это всё, что может предложить нынешняя система. Это её исчерпанность. И это – конец системы. Мы живы, пока стучит молоток…
Автор: Валерий Коровин
Первоисточник: https://korovin-mgu.livejournal.com/73049.html


Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 91

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Uncle Lee (Владимир) 11 января 2018 04:01
    Внутри – ничего, вовне – ничего, субъекта нет ни здесь, ни там.

    Короче, они все умерли..... crying
    1. сибиралт (Олег) 11 января 2018 05:45
      Ну, да. При "модерне" мораль и нравственность, у некоторых умников, становятся не одним и тем же. lol
      1. maxim947 (Максим) 11 января 2018 08:57
        Очень толковая статья. Нас последовательно за 90 лет три раза выворачивали наизнанку при полном отторжении предыдущей морали. Вот и стали стерильными, без идеологии, без цели с одномоментным чувством врожденного недоверия к власти...
        1. Комментарий был удален.
          1. maxim947 (Максим) 11 января 2018 09:53
            Вам про душу, а вы все о похоти.. вот автор и говорит о том, что субъект потерян... И еще -
            я до сих пор хочу...
            хотеть и мочь разные вещи)))
            1. ССИ (Сергей) 11 января 2018 09:55
              Так я душой хочу, а не похотью...
              1. maxim947 (Максим) 11 января 2018 09:58
                Вот теперь понятно стало))) Значит Вы не относитесь к той безликой стерильной массе с многократной завышенной самооценкой, у которой в голове только одно потребление,
                1. ССИ (Сергей) 11 января 2018 09:59
                  Ну, иногда, и похоть торчит, и могу пока еще...
                  1. maxim947 (Максим) 11 января 2018 10:01
                    Мои поздравления))
                    1. ССИ (Сергей) 11 января 2018 10:02
                      спасибо! И Вам того же!
              2. Хулио Хуренито 11 января 2018 11:51
                Вот и отлично. Всем нам давно пора вернуться к истокам. Автор неправ, утверждая, что
                идеология в пространстве парадигмы модерна больше невозможна. Ибо она есть три политические теории модерна – либерализм, марксизм и фашизм.

                Вера - вот и смысл, и идеология, и скрепа.
                1. dsk (Сергей) 11 января 2018 15:23
                  Цитата: Хулио Хуренито
                  Вера - вот и смысл, и идеология, и скрепа
                  Эфемерная душа - фундамент, она бессмертна, в отличии от материального, но бренного тела. Что доказало своим 2000 летним существованием самая распространённая в мире "идеология" - христианство!hi
                  dsk
                  1. dsk (Сергей) 11 января 2018 15:47
                    Цитата: Коровин
                    Россия, при сохранении внешней государственнической оболочки, лишилась сущности государства - субъекта, по сути, перестав быть государством.
                    Долой государство, вся власть самоорганизованным (на подачки товарища Сороса) "вольным историкам". Старая песня на новый лад.
                    dsk
                2. В. Салама (Владимир) 11 января 2018 17:25
                  Цитата: Хулио Хуренито
                  Вот и отлично. Всем нам давно пора вернуться к истокам. Автор неправ, утверждая, что
                  идеология в пространстве парадигмы модерна больше невозможна. Ибо она есть три политические теории модерна – либерализм, марксизм и фашизм.

                  Вера - вот и смысл, и идеология, и скрепа.


                  Как все странно. Вера по Библии есть убеждённось в существовании невидимого. Вера в марксизме - убежденность в возможности достижения поставленной цели. Идеология есть система политических, экономических, правовых, этических и т.д. и т.п. взглядов определённой социальной группы ( класса). А скрепа это вообще разводка для лохов.
                3. GradusHuK (Олег) 11 января 2018 23:51
                  Хулио Хуренито Сегодня, 11:51 Природа.Род. Родина.Народ. yes
                  1. Svist (Михаил) 14 января 2018 13:56
                    Цитата: GradusHuK
                    Хулио Хуренито

                    Попрошу не выражаться! stop
                4. Anyone (Anyone) 15 января 2018 14:08
                  Вера во что?
        2. Petr1968 (Петр) 11 января 2018 13:35
          Цитата: maxim947
          Нас последовательно за 90 лет три раза выворачивали наизнанку при полном отторжении предыдущей морали.

          Кто Вас выворачивал? А Вы не выворачивайтесь, или своего мнения нет? Что хотят, то и делают с Вами?
          1. maxim947 (Максим) 11 января 2018 14:08
            ??? Вы статью читали? или просто так троилите? После 17-го года на протяжении 70 лет всей стране, начиная с детского сада, вдалбливали что царизм это плохо, а процесс следования к коммунизму это хорошо (и делалось это очень качественно) и каком своем мнении Вы говорите?!, когда за пару лет все перевернули с ног на голову. После развала Союза - все вообще смешали в кучу и ничего пока конкретного обществу предложить не получается, одни споры. Вот и попробуйте иметь свое адекватное мнение лет в 20-25, у большей части молодежи его нет и это с учетом происшедшего и происходящего - естественно.
            1. Сергей Кожокарь (Сергей Кожокарь) 12 января 2018 13:05
              Вам так и ничего не вдолбили судя по всему. Меня например, учили тому, что человек человеку друг, товарищ и брат. Что молодёжи у нас везде дорога, старикам у нас почёт, С чего начинается Родина, с картинки в твоём Букваре, Меня учили ещё многому другому, благодаря чему моя Родина взлетела в Космос, научилась управлять ядерной реакцией, стала второй по мощи державой мира. О царизме, я помнил разгром в РЯВ и гибели двух Флотов, О первой мировой, где в угоду французским буржуа гибли десятки тысяч русских солдат, о том, что если бы самодержавие было бы хоть на долю процента так привлекательно как его описывают современные монархисты, то доброго батюшку царя. не расстреляли бы в подвале вместе с семьёй. Теперь о современных реалиях. Нынешней Охлократии, нечего предложить обществу, и оно падёт, не уверен что повторится Ипатьевский подвал, но стена солдатского сортира под которой расстреляли Чаушеску, запросто.
              1. maxim947 (Максим) 12 января 2018 15:41
                Вам смотрю хорошо вдолбили, даже очень, раз не в состоянии объективно смотреть на вещи, я не согласен с мнением что во время Российской империи все было так плохо. Было по-разному и хорошего было тоже не мало.
                Кстати при большом количестве плюсов черных пятен при СССР тоже хватало, и не совсем успешная финская компания, и помощь всем пролетариям-нищебродам, и репрессии все таки были и т.д. так, что не надо прикидываться мальчишкой-идеалистом.
                1. Сергей Кожокарь (Сергей Кожокарь) 12 января 2018 20:58
                  И на Солнце есть пятна, и Христос при внимательном рассмотрении, тот ещё монстр, даже камень, лежащий где ни будь посреди пустыни , однажды помешает кому ни будь...
            2. РУСС (Максим) 14 января 2018 08:17
              Цитата: maxim947
              После развала Союза - все вообще смешали в кучу и ничего пока конкретного обществу предложить не получается, одни споры

              Потому как у власти сейчас есть огромное желание угадить всем , поэтому и мешанина такая.
  2. Мур (Андрей) 11 января 2018 04:12
    Конечно, здесь возникает естественное желание симулировать субъектность, как это в принципе свойственно нынешним элитам, решить проблему с помощью пиара и политтехнологий...Тут появляется и образ Сталина, бесконечно крутится советское кино и эстрада, вновь и вновь эксплуатируется образ Великой Победы, реанимация советской виртуальной действительности с одновременной попыткой примирить её с эпохой досоветской, дабы и оттуда почерпнуть образы былой субъектности.

    Образ Сталина и всё остальное в предпочтении народа появилось не в качестве политтехнологий, а как реакция здорового организма на воздействие разлагающей среды.
    Что за среда? Среда - это алкоголик, не вяжущий лыка, во главе государства, это войны по окраинам, воровская элита.
    Вот по этому и "выстрелили" в середине 90-х эрнстовские "Старые песни о главном", потому и являются самыми рейтинговыми на праздники обращения в прошлое.
    Элита (власти) же наоборот, всячески пыталась запретить вот эти сталинобусы (что на коллаже), тратит бешенные деньги на Алкоцентр, памятные досточки и Стены плача тем, кто в мозгах основной части населения прочно ассоциируется с упырями. Т.е. пытается совместить несовместимое.
    1. андрей юрьевич (андрей юрьевич) 11 января 2018 04:54
      да...что бы не болтали о "скрепах" и "единстве"- Россия-не СССР, пропасть между народом и властью растёт,как и между богатыми и бедными. как 100 лет назад.
      1. Тот же ЛЕХА (Алексей ) 11 января 2018 05:14
        пропасть между народом и властью растёт,как и между богатыми и бедными. как 100 лет назад.

        Вы правы...к сожалению правы...и снова создаются предпосылки для новой революции руками той же самой власти.

        Посмотрите перечень принимаемых законов думой и правительством...посмотрите как жульничает правительство с пенсиями людей ...посмотрите на беспредел финансовых структур бесредельничающих в РОССИИ тут действительно нет никакой перспективы для рядовых граждан...снова наступем на грабли социального взрыва.
        Уверен после выборов ВВП начнется вакханалия закручивания гаек по всем фронтам...приготовления РОСГВАРДИИ президента тому пример...теплится еще надежда что ВВП это делает для смены нынешних паразитов-кровососов на теле нашего народа на других менее кровососущих...но вся история РОССИИ показывает что без кровавых бунтов и революций государство жить не может ...причем источником этих внутренних потрясений всегда были действия власти.
        1. Greenwood 11 января 2018 06:14
          Цитата: Тот же ЛЕХА
          ВВП это делает для смены нынешних паразитов-кровососов на теле нашего народа на других менее кровососущих
          Господи, опять вера в доброго царя. Вы не устали ещё за 18 лет? Сами же выше пишете:
          действительно нет никакой перспективы для рядовых граждан...снова наступем на грабли социального взрыва
          С чего нашему незаменимому гаранту что-то менять. Да и потом, он не раз и не два говорил, что работой правительства полностью удовлетворён.
          1. Тот же ЛЕХА (Алексей ) 11 января 2018 06:17
            Господи, опять вера в доброго царя. Вы не устали ещё за 18 лет?


            smile Надежда умирает последней...
            всегда хочется верить в добропорядочность людей высшего ранга ибо в их руках судьбы миллионов людей.
            1. Гардамир 11 января 2018 08:40
              Надежда умирает последней.
              Надежды юношей питают. А вы ведь давно не юноша. Поэтому вот поразмыслите, может здесь что изменится http://www.rline.tv/news/2018-01-10-pavel-grudini
              n-predstavil-predvybornuyu-programmu-/
            2. stas (Стас) 12 января 2018 20:05
              За 17 лет Царь доказал что верить ему нельзя. Был членом КПСС - сейчас предводитель буржуазии. По присяге как сотрудник КГБ должен был защищать СССР - а он быстренько пристроился к Собчаку. Была его стратегия с ЕР 2003 года - ничего не выполнил. Кое что конечно он сделал.
              Кто почитает Путина, ответьте на 3 вопроса.
              1. Что строит в России Путин, и кто читал этот план.
              2. Какова цель Путина.
              3. Где документ в котором указано как он будет выполнять свой план.
              1. turbris (Борис) 13 января 2018 14:45
                stas - вот Путин зарегистрируется кандидатом в президенты, потом выступит со своей предвыборной программой и вы все узнаете, потерпите и не задавайте глупых вопросов.
                1. stas (Стас) 16 января 2018 13:14
                  Глупые это те кто верят Царю. Он 18 лет не представлял программы и сейчас не прдставит. Его майские указы остались не выполненными. Его обещания (меморандум) 2003 года полностью не выполнены. Жди когда рак на горе повиснет.
        2. свободный (Андрей) 14 января 2018 09:08
          Цитата: Тот же ЛЕХА
          пропасть между народом и властью растёт,как и между богатыми и бедными. как 100 лет назад.

          Вы правы...к сожалению правы...и снова создаются предпосылки для новой революции руками той же самой власти.

          Посмотрите перечень принимаемых законов думой и правительством...посмотрите как жульничает правительство с пенсиями людей ...посмотрите на беспредел финансовых структур бесредельничающих в РОССИИ тут действительно нет никакой перспективы для рядовых граждан...снова наступем на грабли социального взрыва.
          Уверен после выборов ВВП начнется вакханалия закручивания гаек по всем фронтам...приготовления РОСГВАРДИИ президента тому пример...теплится еще надежда что ВВП это делает для смены нынешних паразитов-кровососов на теле нашего народа на других менее кровососущих...но вся история РОССИИ показывает что без кровавых бунтов и революций государство жить не может ...причем источником этих внутренних потрясений всегда были действия власти.

          Блажен кто верует!
          1. stas (Стас) 16 января 2018 15:52
            Если бы люди не во что не верили и не стремились вперёд, они бы до сих пор в первобытном обществе жили. А топтаться 24 года вокруг Царя в капиталистической барахолке это не лучший вариант для России.
    2. мерцание (Николай) 11 января 2018 10:30
      Образ Сталина и всё остальное в предпочтении народа появилось не в качестве политтехнологий, а как реакция здорового организма на воздействие разлагающей среды.

      все верно сказано
  3. народник (юрий) 11 января 2018 06:52
    Модернизм в истории человечества себя далеко не исчерпал. Пример - Китай. В России существует чудовищный симулякр из традиционализма, либерализма, социального государства и глобализма. Вот этот симулякр и пришёл к своему исчерпанию.
    1. stas (Стас) 11 января 2018 11:35
      Продолжение правление Царя - это воровская капиталистическая барахолка где достойно могут жить только олигархи-воры, жулики -ростовщики и чиновники которые их обслуживают. Это путь в тупик.
      1. Petr1968 (Петр) 11 января 2018 13:33
        Цитата: stas
        Продолжение правление Царя - это воровская капиталистическая барахолка где достойно могут жить только олигархи-воры, жулики -ростовщики и чиновники которые их обслуживают.

        Ни к одному из этих классов не отношусь и живу нормально. Парадокс.
        1. stas (Стас) 11 января 2018 14:34
          Хорошо устроился, живу я хорошо а остальным Царь подаст. Только по данным госкомстату в России
          21 млн. живет в бедности и еще 20 млн. возле этой черты бедности.
          Живи дальше, совесть и ваша власть не имеет. Наверное живешь за чужой счёт.
    2. михаил3 (Михаил) 11 января 2018 16:15
      Китай - не пример. Китайцы не стали убивать отца, заявляя что он плохой и жизни недостоин, а сын отказывается от его фамилии. Китайцы сказали - мы будем развиваться. То есть сохранили преемственность.
      Автор ведь обьяснил, что есть модерн. Перечитайте еще разок. Модернисты всегда напоминали мне подлых воров. Взяв от своей Традиции все что можно, они вдруг начинали заявлять (и жить так) что они ничего этой самой Традиции не должны! Но те, кто не платит честных долгов, всегда кончают плохо.
      Проблема в наличии. Проблема ужасает. ЗАЧЕМ все это? Куда идем? За что будем помирать? Ответы сначала менялись, а теперь их попросту нет. Земля уже не наша. Братства народов нет. Единство ушло. Что осталось то?
  4. Per se. (Сергей) 11 января 2018 07:10
    Вообще, понятие "модерн" более уместен в архитектуре и искусстве, но автор лихо пофилософствовал в этой теме. Если говорить, что "есть три политические теории модерна – либерализм, марксизм и фашизм", надо отметить, а что тогда вообще всё остальное, то есть не "модерн", может, классицизм? Так можно долго петлять, сетуя на "конец системы", и жить, "пока стучит молоток". Давайте, для начала, избавимся от кудрявых иллюстраций, исчерпанность системы, это не "модерн" или "ампир", это конец и начало эволюции развития цивилизации, смерть и рождение новых общественных систем. Позитив капитализма закончился, как только в нём сложился лидер-монополист, подчинивший себе всё мировое сообщество, как только закончилась реальная конкуренция при транснациональных монополиях, как только у капитализма закончились новые колонии под его мировые экономические пирамиды. В чём кризис у нас, в том, что мы бросили свой более прогрессивный общественный строй, и подобрали отжившую систему, попав в капитализм, под чужие правила. Падение социализма позволили капитализму получить отсрочку, создав новые колонии, но кризис и депрессия неотвратимы, а, значит, и необходимость "перезагрузки" системы, то есть войны, на которой списываются долги и делаются новые сверхприбыли. Чем быстрее цивилизация перейдёт к новой общественной системе, тем будет лучше. Если эволюцию называть "модерном", то пусть будет модерн, но из озвученных автором "ветвей", только марксизм имеет достойное будущее в обновлённом социализме, с человеческой моралью и гуманизмом.
    1. Alex_59 (Алексей) 11 января 2018 07:43
      Цитата: Per se.
      В чём кризис у нас, в том, что мы бросили свой более прогрессивный общественный строй, и подобрали отжившую систему, попав в капитализм, под чужие правила.

      Просто социализм слишком прогрессивная общественная система, которая не могла быть реализована на технологическом уровне ХХ века. Отсюда его несовершенство в сравнении с уже зрелым капитализмом. Капитализм существовал к концу ХХ века несколько столетий, социализм - всего 70 лет. Отсюда и сиюминутное желание бросить эту затею с доведением социализма до совершенства, ради якобы более сытой жизни в капитализме. Всё прямо по библии, классический сюжет с яблоком и искушением.
      А сейчас мы видимо что в ряде стран социализм сам начинает расти сквозь капитализм уже естественным образом, т.е. всё идет к тому, что социализм через какое-то время станет нормой. Революция 1917 года произошла слишком рано, она опередила время, была осложнена кучей паразитных, догматических и радикальных явлений и потому не была понята и оценена по достоинству ни у нас и во всем мире. А сейчас социализм начинает формироваться сам собой, но видимо до полной зрелости его потребуется еще лет 50-100.
      1. merlin (Вадим) 11 января 2018 12:46
        Цитата: Alex_59
        Просто социализм слишком прогрессивная общественная система, которая не могла быть реализована на технологическом уровне ХХ века. Отсюда его несовершенство в сравнении с уже зрелым капитализмом. Капитализм существовал к концу ХХ века несколько столетий, социализм - всего 70 лет.

        Ой-ой-ей... Как бы сам термин "социализм" возник в 19в. Однако же, это отнюдь не значит, что социализм не существовал ранее. Так, социализм, основанный на полном контроле государства экономики, т.е. такие любимые и родные каждому советскому человеку - плановое хозяйство, командно-административная система, существовал и в древние времена, например, в Древнем Египте, Шумере, даже в Древнем Риме в определенный период его существования, а также в Китае эпох Цзинь и Тан. Как-то так...
        1. Alex_59 (Алексей) 11 января 2018 14:33
          Цитата: merlin
          Однако же, это отнюдь не значит, что социализм не существовал ранее.

          Ну в современной истории имелось ввиду. Древний Египет это уже что-то былинное. Полумифическое. Опыт Египта нам никак не поможет. А в современности только СССР на практике попытался реализовать идеи социализма. Но как я считаю сделал это в условиях, когда не было реальной базы для перехода к социализму. (не было технологий которые это обеспечивают - роботизация, автоматизация, интернет и т.д.) Плюс будучи первопроходцем совершил много ошибок, нащупывая верный путь и оказался "белой вороной" попал под внешнее давление. В итоге - фейл.
          И что характерно все радостно стали прыгать и глумиться над социалистической моделью, как над нежизнеспособной, а буквально через каких-то 10-15 лет после краха социализма в СССР этот самый социализм начал формироваться в Западной Европе... при одновременном начале кризиса капитализма.
          1. merlin (Вадим) 11 января 2018 15:29
            Цитата: Alex_59
            Но как я считаю сделал это в условиях, когда не было реальной базы для перехода к социализму. (не было технологий которые это обеспечивают - роботизация, автоматизация, интернет и т.д.)

            Товарищ Ленин с Вами бы не согласился, ведь он считал, что есть реальная база перехода не то что к социализму, а к коммунизму, помните: "Коммунизм - есть советская власть плюс электрификация всей страны". Вы считаете, что он ошибался, что же возможно. Но может ли так быть, что и Вы в настоящий момент ошибаетесь?
            1. Alex_59 (Алексей) 12 января 2018 07:35
              Цитата: merlin
              Но может ли так быть, что и Вы в настоящий момент ошибаетесь?

              Не только возможно, но и вполне вероятно. Человек ищущий новый путь вынужден часто заруливать не туда, ошибаться.
            2. ИмПерц (Игорь) 13 января 2018 12:42
              Ленин вбросил в массы правильный лозунг. Строительство генераций и транспортных сетей резко ускорилось. И этот лозунг гораздо правильней, чем "Догоним и перегоним Америку".
              Далее, Ленин говорил о том, что в начале 20-го века было чудом и большой редкостью. Это сейчас у нас у каждого мобильный. А в 1987 г. мобильный был редкостью везде. И в СССР и в США. Но все переносят реалии современного мира на тот период и начинают судить с современных позиций.
              У моих родителей не было кондиционера и у меня сейчас нет. А у родственников, проживавших в Средней Азии были. А я до сих пор сильно не страдаю от отсутствия, открыл форточку и хорошо)))
      2. Per se. (Сергей) 11 января 2018 12:49
        Цитата: Alex_59
        Революция 1917 года произошла слишком рано, она опередила время
        Если говорить о России, то именно социализм и спас её от разрушения, без разницы, остался был царь на троне, или, тем более, пришедшее прозападное Временное правительство. Первая мировая война уже определяла лидера в капитализме, а царская сон-дремота в этом даже не предполагала борьбы за мировой трон. С царём или либералами, никто бы не позволил России ни только стать сверхдержавой, создать ядерное оружие и выйти в космос, но и вообще сохраниться, как империи. После Февральской революции, что сама по себе уже лакмус нашего царизма, в купе с позором Цусимы и революцией 1905 года, ельцины, гайдары и чубайсы для нас начались бы не после 1991 года, а после 1917, не с наследием сверхдержавы с ядерным щитом, а в полуграмотной стране, зависимой от Запада, с долгами по кредитам. Гибель СССР, наверное, можно объяснить внутренними ошибками, но, нельзя не признать и внешние причины, в первую очередь изощренную западную пропаганду, вплоть до идеологических диверсий. По ханжеству, лицемерию, двуличию и безмерной подлости, Запад оказался сильнее, как это цинично ни звучит. Сейчас у России, уже вкусившей подобранный капитализм, как и в 1917 году одно спасение, возвращение обновлённого социализма, в который нас выталкивают санкциями и общей дискриминацией в мировом капитализме. Нет худа, без добра, через это надо было пройти, даже только ради одного, что Запад сбросил свои овечьи шкуры, показал своё истинное лицо, да и "прививка" капитализмом пойдёт России на пользу. Про остальных. Китай, скорее, там нечто, что можно назвать "национал-коммунизмом". Страна нападавшая на социалистические страны, имеющая откровенные территориальные претензии, далеко не чуждая национализму, уже потенциальный агрессор, не вписывающийся в классический интернационализм и гуманизм социализма. Ирония в том, что именно благодаря помощи социалистической страны, СССР, этих "братьев" подняли из нищеты и грязи. И, ирония в том, что в "благодарность" были события на Даманском, а Запад позволил состояться "китайскому чуду", делая из КНР восточную анти-Россию, как, в своё время, из немецких национал-социалистов. Воевать чужими руками, стравливать, уничтожая противников между собой, так же великое достижение-подлость Запада. В остальном, возможно, что создавая свой "Четвёртый рейх", уходя от оккупации и зависимости от англосаксов, именно Германия придёт к социализму, тем более, что в ней уже есть часть бывшей социалистической ГДР. В любом случае, смена общественного строя назрела уже сейчас, капитализм агонизирует, превратившись в планетарный вирус, пожирающий ресурсы планеты и человеческую мораль, став абсолютным злом.
        1. Alex_59 (Алексей) 11 января 2018 14:24
          Практически во всем согласен с вами!
          Цитата: Per se.
          Китай, скорее, там нечто, что можно назвать "национал-коммунизмом". Страна нападавшая на социалистические страны, имеющая откровенные территориальные претензии, далеко не чуждая национализму, уже потенциальный агрессор, не вписывающийся в классический интернационализм и гуманизм социализма.

          Тут я бы сказал, всё хитрее. Китай себе на уме. Он поимел и нас, и запад. Благодарность в виде "даманского" я считаю было периодом, через который Китаю надо было пройти, на пути роста, как нам через свой 37-й год. Сейчас Китай намного более зрелый игрок, без чёртиков и бесовщины. После смерти Мао они нехотя признали тот период ошибкой. И победила позиция прагматика Дэн Сяопина. Думаю интернационализм и гуманизм в Китае еще разовьются, через какое-то время. Хотя конечно национальная черта у них имеется в виде самовлюбленности. Специфика. Восток дело тонкое.
          Цитата: Per se.
          капитализм агонизирует, превратившись в планетарный вирус, пожирающий ресурсы планеты и человеческую мораль, став абсолютным злом.

          Тут я бы тоже был осторожен. Капитализм в его нынешнем виде - да. Но сами по себе рыночные отношения с переходом к постмодерну или социализму не исчезнут. Были ведь они и в СССР, а в коммунистичесом Китае - вообще огонь, какой капитализм! Просто капитализм не должен быть столь безконтрольным со стороны общества как сегодня, когда хвост виляет собакой. Думаю что постмодернистское мышление, когда вопросы наживы уступают вопросам творческого самовыражения, отрегулируют капитализм в нужный вид. Человеку творческому не получится втюхивать свистелки и перделки - общество потребления размоется, капитализм будет вынужден измениться вслед за ним.
          1. Per se. (Сергей) 11 января 2018 20:17
            Цитата: Alex_59
            Но сами по себе рыночные отношения с переходом к постмодерну или социализму не исчезнут. Были ведь они и в СССР, а в коммунистичесом Китае - вообще огонь, какой капитализм!
            Уважаемый Алексей! Есть общие законы математики и физики, географической среды, в которой происходит развитие, и они не заслуга капитализма. Здесь, скорее, у капитализма просто больше опыта, накопленной исторической базы. С чего всё начиналось в России после 1917 года, отсталость и разруха. Что было вынужденной мерой перед индустриализацией, - НЭП. Наконец, то, что может быть эффективным и полезным от капиталистической модели, вполне может использоваться в социалистическом развитии. О Китае, в нём уже сейчас форсированная экономика, которой требуется расширение, новые рынки, гигантские ресурсы, включая пресную воду и новые почвы, не отравленные химикатами. Китай без изоляции и санкций Запада, ни смотря на "комми" и их "социализм", только потому, что это потенциальный агрессор, что дозревает на нашей опустевшей границе. Китай активно вооружается, и вряд ли его солдатня попрётся по дну к берегам США или далёкой Европы, как и перенаселённый и бедный юг, сможет решить его проблемы. Единственное, что может его удержать от прямой или косвенной агрессии против России, её выросшая мощь, но пока мы сами вооружаем китайцев, давая возможность изучать и копировать свою новейшую технику, заигрывая с ними, как "дружили" в своё время с Третьим рейхом. При этом, у нас капитализм с олигархами, зависимыми от Запада и их мировой системы. Забавно, что даже в таком виде Россию, с её капитализмом, обкладывают со всех сторон, душат санкциями, а "красный" Китай не трогают...
          2. ИмПерц (Игорь) 13 января 2018 12:48
            Цитата: Alex_59
            После смерти Мао они нехотя признали тот период ошибкой.

            Они не признали тот период ошибкой. Они признали, что в тот период допускались ошибки. Китайцы согласились, что у Мао были ошибки, но тут же оговорились, что большей части великий кормчий был прав. 70 на 30. И точка. И никто не перезахоранивал Мао. Его огромный портрет висит на воротах запретного города. Что-то вроде того, что у Сталина были ошибки, но в целом, в подавляющем целом, он вывел страну из аграрного придатка Европы и мира в индустриальные лидеры. Да ещё на фоне страшной разрухи и мировой бойни, которой поспособствовали мировые державы.
            По идее, если бы Хрущёв поступил по-китайски, он бы это и сказал.
            На 20-м съезде.
  5. rotmistr60 (Геннадий) 11 января 2018 07:38
    Модерн, постмодерн. А нельзя было короче - "либеральная" элита России взращенная 90-ми может привести нынешнюю Россию к краху если ее вовремя не остановить.
    1. Petr1968 (Петр) 11 января 2018 13:23
      Цитата: rotmistr60
      А нельзя было короче - "либеральная" элита России взращенная 90-ми может привести нынешнюю Россию к краху

      Ну не приводит же, даже наоборот, Россия набирает обороты. Что то я не вижу упадка в России.
      1. vadsonen (Вадим) 11 января 2018 15:31
        Что то я не вижу упадка в России.

        А вы загляните к тем 23 миллионам граждан, которые, по данным Росстата, живут за чертой бедности.
  6. Monster_Fat (Да Какая Разница) 11 января 2018 07:49
    Капиталисты 21 века -это не те, что были в 20-м. Они поумнели и...объединились в мирового-финансово-политическог спрута. Теперь они не "тянут одеяло" каждый на себя, как было в 20-м веке, а выступают единым фронтом, подминая под себя политику и идеологию всех стран. Именно для того, чтобы не было "реакционных" для них политико-общественных движений и объединений, провели они и революцию "толерантности", поставив мировое людское сообщество в искуственно созданные условия, где интересы "личности" преобладают над интересами "общности", а интересы "меньшинства" над интересами "большинства", тем самым лишив общество ориентиров общественной справедливости и разделив общество на, соперничающие между собой, за привеллегии, групки и кучки.... тем самым обезопасив себя от "стихийных" революций....
  7. Alex_59 (Алексей) 11 января 2018 08:19
    Самое страшное, что идеология в пространстве парадигмы модерна больше невозможна.
    Вполне возможна. Например социал-демократия, как цель модерна. Социал-демократия по сути и есть постмодерн.
    У нас клубок проблем лихо закручен. Мы нуждаемся в модерне потому что мы реально отброшены развалом СССР чуть ли не в доиндустриальную эпоху, и для формирования постмодерна нам снова нужна индустриализация, но на новом технологическом уровне. На эту потребность накладывается непонимание властей этой потребности и еще сверху слой неумения ничего делать толково. Поэтому мы видим дикий сплав отсылок к советскому прошлому, Сталину, царскому прошлому с одновременным требованием осуществлять прыжок в будущее (Сколково и пр.), создать мощную армию и сохранить либертарианский курс экономики с одновременным налогово-административным прессом на малый бизнес. Полный хаос. И еще столкновение с Западом и попытка вернуть былое влияние на постсоветском пространстве. Мы одной попой пытаемся на 10 стульях сидеть.
    Если за 18 лет этого не понял Путин и его команда - то им надо уходить. Будущее я вижу в приходе все той же социал-демократии, которая может увязать эти противоречия и упорядочить их. Это компромисс для выхода в постмодерн.
    1. Антианглосакс 11 января 2018 09:20
      Статья подчёркивает очевидные вещи - качество властюков в России ниже плинтуса. Умеют изощрённо воровать, но совершенно не умеют и не хотят строить процветающее государство. В существующей системе это просто невозможно. Нам давно уже надо было поменять позорные статьи колониальной ебновской Конституции, затем законодательство, и только тогда появится шанс, которым надо ещё суметь воспользоваться. Сейчас поезд стремглав несётся к обрыву в пропасть, и население России отчасти понимает, отчасти чует безысходность и беду, при этом чётко осознавая, что корни этой беды находятся в Кремле!
      1. Petr1968 (Петр) 11 января 2018 13:32
        Цитата: Антианглосакс
        Статья подчёркивает очевидные вещи - качество властюков в России ниже плинтуса.

        Властюки, как Вы выразились, все из народа. Такое качество народа.
  8. Begemot (Сергей) 11 января 2018 08:38
    В любой системе есть потенциал развития, проблема в том, что в постсоветской России руководят страной мелкие политические деятели типа Касьянова, Чубайса, Медведева и тд и тп. и нет ни одной фигуры масштаба, скажем, Конрада Аденауэра, возродившего ФРГ из руин или Тетчер. Все какие то мямли и болванчики с загребущими рученками. И да, в чем сила, брат? - вопрос для России ключевой. Запрос общества на справедливость в современном мире не может быть удовлетворен, потому, что сама система построена на несправедливости, а уж в России то извращений в этом смысле всегда хватало: купцы, особенно их отпрыски, демонстративно с жиру бесящиеся, чиновники, не вынимающие руки из бюджетного кармана, чванство, беззаконие и произвол элиты и ,более всего, ее прихвостней. Все это прикрывается туманом демократии в виде выборов. Отдельная тема - выборы в ГД, Я ни за одного из этих людей не голосовал. Может кто то скажет иначе? Сомневаюсь, что таких будет больше, чем членов парламентских партий и семей самих депутатов. Однако, они решают за меня как мне жить, что можно, что нельзя. Я им своей одной сто сорока миллионной доли власти не делегировал.
    1. Антианглосакс 11 января 2018 09:23
      Цитата: Begemot
      Все это прикрывается туманом демократии в виде выборов. Отдельная тема - выборы в ГД, Я ни за одного из этих людей не голосовал. Может кто то скажет иначе? Сомневаюсь, что таких будет больше, чем членов парламентских партий и семей самих депутатов. Однако, они решают за меня как мне жить, что можно, что нельзя. Я им своей одной сто сорока миллионной доли власти не делегировал.

      Отличный комментарий! Хорошо сказал! +100500
    2. Petr1968 (Петр) 11 января 2018 13:31
      Цитата: Begemot
      проблема в том, что в постсоветской России руководят страной мелкие политические деятели типа Касьянова, Чубайса, Медведева

      Вы потерялись во времени. Они давно не руководят. Руководит всем Путин Владимир Владимирович.
      Вы еще Черномырдина вспомните.
      1. Begemot (Сергей) 11 января 2018 15:12
        Я трезво смотрю на вещи, всеми руководить может только Бог, а Путин - человек, всем руководить он не может.
  9. Гардамир 11 января 2018 08:43
    А у нас всё хорошо. Только настыпает время вы все там держитесь
    Министерство финансов израсходовало последний триллион рублей из Резервного фонда, сообщают в ведомстве. Средства в иностранной валюте в объеме один триллион 420 миллионов рублей пошли на покрытие бюджетного дефицита
    1. Alex_59 (Алексей) 11 января 2018 08:48
      Цитата: Гардамир
      Министерство финансов израсходовало последний триллион рублей из Резервного фонда

      Фейки надо уметь писать. В Российской федерации нет "Резервного фонда". Не существует такого. Вообще.
      1. Стирбьорн (Михаил) 11 января 2018 09:10
        Цитата: Alex_59
        Фейки надо уметь писать. В Российской федерации нет "Резервного фонда". Не существует такого. Вообще.

        Да - а это что?
        https://ru.wikipedia.org›Резервный фонд Российской Федерации
        1. Alex_59 (Алексей) 11 января 2018 09:20
          Цитата: Стирбьорн
          Да - а это что?

          А это еще читать надо уметь. ))) Вторая строка сверху - С 1 января 2018 года Резервный фонд ликвидирован и присоединен к Фонду национального благосостояния
          1. Стирбьорн (Михаил) 11 января 2018 09:40
            Цитата: Alex_59
            А это еще читать надо уметь. ))) Вторая строка сверху - С 1 января 2018 года Резервный фонд ликвидирован и присоединен к Фонду национального благосостояния

            Ну так израсходовали и присоединили - что вы тут детсад разводите...две недели назад он еще существовал, Гардамир все верно сказал
        2. мыслитель (Владимир ) 11 января 2018 09:21
          Понятно, праздники, не до чтения
          Резервный фонд России перестал существовать.
          Резервный фонд России с 1 января присоединяется к Фонду национального благосостояния (ФНБ).

          https://ria.ru/economy/20180101/1512050205.html
  10. CONTROL (PageDown) 11 января 2018 09:19
    Смахивает на соревнование по саморазоблачению: кто быстрее штаны скинет!...
    -------------------------------
    ...стесняюсь спросить: а кто судит? И по каким критериям определяется "победитель"? куды там "судья" заглядывает-то?...
    --------------------------------
    ...а для чего их - штаны то есть... - сымать-то? С какой целью?
    Ежели, к примеру - облегчиться для - опять же не публично же ж... А для чего другого... - опять же: дело сугубо интимное!
  11. Сибирский цирюльник (Алексей) 11 января 2018 10:02
    Неважно разбираюсь в понятиях "модерн,постмодерн" и т.д. но признаки феодализма вижу( Когда должности "раздаются в кормление" на всех уровнях,за лояльность,родство,услуги,деньги. Начиная от директора дет.сада,школы,муниципального предприятия,заканчивая крупными должностями фед.уровня и крупных гос.корпораций. При этом,ответственность чисто декларативная.Единичные "показательные" порки,конечно случаются,но это скорее борьба кланов,под маской "борьбы за справедливость" В "маленьком уделе свой царёк" ,в известных рамках,всемогущ.При всём этом,чиновноуправленческий аппарат,продолжает распухать,как тесто на дрожжах
    Отсутствие (или сокращение) социальных лифтов,для остального населения,не способствует "оздоровлению крови".
    Грустно..
  12. Altona (Евгений) 11 января 2018 10:43
    Я конечно не так силен в философии как автор статьи. Просто укажу ему на три фактические ошибки, которые он допустил размазыванием своих псевдосмыслов. Коммунизм, а вернее социализм, в нашем обществе просто демонтировали сверху, общество от него не отказалось. Фашизм - это одна из точек того же либерализма, ибо как и либерализм предлагает смерть, либо от несогласия с главным мнением либо от банальной нехватки денег. Кроме того, фашизм довольно живуч, пусть и в вирусных формах, форму пандемии ему сломил тот же коммунизм. Вот. Если согласно либерализму отказаться от традиций, связей и прежних смыслов, то это означает отказаться от цивилизации и идти вперед к примитивизму, что мы сейчас и наблюдаем. Снова расцвет невежества, религии, оккультизма и прочего мракобесия вкупе с ожиданием конца света в виде ядерного Апокалипсиса. Сейчас миром пытаются управлять транснациональные и глобальные группы, чьи финансовые возможности уже превосходят возможности более половины государств на планете. У этих глобальных групп есть свои лобби внутри правительств многих ведущих государств. Эти группы решают, что мораль, что этика, что закон, а что просто выбросим на помойку. То есть мы имеем дело с либеральным фашизмом в различных видах. Этнокультурный-толерантность и мультикультурность, экономический и финансовый фашизм-в виде ЕС и ФРС США, военный фашизм-в виде НАТО.
    Теперь насчет Сталина. Фигура Сталина важна не только тем, что он победил фашизм и ставил ворье к стенке. Сталин заложил постялтинский мир и социалистическую систему, которую Горбачев просто продал немцам и американцам. Сталин в общем был основателем СЭВ-международной честной торговли и кооперации между социалистическими государствами. И не только этого, но и культурного, спортивного и туристического обмена. Это важно и ценно. Но наше руководство решило, что оно хочет красиво тусоваться в гей-клубе.
    1. Petr1968 (Петр) 11 января 2018 13:27
      Цитата: Altona
      Фашизм - это одна из точек того же либерализма, ибо как и либерализм предлагает смерть, либо от несогласия с главным мнением либо от банальной нехватки денег.

      Серьезно?))) Вы тролите или реально у Вас каша дикая в голове? ))) Думаю, что первое...но повеселили..теперь оказывается и так уже можно тролить..прям как будто тут стадо баранов ))))
  13. мерцание (Николай) 11 января 2018 11:45
    Мда, тяжело искать черную кошку в темной комнате. Особенно, если там ее нет.
    Смысл модерна в освобождении от традиции, от коллективной идентичности, от социальных связей и обязательств, в пределе – от морали и нравственности. Это «свобода от..» как формулировал её Джон Милль – Liberty – основа либерализма. Такое освобождение от премодерна – и есть суть модернизации.

    С самого начала задается неверное понимание модерна, как "освобождение от...от...от.. и тд." Получается, что суть модерна ( а значит и его содержания) это отрицание предыдущего request
    На отрицаниях какого только содержания нельзя нарыть, смотря чего отрицать.
    Человечество как -то жило веками совершенно не задумываясь о премодернах и модернах - НО оно вынуждено было решать какие то насущные для себя и для своей жизни вопросы, задачи : как себя накормить, как защитить себя от врага, как не замерзнуть и тд. Все это требовало и вынуждало создавать новые объединения. Внутри объединений возникали новые нормы, правила поведения и тд и тп.
    И так на протяжении всей истории человечества, а эту протяженность можно разбить на некие этапы (по тем задачам , которые решались и правилам, нормам, законам . Так модерн один из таких этапов (этап развития индустрии в рамках капиталистических правовых норм - они же формируют идеологию), т.е. некий общественно-экономический уклад.
    Постмодернизм, означает конец эпохи модерна, т.е эпохи развития индустрии (требовало привлечение в город крестьянства в качестве рабочей силы - отсюда слом традиций, привычного уклада итд) плюс обслуживающей его идеологии.
    Вопрос: что дальше? Какая задача стоит и с помощью каких средств она должна решаться? Мол, мы вообще в хвосте.
    на Западе дела обстоят не сильно лучше

    На западе дела обстоят ГОРАЗДО хуже в этом вопросе - с одной стороны торжество ЛГБТ, с другой - страх потери доминирующего положения в мире, отсюда попытки развязать войну чужими руками - ИГИЛы и прочие украинизации.
    Запад (он же субъект у автора) летит в пропасть. Мы не субъекты ( по автору) почему то стараемся всеми силами пропасть миновать, да еще пытаемся спасти запад, возвращая его на путь модерна, который, как правильно замечено автором им уже пройден или близок к исчерпанию.
    Так что наши позиции ( мы чуть дальше от пропасти) лучше чем у коллективного запада.
    Но вопрос: что делать и куда идти? Да, актуален как никогда.
    Извиняюсь что так длинно. request
    1. Alex_59 (Алексей) 11 января 2018 12:52
      Цитата: мерцание
      Постмодернизм, означает конец эпохи модерна, т.е эпохи развития индустрии (требовало привлечение в город крестьянства в качестве рабочей силы - отсюда слом традиций, привычного уклада итд) плюс обслуживающей его идеологии.
      Вопрос: что дальше? Какая задача стоит и с помощью каких средств она должна решаться? Мол, мы вообще в хвосте.

      Все просто же. Сейчас, основные базовые потребности значительной части населения развитых стран удовлетворены. (я не говорю про Африку или часть Азии - там другие эпохи). Т.е. у каждого в принципе есть еда, жилье, семья, худо-бедно какая-то техника. Цель к которой вел модернизм в основном достигнута. И какие у человека остаются потребности после того как он сыт, одет, здоров и обеспечен?
      Культурные потребности! И это как раз социализм и постмодерн. Впервые в истории человечества простой человек может открыть кафешку, фотостудию, пекарню, цветочную лавку не для того чтобы выжить и не умереть с голоду и от холода, а потому что ему это дело нравится. Потому что он хочет так самовыражаться. Это конечно "у них" в основном. У нас пока с этим туго, но процесс тоже идет. Люди начинают обмениваться продуктами своего творчества не для решения физиологических, а культурных потребностей. Во Франции или Швеции можно жить на соц.пособие и быть свободным художником, выставляясь в галлереях и иметь с этого доп. доход - но даже если этого не делать на соц.пособие ты будешь все равно сыт, одет и иметь крышу над головой. Все это стало возможным благодаря уходящей эпохе модерна. Технологии, роботизация, автоматизация, интернет. Т.е. вопрос выживания уже не актуален. Впервые в истории в Западной Европе безработица принимает вид "не знаю чем заняться", вместо "не могу устроиться работать чтобы прокормить себя". Каждому по потребностям, от каждого по способностям. И это только начало.
      1. мерцание (Николай) 11 января 2018 15:01
        Спасибо за дополнения и пояснения. Во многом согласен. Но вот:
        Культурные потребности! И это как раз социализм и постмодерн

        Культурные потребности ни есть социализм, возможно что постмодернизм, причем здесь надо раскрывать о каких культурных потребностях идет речь (Гельманы, Серебренниковы,Павленский - это пожалуй постмодернизм)
        А это просто в десятку постмодернизма:
        в истории в Западной Европе безработица принимает вид "не знаю чем заняться", вместо "не могу устроиться работать чтобы прокормить себя".

        Модерн как этап, как эпоха в истории человечества (не существует вне идеологии) не следует путать с модернизацией (существует вне идеологии), как процессом улучшения чего-либо.
        Хотя именно за эту функцию модерн ("Технологии, роботизация, автоматизация, интернет"), по сути модернизация, абсолютно все и ценят. Хотя модерн попутно решал и другую задачу, он формировал человека знающего, обладающего знаниями, ведь без этого человека не было бы никакой индустриализации. То есть существует прямая связь между индустриализацией и развитием человека (в плане не столько морали и нравственности, сколько в технических знаниях).
        Получается, что теряя модерн человек начинает терять и развитие - отсюда и выше перечисленые художества, плюс всякое ЛГБТ.
        Модерн не создал высоконравственного гуманного человека , зато создал кучу оружия, которое может легко и быстро его же уничтожить и создал постмодерн, в виде выше перечисленых художников и разные ЛГБТ, которым уже ничего не нужно.
        Это западное общество таково, а в Азии идет как раз расцвет модерна - там народ полон решимости дерзать ... он дерзнет и в адрес постмодернистского запада ... и сожрет его... а потом возможно и сам в него превратится, если не создаст ПРОЕКТ (т.е. нечто запланированное, в отличии от нынешнего во многом стихийного постмодерна), который его и спасет.
        Как не крути, а новым ПРОЕКТОМ скорее всего будет проект человека гуманного.
        , можно сказать, коммунистический проект, единственный которые намерен создавать нового гуманного человека.
        Сможет или нет, другой вопрос.
        1. мерцание (Николай) 11 января 2018 15:16
          Не успел исправить: "и создал постмодерн" - на оставил после себя почву для выше перечисленного постмодерна.
        2. Alex_59 (Алексей) 11 января 2018 15:48
          Цитата: мерцание
          Получается, что теряя модерн человек начинает терять и развитие - отсюда и выше перечисленые художества, плюс всякое ЛГБТ.

          Я это немного иначе понимаю. Модернизм осуществил промышленную модернизацию, взяв в качестве ресурса людей деревни и отправив их в города, на заводы. А на деревню дал технику, которая заменила крестьянские руки - комбайны, трактора.
          Постмодернизм делает тоже самое но уровнем выше. Роботизация и автоматизация освобождает людей на заводах и отправляет их... куда? Слесарей заменил робот - что делать уволенным слесарям? Направлений два - переквалифицироваться в программистов которые управляют роботами, но программистов нужно не так много как освобождается рабочих. И второе - найти себе самозанятость. Какжется - ну как это сделать? А оказывается - легко! Потому что тот уровень прогресса которого мы достигли это легко позволяет. Надо лишь сменить мышление. Как когда-то крестьяне должны были сменить деревенское мышление на городское. Берешь, и начинаешь вязать носки и продаешь их через инстаграм... и блин, при правильном подходе это имеет успех! Море вариантов. Иди цветы выращивай, открой кафе, стань фотографом, вышивай крестиком. Канал на ютюбе открой - наберешь миллион подписчиков, считай обеспечил себя до старости.
          Таким образом уходя от модерна мы не теряем знание и развитие, а переходим на иной уровень этого знания. Крестьянин знал как пахать. Став рабочим он забыл как пахать, но узнал как слесарить. Рабочий стал программистом роботов. Став им он забыл как слесарить, но узнал как создавать программы. Ну и вот плохо ли нам сегодня от того, что мы в основной своей массе забыли как пахать? Неа. Забыли и фиг с ним. Так будет и с техническими знаниями - эту рутину будут делать автоматы и роботы, а человек займется более творческими вещами.
          1. мерцание (Николай) 11 января 2018 20:08
            Мне бы хотелось жить в таком постмодерне.
            Что такое модерн понять проще, он состоялся, и мы могли и можем его лицезреть, в той же Азии.
            Но вот, что касается постмодерна (а речь идет об эпохе, которая 10 или 20 годами не исчерпывается) , то о нем судить гораздо сложнее, он еще не состоялся.
            Рабочий стал программистом роботов

            По мне, это скорее продолжение модерна, чем постмодерн, но вот опять повторюсь, точные характеристики постмодерну дать пока сложно. Как мне кажется эпоха начинается с нового, крайне важного вызова. На какой вызов и как ответил модерн понятно. А вот на какой вызов и как должен ответить постмодерн? Может на тот, на который не смог ответить модерн?
            Ну вот, например, в период модерна человечество развязало и пережило две мировые войны. Война была и есть способом решение различных проблем возникающих внутри человечества. Проблема в том, третью мировую войну человечество может уже не пережить. Получается, что ядерные Войны есть главный вызов наступающей эпохи. Т.е. новая эпоха должна решить именно этот вопрос, а его решение лежит в сфере воспитания нового Человека, более гуманого. До сих пор этот вопрос пыталась решить только идея коммунизма, к сожалению, безуспешно. Но вот похоже другого пути нет.
            Но повторюсь я бы хотел
            человек займется более творческими вещами.

            чтобы постмодерн был именно таким.
            1. Alex_59 (Алексей) 12 января 2018 07:34
              Цитата: мерцание
              Получается, что ядерные Войны есть главный вызов наступающей эпохи. Т.е. новая эпоха должна решить именно этот вопрос, а его решение лежит в сфере воспитания нового Человека, более гуманого. До сих пор этот вопрос пыталась решить только идея коммунизма, к сожалению, безуспешно.

              Да, интересные мысли. Спасибо за продуктивный диалог, есть о чем подумать )))
    2. мерцание (Николай) 11 января 2018 15:27
      Дополню
      И так на протяжении всей истории человечества, а эту протяженность можно разбить на некие этапы

      Человек начал разбивать свою история на этапы, на эпохи (модерны, постмодерны) чисто из позновательных целей.
      Может быть для того, чтобы в будущем попытаться свою жизнь планировать по своему хотения а не так как получится.
  14. viktorch 11 января 2018 13:03
    статья - горячичный бред очередного псевдопатриота,
    для россии есть только один путь - социалистический,
    никаких иных вариантов нет, и быть не может,
    просто по тому что социалистический проект был уже запущен, а потом демонтирован - что есть гиганский шаг назад, вне социализма мы можем только деградировать, это как с феодализма в родоплеменной строй прыгнуть и пытаться в рамках его развиваться выдумывая третьи и четвертые пути, куда не полезем ничего кроме регресса и построения химерических нежизнеспособных конструкций не получим.
    1. Petr1968 (Петр) 11 января 2018 13:28
      Цитата: viktorch
      для россии есть только один путь - социалистический,

      А мне и нынешний нравится, а в совок нет желания возвращаться.
  15. Petr1968 (Петр) 11 января 2018 13:43
    Если человек бездарь и хочет на халяву жить кое как-то он за социализм. Если он хочет чего то добиться, реализовать себя- то это рыночная экономика. При ней я на порядок лучше живу и больше себе позволяю,чем при СССР. Люди разные и подходы к жизни разные у всех. Но на данный момент наиболее богатые страны с высоким уровнем жизни - это не социалистические.
    1. Greenwood 11 января 2018 16:05
      Не все хотят и главное могут работать на себя. Кто-то должен работать и на государство. Кто-то должен работать учителем, врачом, научным сотрудником. Эти люди тоже имеют право на достойную жизнь. И даже куда бОльше, чем очередной барыга-бизнесмен, перепродающий с наценкой импортные товары.
    2. свободный (Андрей) 14 января 2018 09:15
      Цитата: Petr1968
      Если человек бездарь и хочет на халяву жить кое как-то он за социализм. Если он хочет чего то добиться, реализовать себя- то это рыночная экономика. При ней я на порядок лучше живу и больше себе позволяю,чем при СССР. Люди разные и подходы к жизни разные у всех. Но на данный момент наиболее богатые страны с высоким уровнем жизни - это не социалистические.

      Вы глупец или подлец?
  16. turbris (Борис) 11 января 2018 13:46
    "Самое страшное, что идеология в пространстве парадигмы модерна больше невозможна. Ибо она есть три политические теории модерна – либерализм, марксизм и фашизм. Можно, конечно, обратиться к Четвёртой политической теории, но это уже за рамками модерна, а для этого необходимо конструктивно и созидательно осмыслить постмодерн. Понять постмодерн. Задача, как кажется, абсолютно не совместимая для нынешних элит, а значит… берём молоток, и продолжаем с остервенением долбить по шляпке давно забитого гвоздя. Это всё, что может предложить нынешняя система. Это её исчерпанность. И это – конец системы. Мы живы, пока стучит молоток…" Я конечно извиняюсь, но вам не кажется, что эту бредятину написал человек, уже начавший отмечать Новый Год? Нет смысла ничего обсуждать, тем более эти самые парадигмы....Мы жили и будем жить, я даже надеюсь, что с каждым годом лучше, а у кого там гвозди в голову забивают молотком, так это лечится надо. "Модерн" я понимаю в живописи и архитектуре, но чтобы в политике и общественном устройстве мы до "модерна" дожили, это уже зависит от степени восприятия, как говорится - норму знать надо.
  17. Дон Аналитик (Женя) 11 января 2018 15:39
    Очень хорошая статья! Своевременная!
    Ведь мы для властьимущих просто человеческий ресурс. Мы их дойная корова, мы их защита и т.д.
    И забота о социальных благах, демографии там - это их такая же забота как забота о трубопроводе!
    Без нас в конкурентном мире их раздавят в миг.
    Где же здесь идеология модерна?
    Идеологию мы, простые люди, должны сформировать для себя сами! Чтоб соответствовала нашим разумным потребностям. Надо не быть равнодушными, заботиться друг о друге!
  18. Altona (Евгений) 11 января 2018 17:42
    Цитата: Petr1968
    Если человек бездарь и хочет на халяву жить кое как-то он за социализм. Если он хочет чего то добиться, реализовать себя- то это рыночная экономика. При ней я на порядок лучше живу и больше себе позволяю,чем при СССР. Люди разные и подходы к жизни разные у всех. Но на данный момент наиболее богатые страны с высоким уровнем жизни - это не социалистические.

    ---------------------
    Теперь я смотрю, что у вас каша дикая в голове и вы рассматриваете социализм с точки зрения потребления. Социализм предполагает, что существуют общественные фонды потребления, существует бесплатное образование и медицина и совершенно другой тип взаимоотношений в обществе. Роль денег существенна конечно,но не приоритетна. Что касаемо стран с "более высоким уровнем жизни", то этот уровень опять же достигается не просто так. К тому же этот уровень будет постепенно снижаться и демонтироваться, незачем ему быть теперь, не с кем соревноваться. Я тоже могу себе позволить гораздо больше, чем при СССР, могу "изменить тип мышления", но если отмотать время назад и представить себя молодым человеком, то вряд ли я смог бы сейчас просто так поехать в Москву, сдать вступительные экзамены и закончить вуз. Что касаемо вас, то вы типичный представитель постмодерна, с чем вас и поздравляю. Вы склонны к потребительскому отношению к жизни и навязыванию своего образа мыслей остальным.
  19. Altona (Евгений) 11 января 2018 17:48
    Цитата: Дон Аналитик
    Где же здесь идеология модерна?

    ------------------------------
    Я понимаю идеологию модерна как необходимость технизации жизни и роста производительных сил. В общественных отношениях рост гуманизма и демократизации, ликвидация разного рода дискриминации.
  20. 82т11 (Алексей) 11 января 2018 20:29
    Модерн - похоже любимое слово автора статьи) Чуть ли не в каждом предложении).
    Интересно это автор так выделиться хотел?)
    А если уж выделиться то может и написал бы про новую идеологию какой он её видит. А то рассказывать историю про разочарованность русских царизмом, коммунизмом и капитализмом любой школьник может.

    И даже не используя модерн))
  21. andrej-shironov 11 января 2018 21:14
    Уважаемый автор! Боюсь что мы уже не живём. Весь мир катиться в тартарары. Либеральный капитализм это тупик для человечества, деградация и исчезновение. Увы!
  22. Комментарий был удален.
  23. свободный (Андрей) 14 января 2018 09:13
    Воровской кагал падет,воры и предатели будут судимы народом,вопрос времени.Глас народа не задушишь!
Картина дня