В США сравнили ударные вертолеты "Апач" и "Аллигатор"

Эксперты интернет-портала Facts Box сравнили боевые возможности американского вертолета "Апач" и российского Ка-52 "Аллигатор". По их мнению, данные боевые машины являются самыми передовыми штурмовыми вертолетами в мире. Американские аналитики оценивали вертолеты по пяти параметрам.

Проведя анализ АН-64 и Ка-52, эксперты пришли к заключению, что российский "Аллигатор" превосходит "Апач" в вопросе выживаемости и вооружения. Специалисты отметили, что Ка-52 - это первый в мире боевой вертолет, который имеет спасательную систему катапультирования, при этом в кабине пилота установлены стальные пластины, защищающие от прямых попаданий 20-мм снарядов. В американском вертолете для защиты пилотов используются керамические пластины.

В США сравнили ударные вертолеты "Апач" и "Аллигатор"



В арсенале "Аллигатора" имеется пушечная установка 2А42 калибра 30 миллиметров, авиабомбы, управляемые противотанковые ракеты "Штурм-ВУ" и "Вихрь", пробивающими любую броню вместе с активной защитой. Может брать на борт ракеты класса "воздух-воздух" ближнего боя "Игла-В", а также неуправляемые ракеты "воздух-земля". Оборудован радиолокационной станцией "Арбалет".

Встроенное вооружение вертолетов АН-64А "Апач" состоит из одноствольной 30-мм пушки М230, смонтированной в турельной установке в нижней части фюзеляжа под креслом стрелка-оператора. Для борьбы с танками вертолет вооружен ПТУР "Хеллфайр" с полуактивной лазерной головкой самонаведения. При необходимости на каждом из узлов подвески вместо ПТУР может размещаться также по одной пусковой установке, в каждой из которых находится 19 неуправляемых авиационных ракет калибром 70 мм.

"Апач" превосходит российский вертолет в дальности полета примерно на 150 километров. Зато благодаря соосной схеме винтов "Аллигатор" может лететь вперед хвостом со скоростью 130 километров в час, боком - 100 км/ч, и выполнять фигуры пилотажа, недоступные другим винтокрылым машинам, передает "РГ-Сила"

Использованы фотографии:
youtube.com
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

99 комментариев
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. Горный стрелок (Евгений) 9 января 2018 13:31
    +4
    Знай наших! Не дай им бог схлестнуться с "Аллигаторами" в воздухе... Они еще много чего узнают wassat
    1. Аристарх Людвигович (Аристарх Людвигович) 9 января 2018 13:33
      +5
      Да, опасный вертолет

    2. The_Lancet Офлайн
      The_Lancet (Ash) 9 января 2018 14:32
      +8
      благодаря соосной схеме винтов "Аллигатор" лететь вперед хвостом со скоростью 130 километров в час, боком - 100 км/ч

      Зачем это нужно боевому вертолёту и где может применяться?
      В каком из вертолётов более современная и надёжная электроника?
      1. Комментарий был удален.
      2. РУСС Офлайн
        РУСС (Максим) 9 января 2018 15:44
        +1
        Цитата: The_Lancet
        благодаря соосной схеме винтов "Аллигатор" лететь вперед хвостом со скоростью 130 километров в час, боком - 100 км/ч

        Зачем это нужно боевому вертолёту и где может применяться?
        В каком из вертолётов более современная и надёжная электроника?

        А вдруг на таран пойдет хвостом laughing
      3. НЕКСУС Офлайн
        НЕКСУС (Андрей) 9 января 2018 15:50
        +8
        Цитата: The_Lancet
        Зачем это нужно боевому вертолёту и где может применяться?

        Что станет с Апачем,если у него отрубить хвост ?А так же,что будет с экипажем Апача в этом случае?
        Цитата: The_Lancet
        В каком из вертолётов более современная и надёжная электроника?

        Для каких задач?Как засадный вертолет,Апач не плох,а вот в воздушном противостоянии с другим вертолетом ,ему не хватит ни брони,ни маневренности. При этом и катапультироваться то матрассы не смогут,в случае попадания.
        1. РУСС Офлайн
          РУСС (Максим) 9 января 2018 17:02
          +6
          Цитата: НЕКСУС
          Апач не плох,а вот в воздушном противостоянии с другим вертолетом ,ему не хватит ни брони,ни маневренности. При этом и катапультироваться то матрассы не смогут,в случае попадания.

          Апач в первую очередь противотанковый вертолет.
          1. НЕКСУС Офлайн
            НЕКСУС (Андрей) 9 января 2018 17:12
            +8
            Цитата: РУСС
            Апач в первую очередь противотанковый вертолет.

            А Аллигатор блин ну совсем не под это затачивали...так?
        2. игорка357 Офлайн
          игорка357 (Игорь) 10 января 2018 07:34
          +3
          Успокойтесь,наши признают что у Апача и электроника лучше,и ракеты дальнобойней..Апач выстрелил и свалил..а нашему надо войти в зону ПВО и висеть пока ракета не дойдет до цели!
          1. Roma-1977 Офлайн
            Roma-1977 10 января 2018 10:20
            +3
            Нет. ПТРК КА-52 предназначены и для работы вне зоны действия ПВО противника. То есть по танкам можно работать с 8-10 километров - это недосягаемая дистанция для ответного огня. Причём сами ракеты - сверхзвуковые, то есть подлётное время у них очень небольшое, 20-30 секунд на максимальных дистанциях. В перспективных вооружениях для Ка-52 дальность поражения целей сверхзвуковым управляемым боеприпасом будет ещё более увеличена, до 20 км.
            1. НЕКСУС Офлайн
              НЕКСУС (Андрей) 10 января 2018 13:39
              +2
              Цитата: Roma-1977
              Нет. ПТРК КА-52 предназначены и для работы вне зоны действия ПВО противника.

              А Апач работает не так?м.
              1. Roma-1977 Офлайн
                Roma-1977 10 января 2018 13:49
                +2
                Так. Я о том, что оба эти вертолёта способны поражать цели не входя в зону ответного огня, а не только "Апач".
      4. StobbeS Офлайн
        StobbeS (Sergej) 9 января 2018 16:13
        +6
        Не буду судить об электронике(тут аргументы будут не сильно отличаться от аргумента "мой папа сильней потому что он мой папа"), ну а по первому пункту могу предположить что возможность вести огонь в любом направлении не снижая при этом скорость не окажется лишней.
      5. DMB_95 Офлайн
        DMB_95 (Михаил) 9 января 2018 19:17
        +3
        Цитата: The_Lancet
        благодаря соосной схеме винтов "Аллигатор" лететь вперед хвостом со скоростью 130 километров в час, боком - 100 км/ч

        Зачем это нужно боевому вертолёту и где может применяться?

        Высокая манёвренность вертушкам нужна , например , в горной местности . Они ведь работают на малых высотах .
        1. Вас Влад Офлайн
          Вас Влад (Владислав) 10 января 2018 09:48
          +2
          Цитата: DMB_95
          например , в горной местности

          Где воздух более разряжённый...
          1. DMB_95 Офлайн
            DMB_95 (Михаил) 10 января 2018 16:29
            +3
            Цитата: Вас Влад
            Цитата: DMB_95
            например , в горной местности

            Где воздух более разряжённый...

            Но воевать то им часто приходилось именно в горах .
            1. Вас Влад Офлайн
              Вас Влад (Владислав) 10 января 2018 17:13
              +2
              Цитата: DMB_95
              Но воевать то им часто приходилось именно в горах .

              Так я про то что в разрежённом воздухе требуется больше мощности двигателя для подъёма вертолёта, а соосная схема с успехом с этим справляется.
      6. Sevastiec Офлайн
        Sevastiec 10 января 2018 06:39
        +3
        Цитата: The_Lancet
        Зачем это нужно боевому вертолёту и где может применяться?


        Он, подобно благовоспитанной леди, может пятиться, не поворачиваясь спиной к противнику... а заодно и вести по нему огонь.
    3. adma Офлайн
      adma (Adma) 9 января 2018 19:15
      +3
      Цитата: Горный стрелок
      Они еще много чего узнают

      Например, то что "Апачей" произведено всего лишь чуть больше 2000, а "Аллигаторов" - аж под 100 штук. Дрожи американский супостат!!!!
      1. Roma-1977 Офлайн
        Roma-1977 10 января 2018 10:23
        +1
        А может России больше и не нужно. Или по крайней мере не является насущной необходимостью для войн с такими странами как ИГИЛ,Грузия или Украина. А для остального есть ядерная триада.
        1. adma Офлайн
          adma (Adma) 10 января 2018 13:46
          0
          А зачем тогда сравнивать? Что-то я не слышал что бы у игила, Грузии или Украины были Апачи. Да и с ядерной триадой не всё так просто.
          1. Roma-1977 Офлайн
            Roma-1977 10 января 2018 13:54
            +3
            Сравнивать с точки зрения боевой эффективности. "Надо ли нам такое копировать или свои решения предпочтительнее". У Грузии или Украины есть танки, для борьбы с которыми и заточены Ка-52, Ми-28 и AH-64. А "противовертолётный вертолёт" - это ересь.
            1. adma Офлайн
              adma (Adma) 10 января 2018 20:01
              0
              Цитата: Roma-1977
              А "противовертолётный вертолёт"

              Полностью согласен. А мой изначальный пост был вызван исключительно вот этим перлом очередного ура-патриота.
              Цитата: Горный стрелок
              Знай наших! Не дай им бог схлестнуться с "Аллигаторами" в воздухе... Они еще много чего узнают wassat
  2. мерцание Офлайн
    мерцание (Николай) 9 января 2018 13:34
    +3
    В США сравнили ударные вертолеты "Апач" и "Аллигатор"

    ...США: Лучше бы не сравнивали negative
  3. КВУ-НСвД Онлайн
    КВУ-НСвД (Виктор) 9 января 2018 13:34
    +11
    Все эти сравнения - спорны . бесспорно одно - даже самые упоротые апологеты американских машин от катапульты над полем боя не отказались бы
  4. Благодаря соосной схеме винтов К-52 сложнее в освоении, но лично мое мнение такое - это самый эпичный вертолет в мире, и аналогов ему нет, американцы далеко позади пыль глотают в этой сфере.
    1. НЕКСУС Офлайн
      НЕКСУС (Андрей) 9 января 2018 16:57
      +7
      Цитата: Генерал Песчаных Карьеров
      Благодаря соосной схеме винтов К-52 сложнее в освоении, но лично мое мнение такое - это самый эпичный вертолет в мире, и аналогов ему нет, американцы далеко позади пыль глотают в этой сфере.

      Жаль не продолжили развивать тему КА-50 с одним пилотом.В связке с Аллигатором,да еще и с авионикой ,как у Катрана...никакая Кобра или Апач рядом бы не стояли.
      1. Видать Ка-52 все же лучше и надежнее, раз на нем сосредоточились.
        1. НЕКСУС Офлайн
          НЕКСУС (Андрей) 9 января 2018 17:15
          +11
          Цитата: Генерал Песчаных Карьеров
          Видать Ка-52 все же лучше и надежнее, раз на нем сосредоточились.

          Дело не в лучше...Акула была более маневренной,легкой и скоростной,а Аллигатор задумывался изначально,как командная машина. То есть ,обеспечивающее прежде всего командование над звеньями Акул. Именно КА-50 создавался как тот пит-буль,который заточен на бой,и не важно с вертолетом ли или с танком. А вот команду ФАС ему должен был отдавать Аллигатор.
          1. Не все получается, как хотелось. Машины сложные и дорогие, вот и приняли решение выпускать в одной модификации.
            1. НЕКСУС Офлайн
              НЕКСУС (Андрей) 9 января 2018 17:24
              +5
              Цитата: Генерал Песчаных Карьеров
              Не все получается, как хотелось. Машины сложные и дорогие, вот и приняли решение выпускать в одной модификации.

              Не совсем...там в этой истории очень сильно подсуетилось КБ Миля,тк камовцы влезли на их территорию. Камовцы то специализировались на вертолетах для ВМФ.
              1. Ага, читал про эту историю. Зверская конкуренция.
        2. Раш Офлайн
          Раш (Раш) 10 января 2018 10:11
          +2
          Думаю, причина в том, что нет ракеты "выстрелил-забыл". Поэтому нужен стрелок.
      2. Вас Влад Офлайн
        Вас Влад (Владислав) 10 января 2018 09:51
        +2
        Читал такое мнение от специалистов,что Ка-50 шагнул сильно вперёд, не готовы мы были ещё к такому..Это связано было с электроникой.Возможно время придёт и для Ка-50, но называться он будет иначе.
  5. a.s.zzz888 Офлайн
    a.s.zzz888 (шериф) 9 января 2018 13:38
    +1
    ... голливуд он и есть голливуд... вот по фанзам бамбуковым - это да, они могут, тут они в превосходстве перед жителями лачуг... bully
    1. игорка357 Офлайн
      игорка357 (Игорь) 10 января 2018 07:37
      0
      А наш аллигатор воевал в сложной обстановке,с применением противником всего спектра ПВО...))))?
      1. Roma-1977 Офлайн
        Roma-1977 10 января 2018 10:26
        +1
        Спектр ПВО против вертолётов - это стрелковое оружие, ЗСУ и ПЗРК. То есть то, с чем они регулярно сталкиваются в Сирии.
        1. игорка357 Офлайн
          игорка357 (Игорь) 11 января 2018 07:24
          0
          Серьезно?Что за бред вы написали?
          1. Roma-1977 Офлайн
            Roma-1977 11 января 2018 10:15
            +1
            Понятное дело, что лучше всего вертолёты уничтожаются баллистическими ракетами с разделяющимися головными частями. Не спорю.
  6. Azazelo Офлайн
    Azazelo (КОТ БЕГЕМОТ) 9 января 2018 13:38
    +3
    А еще забыли про хибины рассказать.
  7. assa67 Офлайн
    assa67 (андрей) 9 января 2018 13:47
    +15
    вчера еще читал про это статью ...в самом конце один из экспертов высказался так:.....русские делают технику для боя,а американцы для шоу....но все-таки,как ни крути,апач противник достойный...и опять же,численность не в нашу пользу
  8. rocket757 Офлайн
    rocket757 (Виктор) 9 января 2018 13:49
    +5
    Как, опять!
    У янки всё равно всё самое лучшее. Летающий "утюг" у них тож лучший ... памперсы и туалетная бумага тож!!! Вон как Мишико радовался, когда ему целую лайбу подвезли. А то его "херои" в себя прийти никак не могли. когда им наши наваляли!!!
  9. Altona Офлайн
    Altona (Евгений) 9 января 2018 14:00
    +12
    Хорошая техника и там, и у нас, со своими прелестями,со своими косяками. Новая статья для любителей,которые любят меряться стальным фаллосом. Однако военный опыт показывает, что мотивированные солдаты,например,хуситы, вооруженные китайскими аналогами АКМ и танками типа Т-55, вполне себе успешно гоняют технологичную саудовскую армию, вооруженную самыми современными военными гаджетами. Касаемо вертолетов,то система спасения экипажа в виде отстрела лопастей и катапультирования-это бесценно.
    1. marlin1203 Офлайн
      marlin1203 (marlin1203) 9 января 2018 14:28
      +2
      Ка 52 , как и ми28н - "летающий танк", а апач - " мопед".
  10. ROM1077 Офлайн
    ROM1077 (Охотник) 9 января 2018 14:01
    +9
    Ага только в новостях скромно умолчяли что апачь стреляет ракетами дальше 16км против 6км на нашем ка52 илетят ракеты выстрелил забыл а нашему пилоту надо цель удерживать. и наша пушка от бмп 30м при каждом выстреле смещяет вертолет на 1 градус. у амеров такого гемороя нету и пушка легче в 2 раза...
    1. marlin1203 Офлайн
      marlin1203 (marlin1203) 9 января 2018 14:27
      +1
      Она не от бмп, вроде... ее на бтр 82а ставят.
    2. Topotun Офлайн
      Topotun (Андрей Николаевич) 9 января 2018 15:39
      +4
      Пушка с боковым размещением (вблизи ЦТ) имеет большую устойчивость чем пушка в турельной установке под носом вертолета. Поэтому разброс у КА при стрельбе меньше. Но и наведение на большие азимутальные углы надо осуществлять доворотом вертолета. Так что, есть свои плюсы и минусы. Да и по ракетам не все однозначно. Скорость полета Атаки около 600 м/с, т.е. при стрельбе на 6 км ракета летит 10 сек (вертолет это время под угрозой поражения), хелфайр летит со скоростю чуть за скорость звука (1.1М если СМИ не врут) что на ту же дистанцию около 20 сек А это время на применение средств ПВО /(по ракте). К тому же самонаведение в условиях поля боя может сильно затруднено. В целом нет смысла сравнивать кто лучше-это только бой покажет. У каждой машины есть плюсы и минусы.
    3. кобальт Офлайн
      кобальт (Максим) 9 января 2018 21:56
      +1
      Плюс сектор обстрела пушки у апача шире, а на ка 52 приходится маневрировать корпусом вертолета
    4. Roma-1977 Офлайн
      Roma-1977 10 января 2018 10:28
      +1
      Легче, не значит лучше, в данном случае.
  11. Altona Офлайн
    Altona (Евгений) 9 января 2018 14:02
    +1
    Цитата: rocket757
    У янки всё равно всё самое лучшее. Летающий "утюг" у них тож лучший ...

    -----------------------------
    Янки хотя бы не жопятся на новые системы вооружений в отличие от "энергетической державы".
    1. rocket757 Офлайн
      rocket757 (Виктор) 9 января 2018 15:22
      +4
      Отделим мух от котлет!
      Я за наших жлобов не голосую, был бы правильный кипишь, поддержу не задумываясь!
      За утюг, так летуны его так и зовут, им волю подавай, свободу манёвра ... а шоб за них, что то рулило, поправляло, сдерживало эт они ещё не поняли в чем комфорт\ фишка сего летательного аппарата.
  12. Alexey-74 Офлайн
    Alexey-74 (алексей) 9 января 2018 14:29
    +1
    Интересно а почему янки сравнивают постоянно "Апач" с нашим Ка-52....пусть сравнят с Ми-28Н (Ночным охотником).....хотя сколько не сравнивай, мастерство и мужество экипажа - это главное, а по техническим свойствам эти машины схожи...
    1. Грица Онлайн
      Грица (Александр) 9 января 2018 15:07
      +2
      Согласен, что сравнивать Апач нужно с Ми-28. У них одинаковая схема. Правда, я не уверен, что в этом случае сравнение будет в пользу нашего вертолета.
      А вот с Ка-52 амерам сравнивать нечего...
  13. _Jack_ Офлайн
    _Jack_ 9 января 2018 14:33
    +2
    Ка-52 отличный вертолет, но отсутствие самонаводящихся ракет с активной ГСН сводит на нет все его преимущества.
    1. шурави Офлайн
      шурави (Лисовой Владимир Иванович) 10 января 2018 01:32
      +3
      Цитата: _Jack_
      Ка-52 отличный вертолет, но отсутствие самонаводящихся ракет с активной ГСН сводит на нет все его преимущества.

      Так таких сейчас вообще нет. То что сделали американцы, разве что для полигона годится.
    2. Roma-1977 Офлайн
      Roma-1977 10 января 2018 10:38
      +1
      Не сводит. "ПТРК 3-его поколения" не являются абсолютным оружием. Соотношение цена-эффективность вызывает много вопросов. Обычно в России принятие нового образца на вооружение следует когда новый образец демонстрирует суммарно 1.5-кратную эффективность по сравнению со старым образцом. В данном случае, специалистами такого качественного роста не обнаруживается, а следовательно массовая замена ПТРК на ПТРК с активной головкой самонаведения не имеет смысла. Разработки ведутся, но как средства "для особых случаев".
      1. _Jack_ Офлайн
        _Jack_ 10 января 2018 19:39
        0
        Наш вертолет все время полета ракеты вынужден находится в прямой видимости, т.к. подсвечивает цель лазером. Все это время вертолет очень рискует попасть под ответный огонь, т.к. удерживает цель, посмотрите на видео из Сирии. В случае наличия войсковой ПВО это верная смерть для вертолета, т.к. при пуске ракеты он демаскируется. Апач делает подскок из-за рельефа выпускает сразу несколько ракет по нескольким целям и, не дожидаясь результата, ныряет за складки рельефа, прижимается к земле и уходит от ответного огня. В итоге и цели поражены и вертолет цел. Вот вам и "не имеет смысла". Не могут до сих пор сделать ракету, поэтому и "не имеет смысла", как только доведут проект до ума, так сразу выяснится сколько, оказывается, у ПТРК 3-его поколения преимуществ.
  14. коноправ Офлайн
    коноправ 9 января 2018 14:57
    +4
    Апач создавался как истребитель руских танков. Два вертолета могли вывести из строя танковый батальон, сами находясь вне пределов огня ПВО. Лёгкий, маневренный, способный " по-заячьи" взлетая на несколько секунд, делать пуски и скрываться в складках местности.
    1. faiver Офлайн
      faiver (Андрей) 9 января 2018 16:52
      +1
      30-40 танков двумя вертолетами? ну ну
      1. коноправ Офлайн
        коноправ 9 января 2018 16:55
        0
        Ну, ну, это Апачам говорить надо. У каждого по 16 ПТ ПТУР 3 поколения " выстрелил - забыл".
        1. faiver Офлайн
          faiver (Андрей) 9 января 2018 17:01
          +1
          может нести до 16 ракет, но обычно то смешанное вооружение
          1. игорка357 Офлайн
            игорка357 (Игорь) 10 января 2018 07:43
            0
            Обычно из батальона только 50% машин на ходу..))
        2. Now we are free Офлайн
          Now we are free (Искандер) 9 января 2018 18:26
          +1
          Цитата: коноправ
          Апач создавался как истребитель руских танков. Два вертолета могли вывести из строя танковый батальон, сами находясь вне пределов огня ПВО. Лёгкий, маневренный, способный " по-заячьи" взлетая на несколько секунд, делать пуски и скрываться в складках местности.

          Привет от "Тора" специально созданного для таких "Зайцев" с их подскоками и да, если вы имеете в виду "ДогЭндПониШоу", что "Индейцы" показывали на камеру в Ираке расстреливая беззащитные вытянувшиеся в колону Иракские танки... Поверьте, при минимально функционирующей у противника войсковой ПВО, такие фокусы не пройдут...
          1. игорка357 Офлайн
            игорка357 (Игорь) 10 января 2018 07:50
            +1
            В Ираке было отличное ПВО Советского производства,не надо нести чушь!Вы как маленький внатуре.. laughing При функционирующей ПВО,ни Апачи ни Ф-35,ни Ф-22 работать не будут,работать будут Томогавки,а вот после Томогавков работать будут Ф-22 и Ф-35,а вот после них уже Апачи все зачистят..и это очень правильная тактика!А тут вообще сравнение двух вертолетов,не поими по каким критериям,ну поставьте их на расстояние 10 км от танка,у нашего нет шансов,а Апач легко уничтожит танк,поставьте их на против друг-друга у Апача нет шансов,наш его свалит,наш может нести ПКР,а Апач нет..так че сравниваем то,боевые возможности,выживаемость на поле боя,или спектр вооружения?
      2. Roma-1977 Офлайн
        Roma-1977 10 января 2018 10:30
        0
        Ну, не 30-40, но 10-20 реально.
    2. шурави Офлайн
      шурави (Лисовой Владимир Иванович) 10 января 2018 01:33
      +3
      Как меня умиляют подобные коменты. laughing
  15. tchoni Офлайн
    tchoni (Евгений) 9 января 2018 15:23
    +1
    Насколько понимаю, хелфаер имеет несколько лучшие характеристики по дальности, что в сочетании с надвтулочной обзорной РЛС (у лонгбоу) , дает некоторые приимущества апачу. С другой стороны , модификация ка52 катран имеет истребительную (по сути) рлс с афар и возможность применять противокорабельные ракеты и, чисто теоретически, имеет возмтжность модернизации под применение более широкого спектра вооружения воздух-воздух
  16. Комментарий был удален.
  17. raptor1975 Офлайн
    raptor1975 (Vladimir) 9 января 2018 15:34
    +4
    Ну уже не первый раз повторяю фанатам наших вертолетов - сравните вооружение, почитайте, ведь видно-же что вооружение АПАЧ ЛОНГБОУ на голову превосходит вооружение наших ударных вертолетов : АПАЧ ЛОНГБОУ : пушка 30мм боекомплект 1200 снарядов , ПТУРы ХЕЙЛФАИР с инфракрасной головкой самонаведения - выстрелил забыл
    KA52 : пушка 30мм боекомплект 460 снарядов, ПТУРы ВИХРь или ШТУРМ с лазерным наведением - то есть нужно подсвечивать цель до попадания ракеты, вертолет рискует быть сбитым.
    Плюс система у АПАЧА ЛОНГБОУ позволяет опозновать за считаные секунды до 256 целей и выпускать ПТУРы ХЕЙЛФАИР за несколько секунд и удалится еще до поподания в цель ракет. Тепловизор и ночная оптика в разы отчетлевее выдают картинку на дисплей АПАЧа по сравнению с KA52. Стоимость АПАЧ ЛОНГБОУ вместе с вооружением на порядок выше стоимости KA52 и это не помешало ему выиграть тендер для поставки ударных вертолетов индусам. Плюсов у KA52 на мой взгляд всего 3 : бронированная кабина, ПТУРы сверхзвуковые и низкая цена вертолета!!!
    1. Lone gunman Офлайн
      Lone gunman 9 января 2018 18:25
      +1
      "AH-64D Apache Block III" по любому лучший вертолёт на этот период времени, а это говорит, что славянам есть куда стремится. Я бы не стал сравнивать Апач с Ка-52, а сравнил бы с Ми-28, но видимо амерам даже в голову не приходило из-за "могущества" Апач. Что до Ка-52, действительно вертолёт, и к тому же боевой, но зачем русским два вертолёта ударных - это вопрос, надо сконцентрироваться на одном Ми-28, а Ка-52 (ради конкуренции двух великих "фирм" Миля и Камова) надо отдать на "откуп" морской авиации...ну и где же вертолётоносцы?!
    2. игорка357 Офлайн
      игорка357 (Игорь) 10 января 2018 07:52
      +2
      Четвертый,система катапультирования!
  18. viktorch Офлайн
    viktorch 9 января 2018 16:45
    +2
    как истребитель танков апатч однозначно вне конкуренции, и никакие 28 мые и 50-52 рые ничего тут сделать не могут,
    да и по точному поражению других типов наземных целей апатч смотрится лучше.
    видит дальше, стреляет дальше, находится под огнем противника меньше, или вообще не входит в зону действия пво.

    рлс ка52 это конечно хорошо но по большому счету это дополнительные риски и демаскировка перед авиацией противника, да и вообще ка52 это прежде всего морская машина, которую вместо дальнейшей универсализации для выполнения задач ударной недоавиации морского базирования, почему то тащат как противотанковую- ударную машину для сухопутчиков.

    надо смотреть на ситуацию реально, а реально - конкурент апатча - ми28 который по сути "апатч для нищих" с намного более дешевой и низкотехнологичной бро и более примитивными ракетами

    но в общем это сравнение мерса с приорой,а как приору не прокачивай, ну как бы все понятно.
    1. rocket757 Офлайн
      rocket757 (Виктор) 9 января 2018 18:45
      +4
      Интересно, а как от будет бороться с объектами прикрытыми ПВО?
      И та и другая вертушка, эт дрова, которые сгорят в РЕАЛЬНОМ бою первыми! А "рулить" на поле боя будет бронированная техника, да если ещё её сверху прикроют, что конечно предусмотрено, то бороться с ней будут по старинке, ствольная и пехотный ПТУР!
  19. APASUS Онлайн
    APASUS (Pavo) 9 января 2018 19:20
    +1
    Такое странное сравнение.У меня три колеса ,а у тебя руль в кожаной оплетке?
  20. шурави Офлайн
    шурави (Лисовой Владимир Иванович) 10 января 2018 02:03
    +6
    Почитал комментарии, прямо нарочно не придумаешь. laughing
    Просто не понимаю, что Интернет с людьми делает. Прикрывшись анонимным ником всяк парикмахер, таксист, гинеколог и прочие вдруг обращаются в крупных стратегов и великих специалистов в частности (применительно к данной ветке) авиации.
    Ну и выдают соответствующую аналитику.
    Ну и по существу.
    АН-64 создан в американских традициях, где главное, это рекламные характеристики, которые стремятся к нулю на практике.
    Сравнивать ту же броню АН-64 с отечественными вертолётами некорректно вообще. Просто потому, что на АН-64 её практически нет. Есть жалкие лоскуты которые как бы выдерживают заявленные попадания, но их ничтожно мало. У оператора даже бронестекла нет. Ибо производителям главное было вес обеспечить.
    Пушка АН-64, вроде 30 мм и боезапас большой, аж 1200. Только вот какое дело, у пулемёта ДП калибр 7,62 и у ППШ 7,62, при том что ДП магазин 47 патронов, а у ППШ 72. Так что, ППШ лучше? То-то же, весь вопрос в патроне. Патрон американца много слабее, так мало того, стремясь обеспечить большой боезапас, пошли на беззвеньевое питание, а как неизбежность цилиндрическая гильза. Потому врождённая черта М230, это заклинивание стреляной гильзы в патроннике. На боевые заряжают 300-400 патронов, больше нет смысла, заклинит.
    Самонаводящиеся ПТУР вообще песня. Годятся разве что для полигона. Ибо им сто танк, что просто ящик, без разницы.
    Ну и о тактике укрытий. Звучит красиво, но на практике так случается. что они всегда не там где надо. Потому в отечественной тактике основной вид пуска ПТУР с ходу на скорости.
    1. raptor1975 Офлайн
      raptor1975 (Vladimir) 10 января 2018 05:02
      +2
      Шурави а ты самый умный да? Если ты что-то отрицаешь, то приводи аргументы. И не в интернете я сидел, а давно интересуюсь ударными вертолетами. Еще раз повторяю для самых самых : ракеты ХЕЛЛФАЙР на поколение выше наших и система у них инфракрасное самонаведение (выстрелил -забыл) , у наших лазерная система наведения, то есть каждую ракету надо сопровождать до цели - что сдесь непонятно а??? АПАЧ засек цели, выпустил все ракеты и свалил еще до попадания в цель ракет, а наш нищий вертолет будет сопровождать каждую ракету к цели как баран пока его не подобьют, что сдесь непонятно а? скажи мне специалист хренов...
      1. игорка357 Офлайн
        игорка357 (Игорь) 10 января 2018 08:00
        +2
        У шурави просто понты,не парьтесь.."вид пуска ПТУР с ходу на скорости",а потом резкое торможение и сопровождение ракеты до цели... wink
        1. шурави Офлайн
          шурави (Лисовой Владимир Иванович) 12 января 2018 10:58
          +2
          Цитата: игорка357
          У шурави просто понты,не парьтесь.."вид пуска ПТУР с ходу на скорости",а потом резкое торможение и сопровождение ракеты до цели... wink



          Простите, вы ? Или фантазии такие? Впрочем, можете найти в сети вторую часть "инструкции Ми-4" и ткнуть меня информацией оттуда, что после схода ПТУР необходимо производить резкое торможение. bully
      2. шурави Офлайн
        шурави (Лисовой Владимир Иванович) 10 января 2018 08:45
        +5
        Цитата: raptor1975
        Шурави а ты самый умный да? Если ты что-то отрицаешь, то приводи аргументы. И не в интернете я сидел, а давно интересуюсь ударными вертолетами.


        Ну, поумнее многих "интересующихся", всё же не один час в кабине боевого вертолёта провёл, могу разобраться, что действительно полезно, а что рекламная трескотня.


        Еще раз повторяю для самых самых : ракеты ХЕЛЛФАЙР на поколение выше наших и система у них инфракрасное самонаведение (выстрелил -забыл) ,


        Вообще-то там РЛ самонаведение. Правда на больших дальностях только по неподвижным целям, то есть, непонятно куда.


        у наших лазерная система наведения, то есть каждую ракету надо сопровождать до цели - что сдесь непонятно а??? АПАЧ засек цели, выпустил все ракеты и свалил еще до попадания в цель ракет, а наш нищий вертолет будет сопровождать каждую ракету к цели как баран пока его не подобьют, что сдесь непонятно а? скажи мне специалист хренов...


        Выпусти пар, интересующийся, а то кресло прожжёшь. Ты хоть одну ПТУР реально пустил? Реально представляешь, как оно там бывает на боевом курсе? Сколько раз приходится перенацеливать уже выпущенный ПТУР и по какого размера целям применять?
        И чем ты собираешься уничтожать вертолёт, который работает вне досягаемости МЗА, не поднимается над рельефом, на скорости и маневрирует?
        Или полагаешь, что АН-64 зависнув за так называемым укрытием на расстоянии 10-14 км до цели в большей безопасности?
      3. Мих1974 Офлайн
        Мих1974 (Михаил) 10 января 2018 22:01
        +3
        Перед Кореей мерикасы понты кидали - результат Обосрались, замирились только когда у американских генералов сорвало крышу и они заговорили об ядерном оружии negative , перед Вьетнамом понтовались - Обосрались, причем так эпично, что даже как то неприлично напоминать что в отличии от Корее во Вьетнаме наша авиация почти не участвовала tongue , в Ипаке - малюсенький прибрежный городок штурмовали почти месяц, угробились (пихотой, дада пИхотой) просто эпично, "победили" только сравняв с землей "а-ля Сталинград". Сопоставим Сирию и Ирак , Алеппо и Мосул: при почти запрете на массированную бомбужку и обстрел наши (руками сирийцев) взяли штурмом за несколько дней, остатки бармалеев слезно умоляли их отпустить в Идлиб, Моссул - мерикансы СРОВНЯЛИ С ЗЕМЛЕЙ, при полном молчании "честный правозащитных СМИ" negative .
        Вывод очень просты - мерикасы "умеют воевать" только при превосходстве на порядок в тех.уровне вооружения и полной безнаказанности. tongue шники и ки. Как войнов -лично я их презираю. negative
    2. Viktor.12.71 Офлайн
      Viktor.12.71 (viktor.12.71) 10 января 2018 06:35
      0
      Цитата: шурави
      Ну и по существу.

      Апач создавался для одной цели, а именно для борьбы с бронетехникой противника, тогда как наши делали универсальные машины. Если сравнивать со стареньким апачем 80 года то да, что Ми-28Н, что Ка-52 его превосходят. Но, сейчас у американцев AH-64E Apache «Guardian» глубокая модификация 2012 года и они составляют основной парк боевых вертолетов, а продают другим AH-64D Apache Longbow так как он для них устарел. То что у американца электроника лучше, тут и к гадалке не ходи, спорить бессмысленно.
      Цитата: шурави
      Сравнивать ту же броню АН-64 с отечественными вертолётами некорректно вообще. Просто потому, что на АН-64 её практически нет.

      Броня Апача такая же как у Ми-28Н... Как результат, кабина Апача защищает пилотов только от пуль калибра 12,7 миллиметров. На случай более серьезных повреждений между кабинами имеется бронеперегородка, защищающая от осколков снарядов калибра до 23 мм. Система гашения перегрузок в целом аналогична комплексу мер, предпринятому на российском вертолете.
      ПС. Вы забыли главное. У американцев другая концепция применения вертолетов, Апач легкий противотанковый вертолет для ночных атак. А у нас штурмовики. Сравнивать смысла нет.
      1. шурави Офлайн
        шурави (Лисовой Владимир Иванович) 10 января 2018 08:53
        +4
        Цитата: Viktor.12.71

        Апач создавался для одной цели, а именно для борьбы с бронетехникой противника, тогда как наши делали универсальные машины.


        Неужели? И что, пушку уже убрали, НАР тоже? bully

        Если сравнивать со стареньким апачем 80 года то да, что Ми-28Н, что Ка-52 его превосходят. Но, сейчас у американцев AH-64E Apache «Guardian» глубокая модификация 2012 года и они составляют основной парк боевых вертолетов, а продают другим AH-64D Apache Longbow так как он для них устарел. То что у американца электроника лучше, тут и к гадалке не ходи, спорить бессмысленно.


        При желании и рояль в вертолёт впихнуть можно, вопрос зачем. Нужно понимать, для чего предназначен боевой вертолёт.


        Броня Апача такая же как у Ми-28Н... Как результат, кабина Апача защищает пилотов только от пуль калибра 12,7 миллиметров. На случай более серьезных повреждений между кабинами имеется бронеперегородка, защищающая от осколков снарядов калибра до 23 мм.


        Вы что, серьёзно? laughing

        Система гашения перегрузок в целом аналогична комплексу мер, предпринятому на российском вертолете.


        Абсолютно бестолковая система. Жаль что наши по глупости применили такую же.

        ПС. Вы забыли главное. У американцев другая концепция применения вертолетов, Апач легкий противотанковый вертолет для ночных атак. А у нас штурмовики. Сравнивать смысла нет.


        Вы сделали для меня открытие. За годы учёбы и службы я был уверен, что на вертолётах огневой поддержки. А он вон как, на штурмовиках. laughing
        1. Viktor.12.71 Офлайн
          Viktor.12.71 (viktor.12.71) 10 января 2018 09:57
          0
          Цитата: шурави
          Неужели? И что, пушку уже убрали, НАР тоже? bully

          Основная применения Апача это уничтожение бронетехники, заточен под концепцию Hit and Run.
          Цитата: шурави
          При желании и рояль в вертолёт впихнуть можно, вопрос зачем. Нужно понимать, для чего предназначен боевой вертолёт.

          Вот в него и впихнули дорогущие TADS/PNVS, IHADSS, все тот же Hit and Run.
          Цитата: шурави
          Вы что, серьёзно? laughing

          Поправьте если ошибаюсь.
          Цитата: шурави
          Вы сделали для меня открытие. За годы учёбы и службы я был уверен, что на вертолётах огневой поддержки. А он вон как, на штурмовиках. laughing

          Вертолеты видел только в небе, не мне вас учить. Апач многоцелевым не является, да и стар он что бы сравнивать с новеньким Ка-52.
          1. шурави Офлайн
            шурави (Лисовой Владимир Иванович) 10 января 2018 23:08
            +4
            Цитата: Viktor.12.71

            Основная применения Апача это уничтожение бронетехники, заточен под концепцию Hit and Run.


            Нечто подобное исповедовали немцы во время великой отечественной, результат известен.
            Боевые вертолёты должны прежде всего действовать в интересах сухопутных войск.

            Вот в него и впихнули дорогущие TADS/PNVS, IHADSS, все тот же Hit and Run.


            Ну и? что толку, если в итогк 70 мм НАР и 30 мм недопушка.


            Поправьте если ошибаюсь.


            Вот:



            Что-то изменилось?

            Апач многоцелевым не является, да и стар он что бы сравнивать с новеньким Ка-52.


            То есть, АН-64 с комплексом вооружений ПТУР, пушка, НАР и прочее, не многоцелевой, а Ка-52 с тем же, многоцелевой?
            1. DalaiLama Офлайн
              DalaiLama (Tenzin) 11 января 2018 03:35
              0
              Результат например известен во вторую войну в Заливе.
              Кобру с ее минимальной лобовой проекцией вы тоже считаете недовертолетом?
              под другой статьей по немцам опять вопросы подвисли
              1. шурави Офлайн
                шурави (Лисовой Владимир Иванович) 11 января 2018 08:19
                +2
                Цитата: DalaiLama
                Результат например известен во вторую войну в Заливе.


                А кто сказал что там была война? Там было избиение намного более слабого противника.

                Кобру с ее минимальной лобовой проекцией вы тоже считаете недовертолетом?


                А на многое она способна? Каков боезапас, в курсе?

                под другой статьей по немцам опять вопросы подвисли


                Простите, но я не могу сутки напролёт в Интернете проводить.
                1. DalaiLama Офлайн
                  DalaiLama (Tenzin) 11 января 2018 08:39
                  0
                  Там противник был армейский с танками.
                  Считалась вьетнамцами опасным вертолетами.
                  Да, ничего, подожду до следующих если что.
            2. Viktor.12.71 Офлайн
              Viktor.12.71 (viktor.12.71) 11 января 2018 10:43
              0
              Цитата: шурави
              То есть, АН-64 с комплексом вооружений ПТУР, пушка, НАР и прочее, не многоцелевой, а Ка-52 с тем же, многоцелевой?

              Апач не создавался как многоцелевой, в отличий от Ка-52.
              Цитата: шурави
              Ну и? что толку, если в итогк 70 мм НАР и 30 мм недопушка.

              Системы TADS/PNVS, IHADSS предназначена для ПТУРов.
              Цитата: шурави
              Нечто подобное исповедовали немцы во время великой отечественной, результат известен.

              Эта тактика называлась Соколиный удар, А.П. Аносов высоко оценивал эту тактику.
              1. шурави Офлайн
                шурави (Лисовой Владимир Иванович) 11 января 2018 19:56
                +3
                Цитата: Viktor.12.71

                Апач не создавался как многоцелевой, в отличий от Ка-52.


                Я бы вам советовал прежде чем ввязываться в споры прояснить для себя лично термины: многоцелевой, противотанковый, боевой вертолёты.


                Системы TADS/PNVS, IHADSS предназначена для ПТУРов.


                У вас лично опыт работы с ПТУР есть, чтобы понимать, что обязательно, что может пригодится, а что пятое колесо?


                Эта тактика называлась Соколиный удар, А.П. Аносов высоко оценивал эту тактику.


                К тактике АА (АСВ) он никаким боком.
                1. Viktor.12.71 Офлайн
                  Viktor.12.71 (viktor.12.71) 11 января 2018 22:08
                  0
                  Цитата: шурави
                  У вас лично опыт работы с ПТУР есть, чтобы понимать, что обязательно, что может пригодится, а что пятое колесо?

                  А Вы лично знакомы с системами TADS/PNVS, IHADSS что бы судить об их бесполезности? Или выполняли тренировочные полеты в кабине Апача ночью? Я уверен что Вы даже близко не знакомы с ПТУРами 3 поколения, так как они массово используются американцами и другими западными странами, а у нас они запаздывают. Я с ПТУРами 3 поколения не знаком, в наше время их не было. В Карабахе израильские ПТУР 3 поколения Спайк показал себя с отличной стороны, Хеллфаер относится к 3 поколению, так что ПТУРы 3 поколения штуки весьма эффективные.
                  Цитата: шурави
                  Я бы вам советовал прежде чем ввязываться в споры прояснить для себя лично термины: многоцелевой, противотанковый, боевой вертолёты.

                  Я лишь знаю что Апач проектировался как легки противотанковый пепелац, когда как Ка-52 по огневой мощи соответствует возможностям фронтового штурмовика, его модификация Катран является противокорабельным и по этому он многоцелевой.
    3. игорка357 Офлайн
      игорка357 (Игорь) 10 января 2018 07:58
      +1
      ПТУР с ходу на скорости,а как же сопровождение цели?Что то на кадрах из Сирии я отчетливо слышал голос пилота "держи держи держи держи"...и держали явно не стакан,а маркер на цели...какая тут скорость о чем вы?Вы букав то много накалякали умных,всех тут опустили,но сами ничего путнего не написали,а мало того даже глупость выдали!
      1. шурави Офлайн
        шурави (Лисовой Владимир Иванович) 10 января 2018 08:55
        +4
        Цитата: игорка357
        ПТУР с ходу на скорости,а как же сопровождение цели?Что то на кадрах из Сирии я отчетливо слышал голос пилота "держи держи держи держи"...и держали явно не стакан,а маркер на цели...какая тут скорость о чем вы?Вы букав то много накалякали умных,всех тут опустили,но сами ничего путнего не написали,а мало того даже глупость выдали!


        Какая скорость? Ну, в среднем 200-220 км/ч (комфортно) и отвороты в сторону до 60 градусов, это на Ми-24.
    4. Вас Влад Офлайн
      Вас Влад (Владислав) 10 января 2018 10:04
      +2
      Цитата: шурави
      Ну и о тактике укрытий. Звучит красиво, но на практике так случается. что они всегда не там где надо.

      Жизненно good
  21. К0щей Офлайн
    К0щей 10 января 2018 07:25
    +1
    ракеты "пустил и забыл" Аллигатору так и не сделали, как я понял. это главный его недостаток.
    1. Roma-1977 Офлайн
      Roma-1977 10 января 2018 10:57
      +2
      Сложно назвать это недостатком. Разве что с маркетинговой точки зрения. Вертолёт огневой поддержки большую часть огневых задач будет решать по легкой бронированной и небронированной технике, лёгким инженерным сооружениям и непосредственно по пехоте противника. И, преимущественно, неуправляемым вооружением. Для более ценных и опасных целей за глаза хватает и ныне существующих ПТРК, называемых профессиональными маркетологами "вторым поколением". А для ещё более ценных и опасных целей применяют уже не вертолёты.
      1. К0щей Офлайн
        К0щей 10 января 2018 11:45
        0
        Цитата: Roma-1977
        Сложно назвать это недостатком. Разве что с маркетинговой точки зрения.

        давайте честно, что вы выберите: пустил ракету по цели и тут же ушел или пустил ракету и ведешь ее до самого конца? это не просто маркетинг - это очень существенная разница вооружения, особенно если цель на значительном удалении и движется. вот именно этого и не хватает...
        1. Roma-1977 Офлайн
          Roma-1977 10 января 2018 13:39
          +2
          Надёжнее сопровождать цель до момента поражения. ИМХО идея российских специалистов о стрельбе управляемым сверхзвуковым боеприпасом на дистанцию до 20 километров с лазерной подсветкой цели на конечном участке траектории - предпочтительнее для массового применения в армейской авиации. Но, конечно, активная головка самонаведения тоже не помешала бы быть в штатном арсенале авиационных ПТРК, пускай даже штучно. Просто слишком дорого её использовать для рутинной работы по таким целям, по которым армейская авиация работает сейчас фактически. Главная проблема - обнаружить цель типа "танк" на дистанции до 20 километров в России сейчас фактически решена, это уже резко повышает возможности противотанковой борьбы, не подвергаясь ответному огневому воздействию даже при использовании старых ПТРК с дальностью стрельбы в 4-6 км, и использование ракет типа "выстрелил и забыл" не даст радикального роста эффективности, а только на считанные проценты.
          1. К0щей Офлайн
            К0щей 10 января 2018 13:46
            +1
            конечно использовать такую систему по двум бармалеям в окопе да еще за несколько километров от них не выгодно, но вот при необходимости поразить цель под огнем противника - крайне полезно. пусть и штучное, но такое вооружение необходимо.
            1. Мих1974 Офлайн
              Мих1974 (Михаил) 10 января 2018 22:10
              +3
              Давайте серьезно - где вы видели что и американские вертолеты и наши подвергались ответной атаке ПВО? Правильно - практически негде.После прикручивания к штурмовикам "гефеста" задача выпливания всяких выродков считай решена. Тактика "подскочил - выстрели-спрятался" устарела уже давно. Во первых - никто давно по вражеской территории огромными колоннами не ходит, во вторых со времен Чеченских войн почитай все колонны сопровождаются парочкой ударных вертолетов (возможно по слухам - готовы к взлеты пара штурмовиков) это противобармалейская тактика, в зоне опасности вражеской авиации - вообще колонны не формируют, ну или при необходимости их насышают ПВО-сопровождения (торы, панциры). Ну и последнее что бы "организовать засаду" апачам нужно заранее знать Где-Когда-Сколько, а это уже звиянйте совсем из "другой оперы" история. feel
        2. шурави Офлайн
          шурави (Лисовой Владимир Иванович) 12 января 2018 10:46
          +2
          Цитата: К0щей

          давайте честно, что вы выберите: пустил ракету по цели и тут же ушел или пустил ракету и ведешь ее до самого конца? это не просто маркетинг - это очень существенная разница вооружения, особенно если цель на значительном удалении и движется. вот именно этого и не хватает...


          Лично доводилось несколько раз перенацеливать уже выпущенный ПТУР. Недостаток, или как? В боевой обстановке меняется крайне динамично.
          1. К0щей Офлайн
            К0щей 12 января 2018 11:36
            0
            Цитата: шурави
            Лично доводилось несколько раз перенацеливать уже выпущенный ПТУР. Недостаток, или как? В боевой обстановке меняется крайне динамично.

            2 вопроса:
            вы бы отказались от таких ракет в пользу ПТУРа?
            а при варианте наличия обеих систем?
  22. looker-on Офлайн
    looker-on (Илья) 11 января 2018 14:49
    +2
    Цитата: Lone gunman
    ...ну и где же вертолётоносцы?!


    Ну как где?) Тут 90% форума кричало что Мистрали нам ни к чему. А потом- Крым,Сирия....и ох как они бы пригодились. Жаль что не успели получить эти прекрасные корабли...эх(((
    1. шурави Офлайн
      шурави (Лисовой Владимир Иванович) 12 января 2018 10:59
      +1
      Цитата: looker-on


      Ну как где?) Тут 90% форума кричало что Мистрали нам ни к чему. А потом- Крым,Сирия....и ох как они бы пригодились. Жаль что не успели получить эти прекрасные корабли...эх(((


      И на кой чёрт они там нужны? Не просветите?
Картина дня