Большой десантный корабль проекта 11711 «Иван Грен» и его возможности

Comments

[svp67]

Судя по официальному каталогу Объединенной судостроительной корпорации (ОСК), речь идет о проекте 11711Э, который получил увеличенное до 6600 тонн водоизмещение.

Жаль, что такой кораблик не можем для себя построить, да еще и не один....Уже давно настало время заменить БДК советских построек, у всего есть свой предел

[Serg65]

Приветствуем

Цитата: svp67

Жаль, что такой кораблик не можем для себя построить,

Судьба БДК пр.11711 чем то похожа на судьбу крейсеров 68-го проекта, т.е. оба проекта устарели до ввода в строй! Попытка Янтаря модернизировать свой родной "Тапир" была бы к столу в конце 80-х но не в 2018-м, а в конце 80-х 775-й проект вполне устраивал ВМФ, да и вооружением он покруче!

Цитата: svp67

давно настало время заменить БДК советских построек,

Правда ваша, ещё хотелось бы что бы их не гоняли в роли транспортов а создали подобие Командования морских перевозок!

[svp67]

Цитата: Serg65

а создали подобие Командования морских перевозок!

Уж тогда восстановили, так в составе ВМС СССР была подобная структура

[Serg65]

Цитата: svp67

Уж тогда восстановили, так в составе ВМС СССР была подобная структура

Я дико извиняюсь, но такой структуры не было, в случае крупных учений или транспортировки боевой техники транспортные суда мобилизовались или фрахтовались у ММФ. В составе ВМФ такого подразделения не было.

[svp67]

Цитата: Serg65

В составе ВМФ такого подразделения не было.

А суда обеспечения в какую структуру входили?

[Serg65]

Цитата: svp67

А суда обеспечения в какую структуру входили?

Суда обеспечения входят в состав УВФ ВМФ и занимаются обеспечением боевых кораблей т.е. рейдовое обеспечение, бункеровка топливом и водой, погрузка - выгрузка боезапаса, но не перевозка боевой техники и грузов!

[Монархист]

Увы мечты разбиваются жестокую реальность.

[макс702]

Сдается мне что в ГШ МО пришли к пониманию о невозможности массовых десантных операций в современном мире.. И прежде всего из за невозможности проведения скрытного сосредоточения необходимых сил, связанно это как с возросшими на порядки возможностями разведки а так же в связи с каналами передачи информации которые доступны любому гражданскому лицу.. то есть любая крупная операция будет выявлена на момент подготовки к ней, и следовательно внезапности не получится соответственно ни о каком успехе десантной операции речи идти не может.. По этому становятся не нужны узкоспециализированные инструменты для этих задач.. Тут либо задачу может выполнить небольшая группа ССО которой не нужны корабли с тысячами тонн водоизмещения, как и самолеты способные таскать десятки тонн или ВКС плюс "калибры".. Другие задачи (по типу Сирии) требуют долгой и тщательной подготовки по обеспечению операции всем необходимым, и опять же десантные средства там не нужны.. Вот и выходит то что мы сейчас наблюдаем, на флоте сделали ставку на универсальные транспорта снабжения, а в ВДВ дали на усиление танки.. По уму парашюты оставить ССО и разведке, а на сэкономленные деньги пересадить ВДВ на вертушки и мобильность повысится и ударные возможности..

[sd68]

весь мир строит УДК, собственно

[Монархист]

У Вас есть рациональное зерно и думаю в Генштабе тоже умеют анализировать ситуацию,а иначе на фиг нам Генштаб держать? На форуме куча диванных аналитиков и политиков, мигом все решат

[Капитан Пушкин]

Временами кажется, что наш ГШ свои решения принимает на основе анализа интернетных рассуждений диванных аналитиков. А диванные аналитики, в зависимости от решений ГШ, развивают свои теории дальше.
Все как в том анекдоте, про катапультировавшегося летчика, упавшего на голову шаману и нечаянно его убившему. После чего вынужденному под угрозой смерти исполнять роль шамана племени - предсказывать погоду на сезон вперед. А чукчи, в зависимости от прогноза, решат, гнать оленей в горы или в долину. Летчик наобум предсказал холодное и дождливое лето. Чукчи погнали оленей в долину. И тут он увидел метеостанцию, зашел туда и спросил, каким будет лето, ему ответили, что холодным и дождливым. Он спросил откуда они это знают. Ему ответили, что тут и знать ничего не надо, видишь чукчи оленей в долину гонят?

[Олежек]

о есть любая крупная операция будет выявлена на момент подготовки к ней, и следовательно внезапности не получится соответственно ни о каком успехе десантной операции речи идти не может.. По этому становятся не нужны узкоспециализированные инструменты для этих задач.. Тут либо задачу может выполнить небольшая группа ССО которой не нужны корабли с тысячами тонн водоизмещения

Противник может предполагать, но не может знать точно, где мы высадимся...
Средства РЭБ тоже никто не отменял
Так что насчёт оперативной внезапности я бы не был столь категоричен.

а в ВДВ дали на усиление танки.

Зачэм??

[Голован Джек]

Цитата: Олежек

Противник может предполагать, но не может знать точно, где мы высадимся...

Чтобы "высадиться", надо долететь.
Если противник в курсе, что вы собрались лететь, то, с большой вероятностью, вы просто не долетите.

Цитата: Олежек

Средства РЭБ тоже никто не отменял

И как предлагаете их использовать? При подготовке и проведении десантной операции?

Цитата: Олежек

я бы не был столь категоричен

Подумайте...

Цитата: Олежек

Зачэм??

Затем. Что ВДВ в "классическом стиле" никто использовать (в основном) не собирается.
Стопятьсот раз об этом уже говорилось и писалось, кстати.

[Alexey RA]

Цитата: Олежек

Противник может предполагать, но не может знать точно, где мы высадимся...

При наличии во флоте только классических БДК количество возможных мест высадки резко сокращается.
А возможные потери резко возрастают - ибо БДК работает малыми ходами или вообще на стопе в зоне досягаемости даже ПТРК и миномётов. В отличие от УДК, для поражения которых нужна либо дальнобойная артиллерия с хорошей СУАО и корректировкой на дальних дистанциях, либо береговые ПКРК (которых явно много меньше - особенно учитывая то, что возможных мест высадки для УДК намного больше, чем для БДК). А в зоне огня миномётов и ПТРК со стороны УДК действуют лишь малоразмерные скоростные цели.

[владимир1155]

удк легкая добыча для всех, и его высадочные средства уязвимее бдк, и гланое слабее, а слабый малочисленный десант просто уничтожат на берегу

[Alexey RA]

Цитата: владимир1155

удк легкая добыча для всех

Как и БДК.

Цитата: владимир1155

и его высадочные средства уязвимее бдк

На стопе или на висении - да. Но проблема в том, что в этом режиме они проводят намного меньше времени, чем БДК - просто потому, что им не надо выгружать целый батальон с техникой с каждого из средств. И при поражении каждого из высадочных средств УДК теряется не весь десант, а лишь малая его часть.

Цитата: владимир1155

а слабый малочисленный десант просто уничтожат на берегу

И чем батальон на УДК слабее батальона на БДК?

[strannik1985]

Если средств высадки хватает, чтобы высадить весь батальон одним эшелоном-ничем.

[владимир1155]

этих средств на УДК по определению не хватает, либо два малых катера либо вертолеты повзводно, особенно если сравнивать пораллельную высадку с четырех бдк, а лучше с 10 сдк

[Alexey RA]

Цитата: владимир1155

этих средств на УДК по определению не хватает, либо два малых катера либо вертолеты повзводно, особенно если сравнивать пораллельную высадку с четырех бдк, а лучше с 10 сдк

Сравните. Только не забудьте при этом - сколько БДК будут ползти до берега и сколько они будут выгружать свой батальон на берегу. И какие калибры способны работать по ним в это время.
Мне вот сразу Феодосийский десант вспоминается - когда "десантный крейсер" "Красный Кавказ" чуть не взлетел на воздух. Или десант в Южной Озерейке, где катера десант высадили, а десантные корабли-"эльпидифоры" не смогли: при подходе к берегу выжившие точки немецко-румынской БО начали наносить десанту на них неприемлемые потери. Несмотря на все попытки подавить огонь с берега со стороны кораблей ЧФ.

[4-тыйПарасенок]

Цитата: Alexey RA

Мне вот сразу Феодосийский десант вспоминается - когда "десантный крейсер" "Красный Кавказ" чуть не взлетел на воздух....

и ведь это не единичные случаи, так было повсеместно, практически всегда при удачных десантах плацдарм захватывали когда первая волна шла на торпедных катерах, и только третья с использования эсминцев и транспортов.

[владимир1155]

удк это большая заметная и безоружная мишень

[Alexey RA]

Цитата: владимир1155

удк это большая заметная и безоружная мишень

Как и БДК. Только БДК при этом ещё и вынужден действовать в районе, где по нему могут работать все калибры береговой обороны, вплоть до миномётов. Причём не рассекать на 40-50 узлах, а ползти малым ходом (чтобы не черпнуть аппарелью) или вообще работать со стопа.
И если ПКРК и дальнобойную артиллерию, могущую угрожать УДК, ещё можно гарантированно подавить при "обработке" зоны высадки, то подавить все огневые точки БО, способные к работе по БДК, нереально даже в теории. Разве что СБЧ использовать...

[Vladimir 5]

При современных средствах разведки, погрузка десантом, что УДК, что БДК будут фиксироваться, и маршрут определён (аналитически-разведывательные службы установят), по сему всё зависит от противостояния, в "горячей" фазе десант явно не дойдёт до места высадки, ибо наши возможности на морском театре на парядки ниже вероятных противников вкупе... Только в локальных конфликтах с третьеразрядными странами УДК и БДК с десантом и прочим дойдут , - но тогда достаточны ролкеры и прочие сухогрузы, как было с Сирией...Вот и вопрос,- а зачем огород вскапывать, раз не будет урожая...

[Alexey RA]

Цитата: Олежек

Зачэм??

Исходя из сложившейся практики боевого применения ВДВ в течение последних 60 лет: десантирование - только посадочное, применение - как элитная пехота или в усиление мотострельцам. И чтобы исключить опять-таки сложившуюся практику, когда прибывшие на усиление мотострельцов части ВДВ сами требуют усиления танками и артиллерией, фактически таким образом ослабляя усиляемых (вот такой парадокс).
Вот и решили, что ВДВ нужна своя тяжёлая техника, с которой, к тому же, можно будет заранее отработать взаимодействие. Благо, что опыт есть - 345 гв. пдп в Афгане вообще полностью перевооружился на армейскую БТТ и артиллерию.
Второй плюс своих тяжёлых подразделений ВДВ... не мне Вам объяснять, какие кадры и какую технику обычно отрывают от сердца пехотные и танковые отцы командиры, отправляя их на усиление в "чужую" часть.

[4-тыйПарасенок]

Цитата: Alexey RA

Исходя из сложившейся практики боевого применения ВДВ в течение последних 60 лет: десантирование - только посадочное, применение - как элитная пехота или в усиление мотострельцам.

Да нет, не поэтому (были операции с применением десантирования на парашютах), а потому что 25 лет экономили на керасине и почти не проводили прыжков с боевых (военно-транспортных) самолетов. Так если мой отец служа в 60-е сделал за сотню прыжков (это за 3 года), то знаю десантников которые служа в конце 90-х за службу имели по 3-4 прыжка, и ни одного с техникой. Только в последние годы десант начал опять прыгать, но все равно мало. А использование Десанта в Авгане и Чечне,не по назначению вместо пехоты- просто преступление и никак иначе. Задача десанта- захват обьектов и плацдармов на которые потом самолетами перебросят обычную пехоту с танками и артиллерией, а не сидение на блокпостах.

[владимир1155]

рациональное и естественное решение, к слову десанты всегда были рискованными и локальными операциями, и только в умах диваных аналитков , десантные операции превращаются в высадку армий на Аляску при поддержке атомных крейсеров, главное что необходимо десанту это скрытность внезапность

[Капитан Пушкин]

Цитата: владимир1155

владимир1155 Сегодня, 20:55 ↑ Новый
рациональное и естественное решение, к слову десанты всегда были рискованными и локальными операциями, и только в умах диваных аналитков , десантные операции превращаются в высадку армий на Аляску при поддержке атомных крейсеров, главное что необходимо десанту это скрытность внезапность

Одна из десантных операций в Крыму в 1942 году привела, в конечном итоге, к переправе в Крым двух общевойсковых армий.

[4-тыйПарасенок]

Цитата: Капитан Пушкин

Одна из десантных операций в Крыму в 1942 году привела, в конечном итоге, к переправе в Крым двух общевойсковых армий

дак задача десанта и состоит в том чтобы захватить плацдарм для высадки армии, но есть разница на каком расстоянии от баз это происходит. Так Керченский пролив имеет ширину около 4-х километров. Расстояние до Новороссийска менее 100-т км, но это для больших транспортов, а вот сторожевики и торпедные катера принимали десант намного ближе, до Темрюка меньше 50-ти, до Анапы 65 км. До аэродрома менее 200 км, так что и воздушное прикрытие было, хотя и слабое... А здесь предлагают плыть до места высадки 2000 км и без авиоприкрытия. разницу улавливаете?

[ротмистр]

Цитата: макс702

Сдается мне что в ГШ МО пришли к пониманию о невозможности массовых десантных операций в современном мире.. И прежде всего из за невозможности проведения скрытного сосредоточения необходимых сил, связанно это как с возросшими на порядки возможностями разведки а так же в связи с каналами передачи информации которые доступны любому гражданскому лицу.. то есть любая крупная операция будет выявлена на момент подготовки к ней, и следовательно внезапности не получится соответственно ни о каком успехе десантной операции речи идти не может.. По этому становятся не нужны узкоспециализированные инструменты для этих задач.. Тут либо задачу может выполнить небольшая группа ССО которой не нужны корабли с тысячами тонн водоизмещения, как и самолеты способные таскать десятки тонн или ВКС плюс "калибры".. Другие задачи (по типу Сирии) требуют долгой и тщательной подготовки по обеспечению операции всем необходимым, и опять же десантные средства там не нужны.. Вот и выходит то что мы сейчас наблюдаем, на флоте сделали ставку на универсальные транспорта снабжения, а в ВДВ дали на усиление танки.. По уму парашюты оставить ССО и разведке, а на сэкономленные деньги пересадить ВДВ на вертушки и мобильность повысится и ударные возможности..

По поводу десантных кораблей, как бывший командир бригады морской пехоты не совсем согласен с вами. Да, такие как "Иван Грен" не нужны; малая десантная вместимость, смешная авиагруппа, сказки по поводу бесконтактной высадки.Нужны УДК типа "Мистраль". Да, крупные десантные операции типа Нормандской проводить против крупной и мощной державы типа США-это смешно. Но вот операция в Сирии, в Крыму , в Абхазии, в Ливии показали, что у нас нет универсальных десантных средств. УДК и авианосцы нужны для решения задач в дали от РФ.

[макс702]

Дык я против УДК ничего не имею, как раз такие корабли и нужны за счет своей универсальности, именно по этому Мистрали нам и не продали чтоб логистику в Сирии не облегчать( а не из-за 404й).. А Иван грен да корыто вчерашних дней..
рс: На сегодня нужны прежде всего корабли типа "Капитан Смиронов" для быстрой и массовой переброски войск в конфликтах типа Сирийского
https://topwar.ru/18367-sovetskiy-korabl-v-sostav
e-sil-bystrogo-reagirovaniya-vms-ssha.html
и как выяснилось корабли прежде всего защищает ФЛАГ страны которой они принадлежат , а уж потом все остальное.. Военный транспорт с минимальным прикрытием не утопишь сославшись на каких то там повстанцев как это любят делать при сухопутных БД, тут все ясно это могли сделать только одна две державы.. Соответственно это явный Казус Белли , или вы думаете флоту НАТО составило бы проблему перекрыть тот же Сирийский экспресс?

[bk0010]

Как бывший командир бригады морской пехоты вспомните, что вы отрабатывали на штабных учениях? Насколько я в курсе, БДК создавался для обеспечения захвата проливов и северного побережья Скандинавии, для обеспечения развертывания советских флотов при начале третьей мировой. То есть БДК - фактически одноразовый корабль. Малая вместимость и отсутствие серьезной авиагруппы ему не помеха - у него нет задачи захватить Стамбул (он будет сожжен чуть раньше, высадка пройдет как только земля остынет), у него задача - обеспечить проход наших кораблей, если что-то вдруг уцелело. При необходимости, его поддержат все уцелевшие силы ВВС и ВМФ. УДК для таких целей слишком дорог. Если проливы больше не надо захватывать, то да - БДК не нужны.

[CTABEP]

Золотые слова! А у нас до сих пор дивизии ВДВ (на чем их только будут в тыл высаживать). И лучшие по подготовки войска в реальных БД ездят на картонных БМД, теряя солдат тогда, когда этого можно было бы избежать. ВДВ (именно десантируемые парашютам) как резерв верховного командования в составе 2-3 бригад - ок, но не более.

[TIT]

от которого визуально отличается башней, получившей меньшую радиолокационную заметность.

ну всё теперь кораль вообще на радарах не виден


хотя глядя на фото я в этом не уверен


а вот старичок замаскировался от радаров

[sd68]

самое интересное конструктивное решение Грена на фото попало в неявном виде.

А если серьезно, то без возможности высадки вертолетами десанта крупный десантный корабль сейчас рассматривать можно разве что в дополнение к УДК

[Bronevick]

Он уже весь проржавел. Ой Иванушка, не лёгкая у тебя судьба. Держись там, не замерзай в холодных водах.

[Сан Саныч]

Вроде неплохой корабль, но уж очень долго его строят, и еще непонятно, зачем ему 2 надстройки, не разумнее было бы 2-ю надстройку совместить с 1-ой? а освободившееся место увеличило бы площадку для вертолетов, заодно ангар для них просторнее устроить

[Олежек]

При этом новый корабль на флоте без сомнения ждут. Ввод его в состав флота существенно расширить возможности ВМФ России на море и в отдаленных регионах планеты. Десантный корабль океанской зоны «Иван Грен» проекта 11711 сможет брать на борт до 300 морских пехотинцев, а также 13 основных боевых танков (массой до 60 тонн) либо на выбор до – 36 БТР/БМП, боевая техника располагается на танковой палубе. Также на борту корабля имеется крытый ангар и взлетная площадка для вертолетной техники. Он может принять на борт до двух транспортно-боевых вертолетов Ка-29, либо поисково-спасательных вертолетов Ка-27.

Дак нам бы и такой кораблик сейчас не помешал в строю, жаль нет его...

[vadivm59]

достало уже упоминание в любой статье про технику и вооружение"малая РЛ-заметность".скоро про пистолеты так писать будут.как заклинание.

[Сержант71]

14 лет строить.... Это даже не смешно.

[владимир1155]

корабль хороший, но строить какие-либо десантные корабли больше не надо до момента списания польской постройки бдк, а им еще не менее 20 лет служить

[tchoni]

Строительство данного военноморского недоразумения можно считать признанием факта катострофического положения отечнственного ВМФ в плане наличия средств транспортировки и высадки войск.

[garri-lin]

БДК без артилерии как ьо убого смотрится. На него просится пара башен КОЛИЦИИ в оморяченном варианте для прикрытья зоны высадко а так же расчистки от возможных заграждений. Обидно когда экономят.

[Рязанец87]

Внезапно пришло осознание полезности "Мистраля". Особенно по сравнению с этим проржавевшим "нано-БДК". А сколько крику-то было.
Учитывая количество ошибок и недочетов, быть Грену в вечной "опытной эксплуатации". Проблемы с остойчивостью уж точно не исправить..
"Горшкова" бы хоть довели до ума, а то опять движок спалили(((

[ротмистр]

Цитата: Рязанец87

Внезапно пришло осознание полезности "Мистраля". Особенно по сравнению с этим проржавевшим "нано-БДК". А сколько крику-то было.
Учитывая количество ошибок и недочетов, быть Грену в вечной "опытной эксплуатации". Проблемы с остойчивостью уж точно не исправить..
"Горшкова" бы хоть довели до ума, а то опять движок спалили(((

Куда смотрят патриоты, Ваш комментарий подрывает веру в победу.

[Рязанец87]

Подрывы продолжаются (извините, если что):
"...Большой десантный корабль проекта 11711 "Иван Грен", строящийся на Прибалтийском судостроительном заводе "Янтарь", не могут передать флоту из-за проблем с задним ходом. Испытания приостановлены до конца января. "
https://flotprom.ru/2018/%D0%AF%D0%BD%D1%82%D0%B0
%D1%80%D1%8C31/
Р.С. интересно, это чудо войдет в состав флота?

[Див Дивыч]

Еще не все потеряно. Я придумал как переделать Иван Грен до нынешних требований.



Перевозить грузовые катера как корейцы, но на кормовой палубе. И отказаться от постоянного размещения вертолета на десантном корабле, ангар можно использовать для перевозки разных грузов. Таким образом можно не увеличивая размер корабля и не сильно меняя конструкцию улучшить характеристики. Из оружия я бы оставил зенитки по одной спереди и сзади, а также по 4 торпеды с каждого борта, этого поуши хватит грузовому кораблю.

Можно станет даже перевозить Тополь М, но для выгрузки придется катера заменить на понтоны.

Это намного дешевле, чем делать аналог Мистралей, зато более гибкая комплектация, которой нет у Мистраля.

От носовой аппарели получится избавиться только в следующих поколениях кораблей, через 30 лет. Сейчас нет смысла переделывать весь корабль ради устранения аппарели, можно просто пореже её использовать.