Военное обозрение

Десантный корабль "Ямал" вернулся в Севастополь из Средиземноморья с повреждениями

86
Большой десантный корабль "Ямал" 30 декабря столкнулся в Эгейском море с сухогрузом "Орка-2" из Сьерра-Леоне, инцидент произошел по вине гражданского судна, сообщили в пресс-службе Черноморского флота.


30 декабря около 7 часов утра в Эгейском море при прохождении пролива Карпатос (9-10 миль южнее о. Родос) сухогруз "Орка-2" под флагом Сьерра-Леоне, осуществлявший переход из Египта в Турцию, совершил столкновение с большим десантным кораблем Черноморского флота "Ямал", следовавшим в Севастополь из Средиземного моря
- сообщил начальник отдела информационного обеспечения Черноморского флота Вячеслав Трухачёв

Десантный корабль "Ямал" вернулся в Севастополь из Средиземноморья с повреждениями


Он подчеркнул, что в результате столкновения никто не пострадал, а корабли остались на ходу и продолжили движение в пункты назначения.

Инцидент возник по вине сухогруза "Орка-2", который в нарушение Международных Правил предупреждения столкновений судов в море (МППСС-72), следуя параллельным курсом и совершая обгон российского корабля по левому борту, не убедившись, что обгон завершен, резко изменил курс вправо и совершил столкновение
- заявил В.Трухачев.

По его словам, российской стороной было составлено нотариально заверенное заявление о морском протесте, в котором изложены обстоятельства инцидента для последующих действий по возмещению нанесенного ущерба за счёт виновного.

Ранее некоторые СМИ сообщали, что большой десантный корабль (БДК) "Ямал" Черноморского флота (ЧФ) получил некритичные повреждения во время похода в Средиземное море, передает "Интерфакс-АВН"
Использованы фотографии:
http://uc.od.ua/
86 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. MoJloT
    MoJloT 10 января 2018 15:02 Новый
    +9
    Надо было КАСКО оформлять.
    1. Piramidon
      Piramidon 10 января 2018 15:06 Новый
      +4
      До гаишников не смогли дозвониться.
      1. MoJloT
        MoJloT 10 января 2018 15:07 Новый
        +1
        Да их не дождешься как всегда, европротокол и по своим делам.
        1. Тралл
          Тралл 10 января 2018 20:06 Новый
          +2
          Стопудово, виновата блондинка на розовом Лексусе smile
      2. Sharky
        Sharky 10 января 2018 15:09 Новый
        +9
        Да ерунда, так - царапина. Вот, у нас в конторе в судно въехали, так въехали laughing
        1. Sharky
          Sharky 10 января 2018 15:10 Новый
          +14
          И у нас повреждения wassat
          1. PN
            PN 10 января 2018 15:15 Новый
            +7
            Не хилая дырень...
            1. Аристарх Людвигович
              Аристарх Людвигович 10 января 2018 15:16 Новый
              +21
              Однако попал бульб в борт. А Ямал вроде удар ниже ватерлинии не получил. А огонь можно было превентивный из пушек открыть.
              1. Мих1974
                Мих1974 11 января 2018 00:43 Новый
                +7
                По хорошему ВМФ России находиться в условия военного времени - поэтому открывать огонь на поражения в ЛЮБОЕ судно которое к нему приближается! good
                Лучше потом писать объяснительную "на расход боекомплекта" bully чем "похороник" negative
            2. Sharky
              Sharky 10 января 2018 15:25 Новый
              +3
              Не хилая дырень...

              Ага, особенно, с учётом длины нашего парохода, а он более 250м. Страховка всё погасила wink.
              Аристарх Людвигович
              Да видно, что просто навалились носом на левый борт, может у "Орка-2" и бульбы-то не имеется. hi
              1. Аристарх Людвигович
                Аристарх Людвигович 10 января 2018 15:39 Новый
                +1
                Цитата: Sharky
                может у "Орка-2" и бульбы-то не имеется

                Вполне может быть
          2. MoJloT
            MoJloT 10 января 2018 15:22 Новый
            +3
            Да красить видимо придется, хотя может и карандашом замазать получится.
          3. Brylevsky
            Brylevsky 10 января 2018 16:57 Новый
            +10
            Я немного не в тему, но то же "зрелищно", если тут вообще употребимо это слово...Одно из судов нашей компании, теперь уже бывших...пароход разломился, экипаж, к счастью, был спасен проходящим судном, но натерпелись те бедолаги на всю оставшуюся жизнь...
            1. crambol
              crambol 10 января 2018 17:16 Новый
              +7
              Попали на резонансную волну.
              А владелец жаден, нагрузился до самого не могу!
            2. Sharky
              Sharky 10 января 2018 22:27 Новый
              +2
              Ваша корма потом ещё дрейфовала пару недель, это я путаю с другим пароходом? hi
              1. Brylevsky
                Brylevsky 11 января 2018 04:34 Новый
                +3
                Да. Обе части еще какое-то время держались на воде...на носовой части находился опасный груз, когда туда попала вода, начался сильный пожар. Какую-то часть разрушевсегося судна потом пытались буксировать, но она так же затонула. Пароход погиб, одна радость, что весь экипаж спасся. Хотя, как они спасалимь, плавая в мазуте, а потом по страховочной сетке залазили на борт другого контейнеровоза, такого экстрима врагу не пожелаешь...
                1. MoJloT
                  MoJloT 11 января 2018 09:46 Новый
                  +1
                  Почта России?
            3. MoJloT
              MoJloT 11 января 2018 13:43 Новый
              +4
              Загоняй к Ашоту, через неделю будет плавать лучше нового.
          4. баклан
            баклан 11 января 2018 01:50 Новый
            +1
            и так бывает...
      3. татарин 174
        татарин 174 10 января 2018 15:13 Новый
        +2
        А может тот был несработавшим шахидмобилем?
    2. avt
      avt 10 января 2018 15:21 Новый
      +17
      Цитата: MoJloT
      Надо было КАСКО оформлять.

      57мм-ми спарками.Расслабились мариманы по пути домой ! request Шугануть оборзевшых орков надо было.
      1. роман66
        роман66 10 января 2018 15:23 Новый
        +21
        вот тоже так кажется, хрень какая-то военный корабль кажная лоханка на таран взять пытается. пушками. только пушками!
        1. Brylevsky
          Brylevsky 10 января 2018 16:27 Новый
          +3
          Цитата: роман66
          пушками. только пушками!

          По мирному, грузовому судну? Обычные моряки в чем виноваты-то? Даже если это был преднамеренный "таран", задание выполнить его мог получить только капитан судна. Уж тогда капитана расстреляйте (прецеденты в отечественном флоте были), потому что остальной экипаж не причём, они сами заложники ситуации.
          1. shark
            shark 11 января 2018 09:54 Новый
            +5
            Стрелять, не стрелять. Выбор на вкус капитана)))сА вот из сирийского экспресса одну коробку вычеркнули. И никто не виноват, и наверное даже виновный покроет расходы...Но факт есть факт.
      2. Brylevsky
        Brylevsky 10 января 2018 16:43 Новый
        +12
        Куда стрелять? Корабль в проливе идёт, слева-справа - берег...впереди другие суда. Вы последствия такой "стрельбы" себе представляете? На любом морском судне для привлечения внимания есть: 1) УКВ радиостанция, канал 16, плюс ЦИВ, канал 70; 2) Звуковое сигнальное устройство, дальность слышимости до 2-х морских миль; 3) Мощная сигнальная лампа, в простонародье именуемая "Ратьер", светящая сфокусированным лучом; 4) Можно отправить "смс" по каналу автоматической идентификационной системы...Как крайний случай, на судне есть 12 сигнальных ракет (а у вояки их еще больше). Они там не для этого, но в такой ситуации их можно выстрелить в направлении опасно маневрирующего судна, чтобы привлечь его внимание...сам я так никогда не делал, и, дай Бог, что б не пришлось...всегда хватало первых трёх способов. Вообще, должен заметить, что при обгоне нужно быть очень внимательным. Что на дороге, что в море...
        1. domnich
          domnich 10 января 2018 20:19 Новый
          +7
          Цитата: Brylevsky
          в такой ситуации их можно выстрелить в направлении опасно маневрирующего судна, чтобы привлечь его внимание...сам я так никогда не делал, и, дай Бог, что б не пришлось...всегда хватало первых трёх способов


          А вот мне приходилось неоднократно использовать этот крайний вариант, когда лежишь на галсе с огнями (знаками) судна, ограниченного в возможности маневрировать, а на УКВ не отвечают. Звуковой патрон "П-2" хорошо привлекает внимание.

          Но в данном случае времени было слишком мало даже для переговоров. Не успели и курс изменить вправо. А может быть узкость не позволяла сделать этого. Скорость, видимо, сбросить тоже не успевали...
    3. RASKAT
      RASKAT 10 января 2018 16:35 Новый
      +4
      Надо было из пушки по рубке садануть, что бы негров в чувство привести. А то с пальмы спустились наверное только вчера, а их сразу за штурвал поставили. wassat
      1. Труд
        Труд 10 января 2018 17:12 Новый
        +4
        Мы проста обганять
        1. водяной
          водяной 10 января 2018 18:16 Новый
          +6
          Цитата: Brylevsky
          Цитата: роман66
          пушками. только пушками!

          По мирному, грузовому судну? Обычные моряки в чем виноваты-то? Даже если это был преднамеренный "таран", задание выполнить его мог получить только капитан судна. Уж тогда капитана расстреляйте (прецеденты в отечественном флоте были), потому что остальной экипаж не причём, они сами заложники ситуации.

          Сначала "Лиман", теперь БДК!?
          У нас что, командиры кораблей забыли напрочь, что они военные? Или у них страх перед собственным начальством и различного рода военными правоохранителями выше нежели ответственность за собственный флаг, корабль и экипаж?
          1. VALERIK_097
            VALERIK_097 10 января 2018 21:30 Новый
            +2
            Пока согласовывали,упс не успели.Получили в бочину.
            Не дай бог война ,кто-ж нас защищать будет.(Слова,не мои ,но очень уважаемого мною человека(мир праху)).
            Не может сейчас офицер подплава принимать самостоятельные решения-очко размером в телескоп.
            Пример:Согласно ремонтной ведомости должен заполнить одну из цистерн спец.раствором.СТОП работам-вызываем НЕМСа дивизии.
            Показал все документы ,НЕМС спросил:Валер,а в чём проблемы,да вроде не в чём,нормально 28 декабря отработали.
            9 января стоп работам,у меня сомнения,спрашиваю НЭМСа вызывать?---Нет новых анализов,ДБ. Дал анализы от 28.12.17 как знал)))).
            Вот так у нас ремонтируются корабли-загнали мерседес на выходе бентли со сроками сдвинутыми вправо отнюдь не по вине промышленности.
            Борис Иванович Антипин (Учёный ) Всегда ,перед тем как ,что-то сделать ,надо 2 недели подумать.(Мудро)
            1. VALERIK_097
              VALERIK_097 10 января 2018 21:51 Новый
              +2
              С подплавом может быть зря сравнил,но надводники всегда обозначены были,можно и очередью обозначится.
              Слова неуважаемого БН: Пограничники проспали(козёл)
          2. Brylevsky
            Brylevsky 11 января 2018 05:10 Новый
            +4
            Вы не тому человеку задаёте этот вопрос. Я не командир корабля, поэтому не смогу вам на него квалифицированно ответить...Тем не менее я моряк, и здравый смысл мне подсказывает, что в условиях мирного времени применение оружия по мирному судну в международных водах, это, по-меньшей мере, акт пиратства (Ау! Международная конвенция по морскому праву!), или как максимум - начало войны против той страны, чей флаг несёт судно. Я думаю, что командир корабля личность во всех отношениях здравомыслящая, другому просто не доверят ни людей, ни оружие. Совершив одну ошибку (правило 5 МППСС-72 предписывает вести ПОСТОЯННОЕ наблюдение с целью предотвращения столкновения), он явно не стал усугублять ситуацию. Я должен заметить, что осуждать действия другого человека, это очень легко. Но это не правильно. Хотя бы с точки зрения этики. Для разбора аварий существуют специальные комиссии. Здесь, конечно, можно вволю "посудачить", никто за язык не дёрнет, но я уверяю вас, что энтузиазм рассуждать что правильно, а что нет, мгновенно улетучится, когда человеку доверят управление кораблём или судном. Это примерно, как водить машину в Москве или Владивостоке...уж простите за такое сравнение, но мне кажется, что оно наиболее ясно иллюстрирует ситуацию.
            1. водяной
              водяной 11 января 2018 13:22 Новый
              +5
              Цитата: Brylevsky
              Вы не тому человеку задаёте этот вопрос. Я не командир корабля, поэтому не смогу вам на него квалифицированно ответить..

              Даю квалифицированный ответ основанный на хорошей морской практике: в зоне интенсивного международного судоходства, во избежании нежелательных навигационных инцедентов на ГКП (в ходовой рубке) должен лежать запас сигнальных ракет увеличенной дальности и автомат Калашникова с запасом патронов с трассирующими пулями. Уверяю Вас, сигнальная раета в надстройку, а затем трассы пуль пущенные над надстройкой делают адекватным и покладистым любого судоводителя, будь то пьяный рыбак, или проплаченный сухогруз.
              А произошедший таранный удар в борт командир БДК и должен был трактовать как попытку пиратского нападения. И действовать соответственно.
              1. Brylevsky
                Brylevsky 12 января 2018 07:03 Новый
                +2
                Я вас услышал. Теперь послушайте, что я вам скажу. Все суда и корабли, в том числе, в мирное время работают в едином правовом поле. Над ними довлеют международные конвенции, правила, а так же ведомственные инструкции, которые не противоречат международным законам морского судоходства. За не выполнение которых существует, в том числе, и уголовная ответственность! Я не знаю ни одной конвенции, ни одного правила и ни одной инструкции, которая регламентирует присутствие на ходовом мостике корабля готового к стрельбе оружия...Пистолет находится только у дежурного по кораблю офицера (и я видел у него ПМ только при стоянке в базе) и у командира в сейфе. Всё остальное оружие - в арсенале, опечатано...Теперь перейдём к другой стороне вопроса. Вы открываете эффектную стрельбу трассерами, о,кей, это ваше дело. С этого момента камеры всех мобильных телефонов будут прикованы к вашему кораблю. Автоматные пули вполне ничего себе рекашетируют от воды и разлетаются, куда хотят, потому что в море волны. А суда идут в проливе...кругом берег. И другие суда. Вы гарантию можете дать, что эти пули ни в кого не попадут? Тоже самое и с сигнальными ракетами. Откуда вы знаете, что за груз везёт судно? Вы последствия себе представляете? Право применять оружие по гражданскому судну имеют только корабли и суда пограничной службы. Да и то...после целого ряда процедур.
                1. водяной
                  водяной 12 января 2018 19:48 Новый
                  +3
                  Я уже более десяти лет, как в запасе. Однако, корабли и военные суда узкости проходили и ныне проходят по боевой тревоге (немедленная готовность к применению оружия), а в зонах оживленного международного судоходства как тогда, так и теперь обязательно наряжается противодиверсионная вахта. Подчеркну - вооруженная противодиверсионная вахта! И в первую очередь это касается командира и его вахтенного офицера.
                  Другой вопрос, что наличие опасности для корабля и его экипажа оценивает командир корабля. Какое решение он принимает - то и исполняется.
                  Полагаю, в данном случае командир не только опасность недооценил, но и время на маневр уклонения упустил. Собственно, упустил вахтенный офицер, но, он действовал так, как его научил командир!
                  А если бы у сухогруза был не обычный косой форштевень, а носовой бульб? - В этом случае пошел бы наш БДК вслед за "Лиманом".
                  Как я понимаю, Вашу позицию можно выразить словами: "Как бы чего не вышло!?" - Именно ее и показывают действия командира БДК.
      2. Sasha_Sar
        Sasha_Sar 11 января 2018 15:40 Новый
        +3
        Под флагом "Сьерра-Леоне" могут ходит кто угодно, в том числе и россияне...
    4. bistrov.
      bistrov. 11 января 2018 18:52 Новый
      +2
      Цитата: MoJloT
      Надо было КАСКО оформлять.

      Каско? Шматануть надо было по этому сухогрузу из АК-726 ,чтобы брызги во все стороны полетели,сразу бы все за 20 км обходили.
  2. 30 вис
    30 вис 10 января 2018 15:13 Новый
    +10
    Вот и достали один из курьеров "средиземноморских". Слишком много совпадений . Обстрел баз Хмейним , Тартус ,атака дронов , пролёт "Посейдона " рядом с Крымом . Заход американского эсминца в Чёрное море .таран БДК "Ямал" . Всё происходит приблизительно в одно время ... Может ,я ,слишком мнителен ,но многовато совпадений .
    1. MoJloT
      MoJloT 10 января 2018 15:25 Новый
      +4
      Не знаю на счет обстрелов, дронов и всего остального, но это ДТП точно выглядит подозрительно. На автоподставу тянет.
    2. ando_bor
      ando_bor 10 января 2018 17:19 Новый
      +1
      Цитата: 30 вис
      трелять?

      Может что то и действительно совпадение, но глупо было бы рассчитывать, что американцы получив кучу пинков и затрещин, поджав хвост спрячутся за океаном.
    3. VALERIK_097
      VALERIK_097 10 января 2018 22:57 Новый
      0
      "Яузу"бы попытались таранить,точно знаю,что-бы было с подлодкой,с торговыми тоже радио переговоров не было -бы.
      Набор усиленного Л.К. ,как мячики отскакивали бы любые суда
  3. kepmor
    kepmor 10 января 2018 15:13 Новый
    +2
    терзают смутные сомнения,однако...а не "засланный ли казачёк" этот сьерра-леонец...
    а если серьёзно, то печально...итак "сирийский экспресс" наладом дышит...
    1. demo
      demo 10 января 2018 15:35 Новый
      +2
      Надо было сразу капитана, старпома и пару-тройку из экипажа на самолет и в Новоросс.
      Там военная контрразведка быстро задаст необходимые вопросы и получит нужные ответы.

      Исчезновение членов команды - сопутствующий ТП ущерб.
  4. Сержант71
    Сержант71 10 января 2018 15:19 Новый
    +1
    Козни вашингтонского обкома?)))
    А если честно, вообще не пойму как при современном уровне техники и навигации, могут столкнуться два огромных судна. Рулевые пьяные рукопопы?
    1. donavi49
      donavi49 10 января 2018 15:40 Новый
      +6
      Обгон. Посчитали что проскочили - русские сбавляют ход. Поэтому можно в линию ставать. Дали поворот. Русские ход не сбавили - свой ход переоценили. Навалились на борт. Классика.

      Возможно им в лоб шел другой корабль и они решили подрезать русских - вернуться в линию.
      1. 11черный
        11черный 10 января 2018 17:50 Новый
        0
        Цитата: donavi49
        Обгон. Посчитали что проскочили - русские сбавляют ход. Поэтому можно в линию ставать. Дали поворот. Русские ход не сбавили - свой ход переоценили. Навалились на борт. Классика.
        Возможно им в лоб шел другой корабль и они решили подрезать русских - вернуться в линию.

        Ну прям как на наших дорогах... laughing
    2. Brylevsky
      Brylevsky 10 января 2018 16:01 Новый
      +5
      Цитата: Сержант71
      ...как при современном уровне техники и навигации, могут столкнуться два огромных судна.

      А какой он, этот уровень, как вы считаете? Ну, стоят локаторы, системы автоматической радиолокационной прокладки (САРП по-нашему или ARPA "по-ихнему"), может быть стоит электронная картография (ECDIS)...и всё. Думать за вахтенного помощника капитана или штурмана эти инструменты, к сожалению, не будут. Главная сложность заключается в принятии решения, и человек в этом случае является "слабым звеном". Дефицит времени, неадекватная оценка развивающейся ситуации, нервозная обстановка на ходовом мостике, и вот, - пожалуйста...хорошо хоть в этот раз обошлось без жертв. В судоходной компании, где я раньше работал, был трагический случай: один из наших контейнеровозов на выходе из Гон-Конга столкнулся с местным каботажником с грузом цемента. В результате 11 трупов, потому что коустер сразу же затонул, никто не успел выскочить наружу, кроме вахтенного помощника-китайца, находившегося в этот момент на мостике...Все были трезвые. Оба ошиблись в оценке обстановки и оба приняли неправильные решения по расхождению. "Человеку свойственно ошибаться"...к сожалению.
  5. Геркулесыч
    Геркулесыч 10 января 2018 15:21 Новый
    +2
    Супостат гадит, или действительно, совпадение? recourse
    1. donavi49
      donavi49 10 января 2018 15:44 Новый
      +9
      Обыденность. Вот эти явно не шахидами были, а бросились под корабль. Оно так бывает.

      Или вот.

    2. Brylevsky
      Brylevsky 10 января 2018 16:17 Новый
      +6
      Столкновение судов, если это не преднамеренный таран, это всегда "цепочка" человеческих ошибок. В большинстве проливов всегда напряженное судоходство, этот не исключение. Интенсивное движение предполагает опасность столкновения, в этом смысле автомобильная дорога и "дорога" морская очень похожи. Только скорости движения и инерционные характеристики "транспортных средств" очень различны...Лично мне это столкновение больше напоминает преднамеренный акт, чем ошибку: ну не может штурман изменять курс, предварительно не убедившись в его безопасности...это "азбука", в нас это "вдалбливают", начиная с первого курса, и заканчивая пятым...Так что я склонен считать, что
      Цитата: Геркулесыч
      Супостат гадит
      1. Borgeze
        Borgeze 10 января 2018 18:09 Новый
        0
        Согласен, супостат!
  6. Alex-a832
    Alex-a832 10 января 2018 15:37 Новый
    +3
    Видимо там двухполоска, по встречке обгонял, да ещё и в конце подъема, боялся, что со встречным не разминется :-D Глупая ситуация - может и диверсия...
  7. коноправ
    коноправ 10 января 2018 15:45 Новый
    +5
    Тут и гадать нечего. Самолет над Синаем - в день нечистой силы. Ту - 154 над Черным морем - в Рождество. Минометный обстрел ( ДРГ) - в Новый год. Атака безпилотников - на православное Рождество. Больше 2 совпадений это уже система.
  8. Алексий
    Алексий 10 января 2018 15:45 Новый
    +4
    Больше похоже на намеренное столкновение.
  9. Pacifist
    Pacifist 10 января 2018 15:46 Новый
    +3
    Надо было развернуть артустановку и дать залп по курсу. Думаю после такого предупреждения он бы тихо слился и сбавил ход. Пустили за штурвал сухогруза... уродов с разжижением мозга.
  10. Alexey-74
    Alexey-74 10 января 2018 15:47 Новый
    +1
    тесно стало судам..... wink
  11. tchoni
    tchoni 10 января 2018 16:05 Новый
    0
    Вот могу даже поспорить, что звезднополосатые бы этого Орка потопили бы...
    1. Alexey RA
      Alexey RA 10 января 2018 16:24 Новый
      +4
      Цитата: tchoni
      Вот могу даже поспорить, что звезднополосатые бы этого Орка потопили бы...


      В час ночи 12 августа 2012 года в Ормузском проливе американский эскадренный миноносец DDG 78 Porter (типа Arleigh Burke серии Flight II) из состава 5-го флота ВМС США столкнулся с японским коммерческим нефтяным супертанкером под панамским флагом Otowasan.
      Супертанкер принадлежит японской компании MOL (Mitsui O.S.K. Lines) Tankship Management Asia и был построен в Японии корпорацией Kawasaki Shipbuilding на верфи Sakaide Shipyard в 2005 году. Дедвейт супертанкера 302477 т, тоннаж 160292 брт, длина 334 метра, ширина 60 метров. Otowasan в грузу следовал из порта Дас Исланд (ОАЭ) на выход из Персидского залива. В самом узком месте Ормузского пролива супертанкер Otowasan протаранил эскадренный миноносец в правый борт в район носовой надстройки и мостика. Porter остался на плаву и сохранил ход, а повреждения танкера вообще, видимо, были минимальными. Из людей в результате столкновения никто серьезно не пострадал. Эсминец после столкновения прибыл в порт Джебель Али (Дубай, ОАЭ), а супертанкер проследовал на рейд Фуджайрах (ОАЭ), где встал на бочки.
      © bmpd
      1. faiver
        faiver 10 января 2018 16:53 Новый
        0
        ну стрелять по танкеру с близкого расстояния равносильно самоубийству... hi
        1. Borgeze
          Borgeze 10 января 2018 18:08 Новый
          +1
          А рядом, слабо?
          1. Brylevsky
            Brylevsky 12 января 2018 07:19 Новый
            0
            Да, слабо. Потому что за применение оружия по мирному судну в международных водах командира корабля осудят и посадят. И командир корабля об этом отлично знает, иначе бы он не был командиром. Иначе служил бы всю жизнь в старпомах или пилил бы лес в знойном Магадане, если бы он всё-таки об этом забыл.
    2. Alexey RA
      Alexey RA 10 января 2018 16:36 Новый
      +3
      Кстати, наш "Хасан" в Проливах в 1985 вообще умудрился тараном потопить турецкий РКА P-325:
  12. faiver
    faiver 10 января 2018 16:54 Новый
    +1
    у ямала что боезапас кончился ?
  13. afrikanez
    afrikanez 10 января 2018 17:23 Новый
    +1
    У них там, что одни "блондинки" в капитанах ходят? laughing
  14. Ураган70
    Ураган70 10 января 2018 17:45 Новый
    0
    Цитата: MoJloT
    Да их не дождешься как всегда, европротокол и по своим делам.

    Не обобщайте, у нас например они в - 37 дорожки оформляют и минимум европротоколов... Даже жаль бывает, когда видишь. Ну не дошла цивилизация до Северов...
  15. Borgeze
    Borgeze 10 января 2018 18:05 Новый
    +1
    Дал бы залп БЭДЭК, может и медальку получил дома. А так, только опозорился. ВПК хана (
    1. Borgeze
      Borgeze 10 января 2018 18:07 Новый
      0
      Нафига бз возить. И что они (вояки) тогда считают нападением?...
      1. Brylevsky
        Brylevsky 12 января 2018 07:12 Новый
        0
        Огневое воздействие или попытку вооруженного захвата.
  16. Немезида
    Немезида 10 января 2018 18:08 Новый
    +2
    Такое впечатление,что боевые корабли РФ таранят умышленно...Как бы там ни было,капитаны военных судов РФ должны открывать огонь для защиты вверенных им кораблей и экипажей...Победителей не судят,а виновный в гибели корабля и личного состава никогда не отмоется от клейма позора...Командир обязан сберечь свой корабль и экипаж,если не смог,пусть снимает погоны и идет в дворники...
  17. Старый26
    Старый26 10 января 2018 18:20 Новый
    +4
    Ну все аж готовы перетопить всех подряд. Военный корабль да по безоружному, ющхада в нейтральных водах - это знаете как квалифицировать будут. А если по нашему сухогрузу чей- то военный корабль так влупит? Наверное количество желающих на ВО применять оружие налево и направо поуменьшилось бы
  18. Старый26
    Старый26 10 января 2018 18:22 Новый
    +1
    Ну все аж готовы перетопить всех подряд. Военный корабль да по безоружному, да в нейтральных водах - это знаете как квалифицировать будут. А если по нашему сухогрузу чей- то военный корабль так влупит? Наверное количество желающих на ВО применять оружие налево и направо поуменьшилось бы
    1. Alexey RA
      Alexey RA 10 января 2018 19:21 Новый
      0
      Цитата: Старый26
      Ну все аж готовы перетопить всех подряд. Военный корабль да по безоружному, да в нейтральных водах - это знаете как квалифицировать будут. А если по нашему сухогрузу чей- то военный корабль так влупит? Наверное количество желающих на ВО применять оружие налево и направо поуменьшилось бы

      Хе-хе-хе... я вот представляю - какой шквал праведного гнева поднялся бы, если бы тот же "Портер" влупил бы по таранившему его танкеру из 5". smile
  19. старшина запаса
    старшина запаса 10 января 2018 18:40 Новый
    +2
    ЭТО ПО СУТИ НАПАДЕНИЕ , И НЕ ПЕРВЫЙ РАЗ .ТОПИТЬ ЕГО НАДО БЫЛО И ПУСКАЙ ОНИ ПО СУДАМ ТАСКАЮТСЯ
  20. VANIN
    VANIN 10 января 2018 20:37 Новый
    +6
    Как все шаблонно и мерзко господа..! Почему не стреляли НАШИ, хватит уже боятся "мировых СМИ"..Эх Россия!
    Вот во времена СССР русские никого не боялись и не оправдывались! Вот было время и гордость за страну и чувство сплоченности и МОЩЬ ВСЕЙ Страны!

    Сейчас такое не возможно... soldier
    1. 30 вис
      30 вис 10 января 2018 22:37 Новый
      +4
      Американец заходил в тер . воды СССР ! Это раз! Второе в этой ситуации были боевые корабли США и СССР . А не " мирный " сухогруз .. Вони "мировые СМИ " подняли до б до небес .Наш СКР совершил подвиг ,не оценённый главой КПСС Горбачёвым и полит бюро Ком.партии СССР ... . Помню Севастополь бурлил ! Обсуждали эту ситуацию . Что называется " Потомству в пример ! "
    2. Хаджи Мурат
      Хаджи Мурат 11 января 2018 15:25 Новый
      0
      смысла в этом все таки не было....
  21. zloybond
    zloybond 10 января 2018 21:04 Новый
    +1
    если бы они расстреляли сухогруз и утопили вместе с командой - то у других таких хитро задых небыло бы желания создавать провокационные ситуации вообще.
    1. Brylevsky
      Brylevsky 12 января 2018 07:10 Новый
      0
      Если бы они расстреляли сухогруз вместе с командой, то командира корабля отдали бы под суд, даже сейчас. В советские времена его просто расстреляли бы. Его, старпома и замполита, до кучи. Стрельба в мирное время в международных водах, с человеческими жертвами, Карл!
      1. zloybond
        zloybond 14 января 2018 17:45 Новый
        0
        один хрен: провокаторов таранящих наш флот стрелять и вешать.
  22. Старый26
    Старый26 10 января 2018 21:11 Новый
    +1
    Цитата: VANIN
    Как все шаблонно и мерзко господа..! Почему не стреляли НАШИ, хватит уже боятся "мировых СМИ"..Эх Россия!
    Вот во времена СССР русские никого не боялись и не оправдывались! Вот было время и гордость за страну и чувство сплоченности и МОЩЬ ВСЕЙ Страны!

    Сейчас такое не возможно... soldier

    Вероятнее всего о таране нашего эсминца авианосцем АРК РОЙЯЛ выи и не слышали. Оправлывались и ещё как, пока не доказали. А не стреляли в нейтральных водах да по мирному судну из- за того, что это расценивалось бы как минимум как акт пиратства. И вот тогда командиру точно пришлось бы снять погоны
    1. bk316
      bk316 11 января 2018 18:54 Новый
      +4
      тогда командиру точно пришлось бы снять погоны

      Среди командиров БДК дэ билов быть не должно - не стал бы он стрелять по мирному судну, да еще на параллельных курсах.
  23. Хаджи Мурат
    Хаджи Мурат 11 января 2018 15:24 Новый
    0
    диверсия , провокация или несчастный случай?
  24. bk316
    bk316 11 января 2018 18:52 Новый
    +4
    Хорошо, что большинство здесь отметившихся "пуляльщиков" не только к управлению кораблем или судном серьезным а и к лодке маломерной не допустят. А то бы пришлось сидеть на берегу - с таким количеством неадекватов на воде делать нечего. Это на дороге с задирами безмозглыми разобраться легко, а море глупости не прощает.
  25. Sige
    Sige 11 января 2018 21:36 Новый
    0
    Ракеты, торпеды, миномёты... ...всё это вчерашний день.
    Баржа с тараном вот завтрашний день морского оружия.

    Как вообще гражданское судно смогло приблизиться к военному кораблю хотя-бы на расстояние выстрела?
    1. Brylevsky
      Brylevsky 12 января 2018 02:44 Новый
      0
      Элементарно, Ватсон. В проливах существуют зоны разделения, рекомендовнные пути и курсы, по которым и которыми ходят все: и гражданские, и военные. Морское судоходство, это прежде всего коммерческое судоходмтво, которое уравнивает в правах и обязанностях и гражданские суда, и военные корабли. Пример тому правила МППСС-72, а так же целый ряд других международных правовых актов. Как высказался один из вышеотметившихся уважаемых авторов, большинство "стрелков" здесь не имеют к судоходству никакого отношения, иначе бы не писали подобной ереси. Слушать надо в первую очередь тех, кто сам является судоводителем или штурманом корабля или судна. Потому что нас учат не только навигации и астрономии, но и международным законом. Извините за прямоту.
  26. Дормидонт
    Дормидонт 11 января 2018 21:49 Новый
    0
    Наши западные и ближневосточные партнёры всегда любили нам гадить чужими руками