Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Радикальный исламизм: походы полумесяца

Радикальный исламизм: походы полумесяцаЛюбая идеология в ходе своего развития испытывает определенного рода трансформацию. Нередко трансформация идеологии весьма напоминает достаточно известную игру в «испорченный телефон»: одни и те же понятия, пройдя через сознание некоторого числа людей, считающих себя сторонниками идеологии, странным образом существенно отличаются от своего первоначального варианта или же вообще в корне им противоречат. Нередко появляются совершенно новые символы и принципы идеологии, ничего общего не имеющие с базовой идеологической системой. И уж совсем странно выглядит идеология, которая старается подмять под себя и другие системы общественных взглядов и ценностей.

Подобными грехами нередко страдает и религия. Появляясь как вариант некого спасательный круга для заблудших душ, религия нередко излишне сближается со светскостью и государственностью. Религиозные деятели часто пытаются трактовать деятельность тех или иных государственных институтов с помощью религиозных канонов или сами религиозные каноны подводить под так называемые светские интересы. В такой ситуации религия причудливым образом переплетается с политической идеологией и превращается в особый инструмент формирования общественного мнения, инструмент суда над идеями, взглядами и поступками человека.

История человеческой цивилизации помнит этапы, когда христианская религия силами высоко стоящих священнослужителей настолько сблизилась с политикой, что от имени Христа и Святого Писания свершались суды над теми, кого узкий круг людей считал отступниками. Естественно, скажем так, идеологическая обработка народонаселения средневековой Европы, делала свое дело, формируя такое общественное мнение, какое было выгодно крупным священникам и политическим деятелям. По сути, сами христианские заповеди могли трактоваться каким угодно образом, лишь бы они могли оправдать те или иные поступки власть имущих. Примеров тому больше чем достаточно. Достаточно вспомнить Святую Инквизицию, когда силами религиозных первосвященников была создана целая система, которую можно было назвать своеобразным средневековым религиозным Гестапо, представители которого вели самую настоящую охоту на так называемых отступников от веры. Под определение еретика мог попасть любой человек, взгляды которого хоть сколько-нибудь отличались от догматов, навязываемым Святым Престолом. Один из самых известных примеров «работы» инквизиторов – сожжение на костре Джордано Бруно, который высказывал идеи о мироустройстве, ставящие под сомнение величие любого из существующих представителей власти и церкви. По естественным причинам, такой человек был не нужен средневековой христианской церкви, потому что его идеями могли «заразиться» и другие европейцы. Но, как мы знаем, сведение счетов с Джордано Бруно не помогло радикально настроенным религиозным деятелям остановить распространение научных взглядов на мир, в котором мы живем.


Очевидно, что деятельность органа Святой Инквизиции не имела ничего общего с христианской верой, которая учила и учит человека любви к ближнему и глубокой нравственности. Но это вовсе не помешало превратить основы веры в опору для власть имущих с целью управления обществом в том ключе, который был выгоден церковным и политическим властям.

Помимо той самой Святой Инквизиции можно привести и еще один яркий пример, когда интеграция религии и политики привела к самым негативным последствиям. Это знаменитые крестовые походы. Первый поход конца 11 века был организован при активном содействии Папы Урбана II и Византийского императора Алексея I. Формальным поводом похода было освобождение Святой земли от исламского господства по знаменем христианской борьбы за религиозные каноны. Но, по большому счету, любой из крестовых походов – это обычная война за власть, новые земли и доходы, которая нуждалась в идеологическом прикрытии. Церковь быстро поняла, что под лозунгом помощи братьям-христианам Востока, можно получить неплохие дивиденды. Во-первых, на определенное время основные военные силы покинули целый ряд европейских государств, оставив для церкви, по сути, неограниченную власть. Во-вторых, церковь сама стала выглядеть как серьезная военизированная сила, способная «наводить порядок» в любом интересующем ее месте.

Сегодня мы вынуждены жить в эпоху, когда аналогичные идеологические метаморфозы происходят уже с исламским миром. При этом сразу же нужно оговориться, что исламская вера и исламистские принципы так же далеки друг от друга как истинное христианство и Святая Инквизиция. Сегодня появляются новые центры, из которых все чаще доносятся слова о том, что пора начать свой «поход», освободить Землю от неверных, заставить весь мир жить по законам радикального исламизма. Работает здесь и собственная «исламская инквизиция». В той же Саудовской Аравии могут запросто лишить жизни человека за то, что он слушает неисламскую музыку или придерживается взглядов, отличных от взглядов исламистского большинства, а точнее, исламистских властей. Призывы сносить христианские церкви на Аравийском полуострове, исходящие из уст местных муфтиев – ни что иное, как форма своеобразного Средневековья для ислама. Те же костры, только уже из неисламских книг, то же преследование людей со светской нравственностью и моралью. Но это отнюдь нельзя относить ко всему исламскому миру. Как в свое время в Европе появился Мартин Лютер, который в своих трудах указал всем европейским народам, что религия не должна быть инструментом проведения определенных политических и экономических взглядов, так и сегодня в исламском мире может выйти на свет человек, который сумеет показать, что ислам как вера, и ислам как опора исламизма – абсолютно несовместимые вещи.
Только вся сложность заключается в том, что и реформаторские труды Мартина Лютера подвергли своеобразной политической реформации. Это говорит о том, что использование религии в прикладных целях во все времена было гораздо более выгодной затеей, чем использование религии в том виде, в котором она подводит человека к осознанию собственной ценности в этом мире, ценности самого мира и ценности каждого человека, живущего в нем.

Современный исламизм направлен на то, чтобы формировать такие общественные идеи, которые будут являться надежной поддержкой любых планов людей, стоящих у власти как светской, так и религиозной. Именно поэтому каждая фраза, призывающая современных мусульман бороться за свою идентичность, видеть в каждом представителе другой веры врага, является не более чем подтверждением слов о том, что история имеет свойство повторяться, и о том, что религия, смешиваясь с политикой, может заводить в тупик целые цивилизации. Современный исламский радикализм и средневековое инквизиционное христианство – звенья одной цепи.

Войны от имени Христа, но на самом деле ничего общего с христианским учением не имеющие, мир уже на себе ощутил. Сегодня наступило время переживать войны от имени Аллаха, ничего общего не имеющие с принципами мусульманской веры. Но, как известно, «все проходит, пройдет и это…» А ведь так хочется верить, что действительно пройдет… Только весь вопрос в том, как скоро, и сколько еще людей станут жертвами религиозно-политических вакханалий, скрывающихся под маской борьбы за «чистоту» веры.
Автор: Володин Алексей


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 36
  1. esaul 12 апреля 2012 08:37
    Что могу сказать, ребята, Алексей грамотно,толково и содержательно подвёл нас к "национальному вопросу" wink Он сказал то, что многие из нас, в пылу полемики, не расслышали или не хотят слышать - любая религия несёт от своих истоков, созидательное начало, а извращённые её версии - это дело людей, которые добиваются своих, чаще всего, корыстных целей. Религия - мощнейший инструмент воздействия и в руках реакционера способен в минуты разрушить создаваемое веками. За статью - плюс. Вообще, сегодняшняя подборка статей очень интересна и тенденциозна.
    1. domokl 12 апреля 2012 08:57
      smile Валер,а может дольше пойдем?Не ответвление религии (это частности,которые не настолько существенны),а вообще любой радикализм опасен...Просто религия -самый простой путь,самый беспроигрышный в наши времена...
      Большинство молодых верующих на самом деле просто люди,ассациирующие себя с верующими...Не знают основ веры и не особо ими интересуются...А исламские страны сейчас гораздо менее образованны,чем европейские ...Вот и получается,что в голову,свободную ото всего прекрасно вкладываются любые идеи под маркой господствующей религии...
      Для примера приевду страшную и для автора и для остальных верующих фразу-Христсиане для мусульман не являются неверными...И Иисус Христос для мусульман такой же пророк как и Магомед,только жил он гораздо раньше...В Коране его имя Исса... lol А по исламу главнее тот пророк,который пришел после остальных...
      Почти уверен,что сейчас и христиане и мусульмане возмущаются,но это факт...Нужно читать первоисточники и разговаривать с теологами разных конфессий...
      1. esaul 12 апреля 2012 09:07
        Саша, по сути, ты дополнил более развёрнуто. А, что касается истоков Ислама, - некогда прочёл " Историю крествых походов" писанную на воспоминаниях Жана де Жуанвилля и Жоффруа де Виллардуэна. Там есть немного о самых истоках этой религии и, так как названные господа являлись непосредственными участниками крестового похода, в качестве рыцарей, у меня к этим мемуарам достаточно большое уважение и доверие. Религиозно-фанатичных искажений я там не увидел, а только изложение фактов.
      2. Siga 12 апреля 2012 13:13
        В основном всё верно. Людей, знающих и изучающих свою веру, крайне мало в любой религии. В основном всё заканчивается на уровне каких-то верований "одна бабка сказала", слухов, домыслов вперемешку с язычеством.
    2. 755962 12 апреля 2012 13:49
      Цитата: esaul
      любая религия

      Религий разных много. Каждая утверждает, что только они правильные. Не пора ли верующим объединиться, признать, что Бог един, но при этом молиться, как велит им их традиция. И признать любую молитву верной. Важна суть а не форма.Только в начале своего возникновения религия владеет умами, включая самых прогрессивных. Но со времененм вместо веры приходит толкование, вместо праведной жизни - обряды, и всё кончается борьбой жрецов за сытое и безбедное существование.
      755962
  2. vadimus 12 апреля 2012 08:39
    Фанатизм это страшно! Люди без башни могут натворить бед немерянно! И бороться с этим нужно на всех фронтах!
    vadimus
    1. ЯРЫЙ 12 апреля 2012 09:11
      Именно-бороться и так что б апосля на том месте где стоял фанатик ниче неросло лет триста!
      ЯРЫЙ
  3. пророк Алёша 12 апреля 2012 09:58
    По поводу ужасов от слияния религии и государства-напомню в Российской империи Церковь не была отделена от государства на протяжении 1000 лет наша Русь только выигрывала от такой "симфонии" властей.Результат-Русь была мощнейшим государством мира!Русский народ -был идеалом патриота и честного,совестливого человека.А исламизм-это естественный ответ исламского мира на силовое навязывание всему миру Западных "ценностей" -сатанинских посвоей сути.
    пророк Алёша
  4. zol 12 апреля 2012 10:07
    Цитата: domokl

    Для примера приевду страшную и для автора и для остальных верующих фразу-Христсиане для мусульман не являются неверными. Иисус Христос для мусульман такой же пророк как и Магомед,только жил он гораздо раньше...В Коране его имя Исса... А по исламу главнее тот пророк,который пришел после остальных...

    +1000, Христиане и Иудеи по исламу являются людьми писания, неверные - это язычники многобожники. По Корану, Иусус не умер, а был вознесен на небеса Богом и будет возращен после пришествия Антихриста, чтобы уничтожить его и спасти мир.

    Насчет религиозного фанатизма, из высказываний пророка Мухаммада
    «Остерегайтесь излишества в религии, потому что именно излишество в религии погубило ваших предшественников!»(Ахмад, Ибн Маджа[1]).
    zol
  5. Александр романов 12 апреля 2012 10:24
    Фанатизм страшная сила,но бороться с ним можно и нужно. Европа допустила радикалов к себе домой-вопрос кто кого перевоспитает,и что будет с еврпой через пять лет. Думаю исламисты будут жить в домах еврпейцев,а сами еврпейцы будут улицы подметать
    1. Дмитрий.В 12 апреля 2012 10:30
      Европейцы сами виноваты размерами пособий которых эмигрантам вполне хватает для жизни чтоб не работать.
      Дмитрий.В
  6. Александр романов 12 апреля 2012 10:41
    Согласен с вами Дмитрий, но одних пособий им уже мало,и они не просят,они уже требуют,а завтра возмут сами
  7. Аскет 12 апреля 2012 11:40
    Приведу комментарий человека исповедующего ислам на вопрос об исламе и радикальном исламизме, которая мне наиболее кажется верной в этом вопросе.

    Исламски ореентированный человек может убивать невинных людей?
    Сура 5 , аят 32 : По этой причине Мы предписали сынам Исраила (Израиля): кто убьет человека не за убийство или распространение нечестия на земле, тот словно убил всех людей, а кто сохранит жизнь человеку, тот словно сохранит жизнь всем людям. Наши посланники уже явились к ним с ясными знамениями, но многие из них после этого преступили границы дозволенного на земле.
    Ислам в переводе-мир(спокойствие , порядок) . Может ли быть мирный и спокойный тероризм ? Ислам учит только добру.
    В 1972 году , Папа Римский Павел 6 выступил публично и сказал : "Мы со своим узким , европейским образованием всегда неправильно толковали слово Джихад". Вот что такое Джихад :
    1.Большой Джихад.
    Это борьба человека со своими внутренними пороками , страстями и запретными желаниями . Духовное и умственное развитие , стремление к истинным Божественным ценностям(доброте , миролюбию , порядочности , честности , простоте , любви и т.д.) И вот когда человек совершает над собой такую работу , он приступает к Малому Джихаду.
    2.Малый Джихад.
    Это промысел на пути Бога . Когда ты сам всегда стремишся к духовной чистоте и распространяешь её среди людей . Когда ты помогаешь людям в трудной ситуации . Причем помощь может быть любой , от денег нуждающимся , до мудрого совета . От бескорыстной физической помощи , до защиты . Можно долго перечислять , но скажем просто "будь светлым и неси людям свет".Шахид-это тот , кто на этом промысле погибает. Если человек выйдет с доброй проповедью и его за это убьют-он стал шахидом . Если человек подойдет к несправидливому пррвителю и укажет ему на его несправедливость , а правитель его убьет-он стал шахидом.
    3.Военный джихад.
    Это святая защита своего рода , своего народа , жизни и свободы людей от захватчиков. На такой войне ты имееш право убивать только тех , кто с оружием идет на тебя , твоих близких или соотечественников. Беслан , взрывы в Москве и прочее и рядом не лежали с истинным Исламским Джихадом! Если враг предлагает сесть за стол переговоров , то ты незамедлительно должен сложить оружие и начать разговор. Или если на соседнюю страну нападают , то ты должен ей оказать помощь.Пленных ты обязан кормить , поить и обращаться с ними по человечески. Павшие на этой войне-Шахиды. Павшие советские солдаты(достойные) в годы ВОВ-Шахиды. Об этом можно говорить часами , но я надеюсь что более-менее прояснил. Так что если вы видите какого-нибудь псевдо шейха , который с криками говорит , что убийство невинных людей-Джихад , то он либо тупой , либо лжец . Те кто взрывают , убивают и т.д. , либы конченные бандиты , либы несчастные , которым засрали мозги.
    Исламски ориентированный человек никогда не приступит этих законов , а вот под эгидой Ислама можно делать все что угодно.


    ИМХО Умом конечно это понимаешь,НО возникает вопрос если все религии в
    своей основе несут идеи добра и человеколюбия то почему же в мире может существовать радикальный ислам, радикальный иудаизм-сионизм, католические святые инквизиции, кастовый индуизм, , радикальный дзен-буддизм и т.д. и напрочь отсутствует да и в принципе невозможен православный русский экстремизм к примеру. Вопрос риторический. который вовсе не ставит православие как наиболее правильную религию но для меня играет определяющее значение по отношению ко всем остальным религиям в том числе и исламу в его радикальном виде ИМХО
    1. Arkan 12 апреля 2012 12:48
      Аскет----"в принципе невозможен православный русский экстремизм к примеру. Вопрос риторический"--,всё зависит от условий в которых развиваетца общество.Попробую объяснить на примере тех же крестовых походов:В средние века в Европе пользовался большим спросом,и был в высокой цене перец,но между Китаем (где было много дешового перца) и Европой распологались множество мусульманских государств требовавших плату за "транзит",а иногда и составлявших конкуренцию европейским дельцам.В европе решили "прорубьть окно" в Китай,а для организации похода и мобилизации необходимого числа бойцов необходима была "общеевропейская идея".Таковой стала -- "идея освобождение Гроба Господнего",ну а для этого необходимо было срочно привить европейцам "любовь к Богу",вот и запылали костры...После того как европейцы нучились строить корабли и нашли морской путь в Китай (вокруг Африки)-- необходимость в "освобождении Гроба" сразу отпала (в трамплиерах,контролировавших "окно" необходимость тоже отпала)Западной цивилизации постоянно что то нужно (от птичьего помёта до нефти) так как своего практически ничего нет,поэтому там и возникают различные идеи (вот сейчас это "борьба с тероризмом","борьба за демократию"или "ядерной програмой",до этого --"борьба с коммунизмом" и т.д."Мусульманам,для противостояния западной экспансии,также необходима "общемусульманская" идея,и естествено они её обосновывают сурами и аятами Корана.Ну а Киевской Руси монотеизм был нобходим,прежде всего для прекращения вражды между племенами.(у одних был верховный бог Сварог,у других Перун,у третьих Ярило...).
      1. Паратов 12 апреля 2012 13:51
        В основе каждой идеи,каждого лозунга - ищите бабло! Ибо, благими намерениями выложена дорога в ад,это именно об этом!
        Паратов
        1. Arkan 12 апреля 2012 13:55
          Паратов,совершенно верно!Даже "жажда познаний" Колумба и Магелана -- ничто иное как поиск другой дороги в тот же Китай.
    2. Bear52 12 апреля 2012 12:52
      Поддерживаю,уважаемый Аскет,но как бы хотелось знать,кто в этой теме Вас минусует злобно? wassat И почти весь наш "генералитет"? am
  8. zol 12 апреля 2012 12:53
    Цитата: Аскет
    ИМХО Умом конечно это понимаешь,НО возникает вопрос если все религии в своей основе несут идеи добра и человеколюбия то почему же в мире может существовать радикальный ислам, радикальный иудаизм-сионизм, католические святые инквизиции, кастовый индуизм, , радикальный дзен-буддизм и т.д. и напрочь отсутствует да и в принципе невозможен православный русский экстремизм к примеру. Вопрос риторический. который вовсе не ставит православие как наиболее правильную религию но для меня играет определяющее значение по отношению ко всем остальным религиям в том числе и исламу в его радикальном виде ИМХО


    Разве православие отдельная религия, а не ветвь христианства? Ведь радикализма в христианстве тоже в свое время хватало.
    Современный радикализм в исламе, по моему в большей мере обусловлен тем, что именно в исламских странах сосредоточены в данный момент основные запасы нефти и газа. Чему еще и сособствует относительно большой процент молодого населения этих стран. Как известно именно молодежь склонна к крайним проявлениям религиозности, тем более, когда есть его кому и для чего подогревать.
    zol
    1. Аскет 12 апреля 2012 13:06
      Цитата: zol
      Разве православие отдельная религия, а не ветвь христианства?


      Бог един в христианстве, но только в православии он не НАКАЗЫВАЕТ за грехи как у католиков а ИСЦЕЛЯЕТ больные души, поэтому православию чужды любые радикальные христианские течения где людей от имени бога НАКАЗЫВАЮТ за грехи а не исцеляют. Даже обращение к православному священнику -батюшка, в отличие от католического -святой отец (отец-глава военачальник семьи к тому же святой поэтому может миловать и наказывать, а батюшка только жалеть и исцелять заблудшие души).
      1. Arkan 12 апреля 2012 14:25
        Аскет --"но только в православии он не НАКАЗЫВАЕТ за грехи как у католиков а ИСЦЕЛЯЕТ" опять таки,это зависит от ситуации.Достаточно вспомнить гонения на "староверов".Или то же крещение Руси -- в Киеве оно прошло безболезненно,а вот в Новгороде этот процес длился более ста лет,и в это время там были казни за отсутствие нательного креста.Просто объективных причин для возникновения таких ситуаций,в нашей истории,было гораздо меньше.
      2. karlo 12 апреля 2012 15:21
        Цитата: Аскет
        но только в православии он не НАКАЗЫВАЕТ за грехи как у католиков а ИСЦЕЛЯЕТ больные души

        какой не просто упрощённый , я бы сказал поверхностный взгляд . Уже не говорю что сам утверждение не верно.
        Вообще то уважаемый Аскет , как правило не опускался до такого дилетанского подхода . Я уж не говорю про количество течений как в православии , католицизме так и вообще в христианстве .
        В православии существуют две точки зрения на католиков. Первая считает католиков еретиками, исказившими Символ Веры (путём добавления Filioque). Вторая — схизматиками, отколовшимися от Единой Соборной Апостольской Церкви.
        Католики, в свою очередь, однозначно считают православных схизматиками, отколовшимися от Единой, Вселенской и Апостольской Церкви, но не считают их еретиками.
        Православие не принимает латинскую формулировку Никео-Константинопольского Символа Веры с филиокве, где речь идёт об исхождении Духа Святого не только от Отца, но и от Сына (Filioque).
        Православие отвергает догмат о непогрешимости (безошибочности) Римского папы и его главенство над всеми христианами.
        В католицизме, в отличие от православия, существует догмат о непорочном зачатии Девы Марии, а также Её телесном вознесении.
        В католицизме, в отличие от православия, существует догматическое понятие о чистилище, а также учение о сверхдолжных заслугах святых.
        [править]Обрядовые различия
        Среди различий между православием и католицизмом часто упоминают обрядовые различия между наиболее распространённым в православии византийским литургическим обрядом и наиболее распространённым в Католической церкви латинским обрядом. Однако обрядовые различия, в отличие от догматических, не носят принципиального характера — существуют католические церкви, использующие византийскую литургию в богослужении (см. Грекокатолики) и православные общины латинского обряда (см. Западный обряд в православии). Различные обрядовые традиции влекут за собой различные канонические практики, например католические священники западного обряда соблюдают целибат, а католические священники восточного обряда из числа белого духовенства вступают в брак, как и православные священники.
        Среди главных обрядовых и канонических различий между западной и восточной традициями:
        В латинском обряде священник не может быть женатым (за исключением редких, особо оговорённых случаев) и обязан перед рукоположением дать обет безбрачия, а в восточном перед принятием священства человек имеет право либо вступить в церковный брак, либо принять монашеские обеты.
        Существуют заметные обрядовые различия в общественном богослужении — главным из которых является Евхаристическая Литургия и практике совершения Таинств:
        в латинском обряде распространено совершение крещения путём окропления, а не погружения, а миропомазание совершается после достижения сознательного возраста (в византийском обряде сразу же после таинства крещения).
        в восточном обряде детей начинают причащать с младенчества, в западном только после дня первого причастия (примерно с 7-8 лет).
        совершение Литургии на пресном (Гостия) или квасном хлебе (Просфора).
        различные практики религиозных постов (Католический пост менее строгий: например Великим постом допускается почти ежедневное вкушение рыбы и птицы)
        http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0
        %B2%D0%B8%D0%B5_%D0%B8_%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%B7%D0
        %BC

        И это ещё далеко не всё.
        karlo
        1. Аскет 12 апреля 2012 17:47
          суть православия - это понимание жертвы Христовой. С точки зрения западно-католической церкви Христос пострадал за всех принося удовлетворение Богу Отцу и таким образом каждый верующий человек освобождается от наказания за свои грехи. С православной же точки зрения, жертва Христова рассматривается следующим образом: Во первых грех первого человека, это не оскорбление Бога, а искажение человеческой природы. Христос же в свою очередь исцеляет природу человека и исцеление в нас происходит в следствии крещения, при котором нам дается духовное семя, которое при определенных усилиях способно возрастать. Итак отличительным признаком православия, является вот такое понимание жертвы Христовой.
          Я согласен с вами что не являюсь профессором теологом, просто доходчиво пытаюсь обьяснить чем отличается православие от других ветвей христианства, А если без определенной подготовки углубляться в религию можно залезть в такие дебри что может напрочь снести крышу.Мой давний друг отслужив в армии офицером впоследствии стал православным священником. Поэтому понимание православной религии и её сути не схоластической и обрядовой а духовной я почерпнул из бесед с ним и постарался кратко изложить.Спорить ни с кем не буду, потому что с момента сотворения мира это занятие бессмысленное для обычного человека не связанного с верой и религией.
          1. Аскет 12 апреля 2012 18:16
            Кстати вот приведу такое обьяснение различия западного апостольского католицизма и восточного православия, каждый человек сам волен выбирать что ему ближе по духу.

            В чем заключается жертва Христова?

            Христос же помимо учения принес нам самое главное. Речь идет о спасении человека, о спасительной жертве Иисуса Христа. И эта жертва, а именно страдание Господа, его смерть на кресте, как раз и образовывает, то самое главное, что есть в христианстве. Вопрос состоит в том, что эта жертва означает. В этом вопросе, есть две абсолютно разные точки зрения. Давайте мы их здесь рассмотрим. Первое мнение принадлежит западной церкви и ихнее понимание данного вопроса, называется правовым, чем-то внешним. Следуя этой точке зрения, можно утверждать, что Бог устанавливает нам законы, нарушая которые, мы должны быть наказаны, но Христос, в роли спасителя, как бы освобождает нас от ответственности за наши проступки.. Понимание же восточной Церкви, называется нравственным пониманием. Нравственное понимание предполагает, что этот закон, есть закон нашего нормального существования. И нарушая этот закон, я в первую очередь наношу вред себе, я нарушаю закон своего существования. И самое тяжкое нарушение – это нарушение закона любви, или гордость. Бог же есть только любовь, не судья, не палач, а именно Любовь. И Он готов исцелить нас от наших душевных болезней, нам же нужно, только позволить Господу это сделать, позволить вылечить нас, а для этого, в первую очередь, нужно действительно осознать, что мы больны и нуждаемся во враче.
            Как мы все уже знаем, после грехопадения, человеческая природа стала смертной, тленной и страстной. Спасение заключается в том, что человек соединяется с Бессмертным, Бесстрастным, Нетленным Богом. Но страстный, смертный и тленный человек, не может соединиться с Бесстрастным, Бессмертным Нетленным Богом. И чтобы это было возможно нужно исцелить саму природу человека, именно это и совершил Христос, Он исцелил нашу человеческую природу. И через это изменение, нам прежде всего, была дана возможность спастись. И теперь, когда у нас есть эта возможность, все зависит, только от нашего желание, хотим мы спастись или нет. В откровениях Иоанна Богослова написано: «Се, стою у двери и стучу: если кто слышит голос Мой и отворит дверь, войду к нему, и буду вечерять с ним, и он со Мною» (Апокалипсис 3:17-20) Это и значит, что от нас требуется желание спастись, и стараться делать все, то, что способствует нашему спасению. Вот на такую сложную и в тоже время интересную тему поговорили мы сегодня, дай Бог, чтобы у каждого из нас проявилось искреннее желание спастись и предпринять все возможное для этого спасения.
  9. viruskvartirus 12 апреля 2012 12:54
    Интересно послушать мнение самих преставителей "исламского мира", ведь эту "болезнь роста" может победить только сам "исламский мир" и никак нельзя победить из вне....
    1. Arkan 12 апреля 2012 14:12
      viruskvartirus,однозначного ответа Вы никогда неуслышите.Пророк хотел видеть ислам максимально демократичным,все без исключений мусульмане равны перед Алахом,все мусульманские школы равны между собой,у них нет духовного лидера,слово которого будет "законом" для значительного числа мусульман (как например Папа у католиков,или Патриарх у православных).Для мусульманина единственный авторитет -- Коран,но вот его то и трактуют по разному.Именно поэтому,сразу после смерти Пророка,в следствии борьбы за власть в уме (ума --исламское общество) ислам стал делитца на шиитов и сунитов,и это деление продолжаетца досихпор (сейчас в исламе уже болие 70 направлений).
      1. viruskvartirus 12 апреля 2012 15:07
        Тобиш как в знаменитом изречении "Хотели как лучше...", а получилось что получилось. Ведь действительно что в Коране что в Библии написаны правильные вещи. Но христьянам это не мешало устроить "Варфоломеевскую ночь" и запалить кострами инквизиции Европу и даже Америку....но вроде мы христьяне религиозную вражду и мракобесие переросли...ждем мусульман...
        1. karlo 12 апреля 2012 15:12
          Цитата: viruskvartirus
          но вроде мы христьяне

          Не воспринимайте всерьёз . Просто прикололо.
          христьяне - это гибрид христианина с крестьянином ?
          karlo
          1. viruskvartirus 12 апреля 2012 16:23
            христианин-слишком долго писать вы не находите? )))
  10. вард 12 апреля 2012 13:01
    Ну положим что практические религиозные дискуссии дело крайне опасное для здоровья... и 21 век на дворе...но ничего не изменилось... с большим азартом и неизбывным энтузиазмом люди продолжают резать друг друга по религиозным мотивам...
    1. general-oberst 13 апреля 2012 19:17
      Это точно, вспомним сатанинские стихи солмана рушди, где он теперь, никто не знает, но его ищут, и найдут. Выпуск бельгийской газеты с карикатурами аллаха или пророка, точно уже не помню, Тоже визг по всему мусульманскому миру. Ещё не раз вспомним то счастливое время когда мусульмане и китайцы робко приезжали в европу и работали на всех самых непрестижных и грязных работах , а теперь запад жнёт то, что посеял. И не надо всё перемешивать, как говорится мухи отдельно и котлеты отдельно. А то получилось чёрти-что, пол мухи с половинкой котлеты. no Пишу специально малыми буквами.
      general-oberst
  11. Arkan 12 апреля 2012 13:41
    Мне ситуация представляетца несколько иначе чем автору статьи.Россия,на данном этапе,просто не в состоянии прикрыть всю свою територию свременной ПВО(ПРО).Приходитца,в первую очередь,прикрывать наиболие важные промышленные регионы,и там же размещать базы ВВС (иначе они действительно могут стать сравнительно лёгкой мишенью при внезапном ударе).Ну и о самой возможной войне с Западом:Для того что бы выиграть такую войну России совершенно не обязательно пытатца "стереть с лица земли" США или Европу и при этом израсходовать свой ядерный потенциал и остатца "безоружной" перед тем же Китаем.Думаю вполе достаточно (при малейшей угрозе) уничтожить нефтедобывающие районы Ближнего Востока (благо Катар,Саудавская Аравия и т.д. уже дали массу поводов).Много боеголовок для этого непотребуетца,проблем на Кавказе сразу станет меньше.А нападать на вооружонного,и единственного оставшегося крупного поставщика энергоресурсов,имея в прикупе трёхмесячный стратегический запас (на одну только концентрацию войск для нападения на Иарак времени у НАТО ушло больше) мне представляетца совсем уж нереальным.Да и какой европейский политик скажет своей стране что "пришло время ити на Москву,и дальше -- на Тюмень?.К тому же,Россия (при необходимости) может всё это провернуть "чужими руками",при определённых условиях Сирия и Иран вполне могут "проделать работу".Такое вот мнение.
  12. Дикий 12 апреля 2012 17:14
    Я читал Коран, и действительно не увидел там ничего призывающего к насилию.
    Об этом говорит и само название мусульманской веры - Ислам, что означает "Покорность".
    Но так называемые "войны Аллаха" не то что не читали Коран, но и вообще не знакомы сосновами своей религии. Во время войны в Чечне у боевиков часто спрашивали, читали ли они Коран, на что те отвечали, что Коран написан Аллахом, а Аллаху надо верить). Они пили водку и курили (и то, и другое запрещено Исламом) говоря что они войны Аллаха и им это простительно, зверски убивали пленных, грабили мирных житилей и массово истребляли Русских...
    Самое страшное то, что они думали, что воюют за Аллаха, а на самом деле стали прислужниками сатаны... И боюсь, что те, кто предлагает сносить Церкви в Саудовской Аравии и уничтожать "неверных", по религиозности не отличаются от чеченских бандитов.
    Дикий
    1. Arkan 12 апреля 2012 20:56
      Если Вы не знаете арабский язык -- Каран Вы не читали!(переводы как правило искажают его).Скорее всего Вы прочли американскую версию вышедшую в свет сравнительно недавно.
      1. Дикий 13 апреля 2012 12:16
        Нет, разумеется арабского я не знаю smile . Читал в переводе на русский, книга 79 года. Наврядли это была американская версия, в СССР не приветствовали западной литературы.
        Дикий
  13. Lustrator 12 апреля 2012 17:20
    Как религия может дать человеку свободу, если постоянно запугивает и шантажирует его, по сути?

    Общественная система есть сама религией, не находите? По определению.
    А сама вера тем хороша, что не требует доказательств. Религия есть часть системы, которая производит исполнительных рабов для обеспечения потребностей ограниченного числа людей из элиты, придумавшей всю эту канитель. Сюда же входят и система образования, и социальные институты, система власти и т.п.

    Будучи полу-разумным полу-животным, человеческое существо трижды замаскирует благими намерениями свою настоящую природу. И не стоит искать в нас чего-то благородного - мы ничем не отличаемся от остальной биомассы. Примите как факт, но не как тему для спора. Мы говорим, что самое главное - это человеческая жизнь. Но почему тогда мы губим их тысячами? Двойные стандарты. "Кто угодно, только бы не я..." - вот наш социальный девиз.

    Я против любой религии - я за понимание.
    Lustrator
  14. VaKo 12 апреля 2012 17:40
    Цитата: 755962
    Только в начале своего возникновения религия владеет умами, включая самых прогрессивных. Но со времененм вместо веры приходит толкование, вместо праведной жизни - обряды

    Очень остро подмечено!
  15. вард 12 апреля 2012 23:37
    И есть ещё одно крайне неприятное...все кто не с нами, против нас...а вообще всё сводится к банальному овцы и пастухи...
    1. Arkan 13 апреля 2012 03:57
      Но положительный момент (и очень существенный) в этом всётаки есть,иначе просто невозможно было привить массе людей какую то одну -- общую мораль.
  16. OdinPlys 13 апреля 2012 07:31
    А для меня Бог один...И называю его Вселенным Разумом...
    И вера одна...остальное все придумали люди...с той же целью...разделяй и властвуй...
    OdinPlys
  17. косопуз 13 апреля 2012 13:38
    Трагедия всех мировых и не мировых религий заключается в том, что их носителями являются именно люди, несовершенные по своей природе.
    Поэтому, какие бы божественные идеалы не были заложены в её фундамент, рано или поздно появляется критический потенциал людей, которые эту религию начинают использовать в своих личных, а, значит, в конце концов – преступных целях, извращая первичные идеалы с точностью до наоборот.
    Например в христианстве самым ярким примером этого являются Римские Папы. Фарисейски проповедуя Евангелие, любовь к ближнему, они деле за людей не признавали ни своих крещёных рабов, ни, тем более, некрещёные народы. Вкупе со своим логическим продолжением – протестантизмом – они организовали и осуществили безжалостный геноцид в отношении множества народов Европы, Америки, Африки, Азии и Австралии. То есть организовали геноцид по всему миру.
    Таким образом, объявляя себя служителями Бога-Творца, на самом деле (судя по плодам их дел), они служили духам Зла и Смерти.
    Аналогично происходит сейчас и с исламом. Я не читал Коран, но вполне допускаю, что в его основе могут быть заложены заповеди Бога-Творца.
    Однако дела современных толкователей Корана, приводимые к массовой гибели невинных людей и принесение в жертву Смерти самих себя (шахидов), свидетельствуют о том, что эти дела направлены на службу не Творцу, а его противнику, как я уже писал – духу Зла, Разрушения и Смерти.
    Не знаю, появится ли когда у меня возможность досконально изучить Коран, но сейчас, исходя из упомянутых выше деяний его последователей, я делаю вывод, что возможны два варианта их объяснений.
    1. Либо Аллах на самом деле не Бог-Творец. За него его лишь выдают его служители.
    2. Либо эту религию до противоположных морально-нравственных идеалов извратили те, кто её сейчас возглавляет.
    Потому, что получается: те, кто убивает невинных людей, на деле поступают прямо противоположно божеским заповедям. При этом они губят, во-первых, свои души, и, во-вторых, совершают грех против самого Аллаха, извращая его заповеди и представляя его в глазах всего человечества не как Бога-Творца, а как духа Смерти, совершая тем самым самое большое святотатство, которое можно допустить в отношении Бога-Творца.

    Каждый человек ищет Бога. При этом надо помнить, что в поводыри нередко пытаются попасть креативные типы, которые на деле руководствуются не провозглашаемыми возвышенными целями – познать и приблизиться к Богу, а вполне земными, личными: обогащения, честолюбия и другими, аналогичными.
    Папа, отпускающий якобы от имени Бога грехи за монетки Жёлтого дьявола; раввины, не признающие людей в других народах; муллы, организующие жертвоприношения духу Смерти,- не являются посредниками между людьми и Богом-Творцом.
    И надо это как-то доводить до людей. Особенно до молодёжи. Чтобы они не становилась жертвами лжепроповедников от имени Бога и не совершали смертных грехов.
    1. Дикий 13 апреля 2012 14:29
      Полностью с Вами согласен! Мысль, высказанную в моём посте, вы существенно развернули и обобщили. Действетельно ни Римских Пап, ни раввинов, ни мулл, призывающих к деяниям, запрещенных заповедями, нельзя считать представителями Бога на земле. Всё, что идёт не от Бога, идёт от сатаны.
      Дикий
  18. general-oberst 13 апреля 2012 18:36
    По моему, сейчас не все представляют на западе, а к чему приведёт так называемая толерантность. Начало положено в испании со снятием крестов пока с эмблем клубов, потом будет следующий шаг, снятие крестов с церквей и сборов, потом будет полнейшая исламизация западного мира, и папе римскому дадут титул какого-нибудь второго муфтия по западному региону. Вы посмотрите , что творилось в германии, когда турки собрались построить мечеть выше кёльнского собора. У немцев хватило здравого смысла противостоять этому. Так премьер турции, эрдоган стал угрожать немцам, и что самое интересное в самой германии, когда приезжал на турецкий конгресс турков западной европы. В норвегии сейчас школьники не могут нормально ходить в школу, одноклассники-мусульмане ведут себя вызывающе-нагло, и своим поведением мусульмане шокируют как говорится старушку европу. Тоже самое творится во многих странах европы. А вот когда нарежут квоты странам проябалтики, где они должны будут принять определённое количество мусульман из африки и азии, тогда они с соплями умиления будут вспоминать русских, которых они ненавидят и большую часть выгнали. wassat Написал всё маленькими буквами, специально!
    general-oberst
    1. Дикий 13 апреля 2012 19:14
      Что будет после исламизации европы - эта идея была обговорена в книге "Мечеть Парижской Богоматери" general-oberst очень советую Вам прочесть!
      Дикий

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня