Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Опасения радостью разоружения

Опасения радостью разоружения


Прочитав тему о наших и "нефтяничных", (сиречь США), ядерных зарядах и особенно о том, что и как нас может ожидать в будущем ядерном и околоядерном конфликте. Излагаю несколько мыслей по этому поводу.

Да, немного надо, чтобы уничтожить жизнь на планете. Но, как и понятно, не в этом цель "партнеров".


Как говаривал один неплохой полководец: -"Для нации бедной любая война хороша, для такой нации всегда есть чем поживиться."

Итак. США стремятся к ограничению и уменьшению ядерных зарядов(ЯЗ). Что это такое? Страна, которая не особо задумывается о применении силы,страна, которая единственная в мире применяла ядерное оружие(ЯО), которая угрожала нам применить ЯО, угрожала Корее применить ЯО, эта страна в тоге миротворца?! Не верится.

В данный момент "нефтяники" испытывают экономические проблемы, их бюджет не тянет вооружения нового типа. Но и у них есть "заделы". И самый главный задел - высокоточное оружие. Не говорится о том, что в США последние исследования, проводимые на ниве ЯО с полевыми испытаниями, проводились в строго направленном векторе, "Сверхмалые заряды" (СМЗ). То есть, такие заряды, последствия от применения которых минимизированы диаметром от 1-го до 5-ти км. И, насколько известно, весьма успешно!

У нас в советское время этой темой тоже занимались и так сложилось, что успех в "экспериментах" США совпал с "правлением" Ельцина. Значит, можно предположить что тема "ранцевых"зарядов ими тоже отработана.

Теперь вернемся к "разоружению".

Представим, что это произошло. И "паритет" состоялся, что же происходит в этом случае? "Нефтяники", имея средства доставки и развернутую ПРО, видят противопоставленные им "компактные бригады", уменьшенные ВВС с минимальным количеством аэродромов базирования, то же с флотом и его базами. Вопрос: если вы "командуете парадом" с той стороны, рука не потянется к кнопке? Ведь "накрыв" зоны базирования ВС России, вы на 70-80% уничтожаете основные силы, которые вам могут противостоять! Весело?

Те же из вас, кто думает о ядерном армагедоне, вспомните, что написано в начале.

Россия не будет иметь - даже количествено ЯЗ для накрытия всех известных точек базирования ВС США, не говоря о НАТО. А поскольку ЯЗ уменьшатся, то перехват будет многократно упрощен.Что называется, "отдача" не замучает.

Так нужно ли нам упрощать задачу для врага? И неужели об этом не размышляют в ГШ?

Некоторые считают вакуумное оружие чем-то вроде газетной "утки", ставлю в известность, что это не так! Это оружие при соответствующей доработке -мощнее ядерного,"чище" и дешевле его. Более точное, а параметры его контролируются!

Интересно то, что разработка этого оружия в США по-настоящему и с конкретным заданием активизировалась в 1993 году. Занятно, не так ли? А учитывая, что его носителем может быть чуть ли не аналог нашего "Смерча" и зафиксировать его присутствие невозможно в отличие от ЯЗ-излучения, нет. Это идеальное на сегодня оружие первого удара!
Автор: Андрей Ярый


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 43
  1. esaul 12 апреля 2012 08:06
    Андрей, привет, дружище! Спасибо - доходчиво и выразительно! good А, в целом, вписывается в общее представление большинства форумчан о " безобидности" штатов и даёт предупреждение ( которое лишним никогда не бывает) - " Не расслабляйся, а то - ..." wink
    1. vadimus 12 апреля 2012 08:55
      Что и говорить, нужна новая « кузькина мать»! Нечто серьёзное и несокрушимое!
      vadimus
      1. ОША 12 апреля 2012 09:25
        ОНА ЕСТЬ ВАШ ПУТИН
        ОША
  2. older 12 апреля 2012 08:07
    ЯО при современном ПВО превратилось больше в страшилку..Для реальной войны нужны совершенно новые виды оружия,которые бы изменили в корне суть войны..А вакуумное оружие уже лет 30-40 стоит на вооружении,правда никто не хочет в этом признаваться..
    1. Ty3uk 12 апреля 2012 10:41
      А каком современном ПВО вы говорите? С-500 - перспектива. GDI и А-135 не помогут, т.к. этих противоракет на порядок меньше, чем развёрнутых боевых блоков.
      Ty3uk
  3. Sarus 12 апреля 2012 08:17
    Мнение интересное и во многом я солидарен...
    Сейчас интересное время будет...
    1. Как пройдет саммит по ПРО в Москве.
    2. Кто станет президентом США..
    3. ну и посмотрим что будет если ПРО все таки на 100 запустят...
    Sarus
    1. ОША 12 апреля 2012 09:24
      ВСЕМ ПОКУЙ ВААЩЕ
      ОША
  4. domokl 12 апреля 2012 08:25
    Система ПРО позволяет уничтожать до 95% ракет ещё в полете....Значит большинство просто не долетит...Но и оставшихся хватит для того,чтобы уничтожить планету как таковую...
    1. ОША 12 апреля 2012 09:23
      НЕТТАКОЙ СИСТЕМЫ ТЫ ЕЕ ВЫДУМАЛ , СЕГОДНЯ ТОЛЬКО 2 ПРО СПОСОБНЫ УНИЧТОЖИТЬ 35% ПРОЦЕНТОВ НОСИТЕЛЕЙ , У НА С И США , СИСТЕМЫ ИДЖИС , С 400 , ПАТРИОТ ПАК 3 НЕСПОСОБНЫ СБИТЬ БОЕГОЛОВКУ , НИКАК
      ОША
    2. Ty3uk 12 апреля 2012 10:44
      Цитата: domokl
      Система ПРО позволяет уничтожать до 95% ракет ещё в полете..

      Это распространённое заблуждение. Не позволяет. Речь идёт о возможной перспективе после 2020 года, после развёртывания SM-3 block II на всех кораблях с Aegis, и вероятность всё равно будет далеко не 95%.
      Ty3uk
  5. ОША 12 апреля 2012 09:22
    ПУТИН ОТКУПИТЬСЯ ОТ ЛЮБОГО ВРАГА)))
    ОША
  6. OperTak 12 апреля 2012 09:36
    "Опасения радостью разоружения" - это что и о чем? НЕ по-русски написано.

    "Для нации бедной любая война хороша..." - неплохой полководец - это Вы?

    "...(СМЗ). То есть, такие заряды, последствия от применения которых минимизированы диаметром от 1-го до 5-ти км..." - это с каких пор 50 кТ относится к сверхмалым зарядам?!

    Зачем кавычки в словах паритет, разоружение, чище и тд.? Т.е НЕ паритет, НЕ разоружение и вакуумное оружие грязнее ядерного?!

    "...имея средства доставки и развернутую ПРО..." - это откуда такие данные? По средствам. Все 450 Минитменов-3 скорее всего небоеготовы. Последний проверочный пуск (2011 год) прошел неудачно. В-2 до России не долетит (оценка американцев). Откуда у США ПРО? Если можно, то ссылку на наличие у Америки стратегической ПРО.

    "Это идеальное на сегодня оружие первого удара!" - нет идеального оружия и не предвидится.

    Вообще не понял для чего это писалось и о чем?
    OperTak
  7. Александр романов 12 апреля 2012 09:47
    Удар воздушный не даст результата. Цель амеров-нажива! А для этого нужна наземная операция,чтобы получть доступ к ресурсам. Да амеры захлебнутся в собственной крови. Сколько костей самых разных армий в Русской земле гниет.
  8. Аскет 12 апреля 2012 09:49
    Этот сценарий имеет место быть только при ВНЕЗАПНОМ нападении, кода войска ВКО мирно спят, станции СПРН не работают, спутники отключены, ВСЕ АПЛ и ПГРК РВСН находятся на базах, военно-политическое руководство переодевшись в женские платья тайком сбежало из Кремля прихватив золотой запас России. При любом другом раскладе ВНЕЗАПНЫЙ удар по России НЕВОЗМОЖЕН, нужно незаметно "подогнать" АУГ, заранее активизировать силы спецопераций на территории России, чтобы в час Х ОДНОВРЕМЕННО провести диверсии на стратегических базах(ФСБ, ГРУ, СВР, спецназ у нас неучи и болваны по сравнению с крутыми американскими парнями чувствующими себя как дома на наших бескрайних просторах).Конечно в настоящее время мы не сможем противостоять амерам в обычной войне и нам придется в ответ применять ЯО даже 5% по самым пессимистическим оценкам ( расчет Соломонова) хватит чтобы амеры да и остальные граждане планеты Земля получили наш привет от тети Моти.(или от Кузькиной матери кому как нравится). Посмотрите на что сейчас у нас делается упор в ВС-на СЯС и ВКО в первую очередь и создание мобильных бригад, своеобразного ударного кулака для решения вопросов в локальных войнах с "алыми" американскими сателлитами и спонсируемыми ими диверсиоонно-бандитскими формированиями. Сейчас слабое место для России втягивание в цепь затяжных локальных войн на Кавказе,Средней Азии, возможно даже на Украине которые по замыслу заокеанских стратегов нас измотают и приведут к хаосу и развалу, а тогда завершающим ударом по обескровленной России и станет окончательный обезоруживающий удар "чистым" высокоточным оружием или сверхмалыми зарядами. Вот цель управляемого хаоса войн и революций которые постепенно приближаются к нашим границам. Поэтому наши обычные ВС должны уметь "гасить" эти конфликты и войны в течении недели в идеале, чтобы не дать им перерасти в затяжные противостояния подтачивающие наши силы. И никакие сдерживающие факторы , никакие "мирные" жертвы здесь не должны рассматривапться всерьез, только "гасить" вплоть до применения вакуумных бомб, которые мы кстати применяли в Чечне и Дагестане.
  9. Гога 12 апреля 2012 10:12
    Статье "+", за правильный настрой - "хочешь мира. готовся к войне!", а по поводу разоружения по ЯО - по СНВ 3 мы не то что разоружаться, нам до оговоренных уровней ещё вооружаться и вооружаться. По ТЯО нам никто не мешает совершенствовать то что было наработано в СССР, с носителями для ТЯО у нас явно похуже чем у "нефтяников", но тоже определённые наработки были. Так что если "челюстью не щёлкать" в ближайшее время у американцев не будет возможности остаться безнаказанными (для их же блага tongue )
    Гога
    1. Arkan 12 апреля 2012 14:50
      Гога,"нам до оговоренных уровней ещё вооружаться и вооружаться" -- А вот с этим у России могут возникнуть проблемы.Я не специалист в этой области,но слижком уж много Ельцын продал оружейного урана и плутония США ( Россией было продано оружейного урана больше чем его произвели сами США).И,насколько мне известно,-- оружейные материалы сейчас непроизводятца ни в России ни в США.Надеюсь у России всё же есть запасы,но врядли такая информация общедоступна.Остаётца только гадать...
      1. oper66 13 апреля 2012 11:04
        Насколько известно проданый Ебной оружейный плутоний сша находится на территории РФ и хранится на хранилищах "Маяк" так что его продать то продали но он находится у нас и амеры его не пользуют - скорей всего та продажа сша плутония по низенькой цене была заувалированная взятка Ебне и и его компании

        Что ответил Путин устами министра на открытое письмо

        Анализ ответа руководителя Федерального агентства по атомной энергетике (бывший Минатом) А.Ю. Румянцева на открытое письмо президенту РФ В.В. Путину по вопросам национальной безопасности России

        Ответ руководителя Федерального агентства по атомной энергетики (бывший Минатом) А.Ю. Румянцева (N01-2313 от 1 ноября 2004 года) был подготовлен на основании поручения Правительства РФ в ответ на открытое обращение к президенту РФ В.В. Путину генерала армии И.Н.Родионова, генерал-полковника Л.Г. Ивашова, заместителя Председателя Комитета Государственной Думы РФ по безопасности В.И. Илюхина и физика-ядерщика, доктора технических наук, депутата Государственной Думы 1995 - 2003 г.г., председателя Комиссии Государственной Думы по проблеме урановой сделки в 1997 году И.И. Никитчука по поводу чрезвычайной ситуации, складывающейся в связи с введением в эксплуатацию первой очереди хранилища делящихся материалов (ХДМ) на ПО «Маяк» и так называемой урановой сделки Гор-Черномырдин (письмо опубликовано, в частности, в газете «Правда», N113 от 07.10.2004 г.).

        В своем ответе руководитель Росатома Ю.А.Румянцев затронул лишь часть из целого ряда существенных моментов, которые поднимались в открытом письме президенуту РФ В.В. Путину. Нами проанализированы все данные А. Румянцевым ответы.

        1. Руководитель Росатома в своем письме утверждает, что ««решения «сосредоточить практическим все запасы оружейного урана и плутония в создаваемом едином федеральном складе на производственном объединении «Маяк» Правительством Российской Федерации не принималось, данное заявление не соответствует действительности.»

        «В построенном и вводимом в эксплуатацию ХДМ ФГУП «ПО «Маяк» планируется разместить около 8 тысяч специальных пожаро-ударостойких защищающих контейнеров с плутонием, заявленным как плутоний, не являющийся более необходимым для целей обороны, что соответствует 25 тоннам металлического плутония в слитках. Еще 9 тонн диоксида плутония оружейного качества, также заявленного не являющимся более необходимым для целей обороны, хранится на ФГУП «СХК» и ФГУП «ГХК», где они произведены, их перевозка на ФГУП «ПО «Маяк» не планируется»».

        В действительности, как это следует из официальных проектных документов, основанием для строительства в нашей стране единого федерального ХДМ являлись следующие правительственные решения:

        - Распоряжение Правительства РФ N 498 рс от 25.03.93;

        - Поручение Правительства РФ N ОС-П7-10588 от 20.04.94;

        - Указание Министерства АЭ N 01-86 ук от 11.05.94;

        - ТЭО строительства хранилища делящихся материалов на ПО «Маяк», инв. NА-037319, ВНИПИЭТ.

        В соответствие с указанными правительственными решениями в Проекте строительства комплекса ХДМ на ПО «Маяк» (представленном ПО «Маяк» на государственные экспертизы) предусматривается, в частности, следующее:

        ««Строительство объекта предусматривается в две очереди... Емкость хранилищ двух очередей - 50 000 контейнеров с ДМ... В каждом хранилище (по 25000 контейнеров. - НЦСУ) планируется разместить 8 333 контейнеров с плутонием и 16 667 с ураном... В состав компонентов одного контейнера с ДМ входит не более 4 кг плутония в альфа-фазе и 5,6 кг в дельта-фазе, 16 кг урана (обогащённого изотопом 235 до 90%)»».

        То есть, Проектом предусматривается в двух очередях ХДМ (по 25 000 контейнеров в каждой очереди) хранить:

        16 667х2х16 кг = 533 344 кг оружейного урана и

        8 333х2х(4,0 кг - 5,6 кг) = (66 664,0 кг - 93 329,6 кг) оружейного плутония.

        Таким образом, по вышеупомянутым правительственным решениям в созданном ХДМ на ПО «Маяк» фактически предусмотрено сосредоточение более 600 тонн делящихся материалов из ядерного арсенала России.

        Указанную цифру важно сопоставить с известной величиной всего ядерного арсенала США. Такое сопоставление стало возможным благодаря тому, что правительство США рассекретило свой манхэттенский проект и стало известно, что, начиная с 1945 года, в США наработано 550 тонн оружейного урана и 112 тонн оружейного плутония с общими затратами на создание указанного ядерного арсенала 3,9 триллиона долларов США.

        Из вышеуказанных цифр следует, что правительством РФ намечено сосредоточить на ХДМ такое количество делящихся материалов, которое сопоставимо со всем ядерным арсеналом США. При этом существуют неопровержимые доказательства того, что ранее в нашей стране действительно существовал ядерный паритет с США по наработке делящихся материалов, в частности, с сопоставимой наработкой оружейного урана в количестве примерно 500 тонн.


        Национальный Центр Стратегического Управления,

        1. Руководитель Росатома в своем письме утверждает, что ««решения «сосредоточить практическим все запасы оружейного урана и плутония в создаваемом едином федеральном складе на производственном объединении «Маяк» Правительством Российской Федерации не принималось, данное заявление не соответствует действительности.»

        «В построенном и вводимом в эксплуатацию ХДМ ФГУП «ПО «Маяк» планируется разместить около 8 тысяч специальных пожаро-ударостойких защищающих контейнеров с плутонием, заявленным как плутоний, не являющийся более необходимым для целей обороны, что соответствует 25 тоннам металлического плутония в слитках. Еще 9 тонн диоксида плутония оружейного качества, также заявленного не являющимся более необходимым для целей обороны, хранится на ФГУП «СХК» и ФГУП «ГХК», где они произведены, их перевозка на ФГУП «ПО «Маяк» не планируется»».

        В действительности, как это следует из официальных проектных документов, основанием для строительства в нашей стране единого федерального ХДМ являлись следующие правительственные решения:

        - Распоряжение Правительства РФ N 498 рс от 25.03.93;

        - Поручение Правительства РФ N ОС-П7-10588 от 20.04.94;

        - Указание Министерства АЭ N 01-86 ук от 11.05.94;Таким образом, по вышеупомянутым правительственным решениям в созданном ХДМ на ПО «Маяк» фактически предусмотрено сосредоточение более 600 тонн делящихся материалов из ядерного арсенала России.

        Указанную цифру важно сопоставить с известной величиной всего ядерного арсенала США. Такое сопоставление стало возможным благодаря тому, что правительство США рассекретило свой манхэттенский проект и стало известно, что, начиная с 1945 года, в США наработано 550 тонн оружейного урана и 112 тонн оружейного плутония с общими затратами на создание указанного ядерного арсенала 3,9 триллиона долларов США.

        Из вышеуказанных цифр следует, что правительством РФ намечено сосредоточить на ХДМ такое количество делящихся материалов, которое сопоставимо со всем ядерным арсеналом США. При этом существуют неопровержимые доказательства того, что ранее в нашей стране действительно существовал ядерный паритет с США по наработке делящихся материалов, в частности, с сопоставимой наработкой оружейного урана в количестве примерно 500 тонн.
        oper66
      2. Lazer 13 апреля 2012 13:41
        Есть запасы.
        1. Arkan 13 апреля 2012 16:42
          oper66 "оружейный плутоний сша находится на территории РФ" -- Хорошая новость!Пару месяцев назад была информация в СМИ -- о том что украинский оружейный уран (подареный Януковичем Америке),при содействии американских специалистов вывезен в Подмосковье laughing (восторженое выступление Обамы,по этому поводу я сам видел в американских новостях).Значит -- всё не так уж плохо! good
  10. Ty3uk 12 апреля 2012 10:28
    Андрей Ярый, а зачем нам накрывать "все известные точки базирования ВС США"? Ведь давным давно доказано, что для отправки США навсегда в каменный век достаточно доставки не более 500 ядерных блоков на ключевые объекты инфраструктуры США. Развёрнутое ПРО даже в 2020 году с SM3 Block IIA просто физически не в состоянии перехватить наши современные МБР.

    В общем статья паникёрская и не обоснованная.
    Ty3uk
  11. snek 12 апреля 2012 11:45
    Цитата: Ty3uk
    Ведь давным давно доказано, что для отправки США навсегда в каменный век достаточно доставки не более 500 ядерных блоков на ключевые объекты инфраструктуры США.

    Ну это чтобы отправить в каменный век, а чтобы сделать войну невыгодной для США достаточно 10-15 ударов по крупнейшим городам. Тем более что так называемый "обезоруживающий" удар штатов по нам истощит его запасы ЯО, а в мире еще и Китай водится.
    А вообще, всем, кто ждет войны с НАТО или с США, такой вопрос - а зачем она им? Какова причина лежащая в основе большинства современных войн, начатых США/НАТО? Правильно - нефть, а точнее энергоресурсы. Сам автор называет американцев "нефтяникаи". Так вот мы первая страна в мире по экспорту газа и вторая по экспорту нефти. Мы выкачиваем и продаем запасы своих полезных ископаемых с такой скоростью, с какой это вообще технически возможно, и постоянно наращиваем темпы. Война, тем более война ядерная значительно снизит, а то и полностью прекратит темпы поставок энергоресурсов на запад.
    Так что не надо разводить панику - Великой Энергетической Державе ничего не грозит.
    snek
  12. deniro52 12 апреля 2012 12:41
    Чем меньше ТЯО у нас будет , тем легче в перспективе США создать ПРО . Окружают нас планомерно новыми базами ПРО . С возростающей мощью США и их финансовом кризисом их направление очевидно . Стремятся к переделу мира ,но самим при этом минимально пострадать. Статье плюс.
    deniro52
  13. Sarus 12 апреля 2012 12:48
    Аскет как всегда пять баллов...
    Твоему комментарию +..
    Sarus
  14. Arkan 12 апреля 2012 13:51
    Мне ситуация представляетца несколько иначе чем автору статьи.Россия,на данном этапе,просто не в состоянии прикрыть всю свою територию свременной ПВО(ПРО).Приходитца,в первую очередь,прикрывать наиболие важные промышленные регионы,и там же размещать базы ВВС (иначе они действительно могут стать сравнительно лёгкой мишенью при внезапном ударе).Ну и о самой возможной войне с Западом:Для того что бы выиграть такую войну России совершенно не обязательно пытатца "стереть с лица земли" США или Европу и при этом израсходовать свой ядерный потенциал и остатца "безоружной" перед тем же Китаем.Думаю вполе достаточно (при малейшей угрозе) уничтожить нефтедобывающие районы Ближнего Востока (благо Катар,Саудавская Аравия и т.д. уже дали массу поводов).Много боеголовок для этого непотребуетца,проблем на Кавказе сразу станет меньше.А нападать на вооружонного,и единственного оставшегося крупного поставщика энергоресурсов,имея в прикупе трёхмесячный стратегический запас (на одну только концентрацию войск для нападения на Иарак времени у НАТО ушло больше) мне представляетца совсем уж нереальным.Да и какой европейский политик скажет своей стране что "пришло время ити на Москву,и дальше -- на Тюмень?.К тому же,Россия (при необходимости) может всё это провернуть "чужими руками",при определённых условиях Сирия и Иран вполне могут "проделать работу".Такое вот мнение.
    1. OperTak 12 апреля 2012 15:40
      Федерация американских ученых в 2011 году опубликовала доклад, посвященный формированию новой ядерной доктрины США, под названием “От противостояния к минимальному сдерживанию”. Этот труд вызвал неоднозначную оценку российских специалистов в области ядерных вооружений. В нем США предлагают сократить количество собственных ядерных боеголовок до минимума — с 2,7 тысячи, стоящих на боевом дежурстве, до нескольких сотен. Но одновременно авторы доклада предлагают выбрать на территории России 12 наиболее важных объектов инфраструктуры, при уничтожении которых она не смогла бы вести войну, и нацелить на них оставшиеся ядерные блоки. Следуя той же логике, “МК” вместе с военными экспертами нанес на карту 11 аналогичных целей на территории США.
      Потенциальные цели ядерных ударов по территории США
      Нью-Йорк – финансовая столица США, главный морской порт страны.
      Сан-Хосе (Калифорния) – столица Силиконовой долины.
      Детройт (Мичиган) – центр автоиндустрии, заводы Ford, General Motors, Chrysler.
      Хьюстон (Техас) – “нефтехимическая столица” Америки.
      Балтимор (Мэриленд) – один из крупнейших в США металлургических комбинатов “Бетлехем стил корпорейшен”.
      Даллас (Техас) – один из центров аэрокосмической промышленности и радиоэлектроники.
      Бэйтаун (Техас) – крупнейший в США нефтеперерабатывающий завод компании ExxonMobil.
      Батон Руж (Луизиана) – второй по величине НПЗ в США компании ExxonMobil.
      Бостон (Массачусетс) – радиоэлектроника и приборостроение, производство авиадвигателей, частей к самолётам и ракетам, крупное судостроение (есть и военная верфь).
      Дамба Гувера (на границе штатов Аризона и Невада) – бетонная плотина высотой 221 м и гидроэлектростанция в нижнем течении реки Колорадо.
      Гранд Кули (штат Вашингтон) – крупнейшая ГЭС в США на реке Колумбия.
      OperTak
      1. Arkan 12 апреля 2012 20:15
        OperTak При всём моём уважении к американским учёным,-- они не являютца людьми военными.Сам по себе ядерный удар неможет быть целью (темболие обмен ядерными ударами) войны,это только одно из средств достижения цели.Представте себе:
        Америка нанесла удар по России (предположим Россия ей даже не ответила),что дальше?Америка "выводит из игры" одного из крупнейших поставщиков энергоресурсов (как дефицит и повышение цен на нефть и газ отразитца на самой Америке и Европе?),начинаетца безконтрольное распространение остатков ЯО России по всему Миру (страшный сон Америки,нужен ли он им в реальности?).Ещё есть Китай,и реализация подобной доктрины (без попытки дальнейшей оккупации) -- это просто подарок для него.Другими словами -- НАТО,в случае войны с Россией,вынуждено будет попытатца окупировать её територию и установить лояльное западу правительство. Этот доклад -- всего лиш научно обоснованая рекомендация военным по административным целям на територии России для их стратегического оружия (причем составленный,и приподнесённый так чтобы убедить весь мир и Россию в том числе в ненужности больших ядерных арсеналов).А те,в свою очередь,добавят к этим цифрам свои,исходя из возможностей Российских ПВО(ПРО) и извесных им военных объектов ,плюс какое то количество тактических боеголовок для подавления частей сохранивших боеспособность.
        1. OperTak 13 апреля 2012 16:04
          Цитата: Arkan
          При всём моём уважении к американским учёным,-- они не являютца людьми военными


          "Война слишком серьезное дело, чтобы доверить ее военным" - это классика:))
          OperTak
          1. Arkan 13 апреля 2012 16:52
            OperTak Американские учёные за 13-ь лет не смогли вычислить стоимость стоимость F- 22 ( неговоря уже о его постройке) -- это жизнь.
            1. OperTak 13 апреля 2012 19:44
              Ничего подобного. Американские ученые НИКАКОГО отношения к определению цены F-22 не имеют:)) Ее определяли МЕНЕГЕРЫ - дети Диявола и враги рода человеческого, ИМХО.
              OperTak
              1. Arkan 14 апреля 2012 03:23
                OperTak говоря о американских учёных в,таком контексте,я конечно же утрирую.Я просто хочу сказать что любые научные выкладки в,военном деле,как правило не выдерживают "экзамена жизнью".Например,невозможно научно спрогнозировать влияние личности,способной мыслить нестандартно,на события.Как,с научной точки зрения может закончитца бой 150-и человек с 40 000-м войском?Однако такой бой имел место в истории----------Батальон егерей под командованием майора Котляревского (1805 год) принял бой с армией Аббис-мурзы.(150 егерей против 40000 персов!!! Даже если взять и занизить для верности цифру до 25000 персов и то невероятно, как они могли продержаться до наступления ночи на кладбище, где держали оборону.) Под покровом сумерек, потеряв половину егерей убитыми, Котляревский вывел отряд из осады (вместе с пушками!) и сходу атаковал соседний Шах-Булатский замок,выбил оттуда гарнизон персов и продержался там с егерями несколько дней.Выторговав 4 дня на раздумье о сдаче крепости, остатки батальона в последнюю ночь скрытно покинули замок( вместе с пушками!) и двинулись в сторону крепости Мухрат. Аббас-мурза настиг их в горах в пяти верстах от крепости Мухрат. Часть егерей прикрывала отход, остальные пошли на приступ крепости,окружённой выкопанным рвом. Передние солдаты своими телами заполнили ров, чтобы по ним прошли остальные и даже перетащили пушки.Захватив Мухрат,егеря Котляревского продержались в осаде ещё восемь дней,пока из Тифлиса не подошла подмога! Как тут не вспомнить строки Горького: "Безумству храбрых поём мы песню!"---------Чем,с научной точки зрения,могла закончитца для России война на два фронта (С Францией и Персией)?Однако-------- После нападения Наполеона Кавказкая армия не могла расчитывать на помощь метрополии. Аббас собрал огромную армию и собирался перейти через реку Арас.Командующий кавказской армией генерал Ртищев собирался оставить Грузию и отступать. Котляревский нарушил приказ и самовольно перейдя за Аракс атаковал Аббаса. Персов опять было больше, но на сей раз всего лишь в десять раз. Победа Котляровского была полной и безоговорочной.http://fan.lib.ru/c/chekmarew_w_a/1810.shtml ---Кто из военных аналитиков Сталина смог предположить что Вермахт начнёт войну с СССР не имея зимней одежды и смазки?Однако Гитлер напал...
                1. OperTak 14 апреля 2012 15:28
                  Цитата: Arkan
                  Я просто хочу сказать что любые научные выкладки в,военном деле,как правило не выдерживают "экзамена жизнью".


                  Каша:)) Выкладки ученых выдерживают экзамен жизнью, иначе не было бы военной науки. А все остальное, что Вы написали, не имеет отношения к науке и ученым, это чисто военная практика - оценка обстановки называется и проводит ее оперативный состав под руководством начальника штаба. Если оценка проведена верно, то победа за вами, а если нет, то вы проиграли. Кстати, тут часто пишут, что нельзя недооценивать противника. Это очевидная глупость, ибо оценка должна быть верной, а переоценили вы противника или недооценили абсолютно не важно - результат в обоих случаях будет плачевным.
                  OperTak
  15. патриот2 12 апреля 2012 13:56
    Гога,
    Я Вас поддерживаю, России не уменьшать надо кол-во я/зарядов и их носителей, а наооборот!
    Пусть янки уменьшают мощь своего я/щита он крупнее по к-ву я/о и средствам доставки.
    патриот2
  16. viruskvartirus 12 апреля 2012 15:36
    Опять ядерный нигелизм....есть хорошая пословица "Против лома нет приема...." так вот ЯО, это лом. Мощность термоядерных зарядов теоретически не ограничена, все упирается в средства доставки....И при чем тут "вакуумное оружие" то что разрабатывают амеры это болванки обладающие очень большой скоростью и точностью, тобиш имеющие большую кинетическую энергию и дополнительные заряды им не нужны...в ответ нужно модернизировать РС-20 и желательно чтоб он мог нести еще более мощные заряды, такие чтоб при одной мысли становилось дурно...
  17. Per se. 12 апреля 2012 20:55
    Андрей Ярый взялся за сложную тему, которую легче осмеять в комментариях, чем доказать её актуальность. У каждой эпохи своя внезапность, в соответствии с её техническим развитием и изощрённостью мысли, не в малой степени эта внезапность и получается потому, что её "не должно быть", не должно было быть внезапного удара 22 июня 1941 года, не должно было быть внезапного удара по Перл-Харбор 7 декабря 1941 года. Мы всё уповаем на ядерное оружие, применение которого все больше становится похожим на пояс шахида, где этим "шахидом" становится сама ядерная держава. Не надо считать американцев глупее себя, эти "друзья" давно всё просчитали на своих суперкомпьютерах и знают, что делают. Мир стремительно меняется, хватит мыслить прошлым веком, если мы хотим жить, и жить в России.
  18. Andrey0907 12 апреля 2012 21:12
    Цитата: viruskvartirus
    желательно чтоб он мог нести еще более мощные заряды, такие чтоб при одной мысли становилось дурно...

    Не обязательно. Надыбал тут неплохую статью и там как раз говорится о том, что нужно нам делать. Очень хотел, что-бы ее сдесь пропечатали, да видно не хотят. http://www.armscontrol.ru/pubs/vaburak.pdf
    Andrey0907
    1. Per se. 12 апреля 2012 22:25
      Концепция неизбежного ответного удара у Владимира Бурака, без сомнения интересна, но её можно расценивать, скорее, как некую месть за уже разрушенную страну, за уже проигранную войну. Возможно, наличие запаса таких ракет было бы неким дополнительным сдерживающим фактором. Вообще, Штаты отделены океанами от опасных соседей, но это преимущество имеет и оборотную сторону, при ядерном ударе по США уже большинство стран будет отделено от радиоактивной территории Америки. Получается некий парадокс, при классическом понимании ядерного удара по России теряется добыча для Америки, страдают союзники в Европе, при иной агрессии, США получат ядерный ответ в свою заокеанскую "зону отчуждения". Наверное,сценарий войны должен быть таким, каким он выгоден агрессору, а не жертве, то есть оживление приготовлений США предполагает некий вариант решения этой задачи. Вот это и нужно осознать и блокировать.
      1. Arkan 13 апреля 2012 05:14
        Per se.В данной ситуации,для начала глобальной войны у Америкой чётко просматриваютца две причины:1)Желание надгосударственных структур уйти от какой либо ответственности за афферу под названием "доллар" (при этом "виновники торжества" будут находитца очень далеко от Америки).2)Желание самой Америки и в дальнейшем рассплачиватца с Миром,за всё ей необходимоё (от энергоносителей до политики других государств) зелёной бумажкой под названием "доллар" убеждая весь Мир в том что один доллар и есть -- одна унция золота.Как блокировать эти "причины" -- вопрос ещё тот.Кстати,во времена холодной войны у Америки было спецподразделение "Зелёный свет",в его задачу входила доставка портативных ядерных зарядов к месту диверсии непоредственно бойцами этого подразделения.Думаю оно существует и сейчас (возможно под другим названием).Ни в статье,ни в комментариях возможность начала войны с приминения этого подразделения даже необсуждалась,а кто может дать гарантию что закладки уже не не сделаны?
        1. Per se. 13 апреля 2012 19:27
          Конечно, Arkan, чтобы решиться на войну с Россией, нужно иметь уверенность в победе, причем, не просто победе, а победе с хорошими политическими и материальными дивидендами. Агрессия всегда строится на внезапности, выше уважаемый мною Аскет, иронизировал на возможность подобной внезапности против России. Есть много факторов, которые маскируют подготовку агрессии, способствуют успеху нападения, там все средства хороши, вспомним тот же план "Барбаросса", да, есть сейчас и спутники, и РЛС, но и противодействие становится более изощренным. К упомянутым Вами ядерным закладкам могут быть и закладки "жучков" и программ-вирусов в наши средства связи, офисные компьютеры оборонных ведомств и прочую электронику, возможно, и ту, которая стоит на спутниках и в блоках наведения, хотя считается, что последнее невозможно.
    2. viruskvartirus 13 апреля 2012 11:05
      Концепция хм своебразная...."нанесению ответного удара по-
      сле совершения агрессии, при этом ответный удар должен быть минимальным, но достаточным для сдерживания противника". Это как в драке стремиться нанести минимально достаточный вред...7 прорвавшихся боеголовок несомых тяжелыми ракетами гарантированно уничтожают 80% промышленности США.....
      1. Arkan 13 апреля 2012 17:33
        viruskvartirus "7 прорвавшихся боеголовок несомых тяжелыми ракетами гарантированно уничтожают 80% промышленности США....." -- я с этим не спорю.Я пытаюсь сказать о другом:то что Америкой управляет ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫЙ капитал уже не секрет,я говорю о том что сейчас возможна ситуация когда этому "капиталу" станет НАПЛЕВАТЬ на Америку,или даже о том что ему,возможно,станет выгодным её развал.(предприятия этого "капитала" уже давно за пределами США).
  19. Andrey0907 12 апреля 2012 22:14
    А это небольшая выдержка из статьи:
    Громоздкость существующих ракетный комплексов обусловлена не их тех-
    ническим несовершенством, а разнообразием решаемых ими задач (превен-
    тивный удар, ответно-встречный удар в условиях сильных излучений. ответный
    удар), характером целей (точечные, площадные), необходимостью преодоления
    ПРО.
    Поэтому необходимо создать новую ракетную группировку, предназна-
    ченную для выполнения только одной задачи – нанесению ответного удара по-
    сле совершения агрессии, при этом ответный удар должен быть минимальным,
    но достаточным для сдерживания противника (для США - это «хиросима» в од-
    ном из мегаполисов на ее территории).
    Формально постановку задачи для группировки ответного удара можно
    сформулировать следующим образом:
    • хотя бы одна боеголовка должна быть доставлена в любой из заданных ме-
    гаполисов на территории США;
    • мощность боеголовки должна быть не менее, чем у бомбы, сброшенной на
    Хиросиму (15-16 кт);
    • ответный удар должен быть отложенным для принятия взвешенного ре-
    шения после оценки полученного от агрессии ущерба и выбора момента
    нанесения, когда противник меньше всего его ожидает.
    Эффект сдерживания помимо неизбежности ответного удара усиливается
    неопределенностью сценария его осуществления:
    • неизвестен мегаполис, в котором произойдет «хиросима», а также места
    доставки боезарядов группировки, которые не попадут в мегаполис;
    • неизвестно на какое время будет отложен ответный удар, которое может
    измеряться часами, сутками, неделями и даже месяцами;
    • неизвестны последовательность пуска ракет (общий залп всей группиров-
    ки, несколько залпов, разнесенных по времени), а также момент оконча-
    ния ответного удара, так как неизвестно общее количество ракет в группи-
    ровке.....
    При этих предпосылках на базе существующих технологий вполне воз-
    можно при модульной конструкции и пакетной компоновке всех трех ступеней
    обеспечить приемлемые для ракеты ответного удара весогабаритные характе-
    ристики: забрасываемый вес такой ракеты составит 170 кг, стартовый вес – 6,8тонн, а длина – 4 метра, что позволит разместить ракету в габаритах стандартного 20-футового (6-метрового) грузового контейнера по международной клас-
    сификации ИСО, который является одним из самых распространенных в мире
    контейнеров для хранения и перемещения грузов автомобильным, железнодо-
    рожным и морским транспортом.
    Andrey0907
  20. Andrey0907 12 апреля 2012 23:01
    Цитата: Per se.
    Концепция неизбежного ответного удара у Владимира Бурака, без сомнения интересна, но её можно расценивать, скорее, как некую месть за уже разрушенную страну, за уже проигранную войну.

    Не согласен. во первых, то же самое можно сказать и об уже существующей системе: пуск как месть после обнаружения пуска противоположной стороной. Во вторых, при меньшей стоимости, такие ракеты можно клепать для насыщения ПРО, а также использовать модификации как ракеты средней дальности . В-третьих, наличие таких ракет усложняет принятие решение об обезаруживающем ударе: не всякий решится на тотальное уничтожение при точечных ударах, а наличие таких ракет позволяет нанести аналогичные разрушения противнику (типа 12 обьектов на территории России) без "ядерной зимы" для всей цивилизации. И в четвертых, обнаружение таких комплексов будет действительно очень сложной задачей. Тем более, что их можно устанавливать например на те же стандартные с виду КАМАЗы, и на поезда, и на суда ( как боевые, так и гражданские)
    Andrey0907
    1. Per se. 13 апреля 2012 00:05
      Андрей, тотальная ядерная война не случилась до сих пор только потому, что в ней не обнаруживалось победителей. США, став единственной сверхдержавой, озадачились переделом мира, где они должны рассматривать сценарии без ядерного апокалипсиса. Контейнерные варианты крылатых ракет уже существуют в России, а по средней дальности есть договоры. Спору нет, что ядерный потенциал до сих пор имеет свой сдерживающий фактор, но как долго это продлиться, вот в чем вопрос, и в этом Ярый правильно делает акцент на опасность новейших видов оружия. В свое время много говорили про нейтронную бомбу, где практически нет остаточной радиации, а какие еще модификации ядерного оружия создали в США? Запасы от советского ядерного потенциала стареют, а российское пополнение уже, скорее, не серийное, а штучное, да и качество еще вопрос, особенно по "Булаве". Есть проблемы, от решения которых и зависит наша безопасность, в этом плане статья Андрея Ярого актуальна, я ему поставил плюс.
      1. viruskvartirus 13 апреля 2012 11:08
        Последствия этой войны коснутся всех....без искючения....
  21. Andrey0907 13 апреля 2012 01:10
    Хочу уточнить. Когда я говорил: "наличие таких ракет усложняет принятие решение об обезаруживающем ударе" я имел в виду психологические аспекты при ответном ударе. Ибо с точки зрения психологии тот же Путин скорее нажмет кнопку, если будет знать, что ответ будет "только" по 12 обьектам, и не приведет к "глобальной" катастрофе. В противном случае, он может отказаться от этого, что бы "спасти" цивилизацию. Т.е. противник будет точно знать, что получит ответ.

    Цитата: Per se.
    Ярый правильно делает акцент на опасность новейших видов оружия.

    Я согласен, но статья очень слабая, поверхностная. Хотя плюс я ей и поставил.
    Цитата: Per se.
    В свое время много говорили про нейтронную бомбу, где практически нет остаточной радиации, а какие еще модификации ядерного оружия создали в США?

    Что касается нейтронного оружия, то оно не очень эффективно: ограниченный радиус, разрушения всеравно происходят, к тому же созданны новые типы защиты от излучения.
    Кстати, недавно читал про сверхмалые ядерные заряды с низкой радиоктивностью после взрыва, которые разрабатывают США. Не знаю, правда или нет. Хотя теоретически возможно.
    Andrey0907
    1. Per se. 13 апреля 2012 16:26
      То, что Андрей Ярый далеко не писатель и его порой трудно понимать, я согласен, ко всему он, действительно, взялся за очень сложную тему, где технический аспект переплетается с политикой и моралью. Насчет этих "12 объектах", ещё в советские времена американская идея "ограниченной ядерной войны" отвергалась, ибо любой ядерный конфликт перерастет в глобальную ядерную войну. Тема непростая, но, честно говоря, уже нет желания делиться раздумьями, глядя на эти тупые и безмолвные минусы.
      1. OperTak 13 апреля 2012 19:51
        Нет сложных тем, есть неподготовленные интерпретаторы.

        Цитата: Per se.
        американская идея "ограниченной ядерной войны" отвергалась, ибо любой ядерный конфликт перерастет в глобальную ядерную войну.

        Не соответствует действительности. Американская концепция "ограниченной ядерной войны на Европейском ТВД" существует до сих пор. Дальше говорить на эту тему не буду, позже статью размещу - там обсудим.
        OperTak
        1. Per se. 13 апреля 2012 20:06
          Буду ждать, OperTak, позволю себе лишь пояснить, что я имел в виду не саму американскую концепцию ограниченной ядерной войны, которая, спору нет, существует, а её критику в Советском Союзе.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня