Сайту «Репортёр» требуются авторы. Требования: грамотность, неиссякаемая творческая энергия, опыт в копирайтинге или журналистике, умение анализировать и писать сжато и интересно. Работа оплачивается. Образцы своих свежих материалов высылайте по адресу: [email protected]

ДЭПЛ "Сан-Хуан" уничтожил взрыв огромной мощности

Американское управление военно-морской разведки опубликовало доклад, в котором говорится о причинах гибели аргентинской подводной лодки «Сан-Хуан». В докладе подтверждается о том, что гибель ДЭПЛ наступила в результате взрыва. В докладе говорится, что взрыв произошёл на глубине около 400 метров и составил почти 6 т в тротиловом эквиваленте.

Из доклада:
Корпус был полностью разрушен за 40 миллисекунд. Моряки на субмарине погибли мгновенно и без страданий, так как это значение вдвое меньше того, которое необходимо человеку для первоначального восприятия события.


ДЭПЛ "Сан-Хуан" уничтожил взрыв огромной мощности



Отмечено, что обломки субмарины затонули и могут находиться на различных глубинах. Многие их них были разнесены по Атлантике течениями.

Напомним, что дизель-электрическая подводная лодка «Сан-Хуан» ВМС Аргентины перестала выходить на связь 15 ноября. На её борту находились 44 человека. Ранее также сообщалось об одиночном взрыве, который был зафиксирован в районе пропажи субмарины. Изначально сообщение пришло от специалистов Организации по Договору о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний. Именно на их материалах и основан доклад, опубликованный американской военно-морской разведкой.

Нужно отметить, что для поиска субмарины привлекался и российский глубоководный аппарат. На данный момент его применение не дало результатов – не обнаружено даже фрагментов подводной лодки.

Использованы фотографии: www.globallookpress.com

Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 92

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. iliitchitch (Валерий) 12 января 2018 06:39
    Насколько понимаю , 400м - это много . 6тонн - это детонация .
    1. Александр 3 12 января 2018 06:42
      Взрыв боеприпаса одного или всех?
      1. BABAY22 12 января 2018 06:46
        Так у нее предельная глубина 300 м. А бахнуло значит на 400.
      2. ver_ (вера) 12 января 2018 06:46
        ...темно як у негры в.. кхе желудке..
      3. LSA57 (Сергей) 12 января 2018 06:48
        Цитата: Александр 3
        Взрыв боеприпаса одного или всех?

        да откуда там боеприпасы. она вроде как на ремонт шла
        1. Комментарий был удален.
        2. Ныробский (Дмитрий) 12 января 2018 10:26
          Цитата: LSA57
          да откуда там боеприпасы. она вроде как на ремонт шла

          А этот б/припас со стороны пришёл. И направили его наверное те, кто подготовил доклад о гибели подводной лодки.
      4. dvina71 (Геннадий) 12 января 2018 06:55
        Цитата: Александр 3
        или всех

        Даже все на 6т не потянут..и 2.. они не детонируют от сотрясения,подрываются взрывателем.
      5. Шура пермский (Александр) 12 января 2018 07:40
        Диверсия? Подозрительно уж много 6 тонн
        1. Orionvit (Orionvit) 12 января 2018 08:23
          Цитата: Шура пермский
          Диверсия? Подозрительно уж много 6 тонн

          Подозрительно то, что сама лодка не найдена, а американцы делают такие категорические заявления.
          1. Mestny (Сергей) 12 января 2018 09:04
            Учитывая, что США - империя зла, без шуток, и построена на тотальной лжи.
    2. Hammer 12 января 2018 06:51
      Цитата: Александр 3
      Взрыв боеприпаса одного или всех?

      Если брать по аналогии с АПЛ "Курск", то там было два взврыва первый поменьше и второй, через доли чекунды, по мощности около 4,5 тонн в тротиловом эквиваленте. А здесь говориться об одном и в 6 тонн ТЭ! Что-то не вяжется... Т.е. по американской версии получается что весь боекомплект (сколько его было) рванул весь и одновременно. Такое возможно только если его подрывают весь и одновременно. Т.е. на лодке была диверсия? Что то тут не так...
      Мутят матрасники, что-то пытаются скрыть. Уж не их ли проделки с Сан-Хуаном?.
      1. dvina71 (Геннадий) 12 января 2018 06:56
        Цитата: Hammer
        то там было два взврыва первый поменьше и второй,

        Взрыв был один,второй это толчок колпуса лодки о дно.
        1. Brylevsky 12 января 2018 07:33
          Почитайте книгу вице-адмирала Рязанцева "В кильватерном строю за смертью". Этот человек отдал подводному флоту всю жизнь и знает, о чём пишет.
          1. dvina71 (Геннадий) 12 января 2018 07:47
            Цитата: Brylevsky
            Почитайте книгу вице-адмирала Рязанцева

            Я лично знаю несколько человек служивших на Курске и тех кто его строил и особенно сдавал..
          2. Галеон (Андрей) 12 января 2018 08:54
            Рязанцев поддерживает официальную версию о взрыве неисправной торпеды в ТА. Но куда вы денете бело-зеленый аварийный буй с иностранной ПЛ в первые минуты после аварии, свидетельства моряков, видевших носовую часть "Курска" и утверждающих, что взрыв был снаружи корпуса, а не изнутри, и приезд инкогнито в Москву директора ЦРУ в эти дни?
            Куда вы денете отказ Клинтона от размещения противоракет в Европе, фильм о советских героях-подводниках с Гаррисоном Фордом и несколько частных благотворительных фондов США, через которые члены семей экипажа Курска получили денежные компенсации?
            1. Per se. (Сергей) 12 января 2018 12:58
              Цитата: Галеон
              Но куда вы денете бело-зеленый аварийный буй с иностранной ПЛ в первые минуты после аварии
              Кроме всего, были два знаковых заявления адмирала Попова, в первом он говорил, что хотел бы взглянуть в глаза тому человеку, кто "это сделал", и, более позднее, что он своё желание выполнил. Если вспомнить мутное дело с линкором "Новороссийск", как всё замяли, так же приняв официальную версию с донной миной, чему удивляться.
              1. Галеон (Андрей) 12 января 2018 13:30
                Вы правы, Независимая газета публиковала статью адмирала Попова с продолжениями в двух или трех своих номерах. Где он подробно и обстоятельно все по полочкам разложил. Французы позже в своем фильме только подтвердили им сказанное.
            2. Хаос (Иван) 13 января 2018 21:47
              Понятно, правители скрывают от народа правду. Это дает мне право скрывать суммы, с которых должен платить налоги))
            3. Brylevsky 14 января 2018 05:36
              У меня нет возможности пересказывать вам содержание книги. Кроме того, это будет off-top. Прошу вас, прочитайте её сами, вам всё станет ясно. Причина трагедии "Курска" для многих из нас стала, своего рода, "фетишом", обросшей массой "консперологических" версий, сродни "тайне" "Перевала Дятлова", - каждый упражняется в разгадывании загадок в меру своей компетенции. Что касается "Курска", то, как я уже писал на этом сайте однажды, по-мнению вице-адмирала Рязанцева, его погубило: преступные действия или преступное же бездействие руководства Северного Флота; ошибочные действия экипажа; конструктивные недостатки лодки и её оружия. В книге все эти моменты отражены с точки зрения специалиста, а не журналиста, прочитайте её, и не стройте иллюзий.
      2. renics (renics) 12 января 2018 08:52
        1 тонна ТНТ это 4,184·10 в 9 степени Дж; значит 6 тонн будет 25,104 × 10 в 9 степени Дж. Вопрос к инженерам взрывотехникам, как будет выглядеть визуально сила взрыва с такой энергией? Чувствую 6 т это полнейшая чепуха. Тем более в разных публикациях приводятся самые разные цифры видимо взятые с потолка.
      3. Orionvit (Orionvit) 12 января 2018 12:43
        Цитата: Hammer
        Мутят матрасники, что-то пытаются скрыть. Уж не их ли проделки с Сан-Хуаном?.

        в 1968 году, когда утонула Советская подлодка К-129, американцы с нескольких точек в Тихом океане, зафиксировали взрывы с расстояния нескольких тысяч миль. Что позволило им точно определить, а потом найти и даже поднять носовую часть затонувшей (глубины более 5000м.) лодки. А тут всё слышали, и ни кто ни чего не знает.
  2. kos 75 (Костя) 12 января 2018 06:39
    Это что же так могло бахнуть?
    1. Vadim851 (Вадим) 12 января 2018 06:44
      Водород из аккумов? Но неужели так мощно рвануло по этой причине
      1. dvina71 (Геннадий) 12 января 2018 07:29
        Это называется объёмный взрыв. Создающий вторую по мощности взрывную волну,после ЯО.
        А это детонация водорода в объеме консервной банки..
        1. Ююка (Юрий) 12 января 2018 11:46
          Цитата: dvina71
          Это называется объёмный взрыв. Создающий вторую по мощности взрывную волну,после ЯО.
          А это детонация водорода в объеме консервной банки..


          как-то незрелищно... вот, помнится, классе в 6-м проводил эксперимент по разложению воды на водород и кислород с помощью диодного мостика. Спичка ярко горела в кислороде, легкий хлопок - в водороде... все как на уроке по химии. потом проверил смесь водорода с воздухом... немного... совсем чуть-чуть... хороший "бум" получился, полдня убирал на кухнеfeel все таки советское образование было лучшим в мире! laughing
          1. ver_ (вера) 12 января 2018 16:51
            ..у нас на химии - бутылка на осколки.., химичка грамотная была: бутылку в полотенце завернула..
          2. Dedall (Alexy) 12 января 2018 21:55
            Да уж! То, что вначале в этом фильме выдавало водород, называется аппаратом Киппа. Такие были в каждой школе, а в нынешние проклятые времена во всём городе нет ни одного. Детишки видят опыты только в видеороликах. А министр образования этим ещё и хвалится. Может при Грудинине что-то изменится?
      2. Orionvit (Orionvit) 12 января 2018 12:50
        Цитата: Vadim851
        Водород из аккумов?

        На каждой подлодке стоят газоанализаторы, и даже на малейшее увеличение доли водорода, должны были последовать соответствующие меры со стороны экипажа. Меры противодействия этой угрозе, отработаны уже на протяжении ста лет. Если взорвался водород, то это может свидетельствовать только о не профессионализме экипажа. впрочем, пока лодка не найдена, можно только гадать.
    2. НэТ (Сергей) 12 января 2018 06:46
      Как и "Курск", долбанули МК48 в торпедный отсек.
      1. dvina71 (Геннадий) 12 января 2018 06:50
        Цитата: НэТ
        Как и "Курск", долбанули МК48 в торпедный отсек.

        Ну сколько можно этот бред постить.. Толщина стенки основного корпуса 50мм очень прочной стали..ну хватит ее уже торпедой пробивать..пробейте лучше своей головой стену..что эффект почувствовать.
        1. DalaiLama (Tenzin) 12 января 2018 06:58
          А что здесь посчитали бредом? Что в нее такая торпеда попасть могла?
          1. dvina71 (Геннадий) 12 января 2018 07:00
            Цитата: DalaiLama
            Что в нее такая торпеда попасть могла?

            И это тоже бред.
            1. DalaiLama (Tenzin) 12 января 2018 07:07
              Что и требовалось доказать. А какая могла?
              1. dvina71 (Геннадий) 12 января 2018 07:12
                Цитата: DalaiLama
                Что и требовалось доказать.

                А что вы доказали? Вы понимаете ,что невозможно атаковать ПЛ незаметно.? Как только торпеда покидает лодку она становится видна на борту атакуемой лодки,производится маневр уклонения,выпускаются лц.. Если какая либо пл атаковала Курск и уничтожила его то это значит,что экипаж Курска был в полной невминяемости,а надводные корабли..которые по легенде учений должны были искать пл,либо никуда не годятся и не способны пл обнаружить..либо их экипажи были в таком же состоянии как и на Курске.. Вас какой вариант устраивает?
                1. DalaiLama (Tenzin) 12 января 2018 08:19
                  Вижу что вы тут хотите. Все обо всем были в курсе, просто на учениях обмениваются обычно не боевыми. И через имитаторы бывает проходит, поэтому уничтожила, сразу сама легла на дно, и выкинула аварийный спутниковый буй, и сразу директор американского цру в москву договариваться прилетел.
                2. alstr (Александр Стрелков) 12 января 2018 10:17
                  Кстати, почему никто не упоминает возможности подрыва на мине. Особенно учитывая,что во время войны 80-х их там была куча.
                3. Комментарий был удален.
          2. groks (Олег) 12 января 2018 08:06
            Что в нее такая торпеда попасть могла?

            Современные торпеды имеют дистанционный взрыватель. Даже просто потому, что попасть совершенно точно с нескольких километров в лодку очень трудно. Система наведения и энергетические характеристики торпеды должны быть тогда невероятно высокими. А жидкости, как известно, не сжимаются, поэтому близкий подрыв вызовет такие же повреждения, что и взрыв непосредственно на корпусе.
            Чтобы продырявить корпус ПЛ, да ещё так ровненько, как на тех фото, надо стрелять не торпедой, а бронебойным снарядом соответствующего калибра. Даже если предположить, что некая волшебная торпеда прошила корпус и взорвалась внутри ПЛ, то часть корпуса разворотит именно в месте пробития. Ведь корпус в этом месте будет очень сильно ослаблен. Так что ровной дырки не будет ни при каких условиях.
            1. Brylevsky 12 января 2018 09:07
              Цитата: groks
              Современные торпеды имеют дистанционный взрыватель. Даже просто потому, что попасть совершенно точно с нескольких километров в лодку очень трудно.

              Не знаю насчёт современных, но отечественная противолодочная торпеда СЭТ-65 (до сих пор стоит на вооружении) имеет, по-мимо неконтактного, и контактный взрыватель. Вы заблуждаетесь, когда говорите, что торпеда не может попасть прямо в лодку. Может. Особенно в лодку отечественной постройки, посмотрите на габаритные размеры того же проекта 949...Хорошая элементная база и программное обеспечение торпед Мк.48 делают эту возможность вполне вероятной...к сожалению.
              1. groks (Олег) 12 января 2018 09:28
                Глупо было бы не поставить и контактный взрыватель. При удачном ракурсе, при стоячей цели, ... . Попасть может что угодно и куда угодно. Например в ВОВ одни наш боец попал из миномёта(!) в немецкий самолёт. Кажется со второго выстрела.
                Не всё определяется ПО, размерами цели. Нужно иметь преимущество в скорости и манёвре. Значительное.
                И дырку в корпусе это не решает.
            2. ver_ (вера) 12 января 2018 16:58
              ...на тех фото - просто снятый круглый люк в лёгком корпусе..-доступ в межкорпусное пространство , где много чего есть..
        2. Sharky (Supreme leader) 12 января 2018 07:30
          Ну сколько можно этот бред постить.

          А вы потрудитесь ответить на следующие вопросы, что бы я вам поверил:
          1) Почему так долго не разварачивали спасательную операцию, когда имелись возможности, а лодка затонула на жалких 108 метрах?
          2) Почему отпилили носовой отсек, а не подняли лодку целиком, ведь технически это было возможно? Взорвав носовую часть просто замели следы, не?
          3) Почему, изначально проскакивала фотография поднятой кормовой части лодки с круглым отверстием, а потом эту фотографию быстро убрали и показывали лодку только с другого борта?
          П.С. Про списанные долги в размере 20млд. долларов ничего утверждать не буду. Может слухи, а может и нет. Выше только факты.
          производится маневр уклонения,выпускаются лц.. Если какая либо пл атаковала Курск и уничтожила его то это значит,что экипаж Курска был в полной невминяемости,

          Какой нах. манёвр, там американская лодка столкнулась с АПЛ "Курск", потом выпустила (очканул их командир, якобы янексы услышали звук открывающихся торпедных аппаратов) торпеду, там расстояние было в десятки метров. Что там можно было сделать/предпринять за такое короткое время?
          1. dvina71 (Геннадий) 12 января 2018 07:41
            Цитата: Sharky
            А вы потрудитесь ответить на следующие вопросы, что бы я вам поверил:

            Я уже отвечал на эти вопросы несколько раз..
            1.Спасательная капсула пыталась пристыковаться к заднему люку уже через несколько часов как Курск обнаружили,но не смогли выравнять давление .. И сразу обратились за помощью к инстранцам.. У них есть камеры способные обеспечить герметичность контакта даже с повреждениями площади соприкосновения.
            2. Потому что носовая часть имела сильные пореждения..,по сути она держалась только в низу корпуса,были серьезные опасения,что при подъеме отпдающая носовая часть может вызвать еще большую трагедию.
            3. Че вы пристали к фотографиям? Еще раз..нет торпед способных оставить такое ровное отверостие в корпусе лодки.. Скорость торпеды ок 70 км,ч.. ну нет у нее такой кинематик.. этор же простая физика.. Скорость для такого пробития долщна измеряться сотнями м\с. Круглое отверстие вырезали водолазы..,что бы выяснить степень повреждений и выяснить где резать.
            НАпоминаю..РАботы проводились с иностранцами..скрыть что либо не возможно.
            Причиной взрыва возможно было торпедное топливо,но топливом взрыва скорее всего был водород...т.к аккумуляторы на Курске были не просто старые..,а со списанной лодки.
            Вот как со стороны выглядит взрыв водорода в ПЛ на поверхности..

            А вот ту видно как она выглядит после взрыва.. Хорошо видно,что корпус вздулся и сильно деформировался..

            Это потому,что лодка стола у причала и люки были открыты..,под водой ..совсем другой эффект.
          2. dvina71 (Геннадий) 12 января 2018 07:57
            Цитата: Sharky
            Какой нах. манёвр, там американская лодка столкнулась с АПЛ "Курск", потом выпустила (очканул их командир, якобы янексы услышали звук открывающихся торпедных аппаратов) торпеду, там расстояние было в десятки метров

            Хосподи..ну откуда вы это берете..? Какие десятки* Что за бред.. на таком расстоянии уже никто о выпуске торпеды не думает.. надо както избежать столкновения,гибельного для обоих.. Торпедные аппрата в носу..дыра в боку..,лодки значит идут пересекающимся курсом.. Какие десятки.. НУ что за бред.. Отстрелятиься торпедой это не из смитэндвессона с бедра пулять..,есть процедура и она не такая уж быстрая.. Доклады о цели,о захвате,о готовности.. А у вас так раз..как на легковухе..выскочил,пистик достал и давай пулять..
            1. Sharky (Supreme leader) 12 января 2018 08:18
              Я вам в личку ответил, всё-таки тут новость не про "Курск".
        3. Звездочка (Александр) 12 января 2018 09:08
          МК48 имеет кумулятивный заряд и прошить 50мм для нее все ровно что пули лист бумаги.
          А об атаке на "КУРСК" представлено достаточно много доказательств, а опровержений нет.
          У меня есть знакомые подводники и они заявляют что причиной трагедии было банальное распиз....во.
          Мое личное мнение что ни о том и другом нам в ближайшее время не расскажут.
          1. groks (Олег) 12 января 2018 09:37
            МК48 имеет кумулятивный заряд

            "Боевая часть: - тип осколочно-фугасная" Источник http://nevskii-bastion.ru/torpedo-mk48-usa/
            1. Звездочка (Александр) 13 января 2018 12:03
              Извините перепутал с МК50
              1. groks (Олег) 13 января 2018 16:24
                А она и у той совмещённая. Иначе и быть не может - независимо от наличия кумулятивной воронки, значительная часть ударной волны распространяется как и при подрыве обычного заряда. Т.е. помимо продавливания кумулятивной струёй, будет и повреждение от деформации от ударной волны - среда то жидкая. Честно говоря, не очень понятно, насколько эффективен кумулятивный заряд, при наличии антишумового покрытия и лёгкого корпуса ПЛ.
          2. dvina71 (Геннадий) 12 января 2018 12:08
            Цитата: Звездочка
            МК48 имеет кумулятивный заряд и прошить 50мм для нее все ровно что пули лист бумаги.

            Т.е.. отверстие диаметром ок.0.5м сделано куммулятивом? Серьезно? Вы знаете как работает такой тип боеприпаса?
            1. Звездочка (Александр) 13 января 2018 12:09
              На воздухе я согласен диаметр 0,5 м. кумулятивным зарядом не сделать, а в жидких средах не знаю.
              Может кто подскажет?
          3. Монархист (Лабинский Слава) 12 января 2018 13:01
            Камрад Звездочка, у меня знакомый подводник, кап два, он так же утверждает,что это было распиз***во+ показуха: надо было начальству повыеживаться. А таких случаев уйма. Могу привести пример, правда со стройки,:1988 , каменщик заспешил и не закрепил клеть с кирпичом,а крановщик стал поднимать и ...весь кирпичом просыпался вниз. Там мой бывший сосед остался инвалидом
        4. Галеон (Андрей) 12 января 2018 09:40
          Уважаемый dvina, ваша реплика похожа на блеянье испуганной козы: 50мм брони пробивает, к примеру, ПКР "Экзосет", у которой масса БЧ 165 кг. У торпеды МК-48 масса БЧ 1575кг. Ну и что там насчет вашей головы? Или ваша сталь прочнее?
          1. bk316 (Владимир) 12 января 2018 11:48
            50мм брони пробивает, к примеру, ПКР "Экзосет", у которой масса БЧ 165 кг. У торпеды МК-48 масса БЧ 1575кг

            Про m*v*v ничего не слышали?
            1. Галеон (Андрей) 12 января 2018 12:01
              Слышали. А вы в курсе, что 50мм стали прочного корпуса - это ничего особенного, если говорить об одной толщине? Вы думаете, корпуса надводных кораблей много тоньше? 70мм на эм 956пр., сталь, возможно, другая.
              Хорошо, давайте пройдемся по m*v*v. Мне посчитать, или вы сами посчитаете свое предложение? Скорость ракеты и торпеды подсказать? 280м/с и 20м/с, массы 700кг (Бч 165кг) и 1579кг. В предыдущем посте я ненамеренно наврал с массой БЧ - у торпеды она 294,5кг - взвесили в фунтах, потом исправились. Да дело даже не в массах - вы что, всерьез можете думать, что эти торпеды не пробивают какие-то борта. Двина71, похоже, может так думать - а вы тоже?
              1. bk316 (Владимир) 12 января 2018 12:16
                280м/с и 20м/с, массы 700кг (Бч 165кг) и 1579кг.

                Считаем:
                у экзосета 700*280*280/2=27440000
                у торпеды 1500*20*20/2=300000
                Итого кинетическая энергия экзосета в 91.5 раза больше (Почти в 100 раз КАРЛ!!!)

                Теперь по поводу пробивают не пробивают. При взрыве с контактным взрывателем , да пробивают. А вот проделать круглое отверстие войти внутрь и там взорваться НЕТ НЕ ВЕРЮ. Я как артиллерист скажу Вам точно, что бы проделывать правильные входные отверстия (а не вмятины с рваными краями) в металле нужны скорости порядка скорости звука (а здесь на порядок меньше) и соответствующие формы снаряда.
          2. dvina71 (Геннадий) 12 января 2018 12:06
            Цитата: Галеон
            ваша реплика похожа на блеянье испуганной козы:

            Я не знаю на что похожа ваша реплика..,но БЧ МК-48 не 1575кг..это ее весь целиком.. БЧ весит около 300кг.., а второе.. вы уверенны что именно так выглядят отверстия от воздействия фугаса? Отверстие с ровными краями,практически идеально круглое,диаметром несколько десятков см?
            1. Галеон (Андрей) 12 января 2018 13:43
              Я исправился по поводу своей ошибки веса БЧ торпеды. Второй ваш аргумент мне не понятен: о каком "идеально ровном" отверстии идет речь? На каких фотографиях?
              Мне другое понятно: никакие аргументы меня не убедят в том, что произошел взрыв из-за неисправной торпеды. "Курск" был утоплен американцами: непреднамеренное столкновение и торпедирование второй ПЛ. Американцы просто так не пилят на иголки ПЛ типа "Си Вулф". Мне жаль погибших неотмщенных ребят, на которых же и возложили вину за их гибель. Сколько бы временных преференций ни получила Россия в том году, той зарвавшейся и зажравшейся нации надо было обязательно получить чувство вины за происшедшее. Чувство вины! Может, тогда бы не было бомбардировок Сербии и всего остального.
              1. dvina71 (Геннадий) 12 января 2018 15:08
                Цитата: Галеон
                "Курск" был утоплен американцами: непреднамеренное столкновение и торпедирование второй ПЛ.

                Окей..к потопили американцы.. Одной торпедой..окей.. Вопрос.. Каким образом после столкновения и поражения торпедой пост связиста сократился в размерах в 10 раз.. учитывая,что он под завязку забит оборудованием? Есть у вас логичное этому объяснение..признаю вашу правоту.
      2. Vadim851 (Вадим) 12 января 2018 07:15
        6 ТА 533 мм с общим запасом 22 торпеды - это максимальная комплектация на борту. Вряд ли при плановом переходе она несла такой бонкомплект. Даже если и так, должен быть одновременно взрыв всего бк, и скорее всего будет не один мощный взрыв, а серия с коротким промежутком.
        1. dvina71 (Геннадий) 12 января 2018 07:22
          Цитата: Vadim851
          Даже если и так, должен быть одновременно взрыв всего бк,

          Толрпеда не может просто так сдетонировать..можете по ней постучать.. У нас в порту в 70х боевая торпеда сорвалась одним концом с фал,на котором ее краном доставляли к причалу и как раз носовой частью.. Удар был такой силы,что вмятина в причале до сих пор есть,торпеду в утиль,ответственному по шапке..но взрыва не было. Потом у меня был разговор..как раз с командиром БЧ.. торпеда активируетсЯ только при выходе с лодки и только после активации бч способна сдетонировать..
          1. Vadim851 (Вадим) 12 января 2018 07:32
            Спасибо, представляю реакцию когда уронили, у нас заряд от 152мм упал донной частью ,обошлось к счастью.
            Тогда и правда не должно рвануть , но если прямо в отсеке ЧП связанное с действиями высоких температур? Чуть другая ситуация просто.
            1. dvina71 (Геннадий) 12 января 2018 07:50
              Цитата: Vadim851
              представляю реакцию когда уронили

              Крановщик поседел..я его знаю..вернее знал..,мир его праху..
            2. bk316 (Владимир) 12 января 2018 12:19
              у нас заряд от 152мм упал донной частью ,обошлось к счастью.

              Ха-ха аналогично. Все чуть не обделались. А я минут 30 заикался....
          2. Brylevsky 12 января 2018 07:51
            Цитата: dvina71
            торпеда активируетсЯ только при выходе с лодки

            Именно так. Откидывается курок, открывается машинный кран и в камеру сгорания начинают поступать энергокомпоненты...Ну или в аккумуляторной батарее начинается химическая реакция, если торпеда электрическая. Но даже по выходу из ТА боевая часть торпеды сразу не взорвётся при ударе о что-либо, - там сложная система предохранительных устройств. Первая ступень предохранения снимается при откидывании куркового зацепа...вторая...а вот про вторую уже забыл, - двадцать лет прошло...Существует последняя ступень предохранения. Это точка на траектории движения торпеды, в которой включается её аппаратура самонаведения. Во взрыватели торпеды встроена крыльчатка. Под напором набегающей на неё воды она вращается, и выдаёт электрические импульсы в аппаратуру неконтактного взрывателя, которая "вычитает" их из установленного в неё значения. Когда разница станет "0", АСН торпеды включается. Торпеда становится опасна, контактные и бесконтактный взрыватели приходят в боевое положение...по-моему так, если мне память не изменяет...
            1. groks (Олег) 13 января 2018 16:42
              Дело в ом, что все ВВ, при достаточно сильном нагреве воспламеняются. У нас же близкий к нулевому кислородный баланс, т.е. гореть начнёт и в закрытом объёме и в любой среде. Если имеем закрытый объём, то при воспламенении начнёт очень быстро расти давление и горение перейдёт в детонацию. И даже на открытом воздухе все ВВ при горении перейдут к детонации при достаточном количестве. Т.е. достаточно нагреть корпус торпеды до температуры воспламенения ВВ и будем иметь подрыв основного заряда, даже если детонатор вообще отсутствует.
              1. dvina71 (Геннадий) 13 января 2018 20:35
                Цитата: groks
                У нас же близкий к нулевому кислородный баланс, т.е. гореть начнёт и в закрытом объёме и в любой среде. Если имеем закрытый объём,

                Самое интересное,что следов высокой температуры на в корпусе Курска не обнаружено.
    3. андрей юрьевич (андрей юрьевич) 12 января 2018 06:47
      Цитата: kos 75
      Это что же так могло бахнуть?

      мог и водород жахнуть,поскольку отмечали,что у лодки были проблемы с аккумуляторами.
    4. LSA57 (Сергей) 12 января 2018 06:49
      Цитата: kos 75
      Это что же так могло бахнуть?

      да кто скажет... да и никогда никто не узнает
  3. Дормидонт (Дормидонт) 12 января 2018 06:51
    Ну, а ещё лет через 10-15 начнут просачиваться сведения о том, что её потопили англичанцы
    1. Чёрная вода (Александр) 12 января 2018 07:10
      а может и раньше....
    2. PSih2097 (Александр Латыш) 12 января 2018 07:11
      Цитата: Дормидонт
      Ну, а ещё лет через 10-15 начнут просачиваться сведения о том, что её потопили англичанцы

      С таким же успехом можно предположить, что ДЭПЛ теперь работает на обеспечение наркотрафика из Латинской Америки в США...
  4. Геркулесыч (Витальевич) 12 января 2018 06:51
    Откуда у них такая информация, если еще и близко никаких обломков не нашли? Не могут даже место ее нахождения определить? Или янки знают гораздо больше других, и случайно ляпнули лишнее? ??
    1. Sharky (Supreme leader) 12 января 2018 06:59
      Главное крикнуть погромче, что бы все услышали и приняли единственную верную версию. С матрасами всегда так.
    2. LSA57 (Сергей) 12 января 2018 07:01
      Цитата: Геркулесыч
      Откуда у них такая информация, если еще и близко никаких обломков не нашли?

      матчасть учите
      Ранее также сообщалось об одиночном взрыве, который был зафиксирован в районе пропажи субмарины. Изначально сообщение пришло от специалистов Организации по Договору о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний.
  5. Чёрная вода (Александр) 12 января 2018 07:12
    всем привет, кто-нибудь в курсе, поиски ещё продолжаются или уже свернули?
  6. лысова (владимир) 12 января 2018 07:19
    Максимальная глубина погружения этой лодки - 300м. - не сходится. А вот 22-е торпеды, в среднем каждая имеет ВВ от 300 - 400 кг - вот тут сходится , исходя из 6т взрыва. На глубине торпедировать её б не смогли. То есть либо мина, либо какая то техническая поломка одной из торпед и детонация - причём не всех. Водород от аккумуляторов - не той силы взрыв. Нужен фрагмент лодки - чтобы точно сказать.
  7. rotmistr60 (Геннадий) 12 января 2018 07:21
    Пытался объяснить, а получилось, что запутал еще больше. Странная история.
  8. старшина запаса (игорь) 12 января 2018 07:34
    долго молчали америкосы ,опять что то мутят!
  9. XII легион (Цезарь) 12 января 2018 07:37
    И даже версий как понимаю - нет...
  10. pvv113 (ВЛАДИМИР) 12 января 2018 07:55
    взрыв произошёл на глубине около 400 метров и составил почти 6 т в тротиловом эквиваленте

    Откуда у американцев такая информация? Наверняка причастны
  11. Vard 12 января 2018 08:16
    Море умеет хранить тайны.... Сколько кораблей пропало без вести... и были найдены спустя десятки лет... Не даром профессия моряка до сих пор входит в десятку самых опасных...
  12. AleksPol (Александр) 12 января 2018 09:07
    Американское управление военно-морской разведки уже открестилось от этого заявления своего сотрудника , по Россия 24 сказали . Так что опять журналюги постарались впереди лошади бежать . laughing

    "Автор этого доклада Брюс Рул покинул управление еще несколько лет назад. ВМС США не имеет никакого отношения к данной публикации. Изложенные в ней выводы принадлежат исключительно бывшему аналитику ведомства", - говорится в заявлении представителя разведки.
  13. Маз 12 января 2018 09:44
    Цитата: iliitchitch
    Насколько понимаю , 400м - это много . 6тонн - это детонация .

    Американцы мастера брехать. Там глубины по реперным точкам 200м. 6 тонн вв сразу - ???? И откуда дровишки? Сами чтоли подрывали? У Аргентины вроде сеть аеустическая не выстпвлялась. Смысла нет. Значит фейк. Импульс от шести тонн должен был гас- станции в радиусе 200км500км отметить на военных кораблях. Не говоря о волне и рыбаках и прочая, вплоть до спутников. Врут американцы.
  14. renics (renics) 12 января 2018 09:50
    Представители военно-морской разведки США (ONI) опровергли факт подготовки специального доклада о причинах гибели аргентинской подводной лодки San Juan, "Автор этого доклада Брюс Рул покинул управление еще несколько лет назад. ВМС США не имеет никакого отношения к данной публикации. Изложенные в ней выводы принадлежат исключительно бывшему аналитику ведомства", - говорится в заявлении представителя разведки.
  15. gaura 12 января 2018 10:11
    То самолеты пассажирские пропадали, то целая подлодка пропала. "Ставьте рубль, ставлю стольник, здесь Бермудский треугольник" (с)
  16. павлентий (павел) 12 января 2018 10:25
    На основании чего был сделан такой вывод?
    1. Монархист (Лабинский Слава) 12 января 2018 12:39
      Павлентию, думаю : какой-то Джон Смит из Военно-морской разведки США решил" капусты срубить"и выдвинул такую версию
      Цитата: alstr
      Кстати, почему никто не упоминает возможности подрыва на мине. Особенно учитывая,что во время войны 80-х их там была куча.

      Версия вполне допустимая
  17. Комментарий был удален.
  18. unignm (Василий) 12 января 2018 11:25
    оооо. когда исчез самолёт после сбивают такой же на украине. теперь исчезла подвлдная лодка ждём подводных сюрпризов.
  19. Berkut24 (Алексей) 12 января 2018 11:36
    Отмазка для того, чтобы ничего не искать. Всё в пыль, которую разнесло течением по всему земному шару. И тут русские со своей экспедицией - а если найдём?
  20. g1washntwn (Жора Вашингтонов) 12 января 2018 11:36
    Разведка ВМФ США (ну или как они любят делать, как будто бы это все самостоятельные "расследования" бывших сотрудников) направила на изучение запись непонятного сигнала, полученного в районе где исчезла подлодка в организацию по контролю за ядерным оружием. С какой целью? Откуда такая уверенность, что 6-7 тонный эквивалент разметал сверхпрочный (!) корпус так, что теперь и мелких обломков не найти?
    Учитывая, что США во всеуслышание официально заявили о готовности (читай - работы давно ведутся неофициально) разрабатывать ядерные заряды низкой мощности. Что будет с подлодкой, которую решили использовать в качестве подопытного, если внутри взорвать такой экспериментальный ядерный заряд сверхмалой мощности? Возможно ли, что разведка ВМФ просто тестировала выявится или нет ядерный характер взрыва?
    Если версия причины гибели - ЯО и принимается за возможную. Был такой взрыв внешним (в борт Сан-Хуана извне) или взрыв был внутри? Если внутри - ошибка эксперимента или так и было задумано?
  21. Монархист (Лабинский Слава) 12 января 2018 12:27
    Цитата: Mestny
    перестала

    Мне американцы нужны как слепому зеркало, но Ваша версия,что американцы причастны ( читается между строк),мне представляется натянутой.
  22. Дирижер 13 января 2018 08:40
    А ДЭПЛ, пусть даже немецкая на 400 метров как уйти смогла может как с трешером , провалилась в слой с пониженной плотностью ?
Картина дня