Артемий Арциховский - первооткрыватель берестяных грамот

115 лет назад родился Артемий Арциховский, выдающийся ученый, специалист по славяно-русской археологии

Артемий Владимирович родился 13 (26) декабря 1902 года в Санкт-Петербурге в семье знаменитого ботаника Владимира Арциховского. Учился на факультете общественных наук Московского университета у археолога Василия Городцова, позже – в аспирантуре НИИ археологии и искусствознания РАНИОН, в 1929 году защитил кандидатскую диссертацию «Курганы вятичей», в ней доказал совпадение данных археологии с данными древнерусских летописей и точность и достоверность историко-географических сведений, предоставляемых летописцами. В 1940 году защитил докторскую диссертацию «Древнерусские миниатюры как исторический источник».

Главный научный интерес для Арциховского представлял древний Новгород, исследовать который он начинал вместе с Борисом Рыбаковым, основанная Арциховским экспедиция является старейшей из существующих в нашей стране постоянных археологических экспедиций.
Экспедиция Арциховского производила раскопки широкими площадями, так только площадь Неревского раскопа составляла 10 тысяч квадратных метров, - в поле зрения археологи держали усадьбы и кварталы средневекового Новгорода.
26 июля 1951 года Арциховским была обнаружена первая берестяная грамота, эта находка стала дополнительным и ценным источником информации, который позволил синтезировать данные археологии с материалами письменных источников по истории Новгорода. Итогом 25-ти летней работы, связанной с обнаруженными грамотами, стало их семитомное академическое издание с научными комментариями.

Артемий Владимирович – инициатор образования в Московском университете кафедры археологии (1939) и первый ее руководитель. На подготовленных им учебниках «Введение в археологию» и «Основы археологии» училось не одно поколение отечественных археологов. Арциховский внес огромный вклад в становление и развитие археологии как университетской науки в нашей стране.

Скончался Артемий Владимирович 17 февраля 1978 года в Москве.

Comments

[Boris55]

Большое спасибо ему за его труд, нанесший сокрушительный удар по нормандской теории.

[Котище]

Уважаемый Борис Вы за кого? За белых или красных?
Владимир Артемьевич в своих трудах проводил досточно жесткую параллель событий описаных в летописях и археологических артефактов. Находка в Новгороде брестяных грамот поставила точку - найдены были письменные источники того времени!
К слову, в своей кандидатской Владимир Артемьевич проводит сравнительный анализ татаро-монгольских нашествий и их отражение в русских летописях.

[Reptiloid]

Статья понравилась! Хорошо что напомнили всем нам о замечательном учёном.

[Boris55]

Цитата: Котище

Уважаемый Борис Вы за кого? За белых или красных?

Я - за большевиков.

[venaya]

Цитата: Котище

.. в своей кандидатской Владимир Артемьевич проводит сравнительный анализ татаро-монгольских нашествий и их отражение в русских летописях.

Вот это самое интересное: Неужели в русских летописях того времени хоть раз упоминалось о неких "татаро-монгольских нашествиях"? Расскажите об этом моменте пожалуйста поподробнее, а то специалисты занимающиеся этим историческим временем до сих пор не нашли ни одного упоминания не то что о "татаро-монголах", но даже и о самом "Иге" - ибо даже самого такого слова в оригинальных документах в русском языке того времени до сих пор обнаружить не удалось. Правда говорят что через столетие после окончания этого самого "Ига" некий поляк привёз это слово с запада. но как понимаете всё это было уже значительно позже. А вообще сам скажу, что для защиты хоть какой-либо диссертации по этому предмету обычно необходимо написать какую-нибудь глупость, иначе ВАК точно не пропустит, и не даст защитить диссертацию. Вот такая вот у нас на сегодня жизнь, и чаще с этим, к сожалению, приходиться мириться.

[igordok]

В 1931г. на Нижнем Поволжье были обнаружены берестяные грамоты которые были написаны уйгурским шрифтом, и на уйгурском языке, и на монгольском. После анализа выяснилось что это стихи.
Подробно на https://paulus-raul.livejournal.com/31768.html

[HanTengri]

Цитата: venaya

А вообще сам скажу, что для защиты хоть какой-либо диссертации по этому предмету обычно необходимо написать какую-нибудь глупость, иначе ВАК точно не пропустит, и не даст защитить диссертацию. Вот такая вот у нас на сегодня жизнь, и чаще с этим, к сожалению, приходиться мириться.

В таком случае Вам уже давно пора защищаться, ибо глупостей Вы наизвергали, аж на 3 докторские!

[Котище]

Веня Вы меня удивляете?
Одно из распространенных пояснений в летописях ".... пришел царь поганых Батый на землю Русскую....." либо "рать Дедюни разаримша....". Появление в работах по истории позапрошлого века термина "иго" и "татаро-монголов" наиболее емко описывает события тех веков. Не менее достаточным словом определяют походы на Русь "нашествия". Так что в сухом остатке - "иго" - это период доминирования ханов Орды над Княжествами Руси;
- "татаро-монголы" - это те из летописи "безбожные поганные", а реально совокупность людей разного вероисповедования и национальности участвовавших в походах на Русь под предводительством ханов и темников Орды. Причем иногда силком поставленных под ружье. Паспорта в те времена не давали, присягу и ярлык или пензу надо было еще заслужить. Так что и сам национальный и религиозный состав войска Бату-хана был более чем не постоянин.
- "нашествия" - отдельные войсковые операции на территории Руси. В историкографической литературе сложилась традиция именовать их по имени предводителя.
А если пойдем дальше, то вместо битвы мы должны использовать термин "побоище" и т.д.
Или Вы предлагаете писать - ".....безбожные поганые царя Батыя ворвавшись в церкви града Суздаля все порубиша, вся спалиша..." или еще проще коли прямых указаний тех лет, желательно с удостоверениями личности, медицинскими полисами и государственными регистрационными знаками на коняшек нет, то ига - нет? Отрицая общее, с помощью частного я Вас умоляю более чем глупо.
Пытаясь разрушить сложившуюся историческую школу России приемницу науки Российской Империи и СССР причем самое смешное на уровне "я не читал, но не одобряю"? Особенно когда игнорируется археологические и лигвистические направления науки. Печально, что даная тенденция имеет развитие и на ВО.
Я не защищаю академиков, они также ошибаются, заблуждаются или защищают - конъюнктуру.
В своих постах я защищаю неизвестного монаха который при свете лучины писал - "в ...... под Козельск пришел сам Батый со всем своим полчищем и была с ним тьма........ Стоял три седьмицы.... .... и говорят младенец их князь Козельский в той крови утоп."
Честь имею, Котище!

[М.Михельсон]

Так ли уж однозначно хорошим является "преемственность исторической науки от России и СССР"? Скажем, до сих пор пиететом окружено имя одного из самых гнусных историографов дореволюционной России, Ключевского. Чему тут радоваться?
А если по теме, то как раз все эти "поганые" в летописях и наводят на конспирологические размышления. Русские князья ездят в Орду, понимаешь, пируют там, порой с женами(!) возвращаются, а в летописях их ордынских начальников поливают по-черному. Это всё равно что в 1940 г. в советских газетах прочитать: "Состоялся визит в СССР фашистского обер-бандита, т.н. "министра иностранных дел" гитлеровской клики Риббентропа".
Так что лучше начать с конъюнктуры академиков. И поподробнее.

[единокровец]

Цитата: Котище

Появление в работах по истории позапрошлого века термина "иго" и "татаро-монголов" наиболее емко описывает события тех веков.

А Киевская Русь тоже ёмко описывает историю древнерусского государства ? Вам не кажется , что в самих летописях уже вся терминология есть и замена на новую типа "иго", "татаро -монголы", "монголы" привела к изменения смысла и понимания текста летописей?

Цитата: Котище

Так что в сухом остатке - "иго" - это период доминирования ханов Орды над Княжествами Руси;

Каким доминированием? Вот ПётрI платил дань крымским татарам означает ли это, что они доминировали над Российским государством?

Цитата: Котище

- "татаро-монголы" - это те из летописи "безбожные поганные",

Это уже вы сами придумали . "Безбожные поганные" могут быть те же самые русичи которые разорили соседнего князя и разграбили храмы. Разграбить храм соседа для князей того времени ничего не стоило. Вот вы уже исказили летописи и не заметили этого.

Цитата: Котище

а реально совокупность людей разного вероисповедования и национальности участвовавших в походах на Русь под предводительством ханов и темников Орды.

Остаётся только дать точное определение термину Орда.
А вообще например татарское крымское войско тоже состояло из разных кочевых племён . Грабёж это не завоевания, тут можно и сброд разный набрать.

Цитата: Котище

- "нашествия" - отдельные войсковые операции на территории Руси. В историкографической литературе сложилась традиция именовать их по имени предводителя.

проще говоря грабёж леса степью.
Странно , что писать так о похожих "операциях" крымских татар данная традиция не появилась.

Цитата: Котище

Или Вы предлагаете писать - ".....безбожные поганые царя Батыя ворвавшись в церкви града Суздаля все порубиша, вся спалиша..." или еще проще коли прямых указаний тех лет, желательно с удостоверениями личности, медицинскими полисами и государственными регистрационными знаками на коняшек нет, то ига - нет?

Ну да , примерно так писать и нужно. ...Войско под предводительством Батыя..., но вместо этого пишут конкретно татары-монголы что есть подлог и попытка изменить текст летописи.
ИГО и грабёж это разные вещи.

Цитата: Котище

Отрицая общее, с помощью частного я Вас умоляю более чем глупо.

Вы частным изменяете общее. Я вам это могу доказать на примере 1917 года или 1991 года.

Цитата: Котище

Пытаясь разрушить сложившуюся историческую школу России приемницу науки Российской Империи и СССР причем самое смешное на уровне "я не читал, но не одобряю"?

Странно , если кто-то ПРИДУМАЛ термин Киевская русь то это ломать и обсуждать нельзя? Я вот считаю , что историческую школу где придумывают термины искажают тексты и смысл нужно не просто ломать, а выкинуть на помойку.

Цитата: Котище

Особенно когда игнорируется археологические и лигвистические направления науки.

Вот это правильно . К сожалению официальная историческая наука игнорирует археологию когда они не совпадают с этой наукой. Я уж молчу просто про подлоги ради политических целей.

Цитата: Котище

Я не защищаю академиков, они также ошибаются, заблуждаются или защищают - конъюнктуру

При этом вы говорите , не смейте трогать историческую школу. Это как -то непонятно.

Цитата: Котище

В своих постах я защищаю неизвестного монаха который при свете лучины писал - "в ...... под Козельск пришел сам Батый со всем своим полчищем и была с ним тьма........ Стоял три седьмицы.... .... и говорят младенец их князь Козельский в той крови утоп.

А почему вы решили, что он писал правду? Потому что вам так хочется думать ? Вот многие граждане реально верят, что Солженицин писал правду в своей литературе про ГУЛАГ . Даже в школе его изучают.

[HanTengri]

Цитата: venaya

Расскажите об этом моменте пожалуйста поподробнее, а то специалисты занимающиеся этим историческим временем до сих пор не нашли ни одного упоминания не то что о "татаро-монголах"

В русских и европейских источниках их обычно называют татарами.

Цитата: venaya

"Иге" - ибо даже самого такого слова в оригинальных документах в русском языке того времени до сих пор обнаружить не удалось.

Вот, ведь, незадача! Иго есть, а слова нет! Скажите, Веня, оттого, что жители Средней Азии, поначалу, с перепуга, называли паровоз - "шайтан арава", он как-то поменял, на время, свою суть и перестал быть паровозом?

[Венд]

Цитата: venaya

Цитата: Котище

.. в своей кандидатской Владимир Артемьевич проводит сравнительный анализ татаро-монгольских нашествий и их отражение в русских летописях.

Вот это самое интересное: Неужели в русских летописях того времени хоть раз упоминалось о неких "татаро-монгольских нашествиях"? Расскажите об этом моменте пожалуйста поподробнее, а то специалисты занимающиеся этим историческим временем до сих пор не нашли ни одного упоминания не то что о "татаро-монголах", но даже и о самом "Иге" - ибо даже самого такого слова в оригинальных документах в русском языке того времени до сих пор обнаружить не удалось. Правда говорят что через столетие после окончания этого самого "Ига" некий поляк привёз это слово с запада. но как понимаете всё это было уже значительно позже. А вообще сам скажу, что для защиты хоть какой-либо диссертации по этому предмету обычно необходимо написать какую-нибудь глупость, иначе ВАК точно не пропустит, и не даст защитить диссертацию. Вот такая вот у нас на сегодня жизнь, и чаще с этим, к сожалению, приходиться мириться.

Почитайте "Задонщину" " Сказание о Мамаевом побоище"., «Повесть о разорении Рязани Батыем".

[Korsar4]

Спасибо. Берестяные грамоты - как лучик света в глубь веков.

[Котище]

Очень много о берестяных грамотах есть у В.Янова. По сути археологические изыскания в СССР это грандиозный проект посков самих себя. Эх будем ли мы настолько богаты для того, чтобы их повторить!

[Серж72]

Очень важно что ученый

доказал совпадение данных археологии с данными древнерусских летописей и точность и достоверность историко-географических сведений, предоставляемых летописцами.

Т. е. дополнительное доказательство ДОСТОВЕРНОСТИ летописей, на источниковую ценность которых авторы некоторых статей ВО (и не только ВО) покушаются.
Так что действительно - СПАСИБО за материал

[parusnik]

Валентин Лаврентьевич Янин, вспоминает:"Начиная первую лекцию, Арциховский знакомил слушателей с дефектами своей речи: “Я не выговариваю двух букв “к” и “г”; вместо них я говорю “т” и “д”. У него это звучало так: “я не выговариваю “т” и “д”; вместо них я говорю “т” и “д”.Разъяснение не спасало. Одна студентка, старательно записавшая его лекцию о находках в Черной могиле, где среди прочего погребального инвентаря были обнаружены два турьих рога в серебряной оправе, на экзамене стала рассказывать Арциховскому о курьих рогах, внеся посильный корректив в услышанное. Профессор потом с негодованием говорил: “Татая дура! У тур не бывает родов!”".

[Korsar4]

Хорошо. Вот такие эпизоды помогают почувствовать, что человек живой, а не бронзовая статуя.

[Котище]

Упомянутый Алексеем пример, о В.Янине, я слышал от уже покойного доцента Д.Ягофарова на первой для себя лекции в Вузе в 1995 году. Приведена была в качестве примера, что "неубиваемых авторитетов нет - горшки обжигают люди и нет лучшей награды для учителя, когда его превосходит ученик"!

[Curious]

Веня, как всегда, наводит тень на плетень, передергивая факты. О том что термин "иго" применительно к власти Золотой орды над Русью в 1479 году ввел в оборот польский хронист Длугош, а в русских летописях термин "иго" в указанном контексте не употреблялся, известно как раз с 1479 года.
Но это, во первых, не отменяет факта существования Золотой Орды, Руси и их противостояния. Во вторых, слово "иго" известно с библейских времен. Этимология есть в соответствующей литературе.
Некоторые высказывания наводят на мысль, что товарищ относится к категории "непризнанных" гениев, обидевшихся на всех.

[юра яковлев]

Вот так и рождаются мифы.
Первые берестяные грамоты обнаружил при раскопках ещё в 19 веке Василий Степанович Передольский.
Найденные или выкупленные у крестьян берестяные грамоты Передольский выставил в первом в городе частном музее, построенном на собственные деньги, Берестяные грамоты, по его словам, были «письменами предков наших». Однако разобрать что-либо на старых обрывках бересты было невозможно, поэтому историки говорили о мистификации или считали "письмена предков" каракулями безграмотных крестьян.
В 1920-х годах музей Передольского был национализирован, а потом закрыт. Директор государственного Новгородского музея Николай Григорьевич Порфиридов выдал заключение о том, что «большинство вещей не представляло особой музейной ценности». В результате первая коллекция берестяных грамот была безвозвратно утеряна.
Правда, нужно признать, что Передольский искал не грамоты, а легендарный город Словенск, который находится именно там, где и должен находиться по описанию. Только этот факт почему-то современными учёными-историками замалчивается, также, как и первенство в обнаружении берестяных грамот

[Михаил_Зверев]

В.Л.Янов упоминал о Передольском ещё в 70-е годы.

Здесь, пожалуй, уместно рассказать об одном интересном разговоре. Вскоре после того, как были открыты берестяные грамоты, один пожилой человек, бывавший в детстве в Новгороде (а это было еще до революции) и посещавший тогда частный музей новгородского краеведа и коллекционера В.С. Передольского, сообщил, что он видел в этом музее и берестяные грамоты. Под впечатлением этих необычных писем, вспоминает мой собеседник, он с другими мальчиками, своими товарищами, даже затеял игру в берестяную почту. Вряд ли это ошибка памяти. Нет ничего необычного в том, что берестяные грамоты могли оказаться в собрании любителя новгородских древностей еще в начале нашего столетия. Если же эти грамоты остались вовсе не известными науке, значит, скорее всего, это были ничтожные обрывки, на которых не удалось прочесть никакого связного текста. Подобные обрывки стали нам встречаться уже в 1951 г. Например, грамота № 7 содержала только первые слова: «Поклон от Филипа ко...» С тех пор подобные обрывки в экспедиции получили шуточное название «Филькиных грамот». Но мы берем их наравне с целыми. Ведь всегда может получиться, что продолжение работ на соседнем участке даже спустя много лет откроет другой обрывок такого письма, и тогда можно будет прочесть его целиком. Как бы то ни было, настоящее открытие берестяных грамот произошло только в 1951 г.

Янин В.Л. Берестяная почта столетий. – М.: Педагогика, 1979.
Вообще же о существовании берестяной письменности учёным было известно и до 1951 года.