Ракета Vulcan – конкурент многоразовой ракете Falcon 9 v1.1R Элона Маска

58
Корпорация ULA (United Launch Alliance) (США), один из самых известных разработчиков и производителей космической техники в Мире, совместное предприятие «Боинг» и «Локхид Мартин», уже около 2-х лет занимается созданием системы запуска нового поколения Vulcan, которая позволит сделать вывод спутников дешевле и доступнее. Предполагается, что система Vulcan составит серьезную конкуренцию многоразовой ракете Falcon 9v1.1R (R от англ. Reusable, повторно (многократно) используемая) Элона Маска.

Вместо возвращения всей первой ступени инженеры ULA предлагают возвращать только её двигатели. Повторное использование частей ракеты является ключевой составляющей Vulcan. В ULA считают, что повторное использование заключается НЕ в мягкой посадке ВСЕЙ первой ступени. Вместо этого предлагается вернуть лишь небольшую, но самую дорогую часть ступени - двигатели, это проще и дешевле. Один из руководителей ULA по этому поводу сказал следующее: «Не всегда самое тяжёлое в ракете является самым дорогим».



До прихода на рынок запусков Элона Маска ULA была монополистом и заряжала цены на запуски по полной программе, не стесняясь. С приходом Маска цены на запуски значительно снизились (со $110 млн. до $60 млн.) и часть запусков от ULA перешло к Маску, причем существенная часть. Шутки ради можно сказать, что разработка ракеты Vulcan проходит под девизом из Звездных войн: «Империя наносит ответный удар». Читал, что работы по созданию многоразовых ракет начинались в ULA давно, чуть ли не в начале 2000-х, но потом прекратились. Они тогда были монополистами и уменьшать стоимость запуска им не имело никакого смысла. Надо отдать Маску должное – привлек внимание всего Мира к многоразовым ракетам, причем еще как!

Прежде чем продолжить рассказ о ракете Vulcan, хочу напомнить, для тех, кто не в теме, характеристики первой (возвращаемой) ступени ракете Falcon 9v1.1R и технологию возврата. В первой ступени установлены 9 двигателей Merlin 1D, с увеличенными тягой и удельным импульсом. Новый тип двигателя получил способность к дросселированию со 100 % до 70 % и, возможно, ещё ниже. Изменено расположение двигателей: вместо трёх рядов по три двигателя используется компоновка с центральным двигателем и расположением остальных по окружности. Центральный двигатель также установлен немного ниже остальных. Схема получила название Octaweb, она упрощает общее устройство и процесс сборки двигательного отсека первой ступени. Суммарная тяга двигателей — 5885 кН на уровне моря и увеличивается до 6672 кН в вакууме, удельный импульс на уровне моря — 282 с, в вакууме — 311 с. Номинальное время работы первой ступени — 180 с. Высота первой ступени — 45,7 м, сухая масса ступени v1.1 — около 23 т и около 26 т для (R)-модификации. Масса помещаемого топлива — 395 700 кг, из которых 276 600 кг — жидкий кислород и 119 100 кг — керосин. Масса одного двигателя Merlin 1D: 450-490 кг. Масса 9 двигателей составляет примерно 4,5 тонны, это 17,3% от СУХОЙ массы первой ступени. Технология и траектория возврата Falcon 9 v1.1R показана на рис. 1.


Рис. 1 Траектория полета.

Из схемы видно, что для приземления первой ступени на раскладные опоры необходимо развернуть её двигателями вперед, т.е. повернуть вокруг своей оси, а для этого Falcon 9 v1.1 необходимо дополнить оборудованием систем разворота и посадки, что и было сделано:

1. Первая ступень оснащена четырьмя раскладывающимися посадочными стойками, используемыми для мягкой посадки. Суммарная масса стоек достигает 2100 кг (это почти половина веса всех 9 двигателей, ради которых всё это и затевалось).
2. Установлено навигационное оборудование для выхода ступени к точке приземления (надо попасть точно на площадку в ОКЕАНЕ);
3. Три двигателя из девяти предназначены для торможения и получили систему зажигания для повторного запуска;
4. На верхней части первой ступени устанавливаются складные решетчатые титановые рули для стабилизации вращения и улучшения управляемости на этапе снижения, особенно в то время, когда двигатели будут отключены. Титановые рули немного длиннее и тяжелее своих алюминиевых предшественников, они повышают возможности контроля ступени, выдерживают высокую температуру без необходимости нанесения абляционного покрытия и могут быть использованы неограниченное количество раз без межполётного обслуживания.
5. В верхней части ступени установлена система ориентации — набор газовых сопел, использующих энергию сжатого азота для контроля положения ступени в пространстве до выпуска решетчатых рулей. На обеих сторонах ступени расположен блок, каждый по 4 сопла, направленные вперёд, назад, в сторону и вниз. Сопла, направленные вниз, используются перед запуском трёх двигателей Merlin при манёврах торможения ступени в космосе, производимый импульс опускает топливо в нижнюю часть баков, где оно захватывается насосами двигателей. Титановые решётчатые рули и блок газовых сопел системы ориентации (под флагом) до и после посадки показан на фото 2. Краска под соплами не облупилась потому, что используется энергия сжатого азота.


Рис. 2

Для посадки компания SpaceX арендует ДВА космодрома – базу ВВС на мысе Канаверал (LC-13) на восточном (Атлантическом) побережье и базу Ванденберг (SLC-4-West) на западном (Тихоокеанском) побережье. Соответственно и морские платформы используются ДВЕ, каждая из которых является переоборудованной баржей. Установленные на них двигатели и GPS-оборудование позволяют доставить их в необходимую точку и удерживать в ней, создавая устойчивую площадку для посадки, но на возможность безаварийной посадки влияет погода. SpaceX имеет две такие платформы, т.к. ширина платформ не позволяет им проходить Панамский канал от базы Ванденберг до мыса Канаверал.

Двигательный спуск всей первой ступени уменьшает МАКСИМАЛЬНУЮ полезную нагрузку ракеты-носителя на 30–40 %. Это вызвано необходимостью резервирования значительного количества топлива для торможения и посадки, а также дополнительной массой посадочного оборудования (посадочные опоры, решётчатые рули, система реактивного управления и прочее). Напомню, что ракеты не всегда стартуют со 100%-ной загрузкой, неполная загрузка есть практически всегда и составляет в среднем от 10 до 17%.

Вернемся к рассказу о технологии возвращения двигателей ракеты Vulcan. Технология посадки показана на рисунке 3.


Рис. 3.

Технология носит название Sensible, Modular, Autonomous Return Technology (SMART - в переводе с англ. умный, сообразительный). Маршевые и рулевые двигатели будут вылавливаться в воздухе, это самая дорогая часть первой ступени. План ULA заключается в том, чтобы нижняя часть ракеты отсоединялась после завершения работы первой ступени. Затем, используя надувную теплозащиту, она входит обратно в атмосферу. Раскроются парашюты, вертолёт подхватит блок с двигателями и приземлится с ним в любом удобном для этого месте – не нужны ни посадочные космодромы, ни плавучие баржи. В технологии SMART дополнительное посадочное оборудование, уменьшающее массу полезной нагрузки, состоит только из парашюта и надувной теплозащиты. Вертолетный подхват грузов, спускаемых на парашюте, распространенная технология в авиации и космонавтике. В мире выполнено около 2 миллионов таких операций, и они продолжают выполняться.

Ракета Vulcan – конкурент многоразовой ракете Falcon 9  v1.1R Элона Маска

Рис.4


Рис. 5

Изготавливаемые ULA Delta 4 и Atlas 5 (Атлас 5 до сих пор летает на наших РД-180 и будет летать по крайней мере до 2019 года) модульные, Vulcan тоже будет модульным с различными размерами головных обтекателей или с дополнительными стартовыми ускорителями, что позволит при необходимости увеличивать производительность. Модульность отличает ULA от других игроков на американском рынке (наша Ангара тоже модульная): у SpaceX есть обычный Falcon 9 и планируемая тяжёлая версия, Arianespace может предложить лишь «Вегу» и «Союз», а градаций нет. «Вулкан» же будет доступен в 12 вариантах от среднего до тяжёлого класса. Ракета будет доступна с головными обтекателями диаметром либо четыре, либо пять метров. В первый вариант можно поставить до четырёх твердотопливных ускорителей, во второй — до шести. В последнем случае ракета станет аналогом тяжёлой модификации Delta 4.

Первый запуск Vulcan запланирован на 2019 год. Он будет осуществлён либо с помощью двух двигателей Blue Origin BE-4 на сжиженном газе, либо с помощью пары более традиционных керосиновых Aerojet Rocketdyne AR-1. Процесс создания довольно дорогой, поэтому ракета будет разрабатываться в несколько этапов. Речь идёт о миллиардах: конкретные цифры не называются, но исторически известно, что разработка нового ракетного двигателя обходится в 1 млрд долларов, а начало работы над новой ракетой — примерно в 2 млрд.

Источники:
https://geektimes.ru/post/248980/ и другие источники.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

58 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +2
    16 января 2018
    Стоимость запуска Союза... 40 миллионов... Дальше можно не продолжать...
    1. +11
      16 января 2018
      Да, только грузоподъемность Союза 8 тонн (с космодрома на экваторе, во Французской Гвиане - 9 тонн), а грузоподъемность Фалкона - 22,8 тн, т. е. эта ракета конкурент Протону, с максимальной гп на НОО 23 тн и стоимостью запуска от 70-80 млн...
      1. +1
        16 января 2018
        На геостационарную орбиту масса семь тонн... Гордится не чем... И в стоимость запусков не учитывают пять миллиардов долларов затраченных на разработку проекта...
        1. Уважаемый! Каждый житель РФ знает, что на разработку Falcon 9 были затрачены ТРИЛЛИОНЫ долларов. Уверен, что вы тоже это знаете, просто допустили досадную опечатку.
      2. +3
        16 января 2018
        Минус 30-40 % нагрузки...
        Много спутников весит 12-14 тонн?
        Или достаточно 8 тонн грузоподъемности ?
      3. +4
        16 января 2018
        Если говорить о возвращаемой версии Фалькона, то судя по всему он ещё ничего тяжелее "Союзовской" нагрузки и не поднимал... no
        А стоимость Союза можно и уменьшить
      4. +10
        16 января 2018
        Цитата: dedboroded72
        а грузоподъемность Фалкона - 22,8 тн, т. е. эта ракета конкурент Протону, с максимальной гп на НОО 23 тн .

        ни разу фалкон не запускал пн 22 тонны - как всегда какие то пиарные фантазии...
        ...
        Более того - из опубликованных в списке запусков Фалконов ПН, нет ни одной более 9600 кг на НОО.
        Это видимо пиар-агенты space x , делают хитрую экстраполяцию исходя из ПН в 6761 кг на ГПО запущенной ,естественно ,в правильной одноразовой версии,Фалконом 9.
        Хотя и тут странность заявляется(и агрессивно рекламируется) 8300 кг на ГПО (в одноразовом варианте) , а реально запускалось 6761, причем совсем недавно только это получилось - 5 июля 2017.
        1. +2
          16 января 2018
          Потому,что спутники делаются не специально под макс. Фалькона , а под нужды заказчика. А так Фалькон-9 пускал 5200 кг на ГПО с возвратом.
          Т.е X-30(40%)=5200
          0,6(0,7x)=5200
      5. 0
        16 января 2018
        А эти 22,8 т, Фалкон хоть раз на НОО выводил?
        1. 0
          16 января 2018
          Нет, но он выводил 5200 кг на ГПО с возвратом, что лишь на 300 кг меньше заявленого максимума.
          1. +1
            17 января 2018
            НОО и ГПО это разные вещи. "Протон" на ГПО, правда без возврата (а это не самоцель) уже более 7 тонн может выводить с параллели Байконура. А Байконур это не Флорида. Детище Маска в наших условиях сильно проиграет в грузоподъёмности.
            1. 0
              17 января 2018
              У Фалькона-9 8,3 тонны на ГПО если без возврата. В наших условиях не сильно изменится, процентов на 5-10.
              1. 0
                18 января 2018
                25-30%, если быть точным, то есть получается - 5,8 - 6,2 т. Шах и мат.
                1. 0
                  18 января 2018
                  Как вы считаете то?
                  8,3-35%=5,395
                  1. +1
                    19 января 2018
                    Откуда вы взяли 35%?
                    Речь шла о 25-30%. Читайте и считайте внимательнее.
    2. +4
      16 января 2018
      Всё как у нас, в Штатах полным ходом прёт импортозамещние. Две компании соревнуются кто дешевле. hi
    3. 0
      16 января 2018
      Спускать в океан двигатели от отработанной ступени. А стоит ли овчинка выделки? winked
      1. +1
        16 января 2018
        Цитата: сибиралт
        А стоит ли овчинка выделки?

        Наверно стоит, если их можно по-второму разу использовать. Хотя я ооооочень в этом сомневаюсь. А у них (двигателей) моторесурс-то хоть останется? После полёта для следующего полёта. Ведь РД это не дизель который перебрал и порядок, можно ехать дальше. hi
  2. +2
    16 января 2018
    У Маска есть хоть один нормально реализованный проект . * ?
    1. +8
      16 января 2018

      такой вариант не пойдет? winked
      1. +6
        16 января 2018
        Вариант весьма спорный!
        Во-первых, вопрос вызывает стоимость разработки Фалькона. Даже лояльный geektimes.ru оценивает только собственные вложения Маска в 1 миллиард. А государственные вложения были в несколько раз выше.
        Во-вторых, Ангара конечно недоделанная, но экономия при модульном подходе вопросов не взывает - каждый модуль имеет свою стоимость и чем меньше, тем дешевле. А вот снижение стоимости при многоразовом использовании требует учёта слишком многих факторов и поэтому спорна.
        Ну и наконец, лично у меня сомнения вызывает заявленная стоимость Фалькона... Сам Маск например только цену головного обтекателя называет 5 млн. $... И это 10% от всего запуска... Не многовато ли?
        1. +5
          16 января 2018
          Цитата: SpaceCom
          Во-первых, вопрос вызывает стоимость разработки Фалькона. Даже лояльный geektimes.ru оценивает только собственные вложения Маска в 1 миллиард.

          Одноразовые версии Фалькона успешно используются и ни у кого не возникает сомнений в их рентабельности, число КОММЕРЧЕСКИХ запусков растет, а это главный показатель, Маск завоевывает рынок, а многоразовая версия это в первую очередь личные амбиции Маска - хочет показать всем, что он крутой.
          Многоразовая технология Маска, на мой взгляд, не выдерживает критики и долго не просуществует, но все СМИ взахлеб пишут о нем и упрекают Роскосмос в отставании. Роскосмос вроде согласился , что отстает и начал разрабатывать Корону с посадочными опорами и пр.

          Кроме того есть проект многоразовой Ангары с крыльми.
          1. +3
            17 января 2018
            Спорить по поводу истинных причин коммерческого успеха Маска желания нет. Хотя на мой взгляд явно прослеживается коррупционная составляющая.
            А вот по поводу как Короны так и Байкала есть огромные сомнения. Для реализации Короны требуются ныне не существующие двигатели. А реализация Байкала с поворотным дозвуковым крылом большими стабилизаторами... И это при наличии гиперзвукового участка полета! Ну ну...
            1. +2
              17 января 2018
              Цитата: SpaceCom
              Спорить по поводу истинных причин коммерческого успеха Маска желания нет. Хотя на мой взгляд явно прослеживается коррупционная составляющая.

              Согласен, бюджет пилят не только у нас, но кричат об этом у нас больше, чем где бы то ни было, причем по любому поводу - Крымский Мост распил, Олимпиада распил и т.д.!
            2. 0
              17 января 2018
              Уже несколько лет назад прорабатывался проект возвратной ступени "Байкала" не только с поворотным, но и интегральным крылом.
          2. 0
            19 января 2018
            Так проект ещё надо воплотить в жизнь
      2. +4
        16 января 2018
        Не пойдёт. У "Ангары" ещё не было коммерческих пусков. Это во-первых.
        Во-вторых, в стоимость "Ангары" входит разработка СЕМЕЙСТВА ракет-носителей, ракетных двигателей, наземного стартового комплекса, стартового стола, инфраструктуры, стендовой отработки и т.д.
        Маск многое получил от НАСА даром либо практически даром.
        В-третьих, сейчас нельзя сравнивать стоимость штучной "Ангары" с серийным "Фалконом". Когда пойдёт серия, тогда и сравнивайте.
        1. +5
          16 января 2018
          У "Ангары" ещё не было коммерческих пусков.

          и вряд ли уже будет.роскосмос шарахается от проекта к проекту а на выходе дырка с гарантированным результатом
          стоимость "Ангары" входит разработка СЕМЕЙСТВА ракет-носителей, ракетных двигателей, наземного стартового комплекса, стартового стола, инфраструктуры, стендовой отработки и т.д.

          Фалькон тоже семейная ракета, со всеми присущими прибамбасами под новую ракету.
          Маск многое получил от НАСА даром либо практически даром

          роскосмос тоже получил в наследство от СССР мощнейшую отрасль, но оказалось не в коня корм.
          1. 0
            17 января 2018
            Модули второй тяжёлой "Ангары" уже в сборочном цехе.
          2. +1
            17 января 2018
            Ракеты и в СССР и в РФ делали одни и те же предприятия. Это не наследство СССР, это наследство самих этих предприятий, их собственность.
  3. +1
    16 января 2018
    нормальный проект - дешево и сердито.
  4. +2
    16 января 2018
    "... составит серьезную конкуренцию многоразовой ракете Falcon 9v1.1R"
    Даже авторы заинтересанты этого "многоразового" хайпа не имеют ни наглости ни глупости заявлять о многоразовой ракете фалкон, только о "многоразовой" первой ступени...
    ...
    Любой кто пишет про "многоразовую ракету фалкон" - либо смешной и глупый путаник,либо мерзопакостный гнусный манипулятор( журношлюха или добровольный плохиш)
    1. 0
      16 января 2018
      Цитата: axxenm
      Любой кто пишет про "многоразовую ракету фалкон"

      Статья о Ракете Vulcan.
      1. 0
        16 января 2018
        Цитата: vlad007
        Цитата: axxenm
        Любой кто пишет про "многоразовую ракету фалкон"

        Статья о Ракете Vulcan.


        читать умеете, уважаемый ?
        я цитировал именно эту статью о ракете вулкан и в ней написано(цитата) : "многоразовую ракету фалкон" - на что я и среагировал.

        если бы в статье о разведении цветов упомянули бы "многоразовую ракету фалкон", моя реакция была бы такой же
    2. 0
      16 января 2018
      Цитата: axxenm
      Любой кто пишет про "многоразовую ракету фалкон" - либо смешной и глупый путаник,либо мерзопакостный гнусный манипулятор( журношлюха или добровольный плохиш)

      На этом презентационном видео и первая и вторая ступень многоразовые. Досмотрите до конца!!!!
      1. +2
        16 января 2018
        Цитата: vlad007
        Цитата: axxenm
        Любой кто пишет про "многоразовую ракету фалкон" - либо смешной и глупый путаник,либо мерзопакостный гнусный манипулятор( журношлюха или добровольный плохиш)

        На этом презентационном видео и первая и вторая ступень многоразовые. Досмотрите до конца!!!!

        скачайте побольше ненаучной фантастики(звездные войны и прочее) ..
        И смотрите до конца!!!!
        1. +1
          16 января 2018
          Цитата: axxenm
          скачайте побольше ненаучной фантастики(звездные войны и прочее) ..

          Это видео для Вас, Вы же недоумевали по поводу "многоразовой ракеты", пришлось показать Вам. Вы серьезных замечаний написать не можете, так решили докапаться к терминологии?
          1. +3
            16 января 2018
            Цитата: vlad007
            Цитата: axxenm
            скачайте побольше ненаучной фантастики(звездные войны и прочее) ..

            Это видео для Вас,

            Нет , это видео не для меня - я ненаучную фантастику не смотрю...
            Поэтому и посоветовал вам - если вам нравится фантазийный пиарный бред от 2011 года(который вы подсовываете под видом видео о реальной "многоразовой" ракете ) глубже окунутся в широко представленный в кинематографе мир звездолетов, лучевых мечей и прочих звёзд смерти,.прежде чем упорствовать в подсововании бездарных видео-поделок в качестве аргументов.
  5. +2
    16 января 2018
    Обидно до слёз ! crying Ведь американцы мой проект спи....стибрили ! angry Правда,в моём проекте блок двигателей должен опускаться не только на парашютах(это только один вариант),но и на...(ой, молчок! а то мерикосы последнее спи...лимонят !)...2-й вариант более"управляемый"! Чё делается,люди добрые ? request Даже мысли нельзя оставить без присмотра-тут же сопрут ! belay
    1. +2
      16 января 2018
      И этот вариант не только вам в голову приходил. Не удивлюсь, если этот Вулкан использовал технологии, спёртые в своё время у разваливающегося СССР. А назывался проект[уже удалил отпустите жену]
  6. 0
    16 января 2018
    Добавлю, что в США тоже пришли к идее использования двигателей снятых с вооружения МБР. Носитель создан на основе снятой с вооружения американской МБР LGM-118 Peacekeeper. "Тоже" потому, что Россия совместно с Украиной до 2015 г уже осуществили 22 удачных пуска ракет Днепр (по сути конверсионные МБР РС-20). К чему пишу, такие пуски очень дёшевы и пока в запасе есть снятые с вооружения старые МБР, - это серьёзная конкуренция для других игроков на рынке.
    ПыСы Конечно это нишевый вариант, т.к. нагрузка ограничена. Но для запуска спутников, - самое оно.
  7. +3
    16 января 2018
    Ничего нового! Все это давным давно было рассмотрено еще в СССР, в том числе и вертолетный подхват двигателей. И признано не нужным. Технология производства двигателей такова, что если даже сократить серийность выпуска как тут же увеличивается брак. А остановить производство двигателей это потерять компетенцию.
    1. 0
      16 января 2018
      Цитата: Jurkovs
      Ничего нового! Все это давным давно было рассмотрено еще в СССР, в том числе и вертолетный подхват двигателей. И признано не нужным.


      А что нужно? Многоразовая Корона на посадочных опорах?
    2. +1
      16 января 2018
      Цитата: Jurkovs
      Ничего нового!

      А как насчёт технологии ОТРАГ Л.Кайзера ? wink
  8. +1
    16 января 2018
    Цитата: SpaceCom
    А стоимость Союза можно и уменьшить

    Стоимость Союза прямое следствие его компоновки. Все таки четыре двигателя первой ступени будут всяко дороже одного двигателя вчетверо большей тяги.
    1. +2
      16 января 2018
      глупости нет предела? запуск любого носителя рф на сегодня дешевле фалкона. и не надо юродствовать, если убрать любителей «погреть руки» стоимость снизиться еще на 20% (то же что в впк).
      1. +4
        16 января 2018
        Цитата: ланс
        если убрать любителей «погреть руки» стоимость снизиться еще на 20% (то же что в впк).

        не на 20 а минимум на 50!
      2. +3
        16 января 2018
        Цитата: ланс
        запуск любого носителя рф на сегодня дешевле фалкона.

        Тогда почему запусков фалкона больше? Они должны вымереть в жестоком мире конкуренции.
        1. +2
          16 января 2018
          Цитата: Petr1968
          Тогда почему запусков фалкона больше?

          Чтоб были запуски надо чтоб было что запускать.
        2. 0
          16 января 2018
          вы про какую конкуренцию если финансирование на 80% через правительство? включая всевозможные санкции и давление на вассалов. рф остаётся только то что сами отправить уже не в силах а надо.
          1. 0
            17 января 2018
            Цитата: ланс
            рф остаётся только то что сами отправить уже не в силах а надо.

            Что такого остается, что сами отправить они не могут...???? Теория заговора очередная?? Вообще то почти все запуски - иностранные спутники, тех самых вассалов, как Вы из называете.
  9. +1
    17 января 2018
    Помнится в обсуждении одного из материалов Опуса я предположил, что сажать только двигателя в разы рентабельнее чем целиком ступень. Серьезные люди меня в этом разубедили.
    Теперь двину еще более крамольную идею. Ракета состоит из бака, возвращаемого блока двигателей, ну и ПН.
    Создаем ЛА предельных размеров, предположу что если пренебречь экономичностью, здравым смыслом и прочими ненужностями, то реально получить более трехсот тонн на высоте 15 км и скорости около полутора махов. Запускаем бак, двигатель и ПН с этого ЛА. Это даст более 4 тонн при условии запуска с экватора на НОО по смешной цене. Пятитонными кусками если можно собирать всё что угодно, вплоть до корабля для полета на Луну.
    .
  10. 0
    18 января 2018
    Цитата: Cannonball
    Ракеты и в СССР и в РФ делали одни и те же предприятия. Это не наследство СССР, это наследство самих этих предприятий, их собственность.

    Именно!!! Не стало Южмаша - нет и Зенита, вдруг выяснилось, что в России нет своих носителей лёгкого класса. Да и большинство стоявших на вооружении БР родом оттуда request
    1. 0
      18 января 2018
      Да что вы говорите? belay
      "Рокот", "Ангара А1,2", "Союз-2.1В" - это разве не носители лёгкого класса?
      А "Зенит" к лёгкому классу никогда не относился, это РН среднего класса. К тому же, "Зенит" это частично российская ракета - 70% комплектующих, в том числе маршевые двигатели и разгонные блоки российского производства.
      1. 0
        20 января 2018
        Говорю то, что знаю. Вы не подскажете, когда были разработаны Ангара и Союз 2.1в? А ведь они и разрабатывались по причине отсутствия лёгких носителей. И в частности потому что разработанный на базе УР-100 Рокот так же ограничен запасами своего "родителя".
        То что Зенит среднего класса, знаю (надо было в предложении поставить точку), как и то что 70% в ней российских комплектующих. Только это ничего не меняет - Зенита нет!
        1. 0
          20 января 2018
          Вы опять не правы. "Ангару" начали разрабатывать, когда базовых УР-100 хватало более чем на 100 пусков. Их и сейчас остаётся немало.
          Помимо "Рокотов" в 90-е к лёгким носителям относились "Стрелы", "Старты", "Космосы", "Циклоны", РН на базе морских МБР.
          Лёгкую "Ангару" делали им на замену, чтобы уменьшить номенклатуру и удешевить производство и эксплуатацию.
          1. 0
            24 января 2018
            Не надо концептуальную ошибку, заложившую в качестве УРМа ракету легкого класса, превращать в достоинство, ну или оправдывать.
            1. 0
              24 января 2018
              Вы сами то поняли что написали? belay
              Не может быть ракета лёгкого класса быть УРМ-ом. Это УРМ может быть частью ракеты лёгкого класса. А для лёгкого класса больших энерго-массовых характеристик не нужно, поэтому и УРМ-1 создавался с учётом потребностей РН лёгкого класса.
              Никто не спорит, что эта идея с УРМ-ами не является оптимальной с точки зрения ЭМХ, но она позволяет существенно оптимизировать производственный цикл РН любого класса при существенном снижении номенклатуры комплектующих и материалов.
              И главное - Заказчика подобная схема вполне устраивает.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»