Ракета Vulcan – конкурент многоразовой ракете Falcon 9 v1.1R Элона Маска

Корпорация ULA (United Launch Alliance) (США), один из самых известных разработчиков и производителей космической техники в Мире, совместное предприятие «Боинг» и «Локхид Мартин», уже около 2-х лет занимается созданием системы запуска нового поколения Vulcan, которая позволит сделать вывод спутников дешевле и доступнее. Предполагается, что система Vulcan составит серьезную конкуренцию многоразовой ракете Falcon 9v1.1R (R от англ. Reusable, повторно (многократно) используемая) Элона Маска.

Вместо возвращения всей первой ступени инженеры ULA предлагают возвращать только её двигатели. Повторное использование частей ракеты является ключевой составляющей Vulcan. В ULA считают, что повторное использование заключается НЕ в мягкой посадке ВСЕЙ первой ступени. Вместо этого предлагается вернуть лишь небольшую, но самую дорогую часть ступени - двигатели, это проще и дешевле. Один из руководителей ULA по этому поводу сказал следующее: «Не всегда самое тяжёлое в ракете является самым дорогим».

До прихода на рынок запусков Элона Маска ULA была монополистом и заряжала цены на запуски по полной программе, не стесняясь. С приходом Маска цены на запуски значительно снизились (со $110 млн. до $60 млн.) и часть запусков от ULA перешло к Маску, причем существенная часть. Шутки ради можно сказать, что разработка ракеты Vulcan проходит под девизом из Звездных войн: «Империя наносит ответный удар». Читал, что работы по созданию многоразовых ракет начинались в ULA давно, чуть ли не в начале 2000-х, но потом прекратились. Они тогда были монополистами и уменьшать стоимость запуска им не имело никакого смысла. Надо отдать Маску должное – привлек внимание всего Мира к многоразовым ракетам, причем еще как!


Прежде чем продолжить рассказ о ракете Vulcan, хочу напомнить, для тех, кто не в теме, характеристики первой (возвращаемой) ступени ракете Falcon 9v1.1R и технологию возврата. В первой ступени установлены 9 двигателей Merlin 1D, с увеличенными тягой и удельным импульсом. Новый тип двигателя получил способность к дросселированию со 100 % до 70 % и, возможно, ещё ниже. Изменено расположение двигателей: вместо трёх рядов по три двигателя используется компоновка с центральным двигателем и расположением остальных по окружности. Центральный двигатель также установлен немного ниже остальных. Схема получила название Octaweb, она упрощает общее устройство и процесс сборки двигательного отсека первой ступени. Суммарная тяга двигателей — 5885 кН на уровне моря и увеличивается до 6672 кН в вакууме, удельный импульс на уровне моря — 282 с, в вакууме — 311 с. Номинальное время работы первой ступени — 180 с. Высота первой ступени — 45,7 м, сухая масса ступени v1.1 — около 23 т и около 26 т для (R)-модификации. Масса помещаемого топлива — 395 700 кг, из которых 276 600 кг — жидкий кислород и 119 100 кг — керосин. Масса одного двигателя Merlin 1D: 450-490 кг. Масса 9 двигателей составляет примерно 4,5 тонны, это 17,3% от СУХОЙ массы первой ступени. Технология и траектория возврата Falcon 9 v1.1R показана на рис. 1.


Рис. 1 Траектория полета.

Из схемы видно, что для приземления первой ступени на раскладные опоры необходимо развернуть её двигателями вперед, т.е. повернуть вокруг своей оси, а для этого Falcon 9 v1.1 необходимо дополнить оборудованием систем разворота и посадки, что и было сделано:

1. Первая ступень оснащена четырьмя раскладывающимися посадочными стойками, используемыми для мягкой посадки. Суммарная масса стоек достигает 2100 кг (это почти половина веса всех 9 двигателей, ради которых всё это и затевалось).
2. Установлено навигационное оборудование для выхода ступени к точке приземления (надо попасть точно на площадку в ОКЕАНЕ);
3. Три двигателя из девяти предназначены для торможения и получили систему зажигания для повторного запуска;
4. На верхней части первой ступени устанавливаются складные решетчатые титановые рули для стабилизации вращения и улучшения управляемости на этапе снижения, особенно в то время, когда двигатели будут отключены. Титановые рули немного длиннее и тяжелее своих алюминиевых предшественников, они повышают возможности контроля ступени, выдерживают высокую температуру без необходимости нанесения абляционного покрытия и могут быть использованы неограниченное количество раз без межполётного обслуживания.
5. В верхней части ступени установлена система ориентации — набор газовых сопел, использующих энергию сжатого азота для контроля положения ступени в пространстве до выпуска решетчатых рулей. На обеих сторонах ступени расположен блок, каждый по 4 сопла, направленные вперёд, назад, в сторону и вниз. Сопла, направленные вниз, используются перед запуском трёх двигателей Merlin при манёврах торможения ступени в космосе, производимый импульс опускает топливо в нижнюю часть баков, где оно захватывается насосами двигателей. Титановые решётчатые рули и блок газовых сопел системы ориентации (под флагом) до и после посадки показан на фото 2. Краска под соплами не облупилась потому, что используется энергия сжатого азота.


Рис. 2

Для посадки компания SpaceX арендует ДВА космодрома – базу ВВС на мысе Канаверал (LC-13) на восточном (Атлантическом) побережье и базу Ванденберг (SLC-4-West) на западном (Тихоокеанском) побережье. Соответственно и морские платформы используются ДВЕ, каждая из которых является переоборудованной баржей. Установленные на них двигатели и GPS-оборудование позволяют доставить их в необходимую точку и удерживать в ней, создавая устойчивую площадку для посадки, но на возможность безаварийной посадки влияет погода. SpaceX имеет две такие платформы, т.к. ширина платформ не позволяет им проходить Панамский канал от базы Ванденберг до мыса Канаверал.

Двигательный спуск всей первой ступени уменьшает МАКСИМАЛЬНУЮ полезную нагрузку ракеты-носителя на 30–40 %. Это вызвано необходимостью резервирования значительного количества топлива для торможения и посадки, а также дополнительной массой посадочного оборудования (посадочные опоры, решётчатые рули, система реактивного управления и прочее). Напомню, что ракеты не всегда стартуют со 100%-ной загрузкой, неполная загрузка есть практически всегда и составляет в среднем от 10 до 17%.

Вернемся к рассказу о технологии возвращения двигателей ракеты Vulcan. Технология посадки показана на рисунке 3.


Рис. 3.

Технология носит название Sensible, Modular, Autonomous Return Technology (SMART - в переводе с англ. умный, сообразительный). Маршевые и рулевые двигатели будут вылавливаться в воздухе, это самая дорогая часть первой ступени. План ULA заключается в том, чтобы нижняя часть ракеты отсоединялась после завершения работы первой ступени. Затем, используя надувную теплозащиту, она входит обратно в атмосферу. Раскроются парашюты, вертолёт подхватит блок с двигателями и приземлится с ним в любом удобном для этого месте – не нужны ни посадочные космодромы, ни плавучие баржи. В технологии SMART дополнительное посадочное оборудование, уменьшающее массу полезной нагрузки, состоит только из парашюта и надувной теплозащиты. Вертолетный подхват грузов, спускаемых на парашюте, распространенная технология в авиации и космонавтике. В мире выполнено около 2 миллионов таких операций, и они продолжают выполняться.

Ракета Vulcan – конкурент многоразовой ракете Falcon 9  v1.1R Элона Маска

Рис.4


Рис. 5

Изготавливаемые ULA Delta 4 и Atlas 5 (Атлас 5 до сих пор летает на наших РД-180 и будет летать по крайней мере до 2019 года) модульные, Vulcan тоже будет модульным с различными размерами головных обтекателей или с дополнительными стартовыми ускорителями, что позволит при необходимости увеличивать производительность. Модульность отличает ULA от других игроков на американском рынке (наша Ангара тоже модульная): у SpaceX есть обычный Falcon 9 и планируемая тяжёлая версия, Arianespace может предложить лишь «Вегу» и «Союз», а градаций нет. «Вулкан» же будет доступен в 12 вариантах от среднего до тяжёлого класса. Ракета будет доступна с головными обтекателями диаметром либо четыре, либо пять метров. В первый вариант можно поставить до четырёх твердотопливных ускорителей, во второй — до шести. В последнем случае ракета станет аналогом тяжёлой модификации Delta 4.

Первый запуск Vulcan запланирован на 2019 год. Он будет осуществлён либо с помощью двух двигателей Blue Origin BE-4 на сжиженном газе, либо с помощью пары более традиционных керосиновых Aerojet Rocketdyne AR-1. Процесс создания довольно дорогой, поэтому ракета будет разрабатываться в несколько этапов. Речь идёт о миллиардах: конкретные цифры не называются, но исторически известно, что разработка нового ракетного двигателя обходится в 1 млрд долларов, а начало работы над новой ракетой — примерно в 2 млрд.

Источники:
https://geektimes.ru/post/248980/ и другие источники.
Автор:
Владимир Стомаков (Vlad007)
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

58 комментариев
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. Vard Офлайн
    Vard 16 января 2018 05:46
    +2
    Стоимость запуска Союза... 40 миллионов... Дальше можно не продолжать...
    1. dedboroded72 Офлайн
      dedboroded72 16 января 2018 06:31
      +11
      Да, только грузоподъемность Союза 8 тонн (с космодрома на экваторе, во Французской Гвиане - 9 тонн), а грузоподъемность Фалкона - 22,8 тн, т. е. эта ракета конкурент Протону, с максимальной гп на НОО 23 тн и стоимостью запуска от 70-80 млн...
      1. Vard Офлайн
        Vard 16 января 2018 06:47
        +1
        На геостационарную орбиту масса семь тонн... Гордится не чем... И в стоимость запусков не учитывают пять миллиардов долларов затраченных на разработку проекта...
        1. Уважаемый! Каждый житель РФ знает, что на разработку Falcon 9 были затрачены ТРИЛЛИОНЫ долларов. Уверен, что вы тоже это знаете, просто допустили досадную опечатку.
      2. VIK1711 Офлайн
        VIK1711 16 января 2018 07:32
        +3
        Минус 30-40 % нагрузки...
        Много спутников весит 12-14 тонн?
        Или достаточно 8 тонн грузоподъемности ?
      3. SpaceCom Офлайн
        SpaceCom 16 января 2018 08:36
        +4
        Если говорить о возвращаемой версии Фалькона, то судя по всему он ещё ничего тяжелее "Союзовской" нагрузки и не поднимал... no
        А стоимость Союза можно и уменьшить
      4. axxenm Офлайн
        axxenm 16 января 2018 10:12
        +10
        Цитата: dedboroded72
        а грузоподъемность Фалкона - 22,8 тн, т. е. эта ракета конкурент Протону, с максимальной гп на НОО 23 тн .

        ни разу фалкон не запускал пн 22 тонны - как всегда какие то пиарные фантазии...
        ...
        Более того - из опубликованных в списке запусков Фалконов ПН, нет ни одной более 9600 кг на НОО.
        Это видимо пиар-агенты space x , делают хитрую экстраполяцию исходя из ПН в 6761 кг на ГПО запущенной ,естественно ,в правильной одноразовой версии,Фалконом 9.
        Хотя и тут странность заявляется(и агрессивно рекламируется) 8300 кг на ГПО (в одноразовом варианте) , а реально запускалось 6761, причем совсем недавно только это получилось - 5 июля 2017.
        1. BlackMokona Онлайн
          BlackMokona 16 января 2018 17:44
          +2
          Потому,что спутники делаются не специально под макс. Фалькона , а под нужды заказчика. А так Фалькон-9 пускал 5200 кг на ГПО с возвратом.
          Т.е X-30(40%)=5200
          0,6(0,7x)=5200
      5. Cannonball Офлайн
        Cannonball 16 января 2018 20:22
        0
        А эти 22,8 т, Фалкон хоть раз на НОО выводил?
        1. BlackMokona Онлайн
          BlackMokona 16 января 2018 23:59
          0
          Нет, но он выводил 5200 кг на ГПО с возвратом, что лишь на 300 кг меньше заявленого максимума.
          1. Cannonball Офлайн
            Cannonball 17 января 2018 21:27
            +1
            НОО и ГПО это разные вещи. "Протон" на ГПО, правда без возврата (а это не самоцель) уже более 7 тонн может выводить с параллели Байконура. А Байконур это не Флорида. Детище Маска в наших условиях сильно проиграет в грузоподъёмности.
            1. BlackMokona Онлайн
              BlackMokona 17 января 2018 22:07
              0
              У Фалькона-9 8,3 тонны на ГПО если без возврата. В наших условиях не сильно изменится, процентов на 5-10.
              1. Cannonball Офлайн
                Cannonball 18 января 2018 19:34
                0
                25-30%, если быть точным, то есть получается - 5,8 - 6,2 т. Шах и мат.
                1. BlackMokona Онлайн
                  BlackMokona 18 января 2018 21:57
                  0
                  Как вы считаете то?
                  8,3-35%=5,395
                  1. Cannonball Офлайн
                    Cannonball 19 января 2018 19:49
                    +1
                    Откуда вы взяли 35%?
                    Речь шла о 25-30%. Читайте и считайте внимательнее.
    2. Евдоким Офлайн
      Евдоким 16 января 2018 06:31
      +4
      Всё как у нас, в Штатах полным ходом прёт импортозамещние. Две компании соревнуются кто дешевле. hi
    3. сибиралт Офлайн
      сибиралт 16 января 2018 07:12
      0
      Спускать в океан двигатели от отработанной ступени. А стоит ли овчинка выделки? winked
      1. Евдоким Офлайн
        Евдоким 16 января 2018 08:25
        +1
        Цитата: сибиралт
        А стоит ли овчинка выделки?

        Наверно стоит, если их можно по-второму разу использовать. Хотя я ооооочень в этом сомневаюсь. А у них (двигателей) моторесурс-то хоть останется? После полёта для следующего полёта. Ведь РД это не дизель который перебрал и порядок, можно ехать дальше. hi
  2. Дирижер Онлайн
    Дирижер 16 января 2018 05:54
    +2
    У Маска есть хоть один нормально реализованный проект . * ?
    1. dedboroded72 Офлайн
      dedboroded72 16 января 2018 06:35
      +8

      такой вариант не пойдет? winked
      1. SpaceCom Офлайн
        SpaceCom 16 января 2018 09:02
        +6
        Вариант весьма спорный!
        Во-первых, вопрос вызывает стоимость разработки Фалькона. Даже лояльный geektimes.ru оценивает только собственные вложения Маска в 1 миллиард. А государственные вложения были в несколько раз выше.
        Во-вторых, Ангара конечно недоделанная, но экономия при модульном подходе вопросов не взывает - каждый модуль имеет свою стоимость и чем меньше, тем дешевле. А вот снижение стоимости при многоразовом использовании требует учёта слишком многих факторов и поэтому спорна.
        Ну и наконец, лично у меня сомнения вызывает заявленная стоимость Фалькона... Сам Маск например только цену головного обтекателя называет 5 млн. $... И это 10% от всего запуска... Не многовато ли?
        1. vlad007 Офлайн
          vlad007 16 января 2018 10:49
          +5
          Цитата: SpaceCom
          Во-первых, вопрос вызывает стоимость разработки Фалькона. Даже лояльный geektimes.ru оценивает только собственные вложения Маска в 1 миллиард.

          Одноразовые версии Фалькона успешно используются и ни у кого не возникает сомнений в их рентабельности, число КОММЕРЧЕСКИХ запусков растет, а это главный показатель, Маск завоевывает рынок, а многоразовая версия это в первую очередь личные амбиции Маска - хочет показать всем, что он крутой.
          Многоразовая технология Маска, на мой взгляд, не выдерживает критики и долго не просуществует, но все СМИ взахлеб пишут о нем и упрекают Роскосмос в отставании. Роскосмос вроде согласился , что отстает и начал разрабатывать Корону с посадочными опорами и пр.

          Кроме того есть проект многоразовой Ангары с крыльми.
          1. SpaceCom Офлайн
            SpaceCom 17 января 2018 15:46
            +3
            Спорить по поводу истинных причин коммерческого успеха Маска желания нет. Хотя на мой взгляд явно прослеживается коррупционная составляющая.
            А вот по поводу как Короны так и Байкала есть огромные сомнения. Для реализации Короны требуются ныне не существующие двигатели. А реализация Байкала с поворотным дозвуковым крылом большими стабилизаторами... И это при наличии гиперзвукового участка полета! Ну ну...
            1. vlad007 Офлайн
              vlad007 17 января 2018 16:12
              +2
              Цитата: SpaceCom
              Спорить по поводу истинных причин коммерческого успеха Маска желания нет. Хотя на мой взгляд явно прослеживается коррупционная составляющая.

              Согласен, бюджет пилят не только у нас, но кричат об этом у нас больше, чем где бы то ни было, причем по любому поводу - Крымский Мост распил, Олимпиада распил и т.д.!
            2. Cannonball Офлайн
              Cannonball 17 января 2018 21:36
              0
              Уже несколько лет назад прорабатывался проект возвратной ступени "Байкала" не только с поворотным, но и интегральным крылом.
          2. Лекс. Офлайн
            Лекс. 19 января 2018 20:03
            0
            Так проект ещё надо воплотить в жизнь
      2. Cannonball Офлайн
        Cannonball 16 января 2018 20:35
        +4
        Не пойдёт. У "Ангары" ещё не было коммерческих пусков. Это во-первых.
        Во-вторых, в стоимость "Ангары" входит разработка СЕМЕЙСТВА ракет-носителей, ракетных двигателей, наземного стартового комплекса, стартового стола, инфраструктуры, стендовой отработки и т.д.
        Маск многое получил от НАСА даром либо практически даром.
        В-третьих, сейчас нельзя сравнивать стоимость штучной "Ангары" с серийным "Фалконом". Когда пойдёт серия, тогда и сравнивайте.
        1. onix757 Офлайн
          onix757 16 января 2018 20:58
          +5
          У "Ангары" ещё не было коммерческих пусков.

          и вряд ли уже будет.роскосмос шарахается от проекта к проекту а на выходе дырка с гарантированным результатом
          стоимость "Ангары" входит разработка СЕМЕЙСТВА ракет-носителей, ракетных двигателей, наземного стартового комплекса, стартового стола, инфраструктуры, стендовой отработки и т.д.

          Фалькон тоже семейная ракета, со всеми присущими прибамбасами под новую ракету.
          Маск многое получил от НАСА даром либо практически даром

          роскосмос тоже получил в наследство от СССР мощнейшую отрасль, но оказалось не в коня корм.
          1. Cannonball Офлайн
            Cannonball 17 января 2018 21:38
            0
            Модули второй тяжёлой "Ангары" уже в сборочном цехе.
          2. Cannonball Офлайн
            Cannonball 17 января 2018 21:39
            +1
            Ракеты и в СССР и в РФ делали одни и те же предприятия. Это не наследство СССР, это наследство самих этих предприятий, их собственность.
  3. К0щей Офлайн
    К0щей 16 января 2018 06:15
    +1
    нормальный проект - дешево и сердито.
  4. axxenm Офлайн
    axxenm 16 января 2018 10:21
    +2
    "... составит серьезную конкуренцию многоразовой ракете Falcon 9v1.1R"
    Даже авторы заинтересанты этого "многоразового" хайпа не имеют ни наглости ни глупости заявлять о многоразовой ракете фалкон, только о "многоразовой" первой ступени...
    ...
    Любой кто пишет про "многоразовую ракету фалкон" - либо смешной и глупый путаник,либо мерзопакостный гнусный манипулятор( журношлюха или добровольный плохиш)
    1. vlad007 Офлайн
      vlad007 16 января 2018 10:57
      0
      Цитата: axxenm
      Любой кто пишет про "многоразовую ракету фалкон"

      Статья о Ракете Vulcan.
      1. axxenm Офлайн
        axxenm 16 января 2018 11:18
        0
        Цитата: vlad007
        Цитата: axxenm
        Любой кто пишет про "многоразовую ракету фалкон"

        Статья о Ракете Vulcan.


        читать умеете, уважаемый ?
        я цитировал именно эту статью о ракете вулкан и в ней написано(цитата) : "многоразовую ракету фалкон" - на что я и среагировал.

        если бы в статье о разведении цветов упомянули бы "многоразовую ракету фалкон", моя реакция была бы такой же
    2. vlad007 Офлайн
      vlad007 16 января 2018 11:16
      0
      Цитата: axxenm
      Любой кто пишет про "многоразовую ракету фалкон" - либо смешной и глупый путаник,либо мерзопакостный гнусный манипулятор( журношлюха или добровольный плохиш)

      На этом презентационном видео и первая и вторая ступень многоразовые. Досмотрите до конца!!!!
      1. axxenm Офлайн
        axxenm 16 января 2018 11:29
        +2
        Цитата: vlad007
        Цитата: axxenm
        Любой кто пишет про "многоразовую ракету фалкон" - либо смешной и глупый путаник,либо мерзопакостный гнусный манипулятор( журношлюха или добровольный плохиш)

        На этом презентационном видео и первая и вторая ступень многоразовые. Досмотрите до конца!!!!

        скачайте побольше ненаучной фантастики(звездные войны и прочее) ..
        И смотрите до конца!!!!
        1. vlad007 Офлайн
          vlad007 16 января 2018 14:05
          +1
          Цитата: axxenm
          скачайте побольше ненаучной фантастики(звездные войны и прочее) ..

          Это видео для Вас, Вы же недоумевали по поводу "многоразовой ракеты", пришлось показать Вам. Вы серьезных замечаний написать не можете, так решили докапаться к терминологии?
          1. axxenm Офлайн
            axxenm 16 января 2018 15:15
            +3
            Цитата: vlad007
            Цитата: axxenm
            скачайте побольше ненаучной фантастики(звездные войны и прочее) ..

            Это видео для Вас,

            Нет , это видео не для меня - я ненаучную фантастику не смотрю...
            Поэтому и посоветовал вам - если вам нравится фантазийный пиарный бред от 2011 года(который вы подсовываете под видом видео о реальной "многоразовой" ракете ) глубже окунутся в широко представленный в кинематографе мир звездолетов, лучевых мечей и прочих звёзд смерти,.прежде чем упорствовать в подсововании бездарных видео-поделок в качестве аргументов.
  5. Nikolaevich I Офлайн
    Nikolaevich I 16 января 2018 10:50
    +2
    Обидно до слёз ! crying Ведь американцы мой проект спи....стибрили ! angry Правда,в моём проекте блок двигателей должен опускаться не только на парашютах(это только один вариант),но и на...(ой, молчок! а то мерикосы последнее спи...лимонят !)...2-й вариант более"управляемый"! Чё делается,люди добрые ? request Даже мысли нельзя оставить без присмотра-тут же сопрут ! belay
    1. g1washntwn Офлайн
      g1washntwn 16 января 2018 14:31
      +2
      И этот вариант не только вам в голову приходил. Не удивлюсь, если этот Вулкан использовал технологии, спёртые в своё время у разваливающегося СССР. А назывался проект[уже удалил отпустите жену]
  6. Нормаль ок Офлайн
    Нормаль ок 16 января 2018 13:29
    0
    Добавлю, что в США тоже пришли к идее использования двигателей снятых с вооружения МБР. Носитель создан на основе снятой с вооружения американской МБР LGM-118 Peacekeeper. "Тоже" потому, что Россия совместно с Украиной до 2015 г уже осуществили 22 удачных пуска ракет Днепр (по сути конверсионные МБР РС-20). К чему пишу, такие пуски очень дёшевы и пока в запасе есть снятые с вооружения старые МБР, - это серьёзная конкуренция для других игроков на рынке.
    ПыСы Конечно это нишевый вариант, т.к. нагрузка ограничена. Но для запуска спутников, - самое оно.
  7. Jurkovs Офлайн
    Jurkovs 16 января 2018 14:22
    +3
    Ничего нового! Все это давным давно было рассмотрено еще в СССР, в том числе и вертолетный подхват двигателей. И признано не нужным. Технология производства двигателей такова, что если даже сократить серийность выпуска как тут же увеличивается брак. А остановить производство двигателей это потерять компетенцию.
    1. vlad007 Офлайн
      vlad007 16 января 2018 15:32
      0
      Цитата: Jurkovs
      Ничего нового! Все это давным давно было рассмотрено еще в СССР, в том числе и вертолетный подхват двигателей. И признано не нужным.


      А что нужно? Многоразовая Корона на посадочных опорах?
    2. Nikolaevich I Офлайн
      Nikolaevich I 16 января 2018 16:55
      +1
      Цитата: Jurkovs
      Ничего нового!

      А как насчёт технологии ОТРАГ Л.Кайзера ? wink
  8. Jurkovs Офлайн
    Jurkovs 16 января 2018 14:25
    +1
    Цитата: SpaceCom
    А стоимость Союза можно и уменьшить

    Стоимость Союза прямое следствие его компоновки. Все таки четыре двигателя первой ступени будут всяко дороже одного двигателя вчетверо большей тяги.
    1. ланс Офлайн
      ланс 16 января 2018 15:57
      +2
      глупости нет предела? запуск любого носителя рф на сегодня дешевле фалкона. и не надо юродствовать, если убрать любителей «погреть руки» стоимость снизиться еще на 20% (то же что в впк).
      1. axxenm Офлайн
        axxenm 16 января 2018 16:27
        +4
        Цитата: ланс
        если убрать любителей «погреть руки» стоимость снизиться еще на 20% (то же что в впк).

        не на 20 а минимум на 50!
      2. Petr1968 Офлайн
        Petr1968 16 января 2018 16:30
        +3
        Цитата: ланс
        запуск любого носителя рф на сегодня дешевле фалкона.

        Тогда почему запусков фалкона больше? Они должны вымереть в жестоком мире конкуренции.
        1. vlad007 Офлайн
          vlad007 16 января 2018 17:13
          +2
          Цитата: Petr1968
          Тогда почему запусков фалкона больше?

          Чтоб были запуски надо чтоб было что запускать.
        2. ланс Офлайн
          ланс 16 января 2018 18:31
          0
          вы про какую конкуренцию если финансирование на 80% через правительство? включая всевозможные санкции и давление на вассалов. рф остаётся только то что сами отправить уже не в силах а надо.
          1. Petr1968 Офлайн
            Petr1968 17 января 2018 09:50
            0
            Цитата: ланс
            рф остаётся только то что сами отправить уже не в силах а надо.

            Что такого остается, что сами отправить они не могут...???? Теория заговора очередная?? Вообще то почти все запуски - иностранные спутники, тех самых вассалов, как Вы из называете.
  9. demiurg Офлайн
    demiurg 17 января 2018 14:48
    +1
    Помнится в обсуждении одного из материалов Опуса я предположил, что сажать только двигателя в разы рентабельнее чем целиком ступень. Серьезные люди меня в этом разубедили.
    Теперь двину еще более крамольную идею. Ракета состоит из бака, возвращаемого блока двигателей, ну и ПН.
    Создаем ЛА предельных размеров, предположу что если пренебречь экономичностью, здравым смыслом и прочими ненужностями, то реально получить более трехсот тонн на высоте 15 км и скорости около полутора махов. Запускаем бак, двигатель и ПН с этого ЛА. Это даст более 4 тонн при условии запуска с экватора на НОО по смешной цене. Пятитонными кусками если можно собирать всё что угодно, вплоть до корабля для полета на Луну.
    .
  10. SpaceCom Офлайн
    SpaceCom 18 января 2018 17:30
    0
    Цитата: Cannonball
    Ракеты и в СССР и в РФ делали одни и те же предприятия. Это не наследство СССР, это наследство самих этих предприятий, их собственность.

    Именно!!! Не стало Южмаша - нет и Зенита, вдруг выяснилось, что в России нет своих носителей лёгкого класса. Да и большинство стоявших на вооружении БР родом оттуда request
    1. Cannonball Офлайн
      Cannonball 18 января 2018 19:42
      0
      Да что вы говорите? belay
      "Рокот", "Ангара А1,2", "Союз-2.1В" - это разве не носители лёгкого класса?
      А "Зенит" к лёгкому классу никогда не относился, это РН среднего класса. К тому же, "Зенит" это частично российская ракета - 70% комплектующих, в том числе маршевые двигатели и разгонные блоки российского производства.
      1. SpaceCom Офлайн
        SpaceCom 20 января 2018 05:54
        0
        Говорю то, что знаю. Вы не подскажете, когда были разработаны Ангара и Союз 2.1в? А ведь они и разрабатывались по причине отсутствия лёгких носителей. И в частности потому что разработанный на базе УР-100 Рокот так же ограничен запасами своего "родителя".
        То что Зенит среднего класса, знаю (надо было в предложении поставить точку), как и то что 70% в ней российских комплектующих. Только это ничего не меняет - Зенита нет!
        1. Cannonball Офлайн
          Cannonball 20 января 2018 09:27
          0
          Вы опять не правы. "Ангару" начали разрабатывать, когда базовых УР-100 хватало более чем на 100 пусков. Их и сейчас остаётся немало.
          Помимо "Рокотов" в 90-е к лёгким носителям относились "Стрелы", "Старты", "Космосы", "Циклоны", РН на базе морских МБР.
          Лёгкую "Ангару" делали им на замену, чтобы уменьшить номенклатуру и удешевить производство и эксплуатацию.
          1. Jurkovs Офлайн
            Jurkovs 24 января 2018 07:27
            0
            Не надо концептуальную ошибку, заложившую в качестве УРМа ракету легкого класса, превращать в достоинство, ну или оправдывать.
            1. Cannonball Офлайн
              Cannonball 24 января 2018 20:15
              0
              Вы сами то поняли что написали? belay
              Не может быть ракета лёгкого класса быть УРМ-ом. Это УРМ может быть частью ракеты лёгкого класса. А для лёгкого класса больших энерго-массовых характеристик не нужно, поэтому и УРМ-1 создавался с учётом потребностей РН лёгкого класса.
              Никто не спорит, что эта идея с УРМ-ами не является оптимальной с точки зрения ЭМХ, но она позволяет существенно оптимизировать производственный цикл РН любого класса при существенном снижении номенклатуры комплектующих и материалов.
              И главное - Заказчика подобная схема вполне устраивает.