Ракеты изрешетили крейсер ВМС США



Коммандер Бартон был прав насчет возможностей своего корабля. Он мог пачками сбивать выпущенные ракеты и подрывать на глубине советские подлодки. Но при огневом контакте с американским самолетом продолжительность жизни крейсера класса LEAHY не превышала одной минуты.

В 04:00 в небе сверкнули два взрыва, отозвавшиеся цепью всполохов вдоль мачты и надстройки: закоротили перебитые кабели, уложенные в открытых местах. Еще через мгновение сработала предохранительная защита, и “Уорден” погрузился во тьму. Внутри иссеченного осколками мостика и боевого информационного центра остались лежать раненые и один убитый.


Кто стрелял? В кого попал?

Утром, собирая обломки, моряки с удивлением обнаружили фрагменты противорадарной ракеты американского производства. Вперемешку с алюминиевыми обломками собственной надстройки, раздавленной силой взрыва.

Результаты расследования: обе ракеты были выпущены штурмовиком, ошибочно принявшим излучение РЛС “Уордена” за северовьетнамский радар. Точное имя виновника инцидента установить не смогли.

Ракеты изрешетили крейсер ВМС США


На рассвете экипажу крейсера удалось восстановить электроснабжение и управление кораблем. Оружие по прежнему бездействовало: “Уорден” лишился большей части радаров. Осколки “Шрайка” пробили верхнюю палубу и проникли в погреб противолодочных ракет АСРОК. До сих пор неизвестно, находились ли в нем специальные боеприпасы W44 мощностью 10 килотонн. Коммандер Бартон считал, что боевой функционал корабля снизился на 60%.

Поврежденный крейсер ушел на эрзац-ремонт в Сабик-бей (морскую базу на Филиппинах), где ремонтные бригады залатали пробоины, восстановили обрывы кабельных линий и привели в порядок оборудование боевых постов. Антенной обзорного радара SPS-48 с крейсером “поделился” эсминец “Парсонс”.

Спустя 10 суток “Уорден” вернулся на позицию в Тонкинский залив.

Новое техническое задание

Первые опыты с перестройкой артиллерийских крейсеров в ракетные корабли продемонстрировали исключительную компактность нового вооружения. При всей архаичности электроники и ракетного оружия 1950-60 гг. ракетные комплексы имели меньшую массу, занимали меньший объем и требовали меньше усилий для их обслуживания. По сравнению с артиллерийским вооружением, под которое изначально проектировались эти корабли.

Новое вооружение сняло требования к обеспечению высокой скорости. Резко сократились параметры и размеры силовых установок.

В эпоху самонаводящихся ракет, способных с первого залпа поразить цель на дистанции в десятки километров, скорость корабля уже не имела критического значения, как было во времена артиллерийских дуэлей. Игры со скоростью стоили дорого: например, при снижении требуемого значения максимальной скорости с 38 до 30 узлов потребная мощность ГЭУ сокращалась вдвое!

Одновременно исчезла необходимость в какой-либо конструктивной защите. Основной причиной, на мой взгляд, был резкий рост возможностей реактивной авиации: один-единственный “Фантом” мог сбросить столько же бомб крупного калибра, как целая группа пикировщиков времен ВМВ. Накрыв ими весь крейсер, от бака до кормы.



Что, казалось, лишало смысла попытки ликвидировать последствия попаданий. В случае прорыва к цели самолет в два счета сожжет и потопит корабль. Особенно с учетом высокой уязвимости антенных устройств.

Впрочем, самолеты прорвались бы в любом случае, учитывая общую примитивность ЗРК того времени. Так, в ходе показательных стрельб в 1962 году, в присутствии Кеннеди, крейсер “Лонг Бич” трижды не смог попасть в самолет-мишень. Какой тогда вообще смысл строить крейсер, если он гарантированно погибнет в первые минуты боя? Данный вопрос остался за рамками обсуждения.

Возвращаясь к тенденции до предела облегчать новые корабли: помимо реактивных бомбардировщиков, имел место страх перед “испепеляющим” ядерным огнем. Несмотря на результаты взрывов на Бикини, показавших низкую эффективность ЯО против кораблей, общая оценка боевых действий сводилась к третьей мировой войне. В которой выжившие позавидуют мертвым.

В конечном результате: ракетно-ядерная эпоха понизила требования к конструкции. Скорость, защищенность, громоздкое оружие и экипажи в тысячи человек — все осталось в прошлом.

Первая серия ракетных крейсеров, спроектированных в условиях нового времени, отличалась неожиданно малыми размерами, легковесной надстройкой из алюминиевых сплавов и ставкой на ракетное оружие.

При создании РКР проекта 58 (“Грозный”) советские корабелы взяли за основу корпус... эсминца пр. 56 (“Спокойный”) полным водоизмещением 5570 тонн. В наши дни корабли таких размеров относят к классу фрегатов.



В отличие от отечественного проекта РКР, сочетавшего ЗРК “Волна” с мощным наступательным вооружением (две 4-контейнерные ПУ для противокорабельных ракет П-35), американцы построили чисто эскортный “Леги” для прикрытия авианосных соединений.

Главным оружием был выбран ЗРК средней дальности “Терьер”. Крейсер получил две пусковые установки с четырьмя РЛС для подсветки целей, что (в теории) давало возможность отражать атаки авиации с двух направлений одновременно.

Для борьбы с подлодками было предусмотрено другое инновационное средство — ракетоторпеды АСРОК.

В соответствии с наметившейся тенденцией первые ракетные крейсеры лишились артиллерии. Единственным напоминанием о “дыме морских сражений” осталась пара спаренных зениток калибра 76 мм, боевая ценность которых вызывала сомнения: недостаточная скорострельность в качестве средства ПВО, ничтожное могущество против надводных и береговых целей. Впоследствии, американцы полностью отказались от артиллерии, заменив бесполезные трехдюймовки контейнерами с ПКР “Гарпун”.

Американские крейсеры оказались несколько крупнее советских первенцев ракетной эпохи: полное водоизмещение “Леги” из-за повышенных требований к автономности (8000 миль на оперативном ходу 20 узлов). В остальном это была такая же “жестянка” с полным водоизмещением 7800 тонн, экипажем 450 человек и котлотурбинной установкой на мазуте мощностью 85 тыс. л.с.

Для моряков, начинавших службу на борту ТКР военных лет, мореходность ракетного крейсера казалась просто великолепной: “жестянка” с легкостью всходила на волну. В отличие от тяжелых артиллерийских кораблей, которые были вынуждены прорезать форштевнями валы, образуя лавины водяных брызг. Что приводило к затруднениям в работе оружия в носовой части корабля.

Всего по проекту “Леги” в период 1959-64 гг. было построено 9 серийных крейсеров и один экспериментальный, отличавшийся атомной силовой установкой.


Атомная модификация Леги — крейсер "Бейнбридж"


Сами адмиралы стеснялись называть эти “жестянки” крейсерами, потому до 1975 года их классифицировали как “лидеры эсминцев с ракетным оружием” (DLG).

Разработчиков технического задания на крейсер класса “Леги” можно заочно поздравить с постройкой бесполезных кораблей, которые не могли продержаться под ответным огнем ни минуты. Неспособных выполнять никакую “грязную работу”, связанную с огневой поддержкой, борьбой с морскими и береговыми целями.

В то же время совершенно бесполезных в своей основной ипостаси: “зонтиков” для корабельных соединений.

Сейчас, оглядываясь в прошлое на 60 лет, можно заметить: советская серия РКР пр. 58 хотя бы имела реалистичную концепцию применения. Никто не заставлял крейсеры часами отбивать атаки авиации, еще успевая прикрывать другие корабли. Задачей наших РКР было расстрелять свой боекомплект противокорабельных ракет и повторить судьбу “Варяга”. Установленный на борту ЗРК был вспомогательным средством, дающим (в случае удачи) лишние минуты для запуска ПКР и нанесения дополнительного ущерба противнику (“проредить” атакующую авиагруппу).



В остальном советский размах “инноваций” не уступал американскому — крейсер “Грозный” представлял “одноразовый” корабль, на котором не планировалось продолжать бой после встречи с первым же осколком. Надстройки целиком из алюминиево-магниевых сплавов, отделка помещений с применением синтетических материалов, открыто стоящие пусковые установки и торпедные аппараты на верхней палубе.

И дело не в том, что на корабле, выросшем из эсминца, с водоизмещением 5500 тонн, при таком количестве вооружения, не могло остаться резервов нагрузки для повышения защищенности и живучести. Вопрос — зачем было вообще брать за основу корпус эсминца.

Атака с применением ПРР на крейсер “Уорден”, в очередной раз показала, что концепция современного “высокотехнологичного” корабля, созданного в качестве морской платформы ПВО — глубоко ошибочна. Корабль для борьбы с авиацией, который будет уничтожен авиацией за считанные минуты. Подобный сценарий делает бессмысленным само строительство крупных надводных кораблей.

Янки сильно повезло, что ни у одного из их противников не нашлось достойных средств и/или политической воли для организации атаки на авианосную группу. В противном случае эскортные крейсеры "Леги" показали бы еще более "впечатляющие" результаты.

Примечательный случай с “Уорденом”, о котором в одной из недавних тем вспомнил коллега Сергей (Serg65), лежит в одной плоскости с “Шеффилдом”, сгоревшем от неразорвавшейся ПКР, и другими менее известными инцидентами, в которых не самые малые по размерам и достаточно мощные для своего времени, дорогостоящие корабли немедленно выходили из строя при нападении с воздуха. Подчас даже не успев заметить противника.

В описанном случае, 16 апреля 1972 года, две ракеты AGM-45 “Шрайк”, оснащенные боевой частью массой 66 кг. Взрыв прогремел на высоте 30 метров над кораблем (по др. данным, 30 футов) и привел к тяжелым последствиям.

Смерть — это только начало

На самом деле катастрофический сценарий крейсера “Уорден” имеет весьма далекое отношение к современному флоту. Тяжесть положения, в котором оказался “Уорден”, была обусловлена следующими обстоятельствами:

1. Отсутствием какого-либо другого вооружения на борту, кроме архаичных ЗРК с методом наведения “по лучу”. Пусковая установка АСРОК также, к несчастью для янки, оказалась повреждена (т.к. имела защиту только от водяных брызг).

Потому неудивительно, что после потери части радаров и АСРОКА, функционал крейсера снизился на 60%. Фактически бесполезное корыто.

Современные эсминцы располагают на порядок более широким спектром вооружений, которому, в принципе, не требуются никакие радары. Все крылатые ракеты (ПКР, “Калибры”, “Томагавки”) имеют загоризонтную дальность полета и используют внешние средства целеуказания. Зачастую, полетные задания загружены в “мозги” КР задолго до прибытия корабля в район пуска.

С развитием технологий, появилась даже возможность стрельбы зенитными ракетами с АРЛГСН по данным от других кораблей и самолетов ДРЛО.

Поэтому эсминец с поврежденным радаром — это только начало боя. Он будет представлять угрозу, пока его не сожгут целиком. А это уже задачка совсем иного масштаба...

2. Общей громоздкостью старых радаров и их неудачному расположению на крейсере 1960-х гг., которые развевались на ветру, словно паруса каравелл.

Современные корабли используют гораздо более компактные РЛС, состоящие из нескольких антенных решеток. Которые невозможно “выбить” одним взрывом. А современные микросхемы предельно устойчивы к сильным вибрациям, по сравнению с сотнями радиоламп ЗРК “Терьер”.

Наконец, антенны систем связи на наиболее современных кораблях сделаны выдвижными, что также делает невозможным их одновременный выход из строя. Уже не говоря о технологиях 21 века и спутниковых телефонах карманного размера.

3. Откровенно сомнительными решениями конструкторов “Леги”, которые довели идею “одноразового корабля” до абсурда. От проложенных в открытую на крыше надстройки кабельных трасс, до классического сплава АМГ. Удивляет тот факт, что 2/3 попавших внутрь “Уордена” осколков принадлежали самому кораблю.

Более современные проекты уже лишены того легкомыслия, свойственного конструкторам середины прошлого века. Сталь, только сталь. Все увеличивающееся число внутренних броневых переборок. Делаются определенные попытки защитить боекомплект — один из самых дорогостоящих и опасных элементов на борту корабля. Крышки УВП имеют противоосколочное бронирование — внутрь не должны проникнуть осколки, как случилось на “Уордене”.

Насколько действенны такие меры? Оказавшись в ситуации “Уордена”, современный “Берк” сумел бы сохранить львиную долю боеспособности. Во всех остальных ситуациях, по меткому выражению одного из читателей, моряки по-прежнему идут в бой под защитой слоя краски.


Несмотря на шутливое название, "жестянки", как и любые другие корабли, были чудовищно велики, по сравнению со всеми привычными для нас вещами


Вернувшись на десятилетия в прошлое, мы увидели, что разработчики ТЗ на ракетные корабли 60-х гг. ошибались буквально во всем. Даже в оценках живучести кораблей, которые, только в силу своих размеров, могут выдержать ТАКОЕ, что подчас кажется боевой фантастикой.

30 августа 1974 года в районе Севастополя трагически погиб БПК “Отважный”. В горящем кормовом погребе находилось 15 зенитных ракет. Первая ступень каждой ЗУР имела твердотопливный реактивный двигатель ПРД-36, снаряженный 14 цилиндрическими пороховыми шашками общим весом 280 кг. Двигатель второй ступени был снаряжен пороховой шашкой весом 125 кг. Боевая часть ракеты — осколочно-фугасная весом 60 кг, из них 32 кг — сплав тротила с гексогеном. Итого: на борту 4500-тонного кораблика, имевшего палубный настил толщиной 4 мм и построенного в лучших традициях “одноразового оружия”, сдетонировало шесть тонн пороха и почти полтонны высокобризантного ВВ.

Согласно представлениям большинства, внутренние взрывы такой мощи должны были не оставить от корабля следа. Но “Отважный” продержался на плаву еще пять часов.
Автор: Олег Капцов


Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 85

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. руслан (руслан) 15 января 2018 07:06
    щас опять на 100-200 комментариев будут спорить надо броню или нет :-)
    я лично "за". вот стоит в новороссийске "михаил кутузов", чем не крейсер с броней? поставить калибры, да с-400 и попробуй "нагни" его потом.
    плюс "дуэты", плюс "пакет", плюс "тор", вертолёт - это же корабль мечты.
    и делать по его принципу корабли меньше, эсминцы да фрегаты. одни плюсы как по мне.
    1. Santa Fe (Олег) 15 января 2018 07:14
      Цитата: руслан
      чем не крейсер с броней?

      расположение защитных элементов не отвечает современным угрозам

      защита "кутузова" проектировалась против шестидюймовых снарядов летящих с дистанции 50-100 каб; Против летящей на высоте 5-10 метров ракеты она неэффективна - ракета попадет в незащищенный борт. А это нехорошо
      Цитата: руслан
      щас опять на 100-200 комментариев

      100-200 мало
      1. руслан (руслан) 15 января 2018 07:27
        расположение защитных элементов не отвечает современным угрозам

        ну я и не предлагал прям копировать. по вике у него броня: Бортовая — 100 мм, Носового траверза — 120 мм, Кормового — 100 мм, Нижняя палуба — 50 мм. а как и где её уже располагать, это надо смотреть, конечно учитывая современное оружие врагов.
        100-200 мало

        как говорят блогеры ютубные " давайте наберём 400 коментов и 1000 лайков, я знаю, мы это можем" :-)
        1. Santa Fe (Олег) 15 января 2018 07:33
          Цитата: руслан
          по вике у него броня: Бортовая — 100 мм

          Вот для примера этот момент
          нужно смотреть на расположение пояса, его длину и высоту.

          Ни одна из схем защиты кораблей периода второй мировой современным реалиям не отвечает. В попытке найти более-менее близкий пример (прецедент) пришлось уйти чуть глубже в историю, 1890 г.

          построен крейсер "Дюпюи-де-Лом" со сплошной защитой надводного борта (100 мм от ватерлинии до верхней палубы). Именно то, что надо. И главное - это не рисунок художника, а реально построенный корабль
          1. руслан (руслан) 15 января 2018 07:44
            я как то слышал выражение, "будешь пытаться защитить всё, не защитишь ничего". я сторонник бронирования, но есть смысл делать такую цитадель?
            такой любительский взгляд. корпус корабля 50 мм и доп. бронирование уже внутри корпуса. короб в 100 мм для увп, слои брони, в районе двигателей и прочий важных элементов.
            или вы сторонник сплошного бронирования по типу "де-лома", мол коль взялись бронировать, то полностью, а не фрагментами?
            1. Santa Fe (Олег) 15 января 2018 07:54
              защищать оконечности смысла нет, цитадеьное бронирование. Главное, чтобы пояс в районе цитаделли был по всей высоте борта - и для этого есть отличный пример (де Лом)

              Горизонтальная защита также на уровне, чисто гипотетически - если весь верхний вес "де Лома", образованный башнями НАД палубой. Снять башни - и расплавить на броневые плиты. вот и бронепалуба некислой толщины, от пикирующих ПКР с "горки"

              +внутренние элементы защиты, противоосколочные переборки
              Цитата: руслан
              и доп. бронирование уже внутри корпуса. короб в 100 мм для увп, слои брони, в районе двигателей и прочий важных элементов.

              Все возможно. Пусть расчеты и дальнейшие исследованиями занимаются люди, кто получает за это зарплату

              моя идея фикс - https://topwar.ru/72092-superkreyser-neuyazvimec-
              buduschee-flota.html
              опубликована 1 апреля, что как бы шутка. Но есть и доля правды:

              Цитадельное бронирование с применением технологий нового времени. Элементы защиты интегрированы в силовой набор корпуса. Материалы: броневая сталь с цементированным внешним слоем, керамика, кевлар.
              Дифференцированный по толщине бронепояс (100…127 мм) в средней части корпуса.
              .Обязательная противоосколочная переборка на противоположной стороне всех отсеков и проходов вдоль борта (“слоёнка” — 5 мм сталь + 50 мм керамика + 5 мм сталь).
              Установка многочисленных противоосколочных переборок в корпусе и надстройке (25…50 мм стали или кевлара) позволит локализировать масштабы погрома даже после проникновения специальной бронебойной БЧ внутрь корпуса.
              1. Serg65 (Сергей) 15 января 2018 11:28
                Здравствуйте Олег hi
                Примечательный случай с “Уорденом”, о котором в одной из недавних тем вспомнил коллега Сергей (Serg65)

                laughing Я вам приведу ещё один примечательный случай по поводу вот этих слов..
                Цитата: Santa Fe
                защищать оконечности смысла нет, цитадеьное бронирование. Главное, чтобы пояс в районе цитаделли был по всей высоте борта

                В октябре 89-го на ТОФ в заливе Петра Великого силами 175-й БРК, выполнялась зенитно-ракетная стрельба на приз Главкома ВМФ. В КУГ ПВО входили эсминцы 956-го проекта "Боевой" и "Осмотрительный", БПК пр. 1155 "Адмирал Трибуц" и СКР пр.1135 "Порывистый". Уравнителем стрельбового ордера определили БПК "Адмирал Трибуц".
                Стрельбы учебными ПКР производили; ПЛАРК К-127 двумя ракетами РМ-6, ТУ - 16К двумя ракетами КСР-5НМ, БРК "Редут" двумя ракетами РМ-35 и беспилотный самолет Ла-17ММ. Для создания фона помеховой обстановки на стрельбе привлекались самолеты Ту-16СПС-55 и Ту-16ДОС. Район постановки активных помех, прикрывающий удар крылатыми ракетами, определялся таким образом, чтобы надежно маскировать подход ракет.
                В результате стрельб " Боевой" сбил 6 ракет а "Осмотрительный" 1 ракету.

                и

                laughing Причём за год до этих событий ЭМ "Осмотрительный", опять же на стрельбах за приз, своими 130-ками умудрился утопить и мишень, и буксир тащивший эту мишень
                1. Serg65 (Сергей) 15 января 2018 11:30
                  К чему я всё это Олег?
                  А к тому что любая ПВО корабля в умелых руках в 100 раз лучше самой толстой брони hi
                2. Alexey RA (Алексей) 15 января 2018 13:49
                  Цитата: Serg65
                  Причём за год до этих событий ЭМ "Осмотрительный", опять же на стрельбах за приз, своими 130-ками умудрился утопить и мишень, и буксир тащивший эту мишень

                  Традициям башенного командира Затемяшенного верны!
                  "…и, пожалуйста, зайди к Клюшке и подтверди, что я страшно занят, я не хочу ей писать, а то она будет реветь, а я не могу, если она ревет. Ври крепче, да не запутайся. Главное, что в конечном итоге все это вышло из-за нее, и, если все рассказать, ей будет неприятно, и она будет себя винить, что тогда я не поехал во-время. А кто же знал, что они выдумали такую нечеловеческую стрельбу, раз я опоздал и не был на собрании комсостава, где командир объяснял. Думал, стрельба нормальная. Главное, я тогда обрадовался, что в башне никого нет, были только два ученика-электрика, а я как осмотрел прицелы, так и ахнул: вижу, что сворочены градусов на тридцать в сторону, вот, думаю, хорошо, что во-время заметил, еще ученикам на вид поставил. А они говорят: утром приходил старший артиллерист, за вами посылал, ждал, ждал, потом говорит: ладно, появится, дам ему жизни, - и свернул прицелы на сторону. Я и подумал, что проверяет мою бдительность, и, понимаешь, сам тихонько давай согласовывать по собору, чтоб никто не знал, что у меня в башне заведение, - и больше ничего. А командир, когда потом мне хвост наламывал, спрашивал: "Тов. Затемяшенный, чем у вас голова набита? Когда вы получили приказание наводить по "Посыльному", неужели не могли сообразить, что ненормальность и будете сейчас крыть "Посыльного"? А главное, я правильно удивился, почему же стреляют в "Посыльного", а потом догадался, что, наверное, стрельба на недолетах, как, помнишь, раз стреляли и сам флагарт тут, он же видит. Хотел сделать лучше, а вышло – чуть не угробили "Посыльного", и теперь мне такой срам на весь РККФ, хоть стреляйся, да жалко Клюшки, выходит, что недослужишь – бьют и переслужишь – бьют. Пока прощай, пожалуйста, пересылай мне Клюшкины письма прямо сюда, я буду отвечать. Жму руку.
                  С артиллерийским приветом твой товарищ.
                  Ф. Затемяшенный.
                  21 июля 1923 года, гарнизонная гауптвахта".
                  © Соболев
                  1. Serg65 (Сергей) 15 января 2018 13:53
                    Приветствуем Алексей hi !
                    Цитата: Alexey RA
                    Традициям башенного командира Затемяшенного верны!

                    laughing Таких традиционеров немного на флоте но найти можно почти в каждом соединение!
          2. 27091965i (Игорь) 15 января 2018 08:56
            Цитата: Santa Fe
            построен крейсер "Дюпюи-де-Лом" со сплошной защитой надводного борта (100 мм от ватерлинии до верхней палубы). Именно то, что надо. И главное - это не рисунок художника, а реально построенный корабль


            Система бронирования крейсера «Дюпюи-де-Лом» предназначалась для защиты от фугасных снарядов среднего калибра. Но пробивалась бронебойными снарядами 4 дюймовых английских орудий с дистанции 2000 ярдов ( 1820 м), про 6 дюймовые бронебойные снаряды не стоит и упоминать.

            Скорость ПКР не зависит, как у снаряда от дальности нахождения цели, тратить большое количество веса на противоосколочную защиту всего борта, которая все равно будет пробита, конструкторы не будут.
            1. свой1970 (Сергей) 15 января 2018 11:34
              "Согласно представлениям большинства, внутренние взрывы такой мощи должны были не оставить от корабля следа. Но “Отважный” продержался на плаву еще пять часов."-первый раз вижу у Капцова что он ПРОТИВ брони...
              1. brn521 (Иван) 15 января 2018 12:51
                Цитата: свой1970
                Но “Отважный” продержался на плаву еще пять часов."

                У таких картонно-пенопластовых кораблей с алюминиево-магниевой надстройкой запас плавучести сопоставим с собственным водоизмещением.
                1. Комментарий был удален.
                2. Serg65 (Сергей) 15 января 2018 13:30
                  Цитата: brn521
                  У таких картонно-пенопластовых кораблей

                  Хм м! Линкор Севастопль попав в 8-ми бальный шторм в Бискае, вынужден был вернуться в Брест, при этом 61-е летучие голландцы проходили Бискай при тех же условиях!
                  Не надо поливать грязью то, о чём вы не знаете!!!!
                  1. brn521 (Иван) 15 января 2018 14:12
                    Цитата: Serg65
                    Не надо поливать грязью то, о чём вы не знаете!!!!

                    А это тут причем? Корабль по ранжиру Капцова картонный? Картонный. А значит непременно сгорит, когда будет накрыт осколками какой-нибудь ракеты. Кстати, что там хоть горит-то? Насколько понимаю, это основная проблема живучести современного флота.
                    Цитата: Serg65
                    при этом 61-е летучие голландцы проходили Бискай при тех же условиях!

                    Не спорю. Для этого их и строили.
                    1. Serg65 (Сергей) 15 января 2018 14:29
                      Цитата: brn521
                      Кстати, что там хоть горит-то?

                      Горит алюминиямагневый сплав и то если ему дать разгореться, хотя гореть может всё, включая и сталь, чему доказательство пожаров на броненосцах эскадры адмирала Рожественского feel
                      1. brn521 (Иван) 15 января 2018 14:56
                        Цитата: Serg65
                        чему доказательство пожаров на броненосцах эскадры адмирала Рожественского

                        В те времена вспомогательное барахло делалось из доступных материалов, в основном из дерева. Металлические койки преподносились как передовое достижение прогресса.
                        Цитата: Serg65
                        Горит алюминиямагневый сплав

                        Из него только надстройка.
          3. вражина (Вадим) 15 января 2018 19:26
            1890г......какой броневой пояс 100-200-300-400..... мм.
            Посмотрите характеристики хотя б простых бетонобойных бомб. БОМБ!!!! БОМБ!!!! Даже не ракет!!!! Пробитие до 10 МЕТРОВ!!! ЖЕЛЕЗОБЕТОНА!!!! Какая броня???
            1. Архонт (Алексей) 16 января 2018 09:51
              1 метр. 1 метр железобетона.
    2. Orionvit (Orionvit) 15 января 2018 11:22
      Цитата: руслан
      щас опять на 100-200 комментариев будут спорить надо броню или нет

      Танки бронировали бронировали, да так и не добранировали, всё равно пробивают. Давайте теперь строить корабли с 300 мм многослойной композитной бронёй с навесной (или встроенной) динамической защитой. laughing При случае, всё равно потопят, особенно при нынешнем технологическом разнообразии поражающих средств.
    3. sergevonsohrn (сергей сорокин) 15 января 2018 11:41
      безусловно, время "жестянок" прошло! "лучше меньше, но лучше"... настало время небольших, хорошо бронированных кораблей (3-5-8 тыс. тонн), рассчитанных на 3-4 перезагрузки боекомплекта, линейки эсминец уро- фрегат уро- корвет. а уничтожение матчасти врага в основном доверить пл с мощными дальнобойными пкрк. для воздушного прикрытия тактических районов действия пл необходимо наличие хотя бы одной мощной ауг в составе "океанских" флотов (сф, тоф)...
      1. вражина (Вадим) 15 января 2018 19:03
        Вы издеваетесь???? Какие 3-4 перезагрузки боекомплекта???
        Речь о том, чтоб защитить системы целеуказания, управления, связи и обеспечить работоспособность основного вооружения на время, необходимое на принятие решения, наведение и отстрел хотя бы части ОВ. В идеале, дать возможность отстрелять весь боекомпект.
        В порт для перезагрузки боекомплекта, не вернётся ни кто ( в случае масштабных боестолкновений) .
    4. brn521 (Иван) 15 января 2018 13:34
      Цитата: руслан
      вот стоит в новороссийске "михаил кутузов", чем не крейсер с броней? поставить калибры, да с-400 и попробуй "нагни" его потом.

      Лучше рассмотреть какой-нибудь контейнеровоз высокого класса. В мирное время не тратит деньги, а зарабатывает. Скорость 20-25 узлов. Экипаж несколько человек. Десятки и сотни тысяч тонн нагрузки. Тонет неохотно, даже будучи разломленным пополам.
      1. Alexey RA (Алексей) 15 января 2018 14:35
        Цитата: brn521
        Лучше рассмотреть какой-нибудь контейнеровоз высокого класса. В мирное время не тратит деньги, а зарабатывает. Скорость 20-25 узлов. Экипаж несколько человек. Десятки и сотни тысяч тонн нагрузки. Тонет неохотно, даже будучи разломленным пополам.

        Хе-хе-хе... ЕМНИП, в стародавние времена на ВИФ ув. FVL в ходе очередного спора по живучести современных кораблей (вечная тема, вечная... smile ) предлагал использовать в качестве корпусов непотопляемых кораблей УРО супертанкеры. И в качестве аргумента приводил статистику танкерной войны в Персидском Заливе, в которой танкеры продемонстрировали отменную живучесть. Что немудрено - с учётом всей конструктивной защиты, которую нагородили на них по требованиям экологов.
        Впрочем, ТН и до всяких там эконорм отличались редкой живучестью. В ходе ВМВ с точки зрения экипажей лучшими эскортными АВ считались АВЭ на базе танкеров, ибо они очень неохотно тонули.
        1. brn521 (Иван) 15 января 2018 17:38
          Цитата: Alexey RA
          предлагал использовать в качестве корпусов непотопляемых кораблей УРО супертанкеры.

          Все же ситуация с контейнеровозами стабильнее. Супертанкеры то строят, то ломают, то как плавучие склады используют. Плюс еще их переоборудование будет непросто провести. А контейнеровоз где отловил, там и снарядил. Весьма интересна сама возможность модульного формирования боевой загрузки из стандартных контейнеров. В результате даже речная баржа сможет быстро обзавестись довольно опасным арсеналом.
          1. Alexey RA (Алексей) 15 января 2018 18:52
            Живучесть. Контейнеровозы строятся исходя из максимальной коммерческой эффективности - то есть, при соблюдению всех норм на нижнем пределе. Ибо при крушении контейнеровоза угроза загрязнения окружающей среды, конечно, есть - но она не так высока.
            А вот танкеры, после всех страшилок типа "Эксон Вальдез", строятся с конструктивной защитой как бы не лучше, чем у ЛК. И утопить их гораздо сложнее.

            Хихикс... "носители КР на базе контейнеровозов" - что-то сразу вспомнился Зорич.
            1. brn521 (Иван) 16 января 2018 10:42
              Цитата: Alexey RA
              А вот танкеры, после всех страшилок типа "Эксон Вальдез", строятся с конструктивной защитой как бы не лучше, чем у ЛК. И утопить их гораздо сложнее.

              Пока найдем подходящий танкер, пока разгрузим, пока переоборудуем, он уже никому не нужен будет. А контейнеровоз подогнал, загрузил и готово.
              Цитата: Alexey RA
              Контейнеровозы строятся исходя из максимальной коммерческой эффективности - то есть, при соблюдению всех норм на нижнем пределе.

              Зато их много и они себя окупают. Супертанкеры либо идут на слом, либо превращаются в плавучие нефтяные базы. Тем временем потребность в контейнеровозах только растет и они постоянно строятся. При этом получают самые современные двигатели и автоматику, регулярное и качественное обслуживание.
              Цитата: Alexey RA
              "носители КР на базе контейнеровозов" - что-то сразу вспомнился Зорич.

              Я его не читал. Просто тут Капцов парит нам мозги на тему, что вооружение и оборудование современных кораблей настолько миниатюрны, что их запросто можно упрятать под полноразмерной цитаделью с толщиной брони в 10 см. Приводит в пример сухопутные образцы и гражданское оборудование. При таких делах проще не бесполезные броненосцы строить, а распихать необходимое барахло по стандартным контейнерам. После чего его гораздо проще будет перевозить, обслуживать и устанавливать. Почитав статьи Капцова, я пришел к выводу, что это единственное сколько-нибудь адекватное направление, в котором можно развивать его идеи.
        2. вражина (Вадим) 15 января 2018 19:20
          А чё их рассматривать..... В случае ВЕЛИКОЙ войны, всё и все пойдёт ,,под ружьё,,,.
          1. brn521 (Иван) 16 января 2018 11:02
            Цитата: вражина
            В случае ВЕЛИКОЙ войны, всё и все пойдёт ,,под ружьё,,,.

            Это если ядерное вооружение куда-то испарится и война пойдет по сценарию ПМВ и ВМВ. А так подозреваю, что ценность тех же танкеров возрастет настолько, что ни у кого рука не поднимется их переоборудовать всего лишь в военный корабль. Так что контейнеровозы - наше все.
    5. vkfriendly (Владимир) 15 января 2018 18:11
      Во вторую мировую малые торпедные катера сделали полезного больше чем все вместе взятые линкоры и крейсера.
      1. Серёга Горд (Сергей) 16 января 2018 13:52
        после ВОВ, мы у Германии забрали по репарации из сил ВМФ, только торпедные катера и подводные лодки, а мелкобриты ухватились за линкоры и крейсера...))
        1. Kvazar (Дмитрий) 17 января 2018 18:16
          Ну вы батенька чуток не договариваете. Линкоры и крейсера нам тупо не давали. Те которые выбили были получены с большим трудом.
    6. вражина (Вадим) 15 января 2018 18:53
      Плюс, плюс, плюс.....он что резиновый????? Давайте попробуем впихать все ПВО и КР на кораблик......
      Необходимы крейсера ПВО, ракетные крейсера и тд. Истребитель-бомбардировщик уже пройденный этап. Все желаем и мёда сесть и на ...... сесть.....
      Другой вопрос - финансы. В это все и упирается. Делаем все, что возможно, при остатках ( после разворовывания) наших средств.
  2. demiurg (валера) 15 января 2018 08:01
    Броню смогут нести корабли водоизмещением от 7000-8000 тонн. К сожалению, самое нужное в современном бою (РЛС) броней не прикрыть, так что любое попадание ракеты или бомбы в корабль всё равно выведет его из строя.
    А локальное бронирование (погребов, постов, мостика, машин) плюс что то вроде карапасной брони хотя бы противоосколочной на мое диванное мнение вещь всё равно нужная. Ведь даже с поврежденными РЛС корабль стоит бешеных денег, проще отремонтировать, чем строить заново.
    1. Дирижер 15 января 2018 08:54
      Локальное бронирование погреба , не сложновато ли . опять грабли будут.
      1. Orionvit (Orionvit) 15 января 2018 11:26
        Боевой центр управления в рубках, на линкорах бронировали, вот это я понимаю броня. Пусть тогда и борта такими делают. Хотя, всё равно пробьют. wink
        1. Terran (Аноним) 15 января 2018 12:51
          На фото явно не вход в "Боевой центр управления в рубке" а вход в барбет одной из башен главного калибра - там броня как и самой башни ГК, чтобы защитить элеватор подачи снарядов и метательных зарядов из погребов к орудию.
          1. Аристарх Людвигович (Аристарх Людвигович) 15 января 2018 13:24
            Боевой центр управления в рубках, на линкорах бронировали, вот это я понимаю броня. Пусть тогда и борта такими делают.

            Ага. И надоть, чтоб было главных пушек штук 9 и чтоб не меньше, чем 410 мм. Значит торпед побольше, атомных. Чтоб броня была ого, чтоб корабль можно было в линию ставить, как броненосцы. Атомный реактор (но лучше 3) для скорости, километров девяносто в час вполне хватит. И Калибров побольше, побольше… fellow
            1. Alexey RA (Алексей) 15 января 2018 14:38
              А не вспомнить ли нам классику от Переслегина... laughing
              Требования к скорости и автономности однозначно определяют атомную энергетическую установку. Конечно, не может быть и речи о размещении на корабле резервной двигательной установки на органическом топливе. Более того, 38-и узловая скорость полного хода требует снижения массы биозащиты и установки реактора, работающего в надкритическом режиме. (Возможно использование двух реакторов, имеющих общее нейтронное поле и переменный коэффициент связи по нейтронному потоку. Такая установка, разумеется, небезопасна. Но надо отдавать себе отчет в том, что боевой корабль создается для борьбы с противником, а не для защиты окружающей среды. Тем более, что реальный вред от такого линкора во всяком случае меньше, чем от супертанкера.)
              Заметим, что предложенная силовая установка позволяет форсировать мощность (за счет изменения коэффициента поглощения нейтронов в стенке, разделяющей реакторы). При необходимости можно даже превратить линкор в ядерный брандер.
              Артиллерия корабля должна включать три трехорудийные башни калибром 12 – 14 дюймов. Орудия должны оснащаться активно-реактивными снарядами максимальной дальностью порядка 100 миль.
              Корабль не оснащается артиллерией вспомогательного калибра. Противовоздушная и противокорабельная оборона осуществляется стандартными средствами: ЗУР, зенитные реактивные установки, глубинные бомбы, установки типа "Саброк".
              Вместо четвертой башни размещена угловая полетная палуба: вооружение линкора должно включать 4 – 5 легких истребителей-перехватчиков.
              Защита корабля – броневой пояс по ватерлинии, броневая палуба, башни. Толщина брони 100 – 152 мм. Схема бронирования классическая.
              Радиоэлектронное оборудование должно значительно превосходить таковое у современного атомного крейсера.
              Обеспечение требуемых характеристик возможно при водоизмещении 45 – 50 тысяч тонн и суммарной мощности энергетической установки не менее 160 мегаватт.
          2. Orionvit (Orionvit) 16 января 2018 04:22
            Цитата: Terran
            На фото явно не вход в "Боевой центр управления в рубке"

            Это как раз боевой центр, и именно в рубке. Смотрим с 17 мин.
        2. Hog (Hog) 16 января 2018 23:05
          Это Боевая рубка.
          Hog
  3. Дирижер 15 января 2018 08:53
    По сути броня то архаизм , щас не столько борт защищать надо, но надстройки , а как то слабы представляет бронированная надстройка у Берка.
  4. синоби (Юрий) 15 января 2018 09:11
    Против ПКР летящей в борт со скоростью 2,5-3 маха броня должна быть как у полноценного крейсера старой постройки.
    1. KaPToC (Сергей) 15 января 2018 09:29
      Цитата: синоби
      Против ПКР летящей в борт со скоростью 2,5-3 маха броня должна быть как у полноценного крейсера старой постройки.

      ПКР должны сбить средства активной обороны, броня нужна от осколков разрушенной ракеты.
      1. ЗВО (Алекс) 16 января 2018 18:00
        Цитата: KaPToC
        Цитата: синоби
        Против ПКР летящей в борт со скоростью 2,5-3 маха броня должна быть как у полноценного крейсера старой постройки.

        ПКР должны сбить средства активной обороны, броня нужна от осколков разрушенной ракеты.


        И снова с вами соглашусь... Частично.
        Потому. что ракеты противорадиолокационные в подвеске Хорнета в противокорабельном варианте - обязательны. А вот они то будут бить осколками сверху.
      2. Hog (Hog) 16 января 2018 23:06
        То есть вы даже не допускаете возможность прорыва ракеты к кораблю?
        ПКР будут по одной запускать, что бы их сбивать успевали?
        Hog
        1. KaPToC (Сергей) 16 января 2018 23:09
          Цитата: Hog
          То есть вы даже не допускаете возможность прорыва ракеты к кораблю?

          Корабль не выдержит веса брони, которую не пробьет ракета.
          Цитата: Hog
          ПКР будут по одной запускать, что бы их сбивать успевали?

          Средства защиты должны уметь атаковать сразу несколько целей.
  5. Razvedka_Boem 15 января 2018 09:46
    В свое время рыцарские доспехи достигли своего совершенства, делая облаченного в него воина практически неуязвимым.
    Но развитие огнестрельного оружия поставило крест на рыцарях как классе.
    Но все повторяется, и современные бойцы спецподразделений, а в перспективе и обычная пехота, все больше становятся похожими на средневековых рыцарей - в своих защитных костюмах, тяжелых бронежилетах и шлемах с забралами.
    Развитие кораблей определялось развитием как технологий, так и военно-морского искусства. На данный момент, бронированию кораблей не уделяется внимания, но это обусловлено только одним фактором - отсутствием войны.
    Именно она будет экзаменатором.
    1. sivuch (Игорь Копеецкий) 15 января 2018 10:23
      Для данной темы оффтоп , но то , что рыцарей победило развитие огнестрельного оружия - общераспространенное заблуждение . Да рыцари первые его и стали использовать артиллерию , как длинную руку против лучников .А швейцарцы , наоборот , пренебрегали огнестрелом , за что и стали огребать .Как ни банально звучит , рыцарей победила экономика . швейцарцы , а позднее ландскнехты и рейтары стоили несравнимо дешевле и при этом были универсальнее .
      1. Razvedka_Boem 15 января 2018 10:42
        что рыцарей победило развитие огнестрельного оружия - общераспространенное заблуждение

        Позвольте с вами не согласится.
        Развитие огнестрельного оружия дало возможность непрофессионалу выходить победителем из схватки с рыцарем - профессиональным воином. Именно развитие огнестрела и его массовое распространение сделало бессмысленным тяжелые доспехи.
        Также, именно это и послужило исчезновению самого "духа рыцарства". В поединке "глаза в глаза" все решает личное мастерство. Огнестрел полностью нивелировал разницу на поле боя между простолюдином с примитивным ружьем и рыцарем в великолепных доспехах.
      2. роман66 (роман) 15 января 2018 10:47
        да, собственно, уже и битва при Азенкуре показала, что рыцарство уже не здесь, а в прошлом
      3. Варна (Вар Варич) 16 января 2018 02:01
        Совершенно верно, просто появилось большое количество дешёвых тел , которые слишком нерентабельно закрывать недешевой сталью .
        Почему сейчас стали прикрывать бойцов бронежилетами за две штуки и касками за штуку. - совершенно верно , сейчас стало мало желающих идти под знамёна , надо беречь таких оторванцев , их тела представляют ценность. Экономика - она и в войне экономика.
        1. brn521 (Иван) 16 января 2018 10:07
          Цитата: Варна
          появилось большое количество дешёвых тел , которые слишком нерентабельно закрывать недешевой сталью .

          Наоборот. Броня стала дешевле и доступнее. Под конец кираса и шлем валялась в закромах чуть ли не у каждого лавочника или ремесленника.
  6. Валерий Саитов (Валера Мерке) 15 января 2018 09:50
    Бронирование и сейчас не сплошное,а в наиболее уязвимых частях.Побольше надо перегородок делать типа сот, за счет ребер жесткости и будет живучесть.
  7. Игарр (Игорь) 15 января 2018 10:59
    Бронирование ни от чего не спасет, если наиболее уязвимые части находятся высоко наверху и сделаны из ажурных полосок - антенные решетки, или фазированные антенны.
    Ну, сбилась настройка ФАР - и какой нам дальше прок в неуязвимой стрельбовой РЛС. Если она цель видит не в том месте, где надо.
    Если уж задаваться целью обеспечить безопасность средств "глаза и уши" корабля - то надо просто-напросто, резервировать и дублировать, а то и утраивать, меняемые комплексы антенных полей, решеток. В идеале - вообще резервная выдвижная мачта, с комплексом обнаружения и целеуказания.
    Одна в работе, а три других (запасных) - трюме корабля, под надежной броней. А то и вообще в капсуле, под днищем корабля.
    Ахинея, конечно. Ибо. любую выдвижную систему еще проще повредить.
    Что делать?
    Если уж не можем со 100% веротностью сбить атакующие ракеты, то значит надо сделать так, чтобы эти ракеты пролетали мимо - НЕ ОБНАРУЖИВАЯ ЦЕЛЬ.
    Что нас приводит к системам РЭБ.
    Или, делаем корабли-призраки, настоящие призраки. В другом времени, в другом измерении, другого направления развертки континуума. По типу "Элдриджа".
    Забавно.
    Надо по периметру ордеров держать много ложных целей-дешевок, с офигительной ЭПР. И все дела.
    1. voyaka uh (Alexey) 15 января 2018 12:05
      "В идеале - вообще резервная выдвижная мачта, с комплексом обнаружения и целеуказания"///

      В идеале - аэростат с АФАРом на нем. И запасной (сдутый) с запасным АФАРОМ - на корабле под палубой.
      Агличане планировали сделать так, но не решились. И воздвигли высоченную башню на своих
      новейших эсминцах.
      1. Игарр (Игорь) 15 января 2018 12:26
        Представляю, идет фрегат - а над ним, по типу минных параванов - с одного борта аэростат-дирижабль, с другого бока. да за кормой в отдалении тянется третий.
        На палубе наготове к надуванию еще парочка "резинотехнических изделий". А то и надуты уже наполовину.
        Феерическое зрелище. Впечатляющее, зубодробительное. Гораздо внушительнее авианосца какого, завалящего.
        Что-то типа летучего корабля из фильма-сказки "Буратино" получается.
        И вот, входит такой чуда-юда-фрега-монстр в порт. В Рота. например. Или в Гибралтар. Или в Тартус....зрелище еще то будет. Особенно из граников пострелять. Бородатым.
        1. voyaka uh (Alexey) 15 января 2018 13:25
          А такая башня-пирамида лучше? В ней АФАР. Выше уже невозможно воздвигнуть - предел.
          АФАР в аэростате будет иметь обзор во много раз больше (загоризонтный). При
          этом сам корабль будет низким.
          При входе в порт аэростат естественно будут убирать на палубу.
      2. brn521 (Иван) 15 января 2018 13:00
        Цитата: voyaka uh
        В идеале - аэростат с АФАРом на нем.

        Представляю, как его будет трясти и крутить. А стоит ветру немного посвежеть, вообще на воду ляжет.
    2. seos 15 января 2018 20:17
      Если уж не можем со 100% веротностью сбить атакующие ракеты, то значит надо сделать так, чтобы эти ракеты пролетали мимо - НЕ ОБНАРУЖИВАЯ ЦЕЛЬ.

      Подводная лодка с выдвижным радаром и беспилотниками... всплыл, выдвинул радар, обнаружил цель, отстрелялся ... и скрылся от ответного удара под водой good
  8. sivuch (Игорь Копеецкий) 15 января 2018 11:05
    При создании РКР проекта 58 (“Грозный”) советские корабелы взяли за основу корпус... эсминца пр. 56 (“Спокойный”) полным водоизмещением 5570 тонн. В наши дни корабли таких размеров относят к классу фрегатов.
    -------------------------------------------------
    -------------
    А его и проектировали как эсминец . первоначально он должен был именоваться эскадренный миноносец с ударным ракетным вооружением . То , что он в дальнейшем стал ракетным крейсером - личная заслуга Никиты Сергеевича . Проектанты из 11-го отдела рассказывали так :
    Никита приехал на достройку , посмотрел , удивился и сказал - какой большой крейсер ! Ну , все с ним и согласились - действительно ,крейсер . А то , что крейсеру положены совсем другой штат , вплоть до своего оркестра , никого не интересовало .
    По поводу Лихи - атаку своего самолета с применением ПРР Бартон ожидать никак не мог . Тактических ПРР в Союзе просто не было , а уж во Вьетнаме тем более . А вот попытки атаковать НК бомбами , НЯЗ , были , причем с отрицательными результатами . Кстати , на Лихи на при модернизации установили Фаланксы , а на пр.58 -металлорезки .На них переть с бомбами было бы самоубийством .
    пр.61 - классический пример недостаточной защиты от дурака . Сундуку нужно было нажать кнопку затопления отсека , вместо этого он выскочил с воплем Полундра , спасайся .
    1. Alexey RA (Алексей) 15 января 2018 12:45
      Цитата: sivuch
      пр.61 - классический пример недостаточной защиты от дурака . Сундуку нужно было нажать кнопку затопления отсека , вместо этого он выскочил с воплем Полундра , спасайся .

      Угу... и пробежал всего 18 секунд, после чего кормовой погреб рванул.
  9. ВохаАхов (Владимир) 15 января 2018 11:12
    Наверное стоит сказать, что проект 58 первоначально планировался и строился как эсминец. И только воля Хрущёва, одним махом пера, превратила эсминец в ракетный крейсер.
  10. Alexey RA (Алексей) 15 января 2018 12:40
    Согласно представлениям большинства, внутренние взрывы такой мощи должны были не оставить от корабля следа. Но “Отважный” продержался на плаву еще пять часов.

    Причём, как показали следственные эксперименты и испытания специально построенного натурного отсека, если бы мичман, находившийся за пультом поста контроля ракет кормового погреба № 8, включил бы штатные средства пожаротушения, а не сбежал бы с поста, то БПК вполне мог выжить.
    В соответствии с рекомендациями комиссии на основании совместного решения Военно-Морского Флота и Министерства судостроительной промышленности (МСП) на одном из судостроительных заводов в Ленинграде в 1 977 году изготовили натурный отсек корабля, который полностью воспроизводил часть корабля проекта 61 с кормовым погребом № 8 ЗРК "Волна-М". В конструктивном отношении опытовый отсек полностью соответствовал участку корпуса с надстройкой в районе 199-222 шпангоутов. Совместным решением ВМФ, МСП и Министерства авиационной промышленности утвердили программу проведения огневых междуведомственных испытаний, которые состоялись на одном из полигонов ВМФ под Ленинградом в 1978 - 1979 годах. Программа предусматривала все возможные варианты несанкционированного запуска стартовых и маршевых двигателей ракет В-601, определение характера развития аварии, проверку надежности удержания при этом ракет в барабанах, пути повышения пожаро- и взрывобезопасности погреба и, наконец, практическую проверку выработанных комиссией мероприятий.
    В результате проведенных натурных испытаний опытового отсека в "Отчете междуведомственной Комиссии по проведению комплексных огневых натурных испытаний средств противопожарной и противовзрывной защиты погреба ЗРК "Волна" с ракетами В-601 на опытовом отсеке корабля проекта 61", подписанном в начале 1980 года, был сделан следующий основной вывод: "Штатные средства противопожарной и противовзрывной защиты погребов ЗРК "Волна" и "Волна-М" обладают необходимой эффективностью и высокой надежностью. В случае срабатывания маршевого или стартового двигателя ракет они предотвращают развитие аварии, представляющей опасность для корабля в целом, и обеспечивают локализацию аварийного процесса в пределах погреба без нанесения существенных повреждений оборудованию". Штатные выхлопные устройства погребов, - констатировала комиссия, - обеспечивают при возникновении аварийной ситуации сброс давления в течение 1-2 секунд. .
    1. brn521 (Иван) 15 января 2018 14:33
      Цитата: Alexey RA
      если бы мичман

      Что-то как-то странно. Живучесть корабля зависела от какого-то мичмана. А он вообще знал, где там что нажимается? А то может получиться как с попыткой заставить сержантов тащить офицерские задачи. При том, что лейтенантов реально обучали несколько лет, а сержант разве что только брошюрку почитал.
      1. Alexey RA (Алексей) 15 января 2018 16:17
        Цитата: brn521
        Что-то как-то странно. Живучесть корабля зависела от какого-то мичмана. А он вообще знал, где там что нажимается?

        То есть, военнослужащий, допущенный к пульту поста контроля ракет кормового погреба № 8 (да ещё и старший по вахте в погребе), теоретически мог быть не ознакомлен с одной из основных инструкций по погребу - инструкции по использованию штатных средств пожаротушения?
        После объявления учебной боевой тревоги мичман, находившийся за пультом поста контроля ракет кормового погреба № 8, в котором в двух вертикальных барабанах хранились 15 ракет В-601 в боевом снаряжении ракетного противовоздушного комплекса «Волна», как положено по инструкции старшему по вахте в погребе, приказал по внутренней связи дежурившим в посту матросам подключить внешнее электропитание. Затем мичман с помощью тумблеров на пульте подал напряжение на механизмы поворота пусковой установки — 380 вольт и в цепь стрельбы (110 вольт). Сразу же после щелчка последнего тумблера он увидел через иллюминатор сильный сноп пламени на левом барабане. Не включив средства пожаротушения, мичман покинул пост и побежал по коридору в носовую часть корабля. В это время произошел сильный взрыв, ударной волной которого его отбросило в сторону...
        1. brn521 (Иван) 15 января 2018 17:24
          Цитата: Alexey RA
          теоретически мог быть не ознакомлен с одной из основных инструкций по погребу - инструкции по использованию штатных средств пожаротушения?

          О том и речь. Очевидно, что за пультом оказался некомпетентный персонаж. Напрашивается аналогия. Схватили кого попало, показали минимальную последовательность действий, необходимую для отчетности. А как дошло до дела, он не смог выполнить простейшую задачу, от которой зависела его собственная жизнь. Следовательно инструктировал его не пойми кто и на пальцах.
          1. Razvedka_Boem 15 января 2018 17:52
            Если бы фамилия была не русская.. И голову ломать бы не пришлось..)
            А так.. Какие обороты речи..)))
  11. Тепловоз 44 (Смирнов Алексей) 15 января 2018 12:51
    так и не выяснили,кто обстрелял "Уорден"... небось Мак Кейн снова налажал)))
    1. garri-lin ( стрелок) 15 января 2018 19:45
      Когда уже ему орден вручат. А то старается-старается а поошрения засланцу никакого.
  12. seos 15 января 2018 20:12
    Поэтому эсминец с поврежденным радаром — это только начало боя.

    .... Олег хоть сам понимает, что пишет....
    1. Феникс_Львов (Дмитрий) 20 января 2018 10:49
      Он-то понимает - только один он.
  13. Юрий Малышко (Юрий Малышко) 15 января 2018 23:03
    О чем статья, так и не понял.
    1. Варна (Вар Варич) 16 января 2018 02:05
      Юрий Малышко]О чем статья, так и не понял.
      Об Олеге Капцове , конечно )))
      Хотя , молодец , пишет интересно , увлеченно , плюс ему .
  14. dumkopff (Михаил) 16 января 2018 08:47
    С Олегом можно соглашаться или не соглашаться. Но чего не отнять - умеет, чертяка, писать живо и увлекательно. За что ему скажу спасибо.
  15. gladcu2 (gladcu2) 16 января 2018 23:10
    Капцов когда нибудь в "Айвазовского" выбьется.

    Содержательно. По русски. Даже название корабля с английского перевел. И никакого наезда на СССР.
  16. sd68 (Сергей) 17 января 2018 01:59
    Понятно, что Леги- это не Берки, и проблема противоосколочного бронирования описана абсолютно верно, но автор слегка вольно с информацией обходится.
    На Терьере, который был первым в мире морским ЗРК, очень быстро стали применять ракеты с полуактивным наведением, что резко улучшило их возможности на всех дистанциях, в активе у Терьера есть сбитые в боевой обстановке самолеты.
    О ПКР П-35- это несерьёзно, эффективность её реальная была невысокой , а отстреливаемы ловушки прочно и давно обосновались на кораблях.
    Фактически автор написал о высокой боевой эффективности противорадилокационных ракет при применении их по корабельным ЗРК с постоянной подсветкой и сопровождением цели, как у сиськи, например.
    И никакой броней этого не поправить, антенны не очень то забронируешь, разве что кевларом каким нибудь
  17. assa67 (андрей) 17 января 2018 18:22
    времена супер-линкоров прошли....да и авианосцы скоро изживут себя...скорость,незаметность,эффективность поражения-вот задачи,успешно реализуемые нашей страной
  18. Михаил Анохин (Михаил Анохин) 19 января 2018 16:07
    В эпоху термоядерного оружия все эти типы кораблей старый отживший хлам. И многое много из того что в прошлом было грозным оружием.
    Сейчас достаточно донести один заряд до территории нашпигованной атомными электростанциями, платинами на реках и государству каюк!
  19. Sonet (Сергей) 19 января 2018 19:07
    Мой концепт броненосного крейсера.
    1. Ilya_Nsk (Илья Аганичев) 22 января 2018 07:12
      Ваш концепт уже ходит под именем Zumwalt. Хреновенько, но ходит.
  20. 3danimal 19 января 2018 22:13
    Цитата: Михаил Анохин
    Сейчас достаточно донести один заряд до территории нашпигованной атомными электростанциями, платинами на реках и государству каюк!

    Вы ошибаетесь, это может сработать только против Сингапура ))
    А подобный удар по государству-обладателю ЯО делает неизбежным ответно-встречный...
  21. 3danimal 19 января 2018 22:15
    Цитата: Sonet
    Мой концепт броненосного крейсера.

    И опять - слишком много ячеек под ракеты. Где размещать силовую установку, людей, вертолетный ангар, другие системы? Можно смело сокращать раза в 3 )
  22. Феникс_Львов (Дмитрий) 20 января 2018 10:48
    Я Капцова с первых строк почуял!

    Олег - после вашего феерического фиаско с рассуждениями о "ненужности войск ПВО", вам не стыдно и дальше публиковаться на этом сайте? Я вашу писанину больше не читаю, очевидно, что вы некомпетенты практически во всех вопросах.
    Примите добрый совет - поищите стену покрепче, такую, которая бы выдержала удар вашего лба...
  23. Ilya_Nsk (Илья Аганичев) 22 января 2018 07:19
    После "Шеффилда" ы расконсервировали Айовы, там броневой корпус и палуба ого-го. Гарпуны от него отскакивали, как орехи от кирпичной стены, опять же стоимость нанесения удара на небольшой (до 30 км.) дистанции с учетом огромного количества наточенных еще во времена ВМВ снарядов тоже невелика. Казалось бы - вот вам непобедимый эффективный корабль, ан нет и стали эти дредноуты музеями. Может состарилось на них все, усталость металла со счетов не сбросишь.
Картина дня