Пистолет-пулемет MAS-38 (Франция)

34 678 18
Наглядная демонстрация совместимости оригинального MAS-38 и современного "эрзац-патрона":
18 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. polpot Звание
    polpot
    +4
    17 января 2018 17:34
    Спасибо за статью . Приходится согласится с немцами ,это изделее французских оружейников шедевром считать сложно , при наличии МП 38 производство подобной системы было абсолютно бессмысленно .
    1. verner1967 Звание
      verner1967
      +3
      17 января 2018 20:25
      Цитата: polpot
      это изделее французских оружейников шедевром считать сложно

      чуть лучше по эстетике, чем английские и немецкие конца войны, но всё равно - уродцы
      1. sd68 Звание
        sd68
        +1
        17 января 2018 21:12
        Во время войны удешевить все пытались, штамповка и водопроводные трубы , а здесь фрезерование- цена зашкаливала наверняка.
        1. В. Салама Звание
          В. Салама
          0
          19 января 2018 21:17
          Цитата: sd68
          Во время войны удешевить все пытались, штамповка и водопроводные трубы , а здесь фрезерование- цена зашкаливала наверняка.

          Дороже ППШ однозначно, но его производили до войны. Не думаю, что в довоенной Франции закладывали стоимость производства образца оружия как показатель. Это в СССР было актуально. В этом плане немецкий МП тоже не дешевый был, поскольку за время войны пистолетов-пулемётов Германия произвела порядка 1 млн. ед., а СССР - 6 млн.ед.
    2. В. Салама Звание
      В. Салама
      0
      19 января 2018 21:06
      Цитата: polpot
      ...Приходится согласится с немцами ,это изделее французских оружейников шедевром считать сложно , при наличии МП 38 производство подобной системы было абсолютно бессмысленно .
      Не шедевр, точно, но не потому, что в ролике он не хочет есть новодельные патроны. Но МП-38 тоже не шедевр - темп стрельбы ниже, габариты больше, настильность траектории хуже, кучность очередями тоже. Потому и менять немцам не шедевр на не шедевр смысла нет. Если для дуэли из двух этих образцов мне пришлось бы выбирать - я предпочёл бы МАС, насколько я понимаю в оружии. Но если бы мне предстояло вооружить своё подразделение - я выбрал бы МП. Это моё мнение, на истинность не претендую.
  2. sd68 Звание
    sd68
    +1
    17 января 2018 20:37
    Большинство ПП выполнялось тогда по конструкции со свободным затвором.
    Работа такой автоматики накладывала ограничения на энергию патрона.
    Дальность стрельбы же определяется скоростью пули.
    Таким образом выгоднее использовать патроны 7,62, например, с той же энергией, чем патрон 9 мм- скорость пули, а следовательно, дальность стрельбы будут выше.
    На практике же в подавляющем числе массово используемых ПП используют патрон 9 мм, ППШ одно из немногих исключений.
    Конечно , останавливающий эффект пули 9 мм заметно выше, чем 7, 62, но на дистанции уже в 50 метров это будет не очень важно.
    Сложно понять, почему конструкторы , получается, ухудшали дальность стрельбы, и так невысокую для армейского оружия.
    Никогда не видел обьяснения убедительного этому.
  3. саша75 Звание
    саша75
    +1
    18 января 2018 00:17
    Он такой маленький для кого он такой убогонький. Делали бы под 9 пар и норм получилось, а так из за крохоборства французского не туда ни сюда.
  4. Northern warrior Звание
    Northern warrior
    +1
    18 января 2018 02:01
    Французкое оружие - полное дерьмо, несмотря на все их старания. Нет ни одного образца огнестрела французкого происхождения, который превосходил бы иностранные аналоги или был на их уровне. У них всегда две крайности - сложное, дорогое и ненадежное или крайне дешевое, уродливое и КРАЙНЕ ненадежное оружие. Достаточно лишь вспомнить пулемет Шоша, чтобы понять масштаб задницы в головах конструкторов. Послевоенные "изделия" ничем не лучше своих довоенных предшественников. FAMAS вполне может соперничать с М-16 за звание самой ненадежной штурмовой винтовки современности, хотя французы очень долго пытались исправить ее недостатки, но так и не смогли. Сейчас они решили полностью забить на свою оружейную школу и тупо покупают лицензии у бельгийцев, итальянцев и немцев.
    1. ангел-истребитель Звание
      ангел-истребитель
      +1
      18 января 2018 11:15
      Абсолютно согласен. Крайними удачными образцами стрелкового армейского оружия во Франции видимо, следует считать Наполеоновские кремневые мушкеты, стержневой капсюльный штуцер Тувенена, винтовку системы Гра (однозарядную с продольно-скользящим затвором). Вот пожалуй, и все. Остальное- сплошной инженерно-оружейный "креатив", мало приспособленный к реальным боевым условиям или заведомо устаревшие образцы-как например, магазинная винтовка Лебель обр.1886 г. с подствольным магазином... Хотя, пожалуй, возможно, что МАТ-49 неплохой образец ПП, но опять же, с появлением он задержался этак лет на 20...
      1. Northern warrior Звание
        Northern warrior
        +1
        18 января 2018 11:59
        Винтовка Лебеля была неплохим оружием в момент появления, но ее быстро превзошли Мосинка, Маузер и Ли-Энфилд.
        1. ангел-истребитель Звание
          ангел-истребитель
          +1
          18 января 2018 15:42
          Да, Лебель обр.1886 - одна из первых европейских "чистых" магазинных винтовок. Если не самая первая в Европе.Еще была винтовка Шульхофа обр.1882 г., с прикладным магазином, но массовой и удачной системой она не стала. Раньше нее были переделки из однозарядок, к примеру система Гра-Кропачека,обр.1884 г., наша экспериментальная системы Мосина с реечно-прикладным, обр.1885 г.. Патрон Лебелевский был на бездымном порохе, тоже новаторство для тех лет.
  5. Михаил_Зверев Звание
    Михаил_Зверев
    +2
    18 января 2018 21:04
    Уродец какой-то, прости, Г-споди, не то Маузер С-96, не то балалайка, да ещё и под ущербный патрон.
  6. Джон22 Звание
    Джон22
    +2
    19 января 2018 12:22
    Оружие оригинальной конструкции с толковыми решениями, но выполнено по технологии тех лет. Один из первых ПП довоенного времени, когда ещё не было опыта применения ПП. Спроектировано под патрон стоящего тогда на вооружении пистолета. А он оказался, конечно, слабоват. На нижнем пределе по пробивному и останавливающему действию. Но это уже особенности национальной оружейной школы. Благодаря длинному ходу затвора имел нормальный темп стрельбы (не то ,что у ППШ, У ППС это улучшили). Эксплуатация оружия дала опыт который учитывался при разработке следующего образца. Такие дела.
  7. Морской Кот Звание
    Морской Кот
    +3
    19 января 2018 23:14
    На мой взгляд, чисто полицейское оружие. Или орудие труда для террориста, недаром маки использовали эти машинки - удобно и убойно в упор. Практически уверен, что Маузер модель 712 (1932 г.) побьёт эту игрушку по всем статьям. wink
    1. В. Салама Звание
      В. Салама
      +1
      20 января 2018 11:42
      Согласен, никто и спорить не будет. Однако в 2012 году на одной из международных выставок оружия пистолет Макарова занял первое место, как лучший карманный пистолет. У нас его до сих пор в бою предполагается использовать бойцами спецназа различных ведомств при наличии в доступе широкого спектра, в том числе и зарубежных, образцов. Как всё относительно однако в вопросах оружия - вкус, о котором не спорят, мыслимые ситуации на основе опыта или сформированных представлений и ещё чёрт те что, в чём теряют существенность задекларированные боевые характеристики.
  8. Морской Кот Звание
    Морской Кот
    +2
    21 января 2018 02:21
    Цитата: В. Салама
    Согласен, никто и спорить не будет. Однако в 2012 году на одной из международных выставок оружия пистолет Макарова занял первое место, как лучший карманный пистолет. .


    Не знаю какой карман нужен для того чтобы в нём Макара таскать. Вы пробовали? Я только в зимней танкистской куртке, там специальный карман есть на груди. Был по крайней мере в то время когда я служил срочку. В других карманах - не представляю. hi
    1. В. Салама Звание
      В. Салама
      0
      21 января 2018 20:35
      Тоже соглашусь. Но, заметил, что терминология часто тоже крайне условна. Вводя классификацию чего- либо нужен признак ( качество) и норма. С последним проблема, например, нормируем вес и габариты. Вряд ли кто возмет на себя смелость определять до миллиметра и до грамма. Ориентируются на внешнее впечатление и вкус скорее всего. По крайней мере известно, что оперативники то ли ЦРУ, то ли ФБР, не помню уже, часто используют его в качестве второго пистолета. У них так принято что ли два иметь. А куда они его засовывают, даже не знаю, могу только по фильмам судить.
      1. В. Салама Звание
        В. Салама
        0
        22 января 2018 00:18
        P.S. Да, кстати, вспомнил - по западной классификации ПМ в группу "армейский образец" (такой термин они используют) уже не попадает по мощности патрона. А какие ещё там группы есть, я не интересовался, но в любом случае условность выбора термина будет иметь место. В кармане, как мы его понимаем, практически любой пистолет носить сложно, даже ПСМ и ОЦ-21, скрытности ношения как минимум не обеспечиваеся, а у нас это ещё и законом "Об обороте оружия" запрещено.