«Клим Ворошилов» на линии Маннергейма – альтернатива атомному оружию?



Любопытный отзыв сделал в мемуарах известный конструктор танков Леонид Карцев о своем не менее известном коллеге – Жозефе Котине: «Это был талантливый организатор и незаурядный политик. Далее названия создаваемых КБ тяжелых танков имели политический оттенок: СМК (Сергей Миронович Киров), КВ (Клим Ворошилов), ИС (Иосиф Сталин). Это психологически действовало, прежде всего, на заказчиков, да и на других чиновников».

Действительно, невозможно не заметить политически «правильные» названия некоторых созданий Котина. Но надо признать, что созданные им танки не посрамили имена, которыми их наделили. СМК, правда, серийным не стал, хотя и был рекомендован к принятию на вооружение РККА. Закончилась эпоха многобашенных танков…


Но ИС-2 заслуженно считается самым мощным и грозным танком Второй мировой. КВ-1, при всех проблемах с его ходовой частью, давал возможность подготовленным экипажам в оборонительных боях 1941 года устроить немцам «веселую жизнь» и сильно попортить триумф блицкрига. Достаточно вспомнить хотя бы то, что совершил экипаж КВ-1 под командованием Зиновия Колобанова (22:0 в пользу советских танкистов. Фантастический результат, умение и удача, ВПК, 11 января 2016 г.).

В 1942 году скоростной вариант КВ-1 – КВ-1С давал возможность побеждать в изменившихся условиях танковой войны (КВ-1С глазами его командира: Успешная дуэль с T-IV, ВПК, 5 января 2018 г.).

А танк КВ-2, похоже, просто не успел на «свою» войну – финскую, которая могла стать его триумфом. Образцы танка КВ, и с 76-мм, и с 152-мм орудием на ней испытывались, но в небольших количествах и в самом конце войны.

Танк КВ был «непоражаемый»

Сотрудник Кировского завода Эстратов А.И. участвовал в этих испытаниях. Вместе с КВ в них участвовали опытные образцы СМК и Т-100.

(цитируется по книге Максим Коломиец – Зимняя война: «Ломят танки широкие просеки»).
Вот как бои КВ с финнами запомнились их участнику: «Вечером приехал к нам начальник бронетанкового управления товарищ Павлов. «Сейчас, – говорит, – товарищи, – я Вас ознакомлю с ДОТами укрепрайона Бабошино. Т-28 не могут пройти – горят, надеемся на вас. Завтра утром пустим вас в бой, нужно срочно испытывать машины».

По прибытии на исходную позицию, нам объяснили поставленную перед нами задачу: после артподготовки мы идем с 20-й танковой бригадой в наступление. Пройдя небольшой участок леса, перед нами открылась обширная поляна, слева и справа от нас горят танки. Впереди идущий Т-28 загорелся, он нам мешает двигаться вперед. Свернуть с дороги – боимся наехать на мины. Впереди противотанковый ров, надолбы, проволочные заграждения. Мы попытались подойти вплотную к горящему танку и столкнуть его с дороги. Экипаж танка Т-28 покинул танк через десантный люк и не выключил передачу КПП, сдвинуть с места машину нам не удалось. По рации был получен приказ – свернуть с дороги влево и двигаться вдоль противотанкового рва. Противник бьет снарядами по правому борту нашей машины удар за ударом, как будто бьют сильной кувалдой по борту. Правда мороз или дрожь по ноге ходит. Еще удар за ударом – мы двигаемся. Наш командир Качихин заговорил, нервничает. По нам бьют, противника нигде не видно. Вспомнили наставление тов. Павлова. Командир танка Качихин подает команду смотреть во все наблюдательные приборы и искать замаскированные ДОТы. Неожиданно кричит Ковш: «Впереди бугорок. Смотрите, из него высунулась труба и спряталась». Голос Качихина: «Это, наверное, ДОТ. Прицел на трубу – огонь!». Заметил я бугор. На бугре составлены жерди. Из них появляется дымок. Последовала команда командира – «огонь на жерди!» Я заряжаю пушку, я и моторист и заряжающий. Заметили еще в нескольких местах вражеские огневые точки. Сильный удар снаряда по передней части танка, танк осыпало искрами, еще удар. Задрожала наша пушка, остановили танк. Что случилось - неизвестно. Завели мотор, попробовали двигаться – все в порядке. Я говорю Качихину: «Перекусить бы, не завтракали, обед давно прошел. Я уверен, наш танк не пробиваем». От перекусона отказались.

По рации получили приказ: «Слева от вас подбитый Т-28. Осмотрите его и если возможно отбуксируйте в тыл». Подошли к Т-28 вплотную, несмотря на сильный обстрел противником. Я вылез из машины – находясь между танками можно было осмотреть Т-28 и прицепить на буксир. Отбуксировали танк в тыл. Рано утром прибыл к нам Ворошилов П.К. и с ним пять командиров в «романовских» шубах. Среди них был Павлов Д.Г. Осмотрев машину КВ, обнаружили: прострелен ствол пушки, прострелены некоторые катки ходовой части, побиты некоторые траки, но не полностью, перебит буксирный трос, много было попаданий в левый и правый бок – танк остался цел и невредим. Теперь нам было ясно, почему дрожала наша пушка, почему нас осыпало пламенем искр. Военная комиссия осталась довольна. Нам пожимали руки, поздравляли с выполнением задания. Павлов дал распоряжение Ворошилову срочно выезжать на завод и как можно быстрее давать фронту танки КВ.

С завода привезли ствол пушки 76-мм. Подъемного крана не было – подобрали прочную сосну с хорошим прочным суком, талью подняли ствол, подогнали танк и вручную, под руководством артиллериста Войнова И.А., пушка была смонтирована.

Второй раз в бой ходили СМК и «сотка». В этом бою СМК подорвалась на фугасах и осталась на территории белофиннов. Экипажу нашей машины было приказано вернуться на завод. На заводе были подготовлены новые башни с пушкой-гаубицей 152-мм для стрельбы по железобетонным сооружениям.

К этому времени была готова вторая КВ. Отправили на фронт две машины: на одной водитель Ковш, командир Комаров, на другой водитель Ляшко, командир Петин. Я стал работать по подготовке машин к очередному бою: заправка боеприпасами, топливом, а главное по устранению недостатков выявленных дефектов. В финскую войну танк КВ был непоражаемый. Конечно, дефекты были. Однажды из-за выхода из строя маленьких 8 мм болтиков машина чуть не досталась неприятелю. Такое у нас случилось на двух машинах. Во время боя, уже вечерело, на машине Ковша срезало два болтика 8 мм, которые крепят топливный насос с двигателем В-2. Мотор, заглох, не заводится. Я работал на другой машине вместе с Колотушкиным И.И. Ползком подползли к машине Ковша, залезли в машину через десантный люк, обсудили план восстановления машины. Идет бой, пулеметные очереди, а нам нужно выйти из машины и открыть моторный люк, который находится сверху машины. Вылез я из танка, открыл моторный люк, потом вылез Колотушкин И.И. и накрыл меня брезентом, сложенным в несколько рядов. Я лежу на моторе, Колотушкин залез в танк. Зажгли электросвет переносной лампы. Все это было сделано для того, чтобы противник не мог видеть свет переносной лампы, с которой я должен работать. Ковш проворачивает двигатель машины изнутри, и нужно найти верхнюю мертвую точку в первом цилиндре мотора и соединить топливный насос с двигателем двумя болтиками 8 мм под определенным углом. Наконец все готово, запуск, мотор заработал. Мы вышли из боя для проверки машины».

Удары снарядов не отражались на нормальной работе экипажа

Сразу возникает вопрос - насколько справедливо утверждение автора воспоминания о том, что «в финскую войну танк КВ был непоражаемый»?

Есть ли этому документальное подтверждение? Да, есть.

Справка

Об испытании КВ и Т-100 на Карельском перешейке, февраль-март 1940 года.
Для проверки боевых качеств опытных образцов тяжелых танков на испытание в Действующую Армию были направлены в следующем составе:

1. Танк КВ со 152-мм гаубицей – 2 ед., прибыли 16 февраля;
2. Танк Т-100 с нормальным вооружением – 1 ед., прибыл 21 февраля;
3. Танк КВ с нормальным вооружением - 1 ед., прибыл 26 февраля;
4. Танк КВ со 152-мм гаубицей – 1 ед., прибыл 2 марта.

Указанная группа из 5 единиц принимала участие в боевых операциях в период с 22 февраля по 6 марта с 20-й танковой бригадой, и с 7 по 13 марта – с 1-й танковой бригадой. В основном данный тип танка предназначен для борьбы с ДОТ, для чего на трех КВ установили 152-мм гаубицы.

Ввиду того, что укрепрайон в направлении действия 20-й танковой бригады был прорван до прибытия тяжелых танков, и на последующем направлении боевых действий бригады ДОТы не встречались, проверить действительную мощь огня данного вооружения по ДОТам не представлялась возможным…

В результат применения выявлено, что:

1. При появлении тяжелых танков в секторах обстрела противотанковых средств противника последние стремились вывести танк из строя. Но убедившись, что танки неуязвимы, для противотанковой артиллерии, противник прекращал ведение огня по ним. При появлении же Т-28 и ВТ противник своим огнем выводил их из строя. По наблюдению командиров танков ими уничтожено 14 противотанковых пушек.

2. За это же время огнем пушек было разрушено и выведено из строя 11 огневых точек, расположенных в земляных укрытиях.

3. Для разрушения надолб в процессе боев применялись 152-мм гаубицы.

Надолбы, установленные на поверхности шоссе в виде гранитных глыб. Разрушение их 152-мм снарядами должного эффекта не давало, так как при попадании гранитная надолба переворачивалась или раскалывалась на несколько кусков (2–3), что не давало полного разрушения. Выпущенные 18 снарядов по надолбам прохода для танков сделать не смогли, что привело к необходимости организовать подрыв четырех камней при помощи саперов.

Надолбы (гранитные), расположенные вне дорог, но врытые в землю, легко разбивались снарядами. Снаряд, попавший в надолбу, разрушал ее до основания. Выпушенные 15 снарядов по надолбам, расположенные в четыре ряда, сделали достаточно хороший проход (около 6 метров) для всех типов танков…

Противник, попадая под огонь 152-мм гаубиц, прекращал обстрел наступающих танков…
Пройденный километраж: … КВ № 0 – 205 км, КВ № 1У – 132 км, КВ № 2У – 336 км, КВ № ЗУ – 139 км.
Повреждения:
…Танк КВ № 0 (14 попаданий из 37 и 47-мм пушек): угольник передний на стыке наклонных листов – 1, верхний наклонный лист (передний) – 3, нижний наклонный лист (передний) – 2, корма – 1, правый борт корпуса – 3, левый борт – 1, правый ленивец в ступицу – 1, верхний каток – 1, нижний каток в ступицу – 1.

Танк КВ № 1У боевых попаданий не имеет.
Танк КВ № 2У: боевое попадание снаряда из 37-мм пушки в угольник передних листов – 1.
Танк КВ № ЗУ (12 попаданий из 37 и 47-мм пушек): верхний наклонный лист – 1, нижний наклонный лист – 1, правый борт – 4, корма корпуса – 1, башня – 1, ограничитель-буфер – 1, нижние катки – 2, гусеница – 1.

Все попадания в броню сделали углубления от 10 до 40 мм. Удары снарядов о бронь ни в какой степени не отражались на нормальной работе экипажа.

Командир группы тяжелых танков капитан Колотушкин».

Вот и капитан Колотушкин пишет: «убедившись, что танки неуязвимы, для противотанковой артиллерии, противник прекращал ведение огня по ним…удары снарядов о бронь ( так в документе - М.К.) ни в какой степени не отражались на нормальной работе экипажа». Потрясающие результаты.

Без ядерного оружия невозможно?

Виктор Резун (именующий себя Суворовым) утверждает, что пытался от британского военного компьютера добиться ответа на вопрос: «Как могла бы Красная Армия прорвать линию Маннергейма:

«Компьютер ответил быстро и решительно: направление главного удара Линтула — Виипури; перед наступлением — огневая подготовка: первый взрыв воздушный, эпицентр — Каннельярви, эквивалент 50 килотонн, высота 300; второй взрыв воздушный, эпицентр — Лоунатйоки, эквивалент… третий взрыв… четвертый…

Я операторам: стоп, машина, полный назад!
— Без ядерного оружия нельзя?
— Нельзя, — компьютер отвечает.

Я к нему и с лаской, и с угрозами, но компьютер упрямый попался: БЕЗ ЯДЕРНОГО ОРУЖИЯ НЕВОЗМОЖНО. Хоть восемь пядей во лбу имей, хоть компьютер самой невообразимой мощи, ответ все тот же: без ядерного оружия не получится. НИ У КОГО НЕ ПОЛУЧИТСЯ!»

РККА, как известно, смогла решить эту задачу и без ядерного оружия, но ценой тяжелых потерь, с задержкой на несколько месяцев.

Попробуем представить себе, что КВ с 76 - мм, и 152 - мм орудиями были бы созданы на несколько месяцев раньше. И не несколько штук таких машин в феврале – марте 1940 года, а несколько десятков или даже сотен принялись бы крушить укрепления линии Маннергейма в декабре 1939 года.

Противотанковая артиллерия финнов смолкает, убедившись, что «танки неуязвимы», или героически и бессмысленно погибает. Других вариантов просто нет. Ведь стрельба по КВ на нормальной работе их экипажей не отражается. А защищенные надежной броней 152 – мм орудия лупят по ДОТам метров этак с двадцати. Ядерное оружие тут бы не понадобилось. И репутация маршала Маннергейма как полководца выглядела бы теперь совсем по-другому…
Автор: Купинов Максим
Первоисточник: https://vpk-news.ru/articles/40708


Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 76

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. igordok (Игорь) 21 января 2018 15:21
    В целом интересно, но ни чего нового.
    К этому времени была готова вторая КВ.

    Танк КВ- женского рода? Зачем обижать танк. laughing
    1. Голован Джек (Роман) 21 января 2018 15:24
      Цитата: igordok
      Танк КВ- женского рода?

      Ну да... Клава Ворошилова laughing
    2. Nikolaevich I (Владимир) 21 января 2018 16:24
      Цитата: igordok
      К этому времени была готова вторая КВ.

      Ох,как вы не правы ! Тут усё понятно! Автор отмечал отправку статьи в редакцию..был занят и хотел записать в блокнотике:К этому времени была уже "готова" вторая бутылка армянского коньяка выдержки "КВ"..Надо сходить за третьей...Но так как автор устал от "трудов праведных,то произошло сокращение! yes
    3. Авиатор_ (Сергей) 21 января 2018 16:51
      Он,наверное, хотел сказать "машина КВ"
      1. Котище (Владислав Котище) 21 января 2018 20:44
        Более вероятно "КэВэшка".
        На фотографии изображен макет танка КВ-2. К сожалению не знаю сохранились ли КВ-2 в оригинале?
        Если кто подскажет буду благодарен.
        1. Авиатор_ (Сергей) 21 января 2018 21:15
          КВ-2 стоит около Московского музея Советской Армии, там неплохая подборка исторической бронетехники.
    4. М.Михельсон (Michael Antonov) 24 января 2018 22:32
      А женщин зачем обижать такими комментами?
      negative
  2. ul_vitalii (Виталий) 21 января 2018 15:29
    Какой неуклюжий на внешний вид.
    1. sxfRipper (Александр) 21 января 2018 16:39
      Это вариант с шестидюьмовкой.
    2. Крым26 21 января 2018 17:00
      Это самоходная гаубица по-сути. Он идёт во вторых линиях..
    3. faiver (Андрей) 21 января 2018 17:29
      неуклюжий не только вид, но сам танк, хотя по сути это самоходка (крайне неудачная)
  3. sxfRipper (Александр) 21 января 2018 16:41
    РККА, как известно, смогла решить эту задачу и без ядерного оружия, но ценой тяжелых потерь, с задержкой на несколько месяцев.
    Именно об этом и писал Суворов, ёрничая над тем самым компутером и тем, что в него заложено.
    1. Doliva63 (Валентин) 21 января 2018 18:40
      Суворов ничего об этом не писал. Писал предатель Резун.
      1. sxfRipper (Александр) 21 января 2018 21:57
        А, ну да, тут же компания тех, для кого Суворов (Резун) - Иуда и т.п. Книг его не читали, но, как и весь савецкий народ...
        Сорри за оффтоп.
        1. Doliva63 (Валентин) 22 января 2018 18:28
          Отчего же не читали? Мы, советский народ, самые читающие в мире были. И Ницше, и Гёте, и Махабхарата, и пр. И это дерьмо тоже изучали.
        2. Alexey RA (Алексей) 26 января 2018 16:56
          Цитата: sxfRipper
          А, ну да, тут же компания тех, для кого Суворов (Резун) - Иуда и т.п. Книг его не читали, но, как и весь савецкий народ...

          Резун - неумный фальсификатор, который с помощью избирательного цитирования, замалчивания неудобной информации и гипертрофированного выпячивания удобной умело подгоняет факты под свою теорию. Почему неумный? Потому что первоисточники его цитат легкодоступны, и можно посмотреть - что на самом деле писал автор приводимой цитаты.
          А нынче можно обратиться ещё и к документам тех времён, которые не оставляют камня на камне от теории о "мощной РККА. готовой вторгнуться в Европу в 1941". Скорее уж из этих документов следует вопрос "как мы с такой армией и промышленностью смогли отбиться в 1941?".
          Характерный пример - столь любимый Резуном "неуязвимый КВ". По факту пробивающийся 50-мм немецкой ПТП вероятно - с 700 м и гарантировано - с 400 м (советские отстрелы трофейных ПТП в 1942 г). И представляющий собой редкое конструкторское решение: почти 50-тонный танк с ходовой и трансмиссией, рассчитанной на 40 тонн (о чём писалось в отзыве ГАБТУ на очередной проект 203-мм САУ на базе КВ), с системой охлаждения двигателя, закипающей на шоссе уже на скорости 20 км/ч, и с 7-тонной неуравновешенной башней, имеющей привод от 3-хтонной башни Т-28.
  4. vasev (иван) 21 января 2018 17:35
    На фото не настоящий КВ-2 , а макет , из музея в Верхней Пышме ,собранный из остатков корпуса КВ , катков и гусениц ИС и самодельной башни КВ-2.И ещё , на верхнем лобовом листе у КВ-2 никогда не ставили экран.
    1. Джон22 (Александр) 23 января 2018 11:53
      На фото настоящий первый КВ № У-3 вооруженный 152 мм гаубицей. Он имел наклонный лобовой лист башни. Но башня была высокая. Второй образец с низкой бащней с тем же орудием, назывался КВ № У-7, имел вертикальны лобовой лист башни. Он более известен по фото.
      1. vasev (иван) 29 января 2018 20:29
        [quote][/quote]А так его собирали "настоящий КВ-2".
      2. vasev (иван) 29 января 2018 20:35
        Вот фото башни "настоящего первого КВ № У-3 вооруженного 152 мм гаубицей.Макет .
  5. hohol95 (Алексей) 21 января 2018 17:39
    Проще было сделать не КВ-2, а самоходку с неподвижной рубкой и 152-мм гаубицей! Вышло бы и быстрее, и машина получилась бы легче! Но... Никто не знает почему этого сделано не было - да и не узнаем никогда!
    Пришлось ждать СУ-152 до 1943 года...
    1. PPD (Дмитрий) 21 января 2018 17:59
      Не проще. На момент создания системы типа су 152 считались ".неправильными" ,
      мол обязательно башня должна быть. Бытовала аже точка зрения, мол орудие в башне за габариты машины выходить не должно. Заборы со стенами крушить и.т.д. Потому в КВ маленьком орудие покороче чем на т 34.
      PPD
      1. hohol95 (Алексей) 21 января 2018 18:15
        Сомнительно, чтобы гаубица М-10 выходила бы за габариты корпуса - длинна ствола 24,3 калибра! У МЛ-20С - 28 калибров!
        А первые орудия КВ-1 были Л-11 с длинной ствола 30,5 калибров! Других подобных орудий для танков в СССР НЕ БЫЛО! Л-10 - 26 калибров, КТ-28 - 16,5 калибров.
        1. Котище (Владислав Котище) 21 января 2018 20:48
          Вы правы на следующие серийные уже ставили Ф-32, позже Ф-34 (цифровые значения длина в калибрах).
        2. PPD (Дмитрий) 21 января 2018 21:44
          В Кв 1 , а не Кв 2 покороче. Орудия на серийных Кв первых были короче чем у т 34.
          Почему сразу практически после появления Кв иногда критиковали-мосты ломает-только так, а пушка-мол посильнее бы.
          PPD
          1. hohol95 (Алексей) 21 января 2018 22:56
            На первые КВ-1 и Т-34 ставили орудия Л-11!
            Только после установки на Т-34 орудия Ф-34 - орудие Т-34 стало длиннее орудия КВ-1!
            А вот при замене уже орудия Ф-32 на ЗиС-5 тут уже КВ-1 сравнялся с 34-ой - длинна ствола орудия 41,6 калибров против 41,5 калибров у Ф-34!
            Мосты многие танки ломали! В СССР мосты и под Pz.III ломались. А уж под "Тиграми"...

            Танк Pz.Kpfw.VI "Тигр" 8-й роты 2-й тд СС "Дас Райх" , провалившийся на мосту у местечка Ярмолинцы. Советские саперы использовали машину в качестве опоры под восстановленный мост. 1-й УФ март-апрель 1944 года.
          2. mkpda (Михаил) 22 января 2018 18:15
            Первые серии КВ-1 и Т-34 были вооружены орудием Л-11. Потом их перевооружили на Ф-32 (с такой-же длиной ствола - 30,5 кал.) из-за проблем с Л-11. Но новейшая и более дешёвая Ф-34 (длина ствола 41,5 кал.) в КВ-1 не встала и пока её не переделали (ЗиС-5), вынуждены были ставить Ф-32, а Т-34 шёл уже с Ф-34.
    2. Nikolaevich I (Владимир) 22 января 2018 01:32
      Цитата: hohol95
      Проще было сделать не КВ-2, а самоходку с неподвижной рубкой и 152-мм гаубицей! Вышло бы и быстрее, и машина получилась бы легче! Но... Никто не знает почему этого сделано не было - да и не узнаем никогда!

      Да чего мудрить!? Многое из того периода объясняется "просто": не было опыта,многое было в новинку,да и не было до конца осмысленной концепции...концепция рождалась в процессе конструирования,испытания опытных образцов,в том числе и в бою-то есть методом "проб и ошибок" !!!
      1. ромул (Егор) 22 января 2018 02:24
        Цитата: Nikolaevich I
        и в бою-то есть методом "проб и ошибок" !!!

        Знакомый жанр - бабы еще нарожают(с)...
        1. Nikolaevich I (Владимир) 22 января 2018 09:28
          Цитата: ромул
          Знакомый жанр - бабы еще нарожают(с)...

          М-д-а-а ! Что-то вы путаете "вилку с бутылкой" !
      2. hohol95 (Алексей) 22 января 2018 08:10
        Дело не в опыте, а в "метаниях и желаниях" заказчика (военных). Вспомните эпопею с изделиями Курчевского! Было бы желание у военных... НО военные желали - УНИВЕРСАЛЬНУЮ машину с круговым обстрелом! По этому и зацикливались на АРТИЛЛЕРИЙСКИХ ТАНКАХ!
      3. hohol95 (Алексей) 22 января 2018 09:10
        Однако, когда "жареный петух клюнул" - занялись проектированием вот этого "чуда" из которого и родилась СУ-152.

        КВ-7!!!
    3. mkpda (Михаил) 22 января 2018 18:28
      Во-первых, был форс-мажор и сделать "большую" башню оказалось быстрее, надёжнее и проще, чем спроектировать новое боевое отделение в виде рубки.
      Во-вторых, перекосы после "тухачевщины" и знаменитых процессов против ряда высших командиров РККА, выразились в отрицательном отношении к ряду видов вооружений и самоходным установкам в частности.
      В-третьих, СУ-152 появилась на базе КВ-6/7, которые в свою очередь должны были решить проблему проточки погонов большого диаметра в нужных количествах и были эрзац-решением.
  6. Иван Тартугай 21 января 2018 17:56
    Цитата из статьи:
    И не несколько штук таких машин в феврале – марте 1940 года, а несколько десятков или даже сотен принялись бы крушить укрепления линии Маннергейма в декабре 1939 года.

    Беда не в том, что не было несколько сотен КВ.
    Беда в том, что наши генералы не были готовы воевать.
    Не было карт, не проведена разведка. Для наших генералов новостью стала минная война финской армии, новостью стало снайперское воздействие, автомат Суоми. Даже мороз, снег. Даже эти климатические факторы для наших генералов были неожиданными.
    А военно-техническое преимущество РККА над финской армией было подавляющим, по всем видам вооружения.
    Но если генералы не готовы, то здесь и атомная бомба не поможет. Бросят её куда-нибудь в болото мимо войск противника за 200-300 км, а то ещё и уронят на свою территорию, на головы своих войск.
    1. mkpda (Михаил) 22 января 2018 11:56
      Правильно. Фактически прорвали укрепрайон Т-28 с Б-4. Кстати, Т-28 смогли прорвать основную линию обороны ещё при первом штурме, но пехота не пошла за танками.
    2. М.Михельсон (Michael Antonov) 24 января 2018 22:19
      Полагаю, что не совсем так.
      А военно-техническое преимущество РККА над финской армией было подавляющим, по всем видам вооружения.
      Вот здесь-то, наверное, и собака зарыта. У наших военачальников началось головокружение от успехов - только не своих, а ВПК. Подсчитали - решили, что финнов задавим только так. А оказалось, что далеко не всякая техника годится на специфических ТВД. Финны отчасти реализовали концепцию кадрово-территориальной армии, которую у нас как раз тогда крепко похоронили.
      Потом на этом же будут обжигаться и американцы (Вьетнам), и наши (Афганистан).
      1. mkpda (Михаил) 25 января 2018 16:22
        У наших военачальников был раздрай в головах - слабая подготовка, ошибочные реформы и идейная подготовка времён тухачевщины, психологическое давление и утрата чувства армейского единства на фоне репрессий (когда большая часть репрессированных стала жертвой своих товарищей, которые воспользовавшись моментом, решали свои карьерные задачи за их счёт). Мерецков должен был бить себя ногой в грудь, что выиграет войну силами своего округа даже зная, что тогда он её провалит и его расстреляют, иначе его карьере грозил крах или даже расстрел.
        Что касается формы мобилизации сторон, то проблема не в названии, а в отношении к своим обязанностям. РККА отказалась от территориальной организации именно из-за низкого уровня подготовки войск, что в итоге сказалось в этой войне. Большая часть мобилизованных оказалась очень плохо подготовлена и требовала обучения сопоставимого с новобранцами. Другое дело, что никто до 22.06.1941г. не подумал, что с момента объявления мобилизации нужно около месяца, а потом ещё эти части довести до боеготового состояния - кто даст РККА пару месяцев для этого. Только сейчас стали чего-то делать для решения этой проблемы.
        Про Вьетнам не знаю, а Афганистан - пример противоречия между поставленной задачей и реальной обстановкой.
  7. intuzazist (интузазист) 21 января 2018 19:00
    Цитата: igordok
    В целом интересно, но ни чего нового.
    К этому времени была готова вторая КВ.

    Танк КВ- женского рода? Зачем обижать танк. laughing

    Была готова вторая машина КВ...............................................
    ................
  8. Иван Тартугай 21 января 2018 20:04
    Цитата из статьи:
    РККА, как известно, смогла решить эту задачу и без ядерного оружия, но ценой тяжелых потерь, с задержкой на несколько месяцев.

    Тяжелые потери в халатном отношение наших генералов к своим обязанностям.
    Например по двум финским береговым батареям (в сумме 8 орудий) было выпущено около 500 снарядов главного калибра 305мм с линкоров "Марат" и "Октябрьская революция". Каждый снаряд весит около 400 кг, всего около 2-х сот тонн. Да столько же снарядов 130мм с орудий лидеров и ЭМ КФБ. Да ещё 30 бомбардировщиков ДБ-3 от авиации КФБ бомбили бомбами ФАБ 1000 и ФАБ 500 эти финские батареи. И весь результат из восьми орудий вывели два, одно 152 мм и одно 254 мм, убили с десяток финских батарейцев. Остальные до конца войны отстреливались.
    И зачем таким генералам и адмиралам ядерное оружие?
    Что они с ним будут делать?
    1. шурави (Лисовой Владимир Иванович) 21 января 2018 23:11
      Смешно когда сержанты задним числом судят генералов. laughing
      1. Иван Тартугай 22 января 2018 09:11
        Цитата: шурави
        Смешно


        Да, смешного мало, в том что из-за наплевательского отношения наших генералов к своим обязанностям бессмысленно погибли, да просто замерзли насмерть десятки тысяч бойцов и командиров младшего и среднего звена. Ни один из наших генералов не замерз, даже своего генеральского пальчика не отморозил.
        Не пишу о материальных затратах. Они просто чудовищны. На примере подавления КБФ во главе с адмиралом Трибуцом, двух финских береговых батарей видно.
        1. шурави (Лисовой Владимир Иванович) 22 января 2018 11:16
          Цитата: Иван Тартугай
          Да, смешного мало, в том что из-за наплевательского отношения наших генералов к своим обязанностям бессмысленно погибли, да просто замерзли насмерть десятки тысяч бойцов и командиров младшего и среднего звена. Ни один из наших генералов не замерз, даже своего генеральского пальчика не отморозил.
          Не пишу о материальных затратах. Они просто чудовищны. На примере подавления КБФ во главе с адмиралом Трибуцом, двух финских береговых батарей видно.


          Простите Ваня, но вы рассуждаете как домохозяйка. Вот вы пишите.

          Цитата: Иван Тартугай
          Например по двум финским береговым батареям (в сумме 8 орудий) было выпущено около 500 снарядов главного калибра 305мм с линкоров "Марат" и "Октябрьская революция". Каждый снаряд весит около 400 кг, всего около 2-х сот тонн. Да столько же снарядов 130мм с орудий лидеров и ЭМ КФБ. Да ещё 30 бомбардировщиков ДБ-3 от авиации КФБ бомбили бомбами ФАБ 1000 и ФАБ 500 эти финские батареи. И весь результат из восьми орудий вывели два, одно 152 мм и одно 254 мм, убили с десяток финских батарейцев. Остальные до конца войны отстреливались.
          И зачем таким генералам и адмиралам ядерное оружие?


          Всего 500 снарядов и столь высокий результат. Если судить с точки зрения специалиста, а не кухарки.
          Да будет тебе известно, большинство боеприпасов на войне тратится впустую.
          А что до береговой батареи, так это не мишень на полигоне. Она так и строится, что стоять под обстрелами из главных калибров и под бомбёжками.
          1. Иван Тартугай 22 января 2018 13:50
            Цитата: шурави
            А что до береговой батареи, так это не мишень на полигоне

            Финские береговые батареи были фактически мишенью на полигоне.
            За всю компанию финские береговые батареи сделали 58 выстрелов по кораблям КБФ. Во-первых из-за жестокой нехватки снарядов, Англия и Франция обещали помочь, но к счастью обещаниями и ограничились. Во-вторых из-за того что корабли КБФ находились на приделе и за приделом дальности огневого воздействия орудий финских батарей. Т.е. практически на 20 выстрелов наших главных калибров линкоров (а это 24 ствола 305 мм), а также других наших кораблей финны могли ответить 1-1,5 выстрелом. Согласитесь для финнов превосходство корабельной артиллерии КБФ угнетающее большое. Только 18 декабря 1939 года линкор «Марат» сделал 136 выстрелов из 12 стволов главного калибра 305 мм, исчерпал весь лимит и вернулся на базу, а результат выхода в море – ноль.
            Для авиации КБФ ситуация аналогичная, т.е. полное превосходство в воздухе, только наземное ПВО. И тоже 30 бомбардировщиков ДБ-3 бомбили бомбами ФАБ1000 и ФАБ500, а результат ноль.
            Утешение лишь то, что финны не потопили ни один корабль КБФ, ПВО батарей не сбило ни один бомбардировщик.
            Общий результат действий корабельной артиллерии и авиации КБФ: выведено из строя одно 254 мм орудие, осколок снаряда 305 мм попал в ствол и повредил его. Финны ствол демонтировали, но на замену у них целого ствола не было во всей Великой Финляндии. Наверное на Англию и Францию надеялись. Во второе 152 мм орудие попал снаряд 130 мм, разбил щит и повредил часть механизмов, а также убил одного батарейца, троих ранил. Восстановить финны это орудие тоже не смогли. А остальные снаряды полетели все мимо, ни одного попадания даже на территории батарей.
            Цитата: шурави
            Всего 500 снарядов и столь высокий результат. Если судить с точки зрения специалиста, а не кухарки.

            Оценивая эти "высокие" результаты Нарком ВМФ Кузнецов НГ в своей директиве за №16015сс/ов от 14 февраля 1940 г написал, что «Снаряды падали куда угодно, но только не на батареи, из-за неточного знания мест этих батарей корабельными артиллеристами» и что «…флот действовал некультурно и неграмотно.».
            Если по Вашему, то Нарком Кузнецов НГ судил как кухарка, с точки зрения кухарки, а не специалиста.
            1. шурави (Лисовой Владимир Иванович) 22 января 2018 20:45
              Цитата: Иван Тартугай
              Цитата: шурави
              А что до береговой батареи, так это не мишень на полигоне

              Финские береговые батареи были фактически мишенью на полигоне.
              За всю компанию финские береговые батареи сделали 58 выстрелов по кораблям КБФ. Во-первых из-за жестокой нехватки снарядов, Англия и Франция обещали помочь, но к счастью обещаниями и ограничились. Во-вторых из-за того что корабли КБФ находились на приделе и за приделом дальности огневого воздействия орудий финских батарей. Т.е. практически на 20 выстрелов наших главных калибров линкоров (а это 24 ствола 305 мм), а также других наших кораблей финны могли ответить 1-1,5 выстрелом. Согласитесь для финнов превосходство корабельной артиллерии КБФ угнетающее большое. Только 18 декабря 1939 года линкор «Марат» сделал 136 выстрелов из 12 стволов главного калибра 305 мм, исчерпал весь лимит и вернулся на базу, а результат выхода в море – ноль.
              Для авиации КБФ ситуация аналогичная, т.е. полное превосходство в воздухе, только наземное ПВО. И тоже 30 бомбардировщиков ДБ-3 бомбили бомбами ФАБ1000 и ФАБ500, а результат ноль.
              Утешение лишь то, что финны не потопили ни один корабль КБФ, ПВО батарей не сбило ни один бомбардировщик.
              Общий результат действий корабельной артиллерии и авиации КБФ: выведено из строя одно 254 мм орудие, осколок снаряда 305 мм попал в ствол и повредил его. Финны ствол демонтировали, но на замену у них целого ствола не было во всей Великой Финляндии. Наверное на Англию и Францию надеялись. Во второе 152 мм орудие попал снаряд 130 мм, разбил щит и повредил часть механизмов, а также убил одного батарейца, троих ранил. Восстановить финны это орудие тоже не смогли. А остальные снаряды полетели все мимо, ни одного попадания даже на территории батарей.
              Цитата: шурави
              Всего 500 снарядов и столь высокий результат. Если судить с точки зрения специалиста, а не кухарки.

              Оценивая эти "высокие" результаты Нарком ВМФ Кузнецов НГ в своей директиве за №16015сс/ов от 14 февраля 1940 г написал, что «Снаряды падали куда угодно, но только не на батареи, из-за неточного знания мест этих батарей корабельными артиллеристами» и что «…флот действовал некультурно и неграмотно.».
              Если по Вашему, то Нарком Кузнецов НГ судил как кухарка, с точки зрения кухарки, а не специалиста.



              Простите, но у вас опять одно заламывание рук и стенание кухарки. Ни зная ни условий, ни обстоятельств, вы выдёргиваете отдельные факты и устраиваете бабскую истерику.
              А для этого много ума не надо.
              Впрочем, ведь что ни сержант, то стратег.
              1. Alexey RA (Алексей) 26 января 2018 10:49
                Проблема в том, что этих "отдельных фактов" по действиям БФ в СФВ слишком много.
                Флот начал войну с того, что чуть не потерял на финских минах новейший КРЛ "Киров", отправленный "разведать финские батареи" - его спасла... финская батарея на о. Руссаре, открывшая по КР огонь, после чего тот сменил курс. Причём подобные "разведки боем" проводились регулярно, ибо флот не знал о финской БО ничего. В результате БФ собрал некоторые данные о том, что на определённых островах есть финские батареи, но ни количества орудий, ни их позиций определить не смог - потому как ВВС флота к этим операциям не привлекались.
                Обстрелы Бьёрке тоже были организованы весьма... своеобразно. Вместо тщательной авиаразведки островов и использования корректировщиков в ходе стрельб ЛК корабли просто раскидывали снаряды по площадям. Причём вероятные районы огневых позиций финских орудий были определены неверно. Также неверно была оценена защищённость позиций - в результате требующийся расход БП был занижен. А главное - абсолютно неясен смысл этих обстрелов, потому как РККА вдоль берега наступать не собиралась - она прорывала ЛМ не в районе УР Ink, а в секторе Сумма, рядом с ж/д Ленинград-Выборг.
                Впрочем, БФ здорово повезло, что он сосредоточился на батареях Бьёрке с их старыми 10" и 6". Потому как дальше, на входе в Выборгский залив, его поджидали двухорудийная батарея с орудиями 12"/52.
    2. sd68 (Сергей) 21 января 2018 23:14
      Флот должен был поучаствовать, иначе адмиралам орденов не дадут.
      На Черном море в войну часто стреляли по берегу без корректировки, что было бессмысленной тратой боеприпасов, пока Сталин не запретил такую практику после того как немцы за один день 6 октября 1943 года вместе с эсминцами "Беспощадный" и "Способный" утопили и лидер Харьков во время их попытки обстрелять Феодосию и Ялту, все крупные корабли после этого перевели в резерв Ставки и в боевых действиях они больше участия не принимали.
      1. Иван Тартугай 22 января 2018 08:53
        Цитата: sd68
        иначе адмиралам орденов не дадут

        Такие адмиралы как Октябрьский (Иванов), Кулаков что при Сталине ИВ не получили, так после его убийства, "своё" нагнали. Стали Героями Советского Союза в 1965 году. А Горшков стал аж дважды Героем Советского Союза в мирное время, кроме этого опять таки в мирное время получил семь орденов Ленина, орден Октябрьской Революции, два ордена Красного Знамени. Да в придачу ещё Ленинскую и Государственную премию. Почти как "дорогой Леонид Ильич".
        1. BAI 22 января 2018 09:37
          Ну и Ротмистров при Хрущеве в гору попер.
          BAI
          1. Иван Тартугай 22 января 2018 12:05
            Цитата: BAI
            Ротмистров при Хрущеве в гору попер

            Хрущев спас Ротмистрова после Прохоровского побоища. При Хрущеве в 1962 году Ротмистров стал Главным маршалом бронетанковых войск. А при Брежневе в 1965 году стал Героем Советского Союза. И доктор наук, и профессор.
            А сколько танкистов погубил, но карьерный рост шёл семимильными шагами, а ордена медали прямо сами липли на грудь.
            1. hohol95 (Алексей) 22 января 2018 12:15
              Ротмистров атаковал по собственной ИНИЦИАТИВЕ?
              Вот решил САМ и бросил свою армию "в ШАШКИ"...?
              1. mkpda (Михаил) 22 января 2018 17:59
                Сейчас уже трудно разобраться в реальных событиях. Версии от канонической (70-х годов) до полного отрицания крупного сражения под Прохоровкой. Есть письмо Ротмистрова в Ставку с жалобами на качество танков, полученных от НТП. Такая жалоба поступила только от одного командарма, остальные промолчали или признали качество удовлетворительным (Катуков). Истина где-то посредине (немцы про этот бой почти ничего не написали в своих ЖБД), а количество боевых потерь была явно завышена Ротмистровым.
      2. М.Михельсон (Michael Antonov) 24 января 2018 22:28
        Не оправдывая адмиралов, надо оговориться, что Сталин рассуждал прежде всего как политик, а не как военный.
        Например, летом 1942 г. у союзников сложилось тяжелое положение на море. И дополнительные потери советского ЧФ вывглядели бы на этом фоне еще печальнее. Поэтому Сталин отвел флот в Новороссийск и держал его там на привязи.
        Но не учел того, что Британия - морская держава, США - в сильно степени тоже; для них флот вопрос жизни. А наши запертые флоты, БФ и ЧФ - лишь придатки к армии. Есть мнение, что такое решение было крупной ошибкой: надо было пожертвовать флотом ради продления обороны Севастополя. А вместо этого его подло бросили (даже не решившись отдать приказ о капитуляции, что сохранило бы дополнительные жизни). Зато никому особо там не нужный флот сохранили!
        1. hohol95 (Алексей) 24 января 2018 22:46
          Ленинграду так-же надо было отдать приказ КАПИТУЛИРОВАТЬ? Есть и такое мнение...
  9. andrewkor 22 января 2018 05:38
    Первые самолёты Яковлева имели марку АИР-Алексей Иванович Рыков ,председатель СНК СССР до 1938г.!!!!!
    1. Посторонним В. (Александр) 25 января 2018 19:22
      Внесу поправку: Рыков перестал быть председателем СНК в 1930 году.
  10. BAI 22 января 2018 09:36
    К сожалению, или к счастью, нет неуязвимой бронетехники.
    BAI
  11. Blue Fox 22 января 2018 09:36
    В корне не согласен с статьёй и комментариями некоторых коллег. Сам по себе танк (и) КВ-2 на ЛМ-линии Маннергейма ничего бы не сделал(и) и закончил(и) также как СМК (прорвался через передовые укрепления УР Сумма-Хотинен и подорвался на фугасе или ПТ-мине в глубине обороны противника прямо на шоссе ).Поясню.
    После преодоления предполья ЛМ (где хватало и обычных Т-26) и подхода к главной линии укреплений в первых же атаках обычные линейные Т-28 прорывались через боевые порядки противника и уничтожались уже в его тылу ( причём не только огнём ПТО, а просто бутылками с зажигательной смесью и подрывными противотанковыми зарядами) оставшись без поддержки своей пехоты. Т.е. отсутствовало организованное взаимодействие пехоты и танков и неоднократно танкисты отмечали, что пехота за танками не шла. Причём танки прорывались даже мимо ДОТа "Поппиус" и высоты 65,5 по шоссе на Выборг, однако уцелевшие были вынуждены возвращаться назад.
    И помимо пехоты противника с бутылками и подрывными зарядами проблема была в противотанковых минах и фугасах, которыми был насыщен передний край обороны противника, который грамотно используя узкие дефиле и основные возможные направления атаки танков устанавливал поля и восстанавливал их на протяжении всего периода боёв. Типичный пример-атака трёх Т-28 из 20-й ТТБ вдоль так называемого "Приморского шоссе" УР Инкеля, когда два из трёх Т-28 были подбиты ПТО, а третий, прошедший чуть дальше подорвался на фугасе. Причём если первые два не были бы уничтожены ПТО, то всё равно пройдя ближе к линии надолб попали бы на минное поле и фугасы.
    Единственный момент, в котором мог бы быть эффективен КВ-2, это обстрел прямой наводкой амбразур ДОТов в тех случаях, когда для такой стрельбы вынуждены были выкатывать на прямую наводку крупнокалиберные орудия, как например было при обстреле ДОТов Le-6 Le-7 у ж/д моста через реку Перовку, когда несколько прицельных попаданий дались большой работой по пробиванию просеки через подходящую высотку и ценой потерь артиллеристов из расчёта, которых обстреливали минометы и пулеметы (таких удачных мест было немного). Однако ДОТов с амбразурами фронтального огня было на важных участках мало, в основном первого периода постройки ЛМ и они достаточно легко уничтожались артиллерией, а остальные были серьёзными укреплениями типа Le-6,7;Ink-6,7; Sj-10 с многослойной напольной стеной с амбразурами, состоящей из бронелистов, а некоторые ДОТы ещё и имели эффективный угол наклона этих бронелистов что приводило к множеству рикошетов. А чтобы вывести танк для огня прямой наводкой по такой амбразуре требовалось подставить борт другим огневым точкам, и, кроме того, местность перед некоторыми ДОТами финны затопили (плотина затопления на реке Перонйоки-Перовка перед Le-6,7) и сделали дополнительно непроходимой для танков помимо природных условий (ручей с эскарпированными берегами, противотанковые надолбы и прилегающее к шоссе болото с одной стороны и песчаный подтопленный берег Финского залива с другой, напротив Ink-6,7).
    Например 20-я тяжёлая танковая бригада с танками Т-28 потеряла в озерах и болотах утонувшими 21 танк.
    Резюмируя:
    КВ-2 это не панацея без организации грамотного взаимодействия танков и пехоты под прикрытием огня артиллерии при грамотной разведке.И в феврале 1940-го это было блестяще доказано, когда штурмовые группы усиленные двумя-тремя Т-28 под прикрытием огня артиллерии по траншеям полевого заполнения вокруг ДОТа блокировали и уничтожали наиболее мощные из них (например Sk-2 "Тертту" )
    1. mkpda (Михаил) 22 января 2018 18:05
      Согласен. Только КВ-2 - эрзац, который потребовался на фоне "Тухачевщины" и плохой боевой подготовки в РККА. Для Т-28 схема экранирования была готова в 1938 году, но про неё вспомнили только когда "жаренный петух" клюнул.
      1. LeonidL (Леонид) 22 января 2018 22:45
        Не стоит уподобляться Резуну в оценке Тухачевского. Благодаря ему удалось наладить массовое производство танков, ведь в 1931-м году все производство составляло 300 машин в год! А уже через несколько лет достигло 3000. Это - задел на войну, когда в год производились уже десятки тысяч машин. Если бы не было развернуто производство Т-26, БТ ... то не было бы и опыта и базы для массового производства танков военного времени. Кстати, и Т-26 и БТ-7 не очень сильно отличались от немецких Т-2, чешских трофейных Т-35 и Т-38, французских рено и так далее. В начале войны у немцев трофеного бронехлама было больше чем родного. Тут дело еще в подготовленности и слаженности экипажей, в тактике и стратегии применения бронетанковых войск ... а все это уже без Тухачевского. Так что не стоит пинать покойного маршала. То, что из корпусов сделали бригады, что не развили ВДВ, радитехнические и РЛС войска - это не его уже была вина, а общая беда.
        1. mkpda (Михаил) 25 января 2018 16:56
          Достигли выпуска 3000 танков в год, только зачем они были нужны в таком количестве! Только пехота может занять и контролировать территорию. Танки без пехоты могут решать только ограниченное число задач. Для действий танков нужно отлаженное снабжение. По опыту ВОВ на один танк приходилось 5 автомобилей снабжения, обеспечения и перевозки приданой пехоты, но где эти грузовики взять в таких количествах.
          Кроме того, выжав все соки из промышленности на выпуск танков "забыли" про производство запасных частей к ним в нужных объёмах. В результате, в начале ВОВ большая часть потерь танков носила небоевой характер.
          Для такого числа танков требовалось много подготовленных экипажей, а это большой круг проблем - от ликвидации безграмотности до обеспечения ГСМ для учебных мероприятий.
          Ну и про связь. Отсутствие понимания, что управлять мобильными средствами (танки, авиация и т.д.) можно только по радио можно отнести к военной безграмотности руководства РККА и/или к откровенному саботажу с их стороны.
          Организационная чехарда танковых войск РККА напрямую связана с противоречием между числом танков в войсках и управляемостью этих частей (в т.ч. обеспечение их применения). Довоенные мехкорпуса обоих генераций показали свою ущербность с точки зрения управляемости и обеспечения снабжения.
          Выскажу личное мнение, если бы выпускали по 300 Т-28 ( с штатным вооружением) в год (плановый максимальный объём производства в мирное время на КЗ) и примерно такое-же количество лёгких радиофицированных танков Т-26 и БТ-5/7 (без колёсного хода) всего вместе, а на базе Т-26 вспомогательную технику в нужных количествах, то можно было получить лучшие в мире на тот момент танковые войска.
  12. kord1215 (Серг) 22 января 2018 11:43
    Объясните мне глупому, как упоминают про линию Манергейма так куча хвалебных отзывов, штурмовать надо с использованием ядерного оружия, тяжелые танки и т.д. в общем финам помогла. Как про наши линии Молотова и Сталина - пустая трата сил, в маневренной войне не нужны, для современной артиллерии не проблема, линию Мажино хаят все кому не лень тоже. А вот кто знает сколько союзники в конце войны штурмовали линию Зигфрида? С сентября 1944 по март 1945! Наверное у них артиллерии или авиации не хватало?!
    1. mkpda (Михаил) 22 января 2018 17:47
      При грамотной подготовке, линию Манергейма РККА должна была прорвать в короткие сроки. Но разведка сработала плохо, операция была плохо подготовлена. В итоге, потребовалось супероружие. Что касается КВ-2, то это - эрзац. Лично мне трудно понять, почему на тяжёлые танки хотели ставить 3" орудия, хотя уже после ПМВ этот калибр признали слабым для борьбы с полевой фортификацией (про ДОТы лучше не вспоминать). Когда в очередной раз это подтвердилось, то стали срочно делать симбиоз новейшего тяжёлого танка с новейшей корпусной гаубицей, с соответствующим результатом.
      1. LeonidL (Леонид) 22 января 2018 22:38
        На "зимней" войне погорел Клим Ворошилов и Мерецков. Вначале Сталин отверг план Шапошникова, очень хорошо продуманный и спланированный, пришлось все делать в ручном режиме, второпях, возвращаться к плану Шапоникова. С приходом Тимошенко все постепенно наладилось от снабжения до планирования операций и линию Манергейма прорвали.
        1. mkpda (Михаил) 25 января 2018 17:06
          Было иначе. Действительно, был план войны с Финляндией, но он предусматривал мероприятия, которые однозначно говорили о подготовке к боевым действиям. По политическим причинам и малого объёма разведданных этот вариант был отклонён на фоне заверений ЛВО в возможности решить поставленную задачу своими силами.
    2. шурави (Лисовой Владимир Иванович) 22 января 2018 20:49
      Цитата: kord1215
      Объясните мне глупому, как упоминают про линию Манергейма так куча хвалебных отзывов, штурмовать надо с использованием ядерного оружия, тяжелые танки и т.д. в общем финам помогла. Как про наши линии Молотова и Сталина - пустая трата сил, в маневренной войне не нужны, для современной артиллерии не проблема, линию Мажино хаят все кому не лень тоже. А вот кто знает сколько союзники в конце войны штурмовали линию Зигфрида? С сентября 1944 по март 1945! Наверное у них артиллерии или авиации не хватало?!



      Оборонительные линии имеют смысл при весьма незначительной протяжённости и главное, сильно пересечённом рельефе. Когда на гарнизоны оборонительных линий нужно совсем не много личного состава и оружия. Ибо они жёстко привязаны и не могут маневрировать.
      В этом отношении финская линия была куда в более выгодных условиях, чем французская. Для СССР смысла в них вообще не было.
      1. LeonidL (Леонид) 22 января 2018 22:35
        Смысл был, но ... в 1939-м все УРы были законсервированы, вооружение снято, войсковые части постоянного базирования, знавшие все и вся или выведены или расформированы. В 1941-м ни восстановить, ни занять не успели. Там же где удавалось восстановить и организовать УРы они здорово помогали, анпример Киевские УРы. Французов же вообще на линии Мажино обошли через Ардены. Форт Эмуэль в Бельгии немцы взяли комбинированным десантом - с неба на планерах, и через канал Альберта на штурмовых лодках ...
        1. шурави (Лисовой Владимир Иванович) 23 января 2018 02:01
          Цитата: LeonidL
          Смысл был, но ... в 1939-м все УРы были законсервированы, вооружение снято, войсковые части постоянного базирования, знавшие все и вся или выведены или расформированы. В 1941-м ни восстановить, ни занять не успели. Там же где удавалось восстановить и организовать УРы они здорово помогали, анпример Киевские УРы. Французов же вообще на линии Мажино обошли через Ардены. Форт Эмуэль в Бельгии немцы взяли комбинированным десантом - с неба на планерах, и через канал Альберта на штурмовых лодках ...


          Главный недостаток УР в том, что задействованные на их войска имеют нулевую мобильность. Они даже не могут оказывать помощь соседям. Потому, противник может легко создать локальное превосходство и прорвать оборону. Та же зимняя война показала порочность стратегии обороны посредством УР. Потому последние имели смысл только на локальных участках.
          Кстати, линию Мажино прорвали, почитайте.
      2. mkpda (Михаил) 25 января 2018 17:18
        Вы верно заметили, что УРы статичны. Но они задуманы (как правило) для прикрытия важных направлений до подхода основных сил или проведения операции в другом месте, что снимет давление на данном участке фронта - выиграть темп. Для РККА система УРов была важна при существовавшей тогда системы мобилизации. Беда в том, что УРы на новой границе строили впопыхах и порой с ошибками, достроить до начала войны их опоздали, а ради них и из-за экономии средств законсервировали УРы на старой границе. В результате, обе системы УРов, как системы в боях участия не принимали и были пройдены без больших проблем для противника (хотя их можно было использовать более эффективно).
  13. LeonidL (Леонид) 22 января 2018 22:30
    Хреновый компьютер у Резуна, да и сам он как историк - ноль, скорее истерик и мифолог-фантазер. Не думаю, что умные британцы доверили этому мастеру "перебегания" читать нечто серьезное в военном колледже, там читают люди с научными званиями и степенями, с большими звездами, а не с таким маленьким ущербным умишком как у мистера Брехуна.
    1. Humungus (Евгений) 24 марта 2018 23:48
      Ваши "большежзвездные" генералы, такую "пургу несут", что Резуну простительно, заказ же, не сам же он эти 100500 книжек написал, там коллектив авторов. ИнфоВойнушка и все.
  14. Blue Fox 23 января 2018 09:21
    Цитата: шурави
    Главный недостаток УР в том, что задействованные на их войска имеют нулевую мобильность.

    Не совсем верно, во время Советско-финской генерал инженерных войск Хренов ( на тот момент комбриг) предложил на второстепенном фланге, где войска оборонялись, а не наступали, использовать силы КаУРа, кои представляли собой пулемётно-артиллерийские батальоны со средствами усиления в виде артдивизиона и эти силы были с успехом использованы оперативно переброшенные со старой границы (кстати, в штате многих УРов были свои отдельные автороты ), высвободив части которые были использованы на направлении главного удара.
    Что касается целесообразности УРов, то КаУР, например, выполнил свою задачу и сдержал наступление финнов, коим удалось с боями захватить всего несколько передовых укреплений, после чего с осени 1941 и до лета 1944 финны проводили только небольшие тактические операции (смотри историю борьбы за ДОТ №007 или "бункер Оянена").
    1. Alexey RA (Алексей) 26 января 2018 11:39
      Цитата: Blue Fox
      Не совсем верно, во время Советско-финской генерал инженерных войск Хренов ( на тот момент комбриг) предложил на второстепенном фланге, где войска оборонялись, а не наступали, использовать силы КаУРа.

      Точно так же УР применялись и в ВОВ, и в войне против Японии.
      УР даже в Берлинской операции участвовали.
      Цитата: Blue Fox
      Что касается целесообразности УРов, то КаУР, например, выполнил свою задачу и сдержал наступление финнов, коим удалось с боями захватить всего несколько передовых укреплений, после чего с осени 1941 и до лета 1944 финны проводили только небольшие тактические операции

      КаУР просто повезло - на него вышла та самая армия образца начала-середины 30-х, против которой он и строился: пехота, немного танков, практически нет артиллерии ОМ и БМ. Против армии начала 40-х его 3-4-6-амбразурные блокгаузы с амбразурами фронтального огня (составлявшие большинство ДОС) продержались бы дня два-три, после чего их заткнули бы огнём тех же 8.8 cm или штурмовых орудий. Как это случилось с "родственниками" КаУР на Украине - там Линию Сталина (даже при наличии пехотного заполнения) немцы прорвали за 3-4 дня.
  15. Saxahorse 23 января 2018 19:58
    Путаная статья, с какими то наполовину выдуманными мемуарами. Один прострелянный ствол чего стоит. Типа никто не заметил пока стреляли и в списке повреждений танков КВ-2 его опс, тоже нет. Резун с его "умным" компьютером и атомными бомбами вообще бредятина. Как аргумент или даже просто факт такое приводить просто неприлично.
  16. kig 26 января 2018 10:48
    Если бы да как бы ... можно еще вспомнить бабушку, которая не стала дедушкой. А было так, как было.
    kig
  17. Blue Fox 29 января 2018 10:12
    Цитата: Alexey RA
    Против армии начала 40-х его 3-4-6-амбразурные блокгаузы с амбразурами фронтального огня (составлявшие большинство ДОС) продержались бы дня два-три, после чего их заткнули бы огнём тех же 8.8 cm или штурмовых орудий. Как это случилось с "родственниками" КаУР на Украине - там Линию Сталина (даже при наличии пехотного заполнения) немцы прорвали за 3-4 дня.

    Я думаю, продержались бы чуть дольше, потому что и артиллерию и штурмовые орудия надо было бы подтянуть на прямую наводку через ограниченное количество дорог и взорванные мосты, 3-4 дня где-то продержались ДОТы Красногвардейского УРа.
    1. Комментарий был удален.
    2. kord1215 (Серг) 3 февраля 2018 13:44
      Тогда почему фины так долго продержались? Может не только в наличии артиллерии дело. РККА даже Б-4 на прямую наводку ставила...
Картина дня