Стреловидные пули: путь ложных надежд или история упущенных возможностей? Часть 1

Comments

[andrewkor]

История очень интересная, а толку то?

[К0щей]

Цитата: andrewkor

История очень интересная, а толку то?

толк, что вы узнали историю создания таких типов боеприпасов. лично мне было интересно. про снаряды вот везде полно информации, а вот по пулям - нет.

[axxenm]

Цитата: andrewkor

История очень интересная, а толку то?

...написано же - "..окончание следует.."

[inkass_98]

Как бы вполне логично, что стрелка в качестве поражающего элемента особого смысла не имеет из-за большого рассеивания на расстоянии и малого останавливающего действия ввиду малого калибра и еще более малого веса.
В мине или снаряде такие поражающие элементы имеют право на существование,поскольку цель поражается несколькими элементами сразу, но как индивидуальное оружие - не в этой жизни.

[ProkletyiPirat]

там рассеивание из-за гироскопической стабилизации, тобишь из-за нарезки ствола и как следствие вращения ОПС на траектории полёта. Так что они вполне жизнеспособны, но только при гладкоствольном стволе, либо же использовать прямую нарезку ствола, но тогда ограничен калибр. В любом случае всё это просто ненужно ибо не решает ни одну из проблем огнестрела.

[Mrdnv]

Вы цитируете "естественные недостатки" подкалиберных. Зарубежные разработки этих проблем решить не смогли, в отличии от наших...

[prodi]

прошу прощения, а такую идею, как лёгкая фиксация длинной стрелки (лаком на торце с одной строны например), в обычной пуле, вместо отделяющегося ведущего устройства, не пробовали? Если подобрать момент, чтобы стрелка выходила из пули и отделялась на дульном срезе, то получился бы обычного вида, нормально закрученный двухпульный патрон, правда с разной баллистикой поражающих элементов, но для штатного оружия пехотинца на дистанцию до 400м вполне подходящую

[Mrdnv]

Получится толкающий поддон, который сам по себе является пулей? Или матрёшка, одна в одной? Как-то странно выглядит, ИМХО. Закрутить длинную стрелку – очень негативный эффект, если пытаться стабилизировать её именно вращением. Никакой кучности и, даже, меткости. Поражающий элемент (все элементы) должны следовать в цель, а не куда кому разная баллистика велела. Мне так кажется.

[prodi]

скорее матрёшка одна в одной,
прицельные приспособления выставлять по стрелке
сама пуля будет шлёпать следом как разрывная, ну более или менее
стрелка без оперения и утяжелить

[tchoni]

Боюс предвосхитить автора, но просто очень любопытно: а были ли эксперименты со стреловидной картечью? Скажем 3-6 стрелок в формате 10-12 калибров?

[шурави]

Цитата: tchoni

Боюс предвосхитить автора, но просто очень любопытно: а были ли эксперименты со стреловидной картечью? Скажем 3-6 стрелок в формате 10-12 калибров?

Конечно. Например, авиационный НАР С-8С со стреловидными поражающими элементами СПЭЛ.





И не только:





А ещё такие изыски:

[sd68]

там гвозди?

[tchoni]

Патрон с гвозями- жесть в стиле козаностра)))

[Nikolaevich I]

Цитата: tchoni

а были ли эксперименты со стреловидной картечью? Скажем 3-6 стрелок в формате 10-12 калибров?

Были....
Стреловидная альтернатива
В поисках путей повышения точности и убойности пуль оружейники неоднократно обращались к идее использования стреловидных пуль – небольших оперенных «стрелок». Одним из таких боеприпасов был патрон .330 Amron Aerojet (8,38х69 мм). Он был разработан в 1969 году и в отличие от большинства аналогичных боеприпасов, несет не одну «стрелку», а 3 или 4. При скорости каждой стреловидной пули более 1400 м/с, они достигали цель, удаленную на расстояние 500 м, почти мгновенно, что облегчало поражение движущихся целей и не требовало внесения каких-либо поправок на дальность, ветер и т.д. Убойность и бронепробиваемость «стрелок» оказались высокими, однако вскрылись и недостатки стреловидных пуль, устранить которые не удалось.

[mr.ZinGer]

Фиксация пули в гильзе или в патроннике оружие, такие ляпы портят всю статью.

[Джон22]

В чём же ляп? Вопрос: как, согласно этому чертежу, предполагалось обеспечить фиксацию гильзы в патроннике оружия? Т.Е. цилиндрической гильзы без переднего ската которым она должна фиксироваться (останавливаться при досылании) в патроннике. Это для автоматных и винтовочных патронов. У пистолетов патронник имеет выточку на толщину стенки гильзы.

[mr.ZinGer]

Спасибо,пояснили, сбило с толку дальнейшее описание заделки пули в патроне.

[Mrdnv]

Именно так, как написано. Патрон фиксируется (упирается) в патроннике скатом гильзы, закраиной, буртом... Для обеспечения надёжного разбития капсюля (чтобы не "ёрзала"). Пуля фиксируется в дульце гильзы обжимом дульца, "тычками". Чтобы не выпадала.

[Serzh_R]

Опыт разработки стреловидных боеприпасов наверняка пригодился при разработке двухсредного оружия.

[sd68]

подводный автомат иглами стреляет, на воздухе кучность и дальность очень слабые.
имхо, распространения не получат и преимуществ перед обычными пулями не имеют
АПС-5 стреляет иглами

Немцы из Хеклер-кох, когда делали подводный пистолет, пошли по другому пути

[4-тыйПарасенок]

Цитата: sd68

подводный автомат иглами стреляет, на воздухе кучность и дальность очень слабые.
имхо, распространения не получат и преимуществ перед обычными пулями не имеют
АПС-5 стреляет иглами

а подумать над словом ПОДВОДНЫЙ слабо? Этот патрон был сделан специально для стрельбы под водой, а возможность выстрелить вынырнув - приятный бонус. Да и АПС-5 уже давно заменили на АДС который может стрелять как обычными 5,45×39, так и специальными

5,45 ПСП — патрон для подводной стрельбы. Масса пули — 16 г, длина пули — 53,5 мм, длина патрона — 57 мм. Начальная скорость (в воздушной среде) — 333 м/с. Производится с 2005 г.

, пуля упирается в донышко гильзы и в 2 раза длиннее обычной. Новым патроном можно без проблем стрелять и на воздухе до 300 метров.

Цитата: sd68

Немцы из Хеклер-кох, когда делали подводный пистолет, пошли по другому пути

Только в том что использовали электровоспламенение пороха и именно потому проиграли, сделал 5 выстрелов- вылазий на берег что-бы перезарядится.

Воспламенение зарядов — электрическое. После отстрела всех пяти зарядов перезарядка картриджа с выстрелами возможна лишь на заводе производителя

Поэтому для Р11 были разработаны специальные боеприпасы 7,62×36, выстреливающие длинные иглообразные пули, хорошо стабилизирующиеся в воде. Длина пули 117 мм.

Патрон на фотке поменяй, ибо:

[axxenm]

..продолжение..
https://www.kalashnikov.ru/strelovidnye-puli-2/

Путь ложных надежд или история упущенных возможностей? Часть II (начало в № 12/2017)
ОПУБЛИКОВАЛ: НИКОЛАЙ ДВОРЯНИНОВ 14.01.2018

[Оператор]

Что в теме стреловидных пуль столько лет делали Грязев, Шипунов, Ширяев и особенно Дворянинов, если изначально всем было известно об сверхбольшом ветровом сносе (по сравнению с классическими пулями) этих легких поражающих элементов с низкой удельной плотностью конструкционного материала и высокой парусностью корпуса?

Удовлетворение личного интереса за государственный счет?

[Mrdnv]

Цитата: Оператор

... изначально всем было известно об сверхбольшом ветровом сносе (по сравнению с классическими пулями) этих легких поражающих элементов с низкой удельной плотностью конструкционного материала и высокой парусностью корпуса?

Совершенно не правильно. Снос боковым ветром стреловидных пуль В ДВА РАЗА МЕНЬШЕ, чем классических. Удельная плотность стали, в общем-то, константа. Хотя конструкция позволяет использовать любой материал для пуль, включая металлокерамику, поскольку контакта со стволом у пули нет.

[Оператор]

Классические пули делают со свинцовым сердечником и латунной оболочкой, стреловидные - исключительно из стали. Поинтересуйтесь на досуге плотностью свинца и стали, а заодно посчитайте отношение массы к площади боковой поверхности у классической пули и у стреловидной (с учетом оперения последней).

Стреловидные пули сдуваются ветром и отклоняются каплями дождя - в общем брак в работе.

Теоретику Дворянинов полезно было заранее узнать, почему 500 лет назад перешли от оперенных поражающих элементов (типа арбалетных болтов), стабилизируемым в полете с помощью аэродинамических поверхностей, к телам вращения (пулям), стабилизируемым в полете за счет гироскопического эффекта.

[Mrdnv]

Столь же громко, как и безграмотно. Как обычно, в общем. Посмотреть баллистику и величины сноса для столь высокого эксперта и теоретика – лишнее. Печалька.

[Оператор]

Николай, приведите свою версию отношения массы к площади боковой проекции классической и стреловидной пуль.

Единственная рациональная ниша для применения подкалиберных стреловидных пуль - охотничьи боеприпасы гладкоствольных ружей 12 калибра.

Вес подобной пули "Зенит" составляет приличные 12,2 грамма (встреча с каплями дождя уже не критична), начальная скорость достигает 800 м/с, точность стрельбы по крупному зверю на дистанции 200 метров вполне достаточна (5 МОА, по ростовой цели типа кабан не промахнешься), несмотря на больший ветровой снос по сравнению с классической пулей равного веса и начальной скорости, выстреливаемой из нарезной винтовки.

Но пуля "Зенит" предназначена всего лишь для экономии денежных средств охотника, который на большинстве охот может обойтись покупкой одного гладкоствольного ружья без дополнительного приобретения винтовки.

[Mrdnv]

Андрей, во второй части есть табличка с данными по результатам испытаний, а не теории. Снос боковым ветром 1,5 м/с пули 7,62-мм ЛПС на 800 метров составляет 84 см. Стреловидной 4,5-мм пули = 40 см. Так что избавим публику от шоу с внешней баллистикой.
"Область применения" определяется эффективностью выполнения поставленной задачи (ТТЗ). Об этом также основные ответы во второй части. Тогда и обсудим, при условии корректности, конечно.

[Оператор]

Сфера применения изделия определяется его объективными физическими характеристиками (в первую очередь лимитирующими), а не субъективными ТТТ.

Вторая так вторая.

[M_5]

Мне видится вполне перспективным развитие патрона 14,5*114 до 20*114 для гладкоствольной автоматической пушки. С возможностью использования БОПС, снарядов с несколькими стреловидными пулями и шрапнельных снарядов со стреловидными готовыми поражающими элементами (для работы на больших дистанциях).

[philosopher]

При всей заманчивости, идея использования стреловидных поражающих элементов в стрелковке на данном техническом и технологическом этапе - бесперспективна. БОПС для танковой пушки - узкоспециализированный снаряд, его задача только пробить твердый массивный объект, в то время как пуля "работает" по мишеням разной плотности и должна обладать ещё и требуемым останавливающим действием, а малый калибр этому не способствует.
Кроме того, высокая начальная скорость (1350 м/с) уже вполне достижима в оружии под патрон классической конструкции (отечественный 6х49) со всеми вытекающими преимуществами перед стреловидными подкалиберными пулями.

[Mrdnv]

Техническими требованиями к перспективному комплексу, коротко говоря, хотелось: "Пулемётно-винтовочный патрон, у которого ДПВ(0,5м) не менее 540 метров, импульс отдачи ниже штатного, габариты и вес – не больше, а рассеивание, поражающее, останавливающее и пробивное действие пули – не хуже". "И к тому же чтобы он и красив был и умён (с)" :-)))))
Где Вы видите здесь "узкую специализацию" или субъективные ТТТ?
Самым натуральным образом общевойсковые требования и "сфера применения".

[М.Михельсон]

А что, стрелковое оружие не может быть специализированным? Те же снайперские винтовки к примеру.

[Mrdnv]

Может, конечно. Но здесь речь идёт о другом – "не более, чем узкое специальное применение" или как.

[Tatarin83]

Интересно, если бы стрелки достигли уровня пули ЛПС, как бы в дальнейшем решались бы задачи создания всей линейки пуль, применяемых в винтовочно-пулеметном вооружении. Как сделать бронебойную стрелку, как сделать зажигательную или пристрелочную?
Малые габариты пули накладывают серьезные ограничения по конструктиву...

[Mrdnv]

Почему "если бы достигли"???
Про специальные виды пуль – вопросы и сложности были бы, в этом сомнений нет. Особенно учитывая размеры пожеланий заказчиков... Трассирующие, бронебойные, зажигательные были спроектированы и испытаны. Подробности есть в "той самой" книжке. Если коротко – всё придумали. Требовалось (опять!) время на исследования и отработку.