Прокачанная «Хеллфаер» меняет правила игры с ВС России на европейском ТВД. Чем ответит войсковая ПВО?


Многоцелевая тактическая/противотанковая ракета JAGM


За освещаемыми в СМИ непредсказуемыми и взрывоопасными событиями, происходящими в северо-западной части провинции Алеппо, где Анкара беглыми темпами разыгрывает «курдскую карту», намереваясь хитрым методом протолкнуть полутеррористическое формирования FSA и другие течения «умеренных» на зачищенную территорию кантона Африн, порой не просто обратить внимание на, казалось бы, «тусклые» и редкие новостные материалы о разработке и принятии на вооружение зарубежных перспективных образцов военной техники, представляющих определённую степень угрозы для наших войсковых подразделений.

В то же время некоторые из подобных изделий способны значительно влиять на ход ведения боевых действий в той или иной тактической обстановке. Так, к примеру, если говорить о ПТРК FGM-148 «Javelin», то они способы серьёзно изменить оперативно-тактическую картину в пользу операторов (США, Канады и т.д.) лишь в городском противостоянии на удалении 1,5-2 км, в то время как в полевой загородной зоне, где господствует равнинный рельеф и степная местность (без стандартной городской инфраструктуры), «Джавелины» превращаются в полностью бесполезное вооружение, так как их операторы будут без затруднений обнаружены посредством малоразмерных БПЛА оптико-электронной разведки противника.


Мы же сегодня рассмотрим более серьёзный тип тактического ракетного вооружения воздушного базирования (с возможностью опционального расширения для наземного пуска), которое способно создать серьёзные проблемы подразделениям сухопутных войск многочисленных государств мира, включая ВС России. Речь идёт о перспективной многоцелевой тактической ракете JAGM («Joint Air-to-Ground Missile»), предназначенной для нанесения точечных ударов по многочисленным видам стационарных и подвижных целей (от бронетанковых юнитов и надводных кораблей малого водоизмещения до хорошо защищённых наземных опорных пунктов).

Последние успешные испытания детища «Lockheed Martin» и «Raytheon» на подвеске носителя были проведены 5 января 2018 года, на базе ударного вертолёта AH-1Z «Viper» Корпуса морской пехоты США, поднявшегося с аэродрома ВМС США Патаксент-Ривер. Пилот и оператор систем «Вайпера» полностью протестировали работоспособность цифровой шины обмена данными (по-видимому, — MIL-STD-1760) между комплексом управления вооружением вертолёта и всеми тремя модулями 3-х диапазонной головки самонаведения, что обеспечит разработчика необходимыми данными для доводки ракеты под гибкого её применения в различных метеорологических условиях. Далее должны последовать огневые натурные испытания JAGM c борта ударной винтокрылой машины, которые позволят осуществить доводку радиоканала коррекции траектории полёта JAGM на маршевом участке, предназначенного для реализации концепции «пустил забыл». При этом, JAGM сможет получать целеуказание от нескольких наземных или воздушных сторонних источников-средств оптико-электронной, радиотехнической или радиолокационной разведки, которые также позволят производить мгновенное перенацеливание тактической ракеты уже на траектории.

Предыдущее испытание опытного образца JAGM, проведённое 25 мая 2016 года, было лётным, где в качестве пусковой платформы-носителя был использован беспилотный ударно-разведывательный летательный аппарат MQ-1C «Grey Eagle». Тогда ракета смогла уничтожить подвижную цель, в роли которой выступил грузовой автомобиль, движущийся со скоростью 35 км/ч. Напомним, что программа разработки передовой тактической ракеты «Joint Air-to-Ground Missile» изначально стартовала в соответствии со 125-миллионным контрактом, заключённым между Сухопутными войсками США и консорциумом «Boeing — Raytheon» ещё в 2008 году, и уже через 2 года на полигоне «White Sands» («Белые Пески», штат Нью-Мексико) были проведены первые натурные испытания со специализированной наземной наклонной пусковой установки. Полученная информация стала базой для продолжения развития проекта уже в рамках переподписанного 8 сентября 2015 года контракта в составе консорциума «Локхид Мартин — Рэйтеон». Из этой информации делаем вывод, что, несмотря на трёхлетнюю «пробуксовку» программы, JAGM всё же готова обрести оперативную боевую готовность уже к 2020 году. Автоматически появляется животрепещущий для военнослужащих и экспертов вопрос: какими «критическими» боевыми параметрами, представляющими угрозу для наших СВ, обладает новая тактическая ракета 3-го поколения.

Для этого необходимо рассмотреть особенности системы наведения, а также силовой установки перспективного изделия. В частности, предназначенная для замены тяжёлых противотанковых/тактических ракет семейств AGM-114 «Хеллфаер», AGM-65 «Maverick» и BGM-71F «TOW-2B» передовая JAGM является достаточно сложным концептуальным и конструктивным гибридом ПТУР AGM-114R «Hellfire Romeo» (вариант для использования с надводных, наземных и воздушных носителей), AGM-114K «Hellfire II» (модификация с ПАЛГСН повышенной помехозащищённости), AGM-114L «Longbow Hellfire» (версия с АРГСН), а также малоразмерной «узкой бомбы» GBU-53/B. Специалисты «Raytheon» и «Lockheed Martin» отобрали все наилучшие элементы от вышеуказанных средств ВТО, а затем интегрировали их в проект JAGM. На выходе получилась многоцелевая ракета, оснащённая трёхдиапазонной головкой самонаведения, представленной инфракрасным модулем, активным радиолокационным датчиком миллиметрового Ka-диапазона с частотой работы 94 ГГц и разрешением около 1 м, а также каналом полуактивного лазерного наведения. Таким образом, ракета JAGM по гибкости применения в сложной помеховой обстановке опережает даже всем известную «Brimstone-2» от западноевропейского концерна MBDA. Так, последняя снабжена лишь активным радиолокационным и полуактивным лазерным каналами самонаведения, что делает ракету малоэффективной в случае применения наземными подразделениями противника мощных средств РЭБ и постановки дымовой завесы, в то время как JAGM в такой ситуации может переключиться на инфракрасный канал самонаведения.

Эффективность ИК-канала также можно заметно снизить, оснастив бронетехнику такими комплексами, как «Накидка» (снижает тепловое излучение от моторно-трансмиссионного отделения в 2-3 раза), либо недавно разработанная Московским высшим общевойсковым училищем (МосВОКУ) так называемая «тепловая шапка», отводящая поля с наибольшей инфракрасной сигнатурой танков, БМП или БТР за пределы их физических силуэтов. Тем не менее, в боевой обстановке 3 канала наведения JAGM делают своё дело, заметно осложняя жизнь экипажам бронетанковых юнитов. В наибольшей мере это касается того большинства машин, которые не оснащаются комплексами активной защиты, либо действуют в составе бригад, прикрываемых стандартными зенитно-ракетными самоходными комплексами «Тор-М1», «Тор-М2У», «Тор-М2КМ», «Тунгуска-М1» и «Панцирь-С1». В чём же здесь заключается первостепенная проблема?

Несмотря на то, что многоцелевая ракета JAGM имеет схожие геометрические параметры с ПТУР AGM-114L «L ongbow Hellfire» (помимо разницы в длине, которая у первой на 170 мм больше и достигает 1800 мм), её однокамерный твердотопливный ракетный двигатель от компании «Aerojet» c пониженными показателями дымообразования (благодаря отсутствию окиси алюминия) обладает невысокой скоростью горения, благодаря чему на протяжении большого отрезка траектории JAGM не подвержена такому явлению, как баллистическое торможение. В результате этого, дальность действия перспективной ракеты достигает 16 км при пуске с подвески низколетящего ударного вертолёта и 28 км — с подвески средневысотного БПЛА или палубного истребителя F/A-18E/F «Super Hornet». Мы остановимся на рассмотрении тактики использования JAGM с борта ударного вертолёта, огибающего рельеф местности.

Используя естественные объекты рельефа местности (складки, возвышенности и низменности), а также некоторую провинциальную и городскую инфраструктуру, ударный вертолёт AH-64D «Apache Longbow» может беспрепятственно атаковать опорные пункты, позиции артиллерийских батарей и бронетанковых подразделений противника, оставаясь недосягаемым для вышеуказанных модификаций «Торов» и «Панцирей». К примеру, дальность действия «Тор-М1/М2КМ» с использованием ЗУР-перехватчиков 9М331/Д составляет 12 и 15 км соответственно, в то время как JAGM может запускаться с 16 км. С «Панцирем-С1» никакой гарантии на уничтожение подобного «Апача» также нет. Несмотря на то, что комплекс оснащается высокоскоростными ЗУР 57Э6Е с начальной скоростью 4700 км/ч и дальностью в 20 км (обусловлена низким баллистическим торможением ввиду малого миделевого сечения корпуса боевой ступени), радиокомандный принцип наведения на цель предусматривает нахождение перехватываемого объекта исключительно в зоне обзора радиолокационного модуля сопровождения целей и наведения ракет 1РС2-1Е «Шлем» или вспомогательного оптико-электронного комплекса 10ЭС1-Е на протяжении всей траектории полёта ЗУР. Малейший «рывок» «Апача» за «экран» возвышенной местности или какое-либо сооружение приведёт к срыву сопровождения и потере ракеты-перехватчика 57Э61.

Что касается зенитно-ракетных комплексов «Тор-М2Э/КМ», оснащённых новейшими компактными зенитными ракетами 9М338 (РЗВ-МД), обладающих радиусом действия в 16-17 км и начальной скоростью в 3600 км/ч, питать больших иллюзий здесь также не приходится, ведь входящее в корпорацию «Тактическое ракетное вооружение» КБ «Вымпел» снабдило новое изделие той же радиокомандной системой управления, нуждающейся в прямой видимости цели, которая в случае с ударными вертолётами достигается крайне редко. На что в таком случае могут полагаться подразделения СВ России или дружественных нам армий, переброшенные на участки театров военных действий, находящиеся в радиусе действия AH-64D «Apache Longbow», снаряжённых ракетами JAGM?

Во-первых, на присутствие на вертолётоопасном направлении самолётов дальнего радиолокационного обнаружения и управления (ДРЛОиУ), либо выполняющих патрулирование истребителей Су-30СМ/Су-35С, способных обнаруживать скрывающиеся за рельефом местности «Апачи» на удалении 100 — 250 км. Наличие этих машин станет серьёзной помехой для армейской авиации ВС США в планировании подобных миссий с использованием ударных и ударно-разведывательных вертолётов.

Во-вторых, на разработку и принятие на вооружение подразделений войсковой ПВО самоходных зенитно-ракетных комплексов, боекомплект которых будет представлен зенитными управляемыми ракетами с инфракрасными и активными радиолокационными головками самонаведения. Подобные ЗРСК смогут без затруднений работать по ударным вертолётам, действующим с предельно низких высот и складок в рельефе местности. Целеуказание для комплекса сможет поступать как от собственных радиолокационных средств, если приближающийся вертолёт противника хотя бы на пару-тройку секунд выйдет из-за радиогоризонта/«экрана местности», либо от воздушных средств радиолокационного дозора и наведения (РЛДН); острой необходимости в прямой видимости цели, естественно, нет. Наиболее перспективной разработкой в данном направлении может стать модернизированная версия ЗУР 9М100, входящая в боекомплекты корабельных ЗРК «Редут» и наземных С-350 «Витязь». «Изюминками» данной ЗУР являются возможность работы по целям, находящимся вне сектора обзора батарейного многофункционального РЛК, а также способность действовать по целеуказанию от дополнительных средств за счёт наличия приёмного модуля радиокоррекции. Проблема же заключается в том, что дальность этой ЗУР достигает лишь 15 км, чего не хватит для поражения носителя многоцелевой ракеты JAGM на удалении 16 км. Да и относительно унификации 9М100 с имеющимися на вооружении «Торами» нет никакой информации. Все проекты по применению доработанных управляемых ракет класса «воздух-воздух» РВВ-АЕ/СД в составе зенитно-ракетных комплексов, к огромному сожалению, также свёрнуты.

Крайне непонятной остаётся ситуация с активными «радийными» ракетами-перехватчиками средней и большой дальности 9М96Д/ДМ, которые, судя по полному отсутствию информации о их поступлении в ВКС и отсутствию фотографий ПУ 5П85ТЕ2 с соответствующими «малыми» строенными ТПК, присутствуют в боекомплектах «Четырёхсоток» лишь в качестве опытных экземпляров на некоторых учениях на полигоне «Капустин Яр». На Западе в плане крупносерийного производства ракет с АРГСН всё более «шоколадно»: поступление в войска противоракет ERINT и «Aster-30» идёт вполне стабильно; также в стенах MBDA активно продвигаются работы над улучшенными модификациями ЗУР семейства «Aster-30» — «Block 1NT/2». Не стоит забывать и ещё о двух малоразмерных ЗУР, интегрированных в состав зенитно-ракетных комплексов «Land Ceptor» и IRIS-T SLS. Речь о ракете СAAM c активной РГСН и дальностью 25 км и IRIS-T c ИКГСН и дальностью около 15 — 17 км. Единственным недостатком данных комплексов можно считать невозможность работы на марше (без остановок), в то время как наши самоходные ЗРК такими качествами обладают.

В-третьих, на способности «Панцирей» и «Торов» перехватывать одновременно несколько малоразмерных средств воздушного нападения. К примеру, ЗРК 96К6 «Панцирь-С1», который вряд ли сможет уничтожить скрывающийся за рельефом в 16 км «Апач», вполне сможет уничтожить несколько тактических ракет JAGM, запущенных с его адаптированных для «Хеллфаеров» пусковых установок M299. Перехват JAGM — задача достаточно простая, ведь эти ракеты не совершают противозенитных манёвров на траектории, обладают максимальной скоростью полёта не более 1400 — 1600 км/ч и эффективной отражающей поверхностью около 0,08 м2 за счёт имеющего радиолокационную сигнатуру активного РЛ-датчика. Что крайне примечательно, увеличенный период выгорания твердотопливного заряда сыграет злую шутку с JAGM: ракета может быть легко обнаружена не только с помощью РЛС обнаружения 1РС1-1Е и наведения 1РС2-1Е «Шлем», но и посредством тепловизионного канала оптико-электронной станции 10ЭС1-Е. Итог: уничтожение 3 — 5 JAGM станет для одной БМ «Панциря» вполне обыденной задачей, несмотря даже на радиоэлектронное противодействие со стороны противника. Высокий потенциал «Панцирей» по перехвату малоразмерных высокоскоростных объектов был подтверждён в момент уничтожения двух 122-мм НУРСов типа 9М22 «Град», запущенных боевиками по авиабазе Хмеймим в декабре 2017 года. Эти объекты были значительно более сложны для обнаружения, сопровождения и «захвата», нежели медленные и «светящиеся» JAGM.

Тем не менее, присутствует и неприятный момент. В случае даже временного отсутствия воздушной поддержки со стороны авиации завоевания превосходства в воздухе («Сушки» и «Мэинстеи»), противник может воспользоваться моментом, отправив на задание ударную «связку» в составе звена из нескольких «Apache Longbow», вооружённых максимальным количеством JAGM (по 16 ед. на каждом), а также одного или пары многоцелевых ударно-разведывательных вертолётов Bell OH-58D «Kiowa Warrior». Последние оснащены надвтулочными оптико-электронными комплексами MMS («Mast Mounted Sight»), а также более совершенными AN/AAS-53, работающими в телевизионном и инфракрасном каналах визирования с возможность лазерного целеуказания. Применение пассивных ТВ/ИК-каналов позволит «Кайовам» скрытно вычислить позиции артиллерии, бронетехники, а также мобильных самоходных ЗРК благодаря использованию малозаметного композиционного надвтулочного модуля MMS, слегка приподнимаемого над рельефом местности, после чего, по радиоканалу обмена тактической информацией, целеуказание будет поступать на борт «летающих арсеналов» AH-64D, которые смогут выпустить по нашим юнитам 16, 32, 48 и более JAGM. С таким количеством целей даже 4 «Панциря» вряд ли справятся. Следовательно, безукоризненный «зонтик» войсковой ПВО от ударов перспективными ракетами JAGM может быть установлен исключительно за счёт введения зенитных ракет-перехватчиков с инфракрасными или активными РГСН, а также поддержки со стороны истребительной авиации и воздушных комплексов РЛДН.


Ранняя модификация оптико-электронного комплекса MMS («Mast Mounted Sight»)


По окончании нашей работы хотелось бы выяснить, есть ли на вооружении армейской авиации ВС России многоцелевые тактические ракеты, достигающие или даже превосходящие по технологическому уровню радикально усовершенствованную модификацию «Хеллфаер». Естественно, да. К ним можно смело причислить два типа ракет — тяжёлую многоцелевую ракету Х-38 в четырёх модификациях с дальностью в 40 км, а также дальнобойную 2-хступенчатую противотанковую управляемую ракету «Гермес-А» с радиусом действия 15 — 18 км.

Первый тип (Х-38) можно сразу вычеркнуть из списка оружия асимметричного ответа, поскольку ракеты обладают стартовой массой в 520 кг и длиной 4200 мм. Для сохранения должных лётно-технических качеств в сложной тактической обстановке, ударная винтокрылая машина-носитель может взять на борт не более 2-х подобных изделий, учитывая, что на подвеске должны присутствовать ещё и ракеты ближнего воздушного боя Р-73РДМ-2 для самообороны. Ракеты имеют внушительную радиолокационную сигнатуру, скорость полёта в 2300 км/ч, отсутствие режимов интенсивного противозенитного маневрирования, а также одноканальные головки самонаведения (активную РГСН, ИКГСН, полуактивную лазерную ГСН или спутниковый радионавигационный ГЛОНАСС-модуль), что делает помехозащищённость крайне низкой в сравнении с параметрами трёхканальной JAGM.

«Гермес-А/1/2» гораздо лучше вписывается в категорию высокоточного оружия для асимметричного ответа на появление в американской армии JAGM. В частности, все ракеты данного класса обладают максимальной скоростью полёта в 3600 км/ч, что в 2,5 раза быстрее, нежели JAGM. Благодаря меньшему аэродинамическому сопротивлению 130-мм боевой ступени подлётная скорость составляет не 1100 — 1200 км/ч, а около 2000 — 2300 км/ч, что при малом физическом силуэте и ЭПР, сравнимой со 120-мм миномётной миной, делает её крайне трудноперехватываемым объектом. Малый вес ракет в ТПК (110 кг) обуславливает размещение одновременно 16 «Гермесов» на четырёх счетверённых ПУ ударного вертолёта Ка-52 или Ка-52К.


Дальнобойные ПТУР «Гермес-А» в счетверённом транспортно-пусковом модуле


Предусматривается четыре модификации ПТУР, отличающиеся типом системы наведения, в частности: «Гермес-1» (ИНС с полуактивной лазерной ГСН, требующей лазерного целеуказания), «Гермес-2» (ИНС с АРГСН, реализован принцип «пусти-забыл»), «Гермес-А» (вариант с ПАЛГСН и возможностью радиокоррекции), а также версия с инерциальным наведением + ИКГСН. Недостатком данной архитектуры комплекса «Гермес» можно считать нереализуемость смены режима (канала) работы ГСН в ходе полёта ракеты к цели, что может потребоваться в случае внезапного применения противником определённых средств противодействия (РЭП или оптико-электронные помехи). Тем не менее, боекомплект одного Ка-52 может быть представлен 4 ПТУРС каждого типа, и пилоты могут сделать выбор в пользу того или иного типа ракеты в соответствии с ожидаемыми со стороны противника контрмерами, а это уже огромный плюс.

В октябре 2016 года, во время дальнего похода ТАКР «Адмирал Кузнецов» в восточное Средиземноморье многочисленные российские СМИ со ссылкой на источник в оборонно-промышленном комплексе распространили информацию о грядущих испытаниях комплекса «Гермес-А», который присутствовал в составе вооружения вертолётов Ка-52, находящихся в авиакрыле тяжёлого авианесущего крейсера; но дальнейшей информации, как у нас часто случается, так и не последовало. Будем ожидать, что 48 майских натурных огневых испытаний JAGM с борта AH-64D всё же заставят наше оборонное ведомство продолжить доводку проекта «Гермес-А» до состояния начальной боевой готовности.

Источники информации:
http://forum.militaryparitet.com/viewtopic.php?id=19216
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/hermes/hermes.shtml
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/jagm/jagm.shtml
Автор: Евгений Даманцев


Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 95

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. srelock (Александр) 18 января 2018 06:38
    Доехал до середины... Дальше не смог - колёса отвалились..
    1. Now we are free (Искандер) 18 января 2018 09:03
      А я вот все прочитал... Слава Богу у нас уже есть "Гермес 2" для ассиметричного ответа подобной системе, главное доводить его до серийного производства и насыщать им войска. +Пора бы уже и на наш разрекламированный "Ансат" или "Касатку" установить комплекс обнаружения/наведения подобный "Кайова Уориор"...
      1. Лексус (Алексей) 18 января 2018 11:11
        Слава Богу у нас уже есть "Гермес 2"

        Скорее бы его "до ума довели". Там сложности с ГСН имеются.
      2. Igor Golov (Игорь Голов) 18 января 2018 13:00
        ))))))))) Оптика не всегда работает. На секундочку.
      3. Foxmara (Дмитрий) 18 января 2018 16:31
        Я бы поспорил. В том смысле, что Гермес нужен не для ответа хелфайеру, а для поражения наземных целей. А для хелфаера нужны средства поражения апачей.. бо, как доказал автор есть возможность локально перенасытить систему ПВО.
      4. iouris (iouris) 25 февраля 2018 14:41
        Цитата: "Будем ожидать, что 48 майских натурных огневых испытаний JAGM с борта AH-64D всё же заставят наше оборонное ведомство продолжить доводку проекта «Гермес-А»" Конец цитаты.
        Василь Иваныч, ты чё в трусах - танцы начинаются через пять минут.
        Так ведь женщин не будет.
        А чё ты тогда в галстуке?
        А может будут....
    2. free_flier 18 января 2018 21:17
      статья по типу "и тут Остапа понесло"...
      В таких случаях надо читать начало и конец.
      1. dauria (Алексей) 18 января 2018 23:54
        статья по типу "и тут Остапа понесло"...


        На самом деле попытались вернуть вертолёт на поле боя. ПЗРК и ПВО мотострелков вышвырнули ударные вертолёты из колоды. Без ПТУРСов с дальностью меньше 11 км вертолёт долго не проживёт. Да, американцы решили задачку, надо и нам делать такую ракету для своих Ми-28. Вопрос в целеуказании только - БПЛА тут пригодились бы, но и они долго не проживут над полем. Целая сеть разведки нужна, причём единая и автоматизированная..
        Одно напрягает - настоящих заварух равных сухопутных противников со времён штурма Берлина и не было. Как оно будет на деле - вопрос. А если учесть и ядерное тактическое - вопросище.
  2. пехотинец2020 18 января 2018 07:40
    Отличная информационно-аналитическая статья!
    Но, разве "Кайовы Ворриор" не снимаются с воружения?
  3. Монар (Алексей) 18 января 2018 07:48
    А "бронетанковые юниты" это что?
    1. Redfox3k (Владислав) 18 января 2018 11:15
      Согласен, можно было б просто и ясно: бронетехника
    2. Борис Черников (Борис Чернь) 18 января 2018 20:35
      есть подозрения что автор слишком много играет в стратегии)
      1. IImonolitII 19 января 2018 23:32
        просто очевидно что часть информации взята из иностранных источников. В таком случае юнит - отдельная боевая единица, либо неделимое подразделение. В русском языке прямого аналога нет, вполне правоперно было оставить просто транскрипцию
  4. Герман 4223 (Александр) 18 января 2018 08:29
    Тема интересная,а какие у такой системы есть минусы?три канала наведения на одном носителе снижают эффективность каждого в отдельности.насколько это критично ,на каком расстоянии происходит захват цели?Три канала работают одновременно или срабатывает какой-то один ,а если не получилось то переключаются?просто интересно ,кто знает?
    1. karelia-molot (Владислав) 18 января 2018 09:14
      Основной минус - три канала наведения, 3 головы фактически, будут уничтожены за один пуск. То есть ракета в 2 раза эффективнее, но и в 3 раза дороже.
      При этом основную потенциальную угрозу для ПТУР меракосы так и не устранили (и, как видно, не особо даже планируют это делать) - возможность физического уничтожения на марше.
      А ведь именно эта угроза (с развитием вычислительных мощностей бцвм) возрастает всё сильнее с каждым годом.
      1. voyaka uh (Alexey) 18 января 2018 11:39
        В статье вообще-то говориться о новых
        управляемых ракетах (УР) воздух-земля. smile
        1. sivuch (Игорь Копеецкий) 18 января 2018 11:49
          А по-моему , наоборот , о средствах борьбы с ними . Другое дело , разбирать все ляпы - нужна другая статья , в несколько раз больше
    2. voyaka uh (Alexey) 18 января 2018 09:23
      "три канала наведения на одном носителе снижают эффективность каждого в отдельности"////

      Ни коим образом. Но эта электроника увеличивают цену ракеты в разы - это да.
      Три канала хороши тем , что ракету невозможно заглушить РЭБ и невозможно
      от нее замаскироваться по теплу , выключив двигатель.
      Ее можно только сбить.
      1. Герман 4223 (Александр) 18 января 2018 19:09
        Захват цели головкой наведения ракеты происходит на максимальной дальности пуска?Если да, то тогда не снижается эффективность,а если нет то снижается дальность захвата цели.Вот в этом и суть,вот что интересно. Если захват цели идёт с 28км,то это одно а если с 2х или3,то это уже совсем не супер,ведь ракету до этой дистанции надо будет вести.
    3. Redfox3k (Владислав) 18 января 2018 11:16
      Да, и как ракета поймет, что "ну не получилось"
  5. sd68 (Сергей) 18 января 2018 08:45
    смешно читать, однако
    они способы серьёзно изменить оперативно-тактическую картину в пользу операторов (США, Канады и т.д.) лишь в городском противостоянии на удалении 1,5-2 км, в то время как в полевой загородной зоне, где господствует равнинный рельеф и степная местность (без стандартной городской инфраструктуры), «Джавелины» превращаются в полностью бесполезное вооружение, так как их операторы будут без затруднений обнаружены посредством малоразмерных БПЛА оптико-электронной разведки противника.

    лежащую в кустах и замаскированную трубу Джавелина обнаружить обнаружить, оказывается- раз плюнуть.
    Вот танк никак не обнаружить- он же зеленый wassat
    А что касается Гермеса, так автор не в курсе, что у новой американской ракеты матричная ИК ГСН, чего на Гермесе близко нет (да и вообще ИК головка на Гермесе есть?),
    1. karelia-molot (Владислав) 18 января 2018 09:15
      Скажем, упоминание в этой статье переносных ПТРК вообще ни к месту.
    2. АлексКП (Алексей) 18 января 2018 17:42
      Для того чтобы труба лежала в кустах замаскированная ее туда принести надо, а на открытой местности это сделать не так то легко, да и после использования останется только застрелится, о чем автор и написал.
      У комплекса Гермес ИК голова есть тепловизионная и она естественно матричная, и здесь ничего сверхъестественного нет.
      1. sd68 (Сергей) 18 января 2018 18:01
        ссылочку можно с описанием головы такой?
        нигде такого описания не видел никогда
        1. gringo 18 января 2018 20:08
          А какое описание вам встречалось? Так то по моему у иглы уже матрица стоит почему у этого Гермеса не может быть матрицы?.
          1. sd68 (Сергей) 19 января 2018 00:18
            Игла- это ПЗРК, а Гермес- ПТРК
            И у Иглы нет матричной ГСН.
            1. gringo 19 января 2018 07:22
              Ну да игла ПЗРК и что?
              А какая на игле ГСН ?
              1. sd68 (Сергей) 19 января 2018 11:00
                обычная ИК, на не матричная, как и большинства старых ПЗРК.
      2. sd68 (Сергей) 19 января 2018 00:21
        ну да, заранее же никак, и идти будут бойцы в чистом поле и на трубу даже шинельку не накинут, что б не видно было, что несут.
        транспорант выставят, что Джавелин у них, а картинка с беспилотника прямо на прицел наводчика танка выводится в реальном времени в ходе боя.
        все так и есть.
        1. gringo 19 января 2018 07:50
          Я вам больше скажу по причине того что поставки американцы хотят за свои гроши делать, надо равномерным слоем по всем полям ПТРК рассыпать заранее, ну и щинелками прикрыть, не надо считать всех остальных недалёким, думаю не один я бы удивился если бы перед позициями увидел тела с шинелью под мышкой и обязательно сходил бы посмотреть че это у их там.
          1. sd68 (Сергей) 19 января 2018 11:01
            сходите, только пристрелят ведь.
            вы вообще-то читали, о чем речь?
            1. gringo 19 января 2018 18:59
              Читал. О противотанковых ракетных комплексах большой дальности а вы про что думали?
            2. gringo 19 января 2018 19:02
              Ну пристрелят или нет тут кому как повезет но давать каким то челам разгуливать вокруг позиций по моему не надо.
  6. tchoni (Евгений) 18 января 2018 09:04
    Прокачанная «Хеллфаер» меняет правила игры с ВС России на европейском ТВД. Чем ответит войсковая ПВО?
    Молчанием ягнят hi
    1. sivuch (Игорь Копеецкий) 18 января 2018 10:22
      Остальные варианты Вы принципиально не рассматриваете ?
      1. tchoni (Евгений) 18 января 2018 13:33
        Цитата: sivuch
        Остальные варианты Вы принципиально не рассматриваете ?

        ))) Я полагаю, что это уже не задачи ПВО, а скорее средств РЭБ и активной защиты "бронетанковых юнитов". Если " птичка вылетела", тут уже пво не поможет. Оно уже не сработало hi
        1. sivuch (Игорь Копеецкий) 18 января 2018 16:00
          Полагаю , что это именно задача ПВО , хотя и не только ее . Естественно , что нужны и аэрозольные завесы и противовертолетные мины (и , соответственно , способы быстрой установки таких мин) и КАЗ-ы и средства РЭБ , короче весь винегрет . Но и сбивать АСП придется , никуда не денешься . Надежды , что удастся посбивать все носители , на мой взгляд , иллюзорны . Всегда можно сделать дальность АСП больше , чем у средств ПВО . И ограничение будет не по паспортной дальности пуска , а только по возможности обнаружить и взять на сопровождение цель в реальных боевых условиях . Скажем , тот же Джавелин с его скоростью 200-250м/с , высотой полета 150 метров , диаметром 127 мм и без противозенитного маневрирования - вполне сбиваемая цель для Тора , например .Другое дело , что таких целей может оказаться слишком много .
          1. tchoni (Евгений) 18 января 2018 17:00
            Цитата: sivuch
            Скажем , тот же Джавелин с его скоростью 200-250м/с , высотой полета 150 метров , диаметром 127 мм и без противозенитного маневрирования - вполне сбиваемая цель для Тора , например .Другое дело , что таких целей может оказаться слишком много .

            Вот и я о том же. Бедный ТОР или панзырь просто не будут знать , кого сбивать. Работа по птуром будет требовать от ЗРК известной многоканальности и солидного боезапаса. А это приведет к усложнению системы. Да и не один из наших зрк "фронтовой зоны" не обладает требуемой многоканальностью и боезапасом.А вот, сама цель, которую атакуют, вполне способна такую простую цель как тот же джавелин отследить и отстрелить контрбоеприпас. Рэбовский или с поражающими элементами - это уже другой вопрос. Попытка сделать нечто подобная предпринята на "армате т14". Насколько это себя оправдывает покажет только время.
  7. шурави (Лисовой Владимир Иванович) 18 января 2018 10:00
    Бредовая статья. Простите, сейчас нет времени, более подробно вечером.
  8. Tektor (Tektor) 18 января 2018 10:45
    КМК, наилучшим средством перехвата многоцелевой тактической ракете JAGM («Joint Air-to-Ground Missile»), предназначенной для нанесения точечных ударов по многочисленным видам стационарных и подвижных целей (от бронетанковых юнитов и надводных кораблей малого водоизмещения до хорошо защищённых наземных опорных пунктов) может быть управляемый артснаряд калибра 57 мм, пушками которого должна насытится наша арта. А противодействовать вертолёту должна Верба всех вариантов базирования, включая и вертолётный.
    1. Redfox3k (Владислав) 18 января 2018 11:21
      Верба? На дистанции 16 км? Шутить изволите?
      1. Tektor (Tektor) 18 января 2018 11:26
        А Вы знаете ТТХ ПЗРК "Верба"? Я читал, что дальность достигает 10 км.
        Самый интересный вариант базирования Вербы на скоростном БПЛА...
  9. Alexey-74 (алексей) 18 января 2018 12:42
    Минусы у американцев - слишком много сложной электроники, которая очень хорошо подавляется РЭБ...но где набрать столько РЭБ, на каждую единицу технику не установишь.....ну а "Гермес-2" лучше американской разработки, главное гораздо быстрее и незаметнее.....и у меня еще вопрос, почему Гермес устанавливают только на вертолеты Ка-52??? На Ми-28 разве нельзя, если предположим на настоящий момент эти ракеты у РФ самые совершенные?
    1. voyaka uh (Alexey) 18 января 2018 13:22
      "слишком много сложной электроники, которая очень хорошо подавляется РЭБ..."////

      Если бы у Вас было терпение прочитать статью, то узнали бы, что это новая ракета
      НЕ подавляется РЭБ, так как каналы различного типа ее ГСН автоматичски подменяют друг друга
      в случае глушения или потери цели.
      1. hydrox (hydrox) 18 января 2018 20:12
        Цитата: voyaka uh
        каналы различного типа ее ГСН автоматичски подменяют друг друга
        в случае глушения или потери цели.


        Вы и в самом деле думаете, что средства РЭБ - это только глушение?
        Ошибаетесь:: там и масса способов и методов, и ещё больше алгоритмов достижения цели....
      2. Vlad.by (Владимир) 4 февраля 2018 23:12
        Любая электроника подавляется средствами РЭБ. Вопрос в мощности помехи. Или с узконаправленностью помехи.
        Или с длительностью импульса излучения. Свойства ЭМИ еще никто не отменял.
    2. Viktor.12.71 (viktor.12.71) 18 января 2018 13:36
      Цитата: Alexey-74
      ну а "Гермес-2" лучше американской разработки

      Пока гермес-2 будет разрабатываться, американцы уже будут JAGM чем то новым заменять. Та же история что и с асимметричным ответом Хеллфаеру.
      Цитата: Alexey-74
      РЭБ

      Она не сможет сделать ракете ровно ничего. Там трёхдиапазонной головкой самонаведения. Читайте статью до конца.
      1. АлексКП (Алексей) 18 января 2018 17:50
        Полуактивный лазер, миллиметровый радар и ИК-наведение. Полуактивный лазер- для применения надо вылезти из складок местности и подставится по ЗР, миллиметровый радар задавит РЭБ, ИК-наведение -"накидка". Не сможет ничего сделать слишком громкое заявление.
        1. sivuch (Игорь Копеецкий) 18 января 2018 18:15
          Для начала надо создать постановщик помех для мм диапазона . Пока о таких неизвестно .
          1. gringo 18 января 2018 20:04
            На ali китайцы вам на сто рублей мешок насыпят постановщиков помех в мм диапазоне. А если серьезно, вы знаете характеристики новых станций РЭБ? Ну и пассивные помехи никто не отменял.
            1. sivuch (Игорь Копеецкий) 19 января 2018 15:34
              попробуйте найти хоть одно описание станции РЭБ , где было бы сказано , что она работает в диапазоне 8 мм . Уверен - найдет разве что в разработке . А вот пассивные помехи - в принципе возможно . Например , воскресить такое известный метод , как облако диполей . + существуют природные диполи в виде снега , дождя , тумана
              1. АлексКП (Алексей) 19 января 2018 17:53
                Ртуть БМ навскидку. Возможно ЛЕЕР 3.Смальта Рычаг. Чисто авиационный но я думаю на технику без проблем станет Талисман.
              2. Vlad.by (Владимир) 4 февраля 2018 23:18
                Штора Вам такое облако "диполей" создает, что... Это, так, навскидку.
                Раз есть радиолокация в мм диапазоне, то помеху поставить может любой, подчеркиваю любой передатчик на этой частоте. Какие проблемы? Или у нас нет мм РЛС?
            2. АлексКП (Алексей) 19 января 2018 18:01
              Не совсем диапазон тот, ВИ-ФИ -2400МГц и мощность маленькая хотя у оного экземпляра аж 600 м
  10. Лесной (Алексей) 18 января 2018 13:12
    Нету Гермеса у нас, нету, его уже лет 10 назад забросили. Мы уже на 40 лет по ракетному вооружению отстали.
    1. Mairos 18 января 2018 13:38
      Эк вас, любезный, колбасит! Вот прямо на 40?
      1. Лесной (Алексей) 18 января 2018 17:23
        Цитата: Mairos
        Эк вас, любезный, колбасит! Вот прямо на 40?

        ПТУР 3 поколения в НАТО в 70-х стали разрабатывать, ракеты воздух-воздух последнего поколения - тоже. А у нас ПТУР 3 поколения Гермес в конце 00-х забросили делать, ракеты воздух-воздух первые российского производства только в 21-ом году начнут производиться, и то копии не самых новых даже в момент выхода в 80-х Р-73 и Р-77.
    2. АлексКП (Алексей) 18 января 2018 17:51
      Зато у египтян есть. Печалька
      1. Лесной (Алексей) 19 января 2018 02:28
        Цитата: АлексКП
        Зато у египтян есть. Печалька

        Египет пока 3-е поколение не производит.
        1. gringo 19 января 2018 10:56
          В комплекте с ка52к оторые закуплены для мистралей.
          1. Лесной (Алексей) 19 января 2018 13:09
            Цитата: gringo
            В комплекте с ка52к оторые закуплены для мистралей.

            Что закуплены? Рабочий Гермес в природе сейчас не существует, была пара пусков в 2000-2002 и работы в 2003 прикрыты ещё.
  11. Mairos 18 января 2018 13:20
    Цитата: voyaka uh
    "три канала наведения на одном носителе снижают эффективность каждого в отдельности"////

    Ни коим образом. Но эта электроника увеличивают цену ракеты в разы - это да.
    Три канала хороши тем , что ракету невозможно заглушить РЭБ и невозможно
    от нее замаскироваться по теплу , выключив двигатель.
    Ее можно только сбить.

    А что мешает ставить комбинированные помехи? И есть армейская ПВо и активная защита.. Вечное пртивоборство. А стрелять из-такого "девайса" по грузовику или БТР.. хмм.. вопрос ещё - что стоит дороже. Тоже вечная борьба - цена-эффективность. )) А вообще интересная тенденция идёт - неважно какой носитель, важно что запускает. ))
  12. Старый26 (Владимир) 18 января 2018 13:56
    Цитата: пехотинец2020
    Отличная информационно-аналитическая статья!

    Вы знаете, я тоже впервые наверное оценил статью Евгения Даманцева положительно. Не уряканье или всепропало, а именно взвешенный обзор с учетом плюсов и минусов. разумеется лапы найти можно, но как информационный обзор - вполне...
    1. Mairos 18 января 2018 14:04
      В тему.. Глядя, сколько всего высокоточного и эффективного создаётся, возникает мысль, что скоро наиболее эффективным средством борьбы для сухопутных войск на переднем крае станут группы из 2-3 бойцов профи, вооружённых новейшими снайперскими(или противотанковыми или противовоздушными) средствами. Никто же станет сбрасывать(запускать) на снайперскую пару бомбу(ракету) с "трёхканальной" ГСН. Дорого же ))
    2. Вишневая девятка (1) 19 января 2018 00:17
      Цитата: Старый26
      а именно взвешенный обзор с учетом плюсов и минусов

      Статья вполне в духе автора: на серьезных щах, с типа терминами и циферками, гонится дичь и сфероконина. Наземная операция американцев без чистого неба, надо же, какая красота.
  13. гильза (максим) 18 января 2018 18:28
    Похоже недолго осталось до очередной смены методов борьбы на что-нибудь нетривиальное...проще,дешевле,эффективнее. Возможно вообще не из оперы технотрэша.
  14. шурави (Лисовой Владимир Иванович) 18 января 2018 19:55
    Итак:

    Несмотря на то, что многоцелевая ракета JAGM имеет схожие геометрические параметры с ПТУР AGM-114L «L ongbow Hellfire» (помимо разницы в длине, которая у первой на 170 мм больше и достигает 1800 мм), её однокамерный твердотопливный ракетный двигатель от компании «Aerojet» c пониженными показателями дымообразования (благодаря отсутствию окиси алюминия) обладает невысокой скоростью горения, благодаря чему на протяжении большого отрезка траектории JAGM не подвержена такому явлению, как баллистическое торможение. В результате этого, дальность действия перспективной ракеты достигает 16 км при пуске с подвески низколетящего ударного вертолёта и 28 км — с подвески средневысотного БПЛА или палубного истребителя F/A-18E/F «Super Hornet». Мы остановимся на рассмотрении тактики использования JAGM с борта ударного вертолёта, огибающего рельеф местности.


    И к чему автор-->автор-->автор упомянул это баллистическое торможение? Ведь ПРУР (УР) не снаряд, это летательный аппарат. Хотелось блеснуть умным словом? Как невпопад получилось.
    Что до самой ракеты, так понятно для увеличения дальности разработчики пошли на снижение скорости полёта.
    Но сколько будет топать эта УР до цели? Больше минуты? Кто-то всерьёз полагает, что таким образом можно поразить подвижную цель?
    Я конечно понимаю, что у ов непреходящее желание воевать дистанционно. Но увы. для таких целей как танки для ПТУР дальность поражения в 10 км предельна. И то, если они до момента встречи с целью контролируются оператором.

    Используя естественные объекты рельефа местности (складки, возвышенности и низменности), а также некоторую провинциальную и городскую инфраструктуру,


    Как уже надоел этот детский лепет. laughing Малыши. вынужден вас разочаровать, реальная местность она сильно отличается от нарисованной в компьютере. В первую очередь тем. что эти самые складки местности, даже в холмистой местности располагаются далеко не так, как требуется для реализации "гениальных" тактических замыслов диванных стратегов.
    Кроме того, наземным войскам нужно уничтожать активные цели незамедлительно. Им некогда ждать, пока экипажи вертолётов отыщут подходящее укрытие, займут позиции, осмотрят поле боя.
    Соваться на вертолёте в городскую застройку, может только самоубийца.


    ударный вертолёт AH-64D «Apache Longbow» может беспрепятственно атаковать опорные пункты, позиции артиллерийских батарей и бронетанковых подразделений противника, оставаясь недосягаемым для вышеуказанных модификаций «Торов» и «Панцирей».


    Вывод основанный на незнании реалий и узости мышления аФтора статьи.
    Нет ничего проще, чем поражать вертолёты на режиме висения. И здесь не нужны никакие ЗРК.
    Для поражения наземной цели такой как зависший вертолёт, достаточно самой банальной РСЗО. Достаточно засечь вертолёт. А это тоже простая задача, ибо ничто так не демаскирует, как работающая РЛС. Причём, вертолёт засекается раньше, чем он сам что-то отыщет.
    К тому же. потенциально опасные места вертолётных засад. можно дистанционно заминировать.
    1. sd68 (Сергей) 19 января 2018 00:24
      че т вы навертели.
      и как же из РСЗО по вертолету стреляют?
      а насчет вертолета- так он поднимется только на время пуска ракеты
      1. шурави (Лисовой Владимир Иванович) 19 января 2018 01:00
        Цитата: sd68
        че т вы навертели.
        и как же из РСЗО по вертолету стреляют?


        Точно так же, как по прочим наземным целям. Кроме того, могут вести дистанционное минирование.

        а насчет вертолета- так он поднимется только на время пуска ракеты


        А как по вашему тогда РЛС использовать? Ей прямая видимость нужна.
        1. sd68 (Сергей) 19 января 2018 11:03
          вертолет- прочая наземная цель?
          вас обманули, он летает....
          1. шурави (Лисовой Владимир Иванович) 19 января 2018 12:39
            Цитата: sd68
            вертолет- прочая наземная цель?
            вас обманули, он летает....



            Малыш, вертолёт на режиме висения рассматривается именно как наземная цель. bully
            1. sd68 (Сергей) 19 января 2018 12:57
              несерьезно. висеть он будет минимальное время пуска
  15. MKPU-115 (Виталий) 18 января 2018 20:22
    Слишком много букфф и всё в кучу.
  16. Борис Черников (Борис Чернь) 18 января 2018 20:56
    скромные вопросы :
    1)Следуя логике автора вертолет должен зависнуть в воздухе недолетая 15+км и находясь на дальности 15-16 км атаковать нашу бронетехнику..Причем работать придется в зависании на высоте не менее 20-30 метров..Следуя банальной логике окажется что вражеский вертолет с вероятностью близкой к 1 обнаружит технику на земле ближе чем 16 км,что автоматически делает его целью для названных систем ПВО.
    2)такое ощущение,что войска будут прикрывать либо ТОРы ,либо Панцири..А остальной ансамбль ПВО куда успел деться ?Куда делись Буки и комплексы с-300в ?Вообщето система ПВО в российской армии подразумевает мноуровневость. Так что ударный вертолет США оказывается в пределах работы систем ПВО большинства типов,с учетом того,что ровно на расстоянии 16 км вертолет может работать только в чисто полигонных условиях, реальная дальность работы будет в районе тех 10-12 км.
    1. sd68 (Сергей) 19 января 2018 11:07
      оно, конечно, если вертолет один там от скуки шариться будет, то собьют, конечно.
      а вот если по информации от бойцов с передней линии, да еще если предварительно удар по чужой ПВО нанесут- так оно иначе будет...
      С другой стороны, в свое время флот Хуссейна выбили именно вертолетами каолиции, хотя на море никаких складок местности не наблюдалось
      1. шурави (Лисовой Владимир Иванович) 19 января 2018 12:43
        Цитата: sd68
        оно, конечно, если вертолет один там от скуки шариться будет, то собьют, конечно.
        а вот если по информации от бойцов с передней линии, да еще если предварительно удар по чужой ПВО нанесут- так оно иначе будет...
        С другой стороны, в свое время флот Хуссейна выбили именно вертолетами каолиции, хотя на море никаких складок местности не наблюдалось


        Простите, но это у вас детский лепет. ПВО тоже выстраивает свои рубежи обороны и взаимо прикрывается. Так что к нему для удара ещё необходимо подобраться.
        Что до Ирака, то пример некорректен. Во-первых, в силу подавляющего превосходства шакальей коалиции. Во-вторых, в Ирака уже не было технической возможности и ресурсов выстроить ПВО.
        1. sd68 (Сергей) 19 января 2018 13:00
          я о том, что флот Саддама выбили именно вертолеты, а не авиация.
          А что касается ПВО, то американцы точно не пошлют вертолет против неподавленной хорошо эшелонированной ПВО
          1. шурави (Лисовой Владимир Иванович) 19 января 2018 13:35
            Цитата: sd68
            я о том, что флот Саддама выбили именно вертолеты, а не авиация.


            И что? Какой там уже оставался флот? Так, шлюпки.

            А что касается ПВО, то американцы точно не пошлют вертолет против неподавленной хорошо эшелонированной ПВО


            Просто не надо путать войну с равным противником и избиение слабых.
            1. sd68 (Сергей) 19 января 2018 15:35
              а американцев равных давно нет, тем более если они в компании с другими членами НАТО.
        2. sd68 (Сергей) 19 января 2018 13:26
          я плохо понял ваш пост.
          если вы о том, что применение вертолета как противотанкового средства не имеет смысла, то вы, конечно, имеете право на свое мнение, только в мире с вами явно несогласны будут.
          А если о том, что новая ракета не расширит возможности вертолетов- то очевидно, что она снижает время, которое вертолет должен висеть на виду у противника.
          если о том, что ПВО в принципе бывает и на передовой- так я с вами и не спорю, бывает.
          только вот главное противовертолетное средство на передовой все же ПЗРК.
          1. шурави (Лисовой Владимир Иванович) 19 января 2018 13:43
            Цитата: sd68
            я плохо понял ваш пост.
            если вы о том, что применение вертолета как противотанкового средства не имеет смысла, то вы, конечно, имеете право на свое мнение, только в мире с вами явно несогласны будут.


            Вертолёт одно из лучших ПТО. В первую очередь, за счёт мобильности. Но воевать сидя далеко и безопасно не получится.


            А если о том, что новая ракета не расширит возможности вертолетов- то очевидно, что она снижает время, которое вертолет должен висеть на виду у противника.


            Не расширит. У вертолёта есть своя ниша и задачи где требуется ПТУР способные поражать реальные бронецели, а не макеты и мёртвые машины.

            если о том, что ПВО в принципе бывает и на передовой- так я с вами и не спорю, бывает.
            только вот главное противовертолетное средство на передовой все же ПЗРК.


            В окопах ПЗРК. Но находящиеся позади комплексы войскового ПВО достают куда дальше. Именно потому, единственный шанс боевого вертолёта, работать с ходу, на скорости и без всяких зависаний, жаться к земле. Иметь бронирование от стрелковки кабин экипажа и жизненно важных агрегатов.
            Запад просто не может до сих пор создать вертолёты с достойной защитой. Потому изощряется со сверх дальним пуском.
            1. sd68 (Сергей) 19 января 2018 15:43
              16 км- это не сверхдальний пуск.
              другое дело, что вертолет с описанной выше ракетой за счет матричной ГСНможет
              работать с ходу, на скорости и без всяких зависаний, жаться к земле.

              выстрелил- и забыл, ушел за складки местности снова, так чтобы и ПЗРК не успели выпустить, и ПВО отработать .
              О чем и речь....
              1. шурави (Лисовой Владимир Иванович) 19 января 2018 16:15
                Цитата: sd68
                16 км- это не сверхдальний пуск.
                другое дело, что вертолет с описанной выше ракетой за счет матричной ГСНможет
                работать с ходу, на скорости и без всяких зависаний, жаться к земле.

                выстрелил- и забыл, ушел за складки местности снова, так чтобы и ПЗРК не успели выпустить, и ПВО отработать .
                О чем и речь....


                Во-первых нихрена эти матричные ГСН не могут. Обстановка на поле боя динамическая, остро стоит проблема опознания цели, искать на самой цели наиболее уязвимые места, перенацеливать уже пущенные ПТУР. При этом это всё в условиях всяких помех.
                Во-вторых, прежде чем выстрелить и забыть, вертолёту с РЛС нужно самому засветиться и найти цель.
                И перестаньте тупить о складках местности. Не будут они появляться там, где вам угодно.
                1. sd68 (Сергей) 19 января 2018 17:25
                  вы , похоже, не понимаете, о чем пишете.
                  На этой ракете предполагается к двум другим прочим матричная ИК ГСН похожая на те, что стоят на Спайках и Джавелинах.
                  Она не перенацеливается в принципе, картинку зафиксировали, ракету пустили- и дальше она сама, вертолет не должен её посвечивать до момента попадания.
                  То есть по сравнению с другими ПТРК вертолету намного меньше нужно торчать на виду при прочих равных условиях.
                  Бронирование от стрелковки - дело важное, только по вертолету вблизи спокойно могут не только ПЗРК, но и ПТРК пульнуть- и никакая броня ему в этом случае не поможет.
                  А насчет складок местности- где-то есть, где-то нет.
                  Боевые действия вещь вообще вероятностная и гарантий никто дать не может.
                  1. шурави (Лисовой Владимир Иванович) 19 января 2018 18:08
                    Цитата: sd68
                    вы , похоже, не понимаете, о чем пишете.


                    А может вы? В сё жн я в от вас в этой области специалист, в отличие от вас.

                    На этой ракете предполагается к двум другим прочим матричная ИК ГСН похожая на те, что стоят на Спайках и Джавелинах.
                    Она не перенацеливается в принципе, картинку зафиксировали, ракету пустили- и дальше она сама, вертолет не должен её посвечивать до момента попадания.


                    Вот о чём и речь, мало того что подобная ПТУР может захватить невесть что, так и исправить ошибку нельзя.


                    То есть по сравнению с другими ПТРК вертолету намного меньше нужно торчать на виду при прочих равных условиях.


                    Похоже объяснять вам о воздушной обстановке, как расстыковывать слепому от рождения африканцу о снеге.
                    С чего вы взяли что не будет торчать? Куда он денется, особенно при работе в составе группы. Только не рассказывайте мне, вертолётчику о складках рельефа. bully



                    Бронирование от стрелковки - дело важное, только по вертолету вблизи спокойно могут не только ПЗРК, но и ПТРК пульнуть- и никакая броня ему в этом случае не поможет.


                    Для начала не то что достать, попробуйте обнаружить вертолёт на удалении 3-6 км, когда он на ПМВ. Если он не будет сиять РЛС.


                    А насчет складок местности- где-то есть, где-то нет.


                    И как правило, будут помогать не вам, а противнику.


                    Боевые действия вещь вообще вероятностная и гарантий никто дать не может.


                    У вас есть опыт боевых действий?
                    1. sd68 (Сергей) 19 января 2018 21:37
                      понимаю, но сомневаюсь, что вы использовали матричные ИК ГСН в ПТРК, тем более Джавелина, на основе которого и делали данную ракету.
                      впрочем, если вы такой опыт имеете- напишите. И спокойнее, пожалуйста, вы слишком нервничаете и пишете путано так, что понять вас сложно- выше вы легко сбивали вертолеты на 16 км, а сейчас уже и на 3 км его никто не обнаружит.
                      Переведите дыхание и попробуйте забыть о всяких складках и прочем, раз уж вы в них запутались, и прочтите то что я сейчас пишу- при прочих равных
                      1. применение ракеты с 3 разнотипными системами наведения, в том числе чисто пассивной матричной ИК резко повышает помехоустойчивость.
                      2. возможность для вертолета немедленно после выстрела совершить маневр уклонения от ответного огня снижает вероятность его поражения противником. ему не нужно, например, обязательно обеспечивать подсветку цели до попадания, как в системах второго поколения.
                      3. Само по себе использование такой или другой ракеты принципиально не меняет необходимость поиска и идентификации цели оптическими или РЛС способами, передовыми наблюдателями, другими методами или их комбинацией- что для этого вертолета, что для любого другого.
                      4. Бронирование вертолета не обеспечивает защиту ПТРК (да и от ПЗРК ограниченно), а тем более любой современной ЗУР, а обнаружить вертолет все же проще, чем танк на той же дистанции.

                      Так вам понятно, о чем я пишу?
                      1. шурави (Лисовой Владимир Иванович) 20 января 2018 01:15
                        Цитата: sd68
                        понимаю, но сомневаюсь, что вы использовали матричные ИК ГСН в ПТРК, тем более Джавелина, на основе которого и делали данную ракету.


                        То есть, вы обычный диванный стратег. Бывает.)

                        впрочем, если вы такой опыт имеете- напишите. И спокойнее, пожалуйста, вы слишком нервничаете и


                        Это вы о себе? Ну да, диванным стратегам свойственно нервичать. :)

                        пишете путано так, что понять вас сложно- выше вы легко сбивали вертолеты на 16 км, а сейчас уже и на 3 км его никто не обнаружит.


                        Это вы просто конченный ламер, не способный понять от чего зависит поражение вертолёта.

                        Переведите дыхание и попробуйте забыть о всяких складках и прочем, раз уж вы в них запутались, и прочтите то что я сейчас пишу- при прочих равных


                        Это вы себя уговариваете? Зря, вам с дивана не понять, как реальный полёт выглядит.


                        1. применение ракеты с 3 разнотипными системами наведения, в том числе чисто пассивной матричной ИК резко повышает помехоустойчивость.


                        Это вы в Интернете вычитали? Сколько реально пустили сами ПТУР? ;)

                        2. возможность для вертолета немедленно после выстрела совершить маневр уклонения от ответного огня снижает вероятность его поражения противником. ему не нужно, например, обязательно обеспечивать подсветку цели до попадания, как в системах второго поколения.


                        Малыш, вертолёт и до выстрела сбить могут.


                        3. Само по себе использование такой или другой ракеты принципиально не меняет необходимость поиска и идентификации цели оптическими или РЛС способами, передовыми наблюдателями, другими методами или их комбинацией- что для этого вертолета, что для любого другого.


                        Вы это делали? Впрочем, понятно что нет.


                        4. Бронирование вертолета не обеспечивает защиту ПТРК (да и от ПЗРК ограниченно), а тем более любой современной ЗУР, а обнаружить вертолет все же проще, чем танк на той же дистанции.


                        Вы это о чём? ;)

                        Так вам понятно, о чем я пишу?


                        Конечно понятно, вы бредите как всякий заурядный диванный стратег. ;)
      2. Борис Черников (Борис Чернь) 19 января 2018 15:03
        "а вот если информация",то проще нанести удар артиллерией ..оно дешевле и безопасней.Напомните какими ракетами утопили флот ?
  17. ТОР2 (Юрий ) 19 января 2018 22:56
    Если к "Джавелинам" еще и «Хеллфаеры" прибавятся, то деньги на создания систем противодействия с большой долей вероятности выделят.
    Периодически в разных темах всплывают рассказы про ИК матрицы и ИК портрет. Попробуем разобраться как формируется ИК портрет. Оператор наводит маркер на источник излучения.Программа ракеты формирует зону захвата до линии уменьшения излучения.

    Примерно так формируется ИК портрет. Во время полёта ракета сравнивает шаблон с текущей информацией поступающей от ИК матрицы. Эта система исключает перенацеливание ракеты на другие ИК излучающие объекты. Всё прекрасно до поры, до времени пока в противостояние не вступил искусственный интеллект с другой стороны. Блок управления на БМП снимает с датчиков характеристики излучения двигателя и в случайной последовательности включает на той же длине волны блоки излучения которые искажают ИК портрет. Но это ещё не всё. С помощью линз торшер будет проецировать вокруг БМП ИК лучи (естественно на той же длине волны) которые начнут раскачивать следящую систему ракеты.
    Произвести подобные системы наша промышленность в состоянии, причём в короткое время.
    1. sd68 (Сергей) 20 января 2018 00:30
      не все так просто.
      а как по вашему ГСН такого типа цель не теряет, если она поворачивается боком, например?
      у матрицы высокая чувствительность и сложные алгоритмы обработки сигнала.
      За счет программной обработки путем наложения множества изображений друг на друга удается сделать ГСН чувствительной к разнице температур до 1 °F, видит она не только двигатель, а весь танк.
      зы если верить английской Википедии, дальность поражения подняли с 2500 м у оригиналдьной версии почти до 5000м- не знаю, насколько правда...
      На оригинальный Джавелин есть мануал- https://ru.scribd.com/document/36176716/FM-3-22-3
      7-JAVELIN-Close-Combat-Missile-System-Medium
  18. Conserp (Conserp) 20 января 2018 20:33
    Очередная феерия рекламных сказок и детских фантазий.

    Автор не разбирается в вопросе и выдает суждения примерно на уровне старых двумерных компьютерных игрушек - "в этой рекламной брошюрке циферка дальности больше, значит оно круче".

    И что особо нелепо, автор несет пургу, которой даже в рекламных брошюрках нет.

    Во-первых, Hellfire/JAGM - строго дозвуковые ракеты. Никаких "1400 — 1600 км/ч" там нет и быть не может.

    Во-вторых, заявленная дальность JAGM - 8 км (т.е. такая же, как у Hellfire). Что неудивительно ввиду того, что JAGM - это модификация Hellfire с новой ГСН, но при тех же массе, габаритах, боеголовке и двигателе. Из какого пальца высосаны 16-25 км - уму непостижимо.

    Что касается трехсоставной ГСН, то история густо пахнет традиционными для Локхид-Мартин с Нортропом распилами и откатами, ибо из трех вариантов надежно работает только ПАЛ канал.

    Наконец, меры противодействия - в первую очередь это мультиспектральные гранаты для системы "Туча" (разработанные более десятка лет назад), не только полностью перекрывающие ИК диапазон (как лазерной, так и пассивной ИК ГСН - тут опять у автора чушь написана), но и набитые диполями, надолго превращающими всю окружающую местность в совершенно непригодную для использования РЛ ГСН.

    Естественно, освновное тут - обнаружение угрозы и своевременное применение средств защиты.
  19. Victor_B (Виктор) 21 января 2018 01:39
    Скоко-скоко стоит одна такая вафля-вундер?
    48 штук в залпе говоришь?
    ну-ну!
  20. Владимир Казаков (Владимир Казаков) 21 января 2018 22:24
    Информация в статье вообщем и целом познавательная. НО!
    Не совсем корректно рассматривать противстояние Апача с JAGM против бригад СВ прикрытых торами, буками, панцирями. РЛС Апача не способна обнаруживать цели для JAGM дальше 8 км. Это значит что Апач защищен от ПЗРК, и ЗРК ближнего действия, но никак от ЗРК малго действия типа тор/бук/панцырь. Другими словами чтобы осуществить пуск JAGM с 16 км (я так же не нашел подтверждения данной цифре, только 11 км) Апач входит в радиус действия ЗРК малой дальности. Можно сказать что подавляющего преимущества у Апача c JAGM нет - с вероятностью 50-70% он будет обнаружен и атакован ЗРК малого действия, а сам ракета JAGM будет поражена теме же ЗРК малого действия с вероятностью 100%, сама ракета имеет дозвуковую скорость полета. Вообщем если торы/буки/панцыри работают - боятся нечего.
    А вот если моделировать ситуацию, что JAGM допустим и может быть запущена с 16 км и Апач не входил в радиус ЗРК малого действия, значит ему помогли обнаружить цели другие средства ДРЛО и разведки. Для полного равноправия в моделировании в этом случае и СВ РФ надо "вооружать" такими средствами. И это уже совсем другая история.

    Настораживает в этой статье то, что американцы хорошо понимают важность средств разведки при прорыве ПВО. Такого богатого опыта прорыва систем ПВО нет ни у кого в мире. Если сейчас из ракеты и не обладают свойствами преодолевать ПВО, то в будущем они могут появится.
  21. asr55 (asr) 25 января 2018 16:01
    Даманцев удивительный экспёрд, как всегда накуевертил шут гороховый. А про Гермес-а вообще не имеет никакого понятия. При чем все в открытом доступе ( если руководствоваться только этим). Зачем писать такие подробные опусы , если сам ничего не соображаешь.
  22. rkpu97 (Сергей) 28 января 2018 01:57
    Хотел бы внести некоторую ясность по УР JAGM, чтобы остудить некоторые горячие головы. Да и автору будет полезно почитать и призадуматься над тем, что он пишет.
    1. Автор явно не обременен знаниями в области военного дела (использует терминологию на уровне студентки факультета маркетинга), а также иностранного языка, особенно в части такого специфического раздела, как военный перевод. Один перл «бронетанковые юниты» в начале статьи чего стоит. Вот и догадывайся о чем идет речь? Видимо автор переиграл в компьютерные игры или просто транслитерировал английский термин «unit», который, вообще-то, означает воинскую единицу и переводится как "подразделение; часть; соединение; объединение" в зависимости от звена подчинения по контексту. Во множественном числе «units», если не указана конкретная единица, имеет значение "части и подразделения". Поражаемые цели у военных, с точки зрения стреляющего в момент обстрела цели, бывают только "неподвижные и движущиеся". Да и хотелось бы, заодно, взглянуть хоть одним глазком, как ПТУР с тандемной БЧ массой 8-9 кг будет уничтожать опорный пункт хотя бы взвода, который может занимать до 400 м по фронту и до 300 м в глубину. Если подробно разбирать все перлы и ляпы, то надо писать отдельную большую статью.
    2. Об обнаружении расчетов ПТРК «Джевелин». Это переносной, легкий, малоразмерный комплекс. Он легко маскируется. Обнаружить расчет можно будет с большой долей вероятностью только после пуска УР. Но грамотный расчет, а нужно исходить из того, что он грамотный - после пуска не будет оставаться на месте и дожидаться «обратки». Он сразу же поменяет позицию. К тому же ракета уже «пошла», и ее автономная система самонаведения сама найдет цель. т.е. как минимум один раз расчет свое дело сделает.
    3. Про УР JAGM. Здесь все очень плохо. Как писал классик «сужденья черпают из забытых газет, времен Очакова и покоренья Крыма». Мало того, автор иногда пишет то, чего никогда не было. Например, не было совместного «детища «Lockheed Martin» и «Raytheon». Каждая из этих фирм возглавляла отдельные, конкурирующие группы, которые самостоятельно работали над программой УР JAGM. При этом «Raytheon» официально вышла из этой программы в 2012 году. Поэтому, 5 января 2018 г. она никак не могла участвовать в испытаниях этой УР.
    4. Не буду утомлять подробностями, но хотелось бы отметить, что программа JAGM является наследницей программы JCM (Joint Common Missile), начавшейся в 1999 г. с целью разработки межвидовой универсальной и унифицированной УР для применения в составе комплексов авиационного вооружения вертолетов и самоле-тов, а также наземных противотанковых комплексов (переносных и самоходных) СВ, ВМС и МП США. Согласно выданному ТТЗ (тактико-техническое задание) дальность стрельбы УР должна была составить при пуске с самолета 28 км и 16 км с вертолета с максимальной высоты пуска. Система самонаведения – трехканальная по разным информационным каналам: активный радиолокационный мм-диапазона (8 мм, 35 ГГц), ИК средневолнового диапазона (3-5 мкм) и лазерный полуактивный (1,06 мкм). Программа JCM была прекращена в 2007 г.
    5. Возобновлена уже под нынешним названием с теми же требованиями и составом участников в 2008 г. Однако в 2012 году была снова прекращена, после того, как из числа заказчиков перспективного средства поражения вышли ВМС и МП США. СВ США добились продолжения программы, выступив единственным заказчиком, но упростили ТТЗ. Это явилось причиной выхода из программы фирмы «Raytheon». С тех пор и до настоящего времени основными ТТХ УР JAGM моди-фикации 1 (согласно последнему ТТЗ), являются: дальность стрельбы УР – 0,5-8 км; система самонаведения – двухканальная (радиолокационная ГСН 8-мм диапазона и лазерная полуактивная ГСН); носители – боевые вертолеты AH-64D/E и AH-1Z (в 2015 г. командование МП США передумало и вернулась в программу). Универсальная тандемная кумулятивная-фугасная БЧ позволяет применять УР по малотоннажным надводным и бронированным целям (танки, БТР и т.д.), а также легким фортификационным сооружениям и зданиям. Ракета разрабатывается на базе УР AGM-114R («Hellfire Romeo»). Изменяется только передний отсек с ГСН и бло-ком управления. Текущими и перспективными планами разработки УР JAGM не предусматривается установка на ракете радиоканала связи для передачи на УР целеуказания в темпе лета. Серийное производство УР должно начаться в 2020 году. Для этого предусмотрено соответствующее финансирование. По оценкам на июнь 2017 г. стоимость одной УР должна составлять ок. 177 тыс. долл. США. Новой УР планируется заменить все модификации УР «Hellfire». Замена УР AGM-65 «Maverick» и BGM-71F «TOW-2B» новой ракетой не предусматривается.
    6. Существуют планы разработки модификаций 2 и 3 УР JAGM. У модификации 2 должна быть увеличена дальность стрельбы (конкретные данные не сообщаются) и улучшена точность наведения. У модификации 3 число типов носителей увеличит-ся до 15, в т.ч. самолеты и БЛА, увеличится дальность стрельбы и должна быть разработана трехканальная ГСН, подобие той, что планировалась изначально. Разработка УР для наземных противотанковых комплексов текущими планами не предусматривается. Однако в краткосрочных планах американского командования финансирования работ по разработке модификаций 2 и 3 не предусмотрено (во всяком случае, до 2020 года включительно).
    Источники знаний: презентация фирмы «Lockheed Martin» на конференции и выставки ВВТ «AUSA-2014» и доклад генерального инспектора МО США о состоянии и ходе реализации программы УР JAGM от 07.12.2017.
Картина дня