Военный флот России. Грустный взгляд в будущее. Часть 5. Лодки спецназначения и это странное ЕГСОНПО

Рассказ о подводных лодках не будет полон без упоминания лодок специального назначения, входящих в ВМФ РФ. Назначение этих лодок по большей части секретно и не раскрывается широкой публике. В настоящее время в составе ВМФ РФ числится семь атомных глубоководных станций, в том числе:

Станция проекта 10831: АС-12, в строю с 2004 г.;

Станции проекта 1910: АС-13 (1986 г), АС-15 (1991 г) АС-33 (1994г);


Станции проекта АС-21 (1991 г), АС-23 (1986 г), АС-35 (1995 г).

Известно о них немногое. Это небольшие субмарины надводным водоизмещением от 550 до 1600 т с экипажем от 25 до 35 человек, все они находятся в составе Северного флота и используются в интересах Главного управления глубоководных исследований МО РФ (ГУГИ).

Что такое ГУГИ? Это одна из наиболее засекреченных организаций наших вооруженных сил – по некоторым данным, процент Героев Советского Союза и Российской Федерации среди личного состава ГУГИ сопоставим с таковым в отряде космонавтов. Занимается ГУГИ гидрологией и гидрографией – нет необходимость объяснять, насколько важны карты подводной обстановки для экипажей наших подводных лодок в том числе – ракетных подводных крейсеров стратегического назначения. Безусловно, детальное знание гидрологии северных морей даст нашим кораблям очень большие преимущества в противостоянии с любым иностранным подводным флотом – в сущности, это можно сравнить с противостоянием двух армий, одна из которых располагает полным набором военных карт, а вторая – атласом для начальной школы. Однако, помимо науки, пусть даже в самой прикладной ее разновидности в интересах нашего флота, ГУГИ занимается и другой деятельностью, в том числе:

1) Сбор разведывательной информации о технике противника;

2) Охрана и обслуживание глубоководных линий связи;

3) Подъем со дна остатков секретной техники, оставшихся после испытаний или аварий.

Есть некоторые подозрения, что термин «обслуживание глубоководных линий связи» относится не только к российским, но, в первую очередь, к зарубежным оптоволоконным линиям, проложенным по океанскому дну. Но здесь о возможностях ГУГИ можно только гадать и завидовать потомкам: не приходится сомневаться, что в отдаленном будущем, когда деятельность ГУГИ будет рассекречена, они узнают очень много интересного и необычайного.

По домыслам открытой печати наши атомные глубоководные станции способны погружаться на глубину до шести километров (по крайней мере – некоторые из них) но они не могут самостоятельно уходить далеко в океан самостоятельно. Соответственно, в составе ВМФ РФ находятся две атомных подводных лодки-носителей глубоководных станций и подводных аппаратов. Речь идет о:

1) БС-136 «Оренбург» проекта 09786. Лодка переоборудована из К-129 - РПКСН проекта 667БДР, вошла в строй в 2002 г



2) БС-64 «Подмосковье» проекта 0978. Переоборудована из К-64 проекта 667БДРМ в 2015 г.

Никаких данных по ТТХ данных кораблей нет, а используются они, разумеется, в интересах все того же ГУГИ. Так, например, блог bmpd в 2012 г сообщал:

"27 сентября 2012 года в ходе экспедиции "Севморгео" атомная лодка-носитель БС-136 проекта 09786 с атомной глубоководной станцией ранга АС-12 проекта 10831 достигли Северного полюса. Экспедиция "Севморгео" проводилась с целью уточнения высокоширотной границы континентального шельфа в Арктике. Были сделаны пробы скальной породы для сбора доказательств о принадлежности хребтов Ломоносова и Менделеева к российскому континентальному шельфу. Результаты планируется предоставить в Комиссию ООН по морскому праву в 2014 году. "


Представитель "Севморгео" сообщил дополнительно:

"В ходе экспедиции мы пробурили три скважины на глубине 2-2,5 километра и взяли три керна ("столбики" скальной породы, которые вынимаются буром - ред.). Один керн длиной 60 сантиметров, второй - 30, а третий - 20 сантиметров. Беспрепятственно добраться до твердых пород мешал слой ила на дне, достигавший по толщине пяти метров"


Что ж, пожелаем нашим подводникам из ГУГИ дальнейших успехов, и ни в каком случае не останавливаться на достигнутом. Раз уж они смогли обосновать принадлежность хребтов Ломоносова и Менделеева к российскому континентальному шельфу, то было бы совсем неплохо представить неопровержимые доказательства, что Аляска является не более чем одной из вершин вышеупомянутых хребтов… (это была шутка – прим. авт.)

Кроме вышеперечисленных кораблей, находящихся в составе ВМФ РФ, сегодня строятся еще две атомные подводные лодки специального назначения, а именно:

1) К-329 «Белгород», который начинал строиться как ПЛАРК проекта 949А «Антей», но 20 декабря 2012 г был перезаложен по проекту 09852. Вступление в строй ожидается до конца текущего года.

2) АПЛ проекта 09851 «Хабаровск». Данная АПЛ была заложена 27 июля 2014 г в обстановке высочайшей секретности в цехе №50 ПО «Севмаш». По некоторым данным, вступление в состав флота следует ожидать в 2020 г.

Назначение данных лодок секретно. Высказывались предположения, что «Белгород» станет носителем нашумевшей в свое время системы «Статус-6» - гигантской глубоководной высокоскоростной торпеды с ядерной боевой частью, предназначенной для уничтожения прибрежных городов. Иностранные источники видят «Белгород» в качестве эдакого универсала, способного не только угрожать ударом «Статуса», но и перевозить новейшие глубоководные подводные аппараты "Клавесин-2Р-ПМ", а также атомные энергетические установки «Шельф» для питания сети подводных датчиков.



Последние стоят того, чтобы остановиться на них подробнее. «Клавесин-2Р-ПМ» представляет собой глубоководный необитаемый аппарат. Со слов разработчика, генерального директора ЦКБ «Рубин» Игоря Вильнита, «Клавесин-2Р-ПМ» способен выполнять работы на глубине 6 000 м.

Военный флот России. Грустный взгляд в будущее. Часть 5. Лодки спецназначения и это странное ЕГСОНПО

"Клавесин-2Р-ПМ"


А вот о назначении данного аппарата неизвестно почти ничего, кроме того, что на вопрос корреспондента: «Мы также писали о робототехнических комплексах для охраны морских районов и континентального шельфа в Арктике. Это тоже «Клавесины»?»», И. Вильнит ответил:

Это все-таки немного другое семейство


Что же до «Шельфа», то это весьма интересное и крайне нужное для отечественного флота начинание. По мнению американских экспертов «H I Sutton», Россия готовится к развертыванию сети военно-морских сооружений, предназначенных для обнаружения и опознавания иностранных подлодок в Северном Ледовитом океане. По их мнению, цель России выстроить систему, наподобие натовской SOSUS, но более современную и на лучшем технологическом уровне, такую, что позволит контролировать перемещение новейших подводных лодок в реальном масштабе времени. Архитектура системы включает в себя подводные датчики-гидрофоны, энергообеспечение которых будут выполнять специальные подводные атомные станции малой мощности.



Атомные реакторы для таких станций уже разработаны и получили название «Шельф».



Но к системам освещения подводной обстановки мы еще вернемся, а пока вернемся к АПЛ «Белгород». Еще одним предполагаемым способом ее применения является использование геофизических буксируемых антенн, предназначенных для разведки полезных ископаемых, залегающих под морями и океанами.

По мнению автора настоящей статьи, «Белгород» создается на замену БС-136 «Оренбург». Дело в том, что К-129, которая была переоборудована в «Оренбург», вступила в строй ВМФ СССР в 1981 году, соответственно в 2021 г она отметит свое сорокалетие. Это очень много для советской подводной лодки, поскольку предполагалось, что срок их службы не должен превышать 30 лет. Конечно, в ходе масштабного переоборудования и модернизации лодка сможет прослужить больше, но все же ей, очевидно, пора «на покой» в самом ближайшем будущем. Поэтому наиболее вероятным назначением «Белгорода» станет транспортировка и управление безэкипажными и роботизированными глубоководными аппаратами нового поколения, возможно также – прокладка кабелей различного назначения подо льдами.

Что касается суперторпеды «Статус-6», то ее существование или разработка вызывает большие сомнения. Безусловно, задача для которой якобы создается «Статус-6», чрезвычайно важна – в случае полномасштабного ядерного конфликта уничтожение крупных городов-портов США станет для американцев страшным ударом, так как парализует внешние морские перевозки, что прервет внешнюю торговлю и воспрепятствует переброске войск в Европу. Но все же эта задача вполне может быть решена обычными средствами, такими как межконтинентальные баллистические ракеты сухопутного или морского базирования и создание для этого отдельной, достаточно сложной и дорогостоящей системы вооружения, требующей специальных носителей не выглядит разумным. Кроме того, возникают большие вопросы к носителю. Как ни модернизируй "Белгород", он все равно останется лодкой 3-го поколения, причем - далеко не самой малошумной среди своих "ровесниц". "Белгород" не нужно называть "ревущей коровой", но он многократно проигрывает в скрытности современным АПЛ и РПКСН, и есть ли смысл устанавливать на него стратегическое вооружение? Автор склонен предполагать, что проект «Статус-6» является, скорее, средством информационной войны, и призван заставить американцев тратить деньги на защиту от несуществующей угрозы.

… хотя, конечно, нельзя исключать и того, что автор настоящей статьи выполняет указания МО РФ и убеждает американцев в том, что «Статус-6» - это фейк. А потом, когда грянет Армагеддон, «Белгород» и «Хабаровск», выйдут на рубеж атаки и каааак….

Что же до АПЛ проекта 09851 «Хабаровск», то об этой лодке совершенно ничего не известно.


Одна из фантазий на тему того, как будет выглядеть "Хабаровск"


Высказывались самые различные мнения о ее назначении, в том числе, что лодка станет:

1) Носителем глубоководных аппаратов

2) Многоцелевой атомариной, менее дорогостоящей, чем «Ясень»

3) Кораблем дальнего гидроакустического дозора

4) Опытной платформой для испытания ГАК и вооружения для подводных лодок 5-го поколения

5) И, наконец, что это вообще не подводная лодка, а большая атомная глубоководная станция.

Первый вариант вызывает известные сомнения, потому что вряд ли РФ испытывает необходимость иметь в строю целых три больших АПЛ – носителей глубоководных аппаратов. Ожидается, что «Хабаровск» встанет в строй в 2020-ом году и вряд ли можно предполагать, что она нужна для замены «Подмосковья», вернувшейся в строй после переоборудования в 2015 г.

Второй вариант – дешевая многоцелевая АПЛ - также весьма маловероятен и тому есть две причины. Во-первых, проектирование «дешевого Ясеня» скорее всего доверили бы разработчику, т.е. КБ «Малахит». «Хабаровск» же, как стало известно, разрабатывал ЦКБ «Рубин». Во-вторых, известно, что в РФ начата разработка лодки 5-го поколения, причем головную лодку планируют заложить ближе к 2025 году, на этом фоне финансирование разработки и строительства второго типа МАПЛ 4-го поколения выглядит бессмысленной тратой денег. Версия глубоководной станции также несколько сомнительна, потому что Российская Федерация в последнее время явно отдает предпочтение относительно некрупным необитаемым глубоководным аппаратам. По мнению автора, наиболее вероятными выглядят версии корабля дальнего гидроакустического дозора, или же опытной лодки для испытания технологий МАПЛ 5-го поколения, но по большому счету все это гадания на кофейной гуще.

Кроме многочисленных атомных лодок и станций, в составе ВМФ РФ присутствует также и дизельная лодка специального назначения: Б-90 «Саров» проекта 20120, вошедшая в строй в 2008 г.



Эта лодка также находится в распоряжении ГУГИ, но, вероятно, ее основной профиль – это испытания различного вооружения и оборудования для неатомных и атомных ПЛ.

В целом же можно говорить о том, что с подводными кораблями спецназначения у ВМФ РФ дела обстоят вполне хорошо. Чего, увы, никак нельзя сказать о системе освещения подводной обстановки, развертывание и функционирование которой вполне могли бы обеспечить наши подводные спецназовцы.

Давным-давно, 4 марта 2000 г был подписан и принят документ «Основы политики Российской Федерации в области военно-морской деятельности до 2010 года». В соответствии с ним предполагалось строительство «Единой государственной системы освещения надводной и подводной обстановки» (ЕГСОНПО). Значимость этой задачи для страны сложно переоценить, особенно в условиях продолжающегося сокращения состава флота.

Еще древние римляне говорили «Praemonitus praemunitus», что в переводе с латинского означает «Кто предупрежден – тот вооружен». Не приходится сомневаться, что в современной морской войне знание о том, где находятся корабли противника, стало бы для нашего немногочисленного флота важнейшим преимуществом, способным хоть в значительной мере компенсировать численное превосходство врага. В том числе и потому, что в омывающих наши берега морях противник о нашем флоте подобных сведений иметь не может. А кроме того, оперативное знание о местонахождении вражеских АПЛ практически гарантировало бы неуязвимость наших подводных стратегических ракетоносцев.

К сожалению, строительство ЕГСОНПО в Арктике до 2010 г было полностью провалено.

Тогда, в конце 2010 г создание ЕГСОНПО включили в «Стратегию развития морской деятельности Российской Федерации до 2030 года». Согласно этой стратегии, к 2012 г ЕГСОНПО должна была охватить арктическое направление на 30%, а к 2020 г – на 50%. Насколько сегодня можно судить, эти показатели совершенно не выполняются. Более того, судя по публикациям в открытой печати сегодня не существует даже понимания того, какой должна быть ЕГСОНПО.

Так, например, контр-адмирал С. Жандаров в своей статье «Беспризорная Арктика», опубликованной в 2015 г., указывает, что МО РФ, вместо того, чтобы развертывать существующие на сегодняшний день разработки, на протяжении многих лет продолжает вкладывать крупные средства во всевозможные опытно-конструкторские работы на эту тему. Причем, по мнению контр-адмирала, по большей части эти ОКР – весьма сомнительного толка:

«Каждая Государственная программа вооружения (ГПВ-2015, 2020, в проекте – и 2025) начинается с масштабных миллиардных НИОКР по освещению обстановки на арктическом региональном направлении. По линии ФЦП «Развитие ОПК-2020» с 2011 по 2014 год для организации задела по созданию «Интегрированной сетецентрической системы подводного наблюдения» потрачено 3,2 миллиарда рублей. Но ни одного квадратного километра под водой в Арктике, в исключительной экономической зоне в результате этих работ не освещено.»


При этом контр-адмирал заявляет, что (на момент написания статьи, т.е. 11 февраля 2015 г) принят на вооружение только один гидроакустический комплекс, но и он не развернут на позициях.

Насколько можно предполагать, речь идет о системе МГК-608М, предусматривающей размещение донных пассивных датчиков, связанных в единую сеть, и подпитываемых энергией от подводных реакторов. Согласно рекламному проспекту «Рособоронэкспорта» подобная система (МКГ-608Э «Север-Э») может включать в себя от 8 до 60 датчиков и обнаруживать объекты с уровнем шумности от 0,05 до 0,1 Па на площади от 1000 до 9000 квадратных километров, а, скажем, объекты с уровнем шума в 5 Па – до 300 000 квадратных километров.

С другой стороны – даже МАПЛ 3-го поколения (если верны данные по «Щуке-Б») имели порядка 60 Дб шумности, а это – всего лишь 0,02 Па. Сможет ли «Север-Э» «выловить» АПЛ 4-го поколения? Это неизвестно, но не нужно забывать, что «Э» в названии системы скорее всего подразумевает «Экспортный», а у нас иногда снижают потенциал экспортных изделий.

Но в целом можно предположить, что контр-адмирал С. Жандаров предлагает делать ставку на стационарные гидроакустические комплексы. Об их возможностях С. Жандаров, очевидно знает не понаслышке, поскольку сам – в прошлом военный моряк, а впоследствии - директор по оборонной тематике НИИ «Атолл», занимающимся как раз разработкой МГК-608М. Кстати, из-за этого «в интернетах» его упрекают в том, что он не радеет о пользе дела, а отстаивает интересы своего института, но заслужен ли этот упрек?

Другие известные специалисты по гидроакустике - Валентин и Виктор Лексины, в своем цикле статей «Есть ли в России современное гидроакустическое вооружение?» полагают, что подобная система должна быть не столько стационарной, сколько мобильной и включать в себя не только стационарные (придонные) гидроакустические комплексы, аналогичные МГК-608М но и большое количество их мобильных аналогов, т.е. сетью выносных приемных устройств, которые можно быстро разворачивать в нужных районах когда в том возникнет необходимость. Валентин и Виктор Лексины при этом считают незаметность чрезвычайно важным фактором для выживания такого рода систем и предлагают сосредоточиться на пассивной гидролокации.

А вот М.Климов, в своей статье «Гидроакустическая печаль», наоборот, считает, что пассивная гидролокация не сможет обеспечить вскрытие подводной обстановки, и что ее обязательно нужно дополнить активной.

Есть и другие авторы, предлагающие иные способы решения освещения подводной обстановки, и они также противоречат друг другу и вышеизложенным точкам зрения. Кроме того, автор настоящей статьи вынужден констатировать, что очень часто публикации на гидроакустические темы выдержаны в стиле «только я знаю, как надо делать правильно, а остальные глубоко ошибаются», а то и хуже – присутствуют откровенные обвинения в подлоге и коррупции. Надо сказать, что тема гидроакустики чрезвычайно сложна для неспециалиста, и разобраться в ней, не будучи профессионалом-гидроакустиком с опытом реальной работы в море совершенно невозможно. Вероятно, кто-то из авторов действительно прав (все они правыми быть не могут, так как высказывают полярные точки зрения), но в целом все же складывается ощущение корпоративной борьбы между разработчиками.

Однако практически все публицисты сходятся в одном – никакой ЕГСОНПО, никакой системы освещения подводной обстановки у нас нет, и неясно, когда она появится. Что это означает на практике? Как пишет контр-адмирал С. Жандаров:

«С 11 февраля по 13 августа 2014 года ПЛ «Нью Гемпшир» беспрепятственно вскрыла всю деятельность по стратегическому сдерживанию Северного флота в Баренцевом море.»



Та самая SSN-778 "Нью-Гемпшир"


Иными словами, в случае обострения международных отношений и возникновении вооруженного конфликта между РФ и США в 2014 г, российские РПКСН были бы уничтожены до применения ими баллистических ракет. Понятно, что одна-единственная «Нью-Гемпшир» на это неспособна, но у американцев в 2014 г было девять АПЛ этого типа, а в конце года к ним добавилась еще одна.

Безусловно, SSN-778 «Нью-Гемпшир» является чрезвычайно грозным противником – это пятая лодка типа «Вирджиния», и первая лодка модификации Block-II, но нужно понимать – сегодня и в будущем нам будет противостоять еще более грозный противник. И мы должны быть к этому готовы еще вчера, но увы, не готовы сегодня и не факт, что будем готовы завтра.

В проблеме ЕГСОНПО есть и еще один немаловажный аспект. Хотя в открытой печати внимания на этом не акцентируется, но ЕГСОНПО должна распространяться не только на Арктику, но и на воды Дальнего Востока, где у нас также базируются ракетные подводные крейсера стратегического назначения.

Сможем ли мы справиться со всем этим до 2025 г? Осознают ли в правительстве важность ЕГСОНПО в полной мере? Известно, что В.В. Путин принимал личное участие в совещаниях по вопросу неработающего "Полимент-Редута", зенитного ракетного комплекса, проблемы которого препятствовали сдаче головного фрегата проекта 22350 "Горшков". Но решение наших проблем в гидроакустике куда важнее, чем даже вся серия этих фрегатов.

Вывод из вышесказанного очень прост. Сегодня мы испытываем тотальный дефицит в современных многоцелевых атомных и неатомных подводных лодках. К нему добавляется отсутствие систем контроля подводной обстановки, что еще сильнее осложняет развертывание наших РПКСН в угрожаемый период. Как ни печально это признавать, но сегодня, в случае обострения взаимоотношений с НАТО, мы отправим наши подводные стратегические крейсера в неизвестность, в надежде на то, что их малошумность, гидроакустика и опыт экипажей позволят им проскользнуть мимо американских кордонов и все-таки, когда будет нажата красная кнопка, выполнить свое предназначение. В сущности, сегодня судьба трети российских стратегических ядерных сил возлагается на русское "авось". И, что еще печальнее, не видно гарантий к тому, чтобы в ходе 2018-2025 гг. наше положение изменится к лучшему.

Продолжение следует…

Предыдущие статьи цикла:

Военный флот России. Грустный взгляд в будущее
Военный флот России. Грустный взгляд в будущее (часть 2)
Военный флот России. Грустный взгляд в будущее. Часть 3. "Ясень" и "Хаски"
Военный флот России. Грустный взгляд в будущее. Часть 4. "Палтус" и "Лада"
Автор:
Андрей из Челябинска
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

103 комментария
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. Alex_59 Офлайн
    Alex_59 23 января 2018 07:10
    +27
    Если разматывать клубок дальше, то станет очевидно, что решить все перечисленные задачи может государство только с очень сильной экономикой. Может быть не равной США, но сопоставимой. Потому что даже СССР решал подобные задачи ценой невероятного напряжения сил и экономики. На следующем витке "клубка" мы смотрим на наше правительство... и вглядываясь в эти мужественные патриотические лица понимаем, что ничего нам не светит.
    1. Цитата: Alex_59
      Потому что даже СССР решал подобные задачи ценой невероятного напряжения сил и экономики.

      Ну так СССР имел ВС просто несопоставимые с РФ. Нам бы и кусочка хватило, но...
      1. Sevastiec Офлайн
        Sevastiec 25 января 2018 16:43
        +3
        Более того, РФ, в отличии от СССР, не обременён гигантскими вливаниями денег, в "дружественные" режимы, развитие коммунизма по всему миру и, на минуточку, финансирование 14 республик. Напомню, что единственной, НЕ дотационной республикой, была Белорусь. Так что вообще-то, как говорят неглупые люди, деньги в РФ есть на всё, основной же проблемой, является неэффективное их использование.
        1. kig Офлайн
          kig 26 января 2018 14:39
          +4
          Зато РФ, в отличие от СССР, обременен таким явлением, как "олигарх". А еще из РФ, в отличие от СССР, каждый год утекает энное количество миллиардов, измеряемых даже не в рублях, а в так называемой конвертируемой валюте.
    2. Chertt Офлайн
      Chertt 23 января 2018 10:29
      +5
      Цитата: Alex_59
      Если разматывать клубок дальше, то станет очевидно, что решить все перечисленные задачи может государство только с очень сильной экономикой. Может быть не равной США, но сопоставимой

      Следовательно, так как "сопоставимой" с США экономики у России ,объективно, нет и не будет, кто бы не был у власти. То по вашему мнению, перспектив у России нет ?. Пример других родов войск РФ показывает, что умелое применение, даже относительно не больших средств военного бюджета , может дать обескураживающий для "потенциального противника" результат. Практика показывает, что в вопросах противостояния с более "богатым" противником, необходимо мыслить не линейно
      1. a.sirin Офлайн
        a.sirin 23 января 2018 16:06
        +11
        Да, действительно, перспектив у РФ нет. Правда, можно успокаивать себя глупостями про "обескураживающий эффект" для потенциального противника, особенно здорово это выглядит в заголовках для особо легковерных.
        ВВП России чуть более $1 трлн. Если посмотреть на Китай с его $17 трлн., то - по мнению самих китайцев - им до США... далеко. Если прибавить русский триллион к 17 китайских, то это будет... 18. Не шибко отличается от 17, если честно. И меньше 20 все равно. Кстати, рассматривая США как "агрессивное ядро враждебного Запада" следует помнить о $24 трлн. Евросоюза (правда, он, говорят, скоро развалится), Япония еще, Канада, Австралии всякие мелкие...
        Нелинейное мышление... нелинейное мышление... нелине...
        1. Chertt Офлайн
          Chertt 23 января 2018 16:11
          +2
          Зачем так много писать, в одну строчку бы цифры сложили, мысли то все равно нет
          1. a.sirin Офлайн
            a.sirin 23 января 2018 16:32
            +2
            Простите, пожалуйста... постараюсь исправиться...
        2. Цитата: a.sirin
          ВВП России чуть более $1 трлн.

          Существенно больше. Нельзя брать ВВП в рублях, делить на курс доллара и сравнивать с другими странами. ВВП следует считать по паритету покупательной способности
          1. Chertt Офлайн
            Chertt 23 января 2018 16:45
            0
            Независимые экономисты всегда относились к методике подсчета ВВП очень негативно, считая что суммарно ВВП показывает только скорость движения виртуальных финансовых активов, И почти не имеет отношения к реальной промышленности. Чуть лучше обстоят дела, при подсчете ВВП (ППС), А такая сфера, как ОПК вообще с трудом поддается денежному сравнению.
          2. a.sirin Офлайн
            a.sirin 23 января 2018 17:01
            +1
            Дорогой Андрей! Вы - очень хороший человек. Но вот я - очень неплохой экономист. Как в теории этого дела, так и на практике. Прочитайте - очень прошу - вот это: http://sgolub.ru/vcollege/vvp-gdp-pps-ppp/
            Не скажу, что все написанное там очень хорошо, но суть правильная.
            1. Цитата: a.sirin
              Дорогой Андрей! Вы - очень хороший человек. Но вот я - очень неплохой экономист.

              Что ж, приятно встретить коллегу:))) Видите ли я - по образованию как раз экономист, а по должности мне приходилось быть директором по экономике и финансам предприятий, численностью свыше 6 тыс чел. Так что в теории и практике экономики, смею думать, кое что понимаю.
              И с приведенной статьей не согласен категорически. Видите ли, статья построена на доказательстве того, что расчет ВВП по ППС страдает набором неизлечимых пороков. Так кто бы спорил? Вопрос лишь в том, что показатель ВВП без ППС имеет еще большее количество этих самых пороков и в имеющемся виде вообще не имеет смысла для сопоставления экономик различных стран. ВВП по ППС применяется не потому, что он хорош, а потому, что остальное еще хуже
              1. Котище Офлайн
                Котище 23 января 2018 18:03
                +4
                Уважаемый Андрей, искреннее спасибо!
                Автор всегда отличался системностью и последовательностью изложения материала! Так что лилею надежду, что очередная статья порадует содержанием.
                1. И Вам спасибо на добром слове! Со следующей статьи перехожу к надводному флоту:)
              2. a.sirin Офлайн
                a.sirin 23 января 2018 18:28
                +1
                Ок. Есть и такая точка зрения
              3. Вишневая девятка 24 января 2018 00:13
                0
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Видите ли я - по образованию как раз экономист, а по должности мне приходилось быть

                Видите ли, коллега. Ваш профессионализм в данном случае Вам не в плюс. Он заставляет допустить, что Ваше участие в клубе свидетелей ВВП по ППС объясняется не безграмотностью, как в большинстве случаев, а неким злым умыслом.

                Вам, безусловно, известно, что значительная часть российской экономики представляет собой обмен природных ресурсов на бусы Бентли. Конкретно сектора ДПИ и торговля являются необычно крупными в структуре ВВП. Пересчитывая эти сектора в ППС, Вы получаете баррель за 200 ППСных долларов. Что, конечно, хорошо, но, увы, далеко от реальности.

                Это, разумеется, частная претензия, но более понятная "на пальцах".

                Для сопоставимости конкретно ВПК нужно пересчитать выпуск продукции российского ВПК в экспортных ценах. К сожалению, это невозможно.
                1. Цитата: Вишневая девятка
                  Видите ли, коллега. Ваш профессионализм в данном случае Вам не в плюс.

                  Мое сердце разбито:)))) Ну, пойду поплачу в уголке...
                  Цитата: Вишневая девятка
                  Вам, безусловно, известно, что значительная часть российской экономики представляет собой обмен природных ресурсов на бусы Бентли. Конкретно сектора ДПИ и торговля являются необычно крупными в структуре ВВП.

                  В цифрах, пожалуйста. Я понимаю, "всем известно" - это просто супердовод, но вот меня бы порадовали цифры. С указанием метода, по которому Вы считали ВВП и пояснением, каким волшебным образом Вы умудрились впихнуть туда баррели нефти
                  1. Вишневая девятка 24 января 2018 02:21
                    0
                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    Ну, пойду поплачу в уголке...

                    На Ваше усмотрение.
                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    Я понимаю, "всем известно" - это просто супердовод

                    Я эту формулировку не употреблял.
                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    С указанием метода, по которому Вы считали ВВП и пояснением, каким волшебным образом Вы умудрились впихнуть туда баррели нефти

                    Простите? У Вас стоимость нефти в ВВП не входит, я правильно понимаю? Ни по одному из 3 методов?
                    А самостоятельным расчетом ВВП я не занимаюсь, у меня немного другой функционал.
                    1. Цитата: Вишневая девятка
                      Простите? У Вас стоимость нефти в ВВП не входит, я правильно понимаю? Ни по одному из 3 методов

                      Вот и расскажите, как она туда входит:)))) Вы же - ЗНАТОК!:)))))))
                      Цитата: Вишневая девятка
                      А самостоятельным расчетом ВВП я не занимаюсь, у меня немного другой функционал.

                      В данном случае, Ваш функционал заключился в том, чтобы сделать самоуверенное (и редкостно абсурдное) заявление, а потом исчезнуть с горизонта.
                      1. Вишневая девятка 24 января 2018 14:42
                        +3
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Вы же - ЗНАТОК!:

                        Нет. Немного любопытствую.
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        расскажите, как она туда входит:

                        Хотите устроить минутку экономики для самых маленьких? ОК.
                        Чтобы не копипастить главы учебников, крайне грубо и на пальцах. ВВП (рассчитанный доходным методом) - это сумма доходов, полученных за год всеми экономическими агентами - людьми, компаниями, государством. В том числе в эту сумму входит доход от продажи нефти (по масштабам даже российского ВВП - незначительный, не более 10% ВВП, 6 млн брл/день когда последний раз интересовался).
                        Этот доход приходит в Россию (на самом деле нет), раздербанивается участниками экономики (государством/юрлицами), а затем повторно учитывается как доход сотрудников, выручка подрядчиков компаний, бюджетополучателей и т.д, т.е.мультиплицируется.
                        Концепция ППС предполагает, что каждый доллар, прошедший по этой цепочке в России, стоит в 3 раза больше, чем доллар в Америке. То есть государство может купить на него в 3 раза больше медицины, образования, дорог, компании - оборудования, частные лица - айфонов и пармезана.
                        Следовательно, "правильный" объем ВВП России не 1.3 трлн, а 3,6, так что она не с Огайо размером, а с Калифорнию.

                        Выглядит красиво, но человеку, имеющему отношение к реальной экономике, виден нюанс. Реальную покупательную способность считают примерно те же люди, что и прожиточный минимум в 9600. На самом деле государство покупает, к примеру дороги (мосты, стадионы) не в 3 раза дешевле, а как правило существенно дороже, чем кто бы то ни было. Оборудование для предприятий импортное практически все (или конкурирует с импортным в т.ч по цене, скажем, Четра и Кэт), а высокую покупательную способность рубля по продуктовой корзине могут оценить разве что поклонники боярышника. Для относительно среднего (бедного по американским меркам) домохозяйства товары и услуги часто стоят не меньше, а больше, чем для американского. Это коротко изложено в тексте по ссылке a.sirin
                      2. Цитата: Вишневая девятка
                        ВВП (рассчитанный доходным методом) - это сумма доходов

                        О, майн Готт! laughing Простите, но это - классический ответ двоечника-студента (обычно над этим ржет вся аудитория)
                        Знаете, Вы могли бы хотя бы в википедию слазить и посмотреть формулу расчета ВВП доходным методом
                        ВВП = Национальный доход + амортизация + косвенные налоги — субсидии — чистый факторный доход из-за границы (ЧДиФ) (или + чистый факторный доход иностранцев, работающих на территории данной страны (ЧДФ)), где:
                        Национальный доход = заработная плата + арендная плата + процентные платежи + прибыль корпораций.

                        То есть никаких "доходов" в ВВП нет, а есть только заработная плата и прибыль корпораций. Вы понимаете разницу между прибылью и доходом? Судя по Вашему
                        Цитата: Вишневая девятка
                        В том числе в эту сумму входит доход от продажи нефти (по масштабам даже российского ВВП - незначительный, не более 10% ВВП

                        Вы этого не понимаете
                      3. Вишневая девятка 24 января 2018 15:32
                        +1
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        классический ответ двоечника-студента (обычно над этим ржет вся аудитория)
                        Знаете, Вы могли бы хотя бы в википедию слазить и посмотреть формулу расчета ВВП доходным методом

                        Вы, я смотрю, решили таки упороться в методологию? Причем за основу берете Вику? Ох уж эти финансовые директора.

                        ОК, если для Вас кратное изменение стоимости реализуемой продукции никак не влияет на составляющие ВВП по схеме, которую Вы взяли - оставим это. Я не сторонник схоластики, она обычно малоинтересна.
                      4. Цитата: Вишневая девятка
                        Вы, я смотрю, решили таки упороться в методологию?

                        И вот так всегда - когда берешь человека и в двух словах объясняешь ему всю глубину его неправоты, начинается про "упоротых методологов".
                        Мил человек, Вы сперва изучите хотя бы азы предмета, по которому рассуждать беретесь, а потом уже с умным видом реплики подавайте.
                        Мне вот правда интересно - Вам действительно невдомек, чтобы понять, что перед тем, как что-то писать о ВВП нужно хотя бы узнать, как он считается?:)))))
                        Цитата: Вишневая девятка
                        Причем за основу берете Вику?

                        Ту же самую формулу Вы легко найдете в "Экономикс" Брю и Макконелла, просто вика для Вас удобнее. Сомниваюсь, что "Экономикс" - Ваша настольная книга laughing
                        Цитата: Вишневая девятка
                        ОК, если для Вас кратное изменение стоимости реализуемой продукции никак не влияет на составляющие ВВП

                        То есть даже после моих пояснений, Вы не в состоянии понять, где стоимость реализуемой продукции и где - ВВП?
                        И с такими-то "знаниями" Вы лезете рассуждать о
                        Цитата: Вишневая девятка
                        клубе свидетелей ВВП по ППС

                        Почему-то на ум приходит бессмертное
                        ...и вы в присутствии двух людей с университетским образованием позволяете себе с развязностью совершенно невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости о том, как всё поделить...

                        Не знаете, почему? laughing
                      5. Вишневая девятка 24 января 2018 16:44
                        0
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        когда берешь человека и в двух словах объясняешь ему всю глубину его неправоты, начинается про "упоротых методологов".

                        Простите, а что тут обсуждать? Свой козырной туз - что мое объяснение "на пальцах" не приняли бы на экзамене по макроэкономике - Вы уже выложили, (и это чистая правда, разумеется), копипастить специальные вопросы (как то соотношение "дохода" и вознаграждения владельцев факторов производства на уровне макроэкономики) мне не интересно.
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        где стоимость реализуемой продукции и где - ВВП?

                        Вот вот, об этом тоже. Копипастить, что такое доход, что такое стоимость, что такое добавленная стоимость, как это все распределялся по СНС, нафиг это мне?
                        Считаете нужным - расскажите, пусть тут будет. Заодно можно ввернуть и про ППС, на примере, скажем, процентных платежей.
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Не знаете, почему?

                        Видимо потому, что Вам интереснее вместо обоснования своей позиции по ППС взять мои слова по смежному вопросу и сверить их с учебником? Нет, не угадал?
              4. ssergn Офлайн
                ssergn 26 января 2018 11:50
                0
                Андрей, присоединюсь к Вашему мнению, абсолютно согласен с Вашими выводами по расчету ВВП. Статью Голубицкого читал много ранее, просто читаю этого автора, у него много интересных мыслей .
                Ну и так же как и Вы кое какие познания по экономике и финансам имею в силу профессии и образования, 17 лет фин. директор/зам по экономике и финансам.
          3. ЗВО Офлайн
            ЗВО 24 января 2018 13:29
            0
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Цитата: a.sirin
            ВВП России чуть более $1 трлн.

            Существенно больше. Нельзя брать ВВП в рублях, делить на курс доллара и сравнивать с другими странами. ВВП следует считать по паритету покупательной способности


            Не совсем так.
            Надо четко понимать, что роль материалов в производственных процессах - имеет биржевую цену.
            Да, только наши зарплаты можно считать по рублевой схеме.

            А вот все металлы, материалы - увы биржевые.
            1. Прошу извинить, но все, что Вы написали к ВВП никакого отношения не имеет
              1. ЗВО Офлайн
                ЗВО 24 января 2018 14:57
                +1
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Прошу извинить, но все, что Вы написали к ВВП никакого отношения не имеет


                Увеличившаяся себестоимость всей военной техники многократно, в т.ч. и для собственного производства по сравнению с советскими временами, как раз следствие биржевого ценообразования.
                Соответственно, затраты наши в долевом соотношении будут гораздо больше, чем кажется...
                Хотим мы или не хотим, но и мы, и израильтяне, и американцы - на танковую коробченку (имеется ввиду шасси + башня) потратим примерно одни и те же 2,5 млн долларов.
                Ибо при одном уровне технологического производства, стоимости материалов - и стоимость коробки будет примерно одинакова.

                То же самое касается и подводных лодок... АФАР и т.д.

                Поэтому надеяться на то, что Орли Берк построенный в России, будет дешевле построенного в Америке - нонсенс. Разве только на 1-3%, ибо такова доля разницы в зарплатах в общей стоимости кораблей.
                1. Цитата: ЗВО
                  Поэтому надеяться на то, что Орли Берк построенный в России, будет дешевле построенного в Америке - нонсенс.

                  Тем не менее у нас Су-35 в 2015-ом продавались примерно по 35 млн долл для МО РФ:))))))) Не подскажете импортный самолет, который приобретался бы за подобную цену?:))))))
                  на самом деле Вы и правы и неправы одновременно, но, если есть желание, подробно объясню позже
              2. Nekarmadlen Офлайн
                Nekarmadlen 25 января 2018 00:51
                0
                Извините за наивный вопрос , а теневую экономику ваши методики расчета ВВП как то учитывают .. )? Рынок аренды жилья на 90 процентов теневой , серые зарплаты , коррупционные схемы , миллионы незаконных мигрантов из средней Азии ,розничная торговля часть выручки , несмотря на онлайн кассы скрывает , и ещё очень много разных примеров можно привести ...
                1. Цитата: Nekarmadlen
                  Извините за наивный вопрос , а теневую экономику ваши методики расчета ВВП как то учитывают .. )?

                  Нет, на то он и теневой, что скрываиццо. А методики расчета ВВП не мои - но дело в том, что тень, по сути, говорит о недооцененности ВВП
    3. silver_roman Офлайн
      silver_roman 24 января 2018 17:57
      +1
      чтобы нам соответствовать ВМФ США,нужно иметь куда более сильную экономику чем у США, т.к. в силу географии, нам крайне сложно оперировать флотами за десятки тысяч километров. Кажется мне, если бы ВМФ РФ набило стрелку ВМФ США скажем где-то в атлантике,то мы бы смогли ответить достойно,построив гос.программу по этому сценарию. К слову штаты к этому сценарию и готовятся: атлантика или АТР. а мы же должны обезопасить себя и на черном море,и на балтике, и АТР , и северный ледовитый....и еще флаг показать в Аргентине где-нибудь. Надо просто друзей сильных заводить. Представим,что у США союзники по НАТО представлены ВС узбекистана, туркменистана, и т.п.,а у нас по ОДКБ Турция, Германия, ФРанция, Англия....тогда бы потягались!
  2. федоров Офлайн
    федоров 23 января 2018 07:56
    +4
    Какой-то мрачный конец статьи.
    Мы как всегда хотим все и сразу - с десяток атомных субмарин, суперкосмическую группировку, тройку баз поближе к штатам, как минимум три авианосца...
    Но чудес на свете не бывает. Но все таки, постепенно Россия движется в нужном направлении, прыжками тут не получится. Конечно хотелось бы побыстрее..
    Так что Андрей, без паники, Ты же из Челябинска wink
    1. Объективная реальность,скорее..
      По поводу, что "медленно движемся вперёд", тут вопрос приоритетов. 1/3 СЯС, без прикрытия - дорогая " рулетка", всё же.
      Складывается впечатление, иногда,что концепция развития Флота,у нас,если и не отсутствует, то весьма невнятная,т.е. нет четкого понимания того,что нужно в первую очередь, вторую,и т.д. Какие то шарахания из стороны,в сторону. Автор привёл наглядный пример с развитием ЕГСОНПО. К сожалению, пример не единичный(" адмиральская" серия, в подтверждение
      Автору спасибо,с ув.)
    2. Цитата: федоров
      Мы как всегда хотим все и сразу - с десяток атомных субмарин, суперкосмическую группировку, тройку баз поближе к штатам, как минимум три авианосца...

      Нет, мы просто хотим чтобы треть ядерного потенциала РФ была защищена.
      Цитата: федоров
      Но чудес на свете не бывает. Но все таки, постепенно Россия движется в нужном направлении

      Вот я и описываю, как она это делает. Итог - ни сегодня, ни после выполнения программы перевооружений до 2025 г наши СЯС как не имели защиты, так и не будут ее иметь. Если это - нужное направление, то я - японская балерина
    3. Alex_59 Офлайн
      Alex_59 23 января 2018 10:12
      +15
      Цитата: федоров
      Но все таки, постепенно Россия движется в нужном направлении, прыжками тут не получится. Конечно хотелось бы побыстрее..

      Если ты бежишь медленнее всех остальных, то уже не имеет значения, бежишь ты вообще хоть куда-то, или стоишь на месте, или идешь задом наперед. Суть при этом одна и та же - ты отстал. Это твой статус.
      Мало "медленно но верно" двигаться в нужном направлении. Надо это делать быстрее конкурентов. Или на ровне хотя бы. А нам как раз надо быстрее других, учитывая то, что все 90-е и 00-е мы ловили сачком бабочек на ромашковом поле (т.е. занимались фигней)
    4. axxenm Офлайн
      axxenm 23 января 2018 13:40
      +2
      Цитата: федоров

      Мы как всегда хотим все и сразу -... как минимум три авианосца...

      те кто хотят авианосцы - враги России...
      Даже американцы, которым ,в силу "островного" географического положения, вроде как авианосцы могут быть полезны понимают это:
      «После 100 лет своей истории авианосец стремительно приближается к закату как приносящее пользу стратегическое средство, – резюмирует кэптен Хендрикс. – Достижения в таких сферах, как наблюдение, разведка, глобальное позиционирование, ракетное оружие и высокоточные средства поражения, показывают, что преображается не только война на море, но и все формы ведения вооруженного противоборства».
      В России же авианосцы, как и другие крупные и долгостроящиеся корабли военного назначения ,
      нужны только попильщикам-ворюгам, глупым и подлым политикам, их пиар-шестеркам и диванным геостратегам страдающим мегаломанией..
      1. Alexey RA Офлайн
        Alexey RA 23 января 2018 15:11
        +6
        Цитата: axxenm
        В России же авианосцы, как и другие крупные и долгостроящиеся корабли военного назначения, нужны только попильщикам-ворюгам, глупым и подлым политикам, их пиар-шестеркам и диванным геостратегам страдающим мегаломанией..

        Браво! Один вопрос - к какой из вышеописанных категорий Вы бы отнесли адмирала Горшкова?
        И да, Вы готовы истратить в несколько раз большие средства на безавианосное прикрытие рубежей обороны позиционных районов РПКСН? wink Потому как чем дальше корабельная группа от аэродрома, тем большие силы авиации нужны на берегу для её прикрытия. А у нас на тех же Северах рубеж ПЛО по-минимуму нужно выдвигать в район Медвежьего.
        1. axxenm Офлайн
          axxenm 23 января 2018 15:22
          +1
          Цитата: Alexey RA
          Цитата: axxenm
          В России же авианосцы, как и другие крупные и долгостроящиеся корабли военного назначения, нужны только попильщикам-ворюгам, глупым и подлым политикам, их пиар-шестеркам и диванным геостратегам страдающим мегаломанией..
          Браво! Один вопрос - к какой из вышеописанных категорий Вы бы отнесли адмирала Горшкова?

          Вы сами поняли что написали?
          Горшков был противником авианосцев(в этом он молодец), но к сожалению не достаточно последовательным и построил убл ю дочные. не побоюсь этого слова, ТАВКРы.
          Кроме этого он развел абсурдную разнотипность в строительстве кораблей флота.
          1. Цитата: axxenm
            Горшков был противником авианосцев

            wassat СРОЧНО учить матчасть. Горшков был, вероятно, самым последовательным сторонником авианосцев в ВМФ СССР и изо всех сил продвигал их строительство. Против был Устинов. При том что, на самом деле, Устинов тоже считал авианосцы необходимыми, но повелся на лапшу Яковлева, обещавшего сделать СВВП, по ТТХ таким же как обычные самолеты.
            То есть руководство СССР на уровне главкома ВМФ - министра обороны однозначно видели полезность АВ но не сошлись во мнениях, какими именно они должны быть
            1. Полностью согласен с мнением Андрея и Алексея! Авианосцы нужны, и по паре на флот,в идеале)) Другой вопрос, что в ближайшей перспективе, у нас их не будет, в силу многих факторов( тут, и деньги,и технологии,верфи,инфраструктура и много чего ещё)
              Но,главное,на данном этапе,должно быть абсолютно чёткое понимание, того: какие задачи ставятся перед флотом,и какие корабли и сколько должно быть,соответственно, для выполнения этих задач. Жёсткая дисциплина при реализации программы судостроения!! А то,получается,что БДК "мучаем" десятилетиями,и тут-же попытки замахнуться на постройку атомных эсминцев и авианосцев,не придавая значения тому,что даже нормальный эскорт не построили)) Ну нет последовательности,у нас!
            2. Вишневая девятка 24 января 2018 00:18
              +1
              Цитата: Андрей из Челябинска
              При том что, на самом деле, Устинов тоже считал авианосцы необходимыми, но повелся на лапшу Яковлева

              И тут виноват Яковлев. Да что же ты будешь делать!
            3. Serg65 Офлайн
              Serg65 24 января 2018 12:33
              +4
              hi Приветствуем Николаич!!!
              Цитата: Андрей из Челябинска
              СРОЧНО учить матчасть

              Не, не, не надо!!! Этож прекрасное лекарство от по..хандры от долгой деловой встречи laughing
              Цитата: Андрей из Челябинска
              То есть руководство СССР на уровне главкома ВМФ - министра обороны однозначно видели полезность АВ

              laughing А вот юноша утверждает что руководство СССР однозначно является...
              Цитата: axxenm
              попильщикам-ворюгам, глупым и подлым политикам, их пиар-шестеркам и диванным геостратегам страдающим мегаломанией..

              recourse и у меня теперь расхождение во мнение, то ли чел, сам того не ведуя. подставил коммунистов, толи..
              Цитата: Андрей из Челябинска
              СРОЧНО учить матчасть

              what Хоть и название цикла давит моё самолюбие, суть написанного ...как там у классика? "В следующий раз давайте без аллегорий с конкретными фамилиями" bully
              Статье +
              Спасибо drinks
              1. Цитата: Serg65
                Спасибо

                И Вам спасибо! drinks
                Цитата: Serg65
                Не, не, не надо!!! Этож прекрасное лекарство от по..хандры от долгой деловой встречи

                Так он все равно не послушает laughing
          2. Alexey RA Офлайн
            Alexey RA 23 января 2018 19:28
            +3
            Цитата: axxenm
            Горшков был противником авианосцев(в этом он молодец), но к сожалению не достаточно последовательным и построил убл ю дочные. не побоюсь этого слова, ТАВКРы.

            Вот так и палятся попаданцы из параллельных миров. smile
            Проекты полноценных АВ 1160, 1153 пробивал именно Горшков. И именно Горшков зарубил "Халзаны", которые чуть не сожрали очередной ТАВКР.
            А за ТАВКР надо сказать отдельное спасибо товарищам Устинову и Амелько, которые изо всех сил либо топили проекты полноценных АВ, либо многочисленными правками и урезаниями выхолащивали их авиационную компоненту. Вы в курсе, что "Кузнецов" до правок Устинова-Амелько должен был иметь катапульты и быть на 10 000 тонн больше?
            Цитата: axxenm
            Кроме этого он развел абсурдную разнотипность в строительстве кораблей флота.

            Причина этой разнотипности - в остром нежелании списывать корабли. Флот всеми клешнями до последнего держался за те же "тридцатки-бис". А так, в пределах одного поколения разнотипность была не особо большой.
            1. Serg65 Офлайн
              Serg65 24 января 2018 12:36
              +4
              hi Приветствуем Алексей!
              Цитата: Alexey RA
              Вот так и палятся попаданцы из параллельных миров

              crying Никогда ещё Штирлиц не был так близок к провалу!!!
              laughing drinks
          3. Serg65 Офлайн
            Serg65 24 января 2018 12:23
            +5
            Цитата: axxenm
            Вы сами поняли что написали?
            Горшков был противником авианосцев

            good Спасибо Вам, молодой человек, Вы вернули меня к жизни!!!!!!!!
        2. Вишневая девятка 24 января 2018 00:16
          0
          Цитата: Alexey RA
          ...нужны только попильщикам-ворюгам, глупым и подлым политикам, их пиар-шестеркам и диванным геостратегам страдающим мегаломанией....

          к какой из вышеописанных категорий Вы бы отнесли адмирала Горшкова?


          К первой, разумеется, но не в нынешнем кэшевом виде. В СССР это называлось "узковедомственные интересы", кажется. Сплошь и рядом.

          Примером в американском варианте можно назвать, скажем, палубные носители ЯО доракетной эры.
          1. Alexey RA Офлайн
            Alexey RA 24 января 2018 10:07
            +1
            Цитата: Вишневая девятка
            К первой, разумеется, но не в нынешнем кэшевом виде. В СССР это называлось "узковедомственные интересы", кажется. Сплошь и рядом.

            Вряд ли надёжное прикрытие 25-30% ядерного щита Родины является узковедомственными интересами. Ибо АВ флот хотел в первую очередь для этого.
            Цитата: Вишневая девятка
            Примером в американском варианте можно назвать, скажем, палубные носители ЯО доракетной эры.

            И пробивавшийся под это дело суперавианосец United States, загубленный иродами из ВВС, которым не хватало денег на новые В-36. smile
            1. Вишневая девятка 24 января 2018 18:39
              0
              Цитата: Alexey RA
              Ибо АВ флот хотел в первую очередь для этого.

              Чуть подробнее, если можно. Где этот АВ задумывался находиться, чтобы надежно защитить?
              Цитата: Alexey RA
              суперавианосец United States, загубленный иродами

              Это да, эпичная штука
  3. Aleksandr21 Офлайн
    Aleksandr21 23 января 2018 08:31
    +8
    Отличный цикл статей, спасибо автору за детальное изучение вопросов касательно нашего ВМФ. Буду ждать грустный взгляд в будущее по надводному флоту.... вот там то действительно будет грустное будущее (имхо конечно).
    1. Цитата: Aleksandr21
      вот там то действительно будет грустное будущее (имхо конечно).

      Однозначно хуже, чем в подводном. А в подводном, увы, нехорошо
      1. avt Офлайн
        avt 23 января 2018 10:19
        +4
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Однозначно хуже, чем в подводном. А в подводном, увы, нехорошо

        Кроме флота Буриличева bully Его надводную часть прям бешеными темпами обновляют , равно как и подводную отремонтировали , по данным открытых источников .
  4. sevtrash Офлайн
    sevtrash 23 января 2018 09:49
    +5
    Нужны деньги от работающей экономики - в течение многих лет, на создание и поддержку кадров, НИОКР, производство, сервис. Или сосредоточение на каком-то прорывном, новом проекте. Но чудес не бывает и даже им нужна какая-то база, фундаментальные научные исследования, на основании которых может появится что-то новое. А эти исследования - тоже деньги и большие. Начиная с образования в школах, университетах, науке там же.
  5. Серый брат Офлайн
    Серый брат 23 января 2018 09:53
    +1
    Мина, это ты? laughing
    1. Нет, это не я. То есть - не он. Ну, в общем, Вы поняли. Я и мина - три разных человека
    2. axxenm Офлайн
      axxenm 23 января 2018 14:24
      0
      Цитата: Серый брат
      Мина, это ты? laughing

      Мина не стал бы ставить позорный авианосец в свою аватарку
      1. Цитата: axxenm
        Мина не стал бы ставить позорный авианосец в свою аватарку

        Я так чувствую, Ваша ненависть к авианосцам - это что-то личное:)))
        Цитата: axxenm
        Даже американцы, которым ,в силу "островного" географического положения, вроде как авианосцы могут быть полезны понимают это:

        Американцы на моей памяти уже четвертый десяток лет вешают лапшу на уши всем желающим слушать о том, какие на самом деле устаревшие эти атомные стотысячетонные авианосцы laughing
        Но сами, гадство, почему-то продолжают их строить.
        1. Alexey RA Офлайн
          Alexey RA 23 января 2018 15:34
          +4
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Американцы на моей памяти уже четвертый десяток лет вешают лапшу на уши всем желающим слушать о том, какие на самом деле устаревшие эти атомные стотысячетонные авианосцы

          Хе-хе-хе... а также регулярно предлагают проекты дешёвых малых АВ взамен этих самых дорогих и неэффективных атомных АВ. Вот только почему-то сами на эти малые АВ переходить не хотят.
          1. рюрикович Офлайн
            рюрикович 23 января 2018 22:53
            +1
            Цитата: Alexey RA
            Вот только почему-то сами на эти малые АВ переходить не хотят.

            Американцы желают-с иметь на вооружении флота полноценные Ф-35В,потому базирование таких самолётов на десантных вертолетоносцах в принципе превращает последние в лёгкие авианосцы
            1. Alexey RA Офлайн
              Alexey RA 24 января 2018 10:53
              0
              Цитата: рюрикович
              Американцы желают-с иметь на вооружении флота полноценные Ф-35В,потому базирование таких самолётов на десантных вертолетоносцах в принципе превращает последние в лёгкие авианосцы

              Так одно дело УДК, основная задача которых - высадка морской пехоты, но которые можно использовать в дополнение к классическим АВ: как носители машин КВВП или как командный корабль и носитель вертолётов ПЛО в противолодочных группах, прикрывающих ту же переброску сил и МТО из США в Европу.
              А другое - специализированные лёгкие АВ взамен "дорогих и неэффективных больших" АВ.
              США же не строили УДК взамен "Нимицев". smile
              1. рюрикович Офлайн
                рюрикович 24 января 2018 17:52
                0
                Цитата: Alexey RA
                США же не строили УДК взамен "Нимицев"

                Не спорю.
                Но на безрыбье и рак рыба. Если взгляды на ведение войны на море меняются вместе с экономикой, то такие эрзац-авианосцы для выполнения бюджетных миссий очень даже кстати. request
                1. Alexey RA Офлайн
                  Alexey RA 24 января 2018 18:52
                  0
                  Цитата: рюрикович
                  Если взгляды на ведение войны на море меняются вместе с экономикой, то такие эрзац-авианосцы для выполнения бюджетных миссий очень даже кстати.

                  Засада в том, что в долгосрочной перспективе подобные малые АВ оказываются дороже больших. Потому как модернизационный потенциал малых АВ крайне мал, а возможности урезанной авиагруппы на машинах КВВП - ограничены. И там, где "Мидуэй" проживёт от "скайрейдеров" до "хорнетов", малый АВ будет иметь проблемы уже при замене "харриеров" на "лайтнинги-2".
                  Те же лайми, поигравшись с "инвинсиблами", приложили все усилия, чтобы ввести в состав RN большие АВ. Да и итальянцы тоже попытались всеми правдами и неправдами протащить через парламент авианесущий корабль покрупнее.
                  1. рюрикович Офлайн
                    рюрикович 24 января 2018 19:42
                    0
                    Цитата: Alexey RA
                    Засада в том, что в долгосрочной перспективе подобные малые АВ оказываются дороже больших.

                    Не спорю,Алексей,согласен. Но в краткосрочной перспективе всяк дешевле послать лёгкий авианосец в десятком СВВП для усмирения какого-нить вассала на островах, чем гонять туда "Карл Винсон". Тем более наличие во флоте подходяших УДК со сквозной полётной палубой всяк располагают к такой экономии.
                    Лично я бы так поступил request - несколько единиц модернизировать для использования СВВП и возрастет вариативность более рационального использования сил флота для решения задач местного уровня. Тем более по прямому назначению их никто не запрещает использовать при отсутствии необходимости в доп.авианосцах hi
                    Цитата: Alexey RA
                    Те же лайми, поигравшись с "инвинсиблами", приложили все усилия, чтобы ввести в состав RN большие АВ. Да и итальянцы тоже попытались всеми правдами и неправдами протащить через парламент авианесущий корабль покрупнее.

                    Ну под адекватный корабль нужен и адекватный противник. Англичанам в конфликте с Аргентиной явно не хватало авиации при их задачах, потому они сделали выводы. Ну а американцам гонять атомники усмирять папуасов, это что кувалдой мух бить. Про макаронников уже молчу - при отсутствии заокеанских колоний Италия сама является непотопляемым авианосцем,потому большой корабль им скорее для понтов lol
  6. arkadiyssk Офлайн
    arkadiyssk 23 января 2018 11:45
    +3
    Я к сожалению не могу понять правового статутса этой системы ЕГСОНПО.
    Все что дальше 20 миль от берега международное пространство где может плавать кто угодно и заранее найти все что мы не поставим. А в нужный момент уничтожить накладными зарядами типа мин.
    Кроме того поясните дичь про установку подводный ядерных реакторов для питания этой системы не на территории страны, т.е. в международных водах. Как их охранять и как избежать их инспекции и вывода из строя?
    Я бы согласился что реактор можно поставить на Земле Фра Иосифа и потом кабельными сетями запитать все датчики по периметру Баренцева моря, но блин поставить ядерный реактор просто в море (океане) без охраны - это нарваться на провакацию. Будет якобы авария устроенная Американцами и потом международное осуждение нас в связи с тем что это наш реактор. Что курят в МОРФе?
    1. Цитата: arkadiyssk
      Все что дальше 20 миль от берега международное пространство где может плавать кто угодно и заранее найти все что мы не поставим.

      Интересно, чем.
      Цитата: arkadiyssk
      Кроме того поясните дичь про установку подводный ядерных реакторов для питания этой системы не на территории страны, т.е. в международных водах. Как их охранять и как избежать их инспекции и вывода из строя?

      Объясните, как Вы представляете себе инспекцию объекта, расположенного, скажем, на глубине в 2 000 м
      1. Вишневая девятка 24 января 2018 00:22
        +1
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Объясните, как Вы представляете себе инспекцию объекта, расположенного, скажем, на глубине в 2 000 м

        А что, американцы не донырнут?
        1. Цитата: Вишневая девятка
          А что, американцы не донырнут?

          Если торпедой поможем - то донырнут обязательно. А вообще, отвечать вопросом на вопрос нехорошо.
          1. Вишневая девятка 24 января 2018 02:14
            0
            Цитата: Андрей из Челябинска
            А вообще, отвечать вопросом на вопрос нехорошо.

            https://ru.wikipedia.org/wiki/Deepsea_Challenger
            1. Вот-вот. А теперь представьте себе как этот аппарат обшаривает дно Баренцева моря в поисках нашей сети:)))))
              1. ЗВО Офлайн
                ЗВО 24 января 2018 14:27
                0
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Вот-вот. А теперь представьте себе как этот аппарат обшаривает дно Баренцева моря в поисках нашей сети:)))))


                Ну NR-1 у них же был еще 10 лет назад... Вполне вероятно, что что-то и построили/строят на замену...
                1. Естественно. Но Вы возможности эти аппаратов представляете?:))) да, если есть точные координаты объекта, они спустятся и сделают все, что нужно. А откуда им эти координаты знать? Развертывание же секретное. Гидрофоны - пассивные, их по собственному излучению не обнаружить. Т.е. американцам всего то и надо будет, что методично обшаривать дно Баренцева моря... Задача совершенно нерешаемая
                  1. ЗВО Офлайн
                    ЗВО 24 января 2018 15:03
                    +2
                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    Задача совершенно нерешаемая


                    Питание то им нужно активное :)
                    И Блоки питания хорошо "шумят" в разных диапазонах.
                    И кабеля под напряжением обнаруживаются тоже.
                    Почему то мне кажется, что оборудование, определяющее силовые кабеля на расстоянии - может нести кто-нибудь типа Коннектикута или Картера...
                    Сделав карту силовых кабелей - зашлют туда обновленные NR-1 либо свои строящиеся беспилотники для более точного анализа.
                    1. Цитата: ЗВО
                      Питание то им нужно активное :)
                      И Блоки питания хорошо "шумят" в разных диапазонах.

                      Уже нет:))) В сущности, сегодня для АПЛ типа Ясень они неотличимы от обычных морских шумов.
                      Цитата: ЗВО
                      И кабеля под напряжением обнаруживаются тоже.

                      Это как, позвольте спросить?
                      1. ЗВО Офлайн
                        ЗВО 24 января 2018 17:54
                        +1
                        Цитата: Андрей из Челябинска

                        Цитата: ЗВО
                        И кабеля под напряжением обнаруживаются тоже.

                        Это как, позвольте спросить?


                        Изменение Электромагнитного поля, может?
  7. Ниточкин Офлайн
    Ниточкин 23 января 2018 12:05
    0
    Ачипятка в заголовке.
  8. arturpraetor Офлайн
    arturpraetor 23 января 2018 12:09
    +6
    Тут на днях как раз в своем кругу общения, с бывшими армейскими военными РФ (хотя знаю-знаю, военные бывшими не бывают) обсуждали эту тему, после чего я был признан ими полным дном и глупым гражданским, потому что ничего не понимаю в реалиях современности laughing Ибо
    - баржи (в смысле, корабли) устаревают в принципе;
    - прикрывать развертывание РПКСН незачем, в случае войны все будет быстро и американцы ничего сделать не смогут;
    - американские АУГ в случае чего засеют ядренбатонами, и им ничего не поможет, в крайнем случае - пустят десяток калибров, они всю АУГ перетопят;
    - ближайшее будущее за БПЛА, авианосцы не нужны;
    - все выкладки вроде ваших - это теория 60-х, в лучшем случае 70-х годов, сейчас все иначе.
    С точки зрения военных РФ (по крайней мере, сухопутчиков - а они исторически для России были в приоритете, увы - иногда даже слишком), флот вообще нынче России не нужен, только РПКСН, и то как некий полезный бонус wassat Прямо таки традиция-с., пренебрежительно относиться к флоту. И до тех пор, пока такое отношение будет существовать в обществе, которое и дает государству генералов, адмиралов и министерских шишек, которые участвуют в делах организации армии и флота, будут у флота РФ проблемы, и будут существовать "качели" - то флот, простите, в попе, то где-то рядом, то на подъеме - а то идет куда-то неизвестно куда... Адекватное поступательное развитие - это не для нас, нужно обязательно метаться в крайности.

    Во время спора, кстати, ссылался и на ваши работы - реакция была интересной laughing Хотя в общем сводилась к выше указанным пунктам. Ну и куда нам с вами, простым гражданским, понимать такие сложные материи, как военный флот в современном мире с точки зрения армии bully
    1. Цитата: arturpraetor
      С точки зрения военных РФ (по крайней мере, сухопутчиков - а они исторически для России были в приоритете, увы - иногда даже слишком), флот вообще нынче России не нужен

      И почему не удивлен?:)))))
      Остальное, увы, комментированию не поддается. Просто отмечу, что в силу особенностей военного образования сухопутчик знает о флоте зачастую столько же, сколько выпускник экономического факультета.
      Цитата: arturpraetor
      Во время спора, кстати, ссылался и на ваши работы - реакция была интересной

      Даже боюсь интересоваться деталями:))))
      1. arturpraetor Офлайн
        arturpraetor 23 января 2018 12:50
        +3
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Просто отмечу, что в силу особенностей военного образования сухопутчик знает о флоте зачастую столько же, сколько выпускник экономического факультета.

        Но сколько самомнения в некоторых сухопутчиках просто по причине того, что они служили! Раз они служили - то априори разбираются во всем лучше, чем ушлые гражданские, даже в молекулярной физике laughing И таким даже не объяснишь, что они строят свои теории на полном незнании матчасти морфлота - они ведь служили, им лучше знать, а матчасть для слабаков. Не в обиду присутствующим здесь военным служившим и служащим, само собой - люди разные бывают.
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Даже боюсь интересоваться деталями:))))

        Да все как обычно - вы пишите не то что они себе представляют не зная матчасть от слова совсем, значит вы - гражданский, а гражданские не могут разбираться в вооруженных силах лучше военных, это просто закон мироздания bully
    2. Alexey RA Офлайн
      Alexey RA 23 января 2018 16:21
      +6
      Цитата: arturpraetor
      - баржи (в смысле, корабли) устаревают в принципе;

      Но делают это намного медленнее тех же самолётов. smile
      АВ в этом смысле очень хороший пример: трудяга "Мидуэй" начинал ещё с поршневыми машинами в авиагруппе, а ушёл в отставку с авиагруппой из F/A-18.
      Цитата: arturpraetor
      - прикрывать развертывание РПКСН незачем, в случае войны все будет быстро и американцы ничего сделать не смогут;

      Угу... стая "вирджиний" и "лосей" действительно всё сделает быстро.
      Цитата: arturpraetor
      - американские АУГ в случае чего засеют ядренбатонами, и им ничего не поможет, в крайнем случае - пустят десяток калибров, они всю АУГ перетопят;

      Я организовал проверку, как читают литературу. С литературой 5-го управления знакомятся только отдельные командиры центральных управлений, отдельные руководящие работники штаба и лишь отдельные работники низового аппарата. Некоторые издания лежат по 3-5 месяцев в сейфе, что лишает возможности знакомить с этой литературой необходимый круг командиров. Они такую литературу, как боевой устав Франции, состояние войск и т.д., не говоря о литературе, имеющей косвенное отношение, не читают.
      © начальник Главного разведывательного управления Генерального штаба, 1940 год.
      Это я к тому, что армейцы ни про операцию "Перекрёсток" ничего не читали, ни характеристик "калибров" не знают.
      Цитата: arturpraetor
      - ближайшее будущее за БПЛА, авианосцы не нужны;

      Угу... только если РТР и РЭБ запретят через ООН как негуманное оружие. smile
      Цитата: arturpraetor
      С точки зрения военных РФ (по крайней мере, сухопутчиков - а они исторически для России были в приоритете, увы - иногда даже слишком), флот вообще нынче России не нужен, только РПКСН, и то как некий полезный бонус

      При этом они не хотят понимать, что без нормального обеспечения выхода из баз и перехода к районам несения БД, а также без обороны позиционных районов эти РПКСН будут уничтожены прямо у пирсов.
      1. arturpraetor Офлайн
        arturpraetor 23 января 2018 17:02
        +2
        Цитата: Alexey RA
        Но делают это намного медленнее тех же самолётов

        Нет, вы не поняли. Корабли устаревают в принципе как класс оружия, еще лет 10-20 и ВМС станут полностью бесполезны и не нужны laughing Мне озвучили именно это.
        Цитата: Alexey RA
        Угу... стая "вирджиний" и "лосей" действительно всё сделает быстро.

        Что вы, они даже в районы развертывания РПКСН не выйдут, американцам эти районы ж неизвестны bully
        Цитата: Alexey RA
        Это я к тому, что армейцы ни про операцию "Перекрёсток" ничего не читали, ни характеристик "калибров" не знают.

        Конкретно те армейцы вообще ничего ни про тактику АУГ не знают, ни даже профилей полета дозвуковых и сверхзвуковых ПКР и вызванные этим особенности. У них все просто - это все старая теория, это все раньше АУГ еще что-то могли, а вот сейчас "Калибры" и гиперзвуковые ракеты, это ж в новостях и военных обзорах крутят, оно ж все суперсовременное и запросто покроет АУГ, зачем им матчасть знать? yes
        Цитата: Alexey RA
        Угу... только если РТР и РЭБ запретят через ООН как негуманное оружие

        Когда я сказал нечто подобное в ходе спора, была озвучена универсальная отмазка - ядренбатон, ЭМИ, сожженная электроника, с АУГ можно делать что угодно. Это именно универсальное средство, когда возразить по факту нечего - ядренбатон придет, порядок наведет wassat
        Цитата: Alexey RA
        При этом они не хотят понимать, что без нормального обеспечения выхода из баз и перехода к районам несения БД, а также без обороны позиционных районов эти РПКСН будут уничтожены прямо у пирсов.

        А вот здесь обычно следует феноменальное - а зачем районы развертывания РПКСН оборонять? Чтобы американцы знали, где они развертываются? Да и не успеют же они в случае чего, РПКСН РФ вжжух - и на позициях, а ну тупыыые американцы еще только с баз своих выходят request

        Иногда такие споры бывают даже веселыми, но фанатичность оппонентов (и частенько - ура-патриотизм и позиция "у нас все и так хорошо") может изрядно выбесить. Да и главный акцент немного даже пугает - речь ведь идет даже не об атаках вражеских ПЛАРБ, а в защите своих, т.е. об обороне. Но как только в вопросах обороны доходит до флота - так ничего не надо, все и так хорошо, зачем строить больше, лучше, новее.
        1. Alexey RA Офлайн
          Alexey RA 24 января 2018 10:58
          +2
          Цитата: arturpraetor
          Нет, вы не поняли. Корабли устаревают в принципе как класс оружия, еще лет 10-20 и ВМС станут полностью бесполезны и не нужны laughing Мне озвучили именно это.

          Надо было им напомнить про "отмирание классической артиллерии и переходе на ракеты" в 50-х или продолжающиеся уже полвека "похороны танка". laughing
          Цитата: arturpraetor
          Когда я сказал нечто подобное в ходе спора, была озвучена универсальная отмазка - ядренбатон, ЭМИ, сожженная электроника, с АУГ можно делать что угодно.

          Я так понимаю, что на столь любимые армейцами БПЛА ЭМИ не действует - он строго избирательно выжигает электронику только на АУГ. smile
          1. arturpraetor Офлайн
            arturpraetor 24 января 2018 11:55
            0
            Цитата: Alexey RA
            Надо было им напомнить про "отмирание классической артиллерии и переходе на ракеты" в 50-х или продолжающиеся уже полвека "похороны танка".

            Я просто сказал, что такими темпами и сухопутная армия не нужна - ядерное оружие все за людей сделает)) Ведь его наличие многими считается главным доводом против флота.
            Цитата: Alexey RA
            Я так понимаю, что на столь любимые армейцами БПЛА ЭМИ не действует - он строго избирательно выжигает электронику только на АУГ.

            Абсолютно верно. И это я еще не вспоминаю про то, как легко они собрались обнаруживать АУГ в море, чтобы бомбить ее ядренбатонами.
    3. Одиссей Офлайн
      Одиссей 23 января 2018 18:10
      +6
      Цитата: arturpraetor
      с бывшими армейскими военными РФ (хотя знаю-знаю, военные бывшими не бывают) обсуждали эту тему, после чего я был признан ими полным дном и глупым гражданским, потому что ничего не понимаю в реалиях современности Ибо

      Это интересная тема. Скажу прямо-армейцы в целом не любят флот.Так было всегда (на моей памяти),а сейчас это особенно заметно.Причем причины этого не связанны с конкретными аргументами про калибры,ЯО и.т.д. Причины
      1) Армейцы считают его в целом абсолютно бесполезным для России. И в целом тут есть своя правда. В конкретных войнах которые вела и ведет Россия флот никак не участвует.Армия воюют в Чечне,Грузии,Донбассе,и.т.д. Где там флот ? Даже в такой специфической операции как Сирийская участие флота ограничивается транспортными функциями.
      2) "Сухопутчики" самая недофинансированная часть нашей армии.А именно они несут на себе все тяготы реальных войн.И если с тратами на РВСН они согласны (тут наблюдается общее согласие),то даже траты на авиацию не вызывают восторга,а уж про флот (особенно надводный) и говорить нечего.С их точки зрения это просто выкинутые деньги. А в это время бойцы воют на БМП-2 и БРМ-1 бог знает каких годов. А про Арматы и Бумеранги им только по телевизору показывают.
      Можно не соглашаться с такой точкой зрения,но факт того,что наконец нужно сосредоточиться на сухопутных силах и перевооружить их не подлежит сомнению.
      1. Цитата: Одиссей
        Можно не соглашаться с такой точкой зрения,но факт того,что наконец нужно сосредоточиться на сухопутных силах и перевооружить их не подлежит сомнению.

        Абсолютно согласен.
      2. Вишневая девятка 24 января 2018 00:34
        +1
        Цитата: Одиссей
        Можно не соглашаться с такой точкой зрения,но факт того,что наконец нужно сосредоточиться на сухопутных силах и перевооружить их не подлежит сомнению.


        Попадались еще более радикальные заявления. Что российские наземные войска - это сильно попорченная Советская Армия. Воевать она может только против парамилитари или другой советской армии, еще более сильно поеденной молью, например ВСУ.

        От настоящей армии - НАТО, ЦАХАЛ - она отличается качественно. Ее надо не перевооружать, а полностью менять, создавать с нуля, начиная с военного образования. Лет 20 минимум. Если, конечно, ставить себе такие ориентиры, как армии НАТО.
        1. Цитата: Вишневая девятка
          Что российские наземные войска - это сильно попорченная Советская Армия. Воевать она может только против парамилитари или другой советской армии, еще более сильно поеденной молью, например ВСУ.

          Осспадя, ну что за дешевые провокации...
          1. Вишневая девятка 24 января 2018 02:11
            0
            ОК, это был флуд.
      3. Alexey RA Офлайн
        Alexey RA 24 января 2018 11:31
        +2
        Цитата: Одиссей
        И если с тратами на РВСН они согласны (тут наблюдается общее согласие),то даже траты на авиацию не вызывают восторга,а уж про флот (особенно надводный) и говорить нечего.

        Засада в том, что флот нынче - это почти половина боевых блоков наших стратегических сил:
        На каждом нашем РПКСН размещается 16 межконтинентальных баллистических ракет (МБР), а всего, получается, 176 МБР. Считая по 4 боевых блока на каждую ракету получаем 704 боевых блока. Согласно договору СНВ-3, Российская Федерация (как и США) имеет право держать развернутыми 1 550 боевых блоков. Нетрудно подсчитать, что количество, развернутое на подводных лодках, составляет 45,4%. Почти половина наших стратегических ядерных сил!
        © ув. Андрей из Челябинска
        Так что траты на флот - это траты на морскую компоненту ядерных сил. Правда, в таком случае стратегия развития флота должна быть ориентирована в первую очередь именно на вывод РПКСН в позиционные районы и на их оборону. А не на присутствие в отдалённых районах мирового океана. sad
    4. ЗВО Офлайн
      ЗВО 24 января 2018 14:47
      +2
      Цитата: arturpraetor

      - баржи (в смысле, корабли) устаревают в принципе;
      - прикрывать развертывание РПКСН незачем, в случае войны все будет быстро и американцы ничего сделать не смогут;

      Похоже ваши друзья совсем не в теме....
      Им надо знать, что такое "стартовый коридор", сколько лодка идет по нему и с какой скоростью, сколько времени занимает подготовка к пуску, какая скорость запуска ракет.
      Увы. но это не одна минута.
      А вот подводной лодке-охотнику врага, который идет на хвосте, на дистанции "пистолета" - нужно не более 1 минуты для потопления РПКСН/ПЛАРБ.
      Стартовая глубина (коридор) - очень характерная вещь. Она контролируется охотником всегда и везде... Это один шаг, последний до запуска ракет.
      И неоднократно наши лодки отрабатывая работу по стартовому коридору слышали шум открываемых торпедных аппаратов. Чужих аппаратов. Близко очень. Ибо таково правило.
      Думаю, что и у нашего подплава есть такая задача. В данном случае можно и "раскрыться".

      Ну а то, что у наших подлодок на хвосте с завидной регулярностью висели охотники - сомнений мало

      Цитата: arturpraetor

      - американские АУГ в случае чего засеют ядренбатонами, и им ничего не поможет, в крайнем случае - пустят десяток калибров, они всю АУГ перетопят;

      Сколько у нас носителей едренбатонов, способных уничтожать авианосные группы - ваши друзья знают?
      Сколько у нас носителей Калибров?
      Сколько у нас разведывательных средств способных дать целеуказание на авианосную группу?
      Сколько кораблей в авианосной группе?
      Походу они ничего не знают...

      Цитата: arturpraetor

      - ближайшее будущее за БПЛА, авианосцы не нужны;

      БПЛА запускаемые с авианосца, гораздо более опасны, чем стратегические БПЛА. Их можно в нужный момент собрать в огромной концентрации в нужном месте, чего гораздо сложнее получить с наземных аэродромов.

      Цитата: arturpraetor

      - все выкладки вроде ваших - это теория 60-х, в лучшем случае 70-х годов, сейчас все иначе.
      :

      В общем ваши друзья на уровне 60... Увы... но они просто в этой теме даже борща не сварят...
      1. arturpraetor Офлайн
        arturpraetor 24 января 2018 16:15
        0
        Цитата: ЗВО
        Похоже ваши друзья совсем не в теме....

        По современному флоту у них знания матчасти только самые общие, никто из них специально эту тему не изучал - лишь на уровне общеизвестных (и не всегда правдивых) моментов.
        Цитата: ЗВО
        Походу они ничего не знают...

        Не знают, и при моих попытках им что-то разъяснить - поднимают на смех что угодно. К примеру, как-то был с ними "калибросрач" - утверждалось, что "Калибры" запросто поразят АУГ, если та сунется в Черное море. О том, что для действий против Крыма АУГ не обязательно даже в Черное море заходить, и что у АУГ эпический потенциал противостояния запущенным издалека ракетам, ими всегда игнорируется, а точнее - поднимается на смех, ведь такого просто не может быть, раз они так считают.
        Цитата: ЗВО
        БПЛА запускаемые с авианосца, гораздо более опасны, чем стратегические БПЛА. Их можно в нужный момент собрать в огромной концентрации в нужном месте, чего гораздо сложнее получить с наземных аэродромов.

        Меньшее время реакции палубной авиации даже в виде БПЛА ими просто игнорируется, как и тот факт, что БПЛА, способные нести вменяемые ПКР, будут очень большими, а значит потребуют большой длины взлетной палубы корабля-носителя. Т.е. как не крутись, а авианосцы все равно нужны, хоть с БПЛА, хоть без. Похоже, они представляют себе будущее в виде тотального засилия ПКРонесущих квадрокоптеров request
        Цитата: ЗВО
        Увы... но они просто в этой теме даже борща не сварят...

        Я уже давно это понял, но периодически подобные темы в нашем кругу общения поднимаются вновь и вновь, и приходится по 100500 раз повторять одно и то же, а заодно и выслушивать не совсем приятные оценки меня лично, когда у них заканчиваются доводы. Плюс, против меня работает то, что они - бывшие военные РФ, а я - гражданский из Украины bully И, вдобавок, с источниками работаю плохо - сам матчасть знаю, но предоставить пруфы при необходимости могу крайне редко, ибо источники информации быстро забываются.
  9. Alexey RA Офлайн
    Alexey RA 23 января 2018 12:14
    +5
    Что же до АПЛ проекта 09851 «Хабаровск», то об этой лодке совершенно ничего не известно.

    Хе-хе-хе... помницца, Олег Кулешов выкладывал фото ручки с силуэтом "Хабаровска":

    Всем известно что подводная лодка "Хабаровск" это проект 09851, но никто не представляет как она выглядит. Сегодня по счастливой случайности стал обладателем трёх шариковых ручек, которые выдавались участникам закладок подводных лодок: "Хабаровск", "Князь Олег" и "Красноярск". Я увидел их в сувенирном магазине и сразу же купил, как оказалось последние.

    Короче, очередной "Борей", Т-50 или "Армата" - внешний вид будет известен только после завершения постройки.
    1. jjj Офлайн
      jjj 23 января 2018 15:55
      +1
      Цитата: Alexey RA
      внешний вид будет известен только после завершения постройки.

      А лучше бы вообще никто лишний не видел
  10. Tektor Офлайн
    Tektor 23 января 2018 16:22
    +2
    Интересен АНПА Суррогат, который может имитировать подводную лодку разного типа. Если наш подводный крейсер будет иметь на борту такой аппарат, который в случае опасности может быть отделён с поверхности и, отклонившись в бок, будет вызывать огонь на себя, то он поспособствует безопасности лодки под своим прикрытием.
  11. looker-on Офлайн
    looker-on 23 января 2018 17:19
    0
    Цитата: a.sirin
    Простите, пожалуйста... постараюсь исправиться...


    Не исправляйтесь-хорошо написали)
    1. Рашнэйрфорс Офлайн
      Рашнэйрфорс 23 января 2018 17:58
      +3
      Андрей здравствуйте. Спасибо огромное за очередную интересную статью. Как всегда читаю и не могу оторваться, очень много полезного и нужного узнаю про наш флот.
      1. И Вам добрый вечер, уважаемый Рашнэйрфорс! hi
        Цитата: Рашнэйрфорс
        Спасибо огромное за очередную интересную статью.

        Очень приятно узнать, что Вы считаете ее таковой. Спасибо Вам за добрые слова
  12. владимир1155 Офлайн
    владимир1155 23 января 2018 20:10
    0
    безусловно необходимо создавать гоублкловдные системы отказавшись от удк, эсминцев и крейсеров
  13. exo Офлайн
    exo 24 января 2018 21:25
    +1
    Хорошее,взвешенное продолжение цикла статей.И совершенно правильная мысль:о гидроакустике и системах освещения подводной обстановки,могут аргументированно говорить,только специалисты.Хотя,велик соблазн,расставить всё по местам.,на основании ,часто-поверхностных статей.
    Автору-в очередной раз,Спасибо.
    1. И Вам спасибо за добрые слова!
  14. Шайкин Владимир 25 января 2018 23:05
    0
    Взгляд действительно грустный.
    Значит не надо догонять, необходимо разрабатывать новейшие системы на новых прорывных технологиях.
  15. 3danimal Офлайн
    3danimal 26 января 2018 15:17
    0
    Цитата: Андрей из Челябинска
    ВВП по ППС применяется не потому, что он хорош, а потому, что остальное еще хуже

    Можно сделать проще: сравнить бюджеты стран. РФ 2018г - 230-250 млрд $, Япония 2018 - 840 млрд $ (из них 230 на "социалку"), США - 5500 млрд $. Лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным, но..
    Возможно, надо изменить парадигму развития и стать богаче? А потом обзаводиться внешнеполитическими амбициями.
    1. Цитата: 3danimal
      Можно сделать проще: сравнить бюджеты стран.

      Можно. ПО покупательной способности, пожалуйста:))))
      Цитата: 3danimal
      Возможно, надо изменить парадигму развития и стать богаче? А потом обзаводиться внешнеполитическими амбициями.

      Возможно. Еще возможно прочитать статью и сообразить, что речь идет не о внешнеполитических амбицях, а о безопасности СЯС