Военное обозрение

СМИ: Россия утилизирует крупнейшие в мире подводные лодки проекта 941 "Акула"

181
Источник РИА Новости в судостроительной отрасли сообщает о том, что решено утилизировать две подводные лодки. Речь идёт о таких субмаринах как АПЛ «Архангельск» и «Северсталь» проекта 941 «Акула». Оба подводных корабля уже выведены из боевого состава Военно-морского флота России.


Атомные подводные лодки проекта 941 являются самыми большими в мире (занесены в Книгу рекордов Гиннеса). Полное водоизмещение этих субмарин составляет почти 50 тыс. тонн при длине 172 м и ширине более 23 м. Всего в нашей стране было построено шесть таких подводных лодок. На сегодняшний день в составе ВМФ РФ остаётся только одна АПЛ проекта 941 (точнее 941У) «Акула». Это «Дмитрий Донской».

Из заявления представителя судостроительной отрасли:
Принято решение об их (подводных лодок) утилизации. Дальнейшая их эксплуатация нерентабельна. Они уже выведены из боевого состава ВМФ РФ. «Росатом» их утилизирует после 2020 года.


СМИ: Россия утилизирует крупнейшие в мире подводные лодки проекта 941 "Акула"


Ещё три АПЛ того же проекта были выведены из состава ВМФ России к 1997 году. При этом они находились в составе флота к тому моменту не более 13 лет. Вывод из боевого состава флота тогда объяснили нехваткой средств на содержание подводных лодок этого проекта.

В Сети прокомментировали решение об утилизации "Северстали" и "Архангельска", предложив не пускать субмарины под нож, а превратить их в музеи на воде.
Использованы фотографии:
Википедия
181 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. ФЕОДОР
    ФЕОДОР 19 января 2018 06:50 Новый
    +15
    Зря ! Музеи бы сделали ! Без реакторов только .
    1. Spartanez300
      Spartanez300 19 января 2018 06:54 Новый
      +10
      Былая гроза подводного флота Советского союза , но что делать времена меняются .
      1. PSih2097
        PSih2097 19 января 2018 06:58 Новый
        +36
        Цитата: Spartanez300
        но что делать времена меняются .

        раньше за хищения гос. собственности расстреливали с конфискацией имущества, а сейчас это называется бизнесом и наказание за это условняк.
        1. LSA57
          LSA57 19 января 2018 08:20 Новый
          +20
          Цитата: PSih2097
          раньше за хищения гос. собственности расстреливали с конфискацией имущества, а сейчас это называется бизнесом и наказание за это условняк.

          кто о чём, а вшивый о бане laughing а это тут при чём???? лодку похитили и распилили????
          1. Комментарий был удален.
          2. Кент0001
            Кент0001 19 января 2018 09:50 Новый
            0
            Ну-ну, гегнерал вы наш...
          3. albert
            albert 19 января 2018 18:40 Новый
            +2
            Цитата: LSA57
            лодку похитили и распилили????

            Собираются пилить и лодку и бабло.Кстати, зачем тогда их в Петербург гоняли в прошлом году, для понтов?
            1. jjj
              jjj 19 января 2018 21:59 Новый
              +2
              Эти никуда не ходили. Эти стоят в порту
              1. jjj
                jjj 19 января 2018 22:16 Новый
                +3


                Вот они доживают последние дни
        2. EvilLion
          EvilLion 19 января 2018 08:24 Новый
          +10
          И сейчас и тогда это называется износом техники и заменой на новую, тем более что размер "акул" столь велик не от хорошей жизни. Их просто не получилось сделать меньше.
        3. Orionvit
          Orionvit 19 января 2018 08:27 Новый
          +4
          Цитата: PSih2097
          сейчас это называется бизнесом и наказание за это условняк

          Не всегда, могут и по службе повысить.
      2. Ушлый_башкорт
        Ушлый_башкорт 19 января 2018 06:59 Новый
        +13
        Времена меняются к тому, что эти лодки актуальны сейчас, но при капитолизоме не рентабельно блин.
        П.С. Рассказами Эдуарда Овечкина "Акулы из стали" зачитываюсь, обидно за Акул.
        1. LSA57
          LSA57 19 января 2018 08:21 Новый
          +7
          Цитата: Ушлый_башкорт
          обидно за Акул.

          возьмите на содержание. вместе с экипажем.
          1. Ушлый_башкорт
            Ушлый_башкорт 19 января 2018 11:06 Новый
            +2
            Я бы с удовольствием, но не олигарх ни разу.
          2. Piramidon
            Piramidon 19 января 2018 11:55 Новый
            +3
            Цитата: LSA57
            возьмите на содержание. вместе с экипажем.

            Там не только содержание, а еще ремонт и модернизация нужны. Дешевле несколько новых построить.
            1. LSA57
              LSA57 19 января 2018 12:23 Новый
              +8
              Цитата: Piramidon
              Там не только содержание, а еще ремонт и модернизация нужны. Дешевле несколько новых построить.

              три часа пытаюсь доказать, бесполезно!!!!!
              в одну дудку, модернизировать и всё. и никакие доводы, что модернизация дороже постройки новых двух, не действует!!!! смысл один, "враги народа" решили распилить, а металл украсть. фсё украдено, фсё продано
              1. Alex777
                Alex777 19 января 2018 17:15 Новый
                +1
                Вы на этих кораблях были? Лично?
                Один модернизировали. Он и останется.
          3. mac789
            mac789 19 января 2018 11:57 Новый
            +13
            А что содержание АПЛ должно быть рентабельно? Она что, должна приносить доход? Похоже наши начальнички окончательно превратились в девиц с пониженной социальной ответственностью.
            1. LSA57
              LSA57 19 января 2018 12:25 Новый
              +4
              Цитата: mac789
              Она что, должна приносить доход?

              она должна выполнять боевую задачу и если она этого не делает, а обслуживание требует больших затрат, то она нерентабельна!!!!!
              1. mac789
                mac789 19 января 2018 15:26 Новый
                +3
                А что, они не в состоянии выполнять боевые задачи?
                1. Alex777
                  Alex777 19 января 2018 16:30 Новый
                  +3
                  А что, они не в состоянии выполнять боевые задачи?

                  Нет. Не в состоянии. Ракет нет.
                  Клинтонша в свое время занималась их утилизацией. И получила большую благодарность у своего вашингтонского обкома за это.
                  А одну даже начали утилизировать несколько лет назад и ракетный отсек на ней давно стоит вскрытый.
                  1. mac789
                    mac789 19 января 2018 18:15 Новый
                    +5
                    Хорошо. Одну начали пилить раньше, а вторую? Ракет нет... А что мешает эти ракеты сделать? Там вроде как Синева на вооружении?
                    1. onix757
                      onix757 19 января 2018 18:18 Новый
                      +4
                      Мешает развал отрасли и отсутствие у манагеров возможности срубить быстрых денег.
                      1. mac789
                        mac789 20 января 2018 07:42 Новый
                        +1
                        Ну это вопрос конечно сложный, но решаемый. Абрамовича на кукан. Пусть финансирует. Короче тут должны работать методы императоров. Например Петра 1... Или Нерона... Собрали кучку богатеньких буратин. Не одну. Нарезали каждой кучке задачи. Одним АПЛ, другим самолёт, третьим военный городок, четвертым финансирование разработок... Ну и санкции за невыполнение поставленной задачи естесственно.
        2. Grenader
          Grenader 19 января 2018 09:10 Новый
          +23
          Цитата: Ушлый_башкорт
          Времена меняются к тому, что эти лодки актуальны сейчас, но при капитолизоме не рентабельно блин.

          А какая может быть рентабельность у подводной лодки? Она чего коммерческими перевозками зарабатывает? Чушь полная.
          1. Ушлый_башкорт
            Ушлый_башкорт 19 января 2018 11:04 Новый
            +5
            Я ровно об том же. Это из разряда бреда про то, что вместо того чтобы по бородатым в Сирии калибрами жахать лучше бы пенсионерам раздали. Сразу же вопрос - кого раздали: калибры или самолеты с кораблями, с которых ракеты запускали?
      3. johnik
        johnik 19 января 2018 07:48 Новый
        +6
        Раньше были времена, а теперь мгновения...
        1. КВУ-НСвД
          КВУ-НСвД 19 января 2018 08:08 Новый
          +4
          Донского вроде решено оставить , а как будут использовать ясности пока нет . С моей точки зрения неплох вариант "КР-арсенала"
          1. avt
            avt 19 января 2018 10:19 Новый
            +2
            Цитата: КВУ-НСвД
            Донского вроде решено оставить , а как будут использовать ясности пока нет .

            bully Смотря у кого , ,,Донской" Давно опытовый корабль для испытаний ,,Булавы". Ну а 941 пойдут на разборку и комплектацию новых АПЛ . Там металла и машин с механизмами на четыре лодки набрать можно.
        2. РУСС
          РУСС 19 января 2018 14:47 Новый
          0
          Цитата: johnik
          Раньше были времена, а теперь мгновения...

          А,что дальше пословицу не продолжили ? laughing
    2. LSA57
      LSA57 19 января 2018 08:19 Новый
      +5
      Цитата: ФЕОДОР
      Зря ! Музеи бы сделали ! Без реакторов только

      и на какие деньги содержать эти "музеи"? неужели вы думаете, что в закрытых городах иностранные туристы толпами будут туда на экскурсии ходить?
      1. Topgun
        Topgun 19 января 2018 11:05 Новый
        +5
        ну в США древние как гуано мамонтов линкоры не порезали, а поставили на них пу для томагавков, пво и сделали из них "музеи", про авики и говорить не приходится - все "музеи", даже древние самолеты они в пустыне складируют...
        1. Alex777
          Alex777 19 января 2018 17:18 Новый
          +2
          Маленькое уточнение: атомные корабли не становятся музеями. Утилизировать их надо. Все так делают. hi
    3. Кент0001
      Кент0001 19 января 2018 09:49 Новый
      +8
      Их не для музея строили. Разорили все что только можно. Почему не рентабельно эксплуатировать? Любая военная техника нерентабельна.А по эффективности сдерживания одна Акула будет как несколько стратегических бомберов, или бомберы приносят прибыль от экплуатации? Просто денег нет нет на них. Они в офшорах дано лежат.
      1. LSA57
        LSA57 19 января 2018 10:27 Новый
        +4
        Цитата: Кент0001
        А по эффективности сдерживания одна Акула будет как несколько стратегических бомберов,

        а если бомбёры без бомб оставить? тоже музеи из них делать? на "Акул" ракет нет!!!! поэтому железную трубу просто так держать нерентабельно
      2. nikolaev
        nikolaev 19 января 2018 12:30 Новый
        +6
        в начале необходимо новых построить достаточное количество.
        Новых не хватает - так давайте попилим старые! Блин, стратегическое мышление!
    4. Berkut24
      Berkut24 19 января 2018 10:28 Новый
      +1
      Зря ! Музеи бы сделали ! Без реакторов только .

      Так еще не всё потеряно. Третий борт не только не режут, но и оставляют на службе как стенд для испытаний ракет.
    5. лаврентий павлович
      лаврентий павлович 19 января 2018 11:11 Новый
      +4
      Цитата: ФЕОДОР
      Зря ! Музеи бы сделали ! Без реакторов только .

      А почему бы не сделать "Дмитрий Донской" №2 и №3, или у нас так много АПЛ ? Пока быстро новые строить не научились, то старые списывать нельзя, до и оборонный бюджет нужно увеличивать в 2-3 раза, а казнокрадов и распильщиков к стенке.
      1. LSA57
        LSA57 19 января 2018 11:21 Новый
        +3
        Цитата: лаврентий павлович
        Пока быстро новые строить не научились,

        belay как это быстро? без соблюдения всех норм и правил? один вон блок чтобы "быстро" на "Энергии" кувалдой вколотил и что? результат известен. есть технологии которые ну никак не изменишь
        1. лаврентий павлович
          лаврентий павлович 19 января 2018 11:54 Новый
          +4
          Цитата: LSA57
          Цитата: лаврентий павлович
          Пока быстро новые строить не научились,

          belay как это быстро? без соблюдения всех норм и правил? один вон блок чтобы "быстро" на "Энергии" кувалдой вколотил и что? результат известен. есть технологии которые ну никак не изменишь

          Те же Акулы строились в СССР ударными темпами, над их созданием работали тысячи предприятий, тысячи людей обеспечивались работой. Строились качественно иначе не дожили бы до наших дней. Когда стоит вопрос безопасности государства - экономить и крысятничать нельзя. Пока не будет изменены Конституция РФ и УК РФ, правительство не отправят в отставку- ничего не измениться, новая техника со скрипом будет поставляться в войска, бюджет будет пилиться, что будет сказываться на качестве ( со строительства Восточного украли денег еще на один космодром)
          1. LSA57
            LSA57 19 января 2018 12:31 Новый
            +2
            Цитата: лаврентий павлович
            Те же Акулы строились в СССР ударными темпами,

            чушь не городите. это не БАМ. никого ударного труда, строго по технологии
            Пока не будет изменены Конституция РФ и УК РФ, правительство не отправят в отставку- ничего не измениться, новая техника со скрипом будет поставляться в войска,

            да вы хоть в курсе на сколько наши ВС обновились??? какой скрип? всё планово, новое вооружение регулярно поступает в войска
      2. Piramidon
        Piramidon 19 января 2018 12:02 Новый
        +2
        Цитата: лаврентий павлович
        Цитата: ФЕОДОР
        Зря ! Музеи бы сделали ! Без реакторов только .

        А почему бы не сделать "Дмитрий Донской" №2 и №3, или у нас так много АПЛ ? Пока быстро новые строить не научились, то старые списывать нельзя...

        Ну не думаете же вы, что они стоят у причалов в полной готовности? Типа, отдавай швартовы и полный вперед. Чтобы продолжить эксплуатацию этих лодок, они должны пройти ремонт и модернизацию, а на это уйдет столько времени и денег, что можно будет несколько новых АПЛ построить
      3. LSA57
        LSA57 19 января 2018 12:28 Новый
        +2
        Цитата: лаврентий павлович
        до и оборонный бюджет нужно увеличивать в 2-3 раза,

        и оставить пенсионеров и бюджетников вообще без денег? fool
        1. saturn.mmm
          saturn.mmm 19 января 2018 14:33 Новый
          +3
          Цитата: LSA57
          и оставить пенсионеров и бюджетников вообще без денег?

          Американских? ЦБ РФ их же бумажки скупает.
          Их приговорили еще в начале 2000-ых по сговору с американцами, тогда и отстреляли их боекомплект, США весьма побаивались этих лодок так как не могли выработать противодействия им. Лодка по длине равна Огайо но пошире, для океана это мелочь. Донской самая старая из них.
          Они в Северодвинске простояли по 15 лет, не решались резать новые лодки а сейчас вроде и возраст у них, можно и списать. На Звездочке очередь по ремонту и модернизации, для Акул очередь подойдет через лет 10 а к этому времени они уже сгниют. Когда с них можно было что то сделать мы дружили с американцами.
    6. alekc73
      alekc73 19 января 2018 14:59 Новый
      0
      Рано.Пусть стоят у пирса.Утилизировать нельзя модернизировать.Запятую ставить проблема hi
    7. g1v2
      g1v2 19 января 2018 15:35 Новый
      +1
      Музей требует денег на содержание. Обслуживающий персонал опять же . Чего-то не шибко верю я в то, что туда ломанется поток туристов и оплатит все это. Опять же у нас есть еще в строю одна Акула, которую через несколько лет тоже надо будет списывать. Тч, если что , можно сделать музеем ее. request
  2. DEZINTO
    DEZINTO 19 января 2018 06:52 Новый
    +3
    Неееееет!!!!
    1. Uncle Lee
      Uncle Lee 19 января 2018 07:08 Новый
      +7
      По логике многому нужно сказать НЕЕЕТ ! Но сказано- ДА !
      И дети ложки побросали ! stop
      1. Комментарий был удален.
        1. Uncle Lee
          Uncle Lee 19 января 2018 07:13 Новый
          +10
          Ищите кому это выгодно ! А может проплачено !
          1. LSA57
            LSA57 19 января 2018 08:27 Новый
            +1
            Цитата: Uncle Lee
            Ищите кому это выгодно

            государству
            Принято решение об их (подводных лодок) утилизации. Дальнейшая их эксплуатация нерентабельна. Они уже выведены из боевого состава ВМФ РФ. «Росатом» их утилизирует после 2020 года.
        2. LSA57
          LSA57 19 января 2018 08:25 Новый
          +4
          Цитата: DEZINTO
          ! и модернизировать их можно было-бы запросто!

          и откуда такие познания? вы корабельный инженер? вы хоть эту лодку видели? неужели вы думаете СПЕЦИАЛИСТЫ не рассматривали такой вариант? или с дивана виднее, что можно модернизировать, а что нет? ТУ-160 можно, его и модернизируют
          1. Uncle Lee
            Uncle Lee 19 января 2018 14:14 Новый
            +7
            А вот Комоедов и Касатонов против утилизации Акул. Они то, специалисты ! hi
        3. Orionvit
          Orionvit 19 января 2018 08:47 Новый
          +2
          Цитата: DEZINTO
          Так нельзя! это реально самые афигенные подлодки в мире!

          Оно то конечно с одной стороны слов нет, но с другой стороны, если выведены из состава флота, что теперь, глазеть на них? Пожинаем плоды 90-х. Впрочем, я так понимаю, на замену строятся новые.
          модернизировать их можно было-бы запросто!
          Где можно модернизируют, к примеру атомный ракетный крейсер "Адмирал Нахимов".
        4. NKT
          NKT 19 января 2018 08:58 Новый
          +3
          Уже считали. Модернизация одной акулы - 3 борея.
          1. Кент0001
            Кент0001 19 января 2018 09:55 Новый
            +2
            Ну если так, то тогда понятно. Хотя как-то круто. Но бабки в афшоры что с Бореев, что с модернизации Акул, что со строительства Восточного.
            1. NKT
              NKT 19 января 2018 10:40 Новый
              +2
              Немного перепутал, цена сопоставима по стоимости со строительством 2-х новых Бореев.
          2. AUL
            AUL 19 января 2018 09:59 Новый
            +2
            Цитата: NKT
            Уже считали. Модернизация одной акулы - 3 борея.

            Ну, и где же эти Бореи? Модернизации нет - предъяви Борея!
            1. LSA57
              LSA57 19 января 2018 11:22 Новый
              +2
              Цитата: AUL
              Ну, и где же эти Бореи?

              на стапелях. строятся
        5. Piramidon
          Piramidon 19 января 2018 12:33 Новый
          +6
          Цитата: DEZINTO
          модернизировать их можно было-бы запросто!

          Как же у вас всё просто. Послали сантехника дядю Васю и он "запросто" за три часа все отремонтировал и модернизировал. Вы уже с калькулятором подсчитали стоимость ремонта и модернизации и сколько времени на это уйдет? Ремонт "Нахимова" только по плану рассчитан на 8 лет, а планы у нас , как правило сдвигаются в сторону увеличения. Предлагаете перестать строить новые лодки и вместо них латать старые?
    2. Комментарий был удален.
    3. РУСС
      РУСС 19 января 2018 14:55 Новый
      +1
      Что можно модернизировать,что то нет.
      Как пример-


      Минобороны России намерено до 2025 года провести модернизацию для Тихоокеанского флота четырех атомных подлодок проекта 949А "Антей", вооружив их ракетами "Калибр", сообщил заместитель главы военного ведомства Юрий Борисов.
      "Предусмотрен ремонт с модернизацией многоцелевых атомных подводных лодок 949-го проекта. Старые ракеты "Гранит" будут заменены на "Калибр", который хорошо показал себя, в том числе в сирийском конфликте", — сказал Борисов в ходе посещения дальневосточного завода "Звезда".
      Кроме того, на лодке будет заменена часть общесудового оборудования и "по сути дела лодка в старом корпусе будет иметь новые качества".

      "Это используется в текущей и запланировано в следующей государственной программе вооружения. Сейчас ведется модернизация лодки "Иркутск", в 2021 году она будет выходить, обсуждаем сейчас планы модернизации еще трех лодок в рамках будущей госпрограммы вооружения на 2018 — 2025 годы", — уточнил замглавы военного ведомства.
  3. andrewkor
    andrewkor 19 января 2018 06:53 Новый
    +3
    А как на счёт казино по примеру Варяга?Или десантная подлодка для высадки на Аляске?
  4. рюрикович
    рюрикович 19 января 2018 06:56 Новый
    +10
    Уже не раз предлагал переделать их в платформы для крылатых ракет на подобии американской "Флориды"...
    Оказалось, что попилить лучше negative
    1. PSih2097
      PSih2097 19 января 2018 07:02 Новый
      +5
      Цитата: рюрикович
      Уже не раз предлагал переделать их в платформы для крылатых ракет на подобии американской "Флориды"...

      за те же деньги можно было реанимировать работы по "Барк"у (Р-39УТТХ) или лайнер с булавой поставить, ведь причина вывода из состава -- отсутствие БРПЛ для них.
    2. Per se.
      Per se. 19 января 2018 07:25 Новый
      +34
      Цитата: рюрикович
      Уже не раз предлагал переделать их в платформы для крылатых ракет на подобии американской "Флориды"...

      В такие шахты, как на "Акуле" можно делать вставки практически любой из существующих ракет морского базирования (не обязательно КР, как на фото), диаметр шахт большой, не маленький. Те, кто хочет резать эти уникальные арктические лодки, дураки или предатели. Менагерам, конечно, выгоднее делать бабло на новых лодках, которые они же лет по десять и строить будут, а здесь модернизация уже существующего. Насколько эффективно и талантливо можно делать модернизацию, это другой вопрос, но сейчас уничтожать самые совершенные лодки советской эпохи, вряд ли умное решение. Дорога лодка к обеду, не время сейчас ждать, надо использовать эти лодки, потенциал которых далеко не исчерпан. А, принимающих решение по уничтожению лодок, не плохо бы было знать в лицо, надо озвучить фамилии и должности этих редисок.
      1. 100502
        100502 19 января 2018 07:52 Новый
        +18
        Вот вам фамилия Путин или вы думаете царь не в курсе что бояре творят...
        1. LSA57
          LSA57 19 января 2018 08:29 Новый
          +7
          Цитата: 100502
          Вот вам фамилия Путин или вы думаете царь не в курсе что бояре творят...

          не надоело ещё, кошка бросила котят, это Путин виноват?
          1. Комментарий был удален.
            1. LSA57
              LSA57 19 января 2018 10:39 Новый
              +6
              Цитата: Варяг71
              За П готов умереть?

              За Россию готов. а Россия выбрала Путина
        2. Житель Урала
          Житель Урала 19 января 2018 11:23 Новый
          +3
          Вывод - все против Путина и будь что будет!)
          Вместо него обязательно придет настоящий умный президент, разбирающийся во всем всем всем и мы сразу станем все богатыми и сильными.. Ах да, и Советский Союз восстановим за неделю.
          1. LSA57
            LSA57 19 января 2018 12:34 Новый
            +1
            Цитата: Житель Урала
            Вместо него обязательно придет настоящий умный президент,

            собчачка
          2. saturn.mmm
            saturn.mmm 19 января 2018 14:36 Новый
            +1
            Цитата: Житель Урала
            Вместо него обязательно придет настоящий умный президент, разбирающийся во всем всем всем и мы сразу станем все богатыми и сильными.

            Горбачев-2?
      2. 44Серега44
        44Серега44 19 января 2018 08:46 Новый
        +2
        Согласен по поводу передела шахт. И более того, их просто можно поставить на прикол (одну в Крыму, другую на Балтике, но с ракетами средней и малой дальности морского базирования. И договор не нарушен и партнеры репу зачешут ) )
        1. LSA57
          LSA57 19 января 2018 09:04 Новый
          +2
          Цитата: 44Серега44
          одну в Крыму,

          и кто её через Босфор пустит?
      3. Orionvit
        Orionvit 19 января 2018 08:52 Новый
        +3
        Цитата: Per se.
        Дорога лодка к обеду, не время сейчас ждать, надо использовать эти лодки, потенциал которых далеко не исчерпан.

        Так используйте, кто вам мешает. Я вот, сидя на своём диване, то же возмущён. Новость конечно трагическая, но не нам это решать.
        1. Per se.
          Per se. 19 января 2018 13:19 Новый
          +5
          Цитата: Orionvit
          Так используйте, кто вам мешает.
          Я не царь всея Руси... Если серьёзно, для начала, вспомним американцев с их "Огайо".
          Подводные лодки типа «Огайо» в настоящее время являются единственным типом стратегических ракетоносцев в составе американского флота. Атомные подводные лодки с баллистическими ракетами (ПЛАРБ) типа «Огайо» были введены в строй с 1981 по 1997 годы. Всего было построено 18 подводных лодок.
          Первые 8 АПЛ типа «Огайо» были вооружены баллистическими ракетами «Трайдент I C4», последующие лодки получили ракеты «Трайдент II D5». Позднее в ходе проведения планового капитального ремонта субмарин 4 лодки первой серии были перевооружены на МБР «Трайдент II D5», а еще 4 лодки были переоборудованы в носители крылатых ракет «Томагавк».
          Основным вооружением ПЛАРБ типа «Огайо» стали межконтинентальные баллистические ракеты, размещенные в 24 вертикальных шахтах, которые расположены в два продольных ряда сразу за ограждением выдвижных устройств. Шахта МБР представляет собой стальной цилиндр, который жестко закреплен в корпусе подлодки. С целью возможности установки на борт ракет «Трайдент II» ракетная шахта изначально была увеличена по сравнению с лодками предыдущего проекта, ее длина составляет 14,8 метра, диаметр — 2,4 метра.
          Это к размышлению, в частности, насчёт диаметра шахты, как говорится, размер не имеет значения, когда он большой... Теперь к репликам, что кому то там виднее, и они там умнее, чем я здесь "на диване". Во-первых, уже есть пример по лодкам США, их перевооружили, не резали, хотя это ровесники наших "Акул". Во-вторых, как вопрошал выше, кто принимал решение об уничтожении лодок, какие были здесь комиссии специалистов, конструкторов, разработчиков, самих подводников? Что, опять решали финансисты-экономисты, менагеры от обороны? Ладно бы новые "Бореи", потоком бы выпускали, так нет, существующее готовы уничтожить, а после "Грачатам" радуемся, и корабли долгими годами ждём. И, последнее, атомная лодка, наша "Акула", это не "Жучка", которую до "Приоры" не дотянуть в модернизации, как тут по теме, такие аналогии притягивают за уши.
          1. Orionvit
            Orionvit 19 января 2018 13:51 Новый
            +3
            Цитата: Per se.
            Я не царь всея Руси.

            Ну вы же взрослый человек, к чему это навальное детство.
            Это к размышлению
            Я не совсем в теме, что касается подводных лодок. Я специалист по авиационным двигателям. И скажу вам прямо, бывают случаи, что ремонт старого, не стоит вложенных в него ресурсов, иногда проще сделать новое.
            1. Per se.
              Per se. 19 января 2018 14:28 Новый
              +5
              Цитата: Orionvit
              Ну вы же взрослый человек, к чему это навальное детство.
              Я взрослый человек, поэтому и пришлось пошутить на Ваше, - "Так используйте, кто вам мешает". Что до "бывают случаи", бывают, но и от существующих авиадвигателей не спешили отказываться, когда в них оставался ресурс для модернизации. Так, кто же решил резать лодки, на основании какой экспертизы и расчётов они стали не нужны? То, что из шести "Акул" первые три резали на деньги америкосов (которым именно эти лодки мешали сильнее всего), это факт, причём, лодки были новыми для того периода. Почему уничтожили с лодками и арсеналы их ракет, другой вопрос, куда дели арсеналы с оставшихся лодок, так же тема. Главное не в этом, можно рассуждать на тему старого и нового, но, "желающий ищет возможности, а не желающий причины", у нас ищут причины... Это, как с авианосцем, для достройки которого "был нужен весь Советский Союз", и, который китайцы купили за копейки, утащили на другую часть света, и, достроили, ввели в строй. Это, как "Горшкова" отдавали индусам в придачу к контракту по МиГ-29... Это крейсер "Украина", который можно было выкупить и достроить... На всё причины, которые уничтожают наш флот, как самые реальные саботаж и диверсии. Кто же эти "добродетели", представляющие чужое лобби, спекулируя слезливо на деньгах для пенсионеров, на колбасе в магазинах? Лично у меня, после всего, нет особой веры в объективность необходимости уничтожения лодок, как и есть сомнения по утилизации оставшихся крейсеров проекта "Орлан", учитывая, что они имеют уникальные по прочности корпуса, для которых нашлось бы более разумное применение.
              1. Orionvit
                Orionvit 19 января 2018 14:43 Новый
                +2
                Можно задать вам нескромный вопрос, кто вы по специальности?
                1. Per se.
                  Per se. 19 января 2018 20:29 Новый
                  +3
                  Можно, но только "скромный" ответ, я, - русский солдат, советский человек. В остальном, какая разница, я не претендую на истину в последней инстанции.
                  1. Orionvit
                    Orionvit 20 января 2018 08:00 Новый
                    +2
                    Всё понятно, вопросов больше не имею. hi
      4. Комментарий был удален.
    3. LSA57
      LSA57 19 января 2018 10:30 Новый
      +2
      Цитата: рюрикович
      Уже не раз предлагал

      кому? "диванным инженерам"? предоставьте смету на переделку.
      1. Anyone
        Anyone 20 января 2018 21:54 Новый
        0
        А почему Вы так хотите порезать "Акулы"? Вот прям десятки постов в теме написали, что, мол, нужно резать обязательно, дорогие, нет ракет, модернизировать сложно и так далее? Личная заинтересованность? Я к тому спрашиваю, что ратовать за уничтожение боевых судов, которые еще послужат стране, может или человек, который материально заинтересован в этом процессе, или который убеждает окружающих в правильности любых действий власти. Я к тому, что купить в этом году на триллион рублей американских долларов через ЦБ, чтобы не допустить роста курса рубля мы можем, а вот истратить 10% (условно - точно не знаю, сколько) от этой суммы на переоснащение ракетами "Акул" мы не можем.
        1. Голован Джек
          Голован Джек 20 января 2018 22:44 Новый
          +4
          Цитата: Anyone
          ... уничтожение боевых судов, которые еще послужат стране...

          Они давно уже не боевые. Лодка, которая простояла безхозной около 10-ти лет, боевой быть не может. По определению.
          Цитата: Anyone
          ... дорогие, нет ракет, модернизировать сложно...

          Все правильно Вам объяснили. Более того, все это обсуждалось 5 лет назад уже:

          И ранее это тоже обсуждалось. При желании можно легко найти поиском по сайту.
          Цитата: Anyone
          купить в этом году на триллион рублей американских долларов через ЦБ, чтобы не допустить роста курса рубля мы можем

          Эти доллары никуда не денутся, на них можно и еще что-нибудь... построить.
          Цитата: Anyone
          а вот истратить 10%... от этой суммы на переоснащение ракетами "Акул" мы не можем

          Пусть все же решение принимают специалисты. Ни люди, ни корабли... не вечны, к сожалению.
          1. Anyone
            Anyone 20 января 2018 23:19 Новый
            0
            Тогда и второй Орлан по Вашей логике не надо было модернизировать - он еще больше бесхозным простоял...
            З.Ы. Я не специалист по флоту ни разу, а бывший бортинженер ГА. Но общие принципы работы современного ВПК знаю, ибо мой отец уже лет эдак 40 строит спутники для МО, а также блоки стабилизации электропитания для корабельного оборудования (в основном, оборудование мостиков). Так вот, никакая экономическая логика в деятельности ВПК сегодня не работает. Все разработчики/производители берутся за любые заказы. Даже заведомо зная, что их не сделают. Главное - госконтракт заиметь, а там, типа, видно будет. Заказчик (военная приемка) только бумажки составляет на все случаи жизни, чтобы было чем пиикрыть зад, если проверять будут. Вся система современного заказа в сфере ВПК имеет КПД как у паровоза. Поэтому, когда говорят "давайте распилим, так как дешевле сделать новую чем модернизировать существующую", то с большой долей вероятности новых не будет (или будут хуже, или цена возрастет в разы, или сроки будут сорваны - нужное подчеркнуть), а старые будут распилены.
            1. Голован Джек
              Голован Джек 20 января 2018 23:29 Новый
              +5
              Если действительно интересуетесь темой - поищите статьи на этом сайте. В прошлом или позапрошлом году здесь точно была дивная статья с множеством фотографмй и комментариев, причем, в том числе, и от людей "в теме".
              Вот, собственно, и все, чем могу Вам помочь request
              1. Anyone
                Anyone 20 января 2018 23:34 Новый
                +1
                Спасибо, посмотрю обязательно. Но мне кажется, что большинство присутствующих здесь комментаторов склонны переоценивать возможности нашего современного ВПК из-за еще неисчерпанного полностью советского импульса. Но он заканчивается. И полагаю, что в таких условиях надо вдвойне стараться сохранить то, что имеем. Даже если на это придется выделить дополнительные средства.
              2. Гардамир
                Гардамир 21 января 2018 07:24 Новый
                0
                Вот, собственно, и все, чем могу Вам помоч
                а не можешь. так нечего разводить бла-бла.
  5. Горный стрелок
    Горный стрелок 19 января 2018 06:59 Новый
    +1
    Проект был, разумеется, грандиозный. Но прятать такое чудовище, наверное, было не просто. Ракет для неё уже нет, содержать - накладно. Переделать их в "подводный танкер" или газовоз - маловероятно. Вот и разделают "на иголки"...
  6. DEZINTO
    DEZINTO 19 января 2018 06:59 Новый
    +14
    А как же кот? он в моря ходил больше всех! И на сушу выходить боится!



    Пару раз мы пытались вынести Василия но волю погулять. Он ошалелыми глазами смотрел на Вселенную и кричал на нас:
    - Что же вы делаете, фашысты!!! Немедленно верните меня на борт!!! Я же корабельный кот или где?!
    Мы выносили его на пирс и отпускали:
    - Василий, ну сходи там себе кошку найди какую-нибудь, разомни булки-то!
    Но Василий пулей бежал к рубочному люку и сидел там - ждал, пока кто-нибудь его не спустит вниз. Аристократы, видимо, не только крыс не едят, но и по вертикальным трапам не ползают.
    1. Svarog51
      Svarog51 19 января 2018 09:37 Новый
      +7
      Э-эх, Василий, не тех ты крыс душил! Требуй новый дом, пока этот под нож не пустили.
  7. DEZINTO
    DEZINTO 19 января 2018 07:06 Новый
    +3
    Кроме шуток её одну хотели - же оставить для тестовых запусков ракет!

    Не ну реально фигня какая-то такую мощь и взять и распилить!?!?!
    1. 100502
      100502 19 января 2018 07:54 Новый
      +2
      Здесь распилят в Китае соберут
    2. Донской
      Донской 19 января 2018 08:27 Новый
      +3
      Цитата: DEZINTO
      Кроме шуток её одну хотели - же оставить для тестовых запусков ракет!

      Единственного в строю ракетоносца пр 941У Акула, Дмитрия Донского, пока не трогают. Утилизируют его более молодых собратьев, находящихся в резерве.
    3. LSA57
      LSA57 19 января 2018 08:32 Новый
      +1
      Цитата: DEZINTO
      Кроме шуток её одну хотели - же оставить для тестовых запусков ракет!

      а если почитать повнимательнее?
      На сегодняшний день в составе ВМФ РФ остаётся только одна АПЛ проекта 941 (точнее 941У) «Акула». Это «Дмитрий Донской».

      или только заголовки читаем?
      1. Svarog51
        Svarog51 19 января 2018 09:47 Новый
        +5
        Тёзка, приветствую hi Всё правильно в статье написано. В составе ВМФ - одна, "Дмитрий Донской". "Архангельск" и "Северсталь" выведены из состава флота, но пока не утилизированы. То бишь, пока в наличии три лодки. Видимо по перевооружению ничего толкового придумать не могут, вот и решили две под нож пустить. Ну типа, зимой систему отопления в доме разморозили и, вместо ремонта системы, решили весь дом снести. request
        1. LSA57
          LSA57 19 января 2018 10:34 Новый
          +3
          Цитата: Svarog51
          Тёзка, приветствую

          Привет hi вроде всё правильно говоришь, но есть одна тонкость, ракет на них нет request а перевооружение стоит дороже чем построить новую. мне кажется там сто раз всё посчитали. просто так из состава не выводят
          1. Svarog51
            Svarog51 19 января 2018 11:09 Новый
            +3
            Серёга, так я своё мнение дилетанта и не высказываю. Я лишь уточнил ситуацию, поведанную нам в статье. Лично мне лодки очень жаль, столько в них труда вложено. Но раз не могут провести ремонт и модернизацию, значит так тому и быть.
            1. LSA57
              LSA57 19 января 2018 11:33 Новый
              +3
              Цитата: Svarog51
              Но раз не могут провести ремонт и модернизацию, значит так тому и быть.

              из вики
              Тактико-техническое задание на проектирование было выдано в декабре 1972 года, главным конструктором проекта был назначен С. Н. Ковалёв[5]. Новый тип подводных крейсеров позиционировался как ответ на строительство США ПЛАРБ типа «Огайо» (первые лодки обоих проектов были заложены практически одновременно в 1976 году).[6] Размеры нового корабля обуславливались габаритами новых твердотопливных трёхступенчатых межконтинентальных баллистических ракет Р-39 (РСМ-52), которыми планировалось вооружить лодку. По сравнению с ракетами «Трайдент-I», которыми оснащались американские «Огайо», ракета Р-39 обладала лучшими характеристиками дальности полёта, забрасываемой массы и имела 10 блоков против 8 у «Трайдента». Однако, при этом Р-39 оказалась почти вдвое длиннее и втрое тяжелее американского аналога. Для размещения столь больших ракет стандартная схема компоновки РПКСН не подошла. 19 декабря 1973 года правительством было принято решение о начале работ по проектированию и строительству стратегических ракетоносцев нового поколения. Основное вооружение — ракетный комплекс Д-19 с 20 трёхступенчатыми твердотопливными баллистическими ракетами Р-39 «Вариант». Эти ракеты обладают наибольшей стартовой массой (вместе с пусковым контейнером — 90 т) и длиной (17,1 м) из принятых на вооружение БРПЛ. Боевая дальность ракет — 8300 км, боевая часть — разделяющаяся: 10 боеголовок с индивидуальным наведением по 100 килотонн в тротиловом эквиваленте каждая. Из-за больших габаритов Р-39 лодки проекта «Акула» были единственными носителями этих ракет. В 1986 году было принято постановление правительства о разработке усовершенствованного варианта ракеты — Р-39УТТХ «Барк». В новой модификации планировалось увеличение дальности стрельбы до 10 000 км и реализация системы прохождения через лёд. [16] Перевооружение ракетоносцев планировалось проводить до 2003 года — срока истечения гарантийного ресурса произведённых ракет Р-39. В 1998 году после третьего неудачного пуска Министерство обороны решило прекратить работы над готовым на 73 % комплексом

              ну и, что с ними без ракет делать?
              1. Svarog51
                Svarog51 19 января 2018 12:00 Новый
                +1
                Вот "Дмитрий Донской" и служит опытовой лодкой. Если б с его перевооружением всё получилось, так и эти две в строю б остались. Но, видимо, на срослось что то. request
                1. LSA57
                  LSA57 19 января 2018 12:38 Новый
                  +2
                  Цитата: Svarog51
                  Но, видимо, на срослось что то.

                  очень дорого. "Бореи" дешевле и качественно другие. сам подумай, проект 1972 года начало. прогресс на месте не стоит. ну нельзя "Жигули копейку" модернизировать до "Лады приоры"
                  1. Svarog51
                    Svarog51 19 января 2018 13:15 Новый
                    +3
                    Так я только личное сожаление высказываю. Это скорее "ЗиЛ" правительственный, выпущенный малой партией, чем "Жигуль". От того и жалко.
  8. Jumbo
    Jumbo 19 января 2018 07:12 Новый
    +3
    может поторопились резать их на иголки? из них получились бы хорошие корабли-арсеналы для калибров и цирконов
    1. LSA57
      LSA57 19 января 2018 08:34 Новый
      +1
      Цитата: Jumbo
      из них получились бы хорошие корабли-арсеналы для калибров и цирконов

      ну почему вы думаете, что все варианты не просчитали???? или с дивана виднее ???
      1. Jumbo
        Jumbo 19 января 2018 17:23 Новый
        +2
        с дивана иногда виднее yes
  9. Геркулесыч
    Геркулесыч 19 января 2018 07:14 Новый
    +10
    Сша довольны -мы своими руками им задачу по ослаблению нашего флота облегчили! Переделать бы две эти субмарины под те же "калибры "!!!
    1. annodomene
      annodomene 19 января 2018 07:48 Новый
      +9
      Все так. Только переделка одного корабля по стоимости почти равна постройке такого же нового. И по трудозатратам тоже. Одна "Акула" занимает при строительстве примерно 15 миллионов человеко-часов.
  10. faiver
    faiver 19 января 2018 07:15 Новый
    +3
    очень прискорбно сие, не о том думают наши государственные деятели...
    1. LSA57
      LSA57 19 января 2018 08:36 Новый
      +1
      Цитата: faiver
      очень прискорбно сие, не о том думают наши государственные деятели...

      а думают о том, что
      Дальнейшая их эксплуатация нерентабельна.
      1. faiver
        faiver 19 января 2018 08:51 Новый
        +2
        прибыль не приносят? laughing
        1. LSA57
          LSA57 19 января 2018 10:34 Новый
          +1
          Цитата: faiver
          прибыль не приносят?

          толку от них без ракет нет
      2. Nehist
        Nehist 19 января 2018 09:46 Новый
        +7
        LSA57 Уважаемый,да будет вам известно что рентабельной военной техники не существует! У нее (техники) несколько другие параметры оценки и рентабельность в них если и входит то где-то на последнем месте
        1. LSA57
          LSA57 19 января 2018 10:37 Новый
          +2
          Цитата: Nehist
          LSA57 Уважаемый,да будет вам известно что рентабельной военной техники не существует! У нее (техники) несколько другие параметры оценки

          лодку у которой нет оружия и не представляет собой боевой единицы и на обслуживание которой уходят огромные деньги, как назвать? слово рентабельность не подходит?
  11. annodomene
    annodomene 19 января 2018 07:15 Новый
    +9
    Корабли всегда жалко... Но времена идут, техника от этого не молодеет, и вот - закономерный итог. Я просто с содроганием жду момента (и хочу, чтобы он не наступил), когда возьмутся за "Граниты", и в частности за мой любимый "последний имперский крейсер" "Смоленск"... Печально все это.
    1. starpom
      starpom 19 января 2018 08:37 Новый
      +5
      Цитата: annodomene
      Печально все это

      Леша, ничто не вечно в этом мире. Дорогу молодым. А они будут в нашей памяти.
      1. annodomene
        annodomene 19 января 2018 10:44 Новый
        +6
        Согласен, Вадим! Только все равно - грустно... Сколько тысяч миль мы с тобой прошли на четыреста десятой?
  12. DEZINTO
    DEZINTO 19 января 2018 07:24 Новый
    +2
    Корабли всегда жалко...


    https://cs9.pikabu.ru/post_img/big/2018/01/10/11/
    151561401918788109.jpg







    1. Greenwood
      Greenwood 19 января 2018 08:21 Новый
      +6
      Руины древней цивилизации.
  13. AVGUST
    AVGUST 19 января 2018 07:25 Новый
    +9
    Печально, жалко такие проекты, вот охолостили бы её , да поставили в качестве музея, отбою бы не было от желающих походить по этому кораблю, загнали бы её в Севастополь, летом не только куча туристов бы приезжала, да и иностранцы бы поглазели, чем не бизнес ........
    1. LSA57
      LSA57 19 января 2018 08:39 Новый
      +1
      Цитата: AVGUST
      загнали бы её в Севастополь,

      по воздуху? турки через Босфор не пустят
      да и иностранцы бы поглазели, чем не бизнес ........

      какие в Севастополе иностранцы???? база ВМФ ЧФ, закрытый город
  14. next322
    next322 19 января 2018 07:32 Новый
    +7
    Военное судостроение РФ деградирует....За 2017 в строй вошло всего два (!) боевых корабля: фрегат «Адмирал Макаров» и корвет «Совершенный», который, не доукомплектован вооружением (см. «Ждет ли нас новая Цусима», «НВО» от 22.12.17). Еще флот пополнился 8 боевыми катерами специального назначения проекта 03160 «Раптор» и противодиверсионными проекта 21980 «Грачонок» водоизмещением от 23 до 140 т. К ним еще можно присовокупить 6 10-тонных десантно-штурмовых лодок проекта 02800. Совсем негусто.И это все!
    1. albert
      albert 19 января 2018 18:53 Новый
      +1
      Цусимы не будет, у нас флота для неё не хватит..Это полный каюк... am
  15. SOF
    SOF 19 января 2018 07:56 Новый
    +2
    ...очень жаль... recourse
    Остается наедятся, что "источник" РИА "НОВОСТИ" не такой уж и информированный.
  16. Немезида
    Немезида 19 января 2018 08:06 Новый
    +4
    Напрасно. Лодки не самые старые и конструктивно приспособлены для дальних походов и службы на Северном флоте...Было бы лучше отремонтировать их и перевооружить новыми типами ракет...
    1. LSA57
      LSA57 19 января 2018 09:07 Новый
      +2
      Цитата: Немезида
      Было бы лучше отремонтировать их и перевооружить новыми типами ракет...

      модернизация одной "Акулы" равна по стоимости постройке 3х "Бореев"
      1. Немезида
        Немезида 19 января 2018 09:55 Новый
        +5
        Ну так пусть строят Бореи...А то не Бореев ,ни Акул,одни яхты Улюкаевых....
        1. LSA57
          LSA57 19 января 2018 10:41 Новый
          +2
          Цитата: Немезида
          Ну так пусть строят Бореи.

          строят. и в состав флота вводят.
    2. LSA57
      LSA57 19 января 2018 11:36 Новый
      +2
      Цитата: Немезида
      Напрасно. Лодки не самые старые

      из вики
      Тактико-техническое задание на проектирование было выдано в декабре 1972 года, главным конструктором проекта был назначен С. Н. Ковалёв

      совсем молодая
      1. Немезида
        Немезида 21 января 2018 17:10 Новый
        0
        Тут уже были статьи о том,как строят и сколько нужно строить. Можете почитать.
  17. xtur
    xtur 19 января 2018 08:27 Новый
    +5
    говорилось же и не раз, что надо делать из них платформы для запуска КР, что бы европейцев стимулировать к независимости от штатов. Такая наглядная стимуляция окупит любые деньги.

    А вообще, резать корабли, в условиях общей их нехватки это просто преступление.
    1. annodomene
      annodomene 19 января 2018 10:49 Новый
      +9
      Увы... Стоимость эксплуатации, а конкретно - технического обслуживания, очень велика. Как самая большая проблема, так это состояние кабель-трасс. Они не вечные, а замена их слишком дорого стоит. Вот такие дела...
      1. xtur
        xtur 20 января 2018 16:22 Новый
        0
        >Увы... Стоимость эксплуатации, а конкретно - технического обслуживания, очень велика.

        независимость всегда дорого стоит, но это всегда дешевле, чем зависимость от других. А корабли этого проекта это очень весомый аргумент в отстаивании независимости
  18. EvilLion
    EvilLion 19 января 2018 08:43 Новый
    +3
    Поскольку в комментариях предсказуемо идет вой и плач, то неплохо бы заглянуть хотя бы в Вики:

    Тактико-техническое задание на проектирование было выдано в декабре 1972 года, главным конструктором проекта был назначен С. Н. Ковалёв[5]. Новый тип подводных крейсеров позиционировался как ответ на строительство США ПЛАРБ типа «Огайо» (первые лодки обоих проектов были заложены практически одновременно в 1976 году).[6] Размеры нового корабля обуславливались габаритами новых твердотопливных трёхступенчатых межконтинентальных баллистических ракет Р-39 (РСМ-52), которыми планировалось вооружить лодку. По сравнению с ракетами «Трайдент-I», которыми оснащались американские «Огайо», ракета Р-39 обладала лучшими характеристиками дальности полёта, забрасываемой массы и имела 10 блоков против 8 у «Трайдента». Однако, при этом Р-39 оказалась почти вдвое длиннее и втрое тяжелее американского аналога. Для размещения столь больших ракет стандартная схема компоновки РПКСН не подошла. 19 декабря 1973 года правительством было принято решение о начале работ по проектированию и строительству стратегических ракетоносцев нового поколения.


    Размером будете хвастаться перед девками. Разумеется при наличии более компактных ракет, делать таких чудовищ желания убавляется.

    Что же касается полезности лодок на текущий момент, то один экземпляр переделан под "Булаву", остальные уцелевшие просто стоят без ракет. Их можно взорвать и ничего от этого страна не потеряет, кроме металла. Переделать под "Булаву" можно, но целесообразно ли это экономически по сравнению с постройкой "бореев" еще большой вопрос, "бореи" в 2 раза меньше. Да и новое, обычно, лучше старого.

    Что характерно, на флоте никто не будет строить авианосцы просто для того, чтобы на диване мастурбировать на них можно было, да и вообще флот дорогая игрушка неочевидной полезности (авиация за те же деньги куда полезнее), но от "бореев" никто отказываться не собирается.
    1. faiver
      faiver 19 января 2018 08:55 Новый
      +2
      что мешает сделать из двух акул корабли арсеналы? американцы же сделали...
      1. annodomene
        annodomene 19 января 2018 10:52 Новый
        +8
        Состояние металла ПК и кабельных трасс.
    2. SOF
      SOF 19 января 2018 09:40 Новый
      +3
      Цитата: EvilLion
      флот дорогая игрушка неочевидной полезности (авиация за те же деньги куда полезнее)

      ...очень даже спорное утверждение, рассчитанное на доктрину МЫ ТОЛЬКО ЗАЩИЩАЕМСЯ, но даже защита, логическим своим завершением, предполагает разгром противника.
      Скажите, а как бы мы в прошлую войну победили если бы на нас напал не Гитлер, а Рузвельт?
      Танковые армады через берингов пролив бы погнали, бродами??? Или тридцатьчетверки военно-транспортной авиацией 40-х годов перебросили?
      ...планета Земля не заканчивается побережьями евразийского континента...
      1. EvilLion
        EvilLion 19 января 2018 16:07 Новый
        +3
        Если бы на нас напал Рузвельт, то в случае реалистичности сценариев уровня Red Alert 2 и 3, со снабжением с баз через океан или высадкой японцев под Ленинградом, победить было бы невозможно. Чисто экономически. Но то Red Alert с его веселым размашистым кретинизмом и клюквой, за которые его и любят. В реальности же протащить пару миллионов солдат в Европу было бы непросто. Так что бой кита со слоном возможен в очень ограниченных условиях.

        С таким же успехом можно спрашивать, что а вдруг нападут инопланетяне, а мы к ним даже прилететь не можем. Ну так поработят они нас, раз у них такие технологии есть, а у нас нет.

        Что касается стоимости, то если фрегат стоит 17-30 млрд. рублей... За 30 млрд. можно построить 15-30 истребителей, которые будут обладать несопоставимой боевой мощью и радиусом действия.

        Рассуждать, что хорошо бы ходить в Индийском океане можно, но экономически это нереально, соответственно задачи флоту, кроме "бореев" в ближайшие десятилетия будут ограничены зоной в пару тысяч километров от границ. Хотите дальше, готовьтесь увеличить его мощь в десятки раз, и эсминцами и транспортами, потому что эсминец нужен только для того, чтобы транспорты ходили. Нет колоний - нафиг флот. Потому у Британии он и сгнил сразу же, как колонии посыпались, не нужен стал.

        В итоге имеем, что имеем, корабли 2-го ранга, чего-то там на уровне болтовни о новых эсминцах на замену пр. 1164, что вроде неплохо бы иметь, и близкое к бескомпромисному развитие авиации и "бореев", потому что без эсминцев проживем, а без самолетов и стратегических подлодок нет.
    3. annodomene
      annodomene 19 января 2018 10:51 Новый
      +5
      К вопросу размера - в то время еще не умела наша ССП катать обечайки ПК 11-метрового диаметра, только 9 м.
    4. albert
      albert 19 января 2018 18:57 Новый
      +2
      Цитата: EvilLion
      Что характерно, на флоте никто не будет строить авианосцы просто для того, чтобы на диване мастурбировать на них можно было, да и вообще флот дорогая игрушка неочевидной полезности

      То-то , китайцы авианосцы и эсминцы строят, какие глупые.На одни самолеты они явно не рассчитывают!
      1. EvilLion
        EvilLion 19 января 2018 22:24 Новый
        +1
        Поскольку не доходит, поясняю, у Китая вся торговля идет через Индийский океан, она встанет в случае перекрытия Малакского пролива и его окрестностей, а США просто большой остров, которому авианосцы, впрочем, тоже нужны лишь для увеличения числа адмиральских должностей, т. к. везде, где надо есть базы.
  19. Stoler
    Stoler 19 января 2018 08:49 Новый
    +2
    "Дальнейшая их эксплуатация нерентабельна" ????- А когда это АПЛ были "рентабельны" ??? request what
    1. LSA57
      LSA57 19 января 2018 09:09 Новый
      +2
      Цитата: Stoler
      А когда это АПЛ были "рентабельны" ???

      когда они несли боевую вахту. эти на это не способны, ракет для них нет
    2. annodomene
      annodomene 19 января 2018 10:53 Новый
      +6
      Когда выполняют все поставленные перед ними, согласно ТТЗ, задачи.
    3. annodomene
      annodomene 19 января 2018 10:54 Новый
      +4
      И не АПЛ (это АВАРИЙНАЯ подводная лока), а пла!
  20. Генерал Песчаных Карьеров
    Генерал Песчаных Карьеров 19 января 2018 09:05 Новый
    +1
    Прощай, "Акула"....
  21. лысова
    лысова 19 января 2018 09:06 Новый
    +3
    Не нам судить, такие вещи, как кап. ремонт, модернизация и т.д. - просчитано до мелочей, специалистами по проекту и если выгодней вывести из строя, чем обновлять - значит нужно. А с музеем - не плохая идея, только вот как доставить до места. Город швартовки закрыт для широкой публики, а её размеры !!! - Хотя в Питер переправить можно - там она займёт достойное место и будет продолжать работать на благо России.
    1. LSA57
      LSA57 19 января 2018 10:43 Новый
      +1
      Цитата: лысова
      Хотя в Питер переправить можно - там она займёт достойное место и будет продолжать работать на благо России.

      вы думаете крейсер "Аврора" себя окупает? ещё один хомут на шею города?
      1. лысова
        лысова 19 января 2018 13:15 Новый
        +1
        Честно говоря он осточиртел. Да и интересен он был поколениям, где то до 90-х. А тут супер АПЛ - то, что все иностранцы, пойдут взглянуть и потрогать на Российскую супер лодку, наводившая на них ужас, Сергей, я почему то не сомневаюсь.
  22. groks
    groks 19 января 2018 09:13 Новый
    +4
    Дебилизмом это оправдать нельзя - нет в верхах таких уж . Просто для них "партнёры" без кавычек пишутся. То что власть говорит, настолько уже расходится с тем, что делает - это уже не смешно. Корнеты для РосГвардии и Акулы на распил.
    Что может означать "нерентабельно" в отношении АПЛ? Мне кажется, что утилизации обойдётся не намного дешевле, чем продолжение эксплуатации. Кстати "партнёры" Огайо продлили. А наши в случае чего выскажут озабоченность.
  23. Инжeнeр
    Инжeнeр 19 января 2018 09:43 Новый
    +1
    Сколько Калибров можно было разместить на этих лодках-арсеналах, но сухопутной региональной державе хватит катеров с 6 штуками на борту.
    1. faiver
      faiver 19 января 2018 09:55 Новый
      +2
      на американской огайо 154 томагавка, ну пусть на акулах хотябы по сотне это же звездец всему...
      1. faiver
        faiver 19 января 2018 10:51 Новый
        +5
        хотя исходя из размеров шахт под р-39 в каждую шахту можно установить как минимум по 8 калибров и в итоге получаем 160 ракет...
  24. sub307
    sub307 19 января 2018 09:43 Новый
    +3
    [quote=Ушлый_башкорт]Времена меняются к тому, что эти лодки актуальны сейчас, но при капитолизоме не рентабельно блин.
    П.С. Рассказами Эдуарда Овечкина "Акулы из стали" зачитываюсь, обидно за Акул." Мечтаете государственный строй изменить? Ну..."мечтать не вредно", во первых, во-вторых содержание подобных "монстров" ни при каком строе не рентабельно, что СССР и доказал, по факту, надорвавшись на гонке вооружений и обильной безвозмездной помощи прочим якобы приверженцам коммунизма. Без "помощи" нынешних "партнёров", пользуясь терминологией В. Путина, конечно-же не обошлось. Однако "из песни слов не выкинешь", "спели" тогда на первых президентских выборах.
    1. onix757
      onix757 19 января 2018 09:48 Новый
      +10
      Никакой гонкой вооружений СССР не надрывался. Надорвался от некомпетентности горбачева и откровенного предательства.
      1. onix757
        onix757 19 января 2018 09:51 Новый
        +5
        А плохие танцоры всегда найдут тысячу причин,почему у них все через одно место.
      2. ГТО
        ГТО 19 января 2018 11:11 Новый
        +2
        Горбачёв - агентом Госдепа был, они давно его вели, как Меркель. Некомпетентностью не пахнет. Предательство.
  25. Alex-a832
    Alex-a832 19 января 2018 09:53 Новый
    +6
    Время меняется, стратегия меняется. Под новую стратегию проводится оптимизация. АПЛ - чисто наступательный вид, ну ещё как оружие возмездия. Сейчас, как я вижу, весь упор делается на оборонительные системы. В наступательных и как оружие возмездия - развитие средств доставки ядерных боезарядов, которые должны гарантированно преодолевать ПРО, чтобы причинить вероятному противнику неприемлимый для него ущерб. В этом случае подлётное время уже не так важно. Переоборудование этих двух АПЛ под базирование КР не даёт никакого преимущества. В зоне наших интересов мы до любого со своей территории дотянемся, а для удалённых берегов количество КР на данных ракетоносцах будет недостаточным. В итоге получаем, что лучше направить деньги на развитие своей ПРО и ЗРК, а также разработку и производство более совершенных МБР, чем реставрировать или модернизировать АПЛ, пусть даже самых мощных в мире по вооружению. По тем же причинам, постройка авианосцев для России, мягко говоря, сомнительное занятие. Не надо в этом сравниваться с сша. Им, для нападения на страны на других континентах нужен очень мощный и многочисленный флот, в чём с ними соревноваться бессмысленно - проиграем по всем статьям. У нас стратегия под наши географические и экономические условия.
  26. Mavrikiy
    Mavrikiy 19 января 2018 10:41 Новый
    +4
    Из заявления представителя судостроительной отрасли:
    Принято решение об их (подводных лодок) утилизации. Дальнейшая их эксплуатация нерентабельна
    .

    1. Представитель ССО, это что за зверь?
    2. А замену в 2х50 000 т уже в стой приняли?
    3. Не рентабельно..... Кого то мне это напоминает..... О, Чубайса с Табуреткиным в одном флаконе.
  27. bratchanin3
    bratchanin3 19 января 2018 11:02 Новый
    +1
    Жираф большой ему видней! Там грамотные люди - разберутся, что надо, а что на металлолом.
  28. ГТО
    ГТО 19 января 2018 11:08 Новый
    +4
    Интересно читать здесь мнения диванных государственных деятелей. В 1991 году Холодную войну проиграли? Результатом проигрыша стал развал СССР. Суверенитета лишились... В 1993 году колониальную конституцию приняли? А по ней ЦБ РФ - филиал МВФ/ФРС. И не подчиняется РФ от слова "абсолютно". Выполняет распоряжения МВФ.
    Где деньги, Зин?
    Вот и приходится и дань платить непомерную и про пенсионеров думать и про строительства и про содержания...
    Вернуть суверенитет - тогда и денег будет достаточно. А пока у нас внешнее управление - особо не разживёшься.
    1. Голован Джек
      Голован Джек 19 января 2018 20:38 Новый
      +8
      Цитата: ГТО
      В 1993 году колониальную конституцию приняли? А по ней ЦБ РФ - филиал МВФ/ФРС

      Где это в Конституции РФ такое написано, просветите?
      Цитата: ГТО
      И не подчиняется РФ от слова "абсолютно"

      Ну, понятно...
      Закон о ЦБ мы не читали, Национальный Банковский Совет? Нет, не слышали request
      А слышали мы Котоносова (и Котоглазьева), которые нам ну все-все как есть рассказали laughing
      Цитата: ГТО
      Выполняет распоряжения МВФ

      В ваших снах...
      Цитата: ГТО
      А пока у нас внешнее управление

      Спали 25 лет, и проснулись? Внешнее управление закончилось в начале 2000-х.
      Прежде чем писать что-то, матчасть изучите. А то читать невозможно, смех разбирает... гомерический wassat
      1. ГТО
        ГТО 19 января 2018 21:24 Новый
        +1
        В 2000м Путин попытался национализировать ЦБ, дума его прокатила... потом были ещё попытки и в 2014м последняя. Дума его прокатила. Так что сверните Вашу методичку Годсепа в трубочку и ... в общем, направление знаете.
        1. Голован Джек
          Голован Джек 19 января 2018 21:46 Новый
          +5
          Цитата: ГТО
          В 2000м Путин попытался национализировать ЦБ, дума его прокатила... потом были ещё попытки и в 2014м последняя. Дума его прокатила

          Бла-бла-бла... где ответы на совершенно конкретные, подчеркиваю вопросы?
          А нэту request
          Цитата: ГТО
          Так что сверните Вашу методичку Годсепа в трубочку...

          Это вы зеркалу скажите. Неоднократно и с выражением. Так оно будет... правильно.
          Цитата: ГТО
          в общем, направление знаете

          Хамить пытаемся? Это зря, вредит, знаете ли, карме yes
  29. Gogia
    Gogia 19 января 2018 11:16 Новый
    +1
    Почему не зафигачить на них по 200 калибров?
  30. alma
    alma 19 января 2018 11:33 Новый
    +4
    Я не корабельный инженер, но на мой взгляд, при таких размерах, напрашивается использование в качестве носителя малых ПЛ (Ну там, диверсию устроить в другом полушарии, или выкрасть кого и переправить...)
  31. Тишка
    Тишка 19 января 2018 11:50 Новый
    +4
    Конечно,ломать не строить,ломать проще,а вот с постройкой,полная беда! А может быть стоит просто немного подумать,и пойти по пут Америки,вместо того чтобы резать,установили в пусковые шахты стаканы,и крылатые ракеты,получилось пусковая установка,на кучу крылатых ракет,с минимальной модернизацией.
  32. Старый26
    Старый26 19 января 2018 14:18 Новый
    +9
    Цитата: DEZINTO
    Чушь какая-то ! Так нельзя! это реально самые афигенные подлодки в мире! и модернизировать их можно было-бы запросто! И через пару лет мы бы имели нифиговые подводные ракетоносцы! Но нет б....ть распилить решили!


    То, что они афигенные - никто не спорит. Самые-самые большие. Никто не спорит. Но давайте рассматривать в реалиях, а не через розовые очки.
    И ТК-17 "Архангельск", и ТК-20 "Северсталь" выведены в резерв в 2004 году. То есть в резерве более ТРИНАДЦАТИ ЛЕТ. Причем ДВА последних года - лодки находились В ОТСТОЕ. Надеюсь здесь все грамотные люди и понимают, что с этими кораблями, которые в резерве 13 лет и два последних года - в ОТСТОЕ. Что значит ДВА ГОДА В ОТСТОЕ????? Это значит, что даже те минимальные мероприятия, которые проводились при нахождении в резерве ДВА года уже не проводятся. Я даже не задаю себе вопроса, а что там на этих лодках осталось, какие машины и механизмы были сняты. То, что реактор выгружен - это понятно. Дальше что? Какие планы на эти плавучие коробки, уже 13 лет стоящие у пирса???

    Сделать из них нифиговые ракетоносцы, как предлагает камрад DEZINTO? Какие с позволения сказать ракетоносцы?
    Давайте смотреть. Делать из них носители баллистических ракет - глупо и недальновидно. Придется перестраивать полностью лодку и что при этом мы получим? Лодки, у которых у одной корпус уже сейчас имеет возраст 30 лет, а у другой 28? Добавьте еще года 3-4 на ремонт и модернизацию. То есть они вступят в строй в возрасте 32-34 лет. Каково состояние корпуса после 2 лет отстоя и плюс 11 прибывания в резерве кто-нибудь из ратующих за превращение их в новые ракетоносцы может сказать? Лично я не знаю.

    Далее. Россия ограничена договором по СНВ-3 на количество развернутых носителей. Добавить еще 40 пусковых - значит срезать или такую компоненту, как РВСН, поставив жирный крест на тех же "САРМАТАХ", "РУБЕЖАХ" и всеми любимом "БАРГУЗИНЕ", или срезать почти полностью авиационную компоненту. Оставив в качестве авиастратегов полтора десятка ТУ-160 и столько же ТУ-95МСМ. Что выбираете?
    Лично я выбираю РВСН и новую авиацию вместо двух старых лодок, ремонт которых обойдется столько же, сколько и постройка ЧЕТЫРЕХ новых ракетоносцев типа "БОРЕЙ"

    Далее. Желание многих видеть в этих лодках носители крылатых ракет. Как вариант - да, теоретически возможно. И задачи бы нашлись. Но вот опять же встает вопрос корпуса. Американцы переделали свои строевые лодки в лодки-арсеналы со всеми вытекающими из этого последствиями. Мы же хотим использовать, пардон хлам, два года находящийся в отстое. Это первое.
    И самое главное - боезапас для таких лодок. В шахту этой лодки можно вписать примерно 14 ТПК (ТПС) крылатых ракет. А это значит, что общий боезапас для двух лодок должен быть как минимум 560 ракет. Повторю эту цифру еще раз. ПЯТЬСОТ ШЕСТЬДЕСЯТ РАКЕТ. С учетом, что мы от промышленности получаем за полугодие примерно 60 ракет типа "КАЛИБР", то для создания одного боекомплекта понадобится БОЛЕЕ ДЕВЯТИ ЛЕТ. ОДНОГО БОЕКОМПЛЕКТА. И это с условием, что ни на один другой корабль мы такие ракеты ставить не будем от слова вообще
    .
    Вопрос. Даже не считая колоссальных финансовых затрат на переоборудование, стоит ли овчинка выделки???? Или все же оставим кесарю-кесорево? Эти лодки этап нашего подводного флота, но бесконечно лить слезы, что их списываем может все же не стоит??

    Насчет музея - идея неплохая, но чрезвычайно затратная. Вряд ли в муниципалитетах городов найдутся такие колоссальные средства на поддержание этих лодок-музеев в работоспособном состоянии. Хотя, конечно, хотя бы одну лодку как музей сохранить имело бы смысл

    Цитата: PSih2097
    за те же деньги можно было реанимировать работы по "Барк"у (Р-39УТТХ) или лайнер с булавой поставить, ведь причина вывода из состава -- отсутствие БРПЛ для них.

    Реанимировать "БАРК"? Это чтобы макеевцы создали специально для двух лодок новую монстрообразную ракету? Забив на создание того же "САРМАТА"? Любая другая ракета - "Булава" или "Лайнер" - это все та же переделка лодки. Вопрос, зачем?

    Цитата: 44Серега44
    Согласен по поводу передела шахт. И более того, их просто можно поставить на прикол (одну в Крыму, другую на Балтике, но с ракетами средней и малой дальности морского базирования. И договор не нарушен и партнеры репу зачешут ) )

    А с северов лодку через речную сеть будете на Черное море волочь? Как в свое время бурлаки? И какими же такими ракетами вы готовы загрузить эти лодки???
    Огласите весь список ракет малой и средней дальности морского базирования, которые вы туда собираетесь поставить???
    1. aKtoR
      aKtoR 19 января 2018 18:26 Новый
      +2
      Очень хороший ответ!:-)
      Можно только добавить, что РПКСН далеко слышно и поэтому о скрытно типа не может идти речи...
      Я тоже за стратеги, новые АПЛ (сколько сможем в финансовом плане построить) и остальное по планам производства вооружения ( в разумных пределах)))
    2. xtur
      xtur 20 января 2018 16:20 Новый
      +1
      >Повторю эту цифру еще раз. ПЯТЬСОТ ШЕСТЬДЕСЯТ РАКЕТ. С учетом, что мы от промышленности получаем за полугодие примерно 60 ракет типа "КАЛИБР", то для создания одного боекомплекта понадобится БОЛЕЕ ДЕВЯТИ ЛЕТ. ОДНОГО БОЕКОМПЛЕКТА

      По последней ГПВ основная задача сформулирована как разворачивание и наращивание способности к неядерному сдерживанию. 2х560 неядерных сдерживателей даже для Европы совсем неплохо, а уж для Японии, которая как раз взялась возрождать самурайский дух, вообще в самый раз. Потому, если не хватает мощностей для производства, их надо наращивать, это вполен очевидно.

      Причина списания кораблей этого проекта, как она видится мне, лежит не в рациональной плоскости, не в военной необходимости. Она в той же плоскости, в которой лежит наличие в стране ЦБ, который не подчиняется правительству/президенту, в деньгах/резервах/различных фондах которые хранятся в США, вместо вложения в производство в РФ, в той же плоскости, что продажа РД-180 стране, которая уже на доктринальном уровне назвала РФ врагом, в той же плоскости, что обучение своего врага основам построения орбитальных станций и создание условий для получения своими врагами медицинского опыта длительного пребывания организма в невесомости.

      Одним словом это всё проявления ограниченного суверенитета РФ. Существуют подпольные обязательства страны, вызванные фактом развала СССР своими элитами ради неких неясных целей (об этом недавно официально заявил Клинцевич, к примеру).

      Среди этих обязательств по видимому лежит и распил кораблей этого проекта
  33. gromoboj
    gromoboj 19 января 2018 14:56 Новый
    +3
    О как !, нерентабельно. Ещё бы сказали прибыли не приносит.
    Вот глупые американцы свои Огайо не торопятся пилить.
    А если наши подлодки распилить то надежды на ПРО гораздо больше.
    Но модернизировать это не интересно интересней распилить, Американцы по голове погладят и фантиков зелёных дадут, как уже не раз было.
  34. kaschey
    kaschey 19 января 2018 15:32 Новый
    +3
    Это называется просто - ОПГ в государственном масштабе.
  35. Lesorub
    Lesorub 19 января 2018 16:24 Новый
    +4
    АПЛ «Архангельск» и «Северсталь» проекта 941 «Акула». Оба подводных корабля уже выведены из боевого состава Военно-морского флота России.

    Стыд! Срам! после такой информации только такие мысли!! У данных лодок огромный модернизационный потенциал! "прогнулись" под "Америкосов"! со всеми вытекающими.
  36. Лексус
    Лексус 19 января 2018 17:52 Новый
    +1
    СМИ: Россия утилизирует крупнейшие в мире подводные лодки проекта 941 "Акула"

    Печальный конец. Очень жаль.
  37. 501Legion
    501Legion 19 января 2018 18:20 Новый
    +4
    А мне жалко их. Помню фильм документальный про них, впечатление произвёл а в живую на таких исполинов посмотреть
  38. Старый26
    Старый26 19 января 2018 18:29 Новый
    +7
    Цитата: 501Legion
    А мне жалко их. Помню фильм документальный про них, впечатление произвёл а в живую на таких исполинов посмотреть

    Мне тоже жалко. Но увы. Мы не имеем и даже похоже не стараемся иметь военно-морской музей из существующих кораблей. Об этом пишут в различных изданиях уже лет 50, но воз и ныне там. Вот с авиамузеем не все понятно, а тут морской. Потребуется гигантская площадь, да и огромные вложения. Хотя, конечно в том же Крыму, такой музей можно было бы создать...
  39. Старый26
    Старый26 19 января 2018 19:07 Новый
    +6
    Цитата: gromoboj
    О как !, нерентабельно. Ещё бы сказали прибыли не приносит.

    Конечно нерентабельно. А как назвать, когда что-то только потребляет, не принося при этом никакой пользы. Вот представьте себе, что у вас есть несколько кораблей (ПЛ, без разницы). Ну, таких как, например украинский недостроенный крейсер "Украина". И у вас таких корабликов парочка. На них ни оружия, ни двигателей. Пользы для вас никакой. А вот траты на содержание есть. Такие корабли для вас рентабельны??? Или может прибыль приносят, выполняя свои боевые функции? Или они у вас рентабельны и приносят прибыль??

    Цитата: gromoboj
    Вот глупые американцы свои Огайо не торопятся пилить.

    А чего им свои "Огайо" пилить? Они все ходовые. А вот, что характерно лодки предыдущих проектов они "попилили", И "Джордж Вашингтон", и "Итен Ален", и "Дж. Мэдисон".

    Цитата: gromoboj
    А если наши подлодки распилить то надежды на ПРО гораздо больше..

    А насчет ПРО. Вообще-то эту байку уже так долго юзают, что доюзали до дыр...Будут эти лодки, не будут - разницы никакой. В любом случае ПРО имеет почти нулевую вероятность перехвата. Хоть МБР, хоть БРПЛ

    Цитата: gromoboj
    Но модернизировать это не интересно интересней распилить, Американцы по голове погладят и фантиков зелёных дадут, как уже не раз было.

    А вы во всем видите происки американцев? У себя под кроватью засланных американцами зеленых человечков не ищите?
    Блин. Лодки 13 лет в резерве, их них 2 года в отстое, то есть грубо говоря на свалке. Модернизировать одну - значить не построить два новых "Борее". Так нет, плач Ярославны у диванных экспертов. Везде происки американцев видят
    1. Околоточный
      Околоточный 20 января 2018 00:23 Новый
      +5
      За музей из ПЛ. Был в 2000-х на крейсере «Кутузов» в Новороссийске. С виду - ну цаца. Коечки заправлены и всё такое. Полезли во внутрь крейсера - не по себе стало. Вы правы, содержание такой ПЛ в качестве музейного экспоната нормальных денег стоит. А содержание в составе Флота?
  40. монастыр
    монастыр 19 января 2018 20:38 Новый
    +2
    как говорил известный мульт персонаж(прежде чем продать что нибудь не нужное нужно купить это не нужное)прежде чем лодку угробить нужно построить новую и в строй а потом уж музей или еще куда. а то попилим и с голой жопой флот останется.
  41. монастыр
    монастыр 19 января 2018 20:40 Новый
    +2
    мое мнение это САБОТАЖ !
  42. Metallurg_2
    Metallurg_2 19 января 2018 21:40 Новый
    +1
    "Я ни с кем воевать не собираюсь!" Не припомните, кто сказал?)
  43. Dedall
    Dedall 19 января 2018 23:20 Новый
    +3
    Насчёт самой подлодки ничего не скажу, а что касается переделки в музеи, тот тут всё верно. В своё время тысячи Ил-2 танками давили, а потом оказалось, что для музеев нет ни одного подлинного экземпляра. А в той же США около 130 музеев авиации и десятка три кораблей-музеев.
    Помнится, 9 мая 2010 году я оказался в питерском Военно-Морском Музее в тот момент, когда туда привели капитана американского эсминца. Тот посмотрел на подвешенный к потолку И-16 и спросил: "Самолёт не американский и на английский не похож. Неужели это в СССР сделали?" А потом ещё спросил, почему так поздно СССР вступило в войну со странами Оси. И это сказал военный, который обучался военно-морской истории!
  44. MegaMarcel
    MegaMarcel 20 января 2018 11:14 Новый
    0
    Само наличие таких кораблей у причальной стенки это весомый аргумент в споре с любым противником. В чем технологическая не возможность переделки крейсера под булаву или калибры не понятно? Да придется поработать над шахтами, но это явно дешевле строительства Борея. Другой вопрос. Почему ждали столько лет, а тут вдруг решили? Да. Лодка не нова, но ее возможность работать из подо льда и огромные габариты наделяют ее уникальным потенциалом. Строить такое с нуля Россия ещё долго не сможет.
    1. onix757
      onix757 20 января 2018 11:23 Новый
      +1
      Строить такое с нуля Россия ещё долго не сможет.

      Наверное уже от слова никогда. Аргумент у местных "лжепатриотов" железный. На вопрос зачем утилизируем, отвечают ракет нет, денег нет и в обще ничего нет. Спрашиваешь что эта власть сделала для того чтобы были ракеты, деньги, кадры - не отвечают и впадают в ступор.
  45. Старый26
    Старый26 20 января 2018 15:56 Новый
    +2
    Цитата: Околоточный
    За музей из ПЛ. Был в 2000-х на крейсере «Кутузов» в Новороссийске. С виду - ну цаца. Коечки заправлены и всё такое. Полезли во внутрь крейсера - не по себе стало. Вы правы, содержание такой ПЛ в качестве музейного экспоната нормальных денег стоит. А содержание в составе Флота?

    Провели по "музейному" маршруту? Да, те помещения, которые музейные - еще ничего. И сейчас в т.ч. (был в 2015). Дальше нас просто не пустили. Но те из знакомых, кто смог побывать и внутри говорили о не очень хорошем состоянии. насколько - НЕ ЗНАЮ.
    Преобразовать лодку в музей - понадобятся миллиарды. А сколько понадобиться для поддержания ее в музейном состоянии - даже представить невозможно. Нужно будет, как минимум федеральное финансирование. Напрямую. И не хилое.

    Цитата: onix757
    Строить такое с нуля Россия ещё долго не сможет.

    Наверное уже от слова никогда. Аргумент у местных "лжепатриотов" железный. На вопрос зачем утилизируем, отвечают ракет нет, денег нет и в обще ничего нет. Спрашиваешь что эта власть сделала для того чтобы были ракеты, деньги, кадры - не отвечают и впадают в ступор.

    А такое (как 941-й проект) Россия действительно никогда больше строить не будет. Монстрообразная лодка со столь же монстрообразными ракетами, которая вряд ли войдет в польшинство военных портов - это никому не нужно. Будут лодки класса "Борей" или что-то немного побольше, если будет не 16, а к примеру 20 или 24 ракеты. Но такую громадину уж точно строить не будут.

    Спрашиваете, что власть сделала, чтобы были ракеты? За примерно 8 лет эта "власть" перевела всю цепочку кооперации на территорию России. Кооперация стала исключительно российской. Системы прицеливания и системы наведения начали выпускаться на территории России и наши ракетные силы (без разницы морские или сухопутные) теперь не зависят от прихоти соседей из Украины.

    Появились деньги - появились поставки нового вооружения и оборудования. Плохо или хорошо, но узловые направления - СЯС все же стараются финансировать без секвестирования.
    Пришло время - появились и отечественные твердотопливные ракеты, к счастью не такие громадные, как раньше. Будет необходимость - заменят на новую ракету, опять же твердотопливную с более высокими ТТХ. А плакаться о том, что после 15 лет резерва и отстоя лодки списывают - ну хочется - плачьтесь.
    Лодку, как шедевр советского судостроения жалко, возможно впоследствии "Донской" и станет музеем. А этим двум - пора на покой

    Цитата: MegaMarcel
    Само наличие таких кораблей у причальной стенки это весомый аргумент в споре с любым противником. В чем технологическая не возможность переделки крейсера под булаву или калибры не понятно? Да придется поработать над шахтами, но это явно дешевле строительства Борея. Другой вопрос. Почему ждали столько лет, а тут вдруг решили? Да. Лодка не нова, но ее возможность работать из подо льда и огромные габариты наделяют ее уникальным потенциалом. Строить такое с нуля Россия ещё долго не сможет.

    Вы, камрад, похоже вбили себе раз и навсегда идею, что эти лодки "Просто обязаны" существовать - и стараетесь поддержать эту идею.
    Никто не говорит, что не существует технологической возможности переделки этих крейсеров. Будет финансирование и ТТЗ - сделают хоть полетную палубу, хоть танцплощадку вместо шахт.
    Переделать под "Булаву" - да никаких проблем. Переделали же ДВЕ шахты на "Донском" под "Булаву"... Но что вы предпочитаете. Иметь одну старую (в плане корпуса) лодку, корпусу которой уже почти 3 десятка лет, с огромным водоизмещением, который после многолетней модернизации послужит еще лет 10, максимум или иметь за те же деньги ДВА новых ракетоносца? В результате 2 старые лодки в строю минус 4 ракетоносца "Борей". Это логичный подход к решению задачи?

    "Калибры". Посмотрите Инет по вопросам поставки разного вида вооружений в Вооруженные силы России за полгода-год. За полгода 2017 года промышленностью было поставлено 60 ракет "Калибр". Теперь давайте считать дальше. На подходе новые лодки класса "Ясень". Боекомплект нужен? Нужен и не в единственном числе. Строим корветы с "Калибрами" - ракеты нужны - нужны. Дай бог в ближайшее время пойдут фрегаты. "Калибры" нужны - нужны.
    Если перестраивать эти лодки под калибр, то с учетом диаметров их шахт (примерно 3 метра) и диаметра пускового стакана (пускового контейнера) "Калибра (514 мм) в объем шахты можно вписать порядка 14 ТПС, в отличии от 7 у "Огайо". То есть одна лодка сможет нести порядка 280 ракет. Две лодки соответственно 560. Для создания одного только боекомплекта для этих лодок понадобиться БОЛЕЕ ДЕВЯТИ ЛЕТ. При условии, что на остальные корабли эти ракеты поставлять не будем. Давайте плюнем на "Бореи" и вместо строительства 4-х "Бореев" модернизируем ДВЕ эти лодки. Эти лодки будут напоминать охотника, пошедшего на охоту но вместо патронташа у охотника только два патрона в стволе, а больше БК нет. Сами пишите, что лодки далеко не новы. Если они могли что-то делать, пуская свои Р-39 из-подо льда - то с КР это не пройдет. Система наведения у них такова, что должна ориентироваться по электронной карте местности. А электронные карты воды или льда еще никто не изобрел. И что должна делать лодка? А делать то же самое, что и носители "Томагавков". Подойти на расстояние, где погрешность ИНС сможет позволить попасть в первую зону коррекции и дальше точно в цель. А не так - выпустил и забыл. А куда попадет - не важно
  46. gig334
    gig334 21 января 2018 21:03 Новый
    0
    За последние 18 лет порезали ракетные поезда скальпель под присмотром американцев, утопили космическую станцию Мир, отдали острова китайцам и т д. А теперь мы снова должны тратить деньги, что бы восстановить ракетные поезда. Это и есть разумная военная политика ? Когда Крым вернули, как то обида за это ушла на второй план, но как узнал что лодки будут резать, опять вспомнил про всё это. И ещё раз о подлодках Акула, денег у них нет на содержание, нецелесообразно мол их содержать, вы кому это парите? . Вы коррупционеров своих потрясите, у этих денег полно, они их столько наворовали, что забивают ими битком свои квартиры. Вот вам деньги на содержание и модернизацию. Вы только представьте, сколько можно было бы установить крылатых ракет в эти лодки? У нас и так проблемы с кораблями и лодками дальнего плавания, это может делать только атомный флот. Новых атомных подводных лодок мизер, в основном дизель делаем сейчас, но эти лодки прибрежного действия . А новых атомных военных кораблей вообще не построили, модернизируем советские атомные крейсера. Хватит резать, постройте новое, а потом режьте . В общем за коммуниста Грудинина голосовать однозначно, коммунисты точно не дадут их порезать. И ещё, развивать военную доктрину страны только на защите , так как её понимают нынешние либералы, это глупо. Потому что в слове защита, подразумевается уничтожения врага в его гнезде. А уничтожать его придётся не только у своих берегов, если что, но и на дальних его рубежах, а для этого уже нужен атомный флот дальнего действия, тот самый флот, который сейчас называют нецелесообразным и пытаются пустить под нож.