Не хвались идучи на рать, хвались идучи с рати

Не хвались идучи на рать, хвались идучи с рати


Удивительны дела твои, господи! У Вооруженных сил США не хватает денег даже после того, как новый президент-милитарист Дональд Трамп утвердил оборонный бюджет страны в размере чуть-чуть ниже 700 миллиардов (!) долларов (в 2016-м оборонный бюджет составлял 534 млрд. долларов, в 2017-м - 580 - 602 млрд.). Чтобы лучше понять эту цифру, стоит вспомнить о том, что аналогичные расходы двух официально объявленных врагами США стран в прошлом году расходы на оборону составили 69 млрд. долларов (Россия) и 146 млрд. долларов (Китай). А денег янки всё равно не хватает. Хотя у них не было российского провала конца 80-х и 90-х годов. Как не было и китайского "застоя" - в конце 70-х у КНР была атомная бомба и автоматчики на лошадках в противогазах. Так что оборонка России и КНР в 21-м веке выходит из застоя и наверстывает упущенное, а США свои 500-600 млрд долларов тратят на оборону десятилетиями.

И ладно бы на какие-то супердорогие проекты вроде космических эскадр для борьбы с "зелеными человечками". Нет, тратят на игрушки вроде новых эсминцев с рельсотронами на борту типа "Замволт". Нет, пока все это супероружие рекламировали, пока вешали лапшу на уши о том, что дорогая пушка будет швырять с дикой скорострельностью копеечные кирпичи на сотни вёрст, еще как-то убедительно звучало. Но когда программа из 28 единиц этих супер-эсминцев сократилась всего до трех, а вместо рельсотронов их оснастили обычными пушками с длиной ствола 62 калибра, стало как-то не до смеха. Не нам, конечно, - нам стало смешно. Особенно когда подсчитали расходы.


Два корыта плавают и все время ломаются, еще одно год как строится и через годик с небольшим пополнит состав ВМФ. Что позволяет суммировать расходы. По факту, то есть на два с половиной корабля, потрачено более 22,5 млрд. долларов. Это где-то под 10 миллиардов за каждый в строю и еще 2,5 млрд. за строящийся (готовый корпус сегодня стоит менее трети общих расходов).

Мало того, это убожество не сможет стрелять орудиями главного калибра. Потому что в процессе реализации проекта выяснилось, что снарядов для них нет и не будет. Опытный образец снарядов типа LRLAP (Long Range Land-Attack Projectile) был под три метра длиной (ну ладно, 2,24 метра), в ствол мог войти даже при раздельном заряжании лишь после того, как тот задирали вертикально вверх и потому скорострельность была не выше 10 выстрелов в минуту. При этом стоимость одного такого снаряда зашкаливала за 800 тысяч долларов. Как-то многовато для того, чтобы забросить на 100 км всего 11 кг взрывчатки с возможным отклонением от цели 10-20 метров.

А ведь боекомплект двух башен со 155-миллиметровыми новейшими артсистемами AGS (Advanced Gun System) без малого 600 снарядов в автоматической боеукладке и 920 выстрелов всего. 730 млн (миллионов, Карл!!!) долларов за боекомплект - как-то многовато даже для американских моряков. Но и это еще не все.

Конструкция эсминца, кстати, все время подтекающего, не имеет бронирования. Для хоть какой-то замены конструкторы додумались до того, что разместили вдоль бортов установки вертикального пуска (УВП) для крылатых и прочих ракет (они, установки, у янки универсальные). Логика самоубийственная - пусть, мол, УВП защитит внутренности от вражеских снарядов, ракет и осколков. Вопрос, как детонация ракет в УВП поможет защите эсминца, проигнорировали, как пораженческий.

О том, что как раз борта эсминцев страдают и в повседневной жизни, что доказали сразу два уголовных дела, в настоящее время рассматриваемые трибуналом против двух капитанов второго ранга, помявших борта и угробивших полтора десятка моряков, об этом знают все. Что произошло бы, находясь в этих бортах УВП с ракетами... об этом предпочли умолчать.

Но и это еще не все. Желая удешевить стоимость последнего, третьего в серии, эсминца Линдон Б. Джонсон, проектировщики решили отказаться от ... от общесудовой вычислительной среды (ОВЧ) и вертикальной системы запуска ракет Mk57. И это уже за рамками вообще какого-либо понимания. При отсутствии рельсотронов и орудий главного калибра, эсминцы серии представляют собой всего лишь носителей восьми десятков ракет с высокой степенью автоматизации ОВЧ.

Всё это еще более глупо выглядит на фоне продолжающегося строительства эсминцев класса Орли Бёрк, продолжающегося в США и даже усиленного в силу отказа от "Замволтов", которые не смогут их заменить. Эсминцы Орли Берк, в сравнении с реалиями своих несостоявшихся "заменителей", быстрее ходят, гораздо более защищены кевларом и несут несомненно более мощное и разнообразное вооружение. При этом стоимость уже вступивших в строй последних вымпелов менее 1,2 млрд. долларов, включая вооружение на борту, а стоимость последних в серии составит 1,7 млрд. долларов в ценах 2019 года. Средняя цена почти 70-ти судов этого класса около миллиарда долларов при ежегодных расходах 20-25 млн долл. То есть один реальный Орли Бёрк мощнее, быстрее, лучше защищен и вооружен, чем "Замволт". При этом вместо одного текущего и не доведенного до ума "Замволта" можно легко построить 5 эсминцев Орли Бёрк. ПЯТЬ!!!

А ведь это всего лишь один из множества примеров того, как и на что расходуются деньги американских налогоплательщиков, о которых (точнее о заботе и о деньгах которых) так любят вещать с трибун все американские политики. Заметьте, никаких возмущенных статей в свободной американской прессе. Никаких расследований. Никаких служебных хотя бы дел о неполной служебной состоятельности, о служебном несоответствии. Ни-че-го. При том, что любой экономист и бухгалтер, да просто разумный человек видит, что перед нами яркий пример наглой коррупции. Которую доказать легче легкого.

В любом революционном проекте вычленяется сперва самый слабый и самый прорывной элемент, самое рискованное звено. В случае с "Замволтом" это был именно рельсотрон и новые снаряды к 155 -мм орудиям. Достаточно было до завершения полного цикла испытаний на берегу подождать и не закладывать новые эсминцы, и на сэкономленные 20 миллиардов долларов можно было бы сократить расходы налогоплательщиков. Вместо этого сознательно выделили деньги и заложили не один - три корабля. Которые заведомо теперь ничего нового не несут, зато стоят дороже атомной подводной лодки или столько же, сколько новейший британский авианосец.

Кстати, тоже постоянно подтекающий и ломающийся.

Интересно, кто у кого учился воровать на оборонных заказах?
Автор:
Михаил Онуфриенко (Mikle1)
Использованы фотографии:
wikipedia
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

116 комментариев
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. рюрикович Офлайн
    рюрикович (Андрей) 23 января 2018 06:39
    +30
    Щас появятся наши израильские друзья и скажут, что автор ничего не понимает, что американцы отшлифуют свой "брЫллиант" и он своим блеском затмит солнце wassat
    УВП защитят от осколков? Нехилая активная защита fool laughing Помнится мне была тема про коффердамы "Замволта" с ,наверное,бронированным воздухом wassat
    А по сути возня с утюгами весьма занятна, если вспомнить, как производители впаривают богатым клиентам "последние эксклюзивные "модели авто,распиарив их новшевства, а потом ржут с таких оленей, считая прибыли за воздух, а клиенты ездют по трассам общего пользования из точки А в точку Б наравне с другими . Вот только одни в машинах за 5 000 баксов, а другие за мильён fool Вот так и добираются в точку Б одни пожимая плечами, а другие с надутыми грудями, аки снегири от понтов wassat
    1. сибиралт Офлайн
      сибиралт (Олег) 23 января 2018 07:04
      +15
      Такого распила бабла как в Пентагоне нигде в мире нет. И самое интересное, что у них там об этом все знают. belay
      1. tchoni Офлайн
        tchoni (Евгений) 23 января 2018 07:24
        +5
        Цитата: сибиралт
        Такого распила бабла как в Пентагоне нигде в мире нет. И самое интересное, что у них там об этом все знают. belay

        Точно. Господа энералы (диванные в том числе) - завидуйте молча.
    2. a.s.zzz888 Офлайн
      a.s.zzz888 (шериф) 23 января 2018 09:54
      +7
      рюрикович Сегодня, 06:39 Новый
      Щас появятся наши израильские друзья и скажут,

      ... вот, вот ... начнут воспевать мерикатосовское, как свое родное... laughing
      1. ul_vitalii Офлайн
        ul_vitalii (Виталий) 23 января 2018 11:29
        +7
        Ну и сколько этот без якорьник можно обсуждать?
        1. BerBer Офлайн
          BerBer (Баширов Евгений Ружанович) 23 января 2018 12:24
          +8
          Поднимаем себе самооценку, товарищ. А то в самокопании, докопались до развала СССР. Теперь видим, что мы не самые недалёкие и ждём развала США.
    3. voyaka uh Офлайн
      voyaka uh (Alexey) 23 января 2018 14:12
      +5
      "Щас появятся наши израильские друзья и скажут, что автор ничего не понимает,"///

      drinks
      Автор повторил тезисы статьи, которая была неделю назад.
      Корабли 1-го класса - всегда большой "икх", пока не вступят в бой.
      Хороши ли российские ракетные крейсера? - никто не знает, они
      никогда не воевали, ни в кого не стреляли. Может - супер, может - ноль эффекта.
      Так и Зумвольты. Кроме критики их цены, ничего определенного сказать нельзя. fellow
      1. рюрикович Офлайн
        рюрикович (Андрей) 23 января 2018 18:19
        +4
        Цитата: voyaka uh
        Кроме критики их цены, ничего определенного сказать нельзя.

        Алексей hi , так с цены и стебаемси yes
        "Замволт" "Орли Бёрк"
        7 млрд 1,7 млрд
        80 ячеек УВП 96 ячеек УВП
        2х155мм 1х127мм
        Почувствуйте разницу! 5млрд зелёных американских президентов разницы за две пушки!!! wassat fool
        Эт я ,конечно, утрирую, но всё же wink
        drinks
        1. voyaka uh Офлайн
          voyaka uh (Alexey) 23 января 2018 18:40
          +3
          Без экспериментов нового не получить. Над непривычной формой люди вначале всегда смеются. (Первые пароходы кроме смеха никаких эмоций не вызывали).
          Есть железный закон: если вовремя не сменить поколение военной техники -
          даже надежной и проверенной (!) - жди разгрома в войне.
          Вот американцы и стараются не засидеться в "ОрлиБерках".
          А русские (с "Орланами") над ними радостно смеются. smile
          1. рюрикович Офлайн
            рюрикович (Андрей) 23 января 2018 22:27
            +7
            Цитата: voyaka uh
            Есть железный закон: если вовремя не сменить поколение военной техники -
            даже надежной и проверенной (!) - жди разгрома в войне.

            Леша, корабль - это носитель оружия wink Новое оружие на утюгах - это супер-пупер арты. Вопрос, что такое может арта с дальностью стрельбы в 150 км и снарядом за 800 000 американских тугриков, что бы отгрохать носитель за 7 млрд., чтобы отказаться от авиации против берега с гораздо большей тактической глубиной воздействия на противника, нежели 150км???
            Ежели арта "Замволта" это новое оружие, то я балерина laughing
            Цитата: voyaka uh
            Вот американцы и стараются не засидеться в "ОрлиБерках"

            "Берки" это носитель оружия, которого на них больше, чем на утюгах по цене гораздо меньшей,значит оружия можно построить больше feel
            Ремарка - свободно утюги могут использовать свою арту без противодействия,кои серьёзные страны будут непременно оказывать. Делаем выводы, что как корабль для обстрела побережья "Замволт" годится лишь против папуасов request
            Цитата: voyaka uh
            А русские (с "Орланами") над ними радостно смеются.

            Русские "Орланы" - это наследие СССР,и не воспользоваться этой оружейной платформой грех. Потому если удастся напичковать "Нахимов" тем, чем планируют, то как ударное средство пр.1144 будет гораздо весомее утюгов по цене ниже,чем у них.
            ПС. Развитие средств РЭБ в России находится на таком уровне, что малозаметностью утюгов можно и пренебречь,так что если американцы верят, что они создали такой корабль, то пусть верят. hi
            1. Aqela Офлайн
              Aqela (Олег Романов) 28 января 2018 07:41
              +2
              ПС. Развитие средств РЭБ в России находится на таком уровне, что малозаметностью утюгов можно и пренебречь,так что если американцы верят, что они создали такой корабль, то пусть верят.


              Как я привык говорить в подобных случаях: это - не вопрос религии, не надо "верить или не верить"; это - вопрос теоретической и практической обоснованности и применимости. request hi
              А вообще, мне статья очень понравилась. good love
              Кстати, в плане аргументации о необходимости замены систем вооружения, высказанной ворчуном voyaka uh. bully Что-то как вот НАТО-вские вояки не стараются жутко усовершенствовать всякие такие штукенции, а вот всё одно у них "крупнач" Браунинг М2 под патрон 12,7х99, а вся прочая "стрелковка" строится преимущественно на базе совсем не новых боеприпасов 9х19, 7,62х51, 5,56х45... soldier drinks И "прорывы" конструкторские сводятся к небольшому редизайну ручек и прикладов, да возврату к автоматике, отработанной ещё Джоном Браунингом да Фёдором Токаревым wassat good hi
          2. Soho Офлайн
            Soho 24 января 2018 07:28
            +4
            Без экспериментов нового не получить. Над непривычной формой люди вначале всегда смеются. (Первые пароходы кроме смеха никаких эмоций не вызывали).
            Есть железный закон: если вовремя не сменить поколение военной техники -
            даже надежной и проверенной (!) - жди разгрома в войне

            во-первых, это уже не эксперимент, а серия (хоть и срезанная). Во-вторых, дороговат эксперимент, даже для американского бюджета. Но это их дело, их карман)
            В-третьих, смех вызывает не эксперимент, а полыхание многочисленных почитателей Великой матрассии, на старте проекта восхвалявших сию вундервафлю.
            В-четвертых, смешат попытки натянуть сову на глобус то с вооружением, то с системами обнаружения и управления огнем, то с остойчивостью судна. Когда пытались втирать "неразумным хазарам" что запущенный из рельсотрона лом на 150км сможет поразить движущийся надводный объект. Достаточно зная скорость полета снаряда (достигнутая v - 3,6М) мы понимаем что расстояние в 150км неуправляемый лом пролетит приблизительно за 2мин. Да любой эсминец на скорости в 30 узлов за это время пройдет расстояние более 1.5 км от точки прицеливания!
            Кроме того втирание про остойчивость Зумвольтов тоже вызывает улыбку. Ведь в качестве доказательства ONR якобы провела испытания на натурной модели. Но почему то они умолчали, что испытания проводились только по допустимыми величинами углов дифферента, но не крена. К тому же за возмущающее воздействие брали волнение равное приблизительно 4-бальному! То есть мы можем условно признать что Зумволт - литеральный корабль и куда ему там за Берками гоняться?)
            1. MadCat Офлайн
              MadCat 24 января 2018 07:55
              0
              Цитата: Soho
              во-первых, это уже не эксперимент, а серия (хоть и срезанная). Во-вторых, дороговат эксперимент, даже для американского бюджета. Но это их дело, их карман)

              Серия у них это арли берк, а это именно эксперимент.
              Цитата: Soho
              Во-вторых, дороговат эксперимент, даже для американского бюджета.

              Корабли первого ранга дешевыми не бывают.
              Цитата: Soho
              В-третьих, смех вызывает не эксперимент, а полыхание многочисленных почитателей Великой матрассии, на старте проекта восхвалявших сию вундервафлю.
              В-четвертых, смешат попытки натянуть сову на глобус то с вооружением, то с системами обнаружения и управления огнем, то с остойчивостью судна. Когда пытались втирать "неразумным хазарам" что запущенный из рельсотрона лом на 150км сможет поразить движущийся надводный объект.

              конечно вам не понять эти "метания" если вы отказываетесь признавать что это экспериментальный проект. Насчет вооружения за них не переживайте, в конце концов установят фигалион проверенных ракет и успокоятся.
              Я бы на вашем месте попереживал за проект неимеющиханалоговвмире самойбольшойракетныйподводныйкрейсер... которые списали в детском возрасте, конечно потому что он был гениален.
              1. Soho Офлайн
                Soho 24 января 2018 10:44
                +3
                MadCat Сегодня, 07:55 ↑ .
                Корабли первого ранга дешевыми не бывают.

                эскадренный миноносец стал кораблем 1го ранга? ну-ну, давай дальше....
                Насчет вооружения за них не переживайте, в конце концов установят фигалион проверенных ракет и успокоятся.

                да кто ж переживает? только мы сейчас говорим о том, что имеет Зумвалт по факту. А когда поставят иное - будем обсуждать иное. Но почему то тому же представителю Локхида Мартин ничто не помешало во всеуслышание объявить Су-57 не соответствующим концепции самолетов 5го поколения когда последний еще пребывал в статусе прототипа. И совесть его не мучала)
                MadCat Сегодня, 07:55 ↑
                Я бы на вашем месте попереживал за проект неимеющиханалоговвмире самойбольшойракетныйподводныйкрейсер... которые списали в детском возрасте, конечно потому что он был гениален.

                да-да, мистер стрелочник, в статье про Зумволт я должен писать свои переживания по поводу Акул fool
                а если уж так подпирает грудью прикрыть американское чудо техники от нападок, перекинув стрелки на факт списания двух Акул, то может поясните в качестве чего вы видите их применение, учитывая что своего главного калибра они по сути лишились?
                1. voyaka uh Офлайн
                  voyaka uh (Alexey) 24 января 2018 11:51
                  0
                  "эскадренный миноносец стал кораблем 1го ранга?"///

                  Посмотрите на его водоизмещение 15,000 тонн.
                  И длина - 183 метра. Это натуральный крейсер, которого назвали почему-то эсминцем.
                  Крейсер Тикондерога (10,000 тонн, 172 м)
                  Крейсер Петр Великий (26,000 тонн, 224 м)
                  1. Soho Офлайн
                    Soho 24 января 2018 13:21
                    +3
                    если принимать только по водоизмещению - до может быть. Но корабль первого ранга это не только раздутый пузырь. Корабль должен еще и иметь статус в ордере. Эскадренные миноносцы всегда были кораблями 2го ранга. ИМХО вся система рангов последнее время накрылась медным тазом, как и классификация кораблей. Фрегаты стали заместо эсминцев, эсминцы заменили крейсера....
              2. Aqela Офлайн
                Aqela (Олег Романов) 28 января 2018 07:55
                0
                Корабли первого ранга дешевыми не бывают.

                Меня умиляет попытка называть недокорабли, именуемые отчего-то "эсминцами" относить к первому рангу. Читаем:
                Эска́дренный миноно́сец (сокр. эсми́нец) — класс многоцелевых боевых быстроходных маневренных кораблей, предназначенных для борьбы с подводными лодками, летательными аппаратами (в том числе ракетами) и кораблями противника, а также для охраны и обороны соединений кораблей или конвоев судов при переходе морем. Эскадренные миноносцы могут также использоваться для разведывательной и дозорной службы, артиллерийской поддержки при высадке десанта и для постановки минных заграждений, а также дымовых завес.
                Как можно отнести многоцелевой эскортный корабль к эсминцам? (За рубежом, включая современный французский язык, наибольшее распространение получили кальки с английского названия англ. Destroyer («истребитель»)) sad А уж неэскортную экспериментальную платформу так назвать... no what fool
                Кстати, рассуждения про дороговизну корабля первого ранга - классная отмазка для эпического распила! good drinks
                Ещё, хочется уточнить, первый ранг определяется классом корабля? (эсминец - 3-й, максимум 2-й ранг вроде как, наряду с фрегатами) Водоизмещением? Числом экипажа? Вбуханными финансами? Если последнима фактором, то выходит "вещь в себе"... request Вбухать ещё пяток лярдов, посадить на палубу парочку лёгких вертолётов класса Robinson R44 и можно будет назвать эскортным вертолётоносцем good
            2. voyaka uh Офлайн
              voyaka uh (Alexey) 24 января 2018 11:35
              0
              "понимаем что расстояние в 150км неуправляемый лом"////

              Снаряд предполагался управляемый, конечно. По берегу с GPS коррекцией.

              "Кроме того втирание про остойчивость Зумвольтов тоже вызывает улыбку"////

              Он уже ходил в Атлантике. Там всегда штормит.
              Как-то крейсер Аврора примерно такой же формы носа дошла до Японии без проблем.
              Вас, как и всех, смущает непривычная форма
              1. Soho Офлайн
                Soho 24 января 2018 11:50
                +2
                Снаряд предполагался управляемый, конечно. По берегу с GPS коррекцией.

                управляемый снаряд в рельсотроне??? вы не ошибаетесь? Сейчас то понятно из-за несбыточности мечт пришлось остановится на AGS. Кстати, про
                по берегу
                не странно ли иметь ЭМ водоизмещением свыше 10 000 только лишь для работы по берегу? А без ПКР ему и AGS не поможет.
                Как-то крейсер Аврора примерно такой же формы носа дошла до Японии без проблем

                я же говорю, что вопрос не форме носа и не про дифферент. Вопрос в крене.
                1. voyaka uh Офлайн
                  voyaka uh (Alexey) 24 января 2018 13:40
                  +1
                  "не странно ли иметь ЭМ водоизмещением свыше 10 000 только лишь для работы по берегу?"////

                  Моряки заказывали конструкторам ударный корабль ПО БЕРЕГУ.
                  Из-за этого весь сыр-бор с рельсотроном. Их не планировали для обстрела
                  других надводных кораблей (в этом случае GPS не поможет), только неподвижных объектов на берегу.
                  Сейчас, когда рельсотрон запороли из-за малой скорострельности, моряки решили переквалифицировать Зумвольты в аля-"линкоры". И сделать упор на новые ПКР ЛРААСМ.
                  В этом есть некий смысл, учитывая его малый ЭПР. Если его вовремя не обнаружить с воздуха визуально, то по радару можно принять за рыбачий баркас. То есть есть некий шанс подкрасться в кораблю/эскадре противника незамеченным.
      2. Usher Офлайн
        Usher (Erdem) 23 января 2018 18:30
        0
        Лол. Почему нельзя? Сказали же определенное.
      3. Dart2027 Офлайн
        Dart2027 23 января 2018 21:07
        +3
        Цитата: voyaka uh
        Кроме критики их цены, ничего определенного сказать нельзя

        Почему нельзя? Количество ракет, которые они в принципе способны нести это открытая информация. А вот зачем строить корабль почти в два раза больше чем ОБ, но при этом несущий меньше оружия - это уже никто толком не объяснил.
        Ну и цена, само собой.
      4. Ilya_Nsk Офлайн
        Ilya_Nsk (Илья Аганичев) 25 января 2018 09:58
        0
        уже стреляли..
  2. Sevastiec Офлайн
    Sevastiec 23 января 2018 06:41
    +23
    Невозможно читать статью, написанную языком "школоты". А всем, веселящимся на тему, "вот какие они там все дураки", могу напомнить: 1903 году, проходил международный военно-морской смотр или совместные учения, в которых принимали российские и японские ВМФ. После чего, наши адмиралы, долго смеялись, потирая руки и рассказывали, что ускоглазые, навигации не обучены, целиться не умеют, снаряды у них летят не туда и не взрываются а торпеды тонут и т.д.
    Чем всё закончилось, надеюсь напоминать не нужно?
    1. andrewkor Офлайн
      andrewkor (Корчуганов Андрей) 23 января 2018 06:47
      +9
      История учит тому ,что ничему не учит.
    2. ADmA_RUS Офлайн
      ADmA_RUS (Дмитрий) 23 января 2018 06:58
      +22
      Так зачем мучатся? Не надо.
      Заметка нормальная. Нового правда нет, но тут главное было автору высказать свое мнение. Если другое мнение, то можно написать другую заметку, где опровергнуть с фактами и цифрами на руках.
      По факту. Люди кричащие, что в России кругом корупционеры и предатели, не замечают, что на "западе" ситуация в этой области ещё хуже.
      1. Sevastiec Офлайн
        Sevastiec 23 января 2018 11:42
        +5
        Цитата: ADmA_RUS
        Люди кричащие, что в России кругом корупционеры и предатели, не замечают, что на "западе" ситуация в этой области ещё хуже.

        Меня, раздражают любые крикуны, с обеих сторон. Прежде всего потому, что как правило, они отличаются крайней некомпетентностью. Именно из-за этого, я и придрался к "нормальной" заметке. И я не мучился: прочитав несколько предложений, стало ясно, что ничего полезного не узнаю и сразу перешёл к написанию комментария.
        1. Usher Офлайн
          Usher (Erdem) 23 января 2018 18:31
          +2
          Что вам не нравится? Он указал на реальные факты. Что вы в ответ скажете?
          1. Sevastiec Офлайн
            Sevastiec 23 января 2018 18:56
            +2
            Кто? .................................................
            ..
      2. Вишневая девятка (1) 24 января 2018 00:47
        +4
        Цитата: ADmA_RUS
        Люди кричащие, что в России кругом корупционеры и предатели, не замечают, что на "западе" ситуация в этой области ещё хуже.

        1. Людям, кричащим что в России кругом корупционеры и предатели, как бы наплевать на то, что там на Западе, пусть хоть всю Америку переворуют. Вы гражданин какой страны?
        2. Тамошняя коррупция против тутошней - это как трава в кофешопе против "крокодила" на кухне. По деньгам травяной голландский рынок гораздо больше российского крокодилового. Но есть нюанс.
        1. ADmA_RUS Офлайн
          ADmA_RUS (Дмитрий) 24 января 2018 16:55
          0
          Глупцами может и плевать. Но для понимания явления его надо изучать все стороне. Факт остаётся фактом. Коррупция есть везде и при любой общественно-экономической формации. Вопрос в том насколько она вредит или помогает лично тебе или обществу в целом.
          Я уже молчу, что крикуны против корупцией сами в повседневной жизни частенько грешат.
    3. Chertt Офлайн
      Chertt (Алексей) 23 января 2018 09:27
      +10
      Цитата: Sevastiec
      Невозможно читать статью, написанную языком "школоты"

      Действительно стиль написания статьи удручает. И статья. скорей из раздела "Мнение", причем мнение старое, не предметное, и не оригинальное. Что бы сотый раз пнуть Замволт много ума не надо
      1. Офицер запаса (Алексей) 23 января 2018 17:40
        +7
        Статья откровенно не понравилась.
        Ключевые слова в ней - "убожество", "игрушки", "корыта", "смешно", "глупо". Это не анализ плюсов и минусов вооружения, это школьное сочинение на тему «Все американцы – ворье и бездари». Читать невозможно. За сочинение – жирная двойка!
    4. Андрей из Челябинска (Андрей) 23 января 2018 10:01
      +1
      1903 году, проходил международный военно-морской смотр или совместные учения, в которых принимали российские и японские ВМФ

      Странно, не слышал
      1. Sevastiec Офлайн
        Sevastiec 23 января 2018 11:34
        +5
        Тоже раньше не слышал. А услышал, то ли от Сатановского, то ли от Ходорёнка, который у Яныча на радио "колонку" ведёт. Тоже потом искал в интернете и не нашёл. Но эти два товарища, в выдумках, вроде замечены не были. Наверное, просто плохо искал. Или искал не там; возможно, надо было литературу пошерстить, а не гуглекс.
        Ходорёнок, как по мне, вообще, образец военного эксперта и профессионала.
        1. Мих1974 Офлайн
          Мих1974 (Михаил) 23 января 2018 13:33
          +2
          Ходоренка нужно очень внимательно слушать, не он ли "облажался" когда Сатановский кому то звонил в день первых запусков "коллибров". То есть он конечно не лох, а скорее - "ездун по ушам". То есть он умеет и знает задачу - как втирать и своим и чужим то что нужно "втереть". Вот по историческим данным - тут ему можно верить зачастую безаговорочно, но про текущую обстановку - с подозрением.
      2. Рязанец87 Онлайн
        Рязанец87 (Никита) 23 января 2018 15:18
        +6
        Очевидно, имелась ввиду миссия военного министра А.Н. Куропаткина в Японию, которая действительно имела место в 1903 году - как всегда, "слышу звон, не знаю где он".
        Любопытно, что будущий злой гений русского оружия оставил дневниковые записи о своем визите:
        "....В общем, войска японские произвели впечатление надежных войск. Нижние чины имеют военное самолюбие. К войску население относится с большою любовью. Слабее стоят вопросы унтер-офицерский, офицерский и конский...
        ...я без ложного стыда могу признать, что виденные мною японские выдающиеся генералы не хуже наших. Осторожнее признавать японскую военную силу по своим достоинствам равною европейским. При обороне наш батальон может противиться двум батальонам японским. Но при наступлении и нам надо рассчитывать двойные силы. Японцы не хуже турок и в отдельных случаях могут создать нам, новые Дубняки и Плевны..."
        Алексей Николаевич вскоре лично убедился, что "не хуже".
        1. Sevastiec Офлайн
          Sevastiec 23 января 2018 19:02
          +1
          Имелось в виду то, что имелось. О визите Куропаткина в Японию, я знал и раньше (по-моему, об этом, было в "Порт-Артуре", Алексеева, хотя могу ошибаться, в детстве читал). А тут, как говориться: за что купил, за то продал.
    5. alovrov Офлайн
      alovrov (Александр Аловров) 23 января 2018 11:57
      +2
      Банальный звиздеж, ничего такого не было и быть не могло. Стыдно.
    6. Bulrumeb Офлайн
      Bulrumeb (Евгений) 23 января 2018 12:38
      +2
      А всем, веселящимся на тему, "вот какие они там все дураки"

      вот именно, а лучше б обратили внимание на это:
      .... одно год как строится и через годик с небольшим пополнит состав ВМФ.

      и хочется спросить, а у нас? а свой двигатель сделали уже?
    7. Мих1974 Офлайн
      Мих1974 (Михаил) 23 января 2018 13:30
      +3
      Все закончилось очень печально как раз для Японии. Не смотря на вроде "сокрушительную Победу", которую на самом деле им на земле исключительно наше командование ПОДАРИЛО negative am , И если бы Царь "уперся рогом" , то япония сдохла бы экономически. Да они разбили две разделенные эскадры, причем первую тихоокеанскую они разбили исключительно Чудом, там очень такая нереальная история получилась не по теме сейчас, А на земле как раз их можно и Нужно было победить. Собственно последующая через почти 40 лет вторая война показала - не вояки они супротив нас. bully И корабли японцев как раз и были хоть и современне, но убожеством, показательный пример как их Флагман вернувшийся в Японию - взлетел на воздух good . Там вообще просто немыслимое стечение обстоятельств, в пользу японцев. request
      1. voyaka uh Офлайн
        voyaka uh (Alexey) 23 января 2018 14:52
        +2
        После драки кулаками не машут.
        1. WapentakeLokki Офлайн
          WapentakeLokki (WapentakeLokki) 23 января 2018 20:04
          +6
          Посоветуйте это Японцам в связи с Курильскими островами и Сахалином а заодно с итогами Второй мировой войны вообще.Или по Вашему это: ''совсем другая история''
        2. Околоточный Онлайн
          Околоточный (Алексей) 23 января 2018 22:04
          +6
          Квантунская армия вам подтвердит. Мы не злопамятные - мы злые и память у нас хорошая.
          1. voyaka uh Офлайн
            voyaka uh (Alexey) 24 января 2018 11:54
            0
            Были две РАЗНЫЕ драки. В одной победили японцы, в другой - русские.
            1. Околоточный Онлайн
              Околоточный (Алексей) 24 января 2018 12:12
              +5
              Да нет, драка считай одна, за Дальний Восток, за влияние в этом регионе.
              "За кем поле боя, тот и победил". Хотя можно считать и исключением Бородино
    8. Fil743 Офлайн
      Fil743 (Игорь) 25 января 2018 20:11
      +1
      А вот если бы япы не подсуетились и не закупили в 1904 году у британии современные порох и снаряды, то исход и Цусимы и всей кампании был бы несколько иной. И не факт, что сие приобретение не прошло без нажима самих бриттов, участие которых в развязывании всего русско-японского конфликта никто не оспаривает.
  3. MadCat Офлайн
    MadCat 23 января 2018 07:00
    +14
    Я бы так не зубоскалился, американцы новые корабли строят быстрее чем Россия своих доходях сорокалетнего возраста ремонтирует. А на эксперименты у них деньги всегда были.
    1. Egor-dis Офлайн
      Egor-dis (Егор) 23 января 2018 08:15
      +8
      Цитата: MadCat
      Я бы так не зубоскалился, американцы новые корабли строят быстрее чем Россия своих доходях сорокалетнего возраста ремонтирует. А на эксперименты у них деньги всегда были.
      А толку от того что они строят быстрее? Ну построили утюг. Теперь будут доводить его до ума в разы дольше чем Россия ремонтировать свои старые корабли. И такая ситуация с любыми видами американских вооружений. От м-16 до Фу-35. Абы сделать быстрее всех в мире. а потом всю жизнь до ума доводить (и так и не довести).
      Зато в России освоили главную японскую фишку - вовремя снимать сливки с чужих новшеств и изобретений. Что на порядки сокращает расходы на создание новых образцов.
      1. Sevastiec Офлайн
        Sevastiec 23 января 2018 11:50
        +7
        Цитата: Egor-dis
        Теперь будут доводить его до ума в разы дольше чем Россия ремонтировать свои старые корабли.

        Ага, вот только параллельно они ещё десятками "Бёрки" сдают. Конечно, не считая других кораблей. У них вон, новые противолодочные фрегаты идут, у которых скорость, в полтора раза больше, чем у наших многоцелевых лодок. А мы, никак с турбинами для трёх несчастных и не новых фрегатов, не можем разобраться.
        1. Вишневая девятка (1) 24 января 2018 00:56
          0
          Цитата: Sevastiec
          У них вон, новые противолодочные фрегаты идут, у которых скорость, в полтора раза больше, чем у наших многоцелевых лодок.

          Вы про LCS?
        2. Egor-dis Офлайн
          Egor-dis (Егор) 24 января 2018 13:25
          0
          Цитата: Sevastiec
          Ага, вот только параллельно они ещё десятками "Бёрки" сдают.

          И что? Они еще и М-16 клепали нехилыми партиями. И что, они этого они лучше стали?
          1. Sevastiec Офлайн
            Sevastiec 25 января 2018 16:50
            0
            Ооо!.. Так вы, может быть хотите сказать, что "Бёрки", настолько плохи, что нашему, миль пардон, инвалидному флоту, американский, на один зубок?
    2. Мих1974 Офлайн
      Мих1974 (Михаил) 23 января 2018 13:43
      +3
      Простите но как быть с фактами об "утюгах" из статьи? Куда девать американцами же озвученный отказ от покупки снарядов за 800,000 за штуку, а куда девать размещение УВП вдоль бортов belay negative . Эти дебили конструкторы реально себе "бессмертие купили" или как. Правильно написано - матрасы два "беркли" чуть (по своей заметьте дури) чуть не утопили как раз с повреждением бортов, да и наши вон вернулись с погнутым бортом и снесенными леерами. fool А прикиньте вдруг это деревянное корыто и вправд плохо на радарах видно и в темноте (а на югах чай не питер - хоть глаз ночью выколи) примут по радару это громадину за "фелюку" и "подрежут" на повороте суперконтейнеровозом? Да там от него только щепки же останутся. А стоимость реально как у "имперского звездалета".
  4. Громобой Офлайн
    Громобой 23 января 2018 07:04
    +11
    Какая трогательная забота о чужих деньгах.
    1. saturn.mmm Офлайн
      saturn.mmm (михаил) 23 января 2018 07:27
      +10
      Цитата: Громобой
      Какая трогательная забота о чужих деньгах.

      А чего они чужие? Это деньги российского центробанка, во всяком случае 100 миллиардов точно.
      1. MadCat Офлайн
        MadCat 23 января 2018 08:05
        +6
        Цитата: saturn.mmm
        Цитата: Громобой
        Какая трогательная забота о чужих деньгах.

        А чего они чужие? Это деньги российского центробанка, во всяком случае 100 миллиардов точно.

        Вот прям военный бюджет США это деньги центробанка? 100 лярдов это эквивалент средней вшивости корпорации, они не имеют никакого глобального влияния на экономику США.
        1. saturn.mmm Офлайн
          saturn.mmm (михаил) 23 января 2018 08:28
          0
          Цитата: MadCat
          Вот прям военный бюджет США это деньги центробанка?

          Вполне возможно 7-я часть этого бюджета.
          Цитата: MadCat
          они не имеют никакого глобального влияния на экономику США.

          Глобального может и не имеют но потеря такой суммы будет ощутима.
      2. Sevastiec Офлайн
        Sevastiec 23 января 2018 11:45
        +1
        Много американцы на "наши" сто ярдов кораблей то настроили? У них годовой бюджет (военный) в 7 раз больше.
        1. saturn.mmm Офлайн
          saturn.mmm (михаил) 23 января 2018 22:02
          0
          Цитата: Sevastiec
          Много американцы на "наши" сто ярдов кораблей то настроили? У них годовой бюджет (военный) в 7 раз больше.

          Наверное седьмую часть кораблей.
          1. Вишневая девятка (1) 24 января 2018 00:57
            +2
            Цитата: saturn.mmm
            Вполне возможно 7-я часть этого бюджета.

            Собирать деньги с потенциальных противников себе на военный бюджет? Это гениальная идея! Не ожидал от матрасов, если честно.
            1. MadCat Офлайн
              MadCat 24 января 2018 01:22
              +1
              Цитата: Вишневая девятка
              Собирать деньги с потенциальных противников себе на военный бюджет? Это гениальная идея! Не ожидал от матрасов, если честно.

              и самое главное, без saturn.mmm они бы и недогадалисссся! laughing
  5. inkass_98 Офлайн
    inkass_98 (Юрий) 23 января 2018 07:14
    +8
    Меньше всего я бы заботился о тратах американских налогоплательщиков, а подумал бы лучше о наших реалиях, совсем не радужных, насколько я вижу. А целесообразностью выпуска "Замволтов" пусть озадачиваются аудиторы и сенатские комиссии, им за это деньги платят.
  6. ares1988 Офлайн
    ares1988 (Дмитрий) 23 января 2018 07:20
    +9
    И почему бы вместо столь трогательной заботы о деньгах американских налогоплательщиков не проявить аналогичную озабоченность по деньгам налогоплательщиков российских?)
    1. Мих1974 Офлайн
      Мих1974 (Михаил) 23 января 2018 13:45
      0
      Предлагаете "Революция 2017 2.0"? Или знаете менее радикальные методы - борьбы с коррупцией, с (минимум) отстранением от управления откровенно антироссийских (даже не могу их экономистами занвать) "человекоподобных сучностей"?
      1. ares1988 Офлайн
        ares1988 (Дмитрий) 23 января 2018 14:57
        +4
        Революций не предлагаю, просто считаю, что акцентировать внимание на собственных проблемах куда как плодотворнее, чем выискивать проблемы и беды у ближних и дальних соседей.
        1. урман Офлайн
          урман (александр) 23 января 2018 15:17
          +4
          Цитата: ares1988
          Революций не предлагаю, просто считаю, что акцентировать внимание на собственных проблемах куда как плодотворнее, чем выискивать проблемы и беды у ближних и дальних соседей.

          Абсолютно верно! А то тут некоторые комментаторы , очень уж мне напоминают , жителей не до страны 404, с кастрюлями на голове.
          Плевать что у меня дом сгорел, зато у соседа корова сдохла.
          Нам бы со своими проблемами побыстрей разобраться.
          А что там у янкесов мне абсолютно фиолетово.
          1. Вишневая девятка (1) 24 января 2018 00:59
            +3
            Цитата: урман
            жителей не до страны 404, с кастрюлями на голове.


            Если Вы про Украину, то вынужден напомнить, что своих воров они все-таки прогнали.

            Правда, к сожалению, не всех.
            1. slm976 Офлайн
              slm976 (Сергей) 24 января 2018 11:32
              +2
              Цитата: Вишневая девятка
              Цитата: урман
              жителей не до страны 404, с кастрюлями на голове.


              Если Вы про Украину, то вынужден напомнить, что своих воров они все-таки прогнали.

              Правда, к сожалению, не всех.


              Ага, одни Воры прогнали других воров и стали воровать в два раза больше, при этом разрушили промышленность, ограбили население и начали гражданскую войну! ЦЕ ПЕРЕМОГА!
              1. sd68 Офлайн
                sd68 (Сергей) 24 января 2018 12:58
                0
                как бы этот всякий пропагандистский хлам убрать из раздела Вооружение?
                1. Aqela Офлайн
                  Aqela (Олег Романов) 28 января 2018 08:10
                  0
                  Как я понял, применение тяжёлого гаубичного вооружения и танков в районе Донбасса уже закончилось? Я не за пропаганду, однако же утверждать, что на Ридной неньке всё розово и шоколадно, как-то странно. Тот же "Военно-морской плот Незалежной" в свете рассуждений про новые военно-морские разработки как-то свидетельствует. request
  7. tchoni Офлайн
    tchoni (Евгений) 23 января 2018 07:23
    +8
    Ох как любим считать таньгу американских налогоплатильщиков))) ох как любим.... Но прежде чем идти вынимать сучок из глаза соседа своего, неплохо было бы от бревна в своем избавится...
  8. savage1976 Офлайн
    savage1976 23 января 2018 09:45
    0
    Вы лучше не говорите об этом американцам. Пусть закладывают еще с десяток Зумволтов. Это ж хорошо, ну для нас во всяком случае. Надо им еще Звезду смерти посоветовать строить,
  9. нивасандер Офлайн
    нивасандер 23 января 2018 09:53
    0
    ябрамс может ползать тильки по ровным твердым поверхностям .20 км марш от Кубовой до Бибихи закончится для него смертельным исходом (без вариантов).Як американци собираются отбивать у злых русских Анкоридж если там ландшафт як в Красноярском Крае
    1. Aqela Офлайн
      Aqela (Олег Романов) 28 января 2018 08:12
      0
      Полагаю, что "Меркава" не сильно превосходит "Абрашку" по проходимости, хотя для конкретно своих условий эксплуатации - годная телега... yes
  10. ArikKhab Офлайн
    ArikKhab 23 января 2018 11:01
    +3
    с одной стороны конечно огромные расходы на оборону, с другой "все остается в семье" - то есть вложение денег в обороны есть двигатель экономики, рабочие места, налоги....
    1. Кент0001 Офлайн
      Кент0001 (евгений) 23 января 2018 17:03
      +2
      Еще мы в их экономику деньги через трейжерис вкладываем. Куем обороноспособность США, да и еще "друзья" там деньги держат. Никто в Развитие России не вкладывается ни само государство не "друзья". И чего мы хотим?
  11. viktorch Офлайн
    viktorch 23 января 2018 11:07
    +10
    угу, отлично, распил на замволтах, дальше то что, берки американцы штампуют, а у нас с4ка судостроительная второй класс срывает целиком и полностью, вот и получается
    у амеров попилили, попилили, но флот построили
    у нас попилили попилили но них_ра не построили

    мне просто не понятно где тут повод для радости ? у амеров оказываются тоже пилят ? ну да пилят, но меньше чем у нас, намного меньше, и дело они делают, это разница между феодально-воровским капитализмом у нас и корпоративно-рабовладельческим у них,
    прежде чем смеяться над амерами ткните пальцами в построенную серию кораблей аналогичного класса у нас, только не получится, у нас ее просто нет, и никогда не будет,

    вся суть статьи - посмотрите у них вороют, прям как у нас, а значит мы лучшиевмиресамыеэфективные победим если что заборем шапкамизакидаем калибрамицирконамизавалим
  12. BAI Офлайн
    BAI 23 января 2018 11:23
    +2
    А ведь есть еще волны-убийцы. Что будет при встрече с ними?
  13. Даос Офлайн
    Даос (Алексей Маштаков) 23 января 2018 12:07
    +4
    А помнится тут появлялись статейки на тему какое всё таки "вундерваффе" запилили штаты... ; - )
    Я если честно не думаю что эти утюги всё таки такое уж УГ как тут отрисовано... но вот то что это охренительно дорогое УГ тут возражений нет ни разу и в итоге возникает вопрос а "нахрена"? Для действий против папуасов? ну так на стоимость БК этого чудо эсминца можно купить любую местную "элиту" - а на сдачу прикупить ещё парочку...
    1. Вишневая девятка (1) 24 января 2018 01:00
      +1
      Цитата: Даос
      вопрос а "нахрена"?

      У богатых - свои игрушки.
  14. Izotovp Офлайн
    Izotovp (Павел) 23 января 2018 12:51
    +4
    Подтекающий Зумволт,это,может и хи-хи,но это отработка новых технологий,которые у них,в отличии от нас никто под сукно не положит. А мы живём на руинах высокоразвитой цивилизации и гордимся тем что было,а не тем что есть....
    1. viktorch Офлайн
      viktorch 23 января 2018 13:04
      +5
      а что у нас есть действительно постсоветского ? кроме десантируемых надувных церквей ? в общем то ничего, есть конечно интересные личности которым и это ниимеюшееаналоговвмире - повод для гордости, но к ним примыкать это клиника.
    2. PPD Офлайн
      PPD (Дмитрий) 23 января 2018 13:27
      +2
      Каких к лешему технологий?
      Строить корабли так, чтобы не текло-это новые технологии?
      Эх зря сократили серию-надо все 28 построить, снаряды сокращать нельзя и рельсотрон тоже..... yes
      И вообще всё остальное на иголки-Берки особенно.
  15. uskrabut Офлайн
    uskrabut (Николай) 23 января 2018 13:31
    0
    Кто-то умный уже писал на форуме: "Больше Зумвальтов, хороших и разных"
    1. Кент0001 Офлайн
      Кент0001 (евгений) 23 января 2018 16:54
      0
      Да нет, даже они поняли что ни нать.
  16. Curious Онлайн
    Curious (Victor) 23 января 2018 13:53
    +4
    "...1903 году, проходил международный военно-морской смотр или совместные учения, в которых принимали российские и японские ВМФ. После чего, наши адмиралы, долго смеялись, потирая руки и рассказывали, что ускоглазые, навигации не обучены, целиться не умеют, снаряды у них летят не туда и не взрываются а торпеды тонут и т.д."
    Ни о каких совместных смотрах и учениях России и Японии в 1903 году и речи быть не может. После Симоносекского договора 1895 года отношения России и Японии совершенно испортились, а в 1902 году Япония уже усиленно готовится к войне, заключив союз с Англией.
    Зимой 1902/1903 года в Главном Морском Штабе была проведена командно-штабная игра, кстати третья по счету, смоделировавшая возможный конфликт. При том, что предположительным временем войны был избран 1905 год, когда дальневосточная эскадра включала бы в себя все пять новейших броненосцев типа "Бородино", а всего 10 против 6 японских (тогда как в реальности было 7 против 6). Так вот даже при предполагаемом превосходстве в силах русский флот хотя и выиграл бы по мысли наших офицеров генеральное сражение уничтожив 60% японских сил, но и сам лишился бы половины своих кораблей, а остальные были бы уничтожены в Корейском проливе японскими миноносцами, прорываясь для ремонта во Вадивосток.
    Кстати, на стороне Японии в этой КШУ "играл" будущий командир крейсера "Алмаз" в Цусимском сражении И. И. Чагин.
    Что касается статьи, то публикация подобных дацзыбао ресурсу, его разместившему, авторитета никак не прибавляет.
    1. Aqela Офлайн
      Aqela (Олег Романов) 28 января 2018 08:16
      0
      С Вашей аргументацией, по отношению к Русско-Японской войне, согласен вполне, только боюсь, что это всё мало кого убедит, ведь "По радио сказали жарко будет даже в тени!" soldier
      В плане же "дацзыбао" же, отмечу, что везде стоит, пометка о возможном несоответствии позиций автора публикации и сайта, так что - ложная аналогия.
      Кстати, если есть, что сказать? Пишите свою статью. С интересом прочитаю. hi
      Если кто не в теме:
      Дацзыба́о (кит. трад. 大字報, упр. 大字报, пиньинь: dàzìbào — «газета, написанная большими иероглифами») — рукописная стенгазета в Китае, используемая для пропаганды, выражения протеста и т. д. Право на написание дацзыбао было закреплено в конституции КНР 1975 года.
      Широкое распространение эти газеты получили во время культурной революции, после того, как 25 мая 1966 года аспирантка Пекинского университета Не Юаньцзы и другие студенты и аспиранты вывесили дацзыбао, где ректор университета и другие преподаватели были названы «чёрными антипартийными бандитами». Мао Цзэдун назвал эту дацзыбао «первой марксистской дацзыбао в Китае» и дал указание распространить её текст в средствах массовой информации, что послужило началом массовых гонений на «ревизионистов» и «бандитов». В одной из песен, посвящённых культурной революции, Владимир Высоцкий пел:

      А кто не чтит цитат — тот ренегат и гад!
      Тому на задницу наклеим дацзыбао!
      Кто с Мао вступит в спор, тому дадут отпор
      Его супруга вместе с другом Линем Бяо!


      В феврале 1980 г. пленум ЦК КПК постановил: с целью способствовать ликвидации «факторов нестабильности» предложить Всекитайскому собранию народных представителей аннулировать положение статьи 45 конституции КНР относительно права граждан на «высказывание мнений, изложение взглядов, проведение дискуссий и вывешивание дацзыбао». Тем самым дацзыбао были фактически запрещены.
  17. АлеБорС Офлайн
    АлеБорС (Алексей) 23 января 2018 13:56
    +2
    Ну хорошо... У партнёров так...У них для понимания и расследования всего этого безобразия есть специально обученные люди. А у нас? Может пора смотреть что в нашей стране происходит?
  18. НЕКСУС Офлайн
    НЕКСУС (Андрей) 23 января 2018 14:21
    +9
    Тем ,кто шибко веселится по поводу Зумволтов и Джеральдов Фордов...ребята,а у нас чего строят? Мы Нахимова модернизируем уже 5 год,Ясени строим по 10 лет,ни одного эсминца не строят,про Грена я вообще промолчу. О чем веселье господа? Матрассы могут себе позволить "играться" с этим же Зумволтом,потому как эсминцев и крейсеров у них хоть задом ешь.А если взять весь флот НАТО?
    1. 82т11 Офлайн
      82т11 (Алексей) 23 января 2018 15:00
      0
      У нас каких то 20 лет назад авианосцы как металлолом продавали, так что имеем право злорадствовать!
      И хорошо что хоть за 5 лет делают.
      1. НЕКСУС Офлайн
        НЕКСУС (Андрей) 23 января 2018 15:03
        +4
        Цитата: 82т11
        И хорошо что хоть за 5 лет делают.

        Что за 5 лет делают?Модернизацию Нахимова?Так она еще не закончена.Сроки пока определили до 21 года.То есть 8 лет.А еще будут ходовые и гос испытания,года 2 как минимум. Вот и считайте.
    2. saturn.mmm Офлайн
      saturn.mmm (михаил) 23 января 2018 22:07
      0
      Цитата: НЕКСУС
      Мы Нахимова модернизируем уже 5 год

      Третий год.
      1. НЕКСУС Офлайн
        НЕКСУС (Андрей) 23 января 2018 22:11
        +3
        Цитата: saturn.mmm
        Третий год

        Модернизация Нахимова началась в 13 году...а стоит он у стенки вообще с 90-х годов
  19. 82т11 Офлайн
    82т11 (Алексей) 23 января 2018 14:49
    +1
    Цитата: tchoni
    Цитата: сибиралт
    Такого распила бабла как в Пентагоне нигде в мире нет. И самое интересное, что у них там об этом все знают. belay

    Точно. Господа энералы (диванные в том числе) - завидуйте молча.


    Не можем молча, это же сколько денег на халяву люди получают!
  20. Кент0001 Офлайн
    Кент0001 (евгений) 23 января 2018 16:53
    +3
    Зачем так долго и дорого пилить бабло. Пусть у наших на "Восточном" поучатся. Космодром как бы есть, но все достраивается и достраивается, а старты с него в океан падают. А деньги все идут и идут... как в дыру, офшоры называются. И не Рогозин ни ВВП ничего сделать не могут, так как сами и создали такую систему.
  21. Евгений Гончаров (smoogg) (Евгений Гончаров) 23 января 2018 17:12
    +3
    глупцы, конечно, надо как мы: строить фрегаты двух разных проектов, один чтоб без пво был, другой - без движков. Вот тогда все будут американцами восхищаться
  22. Дмитрий Танцюра (Дмитрий Танцюра) 23 января 2018 19:41
    0
    и треснул мир на пополам , а в микрофон ! Идёт война добра со злом , Морской Закон (Самый последний выполняет работу первых ) Вот и вернули мир с головы на ноги .Хто не заховался , яне виноват.
  23. gorunov Офлайн
    gorunov (Валерий) 23 января 2018 20:17
    0
    Хвалиться когда идешь с#ать?
    Пля, чуваки, я сейчас круто по#ру! )))
  24. gosha1970 Офлайн
    gosha1970 (бесчувственный) 24 января 2018 00:17
    0
    Цитата: сибиралт
    Такого распила бабла как в Пентагоне нигде в мире нет. И самое интересное, что у них там об этом все знают. belay
  25. gosha1970 Офлайн
    gosha1970 (бесчувственный) 24 января 2018 00:19
    0
    Цитата: сибиралт
    Такого распила бабла как в Пентагоне нигде в мире нет. И самое интересное, что у них там об этом все знают. belay


    А вы верно аудитор бухгалтерии МО США?
  26. sd68 Офлайн
    sd68 (Сергей) 24 января 2018 03:35
    0
    Проблема Замвольта не в самом Замвольте.
    Замвольт как платформа очень неплох.
    Другое дело, что его довести до ума нужно, а этим занимаются не торопясь, а то и вообще не занимаются.
    Ячейки мк57 больше по размерам чем мк41, но пока никто не разрабатывает под них новые ракеты.
    Радар поставили обрезанным, что исключает возможность применения ЗУР, кроме ЕССМ, что просто нелепо.
    Снаряда подходящего для пушки нет- с Вулкано еще вилами по воде писано, да и слабый он, смысл ставить большой калибр для использования подкалиберных снарядов, Экскалибур стреляет сильно недалеко, две пушки на таком корабле явно не к чему.
    ИМХО вторую пушку просто напрашивается заменить на мк-41, чтобы получить сбалансированный корабль
    Совершенно непонятно, зачем три штуки делали, лучше бы один вначале до ума довели
  27. Рязанец87 Онлайн
    Рязанец87 (Никита) 24 января 2018 14:28
    +2
    Цитата: Sevastiec
    (по-моему, об этом, было в "Порт-Артуре", Алексеева, хотя могу ошибаться, в детстве читал)

    Может быть, Степанова?
    Или опять вас не понял?
    1. Aqela Офлайн
      Aqela (Олег Романов) 28 января 2018 08:27
      0
      Может Вы ещё и "Семью Звонарёвых" читывали? wink
  28. Скоробей Офлайн
    Скоробей (Сергей) 24 января 2018 16:41
    0
    "идучи с рати" как-то двояко заучит)).
  29. Даос Офлайн
    Даос (Алексей Маштаков) 24 января 2018 20:16
    +2
    Цитата: voyaka uh
    "понимаем что расстояние в 150км неуправляемый лом"////

    Снаряд предполагался управляемый, конечно. По берегу с GPS коррекцией.

    "Кроме того втирание про остойчивость Зумвольтов тоже вызывает улыбку"////

    Он уже ходил в Атлантике. Там всегда штормит.
    Как-то крейсер Аврора примерно такой же формы носа дошла до Японии без проблем.
    Вас, как и всех, смущает непривычная форма

    Да нет... чему тут смущаться - правда мы конечно таранный штевень с бульбом не путаем... А вот тот факт что обратный развал борта ухудшает остойчивость и затрудняет всхождение на волну (а заливаемая верхняя палуба это ещё и вопрос возможности применения оружия в свежую погоду) любой гидродинамик в курсе... Другой вопрос что тут явно сознательно принесли мореходность в жертву пресловутой "невидимости" ... стоит ли овчинка выделки? Вопрос конечно интересный...
    1. sd68 Офлайн
      sd68 (Сергей) 24 января 2018 22:30
      +1
      он прорезает волну, а не всходит на неё.
      с чего вы взяли, что мореходность в жертву принесли?
      1. Даос Офлайн
        Даос (Алексей Маштаков) 25 января 2018 10:05
        0
        Есть вариант и с "прорезанием" - но это не подлодка - и с залитой верхней палубой оружие не применить. И второе, обратный наклон борта приводит к тому что при увеличении крена снижается восстанавливающий момент - т.е. при прочих равных бортовая качка такого корабля будет с большей амплитудой и периодом.
        1. sd68 Офлайн
          sd68 (Сергей) 26 января 2018 00:28
          +1
          он не значительный, этот обратный наклон, и существенно не влияет на качку, кроме того, балласт и центр тяжести удачно размещены- при крутых поворотах не видно крена вообще- ниже я привел видео Замвольта и Арли Берка для сравнения- там хорошо видно, как Замвольт прорезает воду..
          Борт надвидный высокий, навряд ли там будет заливать палубу.
          впрочем, может , вы где-то найдете видео Замвольта в шторм, приведите- интересно будет посмотреть
          1. Даос Офлайн
            Даос (Алексей Маштаков) 26 января 2018 10:38
            +1
            Подозреваю что в шторм его пока не рискуют выпускать. ;-)
          2. Даос Офлайн
            Даос (Алексей Маштаков) 26 января 2018 10:56
            0
            Покопался и не нашёл ни одного фото или видео где это "вундерваффе" было запечатлено не то что бы в шторм но даже на сколько нибудь "свежей" волне... Подозреваю что в такую погоду его просто не рискуют выпускать... ;-)
            Кстати ещё один "нюанс" - борта у него покрыты специальным радиопоглощающим материалом. - как это поведёт себя в условиях моря? Во всяком случае радиопоглощающее покрытие "стелсов" требует очень аккуратного хранения на земле и очень дорогого обслуживания...
            1. voyaka uh Офлайн
              voyaka uh (Alexey) 27 января 2018 13:47
              0
              Вот здесь, по-моему, видно, что в океане волны:


              Атлантика всегда штормит. Там штиля вообще не бывает.
        2. Dr_Engie Офлайн
          Dr_Engie (Сергей) 28 января 2018 20:34
          0
          УВП вполне можно применить и при залитой палубе. Проблемы будут только с артиллерией, которой как бы и нет, можно сказать, и с вертолётной площадкой.
  30. sd68 Офлайн
    sd68 (Сергей) 24 января 2018 23:16
    0
    поискал, как Замвольт ведет себя в море.
    Шторма не нашел, нашел только видео, где он маневрирует при небольшом волнении, и для сравнения Арли Берк.


    Не увидел я никаких кренов или зарываний в волну.
    наоборот, явно на той же волне будет лучше Арли Берка, так как не будет подниматься на волну и потом проваливаться.
    и борт надводный у него намного выше
  31. Svarozhich Офлайн
    Svarozhich (Владимир) 26 января 2018 13:30
    0
    О каком распиле бабла идёт речь? Я вообще не понимаю... ну напечатают они ещё 100 тонн фантиков и что? Все страны включая нашу с пеной у рта и с кровавыми мозолями будут стоять в очереди за ними и амерам не о чем париться - все их переживания по поводу госдолга - просто басни для бедных... мы в экономическом рабстве у амеров вот и всё...
  32. Комментарий был удален.
  33. Dr_Engie Офлайн
    Dr_Engie (Сергей) 28 января 2018 20:31
    0
    Ракеты в УВП далеко не факт, что сдетонируют от осколков и снарядов. Ракетное топливо и современные ВВ достаточно инертны, время прохождения осколка - минимально, тепла успеет передать мало.

    И не надо им приписывать то, что сами американцы не говорили. Они заявляли, что корабли экспериментальные, и неизвестно, насколько будут удачными, а не что "мы строим супер корабли, вам". А то сами придумали, сами испугались и теперь ад своими же шутками смеетесь.
Картина дня