Принципиальная тугоухость



Вероятный противник наверняка видит брешь в обороне РФ – низкое качество систем обнаружения подводных целей. Сейчас обеспечение господства в Мировом океане идет за счет освоения инфразвукового диапазона гидроакустических сигналов. Наши же разработчики упорно остаются в звуковом да еще и методы преобразования используют архаические. Но при этом умудряются внушать заказчикам уверенность в превосходных качествах отечественных ГАК.

В открытой печати прошла информация, что на подводной лодке «Борей» установлен гидроакустический комплекс МГК-600Б «Иртыш-Амфора-Б-055», по дальности действия (320 км) превосходящий аналоги на «Вирджиниях» (230 км). Заметим, на этих АПЛ ВМС США установлен ГАК, работающий в диапазоне частот 10–480 герц.


Отечественный «Иртыш-Амфора» оснащен пьезокерамическими гидрофонами, работающими в области звуковых частот, которые в воде на дистанции 10 километров ослабляются в 10 раз. Соответственно ГАК «Иртыш-Амфора» может успешно работать по целям, в акустическом спектре которых присутствуют интенсивные звуковые составляющие, – тем же быстроходным надводным судам. Для обнаружения малошумных субмарин вероятного противника, чье излучение лежит главным образом в инфразвуковом диапазоне, этот ГАК куда менее пригоден.

Современные АПЛ ВМС США при движении в подводном положении на скорости около восьми узлов имеют уровень шума 120–130 децибел в полосе частот 10–10 000 герц. Этот же показатель для первых серийных АПЛ составлял 160–170 децибел и более, а значит, принятые меры привели к снижению шума примерно на 40 децибел, причем именно в звуковом диапазоне. Инфразвуковые же частоты принципиально не могут быть ослаблены, на них и допустимо сравнивать эффективность гидроакустических комплексов.

Используемые в российских ГАК амплитудные пьезокерамические преобразователи физически не в состоянии обеспечить возлагаемые на них надежды на эффективный прием инфразвуковых сигналов. Отечественные разработчики наращивают усилия по созданию многокомпонентных систем приема звуковых сигналов – тех, которые подводный противник почти не излучает. И если всерьез не заняться обеспечением эффективности первичного преобразования гидроакустической информации, отечественный подводный флот будет основательно заблокирован в местах дислокации превосходящим качеством ГАК вероятного противника, а шельфовые зоны морских границ РФ будут открыты для несанкционированных заходов иностранных субмарин.

Каков арсенал отечественного гидроакустического вооружения? Это антенны ГАК – фазированные дискретные решетки сложной формы, состоящие из нескольких тысяч пьезокерамических преобразователей, которые должны обеспечить прием сигналов. Пьезокерамический преобразователь является фильтром верхних частот, он характеризуется низкой помехоустойчивостью, а также зависимостью от изменений статического давления и температуры. Эффективность пьезопреобразования максимальна в области собственного резонанса и падает с понижением частоты. В то же время шумы моря усиливаются как раз с приближением частот к инфразвуковому диапазону. О каком дальнем обнаружении подлодок имеющимися приемниками может идти речь, если моря как минимум на 60 децибел громче полезного сигнала в инфразвуковом диапазоне?

Системы с буксируемыми антеннами для работы в широком диапазоне частот также оснащены пьезокерамическими элементами, обеспечивающими преобразование сигналов в области звуковых частот. Мало что в рабочем режиме каждый приемный элемент системы находится на разной глубине, так все они засорены сигналами от кильватерной струи. Есть в арсенале и стационарные ГАК для защиты шельфовой зоны от несанкционированного проникновения надводных кораблей и подлодок: «Лиман», «Волхов», «Агам», «Днестр». Не один ли из этих комплексов был установлен на шельфе полигона полуострова Рыбачий, вблизи которого в 1992 году произошло столкновение американской субмарины «Батон Руж» с российской «Костромой» («Звонок по гидрофону»)?

35 лет назад руководство ВМФ озадачило «Морфизприбор» разработкой оптического разностного способа преобразования, который обеспечивает высокую эффективность. В 1991 году финансирование этой тематики было прекращено в связи с отсутствием приемлемых технических решений. Но именно разработка оптического гидрофона наиболее перспективна, на этом направлении сосредоточены усилия иностранных специалистов. Для овеществления такого способа необходим пересмотр базовых положений преобразования сигналов. Увы, головной разработчик – «Океанприбор» подобных задач не ставит и предпочитает руководствоваться консервативными представлениями, унаследованными от предыдущих поколений. Если так, то следует оставить надежду на выполнение президентского указа № 327 от 20 июля 2017-го «Об утверждении Основ государственной политики Российской Федерации в области военно-морской деятельности на период до 2030 года», во всяком случае в части паритета с вероятным противником в сфере гидроакустического вооружения.
Автор:
Воронков Борис
Первоисточник:
https://vpk-news.ru/articles/40903
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

38 комментариев
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. jjj Офлайн
    jjj 27 января 2018 15:11
    +7
    Ну, если надо было напустить туману, то ладно, то пусть. Но вот какая штука. Со времен начала гласности удалось прочитать уже сотни пассажей о том что наши лодки по всем статьям хуже чем у супостата. Но жизнь каждый год опровергает эти словесные построения
    1. Цитата: jjj
      Но жизнь каждый год опровергает эти словесные построения

      К сожалению, она их не опровергает, а подтверждает. По малошумности наши АПЛ действительно сравнялись, а вот по гидроакустике... большой вопрос.
      1. Вишневая девятка 27 января 2018 16:55
        +1
        Цитата: Андрей из Челябинска
        По малошумности наши АПЛ действительно сравнялись

        Насколько я помню 3-ю часть Вашего обзора, слово "действительно" было сформулировано более развернуто. Нам говорят, что малошумность сравнялась, и поэтому Вы думаете, что те решения, которые внедрены американцами на 4-м поколении, прежде всего водомёт, не так уж и хороши.
      2. avt Офлайн
        avt 27 января 2018 18:17
        +7
        Цитата: Андрей из Челябинска
        а вот по гидроакустике... большой вопрос.

        Не берусь рассуждать на эту тему , поскольку помню как в 90-е поиск ответа на этот вопрос у одного резвого сотрудника иститута USA и КанадЫ , за несколько тысяч фунтОв от сотрудника посольства бритых, привёл его после посещения Обнинска в узилище ко вполне конкретному сроку. Причём ни отмазка типа я хотел ,,поиграть " с бритой разведкой , ни последующий закос под ,,жертву кровавой ГБни бедного научного сотрудника" и вообще на допросе мне психотропы в чай подмешали, даже заступничество Рогова -директора этого самого института РАН. Не привели к послаблению - отмотал по полной , хотя баба евойная на ПМЖ в ЛондОнград на британьщине отвалила. bully Так что шибко нежная эта тема .Аккуратнее в интернете на ответе. на
        Цитата: Андрей из Челябинска
        . большой вопрос.
        Как и в поисках ответа на него. БАБ кстати ещё живой был и в Москве.
        bully
      3. PPD Офлайн
        PPD 28 января 2018 11:21
        0
        Я пропустил и данные о шумности наши и не очень раскрыты? То тоже и про акустику.
      4. 2534М Офлайн
        2534М 24 марта 2018 11:38
        +1
        Цитата: Андрей из Челябинска
        К сожалению, она их не опровергает, а подтверждает. По малошумности наши АПЛ действительно сравнялись, а вот по гидроакустике... большой вопрос.

        1. НЕ СРАВНЯЛИСЬ, и отставание сильно увеличилось. Это очевидно даже по открытой инфе, например отсутствию водомета на 885 - специалистам понятно где и на каких режимах он со свистом пролетает западным ПЛА
        2. В акустике ситуация, кстати, гораздо лучше
    2. AUL Офлайн
      AUL 27 января 2018 15:32
      0
      Может, кинете ссылочку на такое опровержение?
    3. Dart2027 Офлайн
      Dart2027 27 января 2018 17:56
      +1
      Цитата: jjj
      о том что наши лодки по всем статьям хуже чем у супостата

      Вначале так и было. Только с третьего поколения наступил перелом.
    4. сибиралт Офлайн
      сибиралт 27 января 2018 19:00
      0
      Подлодки - не летучие мыши и не дельфины. Каким образом механические приводы могут издавать ультразвуковые частоты? winked
      1. zulusuluz Офлайн
        zulusuluz 28 января 2018 09:45
        +2
        Инфразвуковые, а не ультразвуковые. Инфразвук издают сами подлодки при движении. Как "звучат" и здания под действием ветра, локального изменения температуры и т.д.
    5. Удав КАА Офлайн
      Удав КАА 28 января 2018 15:04
      +4
      Цитата: jjj
      Ну, если надо было напустить туману, то ладно, то пусть.

      Юрий, привет! hi
      Автор паникует, пытается видимо вытащить "несдержанных" (подпиской о неразглашении и формой допуска к материалам и документам СС и ОВ) на откровенный стеб. Но могу сказать только одно: первые инфразвуковые ПИ были установлены еще на 671 проекте и нормально обнаруживали супостата на Д до 200 км. И этот писака хочет убедить меня, что с начала 70-х годов прошлого века наша наука вперед ни на шаг не продвинулась!? belay
      Кстати, на г/а способах обнаружения ПЛ супостата свет клином не сошелся. Есть еще и АОКС... Так что, рано кричать: "Шеф, все пропало! Гипс снимают, Клиент уезжает!"
      P.S. Дружеский совет Адрею из Челябинска : А цифирьки, приведенные в начале опуса рекомендую взять на заметку! (Чтобы не терять ориентацию в пространстве.) bully
      1. jjj Офлайн
        jjj 28 января 2018 18:39
        +3
        Доброго здоровьица, Александр!
        Согласен, когда народ освоил РТМы, то радовались неподдельно. Фантастика. А на пр. 971 уже все выглядело буднично. Хотя пароходы ближе к окончанию серии - я бывал на "Леопарде" - это совсем другой уровень
    6. 2534М Офлайн
      2534М 24 марта 2018 11:39
      0
      Цитата: jjj
      Со времен начала гласности удалось прочитать уже сотни пассажей о том что наши лодки по всем статьям хуже чем у супостата

      зайка, плинтусный уровень твоего поста говорит о том что подводные лодки ты видел только по телевизору ;) - с ДИВАНА
  2. Vard Офлайн
    Vard 27 января 2018 15:43
    0
    Мне всё понятно про лодки... только одного не понятно... чего там так шумит... Это громче чем реактивный самолёт взлетает... и 135 децибел... это болевой порог...
    1. Голован Джек 27 января 2018 15:52
      +12
      Цитата: Vard
      только одного не понятно... чего там так шумит...

      Пи-эр-квадрат... вот квадрат-то и стучит (с)
    2. Brylevsky Офлайн
      Brylevsky 27 января 2018 16:44
      +5
      Циркуляционные насосы теплоносителя атомного реактора и гребной винт.
    3. Dedall Офлайн
      Dedall 27 января 2018 17:00
      +3
      Vard, там же написано, что на частоте около 10000 герц, а это частота комариного писка. И суммарное преобразование идёт по формуле, где рассчитывается максимум восприятия на частотах 1000-3000 герц. Но самое главное, что это формула применяется для воздушного давления. А вот для для водной среды, с учётом её плотности, формула будет совсем другой.
      1. Vard Офлайн
        Vard 27 января 2018 17:06
        +2
        То есть лодку можно обнаружить по следу из всплывшей дохлой рыбы...
    4. сибиралт Офлайн
      сибиралт 27 января 2018 19:06
      0
      Попробуйте послушать звуковые частоты выше 18 кГц даже на уровне нормальной бытовой акустики. Такое впечатление, что в уши шилом тычат. Потом уши закладывает на несколько часов. Но причем тут подлодки? belay
      1. Vlad.by Офлайн
        Vlad.by 28 января 2018 19:33
        +1
        Вы таки уверены, что все услышат 18 кгц???
        Да у большинства уже после 15-16 тишина наступает. И про шило - это, если мощность динамика под квт.
        А что до инфразвука - так кроме механизмов и возмущения воды от взаимодействия с корпусом, рулями... тот еще инфразвуковой фон создают. Да еще ого го какой мощности.
  3. Тестов Офлайн
    Тестов 27 января 2018 19:07
    +10
    Ребята, рекламные ролики банка "Империал" помните? Я про тот сюжет, где на доклад птичника, подрезающего лебедям крылья:"Стрижём Ваше Величество! Чтоб не улетели."Александр Второй, поправив фуражку, отвечает:"Кормить надо лучше. Они и не улетят."
    Осенью 2000-го, вскоре после гибели АПЛ "Курск", из Северодвинска в моря пошла АПЛ "Казань" К-403.Та самая, что дважды "Звёздочкой" модернизировалась из "Азухи"сначала по проекту "Аксон", а потом и "Аксон-2", что горела при утилизации в сухом доке той же "Звёздочки" осенью 2009-го, чья рубка стоит сегодня в Казани. В первом отсек командовали испытаниями ГАКа тогда две молоденьких девоньки лет по 30 из "Морфизприбора". Мужики, что в "Морфизприборе"тогда работали, имели средний возраст 65-70 лет. В моря на лодке на испытания никто из них пойти, по состоянию полного отсутствия здоровья, не мог.
    Спасибо Первому Президенту РФ, спасибо великому реформатору экономики, папа которого, не ходя в моря десятки лет и не служа, получил в "Правде" звание контр-адмирала, правда и самого великого реформатора в те времена в Северодвинске иначе как "гадёныш" не называли, хуже него народ относился только в величайшему энергетику всех времён и народов (бедные рыжие коты, их в с 90-ых и до настоящего времени почему-то упорно называют в честь фамилии величайшего энергетика).Именно эта, совсем на святая троица, да пара сотен их ближайших сподвижников, довела науку, в том числе и в "Морфизприборе". Ведь всего-то надо было послушать Александра Второго и науку кормить лучше. "Морфизприбор" с огромным трудом выжил, но в "Океанприборе", не смотря на смену названия и руководства, молодёжи, к сожалению, маловато...Грустно...
    1. jjj Офлайн
      jjj 29 января 2018 11:05
      +3
      В те времена работать на "Звездочке" считалось престижнее, чем на Севмаше. Получали больше. В Северодвинске даже анекдот ходил:
      Встречаются двое. У одного в руках блок сигарет "Прима".
      - Ты, что на "Звездочку" перешел?
      - С чего ты взял?
      - Смотрю, шикуешь...
  4. Sedoy Офлайн
    Sedoy 27 января 2018 21:40
    0
    Современные АПЛ ВМС США при движении в подводном положении на скорости около восьми узлов имеют уровень шума 120–130 децибел в полосе частот 10–10 000 герц.


    что-то не очень вяжется:

    "Исследования показали, что низкочастотные акустические колебания, в том числе и инфразвуковые, продолжительностью от 25 с до 2 мин с удельным звуковым давлением от 145 до 150 дБ в диапазоне частот от 1 до 100 Гц, вызывали у испытуемых ощущение вибрации грудной стенки, сухость в полости рта, нарушение зрения, головные боли, головокружение, тошноту, кашель, удушье, беспокойство в области подреберий, звон в ушах, модуляцию звуков речи, боли при глотании и некоторые другие признаки нарушений в деятельности организма"
    инфразвук начинается с 16 герц, если с 1 до 16 герц может быть 120 дцб, то личный состав просто должен кони дать через полчаса...
    1. Удав КАА Офлайн
      Удав КАА 28 января 2018 15:43
      +2
      Цитата: Sedoy
      инфразвук начинается с 16 герц, если с 1 до 16 герц может быть 120 дцб, то личный состав просто должен кони дать через полчаса...

      1. 16 Гц - это верхняя граница ИЗ, а нижняя 0,001Гц (условно)
      2. Для человека смертельной считается частота 7 Гц -- остановка сердца.
      3. 120 дБл -- уровень "шума" сопоставимый с работой на ткацкой фабрике...Если по-вашему, то в мире не осталось бы ткачих вообще!
      4. учите физику или лучше ее раздел -- Акустику! laughing
      1. Svarog51 Офлайн
        Svarog51 28 января 2018 17:50
        +1
        Александр, приветствую hi
        1. Согласен полностью
        2. Резонансная частота для каждого человека индивидуальна и колеблется от 5 до 7 Гц, и амплитуда тоже имеет значение.
        3. Тут для меня более чем всё сложно. Ни одной ткацкой фабрики в городе не осталось, а в былые времена я эти 120 дБл своими ушами слышал. Доводилось посещать. Иваново однако, ага. wink
        4. Надеюсь, мне на курсы повышения квалификации не обязательно?
        1. Удав КАА Офлайн
          Удав КАА 28 января 2018 19:53
          +4
          Цитата: Svarog51
          Надеюсь, мне на курсы повышения квалификации не обязательно?

          Серега, привет! hi
          Тебе -- не обязательно! Хотя, по желанию, -- не возбраняется: ученье -- свет, НЕУЧЕНЫХ -- тьма!!!
          Гидроакустика -- это вообще "Tera inkognita!" В ней только типов гидрологии 7 штук! Поэтому даже с самым мощным ГАКом можно слушать свои собственные винты!!! А вот неаккустические способы обнаружения -- это великая тайна есть! По кильватерному следу (кайф -- водомет!), по радиологическому -- прелесть, но сейчас стало все труднее, уж больно сильна ЖВЗ и БЗ, да и ионообменники новые -- песня!
          Меня заинтриговала фраза Верховного: нам де из космоса и так все видно, мы точно знаем, где их лодки находятся...
          Я слышал про дистанционное зондирование Земли...Но это же -- морская вода! Электролит!!! Как никак...
          Еще лазерная локация..Но насколько она возможна из КС!? И на какую глубину?
          Ну и самое (полуфантастическое!) невероятное -- торсионные поля сооружения большой массы ... как-то раз слышал. Но потом на меня смотрели с широко раскрытыми удивленными глазами (кстати -- оба доктора наук!)...
          Так что, -- "пожуем -- увидим", -- сказал один тигр другому на его ремарку о хорошем дрессировщике! laughing
          1. Svarog51 Офлайн
            Svarog51 28 января 2018 20:17
            +1
            Александр, всё иду записываться на курсы. А куда меня могут принять? Я согласный, даже если после окончания на практику в подлодку определят. Эх, была не была, может хоть чуть умнее стану. good :drinks
            ЗЫ. В общих чертах всё понял, даже касательно торсионных полей крупных сооружений. Тонкостей, естественно, не знаю, но слушать готов внимательно всё, чего не касается гриф СС и ОВ.
          2. 2534М Офлайн
            2534М 24 марта 2018 11:41
            +1
            Цитата: Удав КАА
            Меня заинтриговала фраза Верховного: нам де из космоса и так все видно, мы точно знаем, где их лодки находятся... Я слышал про дистанционное зондирование Земли...Но это же -- морская вода!

            физика универсальна
            и ранее существовавшая "зона скрытности" для ПЛ на малых глубинах сегодня хорошо вскрывается космическими средствами
  5. NikWik Офлайн
    NikWik 27 января 2018 22:25
    +4
    То, что мы в акустике пока отстаем, никто и не спорит. Но тем не менее, для того, чтобы писать о гидроакустике, нужно понимать в ней ну хоть что-нибудь. Советовал бы автору этой статьи хотя бы полистать учебник «Основы гидроакустики» автор - Роберт Дж. Урик.
    В общем, беда, коль пироги печи сапожник.
    А статья данная ни о чем. Большой минус.
  6. mager1 Офлайн
    mager1 27 января 2018 22:39
    0
    Статья очень даже о чём. В ней ещё не написано о том, что производство пьезокерамики в России практически исчезло. Заготовки покупаем у китайцев. А аппаратура ГАК представляет собой образцы разработки 80-х с новыми названиями.
    1. SEER Офлайн
      SEER 30 января 2018 01:14
      0
      Цитата: mager1
      Статья очень даже о чём. В ней ещё не написано о том, что производство пьезокерамики в России практически исчезло. Заготовки покупаем у китайцев. А аппаратура ГАК представляет собой образцы разработки 80-х с новыми названиями.

      ПК "Ахтуба" в моём родном городе и районе вроде шевелится ещё
      http://akhtuba.ru/o-predprijatii/
      да и "Аврора-Элма" из той же оперы
      http://avrora-elma.ru/
    2. 2534М Офлайн
      2534М 24 марта 2018 11:43
      +1
      Цитата: mager1
      Статья очень даже о чём. В ней ещё не написано о том, что производство пьезокерамики в России практически исчезло. Заготовки покупаем у китайцев. А аппаратура ГАК представляет собой образцы разработки 80-х с новыми названиями.

      статья - ХРЕНЬ
      афффтор даже не удосужился ознакомиться с публикациями по тематике

      коммент mager1 - тоже хрень и басни
  7. _Jack_ Офлайн
    _Jack_ 27 января 2018 23:17
    +3
    Современный флот всегда был и есть ооочень дорогим оружием. К сожалению, экономика современной России совершенно несопоставима с протяженностью наших морских границ. Мы в принципе не можем потянуть такое количество современных боевых кораблей, поэтому наше ЯО это наше всё. Вот на нём и на самых современных средствах доставки оного и нужно сосредоточиться. А флоту остается прибрежная зона, что собственно и происходит.
  8. boris 1943 Офлайн
    boris 1943 28 января 2018 14:08
    +8
    От автора

    К сожалению, при редактировании исходная статья сокращена чуть ли не вдвое. Редактором упущены важные доказательные основания. В результате читатель приходит к выводу, что автор несет отсебятину. К примеру, автор приводит ссылку на статью «Защита и скрытность « авторы Вакс А.И., Мурадян В.А., Сагайдаков Ф.Р.. Flot.com›publications/books/shelf/submarines… Авторы статьи сотрудники ЦНИИ Крылова.
    «Современные АПЛ ВМС США при движении в подводном положении на скорости около 8 узлов имеют уровень шума 120—130 дБ при Pо = 1мкПа, на расстоянии 1 м, в полосе частот 10-10 000 Гц. Этот показатель для первых серийных АПЛ составлял 160—170 дБ и более. Видно, что принятые меры привели к снижению шума примерно на 40 дБ (в 100 раз)».
    При акустических измерения обязательно указывается относительно какого уровня приводятся данные измерений.
    Примечания:
    : 1. 120-130 дБ относительно 1 мкПа. Измерения акустического давления проводится в конкретных условиях статического давления и температуры. А данные измерений соотносят с условным уровнем давления 1 мкПа. Это уже элемент фальсификации, правда, принятый в международной практике гидроакустических измерений.
    2.120 -130 дБ соответствуют 1- 3 Па, то есть переменному давлению 0,1-0, 3 мм водного столбика.
    . Сомнительно, что при водоизмещении 7400 т и скорости хода под 16 км\ час АПЛ «Вирджиния» создает переменное давление воды всего в 1 Па.
    3. Что произойдет со столь малым сигналом на дистанции 200-300 км? Звуковые составляющие из спектра исчезли за счет принятых мер по снижению шумов. Инфразвуковые составляющие принципиально не возможно убрать из спектра сигнала. Инфразвук распространяется в воде без затуханий. Количество источников инфразвука очень велико. Плотность шумов моря растет на 6 дБ на октаву. Для выделения полезного сигнала на фоне преобладающих шумов моря необходимо компенсацию помех. Но это совсем другая история.
    Частотный диапазон сигналов принятый в гидроакустике простирается от 10 000 до 10 Гц. Гидроакустики знают, что характеристика пьезо преобразования сигналов спадает на 6 дБ на октаву. Не составляет труда прикинуть, что со снижением частоты с 10 000 Гц до 10 Гц эффективность преобразования снизится на 60 дБ. О каком качестве гидроакустических измерений может идти речь, если эффективность преобразования составляет всего 0,1% от входного сигнала.
    Используемые амплитудные пьезокерамические преобразователи физически, не в состоянии обеспечить возлагаемые на них надежды на эффективный прием инфразвуковых сигналов. Стоит коснуться вопроса, что пьезокерамические датчики относятся к датчикам колебательного смещения. Уже это определение свидетельствует о частотном ограничении преобразования. Метод преобразования является косвенным Характер преобразования зарядовый. ПКД это сито, сквозь которое проходят лишь высокочастотные фракции сигнала. В то же время инфразвуковые составляющие модулируют выходной сигнал.. Многочисленные попытки снять ограничения пьезокерамического преобразования успеха не принесли. Здесь следует привести заключение из книги «Векторно – фазовые методы в акустике» автора Валерия Гордиенко д.ф.н. « На настоящий момент известные методы, основанные на использовании информации, регистрируемой приемниками давления, достигли предельных возможностей». Этот вывод сделан более 20 лет тому назад специалистом более 40 лет занимающимся вопросами дальнего обнаружения в гидроакустике. Это предостережение не было воспринято.
    Эта ссылка, как и многие доводы автора о тупиковом состоянии гидроакустической промышленности редакцией ВПК до сведения читателей доведено не было. Выход из тупиковой ситуации единственно возможный – освоение оптического разностного способа преобразования. Именно в этом направлении работают зарубежные разработчики. Именно в этом направлении отечественная гидроакустическая промышленность демонстрирует не состоятельность в решении проблемного вопроса. Мы отстаем от вероятного противника на 35 лет. Оснований для утверждения паритета в области гидроакустического вооружения у России нет.
    Борис Воронков
    1. NikWik Офлайн
      NikWik 28 января 2018 22:43
      +2
      Спасибо за дополнение. Оно гораздо конкретнее, точнее и интереснее, чем основная статья. Так держать
    2. Ратуш Офлайн
      Ратуш 28 января 2018 23:01
      +2
      Цитата: boris 1943
      Выход из тупиковой ситуации единственно возможный – освоение оптического разностного способа преобразования. Именно в этом направлении работают зарубежные разработчики. Именно в этом направлении отечественная гидроакустическая промышленность демонстрирует не состоятельность в решении проблемного вопроса. Мы отстаем от вероятного противника на 35 лет. Оснований для утверждения паритета в области гидроакустического вооружения у России нет.
      Борис Воронков




      Вы убили этим весь сизифов труд одного известного в узких кругах местного автора-альтернативщика, который совсем недавно в цикле статей на местном форуме одним росчерком пера списал как устаревшие 3/4 овского атомного подводного флота...который якобы безнадежно отстал в середине 80-х от советских ревущих коров ,совершивших невероятный технический рывок в будущее...
    3. 2534М Офлайн
      2534М 24 марта 2018 11:44
      0
      Цитата: boris 1943
      Используемые амплитудные пьезокерамические преобразователи физически, не в состоянии обеспечить возлагаемые на них надежды на эффективный прием инфразвуковых сигналов

      это ошибочное мнение
      практика некоторых спецработ по тематике, даже не устаревшем примитиве на РГАБ, но с ПРАВИЛЬНЫМИ СОВРЕМЕННЫМИ ПОДХОДАМИ :) дает очень хорошие результаты
  9. Captain Nemo Офлайн
    Captain Nemo 28 января 2018 18:56
    0
    Автора расстрелять за выдачу врагу гостайны