"Учредительное собрание" – мертворожденное дитя демократической контрреволюции

В январе 1918 года вышло постановление Совнаркома открыть Учредительное собрание. Временное правительство в свое время выступило с идеей решить на этом собрании дальнейшую судьбу России, но тянуло с открытием. Большевики "учредиловку" разрешили, несмотря на то, что президиум во главе с Черновым отвергал все декреты советской власти – предлагая их точные копии. Также Учредительное собрание объявило Россию федеративной демократической республикой, отказавшись от монархического строя немного несвоевременно, ведь уже даже Временное правительство в сентябре 1917 года объявляло о кончине монархии и провозглашении республики, не говоря уже об Октябре.

Вынудив большевиков покинуть зал, Учредительное собрание лишилось кворума и больше юридической силы не имело. Пустую трату времени прервал один из охранников в пятом часу утра, призвав господ закругляться, так как "караул устал, и хорошо бы разойтись". На этом "кровавые большевики" и остановились, а вот, как рассказывает историк Илья Ратьковский, белое движение, тоже не поддержавшее в дальнейшем "учредиловку", обошлось с его последователями более жестко.

О том, как перед Учредительным собранием созрел заговор, кем готовилось покушение на Ленина, какими могли быть жертвы вооруженного восстания, предотвращенного ВЧК, и обо многом другом – читайте в интервью Накануне.RU о главном событии января 1918 года с историком, писателем Ильей Ратьковским.


"Учредительное собрание" – мертворожденное дитя демократической контрреволюции


Вопрос: Учредительное собрание, без которого Временное правительство не могло принять решения об устройстве власти в России, с падением Временного правительства не потеряло своей актуальности. Или это не совсем так? Что предшествовало первому и единственному собранию?

Илья Ратьковский: Идея Учредительного собрания на протяжении большей части 1917 года большевиками всячески поддерживалась. Оно должно было, по мнению многих политиков, окончательно решить вопрос о форме правления. Достаточно упомянуть формулировку отречения Великого князя Михаила Александровича, которая передавала этот вопрос именно Учредительному собранию. Проволочки с выработкой положения о выборах, переносом сроков выборов – все это трактовалось как антинародная политика Временного правительства. Другое дело, что в этих условиях продолжавшегося отдаления созыва Учредительного собрания все большее значение стала приобретать альтернативная идея Республики Советов. К тому же ключевой вопрос о форме правления 1 сентября уже оказался решен: в России была официально провозглашена республика. Этим решением значение будущего Учредительного собрания уже в значительной степени было снижено. Особенно важными в отходе от идеи Учредительного собрания большевиков были перевыборы Советов в конце августа – в сентябре 1917 года, когда большевики получили большинство в крупнейших Советах рабочих и солдатских депутатов, в том числе в Московском и Петроградском. В этих условиях идея Республики Советов виделась более перспективной для реализации политической программы большевиков. Именно Второй съезд Рабочих и Солдатских депутатов оформил приход к власти большевиков. Однако идею Учредительного собрания большевики не могли сразу отринуть, так как ранее выступали за его созыв. Поэтому первое советское правительство во главе с Лениным носило название Временного рабоче-крестьянского правительства.



Вопрос: В целом, в чем был смысл Учредительного собрания, когда идея только возникла? Принадлежала ли она Михаилу, в пользу которого отрекся Николай II?

Илья Ратьковский: Идея Учредительного собрания имеет долгую историю. Этот термин использовался еще декабристами. Упоминался он и в работах либеральных деятелей начала ХХ века. Это была идея народного собрания, которое сформируют правительство народного доверия. В Февральские дни эта идея вновь возродилась. Михаил лишь воспользовался во время Февральской революции возможностью для переноса вопроса о форме правления на отдаленный период.

Вопрос: Советы - это и есть улучшенная форма Учредительного собрания, корни понятия которого уходят во времена Французской революции?

Илья Ратьковский: Идея Советов - это идея диктатуры трудящихся. Если говорить про корни, то здесь, скорее, видна связь с органами Парижской коммуны 1871 года. В этом отличие Учредительного собрания от Системы Советов. Первое представляло идею всенародного собрания, в котором будут представлены интересы различных групп населения, сословий. Идея же Советов - в опоре на трудящихся: на рабочие и крестьянские Советы, а далее, как показало развитие этой идеи, и на казачьи Советы. Буржуазность первой идеи противопоставлялась Народности в широком смысле Советов.

Вопрос: Перед Учредительным собранием созрел заговор, и готовилось покушение на Ленина? Почему, кому он мешал?

Илья Ратьковский: Ленин — ключевая фигура партии большевиков и советского правительства. Его устранение могло дестабилизировать ситуацию перед Учредительным собранием, внести раскол в партию и правительство. Опять-таки могло и убедить немцев в слабости большевиков и спровоцировать их прервать мирные переговоры, добиться всего вооруженным германским наступлением. Немцев многие из противников большевиков видели спасителями России и ждали их прихода.

Вопрос: Кто был причастен к покушению?

Илья Ратьковский: К покушению 1 января возможна причастность офицерской группы Орла-Ланского, в меньшей степени правоэсеровской террористической организации или иных групп. Обстоятельства склоняют принять с большим обоснованием первую версию, так как она получила косвенное подтверждение новой попыткой захвата (убийства) Владимира Ленина в середине января 1918 г. руководством "Петроградского Союза георгиевских кавалеров": Осьминым, Ушаковым, Зинкевичем, Некрасовым и другими. На роль организатора январского покушения также претендовал князь Шаховской.

Характерно, что в эти же дни было выявлено наблюдение за передвижениями Ленина, Бонч-Бруевича, Троцкого и других лиц. Правдоподобной представляется также причастность к организации теракта людей Савинкова, организация которого включала много офицеров, эсеров самого разного толка, а также учащейся молодежи. Связан был Савинков и с Союзом георгиевских кавалеров.

Вопрос: Было ли место другим терактам? ВЧК уже была начеку?

Илья Ратьковский: Собственно, это была уже вторая попытка ликвидации Ленина. Еще в декабре 1917 года предпринимались действия для его физического устранения. Только там в пользу Ленина сыграла простая случайность, фактор времени. Он выехал из места, где недолго отдыхал, буквально за несколько часов, когда туда явились вооруженные офицеры. Поэтому покушение 1 января - это продолжение охоты на Ленина. Именно это покушение приведет к изменению охраны Ленина. До него Ленин передвигался по городу без охраны. Характерно, что в машине при январском покушении, кроме водителя, сидела сестра Ленина и еще швейцарский социалист Платтен, пригнувший рукой голову Ленина вниз во время обстрела машины. Оружия ни у кого не было. После же январского покушения в машине находился вооруженный водитель и, как правило, один охранник. За Лениным закреплялась машина. Охрану Ленина на себя взяла комендатура Смольного, а позднее ВЧК. Дзержинским же было предпринято и расследование декабрьско-январских событий. Правда, вскоре выяснилось, что многие из участников покушения выехали на Дон к Каледину.



Вопрос: Как большевики готовились к собранию?

Илья Ратьковский: Во-первых, они попытались взять под контроль выборный процесс. Пытались взять большинство. Председателем мандатной комиссии стал Моисей Урицкий. Во-вторых, развернули агитацию в свою пользу. Частичная демобилизация солдат в период выборов дала определенный эффект. Демобилизованные солдаты в деревню несли в буквальном смысле "Декрет о земле", отпечатанный большим тиражом. Проводились многочисленные митинги. В-третьих, большевики пошли навстречу левым эсерам, формируя коалицию партий, стоящих на советской платформе. Левые эсеры должны были дать крестьянские голоса. Однако фактор времени играл ключевую роль. Времени на пропаганду и агитации было мало. Левые эсеры также дали меньшее количество крестьянских голосов, потому что как партия они только сформировались, и мандаты шли в большинстве не им, а сторонникам правых эсеров и центристов. Таким образом, хотя Учредительное собрание и было социалистическим в своем выборе, оно не было пробольшевистским. Большевикам и левым эсерам удалось получить только треть мандатов.

Вопрос: Почему большевики не могли отказаться от идеи Учредительного собрания?

Илья Ратьковский: Отказ от созыва Учредительного собрания дал бы противникам повод для обвинения большевиков в отходе от своих дооктябрьских обещаний. Кроме того, идея Учредительного собрания была еще достаточно популярна, что бы просто отказываться от нее. Надо было дать Учредительному собранию проявить себя, раскрыть его сущность, показать его противостояние советским декретам о земле, о мире и прочим. Дать "переболеть" Учредительным собранием, чтобы правоэсеровская альтернатива "саморазоблачилась".

Вопрос: Почему президиум отказался рассматривать Декларацию и признать декреты Советской власти? Может, они и хотели, чтобы большевики (120 делегатов) покинули зал?

Илья Ратьковский: Признание Декларации и советских декретов узаконивали Советскую власть и Октябрьскую революцию. Более того, Декларация провозглашала принцип диктатуры трудящихся, что для правоэсеровского большинства было неприемлемо. Скорее, правые эсеры, демонстрируя "бескомпромиссность", хотели "указать место" большевикам, добиться раскола советской коалиции и оформления перехода власти к Президиуму. Уход же большевиков Президиумом специально не провоцировался, так как после этого кворум и законность Учредительного собрания ставился бы под вопрос.

Вопрос: Но, по сути, решения этого собрания копировали уже принятые постановления советской власти – закон о земле, например, дублировал "Декрет о земле", призывали к миру воюющие державы. Как это объяснить?

Илья Ратьковский: Это определялось двумя факторами. Во-первых, и сами большевики использовали эсеровские документы при подготовке "Декрета о земле", так как они основывались на крестьянских наказах. Поэтому эсеры в этом вопросе дублировали большевиков, которые смогли раньше провозгласить крестьянские чаяния, собираемые ранее эсерами, но отложенные ими на потом. Во-вторых, большинство участников этого собрания были представителями социалистических партий, а "Декрет о земле", по сути, глубоко социалистический. Поэтому Президиум, не приняв его под большевистской шапкой, хотел принять как проявление своей воли, свое "дарение" народу. "Декрет о мире" - уже чисто большевистский декрет, поэтому принять его нельзя. Но и промолчать тоже, поэтому, не приняв декрет, Президиум пытался дать нечто схожее. Солдаты бы не поняли…



Вопрос: Почему в истории осталось наименование именно "разгона"? Разгонять собрание никто не собирался изначально? По легенде, оно затянулось до 5 утра, и просто "караул уже устал", попросили всех разойтись? Это была инициатива исключительно Матроса Железняка?

Илья Ратьковский: Первоначально рассматривалось несколько вариантов решения проблемы Учредительного собрания. Рассматривался, в частности, вариант советизации Учредительного собрания. Это было бы возможно, если бы левые эсеры увлекли бы за собой большинство собрания, расколов эсеров. Поэтому была компромиссная кандидатура от большевиков и левых эсеров в председатели Собрания в лице левого эсера Марии Спиридоновой. Однако, левым эсерам не удалось получить большинство среди эсеров, не удалось перетянуть. Победил кандидат от эсеровского большинства Виктор Чернов. После этого началось противостояние уже черновцев с большевиками, попытки перетянуть ими левых эсеров на свою сторону. В этих условиях, дальнейшее пребывание большевиков в стенах Учредительного собрания становилось бесперспективным. Оставаясь здесь, они лишь легитимизировали решения Учредительного собрания. Большевики уходят, срывая кворум собрания и ставя вопрос о дальнейшем пребывании левых эсеров. В конечном счете, Президиум сам себя "переиграл", отрицая большевиков, он добился их ухода и потери кворума. Не удалось ему и добиться поддержки от левых эсеров. Действия Президиума свелись к речам, к обещаниям добиться изменения ситуации на следующий день.

Речи действительно затягивались, и тут как выражение отношения солдат и матросов к этим речам реакция караула. Караул устал, устали и делегаты. А далее последовала готовность уступить требованию караула. Подчиниться "насилию" и разойтись. Перенести все на следующий день, который уже для Учредительного собрания не наступил. Поэтому, образно говоря, караул выполнил миссию швейцаров в ресторане, которые вывели (выгнали, разогнали) поздних посетителей из заведения.

Вопрос: Каким было отношение народа к Учредительному собранию? Проявлялась ли поддержка?

Илья Ратьковский: Многими разгон Учредительного собрания просто был проигнорирован. Собственно, авторитет определяется реальной либо моральной силой. Реальной силы за Учредительным собранием не было. Моральная составляющая Учредительного собрания была относительной, бесконечные разговоры и доклады в 1917 году уже надоели. Поэтому за Учредительное собрание, если и были выступления на местах, то, скорее, это были выступления против большевиков, а не за эсеров. Характерно, что генерал Лавр Корнилов заявил о поддержке Учредительного собрания. В поддержку Учредительного собрания выступили и другие противники большевиков. На мой взгляд, это был лишь повод, а не принятие идей Учредительного собрания.

Вопрос: Какая роль в разгоне "учредиловки", как ее называли, была у ВЧК?

Илья Ратьковский: ВЧК сыграла определенную роль в январских событиях. Ею были проведен ряд превентивных арестов накануне Учредительного собрания. В "разгоне" Учредительного собрания работники ВЧК не участвовали. Да и мало их было: всего 40 человек. Более важны действия после "разгона". Чекисты провели операцию по аресту делегатов Учредительного собрания, которые проживали в гостинице "Астория". Этот арест преследовал своей целью предупредить возможный выезд делегатов в другой город для организации нового Учредительного собрания. Однако, вскоре выяснилось, что таких намерений среди арестованных нет, и их отпустили.

Вопрос: Противостояние Учредительного собрания и Советов прошло менее кровопролитно, чем ожидалось, тем не менее, не обошлось без жертв?

Илья Ратьковский: Жертвы могли быть большими, так как велась подготовка к вооруженному выступлению в день открытия Учредительного собрания. Предполагалось, что в ходе вооруженной демонстрации будут задействованы несколько полков, ударники, броневой дивизион и так далее. ВЧК удалось вывести из строя броневики, изолировать ударников. Проведена была и агитационная работа в казармах. Тот же Семеновский полк не вышел на демонстрацию. Демонстрация в поддержку Учредительного собрания в таких условиях носила мирный характер. Однако и ее пытались использовать, направив к Таврическому дворцу, где заседало Учредительное собрание. Красногвардейские отряды преградили путь демонстрации. Была попытка прорыва, во время которой не выдержали нервы у молодых красногвардейцев, и был залп.

Жертвами в Петрограде стали по разным источникам от 8 до 12 человек. Был разгон аналогичных демонстраций и в других городах. Как правило, там обходилось без жертв со стороны противников большевиков. А вот жертвы среди большевиков были. Так, 5 января 1918 г., поздно вечером, в Москве после разгона местной демонстрации защитников Учредительного собрания, было взорвано здание Дорогомиловского районного совета. Погибли начальник штаба Красной гвардии Дорогомиловского района Тяпкин, начальник арсенала районных красногвардейцев Ванторин и трое рабочих-красногвардейцев. Это был целенаправленный террористический акт, рассчитанный на многочисленные жертвы среди собравшихся в 9 часов вечера в здании членов Совета. Всего в результате взрыва погибло пять человек - относительно небольшое количество жертв было обусловлено более ранним окончанием собрания.

Президиум Моссовета 8 января 1918 г. принял постановление о захоронении жертв указанного взрыва у Кремлевской стены, где они пополнили формирующийся, по выражению поэта Владимира Маяковского, "красный погост". 6 января 1918 г. в Петрограде совершено покушение на коменданта Учредительного собрания, члена Чрезвычайного военного штаба Урицкого (будущего первого председателя Петроградской ГубЧК). А 9 января 1918 г., около двух часов дня, в Москве неизвестными лицами была обстреляна рабочая демонстрация, посвященная очередной годовщине Кровавого воскресенья (9 января 1905 г.). В целях безопасности впереди и сзади каждой группы демонстрантов двигались автомобили с пулеметами и шли вооруженные красногвардейцы. Предпринятые меры оказались недостаточными, и во время митинга перед братскими могилами на Красной площади по манифестантам с крыш прилегающих зданий был открыт ружейный и пулеметный огонь. Среди погибших были красногвардейцы Сущевско-Марьинского района: 18-летний Засухин, 19-летний Дроздов; красногвардеец Замоскворецкого района 18-летний Юдичев и многие другие. Всего же в результате обстрела было убито более 30 человек и 200 ранено.

Вопрос: Как потом объяснить появление Комуча в городах России, какой была роль в Гражданской войне сторонников Учредительного собрания?

Илья Ратьковский: 8 июня 1918 г. после захвата Самары частями чехословацкого корпуса при поддержке местного подполья был образован Комитет членов Учредительного собрания (КОМУЧ) во главе с эсером Владимиром Козимировичем Вольским (он выступал как председатель), Иваном Брушвитом, Прокопием Климушкиным, Борисом Фортунатовым и Иваном Нестеровым. Данное правительство было образовано спустя шесть месяцев после разгона Учредительного собрания. При этом оно было сформировано не в результате народного движения, а при содействии чехословацкого корпуса. При этом оно опиралось не только на них, но и на части Народной армии, во главе которой стояли белые офицеры-монархисты, в том числе Каппель. Поэтому преемственность Учредительного собрания Комуча относительна. Да, правительство декларировало восстановление основных демократических свобод, разрешило деятельность рабочих и крестьянских съездов, фабзавкомов, установило 8-часовой рабочий день (с 4 сентября 1918 г.) и приняло Красный государственный флаг. Однако это напоминало действия Учредительного собрания, которое, не признавая советскую власть, декларировало от себя многое схожее. В дальнейшем же Комуч стал осуществлять более жесткую политику, жертвами которой стали летом-осенью до 5 тысяч человек. При этом более жесткий курс Комуча на фоне его военных поражений считался недостаточным, и осенью прошла целая череда переворотов, которые обозначили отход от прежних идей в сторону белых диктатур.

Вопрос: Что можно сказать, когда роспуск Учредительного собрания пытаются представить как преступление большевиков и нарушение "естественного", "нормального" исторического пути России?

Илья Ратьковский: Февральская революция 1917 года обозначила революционный путь развития России. Учредительное собрание как идея еще дореволюционная сложно вписывалась в революционный процесс.

Более того, идею Учредительного собрания позднее не принимало и Белое движение, выдвигая альтернативное ему Национальное собрание. Попытки третьего пути в гражданской войне, ранее называемой "демократической контрреволюцией", оказались неудачными. Наследники Учредиловки были разогнаны белыми. При этом, если большевики разогнали Учредительное собрание, то после колчаковского переворота этим не закончилось. Ряд делегатов вскоре был самосудно расстрелян.

Ну, и добавлю, что вскоре после разгона Учредительного собрания, 13 января состоялось объединение Съездов: рабоче-солдатского и крестьянского. Появилась единая система Советов.

Автор:
Елена Кирякова
Первоисточник:
https://www.nakanune.ru/articles/113644/
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

67 комментариев
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. svp67 Офлайн
    svp67 28 января 2018 05:57
    +6
    Временное правительство в свое время выступило с идеей решить на этом собрании дальнейшую судьбу России, но тянуло с открытием
    Временное, потому и было временным, что работало до решения Учредительного собрания.
    Большевики "учредиловку" разрешили, несмотря на то, что президиум во главе с Черновым отвергал все декреты советской власти – предлагая их точные копии.
    В самом начали и большевистское правительство носило название "временного", так как большевики надеялись узаконить Учредительным собранием свою власть. Уж очень были сильны настроения народных масс. Так, что Учредительное собрание приводило в состояние "де юре", многое, что уже было "де факто"
    Также Учредительное собрание объявило Россию федеративной демократической республикой, отказавшись от монархического строя немного несвоевременно, ведь уже даже Временное правительство в сентябре 1917 года объявляло о кончине монархии и провозглашении республики, не говоря уже об Октябре.
    Тот же случай. Россию Республикой огласил Керенский, своим собственным Указом, подписав его единолично. Учредительное Собрание делало этот факт ЗАКОННЫМ.
    Надо было дать Учредительному собранию проявить себя, раскрыть его сущность, показать его противостояние советским декретам о земле, о мире и прочим.
    Не получив большинства в этом собрании и что бы не рисковать, большевики, левые эсеры и анархисты просто "затроллили" проведение собрания.
  2. Ольгович Офлайн
    Ольгович 28 января 2018 07:54
    +6
    Большевики уходят, срывая кворум собрания и ставя вопрос о дальнейшем пребывании левых эсеров. В конечном счете, Президиум сам себя "переиграл", отрицая большевиков, он добился их ухода и потери кворума.

    Какой смешной "историк", расссичитывающий на дурачков!
    А КТО дал право какому-то ульянову устанавливать "кворум, менять правила уже ПОСЛЕ выборов? В Законе о выборах никакого кворума -НЕ было! Да и КЕМ он был для выборов? НИКЕМ!
    В Выборочной Комиссии он-тоже НЕ участвовал. Это во-первых.

    Во-вторых, если бы этот "историк" удосужился прочитать даже этот незаконный декрет, то он увидел бы, что слова "кворум" там НЕТ, а есть минимальный порог для ОТКРЫТИЯ Собрания. Не работы, а открытия!
    Т.е. собралось 410 депутатов-Собрание работает, а дальше , как в Думе, пусть половина (меньшая ) уходит, а кворум для РАБОТЫ (больше половины)-ЕСТЬ!

    "Историку fool "-наказ: прочесть и Декрет о роспуске УС, где дедушка не"додумался" назвать такую, казалось бы "железную" причину для роспуска ("эх, историка " там не было! lol ), как отсутствие "кворума", а вынужден был нести ахинею о том, что оно никого не представляет. lol
    караул выполнил миссию швейцаров в ресторане, которые вывели (выгнали, разогнали) поздних посетителей из заведения.

    И это слова "историка"?! fool
    А уставшего Железняка скоро уложили навечно отдыхать-пулей.
    Лучше бы он тогда "порработал"
    1. Reptiloid Офлайн
      Reptiloid 28 января 2018 10:21
      +5
      Ольгович, известно, что последнее время Вы печатали классный советский плакат не один раз. Еслии возможно, напечатайте и сейчас, пожалуйста!
      1. Ольгович Офлайн
        Ольгович 28 января 2018 10:57
        +3
        Цитата: Reptiloid
        Ольгович, известно, что последнее время Вы печатали классный советский плакат не один раз. Еслии возможно, напечатайте и сейчас, пожалуйста!

        Рептилоид, по ТЕМЕ статьи-нечего сказать?
        Тогда, может, лучше помолчать? hi
        1. Reptiloid Офлайн
          Reptiloid 28 января 2018 11:41
          +5
          Мне неизвестно о всей тематике Вашей коллекции плакатов.Вдруг есть по этой теме? Если нет----ничего не поделать.
          Цитата: Ольгович
          Цитата: Reptiloid
          Ольгович, известно, что последнее время Вы печатали классный советский плакат не один раз. Еслии возможно, напечатайте и сейчас, пожалуйста!

          Рептилоид, по ТЕМЕ статьи-нечего сказать?
          Тогда, может, лучше помолчать? hi
    2. Монархист Офлайн
      Монархист 28 января 2018 10:23
      +4
      Ольгович, согласен с Вами в том,что понятия"Кворум" тогда не было. А по поводу Железняка, разрешите слегка подкорректировать Вас: вскоре понятие растяжимое и 5 минут и день и несколько дней. Это первое,а теперь второе с чем в с Вами не согласен:"а уставшего Железняка скоро уложили. Навечно отдыхать" можно было сказать:" а уставший Железняк погиб на фронтах гражданской войны", а то можно подумать,что Железняка кто-то в отместку за разгон УС убил.
      1. Ольгович Офлайн
        Ольгович 28 января 2018 11:43
        +2
        Цитата: Монархист
        по поводу Железняка, разрешите слегка подкорректировать Вас: вскоре понятие растяжимое и 5 минут и день и несколько дней. Это первое,а теперь второе с чем в с Вами не согласен:"а уставшего Железняка скоро уложили. Навечно отдыхать" .

        1. Полтора года-это и значит "вскоре"
        можно было сказать:" а уставший Железняк погиб на фронтах гражданской войны", а то можно подумать,что Железняка кто-то в отместку за разгон УС убил

        Конечно , отомстила ему-сама Жизнь-за его выбор. Он выбрал Гражданскую войну-и получил пулю. Заслуженно? Безксловно.
        Как, впрочем, и большинство депутатов большевиков и левых эсеров- за свой выбор- получили пулю: кто в Гражданскую, кто в 1930-е с воплями: " А НАС-то-ЗА ЧТО?!" yes Некоторые, поумнее, смылись за границу, почуяв, что перебьют.

        Показательна судьба ярой эсерки Марии Спиридоновой (кандидат на посто Председателя УС от большевиков и л. эсеров): бесчисленное количество раз арестована большевиками, много лет сидела, в конце концов -просто пристрелили, как, да.
        Это был не "проклятый бесчеловечный" царский режим, где она с Иличами жирели в ссылках и катались на коньках, тут все просто... yes
    3. давно в запасе. 28 января 2018 11:16
      +10
      А КТО дал право какому-то ульянову устанавливать "кворум, менять правила уже ПОСЛЕ выборов? В Законе о выборах никакого кворума -НЕ было! Да и КЕМ он был для выборов? НИКЕМ! интересно а кто дал право ольговичу что то говорить?вы как до выборов были никем так и после никто.максимальный ваш статус -пациент в спецбольнице..и да..самое главное-пришел матрос и сказал-сворачивайтесь..и все правительство тут же свернулось..стоит вдуматься кого же представляло это правительсто для разгона которого потребовался 1 человек....все таки ольгович глупы вы неимоверно...
      1. Cartalon Офлайн
        Cartalon 28 января 2018 11:41
        +5
        Как всегда если леваку не чего сказать по теме он переходит на оскорбления В. И. Ульянов был именно ни кто, просто бандит захвативший власть.
        1. давно в запасе. 28 января 2018 12:07
          +6
          как всегда тому кому сказать нечего несет ахинею...если Ульянов был никто-тогда кто же вы? микроб?как известно его личность была оценена историей и современниками.а ваша?и да-это не оскорбление..к сожаления ольгович дйствительно не очень здоров..человек который с жаром мне рассказывал как в моем городе в 70г были талоны на молоко не совсем в себе..
    4. Ищущий Офлайн
      Ищущий 28 января 2018 23:20
      +1
      Ну Лавр то Георгиевич ненадолго его пережил-тоже упокоился.
      1. Ольгович Офлайн
        Ольгович 29 января 2018 09:11
        +2
        Цитата: Ищущий
        Ну Лавр то Георгиевич ненадолго его пережил-тоже упокоился.

        Лавр Георгиевич погиб за власть народа-достойная смерть, а этого сожрала война, которую он и подтолкнул.
        1. давно в запасе. 29 января 2018 17:18
          +1
          от идите ольгович.а вами побрезговала..не сожрала.
    5. Vladimir 5 Офлайн
      Vladimir 5 27 июля 2018 23:11
      0
      Статью воспринял провокационной затравкой с множеством лжи и неправды, типичной из большевистских заделов по ППР. Обсуждать нечего, ибо статья, сплошное кривое зеркало надуманных обьяснений к неприглядным фактам большевистской узурпации власти.. Обсуждать и спорить можно, когда есть основы для обсуждения, тут таких не замечено...
  3. parusnik Онлайн
    parusnik 28 января 2018 08:21
    +9
    Никто и ничто не мешало Временному правительству провести выборы в Учредительное собрание до Октября 1917, было бы сформировано правительство...законное...В этих условиях большевикам вести борьбу по свержению правительства, было бы гораздо труднее..А вновь избранному правительству можно было бы вполне законно разогнать Советы..Но....
    Многими разгон Учредительного собрания просто был проигнорирован. Собственно, авторитет определяется реальной либо моральной силой. Реальной силы за Учредительным собранием не было. Моральная составляющая Учредительного собрания была относительной, бесконечные разговоры и доклады в 1917 году уже надоели
    .
    ...А это суровая истина.. История повторилась в октябре 1993...При разгоне ВС РФ, зрителей было больше, чем защитников парламента...
    1. Reptiloid Офлайн
      Reptiloid 28 января 2018 10:13
      +4
      Почему не проводили выборы,Алексей? Ведь у Временного правительства были свои планы, которым Учредительное собрание могло помешать и, наверно, могло бы ограничить его.??
      1. parusnik Онлайн
        parusnik 28 января 2018 11:48
        +6
        Да еще некоторые из Временных считали себя "спасителями " Отечества..Мы все глядим в Наполеоны...С властью не очень хотелось расставаться..проведи выборы, а вдруг ты всех постов лишишься..и о тебе забудут..
  4. ALEA IACTA EST Офлайн
    ALEA IACTA EST 28 января 2018 09:51
    0
    Спор террористов меж собою.
  5. ПоручикТетеринъ 28 января 2018 09:55
    +6
    Статье минус. Илья Ратьковский, это человек, которого нельзя считать объективным историком, его труды направлены на оправдание большевиков, доказательством тому—его книга о белом терроре, где он ничтоже сумняшеся, общеуголовные преступления и деяния «зелёных» анархистов называет «белым террором». Доверия к словам этого человека после столь грубых фактологических ошибок нет.
    1. Reptiloid Офлайн
      Reptiloid 28 января 2018 10:09
      +10
      Как говорит в таких случаях всем известный автор публикаций и кандидат исторических наук В.О.Шпаковский, а Вы-то , нететерин, хто?Анонимный персонаж! Какие книги издали, в каких журналах печатаетесь? Вот , если оповестите о своих работах, тогда можно и о Ратьковском порассуждать!!!!
      1. Монархист Офлайн
        Монархист 28 января 2018 10:54
        +4
        Остроумно подмечено. К сожалению у В. О. есть такой грех: ты кто таков, где печатался?
      2. ПоручикТетеринъ 28 января 2018 12:48
        +3
        О Ратьковском можно рассуждать, читая то, как профессиональные историки указывают на его ошибки. Причём ошибки грубые и явно обусловленные идеологизированным характером его опусов. Вот пример такого анализа:
        Вторым случаем белого террора в Самаре по Ратьковскому стал взрыв в Белом доме: «В ночь на 15 декабря 1917 г. в Самаре при взрыве в подвале здания Совета рабочих и солдатских депутатов, организованном контрреволюционерами, были убиты 8 красногвардейцев и 30 ранены. 7 жертв взрыва были торжественно похоронены в садике у городского театра 26 декабря» (стр. 28). Об этом событии я уже писал, повторюсь лишь, что расследование этого взрыва не выявило никакого участия «контрреволюционеров», а «взрыв произошел от неумелого обращения дружинников-максималистов с оружием». Позднее также никаких доказательств причастности мифических «контрреволюционеров» к взрыву обнаружено не было, а все обвинения в их адрес остаются голословными и кочуют из одного пропагандистского издания в другое. Вот и Ратьковский вполне ожидаемо включил данный эпизод в свою книгу.
        http://a-malyavin.livejournal.com/87229.html
        Это пишет житель Самары, изучающий историю родного города. У него есть разбор и других эпизодов опуса господина Ратьковского, причём со ссылками на воспоминания современников, убедительно доказывающих, что сам господин Ратьковский к объективности при написании своего труда не стремился, но старался как можно больше эпизодов подвести под описание «Белого террора». Не заботясь о достоверности.
        1. avva2012 Офлайн
          avva2012 28 января 2018 15:07
          +4
          "Как жителю Самары, который немного интересуется историей родного края, мне, в первую очередь, в книге". Это от автора статьи. И, что он там дальше пишет? Разбирает неточности до одного человека? Того, там убили выстрелом в затылок при обстреле, "а не при обстреле извне, говорит немного не в пользу версии «белого террора» в этом конкретном случае". Т.е., при обстреле, "извне", человек не мог повернуться и получить пулю в затылок? Ну и другие, на мой взгляд, малозначищие примеры, которые "белый террор", ну не как опровергнуть не могут. Попытка г-на Алексея Малявина, не удачная. Он, конечно, постарался в описании неточностей, зародить сомнения в правдивости источников Ратьковского, но как-то слабо. В его книге, есть куда более красочные факты, которые никем не оспариваются. p.s. Я, смотрю, вы специалист по ЖЖ. Причём, выбираете таких, которые в рейтинге не на первых местах (в прошлый раз, 758-й, по-моему), откуда время? Юристы, обычно, страдают от его нехватки.
          1. давно в запасе. 28 января 2018 17:15
            +2
            да..маразм крепчает..доктор скажите а идиотизм это заразная болезнь?а то я боюсь..
          2. ПоручикТетеринъ 28 января 2018 18:25
            +2
            Вы меня простите за резкость, но вообще-то называть "белым террором" гибель человека, даже если он принадлежал к коммунистам, от рук неизвестных лиц, по меньшей мере, недобросовестно, особенно если учитывать, что город был наводнен представителями криминала.
            1. avva2012 Офлайн
              avva2012 29 января 2018 02:44
              +2
              Т.е., вы утверждаете, что во время гражданской войны, "белого террора", не было? За место "белых", были "зелёные" и "неизвестные лица"? Шарман, шарман, Геббельс в аду, видимо доволен. Вы же, понимаете, что вот такими мелкими эпизодиками, г-н Малявин пытается посеять сомнения. Цель, оставить понятие "красного террора", который был фиксирован в приказах, списках расстрелянных, а "белый террор", т.к., от них макулатуры меньше осталось, размыть на неких "неизвестных" и "зелёных". Умно! "Не было ничего, ничего не было". Гражданская война после ПМВ, была, а "белые" они такие белые.....
        2. давно в запасе. 28 января 2018 17:13
          +4
          боже...тетеря вы давайте про Самару то не пишите..вы и так себя убого выставили а теперь я вас утоплю...знаю я этого деятеля плюшевого..и так.закончил медицинский колледж.то есть пту..потом закончил универ-курс социология.то есть трепло.по профессии ни дня не работал.и сейчас не работает-член совета какой то мелкой партии..НИОДНОЙ научной статьи у него-нет.все что он карябает в жиже это просто записульки...тетерин вы упали ниже плинтуса...
          1. ПоручикТетеринъ 28 января 2018 18:27
            +2
            А, то есть иных контр-аргументов, кроме оскорблений в мой адрес и адрес автор статьи в ЖЖ у Вас нет, верно? Узнаю старый стиль работы "красных" агитаторов в Сети: по существу не возражать (потому что интеллекта и знаний на это не хватает), но постоянно безыскусно оскорблять оппонента (на это особо ума не нужно, и на такие действия интеллекта хватает). Что-то у Вас ,"товарищ", методичка совсем устаревшая))
            1. давно в запасе. 28 января 2018 23:56
              +3
              что вы можете узнать..вы сравнили пусть и нелюбимого вам историка но имеющего как публикации так и научную степень с человечком из жижи..ну так уничтожте красного агитатора-приведите нам научные статьи и публикации Малявина.хоть 1.и я не оскорбляю опоннента.я просто констатирую факт отсутствия у вас мозга.я так думаю нет проблем накатать в жиже статейку что вы являетесь знатным зоофи..ом и на основании этого заявлять что это самая правдивая правда..а что в ЖЖ так и написанно..
    2. Ольгович Офлайн
      Ольгович 28 января 2018 10:49
      +5
      Цитата: ПоручикТетеринъ
      Статье минус. Илья Ратьковский, это человек, которого нельзя считать объективным историком

      Согласен, равзе историк мог написать такое:
      отличие Учредительного собрания от Системы Советов. Первое представляло идею всенародного собрания, в котором будут представлены интересы различных групп населения, сословий. Идея же Советов - в опоре на трудящихся: на рабочие и крестьянские Советы. Буржуазность первой идеи противопоставлялась Народности в широком смысле Советов.

      Т.е. по его мнению Собрание, представлявшее абсолютно ВСЕХ граждан страны-это НЕ Народность, а т.н. советы, где десятки миллионов граждан НЕ участвовали вообще-это Народность.
      У "историка" отсутствует просто здравый смысл, затмеваемый ненавистью к ВСЕНАРОДНОМУ выбору.
      Еще и откровенный ЛЖЕЦ:
      Реальной силы за Учредительным собранием не было. .

      Была реальная вооруженная сила, но эсеры САМИ отказались от ее привлечения- и это было ошибкой: фронтовики раздавили комммятеж в Германии, могли и тут ударники выполнить это.
      Моральная составляющая Учредительного собрания была относительной, бесконечные разговоры и доклады в 1917 году уже надоели

      Ага, "надоели". А вот воевать, что НЕИЗБЕЖНО следовало после разгона-, по "историку" -жаждали.

      Молчит "историк" как "народные избранники" большевики АРЕСТОВЫВАЛИ неприкосновенных народных депутатов ДО Собрания, запретили кадетов (они не смогли прийти на УС), о зверском убийстве депутатов, об избиениях латышскими наемниками депутатов на пути в день заседания (русским не доверяли), о расстреле ими мирных 100-тысячных демонстраций.
      Молчит, скромняга, о том, сто зарегестрировалось 495 депутатов, а в день открытия-только 410. ГДЕ остальные-никто не знает ДО сих пор...
    3. давно в запасе. 28 января 2018 11:19
      +8
      псевдопоручику не прослужившему и дня.. да ну? лжец и мошенник ставит оценки людям..да неладно что то королевстве датском..
      1. ПоручикТетеринъ 28 января 2018 12:53
        +3
        Господин псевдолингвист, Вы снова выходите на связь с оскорблениями, надеясь привлечь мое внимание? Напрасные надежды. По поводу измышлений господина Ратьковского я уже писал выше, можете посмотреть, ссылку на материал я привёл.
        Цитата: давно в запасе.
        псевдопоручику не прослужившему и дня..

        А вот лгать, господин уважаемый, нехорошо. Вы мой военный билет видели? Нет. А утверждать берётесь, что я не прослужил и дня. Нехорошо поступаете... negative
        1. Reptiloid Офлайн
          Reptiloid 28 января 2018 16:31
          +5
          Статьи Елены Киряковой я читал на других ресурсах ещё до её статей на ВО..Мне нравится её тематика и качество информации.
          А вот по ссылкам Тетерина часто попадал никуда и категорически не доверяю.Знаю, что Александр смотрит ети ссылки, он принципиальный, а у меня ни времени, ни желания теперь нет.
        2. давно в запасе. 28 января 2018 17:16
          +5
          мне не надо видеть ваш белый билет...утверждать- берусь.потому что человек с таким интеллектом не смог бы медкомиссию пройти...даже за деньги..а уж тем более служивший челоек не станет присваивать себе чужое звание...подло это..и всегда было подло...но видимо для вас это -нормально..
  6. Curious Онлайн
    Curious 28 января 2018 10:21
    +6
    Почему то в последнее время статьи на исторические темы служат совсем не для объективного освещения исторических событий. Во многих случаях задача, как говорят сейчас, "вызвать срач".
    Благо, для этого сегодня не надо напрягаться. Сегодня открываем сайт "Накануне.Ru".
    На нем интерьвью с историком Ильей Ратьковским. Вопрос - а историк ли Ратьковский,, владеет ли он вопросом? Конечно владеет. Конечно владеет. Кандидат исторических наук, доцент кафедры новейшей истории России Санкт-Петербургского государственного университета, автор более 150 научных и методологических публикаций. в т.ч. трех монографий. То есть человек вполне компетентный. Что же он говорит. А то, что в заглавии. "Учредительное собрание" – мертворожденное дитя демократической контрреволюции. Февральская революция 1917 года обозначила революционный путь развития России. Учредительное собрание как идея еще дореволюционная сложно вписывалась в революционный процесс.
    И народ ринется в бой. Одни будут идею статьи опровергать, другие с жаром революционных матросов опровергать первых.
    Завтра открываем не менее интересный сайт "Lenta.RU" и на нем тоже интервью с историком. И тоже с серьезным историком, даже намного серьезнее, чем в первом случае, доктором исторических наук, профессором РАНХиГС Константином Морозовым.
    И что мы узнаем.
    А узнаем мы совершенно противоположное. Оказывется, "Это (разгон Учредительного собрания) стало своего рода «точкой невозврата» как для большевиков, так для всей страны. До этого еще была возможность вернуться на мирный путь развития и предотвратить гражданскую войну, которая в значительной мере разжигалась захватом большевиками власти в октябре 1917 года, а также расстрелом мирных демонстраций в защиту Учредительного собрания и его разгоном в январе 1918 года. С одной стороны, это лишило Россию мирного демократического пути развития на основе политических свобод, многопартийности и парламентаризма — пути, при котором сохранялись бы рыночные отношения, но создавались бы мощные институты социальной защиты трудящихся. (https://lenta.ru/articles/2016/12/18/uchredilka/
    ).
    И опять народ ринется на борьбу друг с другом. Опять сойдутся в жарких баталиях "булкохрусты" и "большевики".
    А истина то где? А это уже вопрос десятый. Главное он, этот самый, на букву "с"
    1. Reptiloid Офлайн
      Reptiloid 28 января 2018 11:37
      +4
      Вам, Виктор, спасибо!А истина? Она прояснится в споре. А потом в вине.
      1. ПоручикТетеринъ 28 января 2018 12:54
        +4
        Знаете, я и сам был бы очень рад, если бы каждый спор оканчивался вместо обид и оскорблений, нахождением in vino veritas.
        1. Curious Онлайн
          Curious 28 января 2018 14:11
          +4
          Тогда бы в споре побеждали не те, кто обладает наибольшей суммой знаний и умом, а те, у которых большая печень. Ведь давно известно, что лицом в салат падают слабые, а сильные падают лицом в десерт.
          1. avva2012 Офлайн
            avva2012 28 января 2018 15:40
            +3
            С большой печенью, это уже не бойцы crying Вся сила в печени обычных размеров и плотности laughing
            1. Reptiloid Офлайн
              Reptiloid 28 января 2018 16:42
              +2
              Цитата: avva2012
              С большой печенью, это уже не бойцы crying Вся сила в печени обычных размеров и плотности laughing

              Я понимаю так, что наиумнейшая человеческая печень испытывает трудности от возлияний, нейтрализуя вред от спиртногоУвеличивает размеры для борьбы за здоровье.. А кто побеждает в этой неравной борьбе? Наверно чаще всего хозяин печени! Истина в вине---дружеская беседа за рюмочкой лёгкого вина...
              1. avva2012 Офлайн
                avva2012 28 января 2018 16:51
                +4
                На таких условиях "беседы", что у нас на сайте? Когда оппонент пытается загнать рыбу второй свежести, договориться не возможно. Сами ешьте, не подавитесь.
                1. Reptiloid Офлайн
                  Reptiloid 28 января 2018 18:30
                  +1
                  Цитата: avva2012
                  На таких условиях "беседы", что у нас на сайте? Когда оппонент пытается загнать рыбу второй свежести, договориться не возможно. Сами ешьте, не подавитесь.

                  Пословицы гораздо раньше сайта, что одна, что другая. Эмоции могут преобладать над разумом и знаниями, как Вы сами написали ниже.
          2. ПоручикТетеринъ 28 января 2018 18:21
            +2
            Согласен, если весь спор переводить в категорию In vino, то это будет скорее не спор, а квазиспортивное состязание.
    2. avva2012 Офлайн
      avva2012 28 января 2018 16:03
      +4
      Я думаю, создаётся общественное настроение, как это было в конце 80-х. Грядут серьёзные события? Ведь не только на нашем сайте подобное происходит, но и на других, плюс Инстаграм, ЖЖ.... Почва унавожена, айда рванина от рубля и выше...
      1. parusnik Онлайн
        parusnik 28 января 2018 17:36
        +4
        Знаете одно не пойму,откуда на сайте так много сторонников партии эсеров и партии кадетов, одни бросали бомбы в чиновников царя и подымали крестьян против помещиков в 1905-1907, другие организовали заговор супротив государя в 1916, который закончился февральской революцией..И в то же время, эти же рьяно выступают за монархию..И опять же, того чего хотели, меньшевики,эсеры, кадеты вчера, мы получили сегодня...
        1. Reptiloid Офлайн
          Reptiloid 28 января 2018 18:41
          +3
          Я это тоже не понимаю, Алексей.Но сайт-----это отражение реальности. ВЕДЬ до поры до времени подобные люди(за эсеров, кадетов, монархистов, белогвардейцев) в быту не проявляли себя. А у меня получается так, что я в обычной обстановке с этим теперь сталкиваюсь. Каждый раз удивляюсь, поскольку слышу не от дворянских потомков, а наоборот.КТо-то здесь писал---потомки тех, кто доедал за скотом. Благодарен сайту за то, что могу на такие темы выразить спокойно своё мнение и отсоять его.
        2. давно в запасе. 29 января 2018 00:01
          +3
          дело том что они понятия не имеют кто такие эсеры кто такие монархисты..они ничего не знают.но-свято веруют..
          1. Reptiloid Офлайн
            Reptiloid 29 января 2018 07:02
            +1
            Цитата: давно в запасе.
            дело том что они понятия не имеют кто такие эсеры кто такие монархисты..они ничего не знают.но-свято веруют..

            Так с какой стати через 100 лет после революции такие бредни? Казалось, пережив 90е, помнить, как происходило разрушение социализма и сожалеть о белогвардейцах----"они тоже за Россию переживали"----сам слышал .??????
            1. давно в запасе. 29 января 2018 08:38
              0
              так откуда им взять аргументы?читать они не умеют и не любят.думать тем более..а статейки из жижи несложны и напрягать мозг сильно не требуют.вот оттуда и их бредни..если уже о власове стали говорить как о герое России..и говорят ведь так именно те кто позиционируют себя как монархисты..
        3. avva2012 Офлайн
          avva2012 29 января 2018 02:47
          +3
          М. Булгаков, "...шизофрения, как и было сказано"
    3. РУСС Офлайн
      РУСС 30 января 2018 22:10
      0
      Цитата: Curious
      Почему то в последнее время статьи на исторические темы служат совсем не для объективного освещения исторических событий. Во многих случаях задача, как говорят сейчас, "вызвать срач".

      Мне вообще думается ,что данный сайт на окладе у КПРФ.
      1. Curious Онлайн
        Curious 30 января 2018 22:16
        0
        Ага, особенно некий творческий конгломерат под общим названием "Самсонов". Чистый коммунистъ.
  7. Опер Офлайн
    Опер 28 января 2018 10:44
    +4
    Ключевое выражение статьи - революционный процесс! Что то вписывалось в процесс, что то нет! Получается так?! Вопрос в том, а кто устанавливал правила этого процесса и какое право на это имели?! Не для кого не секрет, что итоги выборов были плачевны для большевиков! Мало того, результат этот прогнозировали и сами большевики и к роспуску Учредительного собрания готовились! Предпринимались попытки отсрочить созыв собрания, а в это время принимались страхующие декреты...Сразу же после начала работы Учредительного собрания большевики и левые эсеры (дорожки с которыми у большевиков тоже вскоре разошлись сразу после заключения пресловутого Брестского мира) покинули собрание и объявили его деятельность незаконным... В течении 1918 года были арестованы видные деятели оппозиционных партий. Многие расстреляны. Все это делалось с целью предотвращения повторного созыва собрания! Об обстановке сложившейся в те дни можно судить по совершенно зверскому убийству лидеров кадетов Шингарева и Кокошкина революционными матросами. И кстати о врагах народа - таковыми были названы фактически все члены конституционных демократов поставленные вне закона декретом совнаркома еще от 28 ноября 1917 года!
    1. Ольгович Офлайн
      Ольгович 28 января 2018 11:58
      +2
      Цитата: Опер
      Об обстановке сложившейся в те дни можно судить по совершенно зверскому убийству лидеров кадетов Шингарева и Кокошкина революционными матросам

      Судьба ДЕСЯТКОВ народных избранников, арестованных еще ДО и сразу ПОСЛЕ УС -неизвестна до сих пор... Рекомендую статью об обстановке ТЕРРОРА против НАРОДНОЙ власти в дни выборов и работы УС, устроенной мятежниками. https://historical-fact.livejournal.com/56632.htm
      l
  8. Монархист Офлайн
    Монархист 28 января 2018 10:47
    +3
    Сам термин Учередительное собрание возможно и появился в первой четверти 19 века,а сама идея общего собрания для выбора формы управления, гораздо старше. Фактически Земский Собор - это и есть Учредительное Собрание,но по-другому называется. Ратьковский как историк должен это знать. Теперь ещё упрек автору: он или не знал или забыл,что существовал т.н."Комуч" Комитет по соззыву Учредительного Собрания. Кстати это Комуч назначил Адмирала Колчака Верховным командуюющим
  9. давно в запасе. 28 января 2018 11:36
    +6
    КАДЕТЫ (ОДНА буржуазная ПАРТИЯ) – основные лозунги:
    правовое государство, общечеловеческие ценности, частная собственность, эволюционный путь реформ, не допускать “кухарок” к управлению, так как это удел «профессионалов» из высшего слоя общества, превратить Государственную думу в настоящий парламент западного толка. вот одна из партий которая должна была войти в учредиловку.тогда их обломили.за то они это сделали в 90г.и продолжают сейчас..ну как вам люди?понравилось вам жить при такой программе?
  10. Опер Офлайн
    Опер 28 января 2018 12:18
    +4
    Разгон Учредительного собрания, явившийся лакмусовой бумажкой договороспособности и вообще желания договариваться разгонятилями, явился фактическим началом гражданской войны! События 1917 года и их следствия безусловно являются трагедией для русского народа, а не русской революцией, как сейчас многие пытаются это представить! Даже большевики не додумались назвать ее русской называя октябрьской. Параллели, которые пытаются проводить некоторые между теми событиями (партиями) и 90-ми годами прошлого века параллельны именно своим трагизмом.
    1. давно в запасе. 28 января 2018 17:23
      +5
      была французкая революция-потому что ее делали французы.а октябрьскую революцию делали все народы России.поэтому и не называли русской..сами думать не пробовали?
      1. Опер Офлайн
        Опер 28 января 2018 19:38
        +4
        Вы на национальный состав первого большевистского правительства посмотрите. Да, что там правительства! Просто на известных большевистских деятелей... Так же попрошу вас поинтересоваться, какие военные части были созданы большевиками на национальной основе? Из кого состояла охрана вождя мирового пролетариата? Ну про коминтерн можете, что нибудь почитать на досуге... Вам будет интересно узнать про самые активные народы делавшие ( как вы выражаетесь ) революцию.
        1. давно в запасе. 29 января 2018 00:20
          +3
          а если вы очень внимательно прочитаете то поймете что эти части были созданны не большевиками..это вы намекаете на латышских стрелков..так вот просветите себя-посмотрите когда где и кем были созданны эти части.а потом пишите.вы же опер-вы обязанны проверять информацию..сдесь на сайте была большая статья про них поищите.теперь про нац состав.. значит такие фамилии как Штюрмер Фридерикс Барк Рейн вас не смущают?..и не особо верьте всякой слякоти о том что советскую власть защищали венгры и всякие китайцы.из 2 миллионов военнопленных в красную армию вступило только 40 тысяч.меньше чем белочехов.и самый активный и многочисленный народ делавший революцию вам не известен?странно ..пишете то вы на языке этого народа..ы можете не любить большевиков-пожалуйста .это ваше право.но если предьявляете претензии-то хотя бы аргументированно.а не как пседопоручики ...статейками из контакта и жеже..
        2. Ольгович Офлайн
          Ольгович 29 января 2018 09:19
          +3
          Цитата: Опер
          ы на национальный состав первого большевистского правительства посмотрите.

          Лучше на социальный посмотрите: 40% "рабоче-крестьянского" т.н. "правительства"-ДВОРЯНЕ!
          100% кроме Шляпникова-ТУНЕЯДЦЫ, никогда нигде не работашие, не заработавшие себе на кусок хлеба.
          И финал классный: ВСЕ расстреляны Сталиным в 1937-38 гг., как бандиты и шпионы.
          Никогда не могу добиться от коммунистов ответа: КТО бандиты настоящие? Те, кто расстреливал, или те-кого расстреливали? request yes
  11. Опер Офлайн
    Опер 29 января 2018 11:59
    +2
    Цитата: давно в запасе.
    а если вы очень внимательно прочитаете то поймете что эти части были созданны не большевиками..это вы намекаете на латышских стрелков..так вот просветите себя-посмотрите когда где и кем были созданны

    Такое ощущение, уважаемый, что вы как то фрагментами читаете и соответственно отвечаете! Вы хотите сказать, что части так называемых латышских стрелков созданы в Российской империи? Конечно! Так и есть! Только вот и в красной армии эти части были созданы - воссозданы если угодно именно на национальной основе и с массой привилегий по сравнению с другими частями красноармейцев! Про охрану Ульянова Ленина вы не ответили? Могу продолжить аргументировано!) Есть такая книга называется к сожалению не помню, как но вы легко ее найдете в нете и не в жж и контактах, которыми я не пользуюсь - органы ЧК, ВЧК. НКВД, ОГПУ... выпущенная как не странно в 70-е годы времен СССР. Странно действительно т.к. после ознакомления с данной литературой можно серьезно усомниться в нормальности большинства русского народа, который по вашему получается карающий меч революции доверил в подавляющем большинстве своем евреям, латышам и немножечко венграм! Про китайцев я вам мудрые цитаты цитировать не буду. Скажу просто о том, что знаю это из рассказов своей родни, которая по отцу вся из Тамбовской губернии. Ну там где Антоновское восстание... Помните? Так вот о зверствах этих пролетариев и сознательных революционеров я знаю, как говорится из первых уст! Воздавалось им соответственно. Прадедушка мой был старший унтер-офицер пулеметной команды (на сколько мне удалось потом установить) лейб гвардии Семеновского полка. Вот его рассказы я и успел еще слава Богу послушать. И все время думал еще подростком - откуда китайцы то?!?! Вот по этому наверное и поступил в последствии в Историко - архивный институт. Интересно мне было. После срочной службы в СА погоны так и не снял.) Большевиков это да - не люблю! Но большевизм и Россия не синонимы слава Богу! Да и вообще явление не русское. Мы сами с усами. Разберемся в своей стране без посторонней помощи!
    1. давно в запасе. 29 января 2018 17:55
      0
      серьезно? вы разберетесь? не разберетесь..это моя страна.и останется моей поэтому ни врать ни разбираться я вам -не дам.вот и все.вам надо было спросить у своего прадедушки как получилось что его лейб гвардии семеновский полк да же не попытался остановить большевиков..В 1917 году Семёновский полк объявил себя приверженцем нового строя, был переименован в 3-й Петроградский городской охраны имени Урицкого.... и как его кадрового военного победили китайцы которые у нас тут были просто гастарбайтерами -землекопами..так что кто то тут врет-или вы или прадедушка..
  12. Опер Офлайн
    Опер 29 января 2018 12:35
    +4
    И чуть не забыл, конечно немецкие фамилии ряда известных лиц Российской империи меня смутить не могут. Это так сказать историческая данность. Могу вам и здесь совершенно аргументированно перечислить многих известных всем этнических немцев и настоящих русских людей! А вот откуда у нас такое совершенное засилье инородцев и иноверцев в среде пламенных революционеров это да - загадка природы! С вопросом и комментарием Ольговича согласен. Революционеры были профессиональные и работы другой не имели. Все о народе думали, находясь при этом в основном в Швейцариях и Франциях. Как жили?! На что?! Да и на сегодняшнее время в революционном движении мало, что изменилось.
    1. давно в запасе. 29 января 2018 17:31
      0
      засилье?ну нет..если посмотрите процентнный состав то их будет не больше чем немцев в российской империи.и да -многие из немцев служили российской империи и служили верно.но-вот про них тогда так же говорили как и вы сейчас о евреях.что они все германцам продали.и так говорили кстати не большевики а именно те кто царя сверг.так что ничего нового.и да-еврей он подданый российской империи.как и финн как и поляк и даже швед или татарин.я вас искренно предупреждаю не особо верить ольговичу.у него очень странное сознание..он очень часто приводит вместо доказательств вранье.вы знаете я не буду вас переубеждать по поводу швейцарий и франций..вы просто посмотрите где этот момент проживали члены царской семьи.всякие великие князья и прочее.а ведь страна на волоске висит..вы обвиняете тех кто сломал систему но почему то совершенно упускаете тех кто довел страну до краха..
      1. Опер Офлайн
        Опер 30 января 2018 09:04
        +3
        Знаете, честно говоря не особенно хочется мне спорить на эту тему - да именно засилье! Причем практически во всех большевистских органах власти. О чем спорить если все это сейчас находится в открытом доступе. Мало того об этом открыто говорил Путин и видео с его выступлением на эту тему вы можете также легко найти. Надеюсь вы знаете, что Троцкий с командой прибыл из США и Ленин тоже прибыл ... Не сомневаюсь, что вы и это знаете. Вы пишете о доведении страны до краха?! Хотелось бы спросить до какого?! Ведь в таком случае можно сказать, что и в 1993 году власть тоже довела страну до краха?! Так?! Хотелось бы еще напомнить вам, что долгие годы до 1917 в стране был развязан настоящий террор! Убийства руководителей разного уровня от простых городовых и низших полицейских чинов до видных политических деятелей, градоначальников, министров и царских особ! При этом убийства эти не были спонтанными и не совершались доведенными до отчаяния представителями народа! Террор осуществлялся подготовленными бойцами боевых групп представителями партий и движений левого толка! Это вы знаете? Подобная деятельность требует значительного финансирования! Помимо японских (1905) и немецких (1914) денег проводились постоянные нападения на банки, почтовые отделения и т.д. Вам это нравится или вы все это оправдываете?! И последнее. Если уж говорить о крахе то случился он в полном масштабе для русского народа, как раз после 1917 года! Миллионы жертв в гражданской войне, красный террор, массовая иммиграция в несколько этапов и это тоже миллионы, голод и опять голод... Для этого надо было делать революцию?! Это, что спасение от краха?!
  13. Опер Офлайн
    Опер 30 января 2018 09:12
    +2
    Цитата: давно в запасе.
    серьезно? вы разберетесь? не разберетесь..это моя страна.и останется моей поэтому ни врать ни разбираться я вам -не дам.вот и все.вам надо было спросить у своего прадедушки как получилось что его лейб гвардии семеновский полк да же не попытался остановить большевиков..В 1917 году Семёновский полк объявил себя приверженцем нового строя, был переименован в 3-й Петроградский городской охраны имени Урицкого.... и как его кадрового военного победили китайцы которые у нас тут были просто гастарбайтерами -землекопами..так что кто то тут врет-или вы или прадедушка..

    А вот также, как и землю обещали крестьянам и фабрики рабочим...) Это про вранье. А многие верили и эти многие были не плохие люди. Обычные русские люди. И конечно разберемся. В своей стране. И революций больше не будет! Не сомневайтесь! Не потянет ваших революционных экспериментов больше русский народ. И прадедушку не надо моего трогать. Он умер давно. Царствие ему Небесное. О мертвых у русских не принято плохо говорить, но это у русских не у большевиков конечно. Они ответить не могут, а мужчины у нас в семье не обижены силенкой были и все воевали за Россию. Всегда. И в первую мировую в армии Российской империи и во вторую в Красной армии. Не за большевиков, не за марксизм - ленинизм и прочий коммунизм, а за Родину!