Стратегический маятник. Часть 5

Результаты Галицийской битвы впечатляли. Это сражение представляет из себя одну из ярчайших побед русского оружия. Оперативный рисунок Галицийской битвы представлял собой попытку со стороны 4-х армий Юго-Западного фронта добиться окружения главных сил австро-венгерской армии на Русском фронте. Формами оперативного маневра являлись – прорыв, действия на коммуникациях и фланговый охват. Результат выразился в нанесении серьезного поражения главным силам противника – но оперативного окружения его сил, прежде всего вследствие изменившегося стратегического развертывания австрийских армий, добиться не удалось. Операция интересна маневром русской 5-й армии, эффективно применявшей действия на коммуникациях и фланговый охват сил противника, противостоявших другим армиям Юго-Западного фронта.

Н. Н. Головин, сравнивая оперативную работу русского командования (прежде всего в лице начальника штаба фронта М. В. Алексеева) с аналогичной деятельностью командования французской и германской армий, отмечал, что имеется «полное право поставить его в стратегическом отношении наравне с лучшими представителями и французского и германского генерального штаба» [Головин Н. Н. Из истории кампании 1914 г. Дни перелома Галицийской битвы. С. 113.].

Сражение интересно рядом встречных боев и энергичных маневров, многие из которых были успешны для австро-германцев. Во многом исход операции для противников предопределили умелое оперирование оперативными и стратегическими резервами. Русское Верховное командование смогло в должной степени распорядиться резервами, сформировав 9-ю армию, и введя ее в бой на северном фланге битвы. Сосредотачивая 9-ю армию в качестве стратегического резерва под Варшавой, русская Ставка, после неудачного оборота дел на Юго-Западном фронте, реализовала железнодорожный маневр, усилив правый фланг 4-й армии в районе Люблина, что позволило преодолеть негативную обстановку на северном фланге Галицийской битвы.


Прибытие на Вислу германской 9-й армии и паводок на р. Сан вынудили русских, прекратив преследование австрийцев, перейти к решению иных стратегических задач. Но, если бы германское командование предпочло решению собственных сиюминутных задач коалиционные интересы, стратегическая обстановка и результаты Галицийской битвы могли быть иными. Ф. Конрад фон Гетцендорф констатировал: «По заключенному соглашению германцы должны были собрать к востоку от Нижней Вислы, к северу от Торна, по меньшей мере 12 дивизий, которые должны были наступать через Млаву в направлении на Седлец, в то время, как мы двигаемся к Люблину. Мы исполнили наше обязательство; германцы же собрали всего лишь девять дивизий северо-восточное Торна и двинули их не на юго-восток, а далеко на северо-восток, к Гумбинену, где потерпели поражение. После этого они повернули и хотят наступать с линии Бишофсбург-Гильгенбург но это уже поздно, т. к. в то время, как мы всего в одном переходе от Люблина, они удалены от Седлеца на десять переходов. Вследствие этого, вся тяжесть лежит на нас, и мы имеем на шеe, к востоку от Львова, превосходящие силы противника... Особой благодарностью мы германцам не обязаны» [Головин Н. Н. Галицийская битва. Первый период. С. 360-361.].



Каковы выводы применительно к этой судьбоносной битве?

Структура задействованных войск определялась колоссальным размахом операции.

После 10 августа австрийцами в Галицию переброшены 4 ландштурменные бригады (1- в 1-ю, 1- в 3-ю армии и 2 – в группу Кевесса, позже 2-ю армию), 12 маршевых бригад (1- в 1-ю, 3 - в 4-ю, 6 - в 3-ю и 2 - во 2-ю армии), 2 гонведные пехотные дивизии (в 3-ю и 2-ю армии) и 2 армейских корпуса (4-й и 7-й – 4 пехотные дивизии) – во 2-ю армию. Австрийские маршевые бригады вводились в бой как самостоятельные боевые единицы, но своей артиллерии не имели.

К русским помимо второочередных частей и конницы подошли 18-й и 3-й Кавказский армейские и Гвардейский корпуса, 16-й, 14-й армейские корпуса, гвардейская стрелковая бригада, другие части. Результатом усиления ко времени Городокского сражения для русских стало формирование 9-й армии (9 пехотных дивизий и 4,5 кавалерийских дивизии) и усиление уже действующих войск на 3 дивизии – всего 12 пехотных дивизий. Усиление плановое, но перераспределено применение этих соединений в соответствии с обстановкой.

Для австрийцев усиление выразилось (считая 2 бригады за дивизию) в 10 пехотных дивизий (в основном, нежелательное и неплановое усиление). Но, что было наиболее ценным – вся 2-я армия вместо Сербского фронта попала на Русский – союзнический аспект Галицийской битвы выразился в цифре – 8 пехотных дивизий (17-я, 31-я, 32-я, 34-я, 20-я, 38-я пехотные, 43 ландштурменная дивизии, 35-я, 40-я, 102-я, 103-я ландштурменные бригады – в силу их слабости 4 бригады посчитаны за дивизию; 2 кавалерийские дивизии – 1-я и 5-я), оттянутые с Балканского ТВД, причем также в ответственный момент.

Германцы в перспективе были вынуждены реанимировать австрийского союзника, усиливая свое присутствие на Русском фронте за счет Французского. Своевременная поддержка австрийских армий стоила бы им меньшего числа соединений.

Потери в битве стратегического масштаба с участием отлично подготовленных кадровых (в основном) войск были очень значительными.

Потери австрийских войск составили [Feldmarchal Conrad. S. 903.]: 3-я армия - до 109, 4-я и 1-я армии – по 90, 2-я армия - до 33 тыс. человек. Всего - 322 тыс. (в т. ч. 100 тыс. пленными) человек.



Боевой состав галицийских армий Двуединой империи сократился на 45% - и составил лишь около 400 тыс. человек (в 1-й армии - 125, 2-й армии - 100, 3-й армии – 70 и 4-й армии - 100 тыс. человек [Ebd. S. 805.]).

М. Ауффенберг признавал потерю многими соединениями до 50% состава [Auffenberg-Komarow M. von. Aus Österreich-Ungarns Teilnahme am Weltkriege. S. 284.]. Наиболее крупные потери понесла 3-я армия, принявшая главный удар превосходящей группы армий Юго-Западного фронта на южном фланге битвы, тяжело пострадали и войска северных армий – 1-й и 4-й, тогда как перебрасывавшаяся в ходе сражения и вводимая в бой по частям 2-я армия оказалась потрепана относительно слабо. Лишь через месяц Австро-Венгрии удалось восстановить численный состав галицийских армий – доведя его до 803 тыс. человек [Белой А. Галицийская битва. С. 276.].

Стратегический маятник. Часть 5

Австрийский лазарет

Галицийский надлом отразился на дальнейшей судьбе австрийской армии, аукнулся в ходе событий на Балканском фронте.



Потери Юго-Западного фронта - 230 тыс. бойцов и 94 орудия (до 40% группировки). Ф. Конрад Гетцендорф отмечал, что в ходе сражений у Комарова, Красника и Львова австрийцы захватили до 40 тыс. пленных [Feldmarchal Conrad. Op. cit. S. 768.]. Самые тяжелые потери легли на плечи армий северного фланга – 4-й, 5-й и 9-й. Например, Гренадерский корпус потерял до 70% состава [Белой А. Галицийская битва. С. 321.].

Соотношение русских и австрийских потерь показывает примерно равное качество кадровых войск и то, что австрийская армия была грозным противником. Столь тяжелые потери частично объясняют и вялое преследование австрийцев русскими войсками – и австрийская армия так и не была уничтожена.

Генерал-квартирмейстер германского Восточного фронта М. Гофман, характеризуя состояние австрийской армии после Галицийской битвы, отмечал колоссальные потери союзника, объяснявшие тот факт, что масса из 40 дивизий смогла уместиться на западном берегу Вислоки - между Вислой и Карпатами. Невосполнимой потерей, от которой австрийская армия так и не смогла оправиться в ходе всей войны, стала гибель большей части молодых кадровых офицеров и сверхсрочных унтер-офицеров [Гофман М. Война упущенных возможностей. С. 37.]. Э. Людендорф также, в свою очередь, отмечал факт гибели цвета строевого офицерства, цементировавшего многонациональную армию, и самых лучших и храбрых солдат [Людендорф Э. С. 77.].



Важное значение имел стратегический результат операции.
Стратегической целью русских войск являлся разгром и уничтожение ядра австро-венгерской армии, что позволяло вывести из войны одно из ключевых государств Германского блока. В первой части цель удалось реализовать, но вторую часть в силу объективных причин – нет. Стратегическая цель действий противника – также разгромить главные силы русской армии (т. е. войска Юго-Западного фронта) и тем создать решающие предпосылки для победоносного окончания войны. Австрийская армия должна была быть становым хребтом Восточного фронта, активными действиями вывести Россию из войны. Но ее основным силам было нанесено тяжелое поражение, она была обескровлена и начала требовать регулярной поддержки со стороны германцев. Вырос удельный вес германских войск на Русском фронте. Немецкие успехи в Восточной Пруссии были нивелированы, и кампания 1914 г. завершалась в пользу Антанты. Немцы фактически разменяли русские 2,5 корпуса в Восточной Пруссии на почти всю австро-венгерскую армию.

Операция изменила обстановку не только на юго-западном стратегическом направлении, но и на всем Русском фронте в целом.

Германский блок утратил экономически (нефтяные ресурсы) и стратегически важный регион – Галицию. Русские готовились форсировать Карпаты и находились у границ Венгрии.

Огромной ошибкой австрийцев было желание действовать на двух главных фронтах, в связи с чем они допустили роковую стратегическую ошибку: 2-й армии не хватило в Галиции. Германо-австрийскую стратегию в 1914 г. погубила именно игра на два фронта и желание быть сильными на всех ТВД. Вместе с тем Ф. Конрад Гетцендорф сделал все, что было в его силах для выигрыша сражения. Он боролся настойчиво и упорно. В ходе преследования русскими была блокирована крепость Перемышлъ и преодолена оборона по реке Сан. Но Гетцендорфу удалось грамотно реализовать маневр отхода и консолидировать фронт.



Основными особенностями стратегического искусства русской армии в этой операции являлись: 1) эффективное использование стратегического резерва (его роль выполнили подходящие войска 2-го эшелона), структурированного в форме 9-й армии; 2) эффективный железнодорожный маневр Верховного командования.

Огромно и моральное значение победы. Это была первая переломная точка в кампании 1914 г.



Если победа англичан и французов на Марне развеяла надежды германцев на решительную победу во Франции одним ударом, то Галицийская битва похоронила надежды противника держать Русский фронт лишь силами австро-венгерской армии и небольших германских контингентов вплоть до решительной победы на Западе.

У. Черчилль отмечал, как Франция и Англия рассчитывали на Россию – и быстрая мобилизация русских войск и их стремительный натиск на германском и австрийском фронтах были необходимы для спасения Франции от уничтожения [Черчилль У. Мировой кризис. М. - Л. , 1932. С. 39.].

Государственный деятель Великобритании Д. Ллойд Джордж так охарактеризовал значение Галицийской победы в свете ее значимости для англо-французских союзников: «Русские наступали в Галиции. Центральные державы остановились. Мы могли использовать это время для набора и снаряжения войск» [Ллойд Джордж Д. Военные мемуары. М., 1934. Тт. 1-2. С. 252.].

Британский министр иностранных Э. Грей записал, что никогда не забудется та энергия и исключительная жертвенность, с которыми Россия, проведя свое наступление, осенью 1914 года спасла союзников [Будберг А. П. С. 8].

Э. Людендорф констатировал: «В Галиции обстановка складывалась уже неблагоприятно. Главные силы русских двинулись против австро-венгерских армий и в конце августа разбили их восточнее Львова» [Людендорф Э. С. 61.]. Э. фон Фалькенгайн объяснял сворачивание германских операций на Восточно-Прусском ТВД в том числе и событиями в Галиции и Польше - австрийская армия отступала от Сана, и возникала серьезная угроза для Силезии. Захват, даже временный, русскими Силезии был недопустим – Германия теряла мощные источники питания своей промышленности, что очень скоро делало продолжение войны немыслимым. Опасно было и приближение русских к Чехии – оно могло привести к внутренним волнениям в Двуединой монархии, парализующим военную мощь последней. Балканские державы, прежде всего Турция, могли и не встать на сторону Германского блока [Фалькенгайн Э. фон. С. 28.].

Германский военный историк О. фон Мозер с горечью констатировал тяжелое поражение австро-германцев в Галиции: «несмотря на самые смелые, даже отчаянные стратегически-тактические шахматные ходы австро-венгерской армии и переброску подкреплений из Дунайской и Савской армий, правда, запоздалую. Австро-венгерская армия была сильно дезорганизована благодаря трехнеделъным убийственным боям…. австро-венгерцы понесли, кроме убитых и раненых, громадные потери пленными, а также орудиями и другими боевыми средствами. Эта неудача вызвала преждевременный подрыв доверия к верховному командованию, что было особенно опасным при своеобразных и напряженных внутренне-политических обстоятельствах двойной монархии, когда лучшие и наиболее свежие силы австро-венгерской армии были безуспешно пожертвованы в сверхсмелом предприятии. Русские армии настойчиво преследовали австро-венгерскую армию, утомленную и потрясенную в наиболее существенных частях своего организма, и угрожали ей в середине сентября новым охватом обоих флангов, особенно южного. Карпатские перевалы представляли собой открытые ворота для вторжения в Венгрию, так как они не были защищены какими бы то ни было укреплениями мирного времени» [Мозер О. фон. Указ. соч. С. 38.].

Австро-Венгрия в Галиции и Россия в Восточной Пруссии фактически принесли жертву ради интересов своих коалиций, своих союзников. Франция смогла распорядиться таким «подарком» более умело.

Схема движения стратегического маятника Галицийской битвы выглядела так.

Используя утечку информации о стратегическом развертывании своих галицийских армий (возможно, и организовав эту утечку), Ф. Конрад фон Гетцендорф сохранил схему развертывания, но отнес ее западнее - на 100 км. И охватывающий маневр русских 4-й и 5-й армий был парализован встречным охватом. В ожесточенных боях австро-венграм удалось нанести поражение правому флангу Юго-Западного фронта, отбросив его на восток – и сложно сказать, что было бы с этими объединениями, если бы не талант П. А. Плеве.

На юге левый фланг Юго-Западного фронта (3-я и 8-я) армии на Золотой и Гнилой Липах разгромил австро-венгерское прикрытие (3-я, а затем и 2-я армии), занял Львов и начал склоняться севернее - через Рава-Русскую выходя на коммуникации ударной группировки противника.

Главковерх Николай Николаевич организовал железнодорожный маневр - перебросив значительные силы резервов и прибывающие войска на Люблинское направление.

Ф. Конрад фон Гетцендорф рискнул – реализовав красивый маневр. Он развернул наступавшую на северо-восток 4-ю армию на юго-запад, и начал силами 3-х армий концентрическое наступление на Львов. Но в напряженном хаосе Городокского сражения фронт южных армий Юго-Западного фронта удержался, а новое наступление (после сосредоточения резервов) северного фланга вынудило Конрада завершить операцию.

Но австрийская армия, в отличие от немцев, смогла выполнить свою часть шлиффеновского плана: фронт на востоке был сохранен, причем дольше, чем на 9 недель – что и требовалось Германскому блоку.

Но Галицийская победа спасла Сербию (2-я армия очутилась на Русском фронте) – и сам факт ее существования еще в течение года как воюющей стороны рядом с могучей Австро-Венгрией – важнейшая заслуга русских войск. Удалось сохранить Балканский фронт Антанты, и в этом огромная заслуга России. Значение Галицийской битвы в контексте сохранения Балканского фронта и Сербии в рядах Антанты переоценить сложно.

Именно Галицийская битва как центральное сражение кампании 1914 г. на Русском фронте способствовала выигрышу русской армией кампании 1914 г. а значит и всей войны.

Автор:
Олейников Алексей
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

96 комментариев
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. Серж72 Офлайн
    Серж72 2 февраля 2018 06:08
    +18
    Стратегическая победа. В нужное время и в нужном месте.
    И наша армия ее в полной мере выстрадала и заслужила!
    1. Чебуратор Офлайн
      Чебуратор 2 февраля 2018 09:04
      +18
      Эпоха широмасштабных битв, размашистых маневров и серьезных результатов.
      1. Вышибала Офлайн
        Вышибала 2 февраля 2018 12:12
        +18
        И крутых последствий - я б добавил
    2. Nukesmoke Офлайн
      Nukesmoke 6 февраля 2018 16:33
      0
      И где она стратегическая? Спасение Сербии? Путём бестолкового размена "кадра"?
      1. Вышибала Офлайн
        Вышибала 6 февраля 2018 22:43
        +15
        Балканский фронт, как показала истории ПМВ, был чуть ли не ключевым в известном смысле.
        Катастрофа Сербии в 15 г. - какие последствия. А в 1918. карточный домик Четверного посыпался тоже с Балкан.
        Россия сохранила Балканский фронт и сорвала игру А.-В. на 2 фронта (как сорвала и игру Германии на 2 фронта). Только уже поэтому Гал. битва - стратегическая. А.-в. уничтожить конечно не удалось, что поделать.
        Но я отвечу на вопрос почему стратегическая, процитировав Сергея Переслегина (мне очень нравятся его законченные мысли и отточенные формулировки) о Галицийской битве:
        "Одно из крупнейших сражений войны, сравнимое по масштабу и последствиям с Марнской битвой...
        это одна из самых славных страниц русского оружия.
        Цель операции:
        - для немцев - затруднение развертывания русских армий в левобережной Польше,
        - для австрийцев - фланговое прикрытие операций на сербском фронте, выигрыш времени для завершения шлиффеновского маневра в Западной Европе,
        - для русских - разгром австро-венгерских армий, обеспечение за собой линии Висла-Сана как базы для будущего наступления против Германии или Австро-Венгрии.
        В этом сражении, несмотря на великолепное руководство войсками со стороны Конрада фон Гетцендорфа, Австро-Венгрия терпит полное поражение. После Галицийской битвы она, по сути, перестает существовать как независимое государство.
        ....
        К концу Галицийской битвы стало очевидно, что план Шлиффена в исполнении Мольтке потерпел полное крушение".
        Разве этого мало?
        По-моему достаточно и меньшего, чтоб операция называлась стратегической
        1. Nukesmoke Офлайн
          Nukesmoke 7 февраля 2018 10:58
          0
          План ГУГШ под литерой "А" выполнен не был. Так что вполне достаточно, что бы назвать Галицийскую операцию стратегическим поражением русской армии (при оперативном успехе).
          Если о плане Шлиффена, то его ещё на этапе перепланировке Мольтке Мл. из-за жажды обезопасить Вост.Пруссию.
          Знаете, я Кашалота глубоко уважаю, но он все же не совсем прав.
          1. Вышибала Офлайн
            Вышибала 7 февраля 2018 11:59
            +15
            но он все же не совсем прав.

            Кашалот - это так я понимаю, кличите С. Переслегина?
            Что ж, значит по-Вашему не прав не только он, но и тогда уж целая плеяда военных историков и генералов - от Головина и Белого до современных
            1. Nukesmoke Офлайн
              Nukesmoke 7 февраля 2018 16:13
              0
              Ну, скажем так, поворот частей из Польши, весьма грустный факт. В целом, просто у Конрада планы были лучше отработаны, и наши получили в Галиции серьёзные проблемы. В итоге победа была, но... Если недостаток в оценке противника было можно как-то парировать резервами, то с Перемышлем вышла проблема. Хотя и попыток реально ввести в бой кавалерию, когда А-В войска стали отходить, сделано не было.
              В итоге - "вытолкали" австрияков из Галиции, но не более. Хотя на фоне драки во Франции, действия наших действительно выглядят прекрасно, хоть и в "Формуле Назарова".
  2. XII легион Офлайн
    XII легион 2 февраля 2018 06:55
    +19
    Отношение к своим союзникам со стороны России и Германии очень показательно.
    Как и результат операции - ставший крупным успехом всей Антанты.
    И абсолютно прав был Э. Грей, говоря
    энергия и исключительная жертвенность, с которыми Россия, проведя свое наступление, осенью 1914 года спасла союзников

    А противнику не помогли никакие красивые маневры.
    Спасибо за цикл!
    1. Стрелецкос Офлайн
      Стрелецкос 2 февраля 2018 13:30
      +18
      Надеюсь хотя бы сербы помнят и ценят этот важный эпизод нашей общей истории
      1. Nukesmoke Офлайн
        Nukesmoke 7 февраля 2018 11:00
        0
        Ну, попадалась мне фотка, как американские инструкторы учат сербов стандартам НАТО. Вроде в стандарты НАТО входит и готовность убивать русских?

        По мне что сербы, что болгары - милые в общении и абсолютно эгоистичные в политике.
    2. Nukesmoke Офлайн
      Nukesmoke 6 февраля 2018 16:36
      0
      Как не помогли? Очень даже. А-В избежала поражения, оттянула на себя большую часть РИА, здорово проредила "кадр" и здорово иссушила наши склады. Так что кто от этого выиграл - большой вопрос.
  3. parusnik Онлайн
    parusnik 2 февраля 2018 07:30
    +9
    Горит свеча в вагоне тихо
    Горит свеча в вагоне тихо
    И все солдаты сладко спят,
    А санитарный несётся быстро,
    Лишь слышно ветер в проводах
    Сидит солдатик обожжённый,
    Склонивши голову на грудь.
    Тоска по родине далёкой
    Не даёт ему уснуть.
    "Зачем, маманя, зачем, родная,
    Меня на свет ты родила,
    Судьбой несчастной наградила,
    Шинель мне серую дала?
    Я отслужил четыре года
    И думал, что домой пойду,
    Но тут пришёл к нам приказ строгий -
    Всем явиться на войну.
    И вот идёт наш бой кровавый
    И кровь льётся из ран в груди,
    Льёт по оборванной шинели,
    Лежит бедняжка без руки.
    Вот санитар к нему подходит:
    "Давай тебя перевяжу."
    А тот негромко ему промолвит:
    "А я за родину умру."
    Горит свеча в вагоне тихо
    И все солдаты сладко спят.
    А санитарный несётся быстро,
    Лишь слышно ветер в проводах.
    Автор неизвестен.Солдатская песня тех времен....
    1. Стрелецкос Офлайн
      Стрелецкос 2 февраля 2018 13:31
      +19
      Балуете красивыми текстами)
      Супер!
      1. BRONEVIK Офлайн
        BRONEVIK 3 февраля 2018 21:19
        +16
        Согласен
        А если Вам нравятся еще и тексты, переложенные на музыку - послушайте старую и хорошую песню Верстакова "Были когда-то и мы офицеры". Там кстати есть куплет про ПМВ и слова "В серых шинелях в Галиции серой")
        Загрузить тут не получается, но скачать можно)
        1. Стрелецкос Офлайн
          Стрелецкос 3 февраля 2018 21:50
          +16
          Благодарю за наколку
          Так и сделаю hi
    2. Nukesmoke Офлайн
      Nukesmoke 6 февраля 2018 17:57
      +2
      Маяковского Вам.

      Ухало.
      Ахало.
      Охало.
      Но уже не та канонада, -
      повздыхала еще
      и заглохла.
      Вылезли с белым.
      Взмолились:
      - не надо! -

      Никто не просил,
      чтоб была победа
      родине начертана.
      Безрукому огрызку кровавого обеда
      на чёрта она?!
      Последний на штык насажен.
      Наши отходят на Ковно,
      на сажень
      человечьего мяса нашинковано.

      И когда затихли
      все, кто нападали,
      лег
      батальон на батальоне -
      выбежала смерть
      и затанцевала на падали,
      балета скелетов безносая Тальони.

      Танцует.
      Ветер из-под носка.
      Шевельнул папахи,
      обласкал на мертвом два волоска,
      и дальше -
      попахивая.

      Пятый день
      в простреленной голове
      поезда выкручивают за изгибом изгиб.
      В гниющем вагоне
      на сорок человек -
      четыре ноги.
  4. Ольгович Офлайн
    Ольгович 2 февраля 2018 07:46
    +14
    Основными особенностями стратегического искусства русской армии в этой операции являлись: 1) эффективное использование стратегического резерва (его роль выполнили подходящие войска 2-го эшелона), структурированного в форме 9-й армии; 2) эффективный железнодорожный маневр Верховного командования.
    Огромно и моральное значение победы. Это была первая переломная точка в кампании 1914 г.
    Насколько разительно отличались в лучшую сторону дейтвия Русской армии в первый год войны 1914 г от действий РККА в первый год ВОВ 1941 г.
    1. rkkasa 81 Офлайн
      rkkasa 81 2 февраля 2018 08:29
      +2
      Цитата: Ольгович
      Насколько разительно отличались в лучшую сторону дейтвия Русской армии в первый год войны 1914 г от действий РККА в первый год ВОВ 1941 г.

      Насколько разительно отличались условия ПМВ и противник царской России, от условий ВМВ и противника СССР.
      Кстати, напомнить чем закончилась ПМВ для России, и ВМВ для Советского Союза ?
      1. Ольгович Офлайн
        Ольгович 2 февраля 2018 08:49
        +14
        Цитата: rkkasa 81
        Насколько разительно отличались условия ПМВ и противник царской России, от условий ВМВ и противника СССР.

        Безусловно: кайзеровская армия ВСЕГДА считалась СИЛЬНЕЕ гитлеровской и фронт был длиннее в ПМВ у Русской Армии, чем у РККА в ВМВ.
        Цитата: rkkasa 81
        Кстати, напомнить чем закончилась ПМВ для России, и ВМВ для Советского Союза ?

        Для России ПМВ закончилась победой (читаем Версальский договор), РСФСР ПМВ-проиграла, а ВОВ-выиграла.
        ПС проигравший войну т.н. "совнарком"-только ОДНО ИЗ нескольких правительств России, признанное только самими...оккупантами hi
        1. rkkasa 81 Офлайн
          rkkasa 81 2 февраля 2018 09:34
          +3
          Цитата: Ольгович
          кайзеровская армия ВСЕГДА считалась СИЛЬНЕЕ гитлеровской и фронт был длиннее в ПМВ у Русской Армии, чем у РККА в ВМВ

          Это в чем же кайзеровская армия была сильнее гитлеровской ? В бронетехнике ? В артиллерии ? В авиации ? Единственное, в чем иногда считают ту армию сильнее, это в пехоте.

          III Рейх напавший на Советский Союз, это большая часть континентальной Европы. Некоторые страны, которые в ПМВ оттягивали на себя часть сил, во ВМВ наоборот так или иначе были на стороне немцев. И насколько я знаю, около 75 % ВС Германии во ВМВ воевали на восточном фронте. В ПМВ же , на Восток приходилось около трети всех немецких сил.
          Плюс, на восстановление после ГВ и интервенции, и на индустриализацию страны, у большевиков было всего около 20-и лет.
          Цитата: Ольгович
          Для России ПМВ закончилась победой

          Для России ПМВ закончилась массовым дезертирством солдат, двумя революциями и развалом страны, которую потом большевикам пришлось собирать по кускам.
          Цитата: Ольгович
          т.н. "совнарком"-только ОДНО ИЗ нескольких правительств России, признанное только оккупантами

          Прежде чем писать бред, погуглите сперва, что такое оккупация и оккупанты.
          1. Ольгович Офлайн
            Ольгович 2 февраля 2018 10:37
            +13
            Цитата: rkkasa 81
            Это в чем же кайзеровская армия была сильнее гитлеровской ? В бронетехнике ? В артиллерии ? В авиации ? Единственное, в чем иногда считают ту армию сильнее, это в пехоте.

            Тов., если Вы и этого не знаете, то это грустно
            Цитата: rkkasa 81
            Плюс, на восстановление после ГВ и интервенции, и на индустриализацию страны, у большевиков было всего около 20-и лет.

            У ВСЕХ было ЭТО же время.
            Цитата: rkkasa 81
            Для России ПМВ закончилась массовым дезертирством солдат, двумя революциями и развалом страны, которую потом большевикам пришлось собирать по кускам.

            Большевики развалили страну-ВСЕ НЕЗАВИСИМОСТИ-при НИХ, ВСЕ дикие отступления 1918-го года-при НИХ, при ВП-такого НЕ было.
            Цитата: rkkasa 81
            Прежде чем писать бред, погуглите сперва, что такое оккупация и оккупанты.

            ЕЩЕ раз для танкистов : т.н. "СНК был признан ТОЛЬКО ОККУПАНТАМИ-АГРЕССОРАМИ: Германией, А-Венгрией, Турцией и Болгарией.
            Больше НИКТО его не признал ,и в России тоже (см. итоги выборов в УС).
            1. rkkasa 81 Офлайн
              rkkasa 81 2 февраля 2018 12:46
              +3
              Цитата: Ольгович
              У ВСЕХ было ЭТО же время.

              И у всех промышленность была на одном уровне развития ?И у всех была ГВ и интервенция ?
              Цитата: Ольгович
              Большевики развалили страну-ВСЕ НЕЗАВИСИМОСТИ-при НИХ

              Вранье.
              Цитата: Ольгович
              ВСЕ дикие отступления 1918-го года-при НИХ

              А Великое отступление 15го, это тоже большевики ?
              Цитата: Ольгович
              при ВП-такого НЕ было

              Вранье.
              Цитата: Ольгович
              если Вы и этого не знаете, то это грустно

              Я понимаю, что вам грустно, но на вопрос - Это в чем же кайзеровская армия была сильнее гитлеровской ? В бронетехнике ? В артиллерии ? В авиации ? Единственное, в чем иногда считают ту армию сильнее, это в пехоте. - вы так и не ответили.
              ЗЫ И если вас не затруднит, ответьте пожалуйста еще на один вопрос :
              много ли у русской армии было побед над кайзеровской ? Хотя бы одна, сравнимая с битвой под Москвой, Сталинградской, Курской была ?
              А то Тетеринъ до сих пор ищет, найти не может.
              1. Ольгович Офлайн
                Ольгович 2 февраля 2018 13:49
                +8
                Цитата: rkkasa 81
                И у всех промышленность была на одном уровне развития ?И у всех была ГВ и интервенция

                Нет. У ВСЕХ-не было большевиков-и не было, соотвественно, интервенции и гражданской. Уловили?
                Цитата: rkkasa 81
                А Великое отступление 15го, это тоже большевики ?

                Нет. После него-отступлений-НЕ было, практически. Разгром-при большевиках-это факты, если что.
                Цитата: rkkasa 81
                Большевики развалили страну-ВСЕ НЕЗАВИСИМОСТИ-при НИХ
                Вранье.

                Учитесь- и не будете ВРАТЬ.
                Цитата: rkkasa 81
                при ВП-такого НЕ было
                Вранье.

                так -не врите.
                Цитата: rkkasa 81
                Это в чем же кайзеровская армия была сильнее гитлеровской ? В бронетехнике ? В артиллерии ? В авиации ? Единственное, в чем иногда считают ту армию сильнее, это в пехоте.

                В авиации и бронетехнике laughing
                Цитата: rkkasa 81
                много ли у русской армии было побед над кайзеровской ? Хотя бы одна, сравнимая с битвой под Москвой, Сталинградской, Курской была ?

                У Русской (а не русской) армии были замечательнийшие победы: читайте Олейникова -Галицийская битва , Луцкий прорыв и пр. Австрийцы-это немцы, если не знали.
                При этом у Русской армии не было и в помине невиданной никогда в мире военной КАТАСТРОФЫ 1941-42, как у Совестской и даже Минск она НЕ сдавала, СОХРАНИВ Россию от опустошения 1941-44 гг.
                1. rkkasa 81 Офлайн
                  rkkasa 81 2 февраля 2018 14:25
                  +2
                  Цитата: Ольгович
                  Нет. У ВСЕХ-не было большевиков-и не было, соотвественно, интервенции и гражданской. Уловили?

                  Почему у всех не было ГВ и интервенции, это разговор отдельный. А пока констатируем факт - большевикам досталась отсталая аграрная страна, которая еще и после ГВ и интервенции серьезно пострадала. Рад, что хоть это до вас дошло.
                  Цитата: Ольгович
                  А Великое отступление 15го, это тоже большевики ?
                  Нет.

                  Слава Богу, хоть в этом большевики не виноваты.
                  Цитата: Ольгович
                  Австрийцы-это немцы, если не знали

                  Австро-Венгрия и рядом не валялась с Германией. Так что опять вы набрехали.
                  Цитата: Ольгович
                  даже Минск она НЕ сдавала

                  Во первых, сдала один из самых развитых регионов империи - Польшу. Плюс Прибалтику. А во вторых - ПМВ, это не ВМВ. Разные условия, техника, разная скорость, мобильность подразделений итд.
                  Цитата: Ольгович
                  В авиации и бронетехнике

                  С вами все ясно, г-н звездабол.
                  1. Ольгович Офлайн
                    Ольгович 2 февраля 2018 15:00
                    +6
                    Цитата: rkkasa 81
                    Почему у всех не было ГВ и интервенции, это разговор отдельный.

                    Поэтому и не было, что большевиков-НЕ было.
                    Цитата: rkkasa 81
                    . А пока констатируем факт - большевикам досталась отсталая аграрная страна, которая еще и после ГВ и интервенции серьезно пострадала

                    Большевики ЗАХВАТИЛИ страну и разрушили ее экономику. Жаль, что НЕ дошло
                    Цитата: rkkasa 81
                    Австро-Венгрия и рядом не валялась с Германией. Так что опять вы набрехали.

                    Очень "авторитетное" мнение. Вы ВО-читайте, специалистов: солдатъ, Олейников -может, тогда , что-то поймете.
                    Цитата: rkkasa 81
                    Во первых, сдала один из самых развитых регионов империи - Польшу. Плюс Прибалтику.

                    ОДИН регион? Вы Приказ 227 почитайте-ЧТО сдал СССР. Прибалтику? belay -В Школу , мил человек- хоть изучите историю праздника 23 февраля-бои под НАРВОЙ lol
                    Цитата: rkkasa 81
                    . А во вторых - ПМВ, это не ВМВ. Разные условия, техника, разная скорость, мобильность подразделений итд

                    Это ж надо , а Наполеон Вас не читал: всего через ТРИ месяца Москву занял.
                    Цитата: rkkasa 81
                    С вами все ясно, г-н звездабол.

                    В школу, любитель
                    Цитата: rkkasa 81
                    звездабол
                    ,в школу-постигать хотя бы АЗЫ.
                    1. rkkasa 81 Офлайн
                      rkkasa 81 2 февраля 2018 16:09
                      0
                      Цитата: Ольгович
                      Почему у всех не было ГВ и интервенции, это разговор отдельный.
                      Поэтому и не было, что большевиков-НЕ было

                      Ну ладно, хорошо что хотя бы не спорите с тем, что ГВ и интервенция, это разговор отдельный.
                      Цитата: Ольгович
                      Большевики ЗАХВАТИЛИ страну и разрушили ее экономику.

                      Зачем ? Чтобы ольговичам было о чем на ВО писать ?
                      Цитата: Ольгович
                      Вы ВО-читайте, специалистов: солдатъ, Олейников

                      Это такие же специалисты как Ольгович и ПоручикТетеринъ ? Не, не буду.
                      Цитата: Ольгович
                      ОДИН регион? Вы Приказ 227 почитайте-ЧТО сдал СССР

                      Еще раз :
                      ПМВ, это не ВМВ. Разные условия, техника, разная скорость, мобильность подразделений итд
                      Цитата: Ольгович
                      Это ж надо , а Наполеон Вас не читал: всего через ТРИ месяца Москву занял

                      Сплошной линии фронта нет, наступление сравнительно узкой полосой.
                      Цитата: Ольгович
                      в школу-постигать хотя бы АЗЫ

                      Рад за вас. Вы там в школе то не забывайте про нас, пишите хоть иногда, вместе поржем.
                      1. Ольгович Офлайн
                        Ольгович 2 февраля 2018 17:03
                        +6
                        Цитата: rkkasa 81
                        Ну ладно, хорошо что хотя бы не спорите с тем, что ГВ и интервенция, это разговор отдельный.

                        ОТ ЧЕГО-отдельный? Большевики и этот ужас-НЕРАЗЫВНОЕ целое!
                        Цитата: rkkasa 81
                        Зачем ? Чтобы ольговичам было о чем на ВО писать ?

                        Нет, чтобы Вы писали.
                        Цитата: rkkasa 81
                        Это такие же специалисты как Ольгович и ПоручикТетеринъ ? Не, не буду

                        Понятно, что не будете: Вам -НЕЧЕМ им возразить
                        Цитата: rkkasa 81
                        ПМВ, это не ВМВ. Разные условия, техника, разная скорость, мобильность подразделений итд

                        Еще раз: ВСЕ-то же самое, даже война на два фронта, как и констатация факта всеми: ВМВ-ПРОДОЛЖЕНИЕ ПМВ.
                        Цитата: rkkasa 81
                        Сплошной линии фронта нет, наступление сравнительно узкой полосой.

                        Какое это имеет отношение к "мобильности"? belay
                        Цитата: rkkasa 81
                        Рад за вас. хоть поржем.

                        Беспокоюсь за Вас: Вы давно уже, гм, РЖЕТЕ? belay yes
                  2. антивирус Офлайн
                    антивирус 2 февраля 2018 16:03
                    +1
                    Керенский скрыл еще могучие звездолеты от большОвиков.
                    переправил в США.
                    Потому они и первые в космосе стали. Гагарин не летал- только пропаганда"Известий"
                    он же Ольгович!чё исче ему надо сказать?
      2. ПоручикТетеринъ 2 февраля 2018 09:02
        +14
        Цитата: rkkasa 81
        Насколько разительно отличались условия ПМВ и противник царской России, от условий ВМВ и противника СССР.

        Конечно отличались. Кайзеровская армия отличалась гораздо лучшей выучкой, нежели вермахт. Кайзеровский офицерский корпус выковывался десятилетиями. В отличие от вермахта, спешно развёрнутого из рейхсвера.
        Плюс ко всему, Россия держала ещё и Кавказский фронт.
        Да и в войну Россия в отличие от СССР вступила в войну не изгоем, а в составе коалиции, что как бы намекает на качество императорской дипломатии.
        Цитата: rkkasa 81
        Кстати, напомнить чем закончилась ПМВ для России, и

        Для России ПМВ заканчивалась в составе победоносного союза держав. А позорный Брестский мир подписала уже РСФСР.
        1. rkkasa 81 Офлайн
          rkkasa 81 2 февраля 2018 10:54
          +3
          Цитата: ПоручикТетеринъ
          Кайзеровская армия отличалась гораздо лучшей выучкой, нежели вермахт. Кайзеровский офицерский корпус выковывался десятилетиями

          А офицерский корпус вермахта, он часом не базировался на кайзеровском ? Ветеранов ПМВ, в ВС III Рейха из принципа не брали ?
          И много ли у русской армии было побед над кайзеровской ? Хотя бы одна, сравнимая с битвой под Москвой, Сталинградской, Курской была ?
          Цитата: ПоручикТетеринъ
          Россия держала ещё и Кавказский фронт

          Против "очень" развитой, и сильной Турции.
          Цитата: ПоручикТетеринъ
          что как бы намекает на качество императорской дипломатии

          Вляпаться в мировую бойню за интересы буржуев всех мастей, будучи при этом отсталой аграрной страной, по сути - поставщиком пушечного мяса, это не намекает, это прямо говорит о плохом качестве российской дипломатии.
          А то, что Советский Союз долгое время почти в одиночку сражался с объединенными силами почти всей Европы, это не его вина, а вина "умных" западных политиков. И то, что он победил, а не развалился как РИ, очень яркое доказательство его силы.
          1. ПоручикТетеринъ 2 февраля 2018 12:55
            +11
            Цитата: rkkasa 81
            А офицерский корпус вермахта, он часом не базировался на кайзеровском ?

            Кайзеровские офицеры служили в стотысячном рейхсвере. Офицерский, и, что важнее, унтер-офицерский корпус вермахта форсировался из людей, которые были отлучены от военной службы на долгие 17 лет. Так что качество их подготовки можете предположить.
            Цитата: rkkasa 81
            И много ли у русской армии было побед над кайзеровской

            Были. Варшавско-Ивангородская операция. Праснышская операция. Вильно-Молодеческая операция. Оборона Риги.
            Цитата: rkkasa 81
            Против "очень" развитой, и сильной Турции.

            Которая, невзирая на Вашу иронию, успешно отразила англо-французский десант в Галлиполи, а британцев гоняла по Ближнему Востоку.
            Цитата: rkkasa 81
            Вляпаться в мировую бойню за интересы буржуев всех мастей, будучи при этом отсталой аграрной страной,

            А вот эти слова показывают что Вы либо: а) пренебрежительно относитесь к своей Родине—России, либо
            б) просто не знаете родной истории.
            Первая Мировая война была неизбежна, в виду немецких притязаний на колонии и, что более важно—на русскую Прибалтику и Украину. У русского правительства был выбор—вступить в войну с союзниками или же ждать, когда немцы разделавшись со Францией ударят по нам. Николай II, будучи человеком неглупым выбрал первый вариант.

            Цитата: rkkasa 81
            это не его вина, а вина "умных" западных политиков.

            Да нет, это как раз таки вина руководства СССР, не поддержавших Францию в мае 1940 года.
            1. rkkasa 81 Офлайн
              rkkasa 81 2 февраля 2018 14:41
              +1
              Цитата: ПоручикТетеринъ
              унтер-офицерский корпус вермахта форсировался из людей, которые были отлучены от военной службы на долгие 17 лет

              Во первых, от военной службы были отлучены не все унтера; а во вторых, шести лет для подготовки унтер-офицерского состава вполне достаточно.
              А например для Люфтваффе, кадры успешно готовили и до 35го года.
              Цитата: ПоручикТетеринъ
              Варшавско-Ивангородская операция. Праснышская операция. Вильно-Молодеческая операция. Оборона Риги

              Не - не, вопрос был таким :
              Цитата: rkkasa 81
              И много ли у русской армии было побед над кайзеровской ? Хотя бы одна, сравнимая с битвой под Москвой, Сталинградской, Курской была ?

              Цитата: ПоручикТетеринъ
              успешно отразила англо-французский десант в Галлиполи

              Молодцы турки, я как и вы рад за них. Но все же считать что Турция = Германия, это не серьезно.
              Цитата: ПоручикТетеринъ
              Первая Мировая война была неизбежна, в виду немецких притязаний на колонии и, что более важно—на русскую Прибалтику и Украину. У русского правительства был выбор—вступить в войну с союзниками или же ждать, когда немцы разделавшись со Францией ударят по нам.

              Немцы каким-то образом обозначили свои притязания на наши Прибалтику и Украину ? Может ноту какую-нибудь нам прислали, или еще чего ?
              Цитата: ПоручикТетеринъ
              это как раз таки вина руководства СССР, не поддержавших Францию в мае 1940 года.

              Г-н Резун ?
              1. ПоручикТетеринъ 2 февраля 2018 19:02
                +8
                Цитата: rkkasa 81
                Во первых, от военной службы были отлучены не все унтера; а во вторых, шести лет для подготовки унтер-офицерского состава вполне достаточно.

                Согласен. Но рост численности вооруженных сил Германии был огромным. И количества подготовленных унтеров не хватало.
                Цитата: rkkasa 81
                Хотя бы одна, сравнимая с битвой под Москвой, Сталинградской, Курской была ?

                Что Вы понимаете под словом "сравнимая"? По численности войск? Или по значимости для исхода войны?
                Цитата: rkkasa 81
                Немцы каким-то образом обозначили свои притязания на наши Прибалтику и Украину ?

                Немцы об этом говорили в публицистике и Рейхстаге.
                ланы пересмотра сложившегося геополитического равновесия на Востоке Европы развивались в Германии ещё до официального создания Пангерманского союза и независимо от него. В 1888 году немецкий философ Эдуард Гартман выступил в журнале «Гегенварт» со статьёй «Россия и Европа», в которой проводилась мысль о том, что огромная Россия опасна для Германии. Следовательно, Россию необходимо разделить на несколько государств. В первую очередь, нужно создать своего рода барьер между «Московитской» Россией и Германией. Главными составными частями этого барьера должны стать т.н. «Балтийское» и «Киевское» королевства.

                «Балтийское королевство», по плану Гартмана, должны были составить «остзейские», то есть прибалтийские, губернии России, и земли бывшего Великого княжества Литовского, то есть нынешняя Белоруссия. «Киевское королевство» образовывалось на территории нынешней Украины, но со значительным расширением к востоку – вплоть до нижнего течения Волги. Согласно этому геополитическому замыслу, первое из новых государств должно состоять под протекторатом Германии, второе – Австро-Венгрии. При этом Финляндию следовало передать Швеции, Бессарабию – Румынии. Данный план стал геополитическим обоснованием украинского сепаратизма, над разжиганием которого усиленно работали в то время в Вене.
                Намеченные Гартманом в 1888 году границы государств, которые предполагалось вычленить из тела России, практически совпадают с границами намеченных в 1942 году планом «Ост» «рейхскомиссариатов» Остланд и Украина.

                http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/za_cht
                o_vojevali_v_pervoj_mirovoj_2010-05-24.htm
                Цитата: rkkasa 81
                Г-н Резун ?

                Нет, любой школьный учебник истории.
                1. rkkasa 81 Офлайн
                  rkkasa 81 2 февраля 2018 19:56
                  0
                  Цитата: ПоручикТетеринъ
                  рост численности вооруженных сил Германии был огромным. И количества подготовленных унтеров не хватало

                  Рост численности ВС Советского Союза тоже был огромным.
                  С 600 тысяч в 32м, до 5 млн. к июню 1941.
                  Цитата: ПоручикТетеринъ
                  Что Вы понимаете под словом "сравнимая"? По численности войск? Или по значимости для исхода войны?

                  И по численности, и по значимости. РИ по сравнению с СССР, тут и рядом не валялась .
                  Цитата: ПоручикТетеринъ
                  Немцы об этом говорили в публицистике и Рейхстаге

                  Говорить можно что угодно. Еще раз - немцы каким-то образом обозначили свои притязания на наши Прибалтику и Украину ? Может ноту какую-нибудь нам прислали, или еще чего ?
                  Цитата: ПоручикТетеринъ
                  любой школьный учебник истории

                  Не удивлюсь, если в РФ сегодня в учебниках действительно пишут, что это СССР виноват в поражении Франции.
                  Правда, веры к сегодняшним учебникам нет никакой.
                  1. Ольгович Офлайн
                    Ольгович 3 февраля 2018 07:23
                    +4
                    Цитата: rkkasa 81
                    Рост численности ВС Советского Союза тоже был огромным.

                    И при чем тут ...сов. союз? belay
          2. Ольгович Офлайн
            Ольгович 2 февраля 2018 16:23
            +10
            Цитата: rkkasa 81
            Хотя бы одна, сравнимая с битвой под Москвой, Сталинградской, Курской была ?

            Не было , слава Богу! yes Не было ни Московской, ни Царицынской битв-потому что НЕ ДОПУСТИЛИ нашествия образца 1941, разорения и опустошения России до ВОЛГИ.
            Не было, кстати, и Петроградской блокады с сотнями тысяч жертв от голода, ни Вяземского. разгрома, ни Киевской, ни Харьковской катастрофы, ни Ржева.
            И страшного голода 41-45 г в России-не было.
            1. rkkasa 81 Офлайн
              rkkasa 81 2 февраля 2018 16:37
              +1
              Цитата: Ольгович
              Хотя бы одна, сравнимая с битвой под Москвой, Сталинградской, Курской была ?
              Не было , слава Богу!

              То есть, по вашему хорошо, что РИ жидко обделалась в ПМВ ? Э-э-э батенька, да вы русофоб как я погляжу, и даже может быть втихаря большевикам сочувствуете !
              1. Ольгович Офлайн
                Ольгович 2 февраля 2018 17:08
                +9
                Цитата: rkkasa 81
                То есть, по вашему хорошо, что РИ жидко обделалась в ПМВ ?

                Жидко обделались вбольшевики в ПМВ (читаем брест) yes
                Россия же-выиграла (читаем Версаль)
                Цитата: rkkasa 81
                да вы русофоб как я погляжу

                То у Вас ржание, то галлюцинации..... request
                Что с Вами? Мы не теряем Вас?! belay
                1. rkkasa 81 Офлайн
                  rkkasa 81 2 февраля 2018 17:26
                  0
                  Большевики то как раз выиграли (см. капитуляция Германии)

                  Цитата: Ольгович
                  То у Вас ржание, то галлюцинации.....

                  ?
                  1. Ольгович Офлайн
                    Ольгович 3 февраля 2018 07:25
                    +4
                    Цитата: rkkasa 81
                    ?

                    Себя-не помните уже? lol
              2. ПоручикТетеринъ 2 февраля 2018 19:03
                +10
                Цитата: rkkasa 81
                хорошо, что РИ жидко обделалась в ПМВ

                Уважаемый, так говорить о своей Родине, которая в те годы не пустила немцев ни к Москве, ни к Киеву, ни к Петербургу, по меньшей мере--неуважение к ней. А по большей--откровенная русофобия.
                1. rkkasa 81 Офлайн
                  rkkasa 81 2 февраля 2018 20:01
                  +1
                  Ну зачем же так откровенно брехать ? Ведь это именно Ольгыч радуется тому, что РИ не сумела одержать над немцами ни единой победы, сравнимой с победами Красной Армии под Москвой, Сталинградом, Курском.
                  1. Ольгович Офлайн
                    Ольгович 3 февраля 2018 07:38
                    +4
                    Такое
                    Цитата: rkkasa 81
                    РИ жидко обделалась в ПМВ
                    мог написать только укушенный большевизмом и заболевший, соотвественно, русофобией. fool
                    1. Синий Мент Офлайн
                      Синий Мент 3 февраля 2018 14:41
                      +17
                      Поддерживаю Вас Ольгович и ПоручикаТетерина во многом
                      А некоторые товарищи действительно не понимают факты (у них знак равенства между интернет ссылками разного качества и сборниками документов)
                      И, говоря про нас, что "австрийцев и германцев вообще не различают" сами плохо понимают предмет. Не зря советские историки использовали термин АВСТРО-ГЕРМАНЦЫ. Это ведь только летом-осенью 1914 г. австрийцев поддерживал лишь один германский корпус. А после Галицийской битвы германские войска, поддерживая союзника в Галиции, уже напоминали форму корсета. Конечно, наполнение этого корсета в разные периоды было разным, но он так и остался "корсетом".
                      Вот как показаны австро-германские силы в Галиции к апрелю 1915 г. (Стратегический очерк):
                      немецкая помощь стала там настоятельно необходимой. Поэтому на усиление карпатского фронта был послан, не считая Южной германской армии, продолжавшей удерживать свои позицк , сводный Бескидский корпус под командой ген. Марвица.
                      В Буковине конница ген. Маршалля (5 германская кав. дивизия и 10 австрийская кав. дивизия) активно поддерживала действовавшие там австрийские силы. Примыкавшая к ним германская Южная армия Линзингена сдерживала атаки русских. Далее до Бескид располагались австрийские II и III армии, поддержанные германским Бескидским корпусом Марвица. К ним примыкала, растянувшись до верхнего течения Вислы, армейская группа Макензена в составе XI германской и IV австрийской армий с германской дивизией Бессера, и до Пилицы — I австрийская армия и армейский отряд Войрша...
                      Невзирая на полученные подкрепления, австрийцы просили о дальнейшей поддержке...

                      И создание такого корсета (выделил полужирным его германские подпорки), отвлечение значительных объемов ГЕРМАНСКИХ войск - результат галицийской победы
                      Так что тоже даю Вам совет - не тратьте время на таких персонажей. Они и трубку-то не берут - телефона, который сами дали.
                      1. Nukesmoke Офлайн
                        Nukesmoke 6 февраля 2018 16:50
                        0
                        А что Вы хотели? Наших было больше, части были обучены лучше, ресурсы не экономили. Удивительно, но австровенгерская армия не только не развалилась, но и смогла не просто избежать разгрома, но и стабилизировать свой фронт.
                2. Nukesmoke Офлайн
                  Nukesmoke 6 февраля 2018 16:51
                  0
                  Родина, которая угробила кучу народа за совсем чужие интересы? Знаете, как это обидно?
        2. антивирус Офлайн
          антивирус 2 февраля 2018 16:04
          +2
          Россия которую мы потеряли
    2. антивирус Офлайн
      антивирус 2 февраля 2018 10:31
      +3
      Галицийская битва как центральное сражение кампании 1914 г. на Русском фронте способствовала выигрышу русской армией кампании 1914 г. а значит и всей войны.

      а 15 год ? победа?
      а провал наступления 17 г?
      1. Вышибала Офлайн
        Вышибала 2 февраля 2018 12:11
        +21
        Эх мил человек))
        Речь так понял о Победе всей Антанты. Кампания 14 года - победа Антанты, это факт.
        В 14 годике сорван немецко-австрийский блицкриг.
        В 15 году все внимание переключилось на Россию и год союзнички отдыхали - решив все материально-организационные вопросы. В 16 г. - захват Антантой стратегической инициативы.
        По 17 годику согласен - вместо победного года из-за деградации России - заминка.
        И победным годом стал только 18-й.
        Но да, автор прав - сорвав планы быстротечной войны Четверного блока в кампании 14 года (потом наступали импровизации и война на истощение - а тут бесполезняк) Россия фактически выиграла (или как минимум заложила главные предпосылки) всю войну.
        Кампания 14 года была самая важная - к ней готовились много лет. А потом экспромты и метания текущего момента.
        1. Nukesmoke Офлайн
          Nukesmoke 6 февраля 2018 16:48
          0
          Обидно, что не для себя выиграла. Может надо было слать к чертям этих франко-бельгийских кредиторов?
          1. Вышибала Офлайн
            Вышибала 6 февраля 2018 22:50
            +15
            Да при чем тут кредиторы?
            Миллион раз уже звучало на ВО - речь шла о нацбезопасности.
            Ага, можно было посидеть - дождаться пока размажут союзников и потом пережить 41-й год, на 27 лет пораньше. В одну харю против троих.
            Они нас очень хотели) И начали бы после погрома англо-французов - раздевать))
            Отсидка оставляла нас в одиночестве, а с союзниками - неплохой шанс. Центральные-то на 2 фронта воевать долго не могли.
            1. Nukesmoke Офлайн
              Nukesmoke 7 февраля 2018 16:17
              0
              Путаем немцев обр. 1914 и обр. 1941 года. Ну получили бы французы по соплям (хоть бы протрезвели мальца). Успокоили бы сербов (их хотелки доминировать на Балканам даже нашим уже мешали). А дальше что? Польшу немцам (Виллии уже свои поляки и гастарбайтеры из Царства Польского уже стояли поперёк горла). Была бы обычная европейская война с ограниченными целями, а постарались сделать так, что бы эта война стала тотальной.
              1. Вышибала Офлайн
                Вышибала 7 февраля 2018 17:36
                +15
                Французов хотели под ноль - речь шла о Париже.
                Кроме Польши речь шла о Прибалтике, Финляндии (весьма вероятно), турки хотели Закавказье.
                В общем то, чего от нас хотели - видно на основе брестского позорища.
                1. Nukesmoke Офлайн
                  Nukesmoke 7 февраля 2018 18:48
                  0
                  В 1871 под ноль - нам пошло на руку.
                  Прибалтика - скорее всего её могли отстоять.
                  Финляндия - паразит, от которого больше вреда чем пользы (кстати, она и так формально независимая).
                  Польша - её так и так приходилось отпускать.

                  Я вот думаю - стоили ли эти потери 20 лет покоя, за которые можно было бы действительно без перекосов совершить переход к новой формации.

                  Всё же Дурново в своей записке действительно не грешил против истины.
                  1. Вышибала Офлайн
                    Вышибала 7 февраля 2018 19:07
                    +15
                    Финляндия - выгодный стратегический регион. Безопасность Спб, база флота.
                    Кстати, лишь выведя Финляндию из войны и базируясь на Финляндию - наши подводники в 1944-45 смогли по-настоящему действовать результативно.
                    Польша - 2/3 всего угля да много что еще. Даже отпускать. Как отпускать. Одно дело - король из династии Романовых (как хотели), другое дело - Гогенцоллерн (болгарский опыт проходили).
                    Не знаю, отстояли бы Прибалтику. Речь ведь не о боевых действиях на ее территории (они бы шли по всей границе) - а о мире по итогом войны в одиночку с тремя империями. Трое на одного - это минимум. А немцы + еще заставили побежденных англо-французов на себя пахать. Тогда точно 41-1 год.
                    Ну а покоя вообще ничего не стоит - это главное) Только дали бы нам, эти 20 лет покоя? Тоже ведь не дураки, а у нас 1/6 суши
                    1. Nukesmoke Офлайн
                      Nukesmoke 8 февраля 2018 10:59
                      +1
                      1. Выгоды там - под вопросом. Подушка безопасности - это Ништадская граница (которую современная повторяет в целом).
                      2. С углём всё же не совсем так.
                      3. Я не считаю, что война - это неизбежность.
                      4. Покой нам только снится. Согласен.
      2. Nukesmoke Офлайн
        Nukesmoke 6 февраля 2018 16:46
        0
        Это то же самое, как лепить из кампании 1916 - успешную. А-В армия не разбита, да ещё оттянула силы из Польши.
        1. Вышибала Офлайн
          Вышибала 7 февраля 2018 06:43
          +15
          Это то же самое, как лепить из кампании 1916 - успешную.

          А почему не успешная?
          Если смотреть с точки зрения всей коалиции - то ничего. Преддверие победы
          1. Nukesmoke Офлайн
            Nukesmoke 7 февраля 2018 11:03
            0
            Если в коалиции, то успех довольно значителен. Хотя для Империи приобретение новой территории ухудшило возможность транспортного манёвра.
            "Не верь союзникам - союзники сволочи!"
    3. Nukesmoke Офлайн
      Nukesmoke 6 февраля 2018 16:38
      0
      Правда немцы не считали Восточный Фронт главным, а австрийцы грамотно "замедлили" паровой каток. Который потом запыхтел, засопел, засвистел и развалился.
    4. Nukesmoke Офлайн
      Nukesmoke 7 февраля 2018 11:01
      0
      Превосходящая по численности армия не смогла нанести противнику сколько-нибудь значимого поражения ни в Вост. Пруссии, ни в Галиции (сравните потери сторон). Искусство.
  5. ПоручикТетеринъ 2 февраля 2018 08:32
    +17
    Прекрасная статья! Что особенно радует, в отличие от большинства исследований, посвящённых Галицийской битве, в статье верно подчёркнуто значение этой битвы не только для исхода австро-русского противостояния на Восточном фронте, но и для исхода всей войны. Автору—моя глубокая признательность за проделанный труд!
  6. Чебуратор Офлайн
    Чебуратор 2 февраля 2018 08:52
    +20
    С одной стороны когда в коалиции есть старший партнёр (Германия в Четвергом союзе) - это хорошо. Более оперативно действуют. Для Антанты, где не было старшего партнёра - приходилось договариваться, что вело к проволочкам и потере времени (а на войне потеря темпа смерти подобна).
    С другой стороны - такой старший партнёр, вроде бы цементируя блок и действуя в его интересах, может совершать ошибки и прессовать младших. Не увидев явного и не желая усиления Австрии, немцы прокатили многообещающее наступление австрийцев в Трентино 1916 (Конрад тогда тоже очень просил о помощи). Наплевали на Галицийскую битву (восточно-прусском свинарники оказались важнее) - и в итоге наказали сами себя.
    1. Nukesmoke Офлайн
      Nukesmoke 6 февраля 2018 16:40
      +1
      Зачем? Конрад прекрасно справился - весь напор РИА А-В оттянула на себя. Приняв самый сильный удар, австрийцы доказали, что воевать они умеют.
  7. Вышибала Офлайн
    Вышибала 2 февраля 2018 10:02
    +19
    Как львовские девчата льнут к нашим бойцам))
    Вот тебе и завоеватели в кавычках)
    Русский солдат - это солдат освободитель
    Везде и усегда
    1. Чебуратор Офлайн
      Чебуратор 2 февраля 2018 10:21
      +18
      И токо русский солдат кормит и порт недавнего противника и делится с ним махоркой wink
      1. Чебуратор Офлайн
        Чебуратор 2 февраля 2018 10:22
        +18
        Поит, а не порет))
        1. Вышибала Офлайн
          Вышибала 2 февраля 2018 12:14
          +18
          Да, делиться хлебом с ближним - хоть и недавним врагом, это по нашему)
  8. армеец Офлайн
    армеец 2 февраля 2018 12:47
    +21
    Н. Н. Головин, сравнивая оперативную работу русского командования (прежде всего в лице начальника штаба фронта М. В. Алексеева) с аналогичной деятельностью командования французской и германской армий, отмечал, что имеется «полное право поставить его в стратегическом отношении наравне с лучшими представителями и французского и германского генерального штаба»

    И это правильно
    И Ставка, и командование Юго-Западного фронта оказалось на высоте.
    Австро-Венгрия в Галиции и Россия в Восточной Пруссии фактически принесли жертву ради интересов своих коалиций, своих союзников.

    А усилия этих двух стран традиционно недооценивались. Ни своими союзниками, ни позднейшими потомками.
    1. XII легион Офлайн
      XII легион 2 февраля 2018 14:05
      +20
      А усилия этих двух стран традиционно недооценивались.

      Оно в общем-то и неудивительно.
      Вместо одной возникла куча стран
      А вместо другой - возникла другая страна (и не только ДРУГАЯ, но и изрядно похудевшая территориально).
  9. Стрелецкос Офлайн
    Стрелецкос 2 февраля 2018 13:33
    +19
    И фото и текст интересные
    Автомастерская какая)
    В отсталой-то России))
  10. Какой-то Компот 2 февраля 2018 14:24
    +19
    Не только стремительное проведение Восточно-Прусской операции повлияло на германское планирование
    Но и поражение главных сил Австро-Венгрии - в Галиции. Ведь
    Германцы в перспективе были вынуждены реанимировать австрийского союзника, усиливая свое присутствие на Русском фронте за счет Французского.

    Отлично good
  11. Albatroz Офлайн
    Albatroz 2 февраля 2018 15:34
    +5
    Результат проанализирован, нагляден и впечатляющ.
    Эх, если б в конце 14 - начале 15 гг. удалось заключить мир, когда наши оттяпали Галицию, провели Сарыкамыш и откусили половину Восточной Пруссии.
    Франция спасена, британцы высадились - и пущай с немцами упражняются. А мы стратегию навели и - за Большую программу перевооружений)) Австрийцы да и немцы хорошие люди, жалко мне их (особенно австрийцев)
    Родственные монархии, в отличие от этих демократов
    1. XII легион Офлайн
      XII легион 2 февраля 2018 19:18
      +18
      А попытки ведения переговоров в конце 14 года были.
      Австро-венгерский эмиссар приезжал в Петербург. Вроде бы соглашались даже на передачу России Галиции.
      А в ходе войны кайзер предпринимал аналогичные попытки.
      Об одной из таких пишет британский военный агент Хэнберри Уильямс
      «Министр императорского двора и уделов граф Фредерикс… сказал, что получил сообщение от графа Эйленбургского, гофмейстера прусского двора (пост, аналогичный тому, который занимал Фредерикс в России), о том, что кайзер настойчиво ищет средство вернуть дружбу русского Императора - дескать, как прискорбно, что они вынуждены воевать, и т. п., - пытаясь фактически склонить Россию к соглашению с Германией.
      Это сообщение, сказал Фредерикс, было положено на стол Государю; по прочтении Император разрешил бросить письмо в огонь и обещал, что туда же полетят и другие подобные письма. «Это мой ответ кайзеру» сказал он.
      Союзники не должны забывать о верности России
      1. Nukesmoke Офлайн
        Nukesmoke 7 февраля 2018 11:07
        0
        Да, разделив её на сферы эксплуатации в годы интервенции, они прекрасно отблагодарили.
    2. Nukesmoke Офлайн
      Nukesmoke 7 февраля 2018 11:05
      0
      Взяли бы Перемышль, закрыли бы перевалы в Карпатах и перегруппировкой смогли бы стабилизировать фронт с немцами. И на буй союзников-сволочей.
  12. Квадратный Офлайн
    Квадратный 2 февраля 2018 19:36
    +4
    Германо-австрийскую стратегию в 1914 г. погубила именно игра на два фронта и желание быть сильными на всех ТВД.

    Воистину
    Завещание Бисмарка было благополучно забыто
  13. rkkasa 81 Офлайн
    rkkasa 81 2 февраля 2018 19:45
    +1
    Цитата: Ольгович
    Понятно, что не будете: Вам -НЕЧЕМ им возразить

    Да не, просто лишний раз троллей кормить неохота. Я и так сегодня вам с тетериным одолжение сделал.
    Цитата: Ольгович
    ВСЕ-то же самое

    Ботва заколосилась...
    Цитата: Ольгович
    Какое это имеет отношение к "мобильности"?

    Прямое.
    Цитата: Ольгович
    Вы давно уже, гм, РЖЕТЕ?

    Каждый раз, когда читаю ваши каменты.
    1. барбитурат Офлайн
      барбитурат 3 февраля 2018 13:12
      0
      Вы правы, уважаемый rkkasa 81, только зря вы с ними спорите, эти люди доводов не понимают, факты их не интересуют и счет на табло они не смотрят, а австрийцев и германцев вообще не различают)) Так что не тратьте время на них, мой вам совет.
  14. Островский Офлайн
    Островский 2 февраля 2018 21:25
    +18
    Великая эпоха. Великие герои. Жаль, что герои погибают первыми. После знаковых побед и не только поражений, огромные потери человеческих ресурсов.
  15. солдатъ Офлайн
    солдатъ 2 февраля 2018 22:08
    +17
    К вопросу о том, как влияют внешнеполитические моменты на расстановку и соотношение сил.
    Когда стало ясно, что вступление в войну против Англии и Японии позволяет уменьшить объем войск, назначенных для охраны Балтийского побережья и Дальнего Востока - это сказалось на насыщении Русского фронта дополнительными корпусами.
    9-ю армию формировали в районе Варшавы с перспективной задачей наступление на Познань и Бреславль. Но реально Великий Князь воспользовался удачной конфигурацией железных дорог в русской Польше и сосредоточил новое крупное оперативное объединение на северном фланге Галицийской битвы.
    И эта переброска стала одним из наиболее удачных стратегических ж/д маневров в истории войн 20 века!
    1. Nukesmoke Офлайн
      Nukesmoke 6 февраля 2018 16:43
      0
      Ага, и ради тактического успеха пролюбить стратегические перспективы. У немцев войск в Силезии было не так уж и много. Хотя смотря на ковыряние в Вост. Пруссии... Это наверное всё-таки правильное решение.
  16. Rotmistr Офлайн
    Rotmistr 3 февраля 2018 07:55
    +17
    Германский блок утратил экономически (нефтяные ресурсы) и стратегически важный регион – Галицию.

    Львовская и Ивано-Франковская области - очень важные нефтяные регионы.
    Один из главных источников нефти в Европе.
    http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/neftan
    yje_patna_vtoroj_mirovoj_2009-09-18.htm
    Удар в 1939 г. по Польше в качестве одной из задач имел и овладение запасами нефти на юго-востоке тогдашней Польши - в Галиции (как раз Львовская и Ивано-Франковская области нынешней Украины).
    Вот и сейчас поляки облизываются на западные области Украины...
  17. Всадник без головы 3 февраля 2018 08:57
    +16
    Стратегически все было правильно
    Жалко только что не кружанули австрияков, полностью не отформатировали - хитер оказался Гетцедорф.
    Маятник очень интересный - похож на перетягивание каната
    Или одеяла))
    1. Nukesmoke Офлайн
      Nukesmoke 6 февраля 2018 16:42
      0
      Хитры были те, кто осадные 11" заказали во Франции, и к 1914 они не успели. В итоге осада Перемышля, и вся операция - псу под хвост.
  18. Mamka pula Офлайн
    Mamka pula 3 февраля 2018 11:04
    +16
    Хороший цикл
    Таких же автору, и побольше
    С Праздником!
    Днем Преподобного Максима Грека, практически покровителя писателей и публицистов love
    1. OAV09081974 Офлайн
      OAV09081974 3 февраля 2018 20:39
      +17
      Спасибо!
      Взаимно
  19. Главный Врач 3 февраля 2018 13:40
    +16
    Важная победа над австро-германцами (4 австрийские армии и Силезский корпус).
    И сколь много ни говори - открываются все новые грани замечательной победы русского оружия
    А это прекрасно
  20. кипеж Офлайн
    кипеж 4 февраля 2018 09:53
    +16
    Результаты операции нормуль
    Жаль не вылилось во что-то политическое
    Зря войну затянули, а так очень даже впечатляет
  21. Адьютант Офлайн
    Адьютант 4 февраля 2018 12:07
    +2
    О материальных трофеях русских войск в Галицийской битве.
    Наиболее знаковые учтенные трофеи Галицийской битвы, взятые в бою, выглядят следующим образом:

    Люблин-Холмская операция - 51 орудие
    Наступление 4-й, 5-й и 9-й армий- 84 орудия

    Итого Северный фланг битвы - 135 орудий

    Галич-Львовская операция (вкл. г.г. Галич, Миколаев)-169 орудий
    Городокское сражение - 54 орудия

    Итого Южный фланг битвы 223 орудия

    Очевидно, что трофеи, взятые на южном фланге Галицийской битвы – богаче. Но армиям Юго-Западного фронта на северном фланге на первом, наиболее ответственном, этапе сражения, противостояли главные силы армии Австро-Венгерской империи, и без победы на данном боевом участке не было бы и общего успеха.
    hi
  22. Nukesmoke Офлайн
    Nukesmoke 6 февраля 2018 16:44
    0
    Цитата: Квадратный
    Завещание Бисмарка было благополучно забыто

    А завет Столыпина был забыт ещё быстрее. Хоть Столыпин и лузер, но умный человек, ухвативший суть.
    1. Вышибала Офлайн
      Вышибала 6 февраля 2018 22:45
      +15
      Никакой он не лузер
      Один из выдающихся госдеятелей России
      Скорее уж мы лузеры)
      В известном смысле
      1. Nukesmoke Офлайн
        Nukesmoke 7 февраля 2018 16:20
        0
        И где он выдающийся? Его бы если бы Мордка не пристрелил, вышибли бы в отставку. Не прошла реформа. Ибо до него не дошло, что надо в своё с/х не только вкладывать "административные поблажки", но и реальные средства.
        1. Вышибала Офлайн
          Вышибала 7 февраля 2018 17:38
          +15
          Он выдающийся хотя б потому что провел неплохую аграрную реформу (прочие даже не беру).
          И такой создали задел - что потом было кого раскулачивать, хлеб во время Гражданской только топтали, а к уровню 1913 г. пришли в 1940.
          1. Nukesmoke Офлайн
            Nukesmoke 8 февраля 2018 11:02
            0
            Аграрная и накрылась. Оказалось, что для реформирования сельского хозяйства нужно не административно перекраивать общину, а проводить процесс механизации.
            Уровень 1913 - не очень понятно, в чём к нему пришли. Тут можно скорее говорить о том, что вопросы, остро ставшие в 1913 решили только к 1940.