Бразильский Ил-2. Лёгкий турбовинтовой штурмовик Embraer EMB 314 Super Tucano

Если кто-то считает, что эра винтовых боевых самолетов навсегда осталась в прошлом, он ошибается. В Бразилии в авиастроительной компании Embraer так точно не считают. Именно здесь сегодня выпускается легкий турбовинтовой штурмовик EMB 314 Super Tucano, который пользуется спросом на международном рынке вооружений и стабильно находит своих покупателей. С 2003 года в Бразилии произведено уже более 240 таких штурмовиков, которые используются ВВС 18 государств, при этом 99 легких штурмовиков Embraer EMB 314 Super Tucano находятся на вооружении ВВС Бразилии.

Говоря о штурмовиках, многие сразу же вспоминают советский/российский штурмовик Су-25 «Грач» или американский A-10 Thunderbolt II «Бородавочник», однако для решения ряда задач возможности этих самолетов представляются явно избыточными. Легкий турбовинтовой EMB 314 Super Tucano успешно существует в своей собственной нише, доказывая, что несмотря на прошедший золотой век штурмовой авиации, пришедшийся на Вторую мировую войну, подобные самолеты по-прежнему востребованы и не обязательно должны быть реактивными. Легкий штурмовик Embraer EMB 314 Super Tucano, известный также под обозначением А29 Super Tucano, относят к классу противопартизанских самолетов.

Легкий турбовинтовой штурмовик EMB 314 Super Tucano был создан инженерами бразильской компании Embraer на базе легкого двухместного турбовинтового учебно-боевого самолета EMB 312 Tucano. Разработка данного учебно-боевого самолета началась еще в 1978 году, первый прототип поднялся в воздух в 1980 году, с 1984 года самолет активно поставлялся на экспорт. При взгляде на два этих самолета их родство становится несомненным, обе машины легко банально спутать.


EMB 314 Super Tucano/A-29B ВВС Бразилии

Модель EMB 314 Super Tucano отличается увеличенной длиной, усиленным набором планера, возросшей боевой нагрузкой и более мощным двигателем, также были увеличены и размеры кабины экипажа для большего удобства работы пилотов. Помимо этого самолет получил современную авионику и так называемую «стеклянную кабину». В распоряжении пилота два крупных жидкокристаллических дисплея с активной матрицей размером 6х8 дюймов. Также кабина штурмовика получила защиту в виде кевларовой брони. В кабине могут быть установлены катапультируемые кресла Martin-Baker MK-10lCX. На самолете появилось бортовое кислородное оборудование с системой генерации кислорода, противоперегрузочные костюмы пилотов и некоторые другие усовершенствования, к примеру, климатическая система, обеспечивающая максимально комфортную работу экипажа. А наличие современного военного автопилота позволяет сократить нагрузку на летчиков при выполнении длительных по времени полетов.

Первый полет прототипа EMB 314 Super Tucano состоялся в 1999 году, с 2003 года самолет состоит на вооружении ВВС Бразилии и активно поставляется на экспорт. Стоимость одного самолета оценивается в 9-14 миллионов долларов. Цена является одним из главных преимуществ легкого бразильского штурмовика. Один самолет стоит намного дешевле применяемых для этих же целей вертолетов. К примеру, стоимость российского боевого вертолета Ми-35М составляет более 36 миллионов долларов. К плюсам штурмовика также относят возможность действия с любых взлетно-посадочных полос, в том числе грунтовых аэродромов. Самолет может легко менять место своего базирования. При этом у машины никуда не делись и функции учебно-тренировочного самолета. В местах постоянной дислокации легкий штурмовик Super Tucano может использоваться и для выполнения учебных вылетов, очень часто самолет используется для совершенствования боевых навыков пилотами реактивной авиации.

Embraer EMB 314 Super Tucano выполнен по нормальной аэродинамической схеме, это низкоплан с прямым крылом. Фюзеляж самолета типа полумонокок. Шасси – трехопорное, каждая стойка шасси имеет одно колесо. В качестве силовой установки используется турбовинтовой двигатель Pratt&Whitney PT6A-68/3, развивающий максимальную мощность 1600 л.с. Благодаря этому двигателю самолет может разгоняться в полете до 590 км/ч.

EMB 314 Super Tucano/A-29А ВВС Бразилии

Как отмечают в компании Embraer, планер самолета в одноместном и двухместном вариантах был спроектирован с учетом новейших технологий и автоматизации процессов проектирования. При выполнении типовых учебных миссий производитель гарантирует самолету срок службы – 18 тысяч часов или 12 тысяч летных часов в зависимости от нагрузки и решаемых самолетом задач. Конструкция планера обладает надежной защитой от коррозии и отличается хорошими прочностными характеристиками. Легкий штурмовик может выдержать перегрузки в диапазоне от +7 до -3,5g.

Самолет может использоваться в условиях высокой влажности и температуры окружающего воздуха, имеет очень хорошие взлетно-посадочные характеристики, что позволяет эффективно использовать его даже с небольших по протяженности взлетно-посадочных полос. Кабина штурмовика защищена кевларовой броней, которая обеспечивает защиту от бронебойных пуль винтовочного калибра – 7,62 мм с дистанции 300 метров. Также по заверениям компании-производителя, фонарь кабины в состоянии выдержать столкновение с птицей на скорости 270 узлов (500 км/ч). Защиту экипажа и самолета помимо кевларовой брони обеспечивают также современные информационные системы: предупреждения о приближении ракет MAWS (Missile Approach Warning System) и предупреждения о радиолокационном облучении самолета средствами поражения противника RWR (Radar Warning Receiver), имеются на штурмовике и устройства отстрела дипольных отражателей и ИК-ловушек.

Embraer EMB 314 Super Tucano известен также под обозначением А-29 Super Tucano (версия для бразильских ВВС). Он существует в двух основных вариантах: легкий одноместный штурмовик А-29А Super Tucano и двухместная версия A-29B Super Tucano. На вооружении ВВС Бразилии находится 33 самолета в варианте А и 66 в варианте B, еще 4 самолета были потеряны в ходе различных авиационных происшествий.


Ударный одноместный вариант турбовинтового самолета Super Tucano отличается от более распространенной модели тем, что на месте второго пилота устанавливается 400-литровый протектированный топливный бак, который существенно повышает время нахождения самолета в воздухе, расширяя его боевые возможности и увеличивая время и дальность патрулирования. Одноместный легкий штурмовик Super Tucano, по заверениям представителей компании Embraer, может оснащаться оборудованием, позволяющим эксплуатировать его в ночных условиях. Так он превращается в подобие настоящего ночного истребителя, который можно использовать для перехвата легкомоторных самолетов наркоторговцев и контрабандистов. Проведенные испытания показали, что самолет эффективно может использоваться и для борьбы с вертолетами противника.

Основным преимуществом двухместной версии A-29B Super Tucano, как нетрудно догадаться, является второй член экипажа. Это тот самый случай, когда пословица «одна голова хорошо – а две лучше», раскрывает себя в полной мере. Второй член экипажа штурмовика, выполняющий обязанности оператора вооружения и летчика-наблюдателя, может быть очень полезен при проведении операций, которые предполагают длительное патрулирование местности с последующим переходом к ударной фазе.

Легкий турбовинтовой штурмовик EMB 314 Super Tucano может нести различные типы вооружений, которые можно легко комбинировать в зависимости от решаемых боевых задач. В крыло самолета встроены два крупнокалиберных 12,7-мм пулемета FN Herstal M3P с боезапасом по 200 патронов на ствол. Также под фюзеляжем самолета может быть установлена скорострельная 20-мм авиационная пушка, а на подкрыльевых узлах подвески дополнительно можно разместить еще два 12,7-мм или сразу четыре пулемета калибра 7,62-мм (боекомплект 500 патронов на ствол).


Всего на самолете имеется 5 жестких точек подвески (одна под фюзеляжем и 4 под крылом). Максимальная боевая нагрузка – 1500 кг. Возможно использование управляемых ракет класса «воздух-воздух» ближнего радиуса действия (AIM-9 класс). Также возможно использование свободнопадающих или корректируемых авиабомб Mk 81 (119 кг до 10 бомб) или Mk 82 (227 кг до 5 бомб). Помимо этого возможна установка пусковых блоков SBAT-70/19 или LAU-68 для 70-мм неуправляемых авиационных ракет.

Легкий штурмовик EMB 314 Super Tucano активно применялся для борьбы с партизанами и представителями наркомафии в Колумбии. Также в боевых условиях данные штурмовики использовались ВВС Афганистана. О потерянных в боях штурмовиках информация в настоящее время отсутствует. Помимо ударных функций самолет часто используется для разведки и наблюдения за местностью. К примеру, в Бразилии данный штурмовик активно участвует в программе Sistema de Vigilância da Amazônia (SIVAM), которая направлена на борьбу с наркотрафиком и незаконной вырубкой и сжиганием лесов в джунглях Амазонки.

Летно-технические характеристики EMB 314 Super Tucano:
Габаритные размеры: длина – 11,3 м, высота – 3,97 м, размах крыла – 11,14 м, площадь крыла – 19,4 м2.
Масса пустого – 3200 кг.
Максимальная взлетная масса – 5200 кг.
Силовая установка – ТВД Pratt&Whitney PT6A-68/3 мощностью 1600 л.с.
Максимальная скорость – 590 км/ч.
Крейсерская скорость – 520 км/ч.
Скорость сваливания – 148 км/ч.
Практическая дальность – 1330 км.
Перегоночная дальность – 2850 км.
Боевой радиус действия – 550 км (с полной боевой нагрузкой 1500 кг).
Практический потолок – 10 670 м.
Стрелково-пушечное вооружение – 2х12,7-мм пулемета в крыле, дополнительно можно установить 20-мм пушку под фюзеляжем или еще 2х12,7-мм/4х7,62-мм пулемета на подкрыльевых узлах подвески
Боевая нагрузка – до 1500 кг на 5 узлах подвески, в том числе УР класса «воздух-воздух», либо свободнопадающие и корректируемые авиабомбы, либо 70-мм НАР.
Экипаж – 1-2 человека.

Рендеры EMB 314 Super Tucano с сайта embraerds.com










Источники информации:
http://alternathistory.com/mustang-vozvrashchaetsya
http://www.airwar.ru/enc/other/stucano.html
http://www.embraerds.com/super_tucano.html
Материалы из открытых источников
Автор:
Юферев Сергей
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

145 комментариев
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. Strashila Офлайн
    Strashila 29 января 2018 07:09
    +8
    Востребованная машин... из серии дешево и сердито... скорость... потолок... вооружение. Для погранслужбы и Росгвардии само-то.
    1. Sefevi Офлайн
      Sefevi 29 января 2018 10:16
      +7
      Прекрасная машина. Запросто может заменить ударные вертолёты. Он не только в 3 раза дешевле ударного вертолёта,но и эксплуатация обходится гораздо дешёвле. А способность зависать важна лишь для десантных вертолётов.
      1. zyzx Офлайн
        zyzx 29 января 2018 13:40
        +4
        А мужики то и не знают! Теперь расскажи,как сие чудо за холмом засаду делатт будет?
        1. AlexanderBrv Офлайн
          AlexanderBrv 29 января 2018 20:27
          +5
          [b][/b]Однозначно - это не конкурент боевому вертолёту!
    2. svp67 Офлайн
      svp67 29 января 2018 12:22
      +3
      Цитата: Strashila
      Востребованная машин... из серии дешево и сердито... скорость... потолок... вооружение. Для погранслужбы и Росгвардии само-то.

      Как только противник получит должное количество современных ПЗРК, способных сбивать и на встречных курсах, так эра этого штурмовика пойдет под уклон...
      1. Симаргл Офлайн
        Симаргл 29 января 2018 12:46
        +3
        А зачем способность сбивать на встречном курсе? Он же сильно дозвуковой.
        И тепловая сигнатура слабенькая.
        1. svp67 Офлайн
          svp67 29 января 2018 13:07
          +7
          Цитата: Симаргл
          А зачем способность сбивать на встречном курсе? Он же сильно дозвуковой.
          И тепловая сигнатура слабенькая.

          У них что движок, что радиатор отлично "светятся в передней полусфере". А на встречных, что бы сбивать до момента использования оружия
          1. Симаргл Офлайн
            Симаргл 29 января 2018 15:53
            +3
            Цитата: svp67
            У них что движок, что радиатор отлично
            Радиатор чего? Турбины? ТВД, да ещё менее 1,5 МВт, это тяжёлая цель для ГСН ПЗРК
            1. svp67 Офлайн
              svp67 29 января 2018 16:23
              +2
              Цитата: Симаргл
              Радиатор чего? Турбины? ТВД,

              МАСЛЯНЫЙ. У любой техники есть радиатор, нет водяного охлаждения, но всегда есть масляная система, масло которой требует охлаждения.
              1. Bongo Офлайн
                Bongo 29 января 2018 16:39
                +5
                Цитата: svp67
                У любой техники есть радиатор, нет водяного охлаждения, но всегда есть масляная система, масло которой требует охлаждения.

                Справедливости ради стоит сказать, что тепловая заметность А-29 при большей скорости полёта, существенно меньше, чем у "Кобры" или "Апача".
                1. шурави Офлайн
                  шурави 29 января 2018 21:15
                  0
                  Цитата: Bongo

                  Справедливости ради стоит сказать, что тепловая заметность А-29 при большей скорости полёта, существенно меньше, чем у "Кобры" или "Апача".


                  Да какая разница? Если выхлопа ТВД в 1500 л/с более чем достаточно для ПЗРК.
              2. Симаргл Офлайн
                Симаргл 29 января 2018 17:41
                +3
                Цитата: svp67
                МАСЛЯНЫЙ. У любой техники есть радиатор
                Как бэ...Ка Вы представляете это?
                Радиатор под капотами.
                Самое горячее там - выхлоп. Судя по состоянию корпуса - там уже под фонарём температура ниже 80 градусов. Это, вообще-то очень мало.
                1,5 МВт раскиданы на 2 стороны, да ещё рассеивает хорошо...
                Итак, что имеем:
                1 - два выхлопа по 750 кВт от турбины (на срезе около 600-700 градусов),
                2 - вентилятор, который активно подмешивает воздух в выхлоп,
                3 - скорость от 100 м/с, что способствует падению температуры выхлопа.
                Его немного забронировать и ПЗРК вскрыть не сможет.
                1. шурави Офлайн
                  шурави 29 января 2018 21:20
                  +1
                  Цитата: Симаргл

                  2 - вентилятор, который активно подмешивает воздух в выхлоп,
                  3 - скорость от 100 м/с, что способствует падению температуры выхлопа.


                  Простите, но это бред. Никого не интересует температура выхлопных газов там дальше. Важна температура исключительно на выходе из патрубков, да и их самих.
                  А в данном случае, никаких ЭВУ на бразильце не заметно. Так что он прекрасно сияет во всех полусферах.
                  1. Симаргл Офлайн
                    Симаргл 29 января 2018 21:32
                    +2
                    Т.е. площадь и интенсивность уже не важна? А ведь про мощность я не зря говорю.
                    "Горячий" АН-26 - и то не с первого раза сшибли, а ведь там почти в 3 раза энергичнее выхлоп!
                    1. шурави Офлайн
                      шурави 29 января 2018 21:38
                      +1
                      Цитата: шурави
                      т.е. площадь и интенсивность уже не важна? А ведь про мощность я не зря говорю.

                      Площадь патрубков вполне достаточная. А интенсивность там максимальная.
              3. Avis-bis Офлайн
                Avis-bis 3 марта 2018 15:10
                +5
                Цитата: svp67

                МАСЛЯНЫЙ. У любой техники есть радиатор, нет водяного охлаждения, но всегда есть масляная система, масло которой требует охлаждения.

                Нормальные КБ давно уже забыли про воздухо-маслянные радиаторы, как страшный сон. На ПТ-6, как и на абсолютном большинстве современных двигателей, стоит топливо-масляный радиатор, где масло охлаждается керосином, идущим к в двигатель.
      2. Bongo Офлайн
        Bongo 29 января 2018 12:47
        +9
        Цитата: svp67
        Как только противник получит должное количество современных ПЗРК, способных сбивать и на встречных курсах, так эра этого штурмовика пойдет под уклон...

        Простите, а Вы не думали о том, что турбовинтовые штурмовики вообще, и А-29 в частности в виду примерно в двое большей максимальной скорости полёта, лучшей вертикальной манёвренности, меньшей тепловой заметности и отсутствия несущего винта и хвостовой балки с рулевым винтом гораздо менее уязвимы чем боевые вертолёты? Но Вы ведь от ударных вертолётов отказываться не предлагаете.
        А вообще публикация слабая, про эту машину можно много чего написать в том числе и про боевое применение.
        1. svp67 Офлайн
          svp67 29 января 2018 13:09
          +3
          Цитата: Bongo
          Но Вы ведь от ударных вертолётов отказываться не предлагаете.

          Ударный вертолет сейчас фактически ПЛАТФОРМА, для доставки ракет на безопасную дистанцию для пуска по противнику и его возможности по маневрированию значительно выше, чем у любого самолета.
          1. Bongo Офлайн
            Bongo 29 января 2018 13:48
            +5
            Цитата: svp67
            Ударный вертолет сейчас фактически ПЛАТФОРМА, для доставки ракет на безопасную дистанцию для пуска по противнику и его возможности по маневрированию значительно выше, чем у любого самолета.

            Да ладно, я то и не знал... wassat Маневрированию, на какой скорости и высоте? Многие ли вертолёты способны выполнять бочки и мертвые петли? Давайте представим, что в небе встретились "Супертукано" и "Апач". Как Вы считаете у кого шансы в воздушном бою предпочтительней и почему?
            Извиняюсь за сарказм, но поинтересуйтесь историей применения А-29 - это гораздо большая "платформа" чем любой вертолёт.
            1. svp67 Офлайн
              svp67 29 января 2018 14:20
              +2
              Цитата: Bongo
              Многие ли вертолёты способны выполнять бочки и мертвые петли?

              А Вы считаете, что "бочка" или "мертвая петля" спасет этот штурмовик от ракеты? И много ли самолетов умеет зависать и совершать вертикальные взлеты и посадки, да еще и при неработающем двигателе
              Цитата: Bongo
              Давайте представим, что в небе встретились "Супертукано" и "Апач". Как Вы считаете у кого шансы в воздушном бою предпочтительней и почему?

              Судя по истории встреч в бою самолетов и боевых вертолетов - шансы 50 на 50, многое зависит от везения и умения.
              Цитата: Bongo
              Извиняюсь за сарказм, но поинтересуйтесь историей применения А-29 - это гораздо большая "платформа" чем любой вертолёт.

              А Ваш сарказм то в чем? Вы так низко оцениваете перспективы "винтовых штурмовиков"?
              1. Bongo Офлайн
                Bongo 29 января 2018 14:31
                +5
                Цитата: svp67
                А Вы считаете, что "бочка" или "мертвая петля" спасет этот штурмовик от ракеты?

                Статистика боевого применения говорит говорит сама за себя. Совершенно, очевидно, что боевой вертолёт при встрече с турбовинтовым боевым самолётом "Туканокласса" может вести только оборонительный бой. И что бы понять это не надо быть специалистом, достаточно лишь сравнить вертикальную скороподъёмность, угловую скорость разворота и максимальную скорость полёта.
                Цитата: svp67
                И много ли самолетов умеет зависать и совершать вертикальные взлеты и посадки, да еще и при неработающем двигателе

                Как часто Вы видели Ми-24 совершающие эти манёвры в боевой обстановке?
                Цитата: svp67
                Судя по истории встреч в бою самолетов и боевых вертолетов - шансы 50 на 50, многое зависит от везения и умения.

                Меня, как наверное и Вас приучили отвечать за свои слова. И у Вас наверняка есть основания для таких заявлений, в виде достоверной статистики воздушных боёв между боевыми вертолётами и самолётами?
                Цитата: svp67
                Вы так низко оцениваете перспективы "винтовых штурмовиков"?

                А может всё таки статистикой боевого применения поинтересуитесь. Ведь практика - критерий истины.
                1. svp67 Офлайн
                  svp67 29 января 2018 14:55
                  +2
                  Цитата: Bongo
                  может вести только оборонительный бой.

                  Но это не мешает боевым вертолетам сбивать своих противников, благо наличествующее оружие им это позволяет.
                  Цитата: Bongo
                  достаточно лишь сравнить вертикальную скороподъёмность,

                  А Вы сравните возможности по вертикальному маневру, особенно на встречных курсах... Вертушки не столь уж легкие цели, мало того, она может и боком лететь, и обстреливать...
                  Цитата: Bongo
                  Как часто Вы видели Ми-24 совершающие эти манёвры в боевой обстановке?

                  Воздушных боев "вертолет - самолет" не видел, но читал о них
                  Цитата: Bongo
                  И у Вас наверняка есть основания для таких заявлений, в виде достоверной статистики воздушных боёв между боевыми вертолётами и самолётами?

                  О части из них конечно и судя по ним, во многом все зависит от везения и обеспечения. Кто первый заметил, кто первый успел воспользоваться своими преимуществами, кто лучше владеет техникой,тот и выиграл. 100% преимущества нет не у кого
                  Цитата: Bongo
                  А может всё таки статистикой боевого применения поинтересуитесь. Ведь практика - критерий истины.

                  Вы столько много постарались в вопросе освещения темы о боевом применении вертолетов, что мне как то нет желания ввязываться с Вами в эту дискуссию, Вы и сами отлично знаете ответ на все вопросы.
                  1. Bongo Офлайн
                    Bongo 29 января 2018 15:04
                    +4
                    Цитата: svp67
                    Вы столько много постарались в вопросе освещения темы о боевом применении вертолетов, что мне как то нет желания ввязываться с Вами в эту дискуссию, Вы и сами отлично знаете ответ на все вопросы.

                    Благодарю! Но, про то что касается "Туканокласса", я информирован гораздо лучше. И поверьте мне, в войнах "малой интенсивности", или при проведении "антитеррористических операций", турбовинтовые штурмовики во многом предпочтительней боевых вертолётов. Что касается воздушного боя с вертолётом, то при равной подготовке пилотов и одинаковом оружие, большая часть побед будет именно за лёгким боевым самолётом. hi
                    1. svp67 Офлайн
                      svp67 29 января 2018 15:12
                      +1
                      Цитата: Bongo
                      Благодарю!

                      Всего лишь отдаю должное.
                      Цитата: Bongo
                      И поверьте мне, в войнах "малой интенсивности", или при проведении "антитеррористических операций", турбовинтовые штурмовики во многом предпочтительней боевых вертолётов.

                      Опять же не соглашусь. Особенно в отношении подобных нашим Ми-24, которые могут не только проштурмовать, но и десант высадить и забрать. А вот для замены "классических" и дорогих современных штурмовиков, так да, но опять же, до появления у противника должного количества эффективных зенитных средств. Наш Афганистан, показал, что в таком случае происходит с самолетами, они вынуждены уходить на недосягаемую высоту, и тут мне больше "нравится" "ганшип" на базе транспортника, чем такой "штурмовик"
                      Цитата: Bongo
                      Что касается воздушного боя с вертолётом, то при равной подготовке пилотов и одинаковом оружие, большая часть побед будет именно за лёгким боевым самолётом.

                      Думаю, что только время и боевой опыт покажет, кто прав в этом споре. Я же от своей оценки 50 на 50 не отказываюсь. Шансы равны у обеих сторон
                      1. Bongo Офлайн
                        Bongo 29 января 2018 15:33
                        +3
                        Цитата: svp67
                        Опять же не соглашусь. Особенно в отношении подобных нашим Ми-24, которые могут не только проштурмовать, но и десант высадить и забрать.

                        А как часто Ми-24 высаживали десанты? Или хотя бы вообще зависали в боевых условиях?
                        Цитата: svp67
                        А вот для замены "классических" и дорогих современных штурмовиков, так да, но опять же, до появления у противника должного количества эффективных зенитных средств. Наш Афганистан, показал, что в таком случае происходит с самолетами, они вынуждены уходить на недосягаемую высоту, и тут мне больше "нравится" "ганшип" на базе транспортника, чем такой "штурмовик"

                        С момента вывода "ограниченного контингента" прошло почти 30 лет. За это время изменились не только средства поражения но БРЭО самолётов и вертолётов. Повторюсь, современные турбовинтовые машины могут очень эффективны против разного рода инсургентов, а в воздухе успешно бороться с БПЛА и боевыми вертолётами. На голову превосходя последние по скороподъёмности, устоявшейся скорости разворота и максимальной скорости полёта.
                        Цитата: svp67
                        Я же от своей оценки 50 на 50 не отказываюсь. Шансы равны у обеих сторон

                        Ваше право, но объективно это ничем не подвержено. А-29 очень неплохо зарекомендовал себя как перехватчик лёгкомоторных самолётов во время ряда спецопераций над дельтой Амазонки. Моделирование и учебные воздушные бои продемонстрировали тотальное превосходство "Супертукано" в воздушном бою над боевыми вертолётами. При этом стоимость эксплуатации А-29 в разы ниже.
                    2. avt Офлайн
                      avt 29 января 2018 15:32
                      +2
                      Цитата: Bongo
                      Что касается воздушного боя с вертолётом, то при равной подготовке пилотов и одинаковом оружие, большая часть побед будет именно за лёгким боевым самолётом.

                      wassat С какого перепугу?Не , конечно если заставить их маневрировать классически по ,,самолётному ".... Был говорят такой случай - us-ы наглели на границе с ГДР ,,Коброй ", ну заскочат через границу на пару метров и назад . Решили им помешать Ми-24 пусть мол проманеврирует параллельно.Кончилось тем , что в результате более тяжёлый и менее манёвренный Ми влетел в землю. Правда после us-ы провокации прекратили. Если использовать преимущества вертушки в горизонтальных скоростях , тем более соосной схемы, не факт что
                      Цитата: Bongo
                      "Туканокласса",

                      будет лёгкий бой. Косвенным подтверждением являются реальные бои ,,Харриеров" с аргентинскими ,,Кефирами" и ,,Скайхоками".Да и аргентинские ,,Пуккары" на островах не шибко быковали по высадившимся войскам с имеющимися у них ПЗРК, причём там вроде тяжелее ,,Рапиры" вроде не было. Ну если память не подводит за давностью лет.К чему это я ? Да Пушкин наше всё- ,,Не гонялся бы ты поп за дешевизной" bully Да и будет ли она дешевизна , ну стоимость - эффективность. Это ещё надо не только империческим путём выводить .Это ведь не просто самолётик купить и полетели. request
                      1. Bongo Офлайн
                        Bongo 29 января 2018 16:05
                        +3
                        Цитата: avt
                        С какого перепугу?

                        Мы вроде говорим о воздушном бое боевого вертолёта с турбовинтовым самолётом "Туканокласса", или нет?
                        Цитата: avt
                        Косвенным подтверждением являются реальные бои ,,Харриеров" с аргентинскими ,,Кефирами" и ,,Скайхоками".

                        wassat А более корректного примера нет?
                        Блин, я даже спорить не буду. Устал. recourse Такое впечатление, что технические статьи, в том числе где рассматриваются конкретные характеристики, примеры и условия боевого применения лёгких турбовинтовых самолётов пишутся в пустоту.
                        Цитата: avt
                        Да и аргентинские ,,Пуккары" на островах не шибко быковали по высадившимся войскам с имеющимися у них ПЗРК, причём там вроде тяжелее ,,Рапиры" вроде не было.


                        ПУ ЗРК Rapier
                        Сложно назвать это комплекс "переносным".
                        Британские ПЗРК
                        Британские зенитно-ракетные комплексы
                        hi
                      2. шурави Офлайн
                        шурави 29 января 2018 21:52
                        0
                        [quote=avt][quote=Bongo] Был говорят такой случай - us-ы наглели на границе с ГДР ,,Коброй ", ну заскочат через границу на пару метров и назад . Решили им помешать Ми-24 пусть мол проманеврирует параллельно.Кончилось тем , что в результате более тяжёлый и менее манёвренный Ми влетел в землю. [/quote]

                        Это всё не верно. Причина была совсем иная. Как раз пользуясь преимуществом в маневренности Ми-24 советский пилот начал навязывать стиль пилотирования. Но потом у земли допустил ошибку. Но даже такой демонстрации американцам хватило.
                2. шурави Офлайн
                  шурави 29 января 2018 21:31
                  0
                  Цитата: Bongo

                  Статистика боевого применения говорит говорит сама за себя. Совершенно, очевидно, что боевой вертолёт при встрече с турбовинтовым боевым самолётом "Туканокласса" может вести только оборонительный бой. И что бы понять это не надо быть специалистом, достаточно лишь сравнить вертикальную скороподъёмность, угловую скорость разворота и максимальную скорость полёта. .


                  Воздушные бои по типу ПМВ давно ушли в прошлое. Так что, никто не будет крутить карусели. Кто первый обнаружил, тот и победил. При том, что вертолёт имеет куда более дальнобойное вооружение, чем лёгкий штурмовик.
            2. шурави Офлайн
              шурави 29 января 2018 21:24
              0
              Цитата: Bongo
              Давайте представим, что в небе встретились "Супертукано" и "Апач". Как Вы считаете у кого шансы в воздушном бою предпочтительней и почему?


              У того, кто раньше обнаружит противника. Здесь преимущество за АН-64. Он как всякий боевой вертолёт летает ниже самолёта. А искать цели на фоне неба гораздо проще, чем на фоне земли.
            3. Вишневая девятка 30 января 2018 10:25
              +1
              Цитата: Bongo
              Давайте представим, что в небе встретились "Супертукано" и "Апач".

              Немного странно видеть, как сурьезные мужчины))) ведут классический диалог "кит или слон".
              Достаточно очевидно, что в предложенной ситуации тушкану не светит - задолго до встречи с апачем он получит привет от пингвина. Ударные вертолеты - это достаточно продвинутый и дорогостоящий инструмент армий, у которых нормальные самолеты как правило, и так есть (хотя в Африке всякое бывает, что достали, на том и летают).
              В то же время, если считать количество гидр на доллар затрат, то сельхозсамолеты вне конкуренции и по стоимости закупки и по стоимости часа. Особенно если в него посадить не золотого американского лётчика, а вольнонаемного из Восточной Европы. В Африке, говорят, такое бывает часто. Когда беспилотники смогут их вытеснить - вопрос не текущей пятилетки. Пока ударные беспилотники тоже осилят только большие дяди.
          2. Лопатов Офлайн
            Лопатов 29 января 2018 19:13
            +5
            Цитата: svp67
            Ударный вертолет сейчас фактически ПЛАТФОРМА, для доставки ракет на безопасную дистанцию для пуска по противнику и его возможности по маневрированию значительно выше, чем у любого самолета.

            Ну и поршневые или турбовинтовые лёгкие "противопартизанские" тоже "платформа". Которая, в отличии от вертолётной, вполне может осуществлять дежурство в воздухе. Для вертолёта это не экономически нецелесообразно.
            Вертолёты приходится для дежурства располагать на "площадках подскока", что не всегда возможно и не всегда безопасно.

            Ну а если посмотреть на условия Бразилии, где территория огромна, а возможных площадок под размещение "тревожных вертолётов" мало, вывод один...

            И ударные БПЛА проблему совсем не решают. До момента, когда оператор будет обладать такой же ситуационной осведомлённостью, как лётчик лёгкого самолёта, ещё очень и очень далеко.
            1. svp67 Офлайн
              svp67 29 января 2018 19:21
              0
              Цитата: Лопатов
              Ну и

              Все доводы, соответствуют нынешнему положению вещей, но не факт, что завтра они могут резко измениться.
              1. Лопатов Офлайн
                Лопатов 29 января 2018 19:36
                +6
                Цитата: svp67
                Все доводы, соответствуют нынешнему положению вещей, но не факт, что завтра они могут резко измениться.

                Они уже меняются. Там ниже приведена статистика по лётному часу в ходе "контртеррористической". Как говорится, посчитали-прослезились.

                А такие машины, как "Цесна комбат караван" и показали себя прекрасно, и оказались весьма дёшевы в применении. Так что скорее всего, число такого рода самолётов в ближайшее время увеличится.

                Тут вопрос в другом. Пойдут ли по пути строительства специализированных противопартизанских штурмовиков, что выгодно промышленникам. Или по пути создания комплектов, позволяющих применять управляемое вооружение с лёгких транспортных самолётов, что выгоднее военным.

                1. svp67 Офлайн
                  svp67 29 января 2018 19:40
                  0
                  Цитата: Лопатов
                  А такие машины, как "Цесна комбат караван" и показали себя прекрасно, и оказались весьма дёшевы в применении.

                  С трудом представляю работу этих "этажерок" в той же Сирии...
                  1. Лопатов Офлайн
                    Лопатов 29 января 2018 19:43
                    +3
                    Цитата: svp67
                    С трудом представляю работу этих "этажерок" в той же Сирии...

                    В Ираке именно они несли основную нагрузку по авиационному поражению отрядов ИГИЛ до того, как в тему не вмешались США с пристяжными.
                    "Хелфаеры" в варианте с ЛГСН сотнями уходили.
                    1. svp67 Офлайн
                      svp67 29 января 2018 19:47
                      0
                      Цитата: Лопатов
                      до того, как в тему не вмешались США с пристяжными.

                      Вы повторили мой же аргумент. Эти "этажерки" эффективны, до появления у противника хорошего ПВО, после чего их участь, почту развозить в прифронтовой полосе
                      1. Лопатов Офлайн
                        Лопатов 29 января 2018 19:56
                        +5
                        Цитата: svp67
                        Эти "этажерки" эффективны, до появления у противника хорошего ПВО

                        Какое "хорошее ПВО" у партизан? ПЗРК , зенитные пулемёты и автоматические пушки, теоретически доступные "борцунам за швабоду" этим "Этажеркам" не угрожают, у "Хелфаера" дальность до 11 км на данный момент.
            2. шурави Офлайн
              шурави 29 января 2018 21:26
              0
              Цитата: Лопатов

              Ну и поршневые или турбовинтовые лёгкие "противопартизанские" тоже "платформа". Которая, в отличии от вертолётной, вполне может осуществлять дежурство в воздухе. Для вертолёта это не экономически нецелесообразно.
              Вертолёты приходится для дежурства располагать на "площадках подскока", что не всегда возможно и не всегда безопасно.


              Вот надо же, а мы не знали и весь Афган дежурством в воздухе занимались. laughing
              1. Лопатов Офлайн
                Лопатов 29 января 2018 21:47
                +4
                Цитата: шурави
                Вот надо же, а мы не знали и весь Афган дежурством в воздухе занимались.

                Вот и я о том. Так Союз и развалился. Деньги девать было некуда. При этом экономили на том, на чём экономить не стоило. К примеру, на солдатских сапогах

                С другой стороны, были в СССР отрасли, финансировавшиеся по остаточному принципу, и там уже экономили. К примеру, Министерство лесного хозяйства. Там для дежурства в воздухе групп парашютно-пожарной службы применяли Ан-2. А группы десантно-пожарной службы на вертолётах сидели на площадках подскока, куда выдвигались на время сезона. И работали исключительно по вызову, усиливая парашютистов в случае необходимости.
                1. шурави Офлайн
                  шурави 29 января 2018 23:27
                  +1
                  Цитата: Лопатов
                  Цитата: шурави
                  Вот надо же, а мы не знали и весь Афган дежурством в воздухе занимались.

                  Вот и я о том. Так Союз и развалился. Деньги девать было некуда. При этом экономили на том, на чём экономить не стоило. К примеру, на солдатских сапогах

                  С другой стороны, были в СССР отрасли, финансировавшиеся по остаточному принципу, и там уже экономили. К примеру, Министерство лесного хозяйства. Там для дежурства в воздухе групп парашютно-пожарной службы применяли Ан-2. А группы десантно-пожарной службы на вертолётах сидели на площадках подскока, куда выдвигались на время сезона. И работали исключительно по вызову, усиливая парашютистов в случае необходимости.



                  Вы который раз не в теме.
                  Во-первых. СССР не развалился, его развалили.
                  Во-вторых, дежурство боевых вертолётов в воздухе позволяло очень хорошо "экономить" жизни солдат.

                  Но одно понятно, авиация явно не ваша тема. hi
                  1. Лопатов Офлайн
                    Лопатов 29 января 2018 23:38
                    +5
                    Цитата: шурави
                    Во-вторых, дежурство боевых вертолётов в воздухе позволяло очень хорошо "экономить" жизни солдат.

                    Ага...
                    "Я не буду экономить на жизни солдат и вместо десяти носилок куплю одни с позолоченными ручками"

                    Кстати, сколько водил наливников погибло, чтобы обеспечить дежурство Ми-24 в воздухе?
                    1. шурави Офлайн
                      шурави 30 января 2018 00:59
                      0
                      Цитата: Лопатов

                      "Я не буду экономить на жизни солдат и вместо десяти носилок куплю одни с позолоченными ручками"


                      Ваши познания о службе дальше носилок не идут? Понятно.

                      Кстати, сколько водил наливников погибло, чтобы обеспечить дежурство Ми-24 в воздухе?


                      Наливниками возили топливо для наземных войск. Керосин шёл по воздуху. Во многих случаях, бензин, дизельное топливо, тоже.
                      1. Лопатов Офлайн
                        Лопатов 30 января 2018 09:55
                        +3
                        Цитата: шурави
                        Ваши познания о службе дальше носилок не идут? Понятно.

                        А по сути возражений нет? Это прекрасно.

                        Цитата: шурави
                        Наливниками возили топливо для наземных войск. Керосин шёл по воздуху.

                        Ага... Авиация перевозила до 9 тыс. тонн горючего в год. Всего горючего.
                        При этом авиация в год потребляла от 130.9 (1980 год) до 291.6 (1986 год) тыс. тонн горючего в год.
                        При этом всё время существования группировки советских войск в Афганистане авиация потребляла больше топлива, чем наземные войска. К примеру, 85 год. 481 тыс. тонн всего, из них авиатоплива 271.3. Видимо, дежурство вертолётов в воздухе приносило свои плоды...
                        Цифры- из серьёзной монографии "Тыловое обеспечение войск Советской Армии в Афганистане" А.Мейтина и А.Туркова
        2. роман66 Офлайн
          роман66 29 января 2018 14:01
          +2
          Сергей hi думается мне, тема винтовых боевых самолетов далеко не закончена. готовьте перья и бумагу!
          1. Bongo Офлайн
            Bongo 29 января 2018 14:33
            +3
            Цитата: роман66
            думается мне, тема винтовых боевых самолетов далеко не закончена. готовьте перья и бумагу!

            Роман, я на эту тему писал неоднократно, и очень подробно. hi
          2. svp67 Офлайн
            svp67 29 января 2018 14:57
            0
            Цитата: роман66
            Сергей думается мне, тема винтовых боевых самолетов далеко не закончена. готовьте перья и бумагу!

            hi Увы, но я считаю, что в таком виде, это их "лебединая песня" и очень скоро они будут окончательно вытеснены БПЛА
            1. Bongo Офлайн
              Bongo 29 января 2018 15:36
              +4
              Цитата: svp67
              Увы, но я считаю, что в таком виде, это их "лебединая песня" и очень скоро они будут окончательно вытеснены БПЛА

              Многие ли страны могут позволить себе действительно эффективные ударно-разведывательные БПЛА ? no Рынок турбовинтовых штурмовиков очень динамично развивается, что подтверждается многообразием предлагаемых моделей и большим интересом со стороны заказчиков. hi
              1. svp67 Офлайн
                svp67 29 января 2018 15:53
                0
                Цитата: Bongo
                Многие ли страны могут позволить себе действительно эффективные ударно-разведывательные БПЛА ?

                А Вы сравните динамику его развития.
                Цитата: Bongo
                Рынок турбовинтовых штурмовиков очень динамично развивается, что подтверждается многообразием предлагаемых моделей и большим интересом со стороны заказчиков.

                Тут можно смело вставлять слово "ПОКА". Он ПОКА растет, но еще раз повторю, что когда у противника появится достаточно средств ПВО, что ПЗРК, что МЗА, то и интерес к этим машинам сразу упадет
                1. Bongo Офлайн
                  Bongo 29 января 2018 16:19
                  +6
                  Цитата: svp67
                  Тут можно смело вставлять слово "ПОКА". Он ПОКА растет, но еще раз повторю, что когда у противника появится достаточно средств ПВО, что ПЗРК, что МЗА, то и интерес к этим машинам сразу упадет

                  Какой существующий ПЗРК способен работать ночью, т.е. оснащён тепловизорами способными вести поиск цели на дистанции пуска? И какой ПЗРК имеет потолок по высоте более 4 км ? Вероятность поражения днём из установки ЗУ-23 одиночной цели летящей со скоростью более 700 км/ч - 0,02. Ну а про дальность эффективного огня Вы наверняка в курсе.
                  Я там скидочки про "Туканокласс" и "Боевую сельскохозяйственную" оставил. Не сочтите за труд, ознакомьтесь. hi
                  1. svp67 Офлайн
                    svp67 29 января 2018 16:26
                    +1
                    Цитата: Bongo
                    И какой ПЗРК имеет потолок по высоте более 4 км ?

                    А какова эффективность будет ШТУРМОВИКА на такой высоте, уж лучше "ганшип"
                    Цитата: Bongo
                    Вероятность поражения днём из установки ЗУ-23 одиночной цели летящей со скоростью более 700 км/ч - 0,02. Ну а про дальность эффективного огня Вы наверняка в курсе.

                    И тем не менее МЗА как были, так и остались очень эффективным средством против штурмовиков.
                    1. Bongo Офлайн
                      Bongo 29 января 2018 16:49
                      +5
                      Цитата: svp67
                      А какова эффективность будет ШТУРМОВИКА на такой высоте, уж лучше "ганшип"

                      Примеры боевого применения имеются. Источник информации я указал. Многим ли странам по карману "ганшипы"? no Более того, на новейших американских "ганшипах" MC-130W Combat Spear и МС-130J Commando II вооруженных 30-мм пушкой упор делается на использование 113,5 кг GBU-39 или малогабаритных 20 кг управляемых авиабомб GBU-44/B Viper Strike и ракет AGM-176 Griffin или AGM-114 Hellfire.
                      «Ганшипы» возвращаются? (кликабельно) hi
                      1. svp67 Офлайн
                        svp67 29 января 2018 17:12
                        0
                        Цитата: Bongo
                        Многим ли странам по карману "ганшипы"

                        А тут надо считать, что дешевле десяток таких штурмовиков или один "ганшип". Каждый имеет свой ответ, на этот вопрос
                      2. роман66 Офлайн
                        роман66 30 января 2018 09:41
                        0
                        спасибо за статью, одно - разве ли-2 не dc-3?
      3. voyaka uh Офлайн
        voyaka uh 29 января 2018 13:09
        +5
        А лучше прикупить старенький реактивный истребитель 3-го поколения. Он всласть порезвится, истребляя винтовые штурмовики. И такое было - в Африке, когда одна страна приобрела винтовые штурмовики, а другая взяла напрокат реактивный истребитель.
        1. svp67 Офлайн
          svp67 29 января 2018 13:17
          +2
          Цитата: voyaka uh
          А лучше прикупить старенький реактивный истребитель 3-го поколения.

          А почему третьего? Что то мне кажется, что и первого сойдет. Я даже знаю страну, готовую продать не один десяток МиГ-15 и МиГ-17, вот настоящие "солдаты неба"
      4. meandr51 Офлайн
        meandr51 31 января 2018 09:31
        0
        А реактивные штурмовики чем в лучшую сторону от него отличаются? Они несбиваемые? Скорость над полем боя у них у всех примерно одинаковая: 300-400 км/час.
    3. макс702 Офлайн
      макс702 29 января 2018 13:01
      +2
      Вроде как СУ-25 стоит 10-15млн долл.. и как сравнивать эти самолеты? если бы тукано стоил 3-5 млн тогда да, но из-за всего "фарша" это невозможно... а раз цена одинаковая при несравнимых хар-ках то на кой он нужен? Тут только один ответ Бразилия не в состоянии сделать что то типа СУ-25...
      1. Sefevi Офлайн
        Sefevi 29 января 2018 13:42
        +6
        "Бразилия не в состоянии сделать что то типа СУ-25."
        Ну да laughing Страна производящая "Эмбраеры" не сможет осилить простенький самолёт? laughing
        1. макс702 Офлайн
          макс702 29 января 2018 14:07
          +4
          А расскажите что в этих " Эмбраерах" исконно Бразильского ? Реально разработанного Бразилией , не взятое по лицензии, или сделанное по заказам в других странах? Боюсь что там нет ничего.. И вот по этому аналог СУ-25 никак ибо это военные технологии которые давать никто особо не хочет, все что получилось это винтовой самолет аля ВОВ из современных деталей и комплектующих купленных по всему миру...
    4. Max von Adelheid Офлайн
      Max von Adelheid 29 января 2018 14:30
      +1
      Мы все забыли про КПВ... и НСВ тоже запамятовали... Ну никак нам на 2км. не стрелять... feel
  2. синоби Офлайн
    синоби 29 января 2018 08:06
    +4
    Удачная машина.Партизаны правда разные бывают,могут и стингером шарахнуть,но таки да
    1. Грац Офлайн
      Грац 29 января 2018 10:18
      +2
      для этой лоханки хватит и старой советской зсу 23-2
      1. роман66 Офлайн
        роман66 29 января 2018 10:52
        +3
        а, типа, ДШК не хватит?
      2. meandr51 Офлайн
        meandr51 31 января 2018 09:32
        0
        Ее для кого угодно хватит.
    2. Sefevi Офлайн
      Sefevi 29 января 2018 10:21
      +5
      Стингеры завалят и ударный вертолёт, и даже полноценный самолёт при случае.
    3. Bongo Офлайн
      Bongo 29 января 2018 12:53
      +8
      Цитата: синоби
      Партизаны правда разные бывают,могут и стингером шарахнуть,но таки да

      Цитата: Грац
      для этой лоханки хватит и старой советской зсу 23-2

      Я видимо не в теме, а тут люди собрались исключительно сведущие. request Напомнит ли мне кто нибудь, когда крайний А-29 был поражен ПЗРК, или потерян от огневого воздействия противника? Сбить можно, что угодно, но при грамотной тактике, уязвимость турбовинтовых машин минимальна. К тому же ПЗРК не валяются под каждым забором, и для их применения нужны определённые навыки и знания.
      Цитата: роман66
      а, типа, ДШК не хватит?

      Из ДШК не очень просто попасть даже в учебную цель типа осветительной ракеты на парашюте.
      Роман, возможно Вам будет интересно это:"Туканокласс" (кликабельно) hi
      1. voyaka uh Офлайн
        voyaka uh 29 января 2018 13:15
        +6
        У этих штурмовиков нет ни радара, ни прицельных пилонов. Чтобы поразить наземную цель им надо минимум два захода: 1-ый - Обнаружение цели (визуальное) , 2-ой - обстрел цели.
        Вот на втором и ловят ракету ПЗРК. Потому что, после первого захода оператор ПЗРК точно знает, что будет второй.
        1. zyablik.olga Офлайн
          zyablik.olga 30 января 2018 03:47
          +2
          Цитата: voyaka uh
          У этих штурмовиков нет ни радара, ни прицельных пилонов. Чтобы поразить наземную цель им надо минимум два захода: 1-ый - Обнаружение цели (визуальное) , 2-ой - обстрел цели.

          Такое ощущение, что вы пишите про самолёты Второй мировой. Поинтересуйтесь составом оборудования, вооружения и возможностями "Супертукано".
          1. voyaka uh Офлайн
            voyaka uh 30 января 2018 11:18
            +1
            Посмотрел... наш Elbit, конечно набил в Тукано авионики
            на несколько миллионов долларов, что повышает его
            атакующие возможности . Но оборонительные - почти на нуле.
            Посылать 2 летчиков в такой игрушке на боевые операции... recourse
            надо иметь много летчиков в запасе.
            Боевики и партизаны сейчас весьма "продвинутые". И закупают
            оружие против всевозможных угроз очень быстро.
      2. роман66 Офлайн
        роман66 29 января 2018 15:13
        +2
        спасибо, как-то прощелкал в свое время
  3. Монар Офлайн
    Монар 29 января 2018 08:09
    +3
    Ну опять крупнокалиберные пулемёты в качестве ПВО востребованы будут.
  4. ротмистр Офлайн
    ротмистр 29 января 2018 09:23
    +1
    Дешево и сердито. Из пушки по воробьям стрелять не будешь, а тут в самый раз.
    1. Грац Офлайн
      Грац 29 января 2018 10:19
      +3
      9-14 млн . долларов дёшево?
    2. Грац Офлайн
      Грац 29 января 2018 10:28
      +8
      кстати сейчас посмотрел написано
      Федеральная служба безопасности (ФСБ) России объявила тендер на поставку пяти вертолетов Ми-35 для государственных нужд, начальная (максимальная) цена госконтракта составляет 2,83 млрд руб. Соответствующая заявка размещена на портале госзакупок, передает «РИА Новости».Вертолеты должны быть поставлены до 10 декабря 2017 года в Ставрополь.
      Стоимость одной единицы техники оценивается почти в 556,6 млн руб., следует из материалов к тендеру.
      тоесть для внутреннего пользования Ми-35М=10 млн долларов, на экспорт думается ненамного дороже идут, так что цена сравнима с этим недоштурмовиком, насчёт что полезней на поле боя тут можно долго копья ломать
      1. Strashila Офлайн
        Strashila 29 января 2018 11:55
        +2
        Если честно... какие могут быть торги... если производитель... в единственном числе... чисто понты... типа все по закону. Убивает маразматизм законодательства.
      2. Комментарий был удален.
        1. Комментарий был удален.
  5. 11черный Офлайн
    11черный 29 января 2018 09:31
    +4
    Машина безусловно интересная - только с Ил-2, самолётом-легендой, ее не стоит сравнивать. Нашим, при необходимости, можно создать нечто подобное на базе Як-152 я думаю. Только нужен ли он, когда есть беспилотники?
    1. san4es Офлайн
      san4es 29 января 2018 09:48
      0
      Цитата: 11черный
      ... с Ил-2, самолётом-легендой, ее не стоит сравнивать.

      ...Ага, больше "Юнкерс-87" напоминает
      1. Zaurbek Офлайн
        Zaurbek 29 января 2018 09:56
        +1
        Юнкерс тоже волне легенда...ни Ил, не Юнкерс в отсутствие господства в небе несли огромные потери.
      2. Bongo Офлайн
        Bongo 29 января 2018 13:55
        +4
        Цитата: san4es
        Ага, больше "Юнкерс-87" напоминает

        Вот эта машина действительно напоминает.

        Подробней здесь: Боевая сельскохозяйственная авиация (кликабельно)
  6. san4es Офлайн
    san4es 29 января 2018 09:52
    0
    могут быть установлены катапультируемые кресла Martin-Baker


    ...Похоже, под новый штурмовик испытания (вместо А-10 "ТандерБолт").
  7. Zaurbek Офлайн
    Zaurbek 29 января 2018 09:54
    0
    Вполне можно сделать аппарат с ТВ3-117 (или ВК-2500) такой аппарат. Су-25 не производяться и век их не особо долог. Лет 20-25 еще послужат.
  8. Мисак Хананян 29 января 2018 10:39
    +4
    информация
  9. Мисак Хананян 29 января 2018 10:42
    +4
    Стоимость лётного часа американских летательных аппаратов, задействованных на Ближнем Востоке.
  10. Старый26 Офлайн
    Старый26 29 января 2018 10:42
    +7
    Цитата: синоби
    Удачная машина.Партизаны правда разные бывают,могут и стингером шарахнуть,но таки да

    На настоящее время все "СУпер Тукано" налетали около 110 000 часов из них 18 000 в условиях боевых действий. НИ ОДНА машина не была сбита огнем с земли
    1. роман66 Офлайн
      роман66 29 января 2018 10:55
      +5
      наверное, это скорее говорит об отсутствии какого-либо противодействия
      1. noviczok Офлайн
        noviczok 29 января 2018 13:40
        +1
        Безусловно. Но, как показала практика, вполне хватает задач, когда серьезное противодействие не предвидится, так что самолет имеет свою нишу.

        Собственно, разработчики сами все прекрасно понимают:

        По замыслу разработчиков, основным назначением «Тукано» должны были стать подготовка пилотов, а также применение в качестве легкого штурмовика и патрульного самолёта в «противопартизанских» операциях при отсутствии противодействия со стороны истребителей и современных средств ПВО.


        https://topwar.ru/96842-tukanoklass.html
        1. роман66 Офлайн
          роман66 29 января 2018 14:02
          0
          тут-то не поспоришь request
          1. Bongo Офлайн
            Bongo 29 января 2018 14:42
            +4
            Цитата: роман66
            тут-то не поспоришь

            Роман, современные турбовинтовые лёгкие штурмовики всё больше становятся платформами для высокоточных средств поражения. В случае зенитного противодействия они применяют оружие не входя в зону ПВО. Тот же А-29 имеет весьма навороченное БРЭО в виде дневных и ночных прицельно-обзорных систем и даже БРЛС контейнерного типа.
            1. роман66 Офлайн
              роман66 29 января 2018 14:52
              0
              но против сколько-нибудь годных истребителей - хреновато ему будет?
              1. Bongo Офлайн
                Bongo 29 января 2018 14:54
                +1
                Цитата: роман66
                но против сколько-нибудь годных истребителей - хреновато ему будет?

                А вертолёту ?
                1. роман66 Офлайн
                  роман66 29 января 2018 14:57
                  0
                  где-то слышал байду, что за счет режима зависания вертолет может как-то и увернуться от атак истребителей
                  1. Bongo Офлайн
                    Bongo 29 января 2018 15:39
                    +2
                    Цитата: роман66
                    где-то слышал байду, что за счет режима зависания вертолет может как-то и увернуться от атак истребителей

                    Роман, как это относиться к Ми-24 ? Даже если бы это было возможно - потеря скорости в воздушном бою - это смерть!
                  2. шурави Офлайн
                    шурави 29 января 2018 21:47
                    0
                    Цитата: роман66
                    где-то слышал байду, что за счет режима зависания вертолет может как-то и увернуться от атак истребителей

                    Это чушь. Достаточно снизится на ПМВ.
                    1. роман66 Офлайн
                      роман66 30 января 2018 07:14
                      0
                      пардон, не в курсе ПМВ - это что?
                      1. Вишневая девятка 30 января 2018 11:42
                        +3
                        Предельно малая высота
                      2. шурави Офлайн
                        шурави 30 января 2018 22:44
                        0
                        Цитата: роман66
                        пардон, не в курсе ПМВ - это что?



                        Это когда вид с борта примерно такой.))

  11. voyaka uh Офлайн
    voyaka uh 29 января 2018 13:03
    +4
    Как- то было в Африке, одна из стран (не помню названия) приобрела подобные самолеты.
    Мочить партизан, которые доставали из другой страны. Мочили успешно, пока вторая страна, у которой своих ВВС не было, не попросила (за небольшие деньги ) у соседа чуть-чуть помощь.
    И вот пара стареньких Миражей играючи, за несколько дней, как мух , перебила почти все такие штурмовички. Остальные больше никогда не поднимались с аэродрома.
    Это все, что надо знать о безрадарных винтовых штурмовиках. smile
    1. Bongo Офлайн
      Bongo 29 января 2018 13:58
      +3
      Цитата: voyaka uh
      Как- то было в Африке, одна из стран (не помню названия) приобрела подобные самолеты.
      Мочить партизан, которые доставали из другой страны. Мочили успешно, пока вторая страна, у которой своих ВВС не было, не попросила (за небольшие деньги ) у соседа чуть-чуть помощь.
      И вот пара стареньких Миражей играючи, за несколько дней, как мух , перебила почти все такие штурмовички. Остальные больше никогда не поднимались с аэродрома.
      Это все, что надо знать о безрадарных винтовых штурмовиках. smile

      Не ожидал от Вас такого! negative Вы вроде раньше в крайности не впадали!
      Было бы крайне интересно почитать об этом подробней. Источником информации не поделитесь?
      1. voyaka uh Офлайн
        voyaka uh 29 января 2018 14:16
        +1
        В том-то и дело, что не помню... sad это - старая история. Только суть запомнил: одни купили винтовые штурмовички, а другие наняли реактивный истребитель и их уничтожили.
        Полагаю, что это было во время "Великой африканской войны", когда Заир, Уганда, Руанда, и др. мочили друг друга...
        1. Bongo Офлайн
          Bongo 29 января 2018 14:38
          +2
          Цитата: voyaka uh
          В том-то и дело, что не помню...

          Вот уж правда, не ожидал от Вас такого! belay Если Вы желаете, чтобы Вас воспринимали всерьёз, не стоит писать о том, что не можете доказать. Или к Вас начнут воспринимать как "Оператора" negative Оно Вам надо?
          1. voyaka uh Офлайн
            voyaka uh 29 января 2018 15:43
            +3
            Ну, совсем Вы меня застыдили... crying . Что поделать. Например, я общаюсь с людьми, слышал интереснейшие истории-эпизоды из советского ВМФ, общался на военной службе с изр.танкистами - куча историй от них. Но, понятно, никаких подтверждений из Сети или литературы. Скрыть их "от народа" или опубликовать?
            Вам легче - Вы пишете обзоры военной техники. Опираетесь только на проверенные и опубликованные материалы. И это правильно. good
            А я как-бы блоггер. Каждый ребенка пнет, каждый обидит (за кадром: плачет, всхлипывает). Шучу fellow
            1. Bongo Офлайн
              Bongo 29 января 2018 15:49
              +4
              Цитата: voyaka uh
              Ну, совсем Вы меня застыдили...

              Простите, если задел. request Но в прошлом я достаточно плотно изучал историю боевого боевого применения легких штурмовиков "Туканокласса", в том числе и в англоязычных источниках, и эпизод о котором Вы пишите мне не попадался. Есть основания полагать, что Вас ввели в заблуждение. Значительная часть устных историй - вымысел, или преувеличение. Потому к ним следует относиться с большой осторожностью. drinks
              1. Околоточный Офлайн
                Околоточный 29 января 2018 21:15
                +6
                Сергей, ну тогда вопрос - российским ВС где их применять?
                1. Bongo Офлайн
                  Bongo 30 января 2018 03:20
                  +3
                  Цитата: Околоточный
                  Сергей, ну тогда вопрос - российским ВС где их применять?

                  Спектр применения таких самолётов широчайший: участие в "контртеррористических" операциях, борьба с вертолётами и беспилотниками, перехват легкомоторной авиации, патрулирование границ и ближней морской зоны.
        2. noviczok Офлайн
          noviczok 29 января 2018 14:49
          +1
          К стыду своему, ничего не слышал о "Великой африканской войне". Из спортивного интереса пробовал искать информацию о упомянутой вами истории, но не удалось. Зато наткнулся на занятную историю, как относительно простые (что правда реактивные) штурмовики воевали с вертолетами.

          Как известно, во время гражданской войны в Анголе поддержку с воздуха войскам группировки УНИТА осуществляли ВВС Южно-Африканской Республики. В середине 80-х, когда Народные вооруженные силы освобождения Анголы (также известны как ФАПЛА) начали крупномасштабное наступление, основное снабжение находящихся в джунглях войска осуществлялось при помощи вертолетов. Обычно два транспортных Ми-8 прикрывались одним боевым Ми-24. Руководство УНИТА договорилось с ЮАР на предмет срыва этого снабжения. Когда южноафриканские военные получили всю необходимую разведывательную информацию о маршрутах полета, начались перехваты. Из каких-то своих соображений ЮАР решили применять для перехвата вертолетов не истребители, а штурмовики. Это были Atlas Impala – лицензионная версия итальянского самолета Aermacchi MB-326GB. За несколько дней «Импалы», пользуясь одними только 30-мм пушками DEFA 553, сбили десять ангольских вертолетов. На первый взгляд, немного. Но и этого количества сбитых хватило для значительного ухудшения снабжения войск ФАПЛА. Наступление провалилось.


          https://topwar.ru/12620-kakoe-buduschee-u-shturmo
          vikov.html

          Ну а то, что турбовинтовые штурмовики обречены в столкновении с более-менее современным истребителем, есть факт.
          1. Bongo Офлайн
            Bongo 29 января 2018 14:57
            +3
            Цитата: noviczok
            К стыду своему, ничего не слышал о "Великой африканской войне".

            Боевые действия в 90-е и нулевые годы шли главным образом на территории Заира. По данным экспертов ООН в результате войны погибло около 2 млн человек.
            Цитата: noviczok
            Ну а то, что турбовинтовые штурмовики обречены в столкновении с более-менее современным истребителем, есть факт.

            А какова вероятность победы Су-25 над F-16 ?
            1. роман66 Офлайн
              роман66 29 января 2018 15:15
              +2
              ненулевая, однако!
          2. Zaurbek Офлайн
            Zaurbek 29 января 2018 14:57
            0
            Даже с МиГ-15/17/19.....
          3. voyaka uh Офлайн
            voyaka uh 29 января 2018 15:54
            +1
            Полагаю, "горячо" - Вы подобрались близко к цели. drinks
            Эти Impala - итальянский штурмовик Aermacchi MB-326
            "Another 17 MB-326GCs were built in Italy for Zaire (Force Arienne Zairoise) and 23 for the Zambian Air Force"
            И Замбия, и Заир участвовали в той страшной рубке с геноцидами.
            Осталось узнать боевую судьбу этих самолетов.
        3. Zaurbek Офлайн
          Zaurbek 29 января 2018 14:57
          0
          Теперь представьте то же с А10/ Су-25 или с ударными вертолетами...и Пару Миражей.
        4. ventel Офлайн
          ventel 29 января 2018 15:45
          +5
          Вы ошиблись .Первый Африканский конфликт где применялись винтовые штурмовики был в войне з Биафрой. Там шведский граф собрал наемников пилотов которые воевали на MFi9 и довольно успешно против нигирийской армии.Второй конфликт 90х в Анголе где юаровские наемники воевали против УНИТА на PC7 Пилатусах и потеряли нето 2 или 1 самолет.Да и во Вьетнаме винтовые штурмовики показали себя не плохо.
          1. voyaka uh Офлайн
            voyaka uh 29 января 2018 16:10
            +1
            Спасибо за информацию.
            И я не отрицаю, что винтовые штурмовики могуть быть полезны.
            Но ровно до того дня, как второй стороне не придет в голову прикупить (или нанять)
            реактивный истребитель.
            1. ventel Офлайн
              ventel 29 января 2018 17:41
              +2
              Вы историю с Рустом помните . Так что вопросы остаются.
              1. avt Офлайн
                avt 29 января 2018 18:13
                +2
                Цитата: ventel
                Вы историю с Рустом помните .

                А вы её знаете? Ну всю , целиком , а не версию СМИ и мемуары фигуранта?
                1. ventel Офлайн
                  ventel 29 января 2018 18:38
                  0
                  Ну если считать что в ПВО Москвы включили МИ24 то значит это было не спроста.
                  1. шурави Офлайн
                    шурави 29 января 2018 23:03
                    0
                    Цитата: ventel
                    Ну если считать что в ПВО Москвы включили МИ24 то значит это было не спроста.


                    Ну включили и что?
            2. Симаргл Офлайн
              Симаргл 29 января 2018 18:27
              +2
              Цитата: voyaka uh
              Но ровно до того дня, как второй стороне не придет в голову прикупить (или нанять) реактивный истребитель.
              Э... т.е. реактивный штурмовик смог бы сопротивляться реактивному истребителю? lol
  12. Dimon19661 Офлайн
    Dimon19661 29 января 2018 13:39
    +2
    Для Бразилии машина может и нормальная(учитывая количество и качество вероятных противников),а вот для ВВС стран первой двадцатки -машина просто абсолютно ни о чем.
    1. Кот_Кузя Офлайн
      Кот_Кузя 30 января 2018 14:09
      0
      Южная Америка это задний двор США, и они никого туда не пускают. Поэтому бразильцами разрешили баловаться с таким убожеством. В Европе, России и Азии такой "штурмовик" применяли бы в качестве учебного.
  13. Strashila Офлайн
    Strashila 29 января 2018 14:02
    +5
    Все ударились... ПЗРК... малокалиберные ЗУ... почитать, так вертолетам вообще нет жизни в этом мире. Что отличает от вертолета, потолок и скорость... поставить оборудование и вооружение можно любое, как для обнаружения целей так и для защиты от ПЗРК и не только. Вопрос времени реагирования, времени нахождения в воздухе, дальности полета по сравнению с вертолетом... это несомненно будет плюсом, возможность использования простой грунтовой полосы, то же плюс.
    1. Dimon19661 Офлайн
      Dimon19661 30 января 2018 16:11
      0
      Вы внимательно почитали ТТХ?Чем ударный вертолет отличается от этого убожества-правильно-он бронирован и защищен от оружия калибром до 30 мм,значительно более маневренен над полем боя ,что дает ему хороший шанс не только точно применить свое оружие ,но и выжить.
  14. svp67 Офлайн
    svp67 29 января 2018 15:46
    0
    Цитата: Bongo
    А как часто Ми-24 высаживали десанты? Или хотя бы вообще зависали в боевых условиях?
    С зависанием у них, особенно при полной нагрузке проблема, не зря же вон крылышки имеются. А вот десанты они частенько высаживают, когда требуется высадить не большие группы, они само то, да и когда забрать...к примеру сбитого пилота.
    Цитата: Bongo
    С момента вывода "ограниченного контингента" прошло почти 30 лет. За это время изменились не только средства поражения но БРЭО самолётов и вертолётов.

    Вы же знаете, что "на каждый винт, найдется..." Сегодня БРЭО защищает, а завтра -раз и "не шмогла", что зря что ль "Витебск" в отставку отправили.
    Цитата: Bongo
    На голову превосходя последние по скороподъёмности, устоявшейся скорости разворота и максимальной скорости полёта.
    А можете привести сравнение, кто и за сколько может из низ развернуться на 180 градусов? Может ли самолет оставаясь в воздухе на месте осуществлять сопровождение своего противника... У вертолета, в плане маневренности своих плюсов ПРЕДОСТАТОЧНО
    1. zyablik.olga Офлайн
      zyablik.olga 29 января 2018 17:41
      +4
      Цитата: svp67
      С зависанием у них, особенно при полной нагрузке проблема, не зря же вон крылышки имеются. А вот десанты они частенько высаживают, когда требуется высадить не большие группы, они само то, да и когда забрать...к примеру сбитого пилота.

      В одной из статей цикла "Авиация против танков", подробно рассмотрен Ми-24 и доказана несостоятельность концепции летающей БМП. Десантный отсек на боевом вертолёте - это мёртвый груз снижающий эффективность.
      Цитата: svp67
      А можете привести сравнение, кто и за сколько может из низ развернуться на 180 градусов?

      А как это поможет вертолёту летящему на крейсерской скорости в воздушном бою?
      Цитата: svp67
      Может ли самолет оставаясь в воздухе на месте осуществлять сопровождение своего противника...

      Легко, с помощью передовых оптоэлектронных систем.
      1. svp67 Офлайн
        svp67 29 января 2018 17:46
        +1
        Цитата: zyablik.olga
        А как это поможет вертолёту летящему на крейсерской скорости в воздушном бою?

        Точно так же как это помогало «Харриера» во время фолклендского конфликта, когда они сбивали аргентинские самолеты, летящие защищать свои Мальвины
        Цитата: zyablik.olga
        Легко, с помощью передовых оптоэлектронных систем.

        Ну покажите мне как поршневой самолет остается НА ОДНОМ МЕСТЕ, то есть зависает. А Вертолет еще и может задом-наперед лететь, то есть встречать врага всем своим бортовым залпом...
      2. Комментарий был удален.
  15. Комментарий был удален.
  16. avt Офлайн
    avt 29 января 2018 16:09
    0
    Bongo,

    Цитата: Bongo
    А более корректного примера нет?

    Ну пока видать нема дурных на практике проверить
    Цитата: Bongo
    технические статьи, в том числе где рассматриваются конкретные характеристики и условия боевого применения лёгких турбовинтовых самолётов

    bully Кстати Аз грешный и тогда примерно тоже самое Вам отвечал . bully hi
  17. Горный стрелок 29 января 2018 19:07
    +1
    Идея хороша, а самолёт - ни разу не Ил-2. Брони нет практически, из крупнокалиберного пулемета срубается "на раз"
  18. svp67 Офлайн
    svp67 29 января 2018 20:33
    0
    Цитата: Лопатов
    Какое "хорошее ПВО" у партизан? ПЗРК , зенитные пулемёты и автоматические пушки, теоретически доступные "борцунам за швабоду" этим "Этажеркам" не угрожают, у "Хелфаера" дальность до 11 км на данный момент.

    До этого и того не было, давая "этажеркам", чуть ли не по головам ходить... У тех же "Апач" есть своя РЛС, способная обнаружить противника на большом расстоянии, а что есть у "этажерки"? Получается, что для их работы требуется, уж если не самолет ДРЛО, то какой то разведывательный борт или группа СпН рядом с целью
  19. voyaka uh Офлайн
    voyaka uh 29 января 2018 21:23
    0
    Вот оптимальный бюджетный вариант для бедных стран, но которые хотят побеждать:
    китайский JF-17.
    Воздушный бой с истребителями 4+, удары по земле точным оружием, перехваты, штурмовка, если
    тянет на подвиги smile
    Все капризы всего за 30 млн. $ Авионика - новейшая, все прибамбасы.
    1. voyaka uh Офлайн
      voyaka uh 29 января 2018 21:41
      +1
      И сравните цены: Тукано, который не умеет ничего, кроме штурмовки и совершенно беззащитен против истребителей стоит под 15 млн, а китаец JF-17 , который без подвесных контейнеров может драться с любым современным истребителем с шансами на успех, плюс работать по земле точными бомбами и ракетами - стОит - 30 млн. (два Тукано).
      1. Вишневая девятка 30 января 2018 10:07
        +2
        Коллега, Вы, простите, занимаетесь сферокониной.
        Опыт Вьетнама показал, что реактивный истребитель хорошим противопартизанским самолётом не является. Фантом - не замена Бронко/Драгонфлай, как и наоборот. Для армий противопартизанской направленности задачи на каждый день представляются более важными, чем крутизна "в целом".
        1. voyaka uh Офлайн
          voyaka uh 30 января 2018 10:51
          +1
          Вьетнам был очень давно. Когда не существовало точного оружия.
          И в Афганистане 80-х его не было.
          Израиль как-раз постоянно занимается борьбой с партизанами.
          И никаких винтовиков не завел и не планирует. Даже ударные вертолеты
          постепенно уходят.
          Ф16 и беспилотники делают всю работу.
          Фантом - тяжелый истребитель-бомбардировщик. Ваш пример не удачен.
          А я привел как подходящее средство "китайца" как легкий (и дешевый)
          одномоторный истребитель-бомбардировщик.
          1. Вишневая девятка 30 января 2018 12:29
            +2
            Цитата: voyaka uh
            Ф16 и беспилотники делают всю работу.

            Коллега, ещё раз.
            Израиль - первоклассная в военном отношении страна. Да, если у вас есть пингвины и безпилотники, то и вертолеты, и тушканы может и не нужны. Тем более, опции отказаться от взрослых самолетов у вас нет, поскольку те же египтяне сегодня друг, а завтра аллаакбар
            В то же время, существуют пользователи, которые не могут себе позволить пингвинов и весь их обвес. А реактивные самолёты менее соответствуют их основным задачам. Таких сельхозавиация вполне устроит. Да и американцы, кстати говоря, имеют в запасе Textron Scorpion, чисто чтобы было.
            1. voyaka uh Офлайн
              voyaka uh 30 января 2018 13:47
              0
              "Таких сельхозавиация вполне устроит."///

              Дык... сельхозавиация (как Вы метко сказали) стОит то аж 14 млн. долларов!!!
              А ближайшее 4+ поколение - 30 млн. долларов.
              Тут даже совсем бедные должны призадуматься, что брать...
              Ладно, выхожу из спора побежденным , не уговорил покупать. request
              1. Вишневая девятка 30 января 2018 14:58
                +2
                Цитата: voyaka uh
                не уговорил покупать.

                Убежден, что люди, у которых есть свободные хотя бы $30 млн, не хуже нас разберутся, что покупать)))
  20. шурави Офлайн
    шурави 29 января 2018 21:42
    +2
    В российских ВКС подобное чудо неприменимо. Для подобной машины нужны пилоты уровня курсов подготовки младших лейтенантов.
  21. voyaka uh Офлайн
    voyaka uh 29 января 2018 21:57
    +1
    Про Супер-Тукано так и хочется сказать: "Какие миленькие, какие воинственно-симпатичные!"
    Я лично больше всего восхищаюсь вот такими самолетами:

    Всякими Фарманами, Ньюпанами, Фоккерами. И их безумно храбрыми летчиками,
    которые на таких этажерках, склееных "соплями", взлетали, делали петли и еше стреляли!
    Но их время прошло навсегда. Как и винтовых штурмовиков...
    1. роман66 Офлайн
      роман66 30 января 2018 07:23
      +2
      о! у меня игрушка такая есть - "рыцари неба" называется, увлекательно
  22. pro100y.belarus Офлайн
    pro100y.belarus 30 января 2018 00:35
    +1
    По форме крыльев и хвостового оперения похож на Р-51 "Мустанг". А вообще, гоняться за самолетами наркотрафика - самое то. Сразу вспоминается фильм "Сделано в Америке" с Томом Крузом.
  23. Валерий Саитов 30 января 2018 12:27
    0
    Минобороны России заказало 30 новейших учебно-боевых самолетов Як-130 для Воздушно-космических сил. Этот самолет очень популярен не только в России, его охотно закупают зарубежные заказчики, в частности Белоруссия, Алжир и Бангладеш. Эти «летающие парты» несколько лет назад законтрактовала даже Сирия. Стоимость сделки на поставку более 30 самолетов Як-130 Дамаску оценивалась в $550 млн, но реализация контракта была отложена в связи с гражданской войной в республике. Из-за внутриполитических проблем не состоялся и контракт на эти самолеты для Ливии.

    Первые поставки учебно-боевых Як-130 российским военным начались в 2010 году. По состоянию на начало 2016 года ВВС России передано более 60 таких самолетов.
    «В соответствии с условиями контракта до конца 2018 года в ВКС будут переданы 30 самолетов Як-130», — сообщили в военном ведомстве.

    Сумма контракта не разглашается. Но согласно открытым данным, стоимость единицы ранее составляла порядка $15 млн.
  24. Bongo Офлайн
    Bongo 30 января 2018 13:14
    +1
    роман66,
    Цитата: роман66
    спасибо за статью, одно - разве ли-2 не dc-3?

    Ли-2 — это военно-транспортная версия на пассажирского самолёта ПС-84, созданного на базе лицензионного Douglas DC-3. Имелись некоторые отличия от оригинала, в частности на Ли-2 устанавливались советские двигатели М-62 мощностью 1000 л. с
  25. Кот_Кузя Офлайн
    Кот_Кузя 30 января 2018 13:48
    0
    Убожество. Для опереточной бразильской армии, которая находится под опекой США, этот "штурмовик" годится. А вот для серьезных армий это учебный самолет и не больше.
  26. Razvedka_Boem Офлайн
    Razvedka_Boem 30 января 2018 17:54
    +2
    Что за дела?!
    Написал ответ здесь на комент, в котором говорилось, что мол Ми-35 на экспорт дешевле..
    Мол, чуть больше 10-12 млн долларов.
    Указал, что в статье написано - на экспорт Ми-35 стоят более 36 млн долларов..
    Мне в ответ - что и на заборе написано..
    В итоге, удалили мой комент.. Без объяснений..
    1. шурави Офлайн
      шурави 30 января 2018 22:50
      0
      Цитата: Razvedka_Boem
      Что за дела?!
      Написал ответ здесь на комент, в котором говорилось, что мол Ми-35 на экспорт дешевле..
      Мол, чуть больше 10-12 млн долларов.
      Указал, что в статье написано - на экспорт Ми-35 стоят более 36 млн долларов..
      Мне в ответ - что и на заборе написано..
      В итоге, удалили мой комент.. Без объяснений..


      Что-то слишком дорого.
  27. шурави Офлайн
    шурави 30 января 2018 23:17
    0
    Цитата: Лопатов
    Цитата: шурави
    Ваши познания о службе дальше носилок не идут? Понятно.

    А по сути возражений нет? Это прекрасно.


    А в чём там у вас суть? Что вы всё к носилкам свели? Так это только ваше невежество и всё. bully

    Ага... Авиация перевозила до 9 тыс. тонн горючего в год. Всего горючего.
    При этом авиация в год потребляла от 130.9 (1980 год) до 291.6 (1986 год) тыс. тонн горючего в год.
    При этом всё время существования группировки советских войск в Афганистане авиация потребляла больше топлива, чем наземные войска. К примеру, 85 год. 481 тыс. тонн всего, из них авиатоплива 271.3. Видимо, дежурство вертолётов в воздухе приносило свои плоды...
    Цифры- из серьёзной монографии "Тыловое обеспечение войск Советской Армии в Афганистане" А.Мейтина и А.Туркова


    До чего же вы глупы. Теперь понятно, почему вам ничего более окромя погрузок/разгрузок не доверяли.
    Полная цитата:
    Также доставка горючего осуществлялась воздушным транспортом частям, действовавшим на изолированных направлениях, в отрыве от основных сил. Для подачи горючего использовались в основном самолеты Ан-12, Ан-22 и вертолеты Ми-6 и Ми-8. В среднем за год ими подавалось около 9,0 тыс. т горючего и 300-350 т масел и смазок.

    То есть, совсем не про то. hi
    А уж коли взялись ссылаться на данный источник, прочли бы его что ли. Дабы узнать, как доставлялась в Афганистан основная масса керосина. bully