Работы уже ведутся: Путин не зря заявил о «пассажирском» Ту-160

С момента предложения Владимира Путина восстановить производство стратегических ракетоносцев Ту-160 прошло три года. И вот, новый сверхзвуковой бомбардировщик Ту-160М взмывает в небо. Несмотря на внешние сходства с базовой модификацией, внутренняя начинка самолета обновлена на 90%.

В процессе воссоздания "Белого Лебедя" была модернизирована вся производственная линия, отработан ряд технологий. Все это будет использовано при реализации перспективных проектов. И не только военного назначения.

После громкого заявления президента России о необходимости разработки "пассажирской версии" Ту-160, в СМИ появилась информация об уже проводимых работах в этом направлении.


Советским инженерам-конструкторам уже неоднократно удавалось создавать гражданские лайнеры на базе военных самолетов. Первый отечественный реактивный пассажирский самолет Ту-104, о котором мы рассказывали ранее, был построен на основе бомбардировщика Ту-16, а при проектировании дальнемагистрального Ту-114 базой послужил стратегический Ту-95.

Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

132 комментария
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. БЛОНДИН Офлайн
    БЛОНДИН 27 января 2018 09:52
    +14
    После громкого заявления президента России о необходимости разработки "пассажирской версии" Ту-160, в СМИ появилась информация об уже проводимых работах в этом направлении

    Чушь полнейшая
    Обратившись к главе государства, руководитель «Объединенной авиастроительной корпорации» Юрий Слюсарь рассказал о том, что на предприятии, оказывается, уже есть проект сверхзвукового гражданского лайнера, подобного тому, который хочет видеть президент. Слюсарь подчеркнул, что для создания такого гражданского самолета применять наработки и технологий, используемые в Ту-160, вполне реально.

    Эт надо же так "передёргивать"
    Я понимаю наработки использовать, а журналюги уже в проходе Ту-160-го табуретки для пассажиров поставили
    1. Vard Офлайн
      Vard 27 января 2018 10:01
      +7
      Есть же проект ТУ-144... доработать... переделать и пуст летает... а бомбёр переделывать... это точно табуретки в проходе...
      1. фигвам Офлайн
        фигвам 27 января 2018 12:05
        +5
        Цитата: Vard
        Есть же проект ТУ-144... доработать... переделать и пуст летает... а бомбёр переделывать... это точно табуретки в проходе...

        Я думаю тут в первую очередь думали о финансовых затратах и надёжности конструкции, оба фактора на стороне ТУ-160.
        1. УАЗ 452 Офлайн
          УАЗ 452 27 января 2018 13:23
          +2
          А сколько налёт у ТУ-160? Уверены, что конструкция будет продолжать считаться надёжной после многотысячечасового налёта, характерного для пассажирских и грузовых перевозок? Они ведь сейчас поднимаются в воздух по несколько раз в год, и то один разбился.
          1. фигвам Офлайн
            фигвам 27 января 2018 14:28
            +4
            Цитата: УАЗ 452
            А сколько налёт у ТУ-160?

            Сравнивая ТУ-160 и ТУ-144 у первого явно налёт больше.
            1. УАЗ 452 Офлайн
              УАЗ 452 27 января 2018 14:36
              +2
              А кто-то объявляет ТУ-144 надёжной (и в более широком смысле - удачной) конструкцией? Речь и идёт о том, что у "гражданского" 160-го есть все шансы разделить судьбу 144-го.
            2. viacheslav poukhovitski 29 января 2018 02:44
              +5
              Военные не считают затраты на техобслуживание и вообще на стоимость перевозки пассажира. Качество двигателей тут выходит на первое место. Они и погубили ТУ -144. Можно для понтов переделать бомбер, но экономичный пассажирский из него - сомневаюсь. Движка не видно подходящего для гражданского.
              1. seti Офлайн
                seti 29 января 2018 12:24
                +6
                Цитата: viacheslav poukhovitski
                Военные не считают затраты на техобслуживание и вообще на стоимость перевозки пассажира. Качество двигателей тут выходит на первое место. Они и погубили ТУ -144. Можно для понтов переделать бомбер, но экономичный пассажирский из него - сомневаюсь. Движка не видно подходящего для гражданского.

                Все верно - самое главное в самолете двигатель. Планер создать или усовершенствовать можно гораздо быстрее. Задумка хорошая но есть ли в этом смысл и сколько будет по срокам ? 10 -15 лет ? Или все 20 ? И сколько лямов в это нужно вложить.. Может лучше вложить эти деньги в образование и ЖКХ ?
                Лучше доведите до ума и увеличьте финансирование программ МС 21 и ИЛ -112
        2. svp67 Офлайн
          svp67 27 января 2018 13:35
          +5
          Цитата: фигвам
          Я думаю тут в первую очередь думали о финансовых затратах и надёжности конструкции, оба фактора на стороне ТУ-160.

          Только один - надежность конструкции. Не стоит забывать, что гражданский самолет должен приносить прибыль. Не зря же, у того же Туполева лучший пассажирский самолет, не переделанные из бомбардировщиков Т-104, Ту=114 и Ту-124, а сделанный чисто пассажирским Ту-154
          1. фигвам Офлайн
            фигвам 27 января 2018 14:31
            +4
            Цитата: svp67

            Только один - надежность конструкции.

            Унификация узлов и деталей, а также одна производственная база ТУ-160 и нового пассажирского самолёта снизят финансовые затраты.
            1. УАЗ 452 Офлайн
              УАЗ 452 27 января 2018 14:37
              +2
              При изначальной разнице в разы, снижение себестоимости на проценты, пусть даже на десятки процентов, погоды не сделает.
              1. уралец Офлайн
                уралец 1 февраля 2018 21:05
                +1
                [b][/b]
                Цитата: УАЗ 452
                При изначальной разнице в разы, снижение себестоимости на проценты, пусть даже на десятки процентов, погоды не сделает.
                Сам посчитал проценты и затраты? Смелое заявления, даже не приступая к расчетам.. А что, на глазок оно виднее, главное показаться крупным специалистом.. А может датите время научным работникам , специалистам и экономистам по эксплуатации, сделать изучение озвученного проекта, сделать расчеты и выводы, а потом уже озвучите свое мнение опираясь на эти расчеты?
            2. kos 75 Офлайн
              kos 75 27 января 2018 17:12
              +1
              Цитата: фигвам
              Цитата: svp67

              Только один - надежность конструкции.

              Унификация узлов и деталей, а также одна производственная база ТУ-160 и нового пассажирского самолёта снизят финансовые затраты.

              вы цену на ту 160 видели?
              1. антивирус Офлайн
                антивирус 27 января 2018 21:26
                +1
                все можно сделать хорошо или отмыть бабло
                я много раз писал-" флуд для банкира"
                см мои про мс21 и др -вести весь цыкл НИОКР и жизни на 30-40 лет. до след модификации --не бросать после "мне уже хватит бабла"
                ВВП может проконтролировать -придать ускорение( и деньги, много, вложить, чтоб поздно было бросать проект)
        3. Морской Чёрт 29 января 2018 16:37
          +1
          Ага, и пассажиров с багажом выгружать проще и быстрее. laughing
          1. demo Офлайн
            demo 5 февраля 2018 21:45
            +2
            Можно даже не приземляться. Так, прошел над портом и далее.
            С загрузкой проблемы возникнут. Как на ходу заскочить в бомболюк?
        4. yehat Офлайн
          yehat 2 февраля 2018 17:17
          0
          у гражданского самолета вообще иные требования.
          я не понимаю дурацкого подхода экономить на разработке, потому что это все равно вылезет при эксплуатации. Чудес НЕТ!
      2. Serg65 Офлайн
        Serg65 27 января 2018 12:27
        +7
        Цитата: Vard
        а бомбёр переделывать... это точно табуретки в проходе...

        Однако ТУ-104 вполне нормальный пассажир вышел из ТУ-16 бомбера!
        1. УАЗ 452 Офлайн
          УАЗ 452 27 января 2018 13:29
          +7
          На 1 января 2008 года, всего имели место 37 авиационных происшествий с самолётами типа Ту-104, то есть 18 % от числа произведённых лайнеров. Это худший показатель среди всех советских серийных пассажирских самолётов. Всего в катастрофах, связанных с Ту-104 погибло 1140 человек. (Википедия)

          Хороший самолёт. А народа в стране много.
          1. Serg65 Офлайн
            Serg65 27 января 2018 14:06
            +12
            Цитата: УАЗ 452
            Хороший самолёт. А народа в стране много.

            104 болел наследственной болезнью с названием "турбулентность ясного неба", приобретённой от ТУ-16, после принятых технических мер удалось существенно снизить аварийность. Тем более надо учитывать, что ТУ-104 первый в мире реактивный пассажирский самолёт! С 56-го по 60-й авиапромышленность выпустила 204 этих самолёта и только в 79-м "ну очень аварийный по Вике" лайнер был снят с авиалиний и то только потому, что на смену ему пришёл более совершенный ТУ-154!
            Чем ещё хотите обгадить идею с ТУ-160?
            1. УАЗ 452 Офлайн
              УАЗ 452 27 января 2018 14:21
              +9
              "Обгадить"? Вы не опровергли цифры. Каждый пятый "хороший самолёт" ТУ-104 разбился. Но это для Вас, как говорится, не повод...
              Кстати, Вы не правы - первым реактивным самолётом был английский "Комет", которых в процентном отношении разбилось больше, чем ТУ-104 (если считать первые серии). Но вот только после первых катастроф самолёты этих серий были выведены из эксплуатации. А наши "тушки" продолжали летать и биться. Потому что для таких, как вы тысяча с лишним погибших, десятки потерянных самолётов - ещё не повод, чтобы принимать меры. Ведь хороший же самолёт! А все наезды - происки врагов, которым лишь бы обгадить.
              1. Serg65 Офлайн
                Serg65 27 января 2018 14:35
                +9
                Цитата: УАЗ 452
                Каждый пятый "хороший самолёт" ТУ-104 разбился

                what Нифигас себе!!!!!
                Если каждый пятый, то их должно быть 40 разбившихся машин, назовите хотя бы 10 с привязкой к месту падения и я вам поверю!!!!
                Цитата: УАЗ 452
                Кстати, Вы не правы

                what Я так понимаю "Комета" была первым серийным реактивным пассажирским самолётом? Или как?
                Вот у вас ник от буханки, а она на ваш взгляд хорошая машина, ведь её предок тоже военный?
                1. УАЗ 452 Офлайн
                  УАЗ 452 27 января 2018 17:02
                  +8
                  Если каждый пятый, то их должно быть 40 разбившихся машин, назовите хотя бы 10 с привязкой к месту падения и я вам поверю!!!!

                  Вас в гугле забанили? Их было "всего" 37, 18% от всех выпущенных. Насколько я понимаю, считаются все лётные происшествия, с утратой (списанием) воздушного судна, точно так же считается статистика и по другим типам самолётов.
                  Если считаете значимой разницу между 18% и каждым пятым, то готов посыпать голову пеплом - соврал, значит.
                  1. Foxmara Офлайн
                    Foxmara 28 января 2018 20:44
                    +1
                    Цитата: УАЗ 452
                    Каждый пятый "хороший самолёт" ТУ-104 разбился.

                    Цитата: УАЗ 452
                    Насколько я понимаю, считаются все лётные происшествия

                    Вы уж определитесь. hi Если погорячились, то так и пишите, зачем стоять на своем, это больно.
                    1. УАЗ 452 Офлайн
                      УАЗ 452 28 января 2018 23:00
                      +2
                      Насколько я понимаю, считаются все лётные происшествия, с утратой (списанием) воздушного судна, точно так же считается статистика и по другим типам самолётов.

                      Если уж цитируете, то хоть не разрывайте предложение. Иначе некрасиво как-то получается.
                      Авиационное происшествие — событие, связанное с лётной эксплуатацией ВС воздушного судна, которое привело к гибели либо серьёзным травмам какого-либо лица (лиц), существенному повреждению либо утрате этого воздушного судна. (Википедия)

                      Вот согласно этому определению и сравнивают различные модели воздушных судов, их надёжность. Точно такие же критерии применяют и к Боингам, и к Аэроавтобусам. Если есть возражения - пишите в МАК, или сразу в Спортлото.
                      1. УАЗ 452 Офлайн
                        УАЗ 452 28 января 2018 23:44
                        +2
                        Это отсюда: https://ru.wikipedia.org/wiki/Ту-104.
                        В виде таблицы перенести не смог. Но если здесь встречаются люди, которые вообще не владеют простейшим дата-майнингом, то приходится хоть так помочь горемычным. ну а те, кто владеет недоступным простым смертным сакральным знанием, могут опровергнуть изложенные здесь факты - может и правда Википедия фейки распространяет, а ТУ-104 -самый лучший самолёт?

                        Дата Бортовой номер Место катастрофы Жертвы Краткое описание
                        19 февраля 1958 Союз Советских Социалистических Республик Л5414 Союз Советских Социалистических Республик Саваслейка 0/3 Исчерпал запас топлива, посадка до ВПП
                        15 августа 1958 Союз Советских Социалистических Республик Л5442 Союз Советских Социалистических Республик у Хабаровска 64/64 Сваливание в штопор на высоте 12 км
                        17 октября 1958 Союз Советских Социалистических Республик 42362 Союз Советских Социалистических Республик у Канаша 80/80 Попал в восходящие потоки, свалился в штопор на высоте 13 км
                        20 октября 1960 Союз Советских Социалистических Республик 42452 Союз Советских Социалистических Республик у Усть-Орды 3/68 При уходе на второй круг врезался в ЛЭП
                        1 февраля 1961 Союз Советских Социалистических Республик 42357 Союз Советских Социалистических Республик Владивосток 0/нет данных Грубая посадка, выкатывание за пределы ВПП
                        16 марта 1961 Союз Советских Социалистических Республик 42438 Союз Советских Социалистических Республик Свердловск 2+5/51 Отказ двигателя после взлёта. При аварийной посадке врезался в дом отдыха
                        10 июля 1961 Союз Советских Социалистических Республик 42447 Союз Советских Социалистических Республик Одесса 1/94 Грубая посадка в грозу
                        17 сентября 1961 Союз Советских Социалистических Республик 42388 Союз Советских Социалистических Республик Ташкент 0/нет данных Грубая посадка
                        2 ноября 1961 Союз Советских Социалистических Республик 42504 Союз Советских Социалистических Республик Владивосток 0/нет данных При снижении задел антенну, совершил аварийную посадку
                        4 июня 1962 Союз Советских Социалистических Республик 42491 Народная Республика Болгария у Софии 5/5 Врезался в гору после отказа двигателя
                        30 июня 1962 Союз Советских Социалистических Республик 42370 Союз Советских Социалистических Республик у Красноярска 84/84 По ошибке сбит зенитной ракетой во время учений
                        3 сентября 1962 Союз Советских Социалистических Республик 42366 Союз Советских Социалистических Республик у Хабаровска 86/86 Потерял управление при наборе высоты
                        25 октября 1962 Союз Советских Социалистических Республик 42495 Союз Советских Социалистических Республик Шереметьево 11/11 Облёт после техобслуживания. Был нарушен монтаж подключения тросов системы управления элеронами
                        16 марта 1963 Чехословакия OK-LDB Индия Бомбей 0/0 Самолёт чехословацкой CSA. Сгорел при заправке
                        18 мая 1963 Союз Советских Социалистических Республик 42483 Союз Советских Социалистических Республик у Ленинграда 0/нет данных Посадка до ВПП
                        13 июля 1963 Союз Советских Социалистических Республик 42492 Союз Советских Социалистических Республик у Иркутска 33/35 Катастрофа в 2 км от ВПП из-за преждевременного снижения
                        9 июня 1964 Союз Советских Социалистических Республик 42476 Союз Советских Социалистических Республик Новосибирск нет данных Выкатывание за пределы ВПП при посадке во время ливня
                        28 апреля 1969 Союз Советских Социалистических Республик 42436 Союз Советских Социалистических Республик Иркутск нет данных Грубая посадка за 600 м до ВПП
                        1 июня 1970 Чехословакия OK-NDD Флаг Ливии (1969—1972) Триполи 13/13 При заходе на посадку врезался в землю в 5,5 км от ВПП
                        25 июля 1971 Союз Советских Социалистических Республик 42405 Союз Советских Социалистических Республик Иркутск 97/126 Жёсткая посадка после которой самолёт загорелся
                        10 октября 1971 Союз Советских Социалистических Республик 42490 Союз Советских Социалистических Республик Внуково 25/25 Взрыв в салоне вскоре после взлёта
                        19 марта 1972 Союз Советских Социалистических Республик 42408 Союз Советских Социалистических Республик Омск 0/нет данных Столкнулся со снежным бруствером при пятой попытке посадки
                        23 апреля 1973 Союз Советских Социалистических Республик 42505 Союз Советских Социалистических Республик Ленинград 2/58 Попытка захвата. Террорист и вступивший с ним в борьбу бортмеханик погибли при взрыве бомбы. Несмотря на разгерметизацию, самолёт совершил аварийную посадку.
                        18 мая 1973 Союз Советских Социалистических Республик 42379 Союз Советских Социалистических Республик 90 км от Читы 82/82 Рейс Иркутск — Чита захвачен террористом, который потребовал лететь в Китай. Самолёт взорвался после детонации бомбы
                        29 августа 1973 Чехословакия OK-MDE Республика Кипр Никосия 0/70 Грубая посадка из-за ошибки пилота
                        30 сентября 1973 Союз Советских Социалистических Республик 42506 Союз Советских Социалистических Республик Свердловск 108/108 Отказ электропитания и потеря управления.
                        13 октября 1973 Союз Советских Социалистических Республик 42486 Союз Советских Социалистических Республик у Домодедово 122/122 Отказ электропитания и потеря управления. Крупнейшая катастрофа Ту-104
                        7 декабря 1973 Союз Советских Социалистических Республик 42503 Союз Советских Социалистических Республик около Москвы 16/75 Грубая посадка в сложных метеоусловиях
                        5 ноября 1974 Союз Советских Социалистических Республик 42501 Союз Советских Социалистических Республик Чита 0/нет данных Вылетел за пределы ВПП
                        30 августа 1975 Союз Советских Социалистических Республик 42472 Союз Советских Социалистических Республик Новосибирск 0/нет данных Правая стойка шасси сломалась, грубая посадка
                        9 февраля 1976 Союз Советских Социалистических Республик 42327 Союз Советских Социалистических Республик Иркутск 24/115 Катастрофа при взлёте
                        17 июля 1976 Союз Советских Социалистических Республик 42335 Союз Советских Социалистических Республик Чита 0/117 Не смог взлететь из-за перегруза
                        28 ноября 1976 Союз Советских Социалистических Республик 42471 Союз Советских Социалистических Республик у Шереметьево 73/73 Отказ авиагоризонтов ночью, потеря управления
                        1976 Союз Советских Социалистических Республик 42371 Союз Советских Социалистических Республик Киев нет данных Грубая посадка с неработающими двигателями
                        13 января 1977 Союз Советских Социалистических Республик 42369 Союз Советских Социалистических Республик Алма-Ата 96/96 Пожар левого двигателя
                        17 марта 1979 Союз Советских Социалистических Республик 42444 Союз Советских Социалистических Республик у Внуково 58/119 Ложное срабатывание датчика пожара двигателя, его отключение, возврат в аэропорт. Самолёт зацепил опору ЛЭП и рухнул в поле. После катастрофы все Ту-104 выведены из состава «Аэрофлота»
                        7 февраля 1981 Союз Советских Социалистических Республик 42332 Союз Советских Социалистических Республик Пушкин 50/50 Самолёт ВМФ, катастрофа при взлёте из-за нарушения центровки[12]
                        Всего в катастрофах, связанных с Ту-104 погибло 1140 человек.
                        PS Мне заказывали 10 места падения 10 "тушек". Здесь из 37 лётных происшествий 23 с человеческими жертвами (остальные "всего лишь" с тяжело травмированными и/или с утратой самолёта). Из 23 один случай - теракт, 1 - работа доблестных воинов ПВО (что удивительно - даже не хохляндских), остальные 21 - заслуга самолёта .
            2. omit Офлайн
              omit 28 января 2018 16:05
              +2
              Serg65
              "ТУ-104 первый в мире реактивный пассажирский самолёт!"
              Неуч! Хоть в википедию загляни.
              17 июля 1949 года первый полет совершил британский самолет Comet. Он стал первым в мире пассажирским лайнером, оснащенным турбореактивными двигателями
              1. Serg65 Офлайн
                Serg65 28 января 2018 20:24
                +9
                Цитата: omit
                Неуч! Хоть в википедию загляни.

                Мой дорогой израильский друг, если вы считаете википедию за непререкаемый источник правды, то мне вас жаль recourse
                Разговор идёт о первом СЕРИЙНОМ реактивном пассажирском самолёте wink . И прежде чем гнуть пальцы почитайте более солидные источники yes
                1. УАЗ 452 Офлайн
                  УАЗ 452 28 января 2018 23:05
                  +4
                  Так не могли бы вы привести ссылки на более солидные источники информации, согласно которым ТУ-104 является первым в мире пассажирским реактивным самолётом (серийным, или каким-то ещё)? Я бы с удовольствием вооружился этим сакральным знанием, чтобы иметь возможность посрамить "забугорных" товарищей, закостеневших в своих убеждениях, что таковым является "Комета".
                2. тезей Офлайн
                  тезей 29 января 2018 20:44
                  +4
                  Конечно хотелось бы ,что бы Ту-104 был первым серийным реактивным авиалайнером в мире. Однако это не так-В сентябре 1951-го фирма ВОАС приняла первый серийный самолет "Комета"1, на котором провели испытания для получения сертификата летной годности, датированного 22 января 1952 г. Второй серийный самолет отправился 2 мая 1952 г. в первый коммерческий рейс по маршруту Лондон - Йоханесбург с промежуточными посадками в Риме, Бейруте, Хартуме, Энтеббе и Марамбе. Путь длиною 10 821 км экипаж ВОАС преодолел за 23 часа 34 минуты. Ту-104 был первым реактивным серийным авиалайнером в СССР.
            3. yehat Офлайн
              yehat 2 февраля 2018 17:19
              0
              104 и 160 вообще разные истории

              кстати, расположение двигателей у ту-16 не очень хорошее, как и их ттх.
      3. VIT101 Офлайн
        VIT101 27 января 2018 22:04
        +12
        Цитата: Vard
        Есть же проект ТУ-144... доработать... переделать и пуст летает... а бомбёр переделывать... это точно табуретки в проходе...


        Не будет ни табуреток в проходе, ни самого самолета. Это явный предвыборный рекламный вброс, дабы привлечь на свою сторону патриотически настроенную часть населения, которая все больше начала поглядывать в сторону Грудинина и небезосновательно. Но вышла промашка, совет Путину дал человек некомпетентный, на уровне Рогозина. Все, кто хоть немного соприкасался с авиацией понимают, что в нашей сегодняшней жизни предложение нереальное и ненужное.
        1. Vik Ganz Офлайн
          Vik Ganz 28 января 2018 21:51
          +1
          VIT101
          Ты совсем неуч ? Рогозин не компетентен ?
          А кто же тогда профессионал ? Навальный ?
          1. HDZ Офлайн
            HDZ 31 января 2018 15:38
            +2
            Компетентность человека-катастрофы непререкаема!
            Рогозин, как царь Мидас. Всё, к чему прикасается, превращается в "ночное золото".
          2. demo Офлайн
            demo 5 февраля 2018 21:54
            +1
            Рогозин.
            Покупку, точнее оплату "Мистралей" помните?
            Слава Богу что не купили.
            Дмитрий Олегович с горяча ляпнул - к сожалению в РФ не выпускают СМТ (судовое мало вязкое) топливо с соответствующим содержанием серы. Для эксплуатации этих корыт надо было у французов еще и топливо приобретать.
            Ну? Специалист? Великий?

            Да. И еще.
            Франция вышла на первое место по количеству "откатов" зарубежным покупателям.
            Это статья расходов не облагается налогами.
            И не только во Франции. Но и в Германии.

            Так что Рогозин - парень правильный.
            Но не шибко технически грамотный.
            Хорошо что американцы запретили французам продавать.
            Представляете что французы испытали?
            И предоплату надо вернуть и откат потеряли!
      4. DimerVladimer Офлайн
        DimerVladimer 29 января 2018 15:30
        +3
        Цитата: Vard
        Есть же проект ТУ-144... доработать... переделать и пуст летает... а бомбёр переделывать... это точно табуретки в проходе...


        А вы в курсе, почему перестали выполнять рейсы Ту-144?
        Потому, что он даже с новыми двигателями не окупал своей эксплуатации - авиабилеты покрывали едва ли 10% от затрат на эксплуатацию по маршруту Москва-Алмаата.

        И новый сверхзвуковик, не покроет стоимости авиабилетов - как и тот же Конкорд.
    2. IGAR Офлайн
      IGAR 27 января 2018 10:17
      +1
      Юрий Слюсарь рассказал о том, что на предприятии, оказывается, уже есть проект сверхзвукового гражданского лайнера


      а что это, если не "работы в данном направлении"?
      1. фигвам Офлайн
        фигвам 27 января 2018 11:57
        +4
        Так уже и проект есть и модель в трубе продута, осталось только разрешение сверху, которое и было получено.
    3. самый главный 27 января 2018 15:49
      +4
      Цитата: БЛОНДИН
      БЛОНДИН Сегодня, 09:52 Новый
      После громкого заявления президента России о необходимости разработки "пассажирской версии" Ту-160, в СМИ появилась информация об уже проводимых работах в этом направлении
      Чушь полнейшая

      Ну не скажите.... Все, конечно, не смогут летать на нём из-за огромнейшей стоимости билета, но вот одному пассажиру будет вполне комфортно и прикольно прибывать на разные саммиты на таком лебеде! А если будут плохо принимать, то улетая можно и уронить что-нибудь на память!
      1. Vik Ganz Офлайн
        Vik Ganz 28 января 2018 21:55
        0
        Ты самый глупый, а не самый главный !
        А если Путин попросит показать проект пассажирского самолёта ТУ-160 ? Говорившему повесится от вранья ?
        1. kasatky Офлайн
          kasatky 31 января 2018 12:52
          0
          Что за проблема? Картинку нарисовать пол дня. Да хоть пассажирскую "звезду смерти". И можно даже верховного вежливо попросить УТВЕРЖДАЮ в верхнем правом углу подписать.
    4. vladimirZ Офлайн
      vladimirZ 27 января 2018 19:23
      +7
      Чушь полнейшая - БЛОНДИН

      Согласен с вами! У нас, к сожалению, гражданское самолетостроение даже дозвуковых самолетов фактически не ведется на должном для России уровне.
      "Суперджэт-100" - самолет не для российских авиалиний, МС-21 ещё только в стадии испытаний, нет ещё даже своего двигателя для него, подготовленного для запуска в серию - тоже в стадии испытаний.
      Иркутский завод с его производственными площадями, на котором собираются выпускать МС-21, рассчитанный на выпуск небольших военных самолетов, просто не справится с большим заказом МС-21, без соответствующей реконструкции.
      И тут сверхзвуковой реактивный пассажирский самолет на базе ТУ-160 для авиастроительной отрасли?!
      Они хоть там наверху представляют сложность построения такой машины? Ладно финансы, которых в долголетнем кризисе у России нет, по словам премьера Медведева, а нужны миллиарды долларов.
      А проектирование, научная проработка конструкции, люди инженерных специальностей, которые её должны проектировать, делать принципиально новую машину, и которых нет? Большинство же специалистов разогнали из авиаотрасли, остались или пенсионные старики, или молодежь не полностью овладевшие делом. Кто будет решать такую большую программную задачу?
      И ещё, для чего нужна такая сверхзвуковая пассажирская машина? Она будет экономически невыгодной!!! Реактивные двигатели на сверхзвуке "жрут" столько керосина, что билеты на самолет будут неподъемные для пассажиров.
      А если рассчитывать только на VIP пассажиров, готовых за любые деньги летать на такой машине, то не слишком ли это большое удовольствие, для не слишком богатого бюджета России, строить такие машины для узкого круга лиц - так называемой богатой "элиты"?
      1. БЛОНДИН Офлайн
        БЛОНДИН 28 января 2018 07:35
        +5
        Нет, немного не так. Не согласен с Вами, Владимир!
        Я писал про другое.
        Ни где я не слышал, что бы ВВП дал указание создать пассаж. сверхзвук. самолёт на базе Ту-160!
        Создать сверхзвуковой пассажирский слышал!
        И это распространённая практика. КБ работающее над военным проектом и завод воплощающий этот проект в жизнь имеют огромное количество наработок и технологий для воплощения гражданского проекта.
        Построить линию для производства самолётов - это копейки, по сравнению с тем сколько мы тратим на покупку (аренду, лизинг) самолётов. А сколько побочных "плюсов" своему государству?
        - технологический прорыв;
        - зарплаты и занятость своего населения;
        - сразу "паровозом" подымаются связанные с самолётостроением отрасли (металлургия, станкостроение, химпром, и многое многое др.)
        Они хоть там наверху представляют сложность построения такой машины?

        Они на верху представляют. Не все хотят. Почистить бы там и начать со спорта и образования
        А проектирование, научная проработка конструкции, люди инженерных специальностей, которые её должны проектировать, делать принципиально новую машину, и которых нет?

        Есть у нас всё
        Помните 1941-й... На голом месте строился завод и начинала выпускаться военная техника в недостроенных цехах.
        Сейчас мотивация немного не та wink
        Да и в наше время можно целыми КБ покупать! Антонов, "Южный", в Харькове неплохие конторы есть... Перевозите с семьями за Урал...
        Люди умеют и хотят работать
        А сверхзвуковой пасс. самолёт не просто нужен а необходим!!!
        1. vladimirZ Офлайн
          vladimirZ 28 января 2018 08:49
          +5
          Ни где я не слышал, что бы ВВП дал указание создать пассаж. сверхзвук. самолёт на базе Ту-160!
          Создать сверхзвуковой пассажирский слышал! ...
          Построить линию для производства самолётов - это копейки, по сравнению с тем сколько мы тратим на покупку (аренду, лизинг) самолётов ...
          Есть у нас всё
          Помните 1941-й... На голом месте строился завод и начинала выпускаться военная техника в недостроенных цехах.
          - БЛОНДИН

          Нет, не согласен с вами. Я писал больше именно о сверхзвуковом пассажирском самолете, даже не на базе ТУ-160. О ненужности его для массовых авиаперевозок. Причины описаны в предыдущем комменте.
          Теперь о аренде, лизинге зарубежных самолетов, потому как своих нет.
          В данной ситуации никакое строительство линий пассажирских самолетов на авиазаводах, проблему Гражданской авиации (ГА) не решат. Почему? Потому что в России разрушена единая система ГА, включающая комплекс её составляющих, от обучения пилотов, заказа и закупки единым заказчиком ГА самолетного парка, до строительства самых маленьких аэродромов и аэропортов со всеми их элементами.
          В России с её большими просторами, и маленькой населенностью населения необходима единая авиапассажирская и авиатранспортная кампания - одна, по типу Аэрофлота СССР.
          Почему разрушилась отрасль гражданского авиастроения России? Основная причина, исчез под "реформами" Ельцина-Чубайса единый заказчик гражданской авиации, аккумулировавший все финансовые ресурсы ГА, и закупавший их у авиастроителей гражданских самолетов. На месте единого Аэрофлота сформировались сотни, если не тысячи, мелких хозяйствующих субъектов ГА, в т.ч. сотни мелких авиаперевозчиков, проедавших основные ресурсы бывшего единого Аэрофлота. У этой мелкоты ни то что денег не было на новые самолеты, у них не хватало денег на керосин. Вылетали они летный ресурс доставшихся им самолетов и закрылись. Остались несколько десятков, еле сводящих концы с концами, и берущих на Западе в аренду/лизинг, в основном б/у-шные, отлетавшие свое самолеты. Всё эра массового гражданского самолетостроения в России закончилась, как и закончилась массовая доступность к авиаперевозкам на региональном уровне.
          Про 1941 год, когда "на пустом месте" открывался завод, и начинал выпуск самолетов.
          Вы, вероятно, не знаете, или подзабыли, что на эти "пустые места" эвакуировались авиационные заводы с западной европейской части со всем их оборудованием, заделами-заготовками самолетов, со всеми коллективами специалистов, сложившихся на прежнем месте, со всеми их семьями и домочадцами.
          А сейчас, откуда вы возьмете специалистов? За 25 лет простоя гражданской отрасли самолетостроения, прошла эпоха, когда старые ушли или на подходе ухода на пенсию, а молодежь не пришла - некуда было приходить, производство лежало "на боку". А специалиста воспитать в самолетостроении нужно 10-15 лет, с улицы вы их не возьмете.
          Что до закупки КБ и заводов на Украине? И там такая же ситуация, а если остались специалисты, они никуда не поедут, так как работоспособный возраст у них остался 10, максимум 15 лет. Кто поедет?
          Вы, вероятно, не авиационный специалист, и мало представляете проблемы гражданской авиации России.
          1. БЛОНДИН Офлайн
            БЛОНДИН 28 января 2018 09:15
            +1
            Со многим с Вами согласен
            Но есть и различия в понимании:
            - считаю, что страна обладает колоссальными ресурсами (в том числе и людскими)
            Для меня 10 лет это огромный срок (если "украсть спеца", а за это время у них научится новое поколение)
            - и материальными, финансовыми, но...
            Чубайсы

            не зря свой хлебушек кушали, поработали (да и сейчас работают) на славу
            Поэтому ни кто не обещает ЛЕГКО
          2. Foxmara Офлайн
            Foxmara 28 января 2018 20:48
            +2
            Цитата: vladimirZ
            Теперь о аренде, лизинге зарубежных самолетов, потому как своих нет.

            Их не стало после лоббирования аренды зарубежных.
            1. vladimirZ Офлайн
              vladimirZ 29 января 2018 05:49
              0
              Их не стало после лоббирования аренды зарубежных. - Foxmara

              Вы не правы. Аренда зарубежных самолетов - это вынужденная мера, направленная хоть на какое то пополнение самолетного парка.
              Гражданское авиастроение в ту пору уже прекратило свою работу из-за прекращения заказов, и хоть какого то финансирования.
              "Рынок всё разрулит" - лозунг либералов 90-х, да и нынешних, стоящих у власти, вот он и разрулил, уничтожил Гражданскую авиацию на российских самолетах, и само массовое гражданское самолетостроение в России.
          3. Валерий Саитов 29 января 2018 09:37
            +1
            ....воспитать в самолетостроении нужно 10-15 лет, с улицы вы их не возьмете.)))
            После школы(1976 г) я поехал с одноклассниками в Ташкент и устроились на ТАПОиЧ (авиационный завод).Нам понадобился всего лишь месяц поработать с наставниками,а потом самостоятельно делали всю работу получая задания от мастера.И так до армии. Работа была сдельная,получали 220-230 руб.Так что сказки не надо про парней с улицы. Хотя мы все были из села.
            1. vladimirZ Офлайн
              vladimirZ 29 января 2018 16:41
              0
              После школы(1976 г) я поехал с одноклассниками в Ташкент и устроились на ТАПОиЧ (авиационный завод).Нам понадобился всего лишь месяц поработать с наставниками,а потом самостоятельно делали всю работу получая задания от мастера - Валерий Саитов

              Вопрос не о рабочих. Вопрос о инженерно-технических кадрах, конструкторы, технологи, проектировщики, специалисты по электронике, гидравлики, и пр.пр. Они главные в создании нового самолета.
              Вас научили одну-две простые операции, к примеру, клепальшика одной не очень важной детали, и думаете, всё остальное в конструировании, производстве такое же? Нет. Чтобы стать опытным конструктором , проектировщиком, мало ВУЗ закончить - 5 лет потратив на обучение, нужно ещё 5-10 набираться производственного опыта по созданию нового самолета.
              А вы "нам понадобилось лишь месяц"?! smile Кошки быстро родятся, а опытный инженер конструктор, проектировщик становится именно через 10-15 лет. Кстати, хороший инженер учится всю жизнь, открывая для себя что то новое, НТР не стоит на месте, техника и наука развивается, и потому приходится учиться всегда чему то новому.
  2. Александр Пугачёв 27 января 2018 10:19
    +1
    Бог ты мой!, - опять на грабли... , сказано же: кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...
  3. Комментарий был удален.
  4. interprice Офлайн
    interprice 27 января 2018 10:34
    +2
    Да хорош вам, идея и правда отличная, сверхзвуковой реактивный, пассажирский самолет не имеющий аналогов, это хорошо повлияет на бюджет страны, только вот его не из бомбардировщика делать надо, а на основе этого бомбардировщика)
  5. УАЗ 452 Офлайн
    УАЗ 452 27 января 2018 10:52
    +5
    И сколько будет стоить билет на такой пепелац? Где ж столько найти народу, чьи несколько часов времени (экономия за счёт сверхзвука) стоили столько, чтобы оправдать существенно (а это неизбежно) большую стоимость билета в этом Конкорде 2.0 (или ТУ-1144)? Я уж молчу, что сверхзвуковой крейсерской скоростью "Белый лебедь" не обладает, иначе считался бы самолётом пятого поколения. Тогда уж нужно разрабатывать пассажирскую (в варианте бизнес-джета) версию СУ-57, даже это будет проще, чем создать сверхзвуковой самолёт из дозвукового (в крейсерском режиме) ТУ-160.
    1. Алексей 2016 Офлайн
      Алексей 2016 27 января 2018 11:27
      +1
      Согласен с Вами. Если уж на обычные магистральные самолеты билеты продаю по "ох...м" ценам. То какие будут на данный авиалайнер, и это я не упоминаю про "вынужденные" наценки авиакомпаний? Кто сможет на нем летать из простых людей? Конкорд тому яркий пример.
    2. НЕКСУС Офлайн
      НЕКСУС 27 января 2018 11:32
      +6
      Цитата: УАЗ 452
      И сколько будет стоить билет на такой пепелац?

      А подумать о том,что на пассажирской версии могут стоять совсем не НК-32 ,а что-то поэкономнее и не такое мощное совсем не судьба? Пассажирскому 160-му 2 маха скорости нафиг не нужно,хватит и одного маха.
      А по поводу стоимости билета...на Ж/Д ведь покупают билеты на Сапсан,которые совсем не дешевые. Если бизнесмену надо из Москвы во Владик добраться за ,скажем 4 часа,а не за 10(я фигурально),при этом за скорость он заплатит ,скажем 1000 долларов за билет,а за промедление он потеряет 20 тысяч долларов...так что он предпочтет?
      1. Serg65 Офлайн
        Serg65 27 января 2018 12:30
        +7
        Цитата: НЕКСУС
        А подумать

        laughing А поплакать?
      2. NN52 Офлайн
        NN52 27 января 2018 12:59
        +13
        А что, вроде красивый будет......
        1. УАЗ 452 Офлайн
          УАЗ 452 27 января 2018 13:18
          +1
          Из-за одного отсутствия иллюминаторов (беру за основу Ваш фотошопленный снимок) принципиально не полетел бы на таком, даже при равной стоимости и безопасности полёта.
          1. NN52 Офлайн
            NN52 27 января 2018 14:01
            +14
            УАЗ 452

            Да ладно Вам... У подводников же тоже иллюминаторов нет)))))) Ни чё, не жалуются)))) wink
            1. УАЗ 452 Офлайн
              УАЗ 452 27 января 2018 14:10
              +3
              И сколько пассажирских субмарин бороздят просторы Большого театра? wink
              А у экскурсионных лодок (есть такие) ещё какие иллюминаторы! Ради осмотра подводного мира через них они и предназначены.
      3. УАЗ 452 Офлайн
        УАЗ 452 27 января 2018 13:15
        +4
        А подумать о том,что на пассажирской версии могут стоять совсем не НК-32 ,а что-то поэкономнее и не такое мощное совсем не судьба? Пассажирскому 160-му 2 маха скорости нафиг не нужно,хватит и одного маха.

        Если бы у бабушки был... она бы звалась дедушкой. Если бы у нас был экономичный, надёжный, с вменяемым ресурсом двигатель для одного маха, пристроить к нему планер было бы проще, чем разработать такой двигатель для имеющегося ероплана.
        Одного маха достаточно? А зачем тогда огород городить - ради экономии 1-2 часов при трансконтинентальном перелёте? А требования к конструкции планера и к двигателю при приближении к упомянутому одному маху совсем другие, чем, скажем, при крейсерской в 0,8 маха. Лекции бесплатно читать не собираюсь, можете сами нагуглить литературу, с описанием конструкторских проблем времён освоения сверхзвука в военной авиации. Их принципиально давно решили, конечно, но вот стоимость конструкции самолёта, рассчитанного на один мах совсем другая, чем для тех же 0,8. Получается, что выхлопа чуть, а деньги нужны бешеные. Или в этом и смысл?
        1. НЕКСУС Офлайн
          НЕКСУС 27 января 2018 13:20
          +3
          Цитата: УАЗ 452
          . Или в этом и смысл?

          Есть смысл...например увеличение серии ТУ-160 вообщем. При этом,я говорил об одном махе в примерных величинах. Тот же модернизированный НК-32 еще не известно какую экономичность покажет. А по поводу есть ли у нас такой двигун,для 1-1,5 маха...так если разговор начался и работы ведутся,то наверно конструктора не тупее вас,и понимают,что тот же билет за 100 тыщ долларов никто не купит,дабы покрыть прожорливость двигунов.
          Могу предположить,как вариант,что паралельно с модернизацией НК-32 велись работы и по аналогу этого двигателя в гражданской версии.
          1. УАЗ 452 Офлайн
            УАЗ 452 27 января 2018 13:40
            +4
            А по поводу есть ли у нас такой двигун,для 1-1,5 маха...так если разговор начался и работы ведутся,то наверно конструктора не тупее вас,и понимают,что тот же билет за 100 тыщ долларов никто не купит,дабы покрыть прожорливость двигунов.

            Конструкторы вряд ли тупея нас с Вами, но Вы как то излишне широко, я бы сказал, идеалистически представляете их задачи. Им поставят задачу, они её будут выполнять, осваивая выделенный бюджет. А учитывая цикл создания современного самолёта, они прекрасно понимают, что представлять готовое изделия им вряд ли придётся, разве что в газете прочитать про первый полёт, будучи глубоким пенсионером. Это про главных конструкторов, а те, которые нынче молодые, отвечают за конкретный узкий участок, так что всегда могут спросить "К пуговицам претензии есть?". Вот и получается, что за разработку изделия сейчас конкретно никто не отвечает - ответственность размазывается между поколениями главных конструкторов. А Вы тут про беспокойство проектировщиков о цене билета... Наивно. Тут парадигма иная - деньги дают сейчас, а там или падишах упокоится, или ишак.
        2. Григорий_45 Офлайн
          Григорий_45 27 января 2018 19:44
          +1
          Цитата: УАЗ 452
          Пассажирскому 160-му 2 маха скорости нафиг не нужно,хватит и одного маха

          А в чем прикол еле-еле переползти за скорость звука, иметь выигрыш в 100 км/час по сравнению с уже летающими лайнерами, но поимев все "прелести" полета на сверхзвуке?
        3. Конин Офлайн
          Конин 27 января 2018 22:20
          0
          И еще от конфигураций кресел зависет.
          3-3 влезет?
          Если да тогда супер.
          Комфорт не особо важный, если время полета можно убавить на 50%, можно кресла и тессно поставить.
          А если скорости прибавить можно даже подумать о том как можно стоя перевозить людей.
          Как в метро к примеру, пускай старики и дети сидят.
          Билет таким оброзом стоимость может упадет на 70-80%.
          1. Голован Джек 27 января 2018 22:38
            +3
            Цитата: Конин
            А если скорости прибавить можно даже подумать о том как можно стоя перевозить людей.
            Как в метро к примеру, пускай старики и дети сидят

            Только вот к чему их (стоячих) на взлете-посадке ремнями пристегивать... what
            Цитата: Конин
            таким оброзом

            Именно таким "оброзом" - гнилая это идея, со сверхзвуковым пасажирским.
            ИМХО, да yes
      4. Axon Офлайн
        Axon 27 января 2018 18:19
        0
        на последний рейс "конкорда" билеты ,туда обратно ,стоили 20000 $ , который нынче , "не торт" )))
        1. Конин Офлайн
          Конин 27 января 2018 22:23
          0
          В конкорде еще цена зависет от люксовых кресел и количество пассажиров.

          ......
      5. Конин Офлайн
        Конин 27 января 2018 22:13
        0
        Ту 160 по любому легче воздух режет чем боинг 737.
    3. Iline Офлайн
      Iline 27 января 2018 13:55
      +5
      Было дело в 90-х годах - побывал на Конкорде Сразу скажу - не впечатлило. Салон очень узкий и креслица в нём на очень стройных людей. Лететь в таком неудобстве ради экономии нескольких часов то ещё удовольствие. Причём за весьма неплохие деньги. Хотя... Потом можно пальцы гнуть и всем рассказывать что ты летал на Конкорде. Всегда найдутся желающие "блеснуть".
      Но это изначально пассажирский самолёт в отличие от нашего бомбёра. А вот заявления про создание пассажирского самолёта на основе технологий Ту-160 это какой-то детский лепет. Сколько жрёт этот самолёт топлива даже на крейсерском дозвуковом режиме - уму непостижимо. Изменяемая геометрия крыла опять же давно уже не применяется на сверхзвуковых самолётах. Сварка титановых деталей? Так ведь сейчас существуют материалы поинтереснее. Да и в кабине Ту-160 два человека в проходе не разойдутся, фюзеляж не намного шире.
      Сделать, конечно, можно. Только потом его будет ждать незавидная судьба Ту-144. Впрочем, в качестве памятников ничего себе так смотрятся.
      1. cast iron Офлайн
        cast iron 29 января 2018 00:59
        +1
        Справедливости ради стоит отметить, что углеволокно не в состоянии выдержить полет в 2200 км/ч - тут дюраль уже на предел своих возможностей. А смола и вообще потечет от нагрева.
      2. Вадим.А Офлайн
        Вадим.А 30 января 2018 23:40
        0
        Российский авиаэксперт Вадим Лукашевич резко раскритиковал предложение Владимира Путина создать гражданскую версию бомбардировщиков Ту-160.

        "Имея два высших авиационных образования, ученую степень кандидата технических наук и опыт работы в ОКБ Сухого, резюмирую: гражданская версия Ту-160 при сохранении его облика (конструктивно-силовой схемы с крылом изменяемой стреловидности) есть верх технического идиотизма, эталон безграмотности и Эверест глупости. Владимир Владимирович, мои поздравления – это джек-пот!" – написал он на своей странице в Facebook.

        Эксперт отметил, что кроме "никчемной экономической эффективности", Ту-160 обладает большим количеством технических характеристик, которые не подходят для коммерческого использования самолета.

        "Ту-160 – это не сверхзвуковой, а двухрежимный самолет, который может лететь на сверхзвуке только небольшие участки маршрута (непродолжительное время, сжигая на форсаже уйму топлива), его основной крейсерский режим – дозвуковой", – рассказал Лукашевич.

        По его словам, в основе силовой конструкции самолета Ту-160 лежит мощнейшая балка-центроплан в его центре, которая должна выдерживать 3000-тонные нагрузки.

        "На Ту-160 в принципе нельзя сделать нормальный пассажирский салон, потому что центроплан делит внутреннее пространство на две части. Разве что размещать грузы и людей в двух больших изолированных друг от друга бомболюках до и после центроплана. Про ресурс и безопасность вообще молчу", – подытожил он.
    4. БЛОНДИН Офлайн
      БЛОНДИН 28 января 2018 07:49
      0
      Вам про ваш ник ранее писали уже. Я согласен
      что сверхзвуковой крейсерской скоростью "Белый лебедь" не обладает

      А что Вы под этим подразумеваете?
      И какой ЛА этим обладает?
      1. Iline Офлайн
        Iline 29 января 2018 08:18
        +1
        Я под этим подразумеваю, как и все авиаторы, минимальный расход топлива на сверхзвуковой скорости. Не надо путать с бесфорсажной максимальной скоростью истребителей пятого поколения, которую некоторые умники называют крейсерской. Крейсерская в классическом понятии этого термина у них тоже дозвуковая.
        А поскольку ни один самолёт пока такими характеристиками не обладает, то и расход топлива на сверхзвуке будет просто катастрофическим. Тот же Ту-160 может себе позволить включить этот режим только на очень непродолжительное время. Но это уже другая история.
    5. ник7 Офлайн
      ник7 28 января 2018 13:03
      +3
      По поводу цены билета, для массового небогатого жителя, РФ, с её большими просторами. Это турбовинтовые самолёты, стоимость билета, будет меньше, хотя и скорость меньше. Турбовинтовые самолёт - это выход, для РФ в развитии, массового регионального самолёта, быстрее поезда, но дешевле реактивного самолёта. Начинать возрождение аэрофлота, лучше с них, а не с ТУ-160.
      1. cast iron Офлайн
        cast iron 29 января 2018 00:56
        +2
        Летать более 2 часов на турбовинтовом самолете - то еще удовольствие)))) Через 4 часа полета хочется самому выпрыгнуть за борт - настолько все шумно, вибронагруженно и некомфортно.
    6. alekc75 Офлайн
      alekc75 29 января 2018 19:55
      0
      по твоему 2250 км-это не сверхзвук????
  6. shura7782 Офлайн
    shura7782 27 января 2018 10:54
    +2
    Президентский ТУ-160 - воздушный Сапсан. Доберётся куда надо быстро..
    Тут керосин - рекой течёт. Без счёта. Мне бы так без счёта саляру покупать.
  7. arnold72 Офлайн
    arnold72 27 января 2018 11:39
    +1
    Я думаю надо оценить оба проекта: на базе ту160 и на базе ту144 и выбрать оптимальный. А строить такие самолёты малыми сериями стОит я думаю. На рынке сейчас таких самолётов нет. И другие страны покупать будут
    1. УАЗ 452 Офлайн
      УАЗ 452 27 января 2018 13:20
      +2
      Тот факт, что на рынке нет таких самолётов (а ведь были раньше!) как бы должен навести на определённые мысли.
      1. NF68 Офлайн
        NF68 27 января 2018 16:54
        +3
        Цитата: УАЗ 452
        Тот факт, что на рынке нет таких самолётов (а ведь были раньше!) как бы должен навести на определённые мысли.


        Стоимость эксплуатации таких самолётов будет заоблачная. И цены на билеты соответствующие. Именно по этой причине уже давно подобными гражданскими самолётами никто в мире всерьёз и не занимается.
        1. УАЗ 452 Офлайн
          УАЗ 452 27 января 2018 17:11
          +2
          Именно такие мысли я и имел в виду. Ну не найти столько людей, которые настолько ценили несколько часов своего времени, чтобы заполнить такой самолёт. Разве что у сверхзвуковых бизнес-джетов, для топ-менеджмента крупнейших компаний будет рынок (и то - в том только случае, если удастся совместить скорость с надёжностью, комфортом и хотя бы минимально вменяемыми эксплуатационными расходами), и то сомнительно, что он позволит отбить затраты на разработку, производство, обслуживание модели - слишком ограниченной будет серия. И разрабатывать такие бизнес-джеты для нескольких "випов" будет логичнее на базе каких-нибудь F-22 и СУ-57, а не гигантского ракетоносца.
        2. SergF123 Офлайн
          SergF123 28 января 2018 11:28
          +1
          Вот поэтому на базе ту-160 будет проще, так как не будет проблем с различными запчастями, а запчасти на тушки также нужны будут! проект целесообразен по,как минимум, трем причинам!
      2. Конин Офлайн
        Конин 27 января 2018 22:28
        0
        45 тонн и близко небыло.
        Конкорд 15 тонн брал.
  8. NF68 Офлайн
    NF68 27 января 2018 16:52
    +1
    Цены на билеты будут заоблачными. За всё придётся платить по полной.
    1. Конин Офлайн
      Конин 27 января 2018 22:09
      0
      Нормально.
  9. Сергей Кожокарь 27 января 2018 19:33
    +4
    При цене билета Москва -Владивосток, = 20. тысячам рублей, пассажирский ту-160, ожидает та же судьба , что и ту-144. Т.е деньги на ветер...
    1. Конин Офлайн
      Конин 27 января 2018 22:08
      0
      Москва-Бразилия.
      Москва-Австралия.
      Москва-южная африка.
      Москва-Лос Анжелес.
      Москва -северный полюс.

      Полетел в пятницу, в воскресение вечером обратно в Москву на работу.
      1. cast iron Офлайн
        cast iron 29 января 2018 00:53
        +3
        Сколько вам лет, наивный мечтатель?
    2. реалист Офлайн
      реалист 29 января 2018 09:28
      0
      билет на самолет москва владивосток на 31 января стоит от 13 000 до почти 182 000 рублей , по 20 000 летать будут многие , в том числе и я !
      ссылочка на ту ту :ttps://avia.tutu.ru/offers/?passengers=100&c
      lass=Y&changes=all&route[0]=491-31012018-
      21
      1. DimerVladimer Офлайн
        DimerVladimer 29 января 2018 15:45
        +1
        Цитата: реалист
        билет на самолет москва владивосток на 31 января стоит от 13 000 до почти 182 000 рублей , по 20 000 летать будут многие , в том числе и я !


        Расход топлива на сверхзвуке будет в 3-4 раза выше.
        Эксплуатация сверхзвуковых судов - в 5-6 раз дороже.
        Себестоимость перевозки будет в 5-6 раз выше. Поект будет окупаться десятилетиями.
        Заполняемость будет очень низкой - в стране очень мало тех, кто сможет позволить себе путешествовать свехзвуковыми перевозками.

        Авиабилеты на Ту-144 покрывали только 10% от всех затрат на эксплуатацию.
        1. УАЗ 452 Офлайн
          УАЗ 452 29 января 2018 19:06
          +1
          Совсем согласен, кроме этого:
          Проект будет окупаться десятилетиями.

          Чтобы проект окупался, он должен генерировать хоть какую-то прибыль. А здесь будут только убытки, которые сначала будут компенсироваться дотациями из бюджета, а потом, рано или поздно, скажут "денег нет, но вы держитесь" и в музеях авиации появятся очень интересные экспонаты, которые будут стоять рядом с ТУ-144.
        2. реалист Офлайн
          реалист 30 января 2018 11:04
          0
          я не спорю , я только о том что не надо озвучивать цифры если они не подтверждены , если бы вы написали что билет во владивосток будет стоить 200 000 рублей я бы не отреагировал , но я собирался туда лететь и знаю что билет стоит около 30 килорублей ,может я нудный , но я предпочитаю или не называть точных значений или предварительно их считать :)
  10. Григорий_45 Офлайн
    Григорий_45 27 января 2018 19:37
    +2
    Советским инженерам-конструкторам уже неоднократно удавалось создавать гражданские лайнеры на базе военных самолетов. Первый отечественный реактивный пассажирский самолет Ту-104, о котором мы рассказывали ранее, был построен на основе бомбардировщика Ту-16, а при проектировании дальнемагистрального Ту-114 базой послужил стратегический Ту-95

    ага, вот только сверхзвукового самолета так и не создали. Наоборот, это Ту-160 сперва Туполев пытался пилить на базе гражданского Ту-144.
    Сверхзвуковая и дозвуковая машины - много разные. Дальше проектов (проекты были, например, на базе МиГ-25) в СССР не дело не зашло
  11. alisher001 Офлайн
    alisher001 27 января 2018 21:46
    0
    Интересно, а что слышно про Ту-144 ?
    1. Конин Офлайн
      Конин 27 января 2018 22:00
      0
      Ту 144 15 тонн.
      Ту 160 45 тонн.

      Ту 144 не нужен.
    2. SergF123 Офлайн
      SergF123 28 января 2018 11:26
      +2
      а нафига он нужен?!
  12. Конин Офлайн
    Конин 27 января 2018 21:58
    0
    45 тонн 12000 км, 2200 км/ч.
    Не плохо, идея хорошая.
    Путин молодец.
    1. реалист Офлайн
      реалист 29 января 2018 09:29
      0
      нет не решаемых проблем , важна цена решения вопроса ....
    2. Скальпель Офлайн
      Скальпель 2 февраля 2018 10:47
      0
      С 45 тоннами он на максимальной скорости не пролетит 12000 км. Даже половину не пролетит.
  13. Вадим237 Офлайн
    Вадим237 27 января 2018 22:50
    +2
    Если и будут делать сверхзвуковой пассажирский самолёт, то точно по этой теме
  14. Грац Офлайн
    Грац 28 января 2018 03:28
    +2
    необходимости для нашей страны в реалиях нынешнего времени в таком пассажирском самолете абсолютно нет, для президентского авиа отряда штуки 3 могут собрать ручной сборки, а в большихколичествах он и не нужен
    1. Вадим237 Офлайн
      Вадим237 28 января 2018 17:49
      0
      Ну самолётов 50 - из России для всего мира вполне хватит.
      1. Ратуш Офлайн
        Ратуш 28 января 2018 17:58
        +1
        Осталась чепуха.сначала запилить 50 штуковин а потом уговорить мир купить эти виртуальные ненужные пепелацы
        1. Вадим237 Офлайн
          Вадим237 30 января 2018 00:11
          0
          Мировые компании приобретут - цена 120 миллионов за самолёт.
          1. Ратуш Офлайн
            Ратуш 30 января 2018 00:22
            +3
            Несомненно.те самые мировые компании которые еле еле от Конкорда избавились-те и приобретут.на пропадать же добру)


            А как вы определили цену несуществуещего самолета кстати?
  15. SergF123 Офлайн
    SergF123 28 января 2018 11:26
    +1
    У меня только один вопрос! Почему так долго думали над, казалось бы очевидным, решением?!
    1. cast iron Офлайн
      cast iron 29 января 2018 00:51
      +5
      Ждали выборов, чтобы наивным дурачкам сказочку про суперсоник пассажирский рассказать)))))
      1. SergF123 Офлайн
        SergF123 30 января 2018 07:00
        +1
        Думаю вы правы!))
      2. vik669 Офлайн
        vik669 2 февраля 2018 12:58
        0
        Вот и дождались только успеют ли ТУ-160 до выборов переделать если не успеют то будет как с Ёмобилем!
        1. cast iron Офлайн
          cast iron 8 февраля 2018 17:05
          0
          Отличие сказок Прохорова от сказок Путина в том, что Ёмобиль действительно можно было спроектировать и начать производить))))) Но кому это нужно в алчно-упырьской России?
    2. vik669 Офлайн
      vik669 2 февраля 2018 12:49
      0
      Кто долго а некоторые сразу не думая - плохо быть бестолковым.
    3. tihonmarine Офлайн
      tihonmarine 6 февраля 2018 22:35
      +1
      Ответ простой: "Нужно показать всему миру, что у нас имеется авиастроительная отрасль и она способна создать суперсоник и может конкурировать с "Боингом" и другими компаниями". (Ну это всё сказки для таких деток из детсада.)
  16. Шайкин Владимир 28 января 2018 12:42
    0
    Это замечательно, потому что инженерные компетенции не только необходимо сохранять, но и разрабатывать, а это в свою очередь возможно только реализуя новейшие проекты.
  17. dvvv Офлайн
    dvvv 28 января 2018 18:44
    +2
    эта темя полный маразм или дикий распил , что даже обсуждать или читать коменты противно
    1. Скифотавр Офлайн
      Скифотавр 28 января 2018 19:37
      +2
      Перед выборами бывает...
  18. олег петров Офлайн
    олег петров 28 января 2018 20:58
    +1
    Непонятно.... реактивный пассажирский самолет строим, и дороги из известняка строим.... диссонанс какой то
  19. Bosch Офлайн
    Bosch 29 января 2018 06:13
    0
    Википедия - сомнительный источник.
  20. raw174 Онлайн
    raw174 29 января 2018 07:08
    +1
    У меня другой вопрос, если мы построим гражданские самолёты на его базе, можно ли будет перекрасить пару военных под гражданские, поставить систему распознавания и т.д., чтобы иметь возможность заслать "Троянского коня"?..
  21. бортрадист Офлайн
    бортрадист 29 января 2018 09:22
    0
    Уважаемые а ТУ 116 тоже опыт и даже стрелок присутсвовал я честно прихренел когда заруливали где то на ДВ но не Артем и рядом поставили видя это чудо 1978 год а он еще летает.Так что не все так однозначно
  22. Ромей Офлайн
    Ромей 29 января 2018 09:47
    +2
    Лучше бы реанимировали проект ближнемагистрального Ту 334, а не занимались предвыборной демагогией.
  23. graf1980 Офлайн
    graf1980 29 января 2018 10:23
    +2
    автор не кури всякую дрянь
  24. voffchik7691 Онлайн
    voffchik7691 29 января 2018 11:22
    0
    УАЗ 452,
    А причем грубая посадка и конструкция самолёта? Зачем ошибки пилотов и техников валить на самолёт?! Я заметил только ДВА случая - отказ электрооборудования. И два штопора.
  25. Толик Местный 29 января 2018 17:14
    0
    для себя???чтобы на скорости умотать,чтобы не растерзали??????
  26. Вадим.А Офлайн
    Вадим.А 30 января 2018 23:38
    +1
    Российский авиаэксперт Вадим Лукашевич резко раскритиковал предложение Владимира Путина создать гражданскую версию бомбардировщиков Ту-160.
    "Имея два высших авиационных образования, ученую степень кандидата технических наук и опыт работы в ОКБ Сухого, резюмирую: гражданская версия Ту-160 при сохранении его облика (конструктивно-силовой схемы с крылом изменяемой стреловидности) есть верх технического невежества и Эверест глупости. Владимир Владимирович, мои поздравления – это джек-пот!" – написал он на своей странице в Facebook.
    Эксперт отметил, что кроме "никчемной экономической эффективности", Ту-160 обладает большим количеством технических характеристик, которые не подходят для коммерческого использования самолета.

    "Ту-160 – это не сверхзвуковой, а двухрежимный самолет, который может лететь на сверхзвуке только небольшие участки маршрута (непродолжительное время, сжигая на форсаже уйму топлива), его основной крейсерский режим – дозвуковой".
    По его словам, в основе силовой конструкции самолета Ту-160 лежит мощнейшая балка-центроплан в его центре, которая должна выдерживать 3000-тонные нагрузки.

    "На Ту-160 в принципе нельзя сделать нормальный пассажирский салон, потому что центроплан делит внутреннее пространство на две части. Разве что размещать грузы и людей в двух больших изолированных друг от друга бомболюках до и после центроплана. Про ресурс и безопасность вообще молчу", – подытожил он.
  27. kig Офлайн
    kig 1 февраля 2018 02:33
    0
    ТУ144 прекратил полеты в том числе и потому, что был неокупаемым, и государству в конце концов надоело его спонсировать. А сколько должны стоить билеты на ТУ160, чтобы он хотя бы не был в минусе? И кто в таком случае будет на нем летать? Если только Миллер, в одиночестве.
  28. Vedzmin Офлайн
    Vedzmin 1 февраля 2018 09:54
    +1
    Нашей промышленности стоит не отвлекаться на бестолковые проекты сверхзвукового пассажирского самолёта, а освоить производство экономичных двигателей для дальнемагестральных и ближнемагистральных самолётов. Это основа для конкурентоспособности наших будущих пассажирских самолётов.
    Задел по Ту-160 нужен в свою очередь для создания нового бомбардировщика.
    1. NordUral Офлайн
      NordUral 5 февраля 2018 17:35
      +1
      Что-то мне подсказывает, что и бомбардировщик новый нам не нужен. Космосом надо заниматься. Не зря матрасы нашу разработку до умы доводят. Пора "спирали" возвращаться на новый виток. Да и не только ей.
      1. Vedzmin Офлайн
        Vedzmin 7 апреля 2018 14:04
        0
        Так одно другому не мешает.
  29. Apollo Офлайн
    Apollo 1 февраля 2018 10:54
    +1
    Для гражданской версии нет двигателя, способного работать в сверхзвуковом режиме не какой-то промежуток времени, как у Ту-160, а все время полета(4-5 часов) из пункта А в пункт Б. У Конкорда эта проблема в свое время была решена, у Ту-144 нет. Он так и летал на "дозвуке" пока его не сняли с рейсов окончательно.

    Так что мы наблюдаем не прорыв, а очередной "сеанс" путинского популизма. На что только не пойдешь, чувствуя зыбкость почвы под ногами.
  30. VOENOBOZ Офлайн
    VOENOBOZ 1 февраля 2018 22:12
    0
    У каждого человека свои рассуждения. Для военных целей допустим необходимо 50 машин , сделали за пять лет , а дальше что закрывать производство за ненадобностью глупо,а кто его без продукции держать будет государство? Продолжая мысль необходимо подключать деньги толстосумов , благо американцы в этом помогу ( отберет деньги на западных счетах) .Вот и нужен гражданский проект ,ведь необходимо проектировать и строить следующее поколение самолётов , а производство должно быть настроенным , да и при конфликте такие самолёты ой как пригодятся.
  31. NordUral Офлайн
    NordUral 5 февраля 2018 17:32
    +1
    Бла-бла-бла... Стыдно за страну.
  32. tihonmarine Офлайн
    tihonmarine 6 февраля 2018 22:30
    +2
    У нас был уже ТУ-144 но двигатель был недоработан, Туполев умер, затем "перестройка-гармоша-ура" и проект закрыли. У Европы был "Конкорд" да тоже закрыли проект, дорого обходилась эксплуатация. и этот проект "не жилец".