Суррогатные средства ПВО РККА в годы Великой Отечественной войны

Суррогатные средства ПВО РККА в годы Великой Отечественной войны


В начальный период войны наша истребительная авиация понесла тяжелые потери, и зачастую не могла прикрыть советские войска на переднем крае и в прифронтовой полосе. Пользуясь этим, немецкие истребители-бомбардировщики, пикировщики и штурмовики наносили тяжелые потери советским войскам и колоннам беженцев. Особенно от налётов сильно страдали пехотные части на марше, железнодорожные составы на перегонах и транспортные колонны. Ситуация усугублялась ещё и острой нехваткой зенитных средств, предназначенных для непосредственного прикрытия войск. Довоенная советская промышленность не успела в полной мере оснастить войска необходимым зенитным вооружением, части ПВО полкового и дивизионного звена по состоянию на 22.06.1941 года были укомплектованы зенитными пулеметными установками всего на 61%. По большей части, в войсках имелись установки винтовочного калибра, созданные на базе пулемёта Максима. Доля крупнокалиберных 12,7-мм пулемётов к началу войны была очень невелика.

В 1941 году основным войсковым средством ПВО являлась счетверённая 7,62-мм зенитно-пулемётная установка М4 обр. 1931г. Установка представляла собой четыре пулемёта Максима обр. 1910/30 г, установленные на зенитном станке в одной плоскости. Для лучшего охлаждения пулемётных стволов при интенсивной стрельбе использовалось устройство принудительной циркуляции воды. При хорошей плотности огня, зенитная установка М4 была слишком тяжелой. Её масса в боевом положении вместе с системой принудительного водяного охлаждения и сварной рамой для установки в кузов автомобиля достигала 400 кг.




Счетверённая установка, как правило, устанавливалась на грузовых полуторках, на железнодорожных платформах и даже в гужевых санях. В феврале 1943 года 7,62-мм пулеметные установки, как устаревшие, вывели из состава зенитных полков и зенитных дивизий Резерва Главного командования. Они были заменены более эффективными 12,7-мм крупнокалиберными пулемётами, но на второстепенных участках фронта уцелевшие М4 использовали до окончания боевых действий. Зенитные Максимы в течение всей войны входили в состав пулемётных взводов на зенитных бронепоездах и устанавливались на зенитных платформах, прикрывавших эшелоны и отдельные станции.


Спаренная зенитная установка обр. 1930 г


Помимо счетверённых установок, в меньших количествах к началу войны в войсках имелись спаренные обр. 1930 г и одинарные зенитные установки обр. 1928 г. При их создании также использовались пехотные пулемёты Максима. Все они имели водяное охлаждение, и темп стрельбы 600 выстр/мин на один ствол. Табличная дальность поражения воздушных целей составляла 1500 м. На практике, эффективная дальность стрельбы по самолётам не превышала 800 м. Достаточно часто пулемёты Максима на зенитных станках вынужденно применялись на передовой для отражения атак пехоты противника. В этом случае для стрельбы использовали штатные для пехотных пулемётов стоечные прицелы.


Расчёт зенитной установки обр. 1928 г ведет огонь по воздушной цели в районе Сталинграда


Общим недостатком зенитных установок на базе пулемёта Максим был чрезмерный вес и недопустимо большое время перевода из походного в боевое положение. Перед отражением налёта вражеской авиации требовалось заполнить кожух водой, в противном случае ствол быстро перегревался и пулемёт не мог вести огонь.



В 30-е годы для кавалерийских частей выпускался специальный зенитный станок, монтировавшийся на пулемётную тачанку. Недостатком такого станка являлась ограниченность возможного сектора зенитного огня. В связи с этим для прикрытия от ударов с воздуха кавалеристам требовались зенитные пулемёты с круговым обстрелом. Но так как счетверённая М4 была чрезмерно тяжелой и громоздкой, на тачанки монтировали спаренные установки обр. 1930 г.



Для стрельбы по воздушному противнику на фронте применялись пулемёты Максима обр. 1910/30 г., на универсальном треножно-колёсном станке системы С.В. Владимирова обр. 1931 г., допускавший ведение огня, как по наземным, так и по воздушным целям.


Пулемёт Максима на универсальном станке С.В. Владимирова обр. 1931 г.


Пулемёт комплектовался кольцевым зенитным прицелом, допускавшим стрельбу по самолетам, летящим со скоростью до 320 км/ч на высоте до 1500 м. Однако на передовой его установкой, как правило, не заморачивались и стреляли по самолётам с использованием штатного стоечного прицела, что конечно снижало эффективность зенитного огня. Впрочем, массовый выпуск пулемётов на универсальном станке начался только в 1939 году. Ввиду большой сложности станков Владимирова выпустили не так много. По этой причине в войсках их было в разы меньше, чем пулемётов на колёсном станке А.А. Соколова обр. 1910 г. Тем не менее, пулемёты Максима на универсальном станке применялись в течение всей войны.

Для того чтобы хоть как-то прикрыть себя от ударов с воздуха, в войсках создавали импровизированные зенитные установки. Чаще всего для этого применяли станковые пулемёты Максима, установленные на кустарно изготовленные вертлюги или просто тележные колёса с вкопанной в землю осью.



Непосредственно на передовой для увеличения угла возвышения пулемета на колёсном станке отрывались специальные ячейки, в которых хобот для буксировки располагался под углом до 45 градусов, а под колёса подкладывали мешки с землёй.

Достаточно часто огонь по авиации противника вели из ручных пулемётов ДП-27. В качестве опоры обычно использовали развилки деревьев, заборы, невысокие стенки, кузов автомобиля или телеги. В крайнем случае, можно было стрелять, оперившись на плечо второго номера расчёта. Перед войной для ДП-27 испытывалась зенитная вертлюжная тренога, но на вооружение она не принималась.


Пулемёт ДТ-29 в положении для зенитной стрельбы на лёгком бронеавтомобиле БА-64


В начальный период войны часть советской бронетехники была оснащена зенитными турелями П-40 с пулемётами ДТ-29. Танковый вариант создавался с учётом установки пулемёта в тесном боевом отделении. Вместо деревянного приклада имелся выдвижной металлический. С пулемёта ДТ-29 демонтирован кожух, предназначенный для защиты рук стрелка от ожогов о ствол, это позволило уменьшить габариты и улучшило охлаждение.

Согласно регламентирующим документам, одна боевая машина в танковой или бронеавтомобильной роте должна была быть оснащена дополнительным зенитным пулеметом. Первые зенитные турели на танках Т-26 были опробованы ещё во время боевых действий в Испании. В силу удобства монтажа и простоты конструкции турели П-40 получили достаточно большое распространение. Их также устанавливали на бронепоездах, броневагонах, мотоциклах и автомобилях повышенной проходимости ГАЗ-64 и ГАЗ-67. По сравнению с ДА-27 эффективность зенитного огня из турельного варианта ДТ-29 была выше, что обуславливалось лучшей устойчивостью, возможностью кругового обстрела, более емким диском на 63 патрона и наличием специального зенитного кольцевого прицела. Не последнюю роль играла лучшая подготовка танкистов при ведении огня по самолётам.


Турель П-40 с пулемётом ДТ-29 на броневагоне


Осенью 1941 года в КБ Ковровского завода в опытном порядке была создана счетверенная зенитная установка пулеметов ДТ-29. Пулеметы устанавливались горизонтально в два ряда на станке Колесникова. Суммарный темп стрельбы составлял 2400 выстр/мин. Однако по итогам испытаний в серийное производство установка не передавалась.

К июню 1941 года на складах скопилось значительное количество устаревших авиационных пулемётов ДА, ДА-2 и ПВ-1. Два первых имели много общего с пехотным ДП-27, а второй – это адаптированный для использования в авиации пулемёт Максима, с воздушным охлаждением и увеличенным до 750 выстр/мин темпом стрельбы. Что касается ДА и ДА-2, то единого стандарта их установки для использования в качестве зенитных не было.


Один из вариантов зенитно-пулемётной установки с использованием ДА-2


Пулемёты монтировались на турели или простейшие вертлюги, созданные на бывших гражданских предприятиях или в оружейных мастерских в прифронтовой полосе.


Сохранившаяся зенитная установка ДА-2 в экспозиции музея


Использование авиационных пулемётов Дегтярёва облегчалось тем, что они изначально оснащались прицелами, предназначенными для ведения огня по быстро перемещающимся воздушным целям.

Так как принцип действия автоматики ДА и ДА-2 не отличался от ДП-27 и ДТ-29, суррогатные зенитные установки были быстро освоены в войсках. Пулемёты оснащались дисками на 63 патрона. Заметным внешним отличием ДА от ДТ-29 было то, что вместо приклада была установлена насеченная деревянная пистолетная рукоятка и задняя рукоятка. На спаренном ДА-2 имелся укороченный плечевой упор. Спаренные пулемёты оснащались крупными пламегасителями, для предотвращения ослепления стрелка.



Несмотря на отсутствие единого стандарта и полукустарный характер производства турелей, в целом это оказалось достаточно эффективное лёгкое зенитное оружие с темпом стрельбы на один ствол 600 выстр/мин. Спаренная установка с двумя снаряженными магазинами, установленная на треножном станке, весила в два раза меньше, чем пулемёт Максима на зенитном станке обр. 1928 г.

На базе авиационных пулемётов ПВ-1 Н.Ф. Токарев в августе 1941 года создал строенную зенитную установку. Это оружие, несмотря на неказистый внешний вид, значительно усилило войсковую ПВО РККА. От пулемёта Максима авиационный пулемёт отличался отсутствием водяного охлаждения и укороченным стволом, что позволило уменьшить массу оружия. Вес ПВ-1 без патронной ленты составлял 45 кг. Суммарный темп стрельбы строенной зенитной установки составлял приблизительно 2200 выстр/мин. В то же время у гораздо более сложной и тяжелой счетверённой М4 этот показатель равнялся 2400 выстр/мин. По сравнению со скорострельным пулемётом ШКАС, более массивный ПВ-1 в силу конструктивных особенностей, большего запаса прочности и сравнительно низкого темпа стрельбы оказался более надёжным при эксплуатации на земле. В отличие от ШКАСа он легко «переваривал» менее качественные винтовочные патроны, использовавшиеся в пехоте.



Суррогатная зенитная установка Токарева, созданная за короткий срок, при меньшей массе и стоимости практически не уступала по эффективности специально спроектированной счетверённой установке. Массовый выпуск строенных зенитно-пулемётных установок с использованием ПВ-1 начался в конце 1941 года в Тамбове. Всего военные приняли 626 таких установок. Они сыграли заметную роль в ходе боевых действий под Сталинградом. По мере насыщения зенитных частей крупнокалиберными пулемётами, 25 и 37-мм зенитными автоматами, строенные установки, оставшиеся в работоспособном состоянии, передавали в тыловые зенитные подразделения. Достаточно много их дожило до победы на бронепоездах.

Вскоре после принятия в 1936 году на вооружение скорострельного авиационного пулемёта ШКАС встал вопрос о создании на его базе зенитной установки. Темп стрельбы турельного ШКАСа составлял 1800 выстр/мин, и теоретически один скорострельный пулемёт мог заменить три Максима. Это сулило существенное усиление огневой мощи ПВО сухопутных войск при снижении массы и габаритов зенитных установок. В 1938 году было выдано техническое задание на создание спаренной установки пулемётов ШКАС на лёгком треножном станке, которая должна была сменить в производстве зенитные счетверённые пулемёты Максима обр. 1931 г и промышленность изготовила небольшое количество спаренных установок. Однако в ходе полевых испытаний выяснилось, что при использовании на земле ШКАС чувствителен к качеству обслуживания. Он требовал квалифицированной регулировки, более тщательной чистки и смазки. А самое главное, для того, чтобы пулемёт вёл огонь без задержек, в ВВС применялись специальные, более качественные боеприпасы. В авиационные части поставлялись 7,62-мм патроны с двойной завальцовкой пули в шейке гильзы и более надежным и лучше изолированным капсюлем. Такие патроны были существенно дороже, и командование РККА отказалось от создания зенитных установок на базе ШКАС.


Зенитный пулемёт ШКАС на огневой позиции


Впрочем, после начала боевых действий пулемёты ШКАС всё же вели огонь по вражеским самолётам с земли. В ВВС скорострельные пулемёты винтовочного калибра в первой половине войны активно применяли в ПВО аэродромов. В этом случае не было проблем с обслуживанием пулемётов и снабжением кондиционными патронами.


Зенитная установка ШКАС в оружейной мастерской


Одинарные и спаренные ШКАСы монтировались на изготовленных в оружейных мастерских треножных станках, обеспечивающих круговой обстрел и регулировку по высоте. Обязанности по ведению огня и обслуживание пулемётных установок, как правило, возлагались на авиационных техников и оружейников.

В 1939 году для замены пулемёта Максима в войска начал поступать станковый пулемёт ДС-39, разработанный В.А. Дегтярёвым. По сравнению с пулемётом Максима новый пулемёт был гораздо легче. Для стрельбы по воздушным целям конструктор Г.С. Гаранин разработал к пулемёту зенитный станок-треногу.


ДС-39 на зенитном станке-треноге


Внешне ДС-39 напоминает уменьшенный в размерах крупнокалиберный пулемёт ДШК. По сравнению с пулемётом Максима пулемёт ДС-39 был гораздо легче и имел воздушное охлаждение, после интенсивной стрельбы его ствол можно было быстро заменить запасным. Пулемёт оснащался переключателем темпа стрельбы по наземным (600 выстр/мин) и воздушным целям (1200 выстр/мин). Перед войной Дегтярёв создал счетверённую зенитную установку, которую испытывали в кузове «полуторки», но серийно она не производилась.

Однако при всех своих достоинствах ДС-39 не смог вытеснить устаревший пулемёт Максима. В этом отчасти виноваты сами военные, не готовые отказаться от матерчатых пулемётных лент, что обеспечивало унификацию с уже имеющимися в войсках пулемётами. Изначально Дегтярёв проектировал свой станковый пулемёт под металлическую ленту, и переход на холщёвую негативно сказался на надёжности функционирования автоматики. Кроме того, ДС-39 оказался более чувствителен к низким температурам и запылённости. Дегтярёв гарантировал, что его станковый пулемёт может быть доведён до приемлемого уровня эксплуатационной надёжности, но в июне 1941 года серийное производство ДС-39 прекратили и вернулись к сборке пулемётов Максима.

Советское руководство прекрасно понимало необходимость замены пулемётов Максима. Хотя имеющиеся станковые пулемёты допускали ведение интенсивного огня, были хорошо освоены и любимы в войсках, их чрезмерный вес затруднял сопровождение наступающей пехоты. Пока наши войска вели оборонительные бои, это было не столь критично, но с переходом к наступательным операциям, все недостатки устаревшего станкового пулемёта проявились в полной мере.

В 1943 году в конкурсе на новый станковый пулемёт победил СГ-43 конструктора П.М. Горюнова. В отличие от Максима новый пулемёт имел сменный ствол воздушного охлаждения. Пулемет устанавливался на колесный станок Дегтярева, либо на станок Сидоренко — Малиновского. Оба варианта позволяли вести огонь по наземным и воздушным целям.


СГ-43, подготовленный для зенитной стрельбы


В состав принадлежностей пулемёта входил ракурсный зенитный прицел, рассчитанный на ведение огня по воздушным целям, движущимся со скоростью до 600 км/ч на дальностях до 1000 м.

Помимо отечественных зенитных пулемётов в РККА в годы войны использовались иностранные образцы – трофейные и поставленные по ленд-лизу: американские 7,62-мм Browning М1919А4, 12,7-мм Browning М2, 7,62 и 7,7-мм британские пулемёты Vickers, а также трофейные 7,92-мм пулемёты MG-13, MG-15, MG-34 и MG-42.


Советские танкисты на американских лёгких танках М3А1 из состава 75-го отдельного танкового батальона имитируют огонь по воздушной цели, фото постановочное

Американские пулемёты, предназначенные для стрельбы по воздушным целям, как правило, устанавливались на поставляемую в СССР бронетехнику или использовались во флоте и ПВО аэродромов. Это облегчало эксплуатацию и снабжение боеприпасами.



Среди трофейных образцов временами попадались очень оригинальные экземпляры. Чаще всего, захваченные германские MG-34 и MG-42 на зенитных станках устанавливали на грузовые автомобили, которые сопровождали транспортные колонны, или применяли для охраны стационарных объектов: складов, хранилищ ГСМ, мостов и аэродромов.

Много трофейных немецких пулемётов использовалось в вооружении бронепоездов ПВО. Создавались такие «бронепоезда» достаточно просто – открытые железнодорожные платформы обшивались с двух сторон на высоту до полутора метров деревянными шпалами, предохранявшими зенитчиков от осколков. На «бронированных» таким образом платформах устанавливали зенитные орудия и пулемёты. Вооружение зенитного бронепоезда могло быть самым разнообразным: зенитные орудия среднего калибра — 76,2-мм или 85-мм, 20, 25 и 37-мм зенитные автоматы, 12,7-мм пулемёты ДШК, а также различные пулемёты винтовочного калибра. На отдельных платформах располагались дальномерные посты и приборы управления зенитным огнём. С каждой платформой имелась телефонная связь, по которой передавались команды и данные для зенитной стрельбы. Строительство первых бронепоездов ПВО началось в Ленинграде, где они были названы железнодорожными батареями.



Впоследствии создавались настоящие бронепоезда с броневагонами, прикрытыми 7-10 мм противопульной бронёй, и с зенитными орудиями, установленными в бронированных открытых сверху башнях или с противоосколочными щитами. Паровозы по сравнению с бронеплатформами бронировались серьёзней: с борта от трубы до колёс броневыми листами толщиной 25 мм и 15 мм с крыши.



Организационно каждый зенитный бронепоезд включал: две бригады машинистов паровоза, взвод орудий среднего калибра, взвод пункта управления артиллерийско-зенитным огнём и дальномером, два взвода орудий малого калибра и пулемётный взвод на три—четыре пулемётных установки, хозяйственное отделение, путевую службу и службу артиллерийского технического обеспечения. Благодаря разнообразному составу зенитного вооружения бронепоезда ПВО могли эффективно бороться с вражескими самолётами, действующими как на малых, так и на средних высотах. Зенитные бронепоезда в годы войны сыграли важную роль в защите от авианалётов транспортных узлов, крупных мостов, стратегически важных промышленных предприятий и военно-морских баз.

В начальный период войны выявилась невысокая эффективность зенитно-пулемётных установок винтовочного калибра против цельнометаллических самолётов. Уже в 1941 году в Люфтваффе для ударов по наземным целям применялись частично бронированные истребители-бомбардировщики Bf 109E и Bf 110F. В 1942 году бронезащита была усилена на штурмовиках Hs 123В и пикировщиках Ju 87D. В мае 1942 года на фронте появились бронированные штурмовики Hs-129B-1. Для их уверенного поражения требовалось оружие, способное пробить броню толщиной до 12 мм. Кроме того, пулемёты калибра 7,62 –мм обладали относительно небольшой эффективной дальностью стрельбы. В условиях острого дефицита крупнокалиберных пулемётов ДШК в боевых действиях использовались авиационные 12,7-мм пулемёты УБТ и 20-мм пушки ШВАК. В первую очередь это относилось к авиационным частям, в которых имелась возможность демонтировать вооружение с самолётов, неподлежащих восстановлению. Если крупнокалиберные пулемёты УБТ использовались исключительно на кустарных вертлюгах в ПВО полевых аэродромов, то зенитные установки на базе 20-мм пушки ШВАК в небольшом количестве производились на промышленных предприятиях.

Первоначально авиационная пушка ШВАК разрабатывалась под 12,7-мм патрон и практически одновременно с принятием на вооружение в ВВС создавалась зенитная модификация. С 1935 по 1937 год вариант, предназначенный для войск ПВО, выпускался малой серией.


12,7-мм зенитный пулемёт ШВАК на станке Колесникова


Крупнокалиберный пулемёт монтировался на колесно-треножном станке Колесникова или морской тумбовой зенитной установкой Ершова. Также был создан вариант на зенитной стойке для установки в кузове автомобиля ГАЗ-АА. Однако после принятия на вооружения крупнокалиберного пулемёта ДШК, производство зенитного варианта ШВАК свернули.

В начальный период войны, когда войска испытывали острый дефицит зенитных пулемётов, в дело пошли запасы авиационных пушек ШВАК, накопленные на оружейных заводах и складах авиационного вооружения. Конечно, массогабаритные характеристики 20-мм пушки, предназначенной для использования в авиации, были далеки от идеала, а её баллистические данные и надёжность в условиях высокой запылённости оставляли желать лучшего, но в условиях тотальной нехватки средств ПВО это было не столь важно.


ЗСУ с 20-мм пушкой ШВАК на базе грузового автомобиля ЗиС-5


Достоверно известно, что поздней осенью 1941 года на Ижорском заводе в Ленинграде построили несколько частично бронированных ЗСУ на базе грузовика ЗиС-5. Зенитную установку обслуживали два человека. Кабина и двигатель также бронировались. В кабине напротив пассажирского места имелся пулемёт ДТ-29. В прикрытом с бортов лёгкой бронёй кузове на тумбовой установке устанавливалась 20-мм пушка ШВАК с боекомплектом 250 снарядов.



Точное количество зенитных установок ШВАК, построенных во время войны, неизвестно, так как в СССР 20-мм зенитные пушки на вооружение официально не принимались. Тем более, что часть зениток была переделана из авиационных пушек, демонтированных со списанных самолётов.



Большая часть зениток ШВАК внештатно эксплуатировалась в ВВС и нигде не учитывалась. Отечественными 20-мм зенитными автоматами также вооружали бронепоезда, а во флоте устанавливали на мобилизованные гражданские суда, торпедные и сторожевые катера.


Лёгкие танки Т-60 с орудиями в положении для зенитной стрельбы


Танковый вариант ШВАК – автоматическая пушка ТНШ с удлинённым стволом устанавливалась на лёгкие танки Т-60. Хотя на Т-60 не было специальных зенитных прицелов с широким полем зрения, а угол возвышения пушки составлял всего 25 °, лёгкие танки нередко вели огонь по низколетящим самолётам. Хотя попасть в самолёт при такой зенитной стрельбе в большинстве случаев было невозможно, это давало определённый моральный эффект. Видя летящие в их сторону трассирующие снаряды, немецкие пилоты как правило старались побыстрей избавиться от бомб. Но иногда успех сопутствовал советским танкистам. Так, в начале 1942 года под Ленинградом, очередью из 20-мм пушки ТНШ был сбит Ju 87. На базе лёгких танков Т-60 и Т-70 в годы войны проектировались ЗСУ, но, к сожалению, серийно они не строились.

Серийные и суррогатные зенитно-пулемётные установки оказали заметное влияние на ход боевых действий, особенно в начальный период войны. В то же время, уже осенью 1941 года немецкие лётчики стали отмечать, что советская пехота, застигнутая на марше, зачастую уже не разбегалась в панике, а встречала немецкие пикировщики и штурмовики организованными винтовочными залпами, что сказалось на росте потерь Люфтваффе. В некоторых немецких авиачастях потери от ружейно-пулемётного огня в начальный период составляли до 60%. Хотя на «Мессерах» и «Юнкерсах» в лобовой части имелись бронестёкла и локальное бронирование кабины, иногда одной винтовочной пули, попавшей в радиатор двигателя жидкостного охлаждения, было достаточно, чтобы вражеский самолёт пошел на экстренную вынужденную посадку.


Красноармейцы берут в плен пилота Bf 109, совершившего вынужденную посадку


Для снижения потерь немецкие пилоты были вынуждены увеличить высоту бомбометания, и при сильном ружейно-пулемётном обстреле с земли, избегать штурмовок с использованием пулемётно-пушечного вооружения.



Учитывая печальный опыт первых месяцев войны, слабость истребительного и зенитного прикрытия, в стрелковых подразделениях началось обучение навыкам ведения зенитного огня из личного оружия по низколетящим вражеским самолётам. Надо сказать, что это давало определённый результат. Так, за первый год войны, согласно сводкам, полученным с фронтов, было сбито 3837 самолетов противника. Из них 295 приходились на зенитные пулеметные установки, 268 — на ружейно-пулеметный огонь войск.

Впрочем, угрозу для низколетящих самолётов представлял не только огонь из винтовок и пулеметов, имевшихся в распоряжении советской пехоты. В 1942 году войска начали активно насыщаться пистолетами-пулемётами. В советских ППД-40, ППШ-41 и ППС-43 использовался весьма мощный 7,62×25 мм патрон с начальной скоростью пули до 500 м/с. В 1941 году на вооружение поступил патрон с бронебойно-зажигательной пулей П-41. Бронебойно-зажигательные пули предназначались для стрельбы по мотоциклам, автомобилям и низколетящим самолетам. Под оболочкой бронебойно-зажигательной пули П-41 находится стальной бронебойный сердечник с заостренной вершиной, помещенный в свинцовую рубашку, а головная часть пули между оболочкой и сердечником заполнена зажигательным составом. Да и обычные пули, выпущенные из ППШ-41, на дистанции 100-150 метров представляли определённую угрозу для небронированных частей самолётов. Пистолетной пуле массой 5,5 г было вполне по силам пробить не прикрытый бронёй борт кабины, или плексигласовый фонарь.

В 1942 году советская войсковая ПВО несколько усилилась, но пехота продолжила добиваться неплохих результатов в борьбе с авиацией противника. Например, 10-я, 65-я, 92-я и 259-я гвардейские дивизии отчитались о 129 сбитых самолётах врага, и это только те победы, что пехотинцы смогли подтвердить. Значительную часть вражеских самолётов удалось сбить из 14,5-мм противотанковых ружей ПТРД-41 и ПТРС-41.



Изначально это оружие не предназначалось для стрельбы по воздушным целям, но при творческом подходе показало очень неплохие результаты. На дистанции 500 м пуля БС-32 массой 64 г, со стальным термоупроченным сердечником, покинув ствол с начальной скоростью немногим более 1000 м/с, пробивала 22 мм броню. Такие характеристики бронепробиваемости позволяли гарантированно пробить насквозь протектированный бак с горючим или прикрытую лёгкой бронёй кабину пилота.



Сначала стрельба из противотанковых ружей по вражеским самолётам велась спонтанно, и так как бронебойщиков никто не обучал как определять упреждение по дальности и скорости полёта, была малорезультативной. Однако к началу 1942 года применение ПТР в войсковой ПВО стало носить организованный характер и с личным составом вооруженный противотанковыми ружьями проходил соответствующее обучение.



При оборудовании стрелковых позиций для ведения огня по воздушным целям на бруствере окопа устанавливали деревянное приспособление наподобие рогатки, служившее упором для ствола ПТР. В поле, за неимением лучшего опорой могло быть плечо второго номера расчёта.



Часто для лучшего упора использовали различные импровизированные самодельные конструкции и развилки стволов деревьев. Во время городских боёв упором служили невысокие стенки и заборы. В некоторых случаях, при обустройстве позиции для стрельбы по самолётам в качестве упора для ствола ПТР в землю вкапывали тележную ось или столб с закреплённым на нём вращающимся колесом - вращение колеса обеспечивало возможность быстрого наведения ствола ПТР по горизонтальной плоскости. Часто под зенитные позиции ПТР с возможностью кругового обстрела рыли ячейки глубиной до 1,5 м, которые соединялись между собой ходами сообщения. Такие ячейки защищали на передовой дежурные расчёты от осколков авиабомб и снарядов.



В ряде случаев противотанковые ружья монтировали на станках неисправных или разбитых зенитных пулемётов. Но обустройство такой позиции требовало времени и использовалось, как правило, в долговременной обороне.



Узлы ПВО, в которых использовались ПТР, организовывались для защиты от ударов с воздуха батальонных и полковых штабов, медсансанбатов, артиллерийско-миномётных позиций и складов. При боевой скорострельности 10-15 выстр/мин, 6-8 ПТР на приспособлениях для зенитной стрельбы могли с успехом заменить один крупнокалиберный пулемёт ДШК.

Существенный вклад в разработку методов стрельбы из ПТР по самолётам внёс стрелок-бронебойщик 284-й стрелковой дивизии Дмитрий Шумаков. В ходе Сталинградской битвы он составил схемы и методики стрельбы по самолётам, летящим на различной высоте и под разными углами относительно стрелка. Разработанные схемы и памятки сначала стали использовать бронебойщики 284-й стрелковой дивизии, а затем другие части.


Fw 190, совершивший вынужденную посадку в советском ближнем тылу


Противотанковые ружья существенно превосходили по дальности ведения огня и разрушительному эффекту в случае попадания в цель все остальные виды пехотного стрелкового оружия. От тяжелых 14,5-мм пуль не спасала даже самая тяжелая броня штурмовиков Hs-129 и Fw 190F. Заметные потери от огня советских ПТР в 1942 году несли пикирующие бомбардировщики Ju 87.


Сбитый Ju 87


Из противотанковых ружей неоднократно удавалось сбивать особо ненавидимые нашей пехотой разведчики-корректировщики Fw 189, пилоты которых держали высоту более 1000 м – вне зоны эффективного огня из винтовок.

Вот как описал такой эпизод военный корреспондент лейтенант П. Козлов в газете 236-й стрелковой дивизии «Во славу Родины» от 25 мая 1944 года:
«Все бойцы быстро рассредоточились и залегли. Пулемётчики, бронебойщики все. У кого было оружие, приспособили его для стрельбы по самолёту. Сделав круг над плацдармом, “рама” продолжала свой курс. Красноармейцы т.т. Дрожак и Лебедь установили противотанковое ружьё конструкции Симонова на бугорке и выжидали удобного момента для открытия огня. “Фокке-Вульф” приближался к их району обороны.
Взяв упреждение на 3 фигуры, Дрожак произвёл несколько выстрелов. Дымки разрывов термитных пуль ложились впереди фашистского стервятника.
Тогда Дрожак взял упреждение на 1,5 фигуры меньше и выстрелил.
Вражеский самолёт слегка вздрогнул и покосился. А через несколько секунд “рама” задымила и горящим факелом полетела вниз.
— Ура! — от радости кричали бойцы, — “Фокке-Вульф” горит…
Этот пример убедительно показывает, что пехотным оружием с успехом можно отражать налёт вражеской авиации. При этом необходимо соблюдать следующие требования: быть спокойным, вовремя укрыться в щель, замаскироваться. А как только снижается самолёт, вести по нему прицельный огонь.
Бронебойщики Дрожак и Лебедь от командира части получили благодарность и представлены к правительственным наградам».




Наибольшей эффективностью огня по воздушным целям обладало самозарядное противотанковое ружьё системы Симонова с магазином на 5 патронов. При стрельбе по самолётам рекомендовалось использовать бронебойно-трассирующие патроны, что давало возможность оперативно вносить поправки в наводку оружия. Хотя с 1943 года в войска во всё больше нарастающих объёмах поступали зенитные крупнокалиберные пулемёты и скорострельные зенитные артиллерийские автоматы отечественного производства и поставляемые союзниками, значение ПТР в противовоздушной обороне небольших пехотных подразделений сохранялось до самого конца войны.

Наверное, самым необычным советским суррогатным средством ПВО стали зенитные установки, приспособленные для запуска авиационных реактивных снарядов РС-82. 82-мм реактивные снаряды применялись нашей авиацией с первых дней войны и неплохо себя зарекомендовали против наземных и воздушных целей. В случае применения против наземных целей авиационные реактивные снаряды комплектовались ударным (АМ-А), при стрельбе по воздушным - дистанционным взрывателем (АГДТ-А). При подготовке РС-82 с дистанционным взрывателем к боевому применению, дальность подрыва боевой части после пуска, заранее выставлялась на земле.


Реактивные снаряды РС-82 с ударным и дистанционным взрывателями


РС-82 при длине 600 мм весил 6,8 кг. Осколочная боевая часть содержала 360 г тротила или суррогатной взрывчатки на основе аммиачной селитры. Реактивный двигатель на пироксилино-тротиловом порохе состоял из 28 пороховых шашек общей массой 1,1 кг. Максимальная скорость реактивного снаряда без учёта скорости носителя - 340 м/с. Радиус сплошной зоны поражения осколками 6-7 м.

В начальный период войны РС-82 использовались на всех типах советских истребителей, на штурмовиках Ил-2, бомбардировщиках Су-2 и Пе-2. Это было простое в применении, недорогое и достаточно эффективное при стрельбе по площадным целям оружие. В воздушном бою наибольшая эффективность достигалась при залповом пуске осколочных РС-82 с дистанционным взрывателем по воздушным целям, идущим в плотном сомкнутом строю.



Ввиду острой нехватки штатных зенитных средств осенью 1941 года аэродромные умельцы начали создавать зенитные установки, в которых использовались снаряды РС-82 с дистанционным взрывателем с количеством направляющих от 2 до 24.



В 1942 году производство зенитных пусковых установок велось в полковых и дивизионных мастерских ВВС. В большинстве случаев для запуска РС-82 применялись штатные направляющие длиной 835 мм, смонтированные на сварной или клепаной раме, с возможностью кругового обстрела и сменой угла возвышения. Запуск реактивных снарядов осуществлялся при помощи электрозапалов воспламеняемых от аккумулятора или от пиропистолетов. Прицелы использовали как механические от авиационных турельных пулеметов, с кольцевой сеткой и флюгер-мушкой, так и коллиматорные. Вопрос защиты стрелка от раскалённых газов при старте ракет решался установкой экранов, разнесением направляющих и органов управления зенитной установкой, использованием защитных очков, шлема и перчаток. К дежурству у импровизированных зенитно-ракетных установок обычно привлекался личный состав батальона технического обслуживания.

При сборе материала для данной публикации не удалось найти достоверных задокументированных случаев поражения вражеских самолётов с помощью наземных пусковых установок РС-82. Однако, с учётом того, что такие установки до лета 1943 года использовались достаточно широко, можно предположить, что случаи поражения немецких истребителей и бомбардировщиков зенитными РС-82 всё-таки были. В целом же боевые возможности импровизированных «зениток» были невысокими, что в первую очередь обуславливалось характеристиками реактивных снарядов. На дальности 300 м рассеивание снарядов РС-82 по боковому направлению составляло 3 м, а по высоте почти 4 м. Активный участок траектории у снарядов РС-82 в конце которого боеприпас разгонялся до максимальной скорости, был в пределах 220–280 м (в зависимости от температуры заряда реактивного двигателя). Относительно прямолинейная траектория полёта сохранялась на дальности до 700 м. С учётом того, что снаряд летел относительно медленно, а рассеивание было очень значительным, большие проблемы возникали с выбором верной точки прицеливания и момента открытия огня. Тем не менее, кустарные зенитно-ракетные установки сыграли определённую роль в защите наших аэродромов от ударов с воздуха. Заметив пуски ракетных снарядов в свою сторону, пилоты вражеских самолетов, как правило, прекращали атаку и старались поскорее избавиться от бомб. Хорошо заметные разрывы по курсу также не добавляли оптимизма экипажам немецких бомбардировщиков, и на полётных картах появлялись отметки, что данный аэродром имеет зенитное прикрытие. Таким образом, зенитные установки РС-82 главным образом играли роль своеобразного «пугала» и справлялись с этим весьма успешно. Во второй половине войны по мере увеличения числа зениток, прикрывающих аэродромы, надобность в таком своеобразном способе использования РС-82 отпала.

По прошествии многих лет видны серьёзные просчёты, допущенные нашим военно-политическим руководством накануне войны в построении войсковой ПВО и ПВО страны. Совершенно очевидно, что счетверённая пулемётная установка М4 являвшаяся поначалу основным зенитным средством войсковой ПВО к началу Второй мировой войны устарела, а насыщенность войск весьма удачными крупнокалиберными пулемётами ДШК в 1941 году была очень низкой. Именно ДШК стал в годы войны основным оружием при отражении налётов немецких пикировщиков и штурмовиков. Однако пробел между 12,7-мм пулемётами и 37-мм зенитными пушками фактически ничем не был заполнен. Конструкция 25-мм зенитного автомата 72-К обр. 1940 г была откровенно неудачной. В целом он копировал устройство 37-мм зенитки 61-К и также имел обойменное заряжание, что отрицательно сказывалось на боевой скорострельности. Если такая схема заряжания в 37-мм автоматическом зенитном орудии, имевшем гораздо более крупные и тяжелые снаряды, была оправдана, то для 25-мм снарядов больше подходило ленточное питание. Простое уменьшение калибра с 37 до 25-мм не привело к соответствующему снижению массы и габаритов. Зенитные автоматы 72-К предназначались для противовоздушной обороны полкового звена, но были для этого слишком тяжелыми и громоздкими. Темп стрельбы орудия 72-К составлял 240 выстр/мин, в то время как 37-мм 61-К давала 170 выстр/мин. При этом вес бронебойного 25-мм снаряда составлял 280 г, а 37-мм снаряда – 770 г. Ввиду значительной массы, габаритов и обойменного заряжания расчёт 25-мм орудия составлял 6-7 человек – столько же, как у 37-мм орудия 61-К.


25-мм автоматическая зенитная пушка образца 1940 года (72-К)


Так как 25-мм орудие устанавливалось на четырёхколёсной повозке, его масса в боевом положении составляла 1200 кг. Французские и японские 25-мм зенитные орудия в боевом положении имели примерно вдвое меньший вес, при сравнимой дальности и скорострельности.

В итоге советские 25-мм зенитки остались абсолютно незамеченными на фоне 12,7-мм пулемётов, 37-мм отечественных и 40-мм импортных зенитных автоматов. Массовое производство 25-мм орудий 72-К началось во второй половине 1943 года, когда по большому счёту особой нужды в них уже не было. Совершенно непонятно почему в годы войны в нашей стране не были созданы 14,5 и 23-мм скорострельные зенитные установки с ленточным питанием. Ресурсы, потраченные на запуск в серийное производство 25-мм зениток и снарядов к ним, можно было эффективно использовать на создание скорострельных зенитных автоматов на базе авиационной пушки ВЯ-23.


Сборка авиационных пушек ВЯ-23 на Тульском оружейном заводе


Эта достаточно удачная авиационная пушка, использовавшаяся в составе вооружения штурмовиков Ил-2 и Ил-10, хорошо зарекомендовала себя в боевых действиях. При массе пушки 66 кг она имела темп стрельбы около 600 выстр/мин. Бронебойно-зажигательный 23-мм снаряд массой 198 г, на дальности 400 метров по нормали пробивал 25-мм броню. В случае использования ВЯ-23 в составе зенитной установки, наши войсковые подразделения ПВО в годы войны могли бы получить оружие, сравнимое по эффективности с послевоенными установками ЗУ-23. Также на базе ВЯ-23 можно было создать зенитную установку калибра 14,5-мм под патрон от противотанкового ружья, что позволяло снизить вес самого оружия и увеличить боезапас, при сохранении эффективной дальности стрельбы на уровне 23-мм снаряда. В годы войны в Люфтваффе не было штурмовиков с бронёй, способной выдержать попадания 14,5-мм пуль и 23-мм снарядов. К сожалению, данное перспективное направление создания эффективных зенитных установок было реализовано только в послевоенное время.

По материалам:
http://topast.ru/strochit-pylemetchik-za-sinii-platochek/
http://forums.airbase.ru/2014/09/t90124--protivotankovoe-ruzhe-kak-sredstvo-pvo.html
https://borianm.livejournal.com/362180.html
http://history.milportal.ru/2012/11/zenitnye-bronepoezda-pvo/
https://coollib.net/b/284572/read
https://forum.warthunder.ru/index.php?/topic/207540-zsu-zis-5-s-pushkoi-shvak-20-mm/
https://pikabu.ru/story/sovetskie_broneboyshchiki_protiv_asov_lyuftvaffe_4040540
Автор:
Линник Сергей
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

124 комментария
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. Strashila Офлайн
    Strashila 1 февраля 2018 15:33
    +3
    История идет по кругу... смотришь самоделки Сирия... Украина... Армения... все когда то было, в том или ином исполнении.
    1. Bongo Офлайн
      Bongo 1 февраля 2018 15:37
      +4
      Цитата: Strashila
      История идет по кругу... смотришь самоделки Сирия... Украина... Армения... все когда то было, в том или ином исполнении.

      Вы какие зенитные самоделки в Сирии, Украине и Армении имеете ввиду? what
      1. Strashila Офлайн
        Strashila 1 февраля 2018 15:47
        +2
        Нет... там просто стреляют из РПГ-7 и из всего что может стрелять... самодельные "тачанки" не замечали...???
        1. Bongo Офлайн
          Bongo 1 февраля 2018 15:52
          +8
          Цитата: Strashila
          Нет... там просто стреляют из РПГ-7 и из всего что может стрелять...

          Не замечал , что бы РПГ-7 применяли против авиации в ВОВ.
          Цитата: Strashila
          самодельные "тачанки" не замечали...???

          А про "Войну Тойот" не слышали, или про то как Фронт ПОЛИСАРИО воевал в Западной Сахаре ?
          Не понимаю, зачем писать банальности в обсуждении статьи? Вот если бы Вы нашли фото ГШ-23 на зенитном станке или авиационный блок НАР УБ-32 приспособленный для ведения огня по воздушным целям, вот это бы было действительно интересно.
          1. Вольнопёр Офлайн
            Вольнопёр 1 февраля 2018 20:41
            +11
            Bongo Сегодня, 15:52
            Вот если бы Вы нашли фото ГШ-23 на зенитном станке или авиационный блок НАР УБ-32 приспособленный для ведения огня по воздушным целям, вот это бы было действительно интересно.

            Фото вроде как из Ливии. Похоже из НАР извлекли отдельные направляющие, прикрутили блок с батарейками, и стали использовать в виде импровизированных "базук". Я думаю из такой штуки можно и по вертолётам стрелять.
  2. Сержант71 Офлайн
    Сержант71 1 февраля 2018 15:38
    +13
    Спасибо автору за интереснейший обзор.
    1. avt Офлайн
      avt 1 февраля 2018 17:05
      +12
      Цитата: Сержант71
      Спасибо автору за интереснейший обзор.

      Да . good Вполне себе отменный обзор и иллюстрирован весьма добротно.Единственное что считаю не верным - слова
      Суррогатные средства
      request особенно в отношении счетверённого мАксима. Большая часть в описании -штатные. Опять же если глянуть наставления тех лет , так и вовсе кроме станков для оружия изготовленных из подручных средств силами личного состава.Но это моё мнение на мой вкус и повторю - отменный обзор ! good Даже как то вспомнил рассказы одного полковника , который во Вьетнами по линии ПВО был , он про вьетнамцев отзывался весьма лестно , говорил что при налёте было ощущение , что стреляют все и из всего чего могут . Вплоть до палок bully
      1. ротмистр Офлайн
        ротмистр 1 февраля 2018 21:50
        +8
        Автору за статью спасибо, познавательно и интересно.
      2. Bongo Офлайн
        Bongo 2 февраля 2018 10:06
        +7
        Цитата: avt
        Да . good Вполне себе отменный обзор и иллюстрирован весьма добротно.Единственное что считаю не верным - слова
        Суррогатные средства
        request особенно в отношении счетверённого мАксима.

        Возможно, это моя оплошность, посчитал, что прилагательного "основным " для читателей будет достаточно.
        Цитата: avt
        Но это моё мнение на мой вкус и повторю - отменный обзор !

        drinks
  3. hohol95 Офлайн
    hohol95 1 февраля 2018 15:59
    +8
    Относить зенитные установки довоенного производства к суррогатным... Странно! Их проектировали, испытывали! И строенные ЗУ с использованием ПВ-1, разработал Н. Ф. Токарев. Было изготовлено 626 установок! Производство этих установок было организовано на тамбовском заводе "Ревтруд".
    Вот ЗУ созданные в войсках - тогда ДА...

    Строенная ЗУ с использованием пулемётов ДТ!
    Не нахожу ещё фото с использованием пулемёта Березина в качестве зенитного на одном из бронепоездов - толстый пень, на нём часть моста от ГАЗа или ЗиСа к которой прикреплён крупнокалиберный пулемёт Березина!!!
    1. Bongo Офлайн
      Bongo 1 февраля 2018 16:16
      +5
      Цитата: hohol95
      Относить зенитные установки довоенного производства к суррогатным... Странно!

      Простите, а где в публикации сказано, что они относятся к суррогатным? Эти ЗПУ даны для полноты картины и сравнения.
      Цитата: hohol95
      И строенные ЗУ с использованием ПВ-1, разработал Н. Ф. Токарев. Было изготовлено 626 установок! Производство этих установок было организовано на тамбовском заводе "Ревтруд".

      Не соглашусь, при всем уважении. Это был именно суррогат военного времени, так же как и с использованием ДА/ДА-2 .
      1. hohol95 Офлайн
        hohol95 1 февраля 2018 16:22
        0
        Суррогатные средства ПВО РККА в годы Великой Отечественной войны

        Название говорит само за себя!
        Но возможно я бегло пролистал статью... Позднее прочту более обстоятельно!
        Чем вам ЗУ с ПВ-1 не угодила?
        Если бы эти пулемёты не складировали перед войной, а использовали для производства ЗУ немцам было бы менее уютно в небе летом 1941 года!
        К тому же сперва ПВ-1 использовались в таком варианте - 3 ПВ-1 и 1 "Максим"! Затем перешли на строенную ЗУ!
        1. Bongo Офлайн
          Bongo 1 февраля 2018 16:25
          +5
          Цитата: hohol95
          Чем вам ЗУ с ПВ-1 не угодила?

          Она вполне себя оправдала, как прочем и ДА/ДА-2. Но до начала войны речи о массовом производстве таких установок не было. Проектировалась она в большой спешке и изготовлялась с использованием Б/Ушных пулемётов. Как не крути - это суррогат.
          1. hohol95 Офлайн
            hohol95 1 февраля 2018 16:31
            +2
            Может и так! Повторюсь - их надо было не складировать, а использовать до начала войны! Но легко рассуждать сидя на ... hi
        2. амурец Офлайн
          амурец 1 февраля 2018 17:07
          +6
          Цитата: hohol95
          К тому же сперва ПВ-1 использовались в таком варианте - 3 ПВ-1 и 1 "Максим"! Затем перешли на строенную ЗУ!

          Да, у Болотина "Советское стрелковое оружие и патроны" упоминается такая установка, но он пишет что был выпущен только опытный образец Слишком сложной получалась установка и поэтому перспективным признали установку М-3 с пулемётами ПВ-1
        3. serg.shishkov2015 Офлайн
          serg.shishkov2015 2 февраля 2018 06:40
          +4
          да,это была попытка удешевить ЗПУ-4, оставили второй Максим,связанный с прицелом, А ещё у нас были ЗПУ из трофейных авиапулемётов, в торец бревна турель с МГ-15 вбивалась
  4. hohol95 Офлайн
    hohol95 1 февраля 2018 16:07
    +6

    Строенная зенитная пулемётная установка конструкции гвардии старшего лейтенанта Н.Г.Кунгурцева, командира взвода ПВО 30-го стрелкового полка 8-ой гвардейской им.Панфилова стрелковой дивизии на огневой позиции; старший сержант наводчик Г.А.Троицкий, ефрейтор Иманамиев.
    22 апреля 1943.

    Северо-Западный фронт,
  5. hohol95 Офлайн
    hohol95 1 февраля 2018 16:12
    +2
    Счетверенная зенитная установка обр.1931 г. под 7.62-мм. пулемет системы Максима
    guns.allzip.org

    Уважаемый автор зайдите по ссылочке и найдёте много интересного по теме зенитных пулемётов заводского и кустарного исполнения!
    1. Bongo Офлайн
      Bongo 1 февраля 2018 16:19
      +3
      Цитата: hohol95
      Уважаемый автор зайдите по ссылочке и найдёте много интересного по теме зенитных пулемётов заводского и кустарного исполнения!

      Не удержался, не смотря на позднее время глянул.

      Если бы Вы ещё указали в каком разделе смотреть?
      1. hohol95 Офлайн
        hohol95 1 февраля 2018 16:24
        +1
        Счетверенная зенитная установка обр.1931 г. под 7.62-мм. пулемет системы Максима
      2. hohol95 Офлайн
        hohol95 1 февраля 2018 16:27
        +2

        Фото оттуда...
        1. Bongo Офлайн
          Bongo 1 февраля 2018 16:29
          +4
          Цитата: hohol95
          Фото оттуда...

          Про это я знаю, но в войне данный образец не участвовал. request
          1. hohol95 Офлайн
            hohol95 1 февраля 2018 16:33
            +3
            Так, как фотографии без информации я их просто выложил! Значит не участвовали! good
      3. hohol95 Офлайн
        hohol95 1 февраля 2018 16:29
        +3

        А вот сама установка с такими пулемётами. Но без информации!
        1. Bongo Офлайн
          Bongo 1 февраля 2018 16:34
          +8
          Цитата: hohol95
          А вот сама установка с такими пулемётами. Но без информации!

          Испытывали перед войной, но в серию не запускалась. При сборе информации для публикации она мне попадалась. Но в любом случае, благодарю за интересные фотографии и грамотные комментарии! hi
          1. hohol95 Офлайн
            hohol95 1 февраля 2018 16:38
            +3
            Да ладно! Грамотные комментарии от чистого гражданского человека...
            Спасибо за ДОБРОЕ СЛОВО! good drinks
            Поздравляю с Днём работника лифтового хозяйства!!!
            Кустарных ЗУ много на фотографиях бронепоездов изготовленных во время войны!
          2. слава1974 Офлайн
            слава1974 1 февраля 2018 20:42
            +5
            спасибо, интересная статья! В свое время в РККА не оценили или не смогли освоить в производстве малокалиберные автоматические пушки и крупнокалиберные пулеметы.Но почему-то до сих пор у нас нет таких установок, в отличие от вероятных друзей. Была ЗСУ-23-4 "Шилка", был крупнокалиберный счетверенный племет, на флоте АК-630 и все? В США есть и шестиствольный пулемет сколоссальной плотностью огня. Экономим патроны или многоствольные установки не эффективны.
            1. Альф Офлайн
              Альф 1 февраля 2018 21:52
              0
              Цитата: слава1974
              Была ЗСУ-23-4 "Шилка", был крупнокалиберный счетверенный племет, на флоте АК-630 и все? В

              Есть Тунгуска-2х30 мм.
              Есть
              ГШГ-7,62, (заводской индекс ТКБ-621, Индекс УВ ВВС — 9-А-622, заводская серия № 575) — четырёхствольный авиационный пулемёт калибра 7,62 мм, разработанный Конструкторским бюро приборостроения МОП. На вооружение принят в 1979 году. Конструкторы: Е. Б. Глаголев, А. Г. Шипунов, В. П. Грязев.
              Разработан для вооружения вертолёта Ми-24 по Постановлению Совета Министров СССР 1044—381 от 26 декабря 1968 года вместе с пулемётом ЯкБ. В настоящее время применяется на вертолётах Ка-29 и в вертолётных гондолах ГУВ вместе с пулемётом ЯкБ.

              Цитата: слава1974
              Экономим патроны или многоствольные установки не эффективны.

              Скорее второе. Очень большой расход БК, даже с отсечкой. Узкая область применения, в основном, на вертолетах.
    2. Беркут Офлайн
      Беркут 1 февраля 2018 19:56
      +3
      Может стоило дать ссылку на оригинальный источник, а не на тот, владельцы которого, отчаявшись отжать чужой домен, тупо воруют весь контент? Или Вы про ганзу не слышали? Напомню: www.guns.ru
  6. амурец Офлайн
    амурец 1 февраля 2018 16:43
    +4
    Совершенно непонятно почему в годы войны в нашей стране не были созданы 14,5 и 23-мм скорострельные зенитные установки с ленточным питанием. Ресурсы, потраченные на запуск в серийное производство 25-мм зениток и снарядов к ним, можно было эффективно использовать на создание скорострельных зенитных автоматов на базе авиационной пушки ВЯ-23.
    Сергей, привет Освежил память. По поводу пушки ВЯ. Были отдельные суррогативные установки.Попадалось не описание а просто упоминания, что техники и механики по вооружению делали из комбинации самолётного домкрата и пушки ВЯ делалисьзенитные установки для обороны аэродромов. Кажется даже у Покрышкина было упоминание о такой установке.
    А тайна зенитных автоматов раскрыта Широкорадом, в журнале "Авиация и Космонавтика 1996год№10 в статье "Зенитные автоматы"Понятно, что производство 20-мм пушки обр. 1930 г. было передано заводу № 8, где ей присвоили индекс 2-К. Стволы для пушек делал завод № 92 (г. Горький), а передки - завод № 13 (г. Брянск), ряд деталей поставляла фирма «Рейнметалл».
    Валовое производство пушек было начато заводом № 8 в 1932 году. На этот год заводу выдали план - 100 пушек. Завод предъявил военпредам 44 пушки, а те приняли лишь 3. В 1933 году план составил 50 пушек, предъявлено 30, сдано 6 (среди последних и пушки 1932 года изготовления).
    Пушка 2-К изготавливалась по германским чертежам, которые, по отзывам руководства завода, оказались неудовлетворительными. Пушки собирались с индивидуальной пригонкой. Качество автоматов было очень низким." Та же картина наблюдалась и с автоматами фирмы "Бофорс." Это советские аналоги "Бофорса" 72К и 61К
    1. Narak-zempo Офлайн
      Narak-zempo 2 февраля 2018 11:00
      +2
      У Покрышкина упоминался пулемёт Березина на домкрате.
      1. амурец Офлайн
        амурец 2 февраля 2018 11:35
        +2
        Цитата: Narak-zempo
        У Покрышкина упоминался пулемёт Березина на домкрате

        Спасибо за уточнение.
  7. Molot1979 Офлайн
    Molot1979 1 февраля 2018 16:47
    +2
    Не нашел примеров удачного использования 82-мм РС в качестве зенитных? В старом советском журнале, к сожалению, не помню уже название и номера, читал в ранней юности статью как раз об этом. Вот там было несколько задокументированных примеров удачного использования РС в качестве неуправляемых зенитных ракет. Хотя тоже отмечалось, что прицельность огня была очень низкой, но несколько примеров удачных пусков было.
    1. Narak-zempo Офлайн
      Narak-zempo 2 февраля 2018 11:10
      +2
      Так ведь НУРС там, где были приняты на вооружение в качестве зенитных (в Англии, например), использовались для заградительного огня, что предполагало залповый пуск большого количества ракет. Запуск нескольких ракет с самодельного станка - это почти что ничего.
  8. NF68 Офлайн
    NF68 1 февраля 2018 16:47
    +4
    Интересныйй материал.
  9. hohol95 Офлайн
    hohol95 1 февраля 2018 16:49
    +3
    По вопросу о 72-К -
    Необходимость зенитных САУ в начале войны была очевидна, и, как уже говорилось выше, 1 июля 1941 г. Д.Ф. Устинов в приказе о создании первых САУ военной поры отметил особые задания заводам № 4 и № 8 по разработке 37-мм и 85-мм артсистем на автомобильном или тракторном шасси.
    Трудно сказать, кому пришла в голову светлая мысль провести подобные испытания с 25-мм автоматом в кузове ГАЗ-ММ, но они закончились успешно. Более того, поскольку отгрузка армии 25-мм зенитных пушек обр. 1940 г. 72К сдерживалась отсутствием зенитной повозки, выпускать которую было негде и некому, то размещение орудия в кузове ГАЗ-ММ одним ударом убивало двух зайцев. Давало и повозку и тягач для зенитного автомата в одном лице. Уже в начале июля в Коломне было организовано производство боевых платформ и их монтаж в кузове автомобиле.
    Всего до декабря 1941 г. Красная Армия получила около 200 шт. таких эрзац-зенитных САУ, выпуск которых был прерван эвакуацией Коломенского паровозостроительного завода. Но конструкция боевой машины была сочтена удачной, и потому их выпуск был организован также в Ленинграде и осажденном Севастополе, под управлением начальников артуправления фронтов. Так, например, при обороне Севастополя в начале 1942 г. была изготовлена одна батарея подобных САУ в кузовах грузовых автомобилей, куда пошли 2 зенитных автомата калибра 37 мм, один калибра 25 мм, снятые с поврежденных кораблей, и 3 полуавтоматических 45-мм пушки 21 К. При этом конструкция платформы была идентичной 25-мм самоходному автомату выпуска КПЗ.
    Чуть ранее при обороне Одессы воевали две 45-мм полуавтоматические наземно-зенитные пушки 21 К, установленные на гусеничном тракторе Т-20 "Комсомолец", и велись работы по установке 76-мм зенитного орудия обр. 1931 г. на шасси трактора ЧТЗ.

    Михаил Николаевич Свирин
    Самоходки Сталина. История советской САУ 1919 – 1945
    1. Микадо Офлайн
      Микадо 1 февраля 2018 23:58
      +4
      Алексей, кстати, многоуважаемый Bongo использовал редкие фотографии броневиков Ижорского завода, которых нет в книге у Коломийца. Признателен! hi и Вам тоже! drinks
      1. hohol95 Офлайн
        hohol95 2 февраля 2018 08:15
        +4
        Привет Николай! Я сам только вчера увидел такие качественные фотографии "Ижорских бронтозавтров" вооружённых ШВАК! Спасибо автору! Потом рылся в сети и натыкался на них! Коломийцу их использовать наверно не позволяли ограничения на объём книги!
        Жаль эти самые ШВАК-ТНШ не превратили в зенитные и не использовали для вооружения торпедных и сторожевых катеров и прочих малых судов! Тогда бы с немецкими и финскими катерами легче бы было вести бой нашим морякам!
        1. Микадо Офлайн
          Микадо 2 февраля 2018 10:01
          +7
          Тогда бы с немецкими и финскими катерами легче бы было вести бой нашим морякам!

          да, потому что даже нашим сторожевым катерам было сложно вести бой со "шнельботами". Немецкие "автоматы" быстро наносили потери. В частности, в такой ситуации попал в плен генерал Новиков из Севастополя. Очень достойный генерал... soldier
          а работу Bongo проделал все-таки большую! hi
          1. hohol95 Офлайн
            hohol95 2 февраля 2018 10:17
            +3
            Вот вот! Г-5 сперва вообще вооружались пулемётами ДА! - 175 катеров!!!
            ДШК устанавливали позднее и мелькала в мемуарах катерников такая информация - с катеров вернувшихся с задания снимали ДШК и ставили на катера УХОДЯЩИЕ на задания!!!
            Да катерникам на МО-4 с их двумя 45-сорокопятками и двумя ДШК было сложно бороться со "шнельботами" и "раумботами", так и с авиацией противника!
            1. serg.shishkov2015 Офлайн
              serg.shishkov2015 3 февраля 2018 10:18
              +1
              на МО-4 дополнительно ставили 2 ДА-1 или Максима на тумбах, ленд-лизовский Эрликон или наш 94-К, а на пограничные-2 станковых Максима
              1. hohol95 Офлайн
                hohol95 3 февраля 2018 11:48
                +1
                Фотографии такого "апгрейда" МО-4 у вас есть? Да и "Эрликоны" появились на катерах не в 1941 году!!!
                1. serg.shishkov2015 Офлайн
                  serg.shishkov2015 3 февраля 2018 13:05
                  +2
                  года 3 назад в сети нашёл книгу о МО-4, там есть изображения, Я ни чего не придумываю, не умею!
                2. serg.shishkov2015 Офлайн
                  serg.shishkov2015 3 февраля 2018 13:09
                  +2
                  по поводу станковых Максимов на МО-4
                  книга Десанты 1941 года, это было на Дунайской флотилии
            2. амурец Офлайн
              амурец 3 февраля 2018 12:22
              +3
              Цитата: hohol95
              ДШК устанавливали позднее и мелькала в мемуарах катерников такая информация - с катеров вернувшихся с задания снимали ДШК и ставили на катера УХОДЯЩИЕ на задания!!!

              Читал про Героя Советского Союза В.С.Пилипенко и там упоминались такие моменты.
  10. inkass_98 Офлайн
    inkass_98 1 февраля 2018 16:52
    +4
    Спасибо. Отличный обзор.
  11. Blue Fox Офлайн
    Blue Fox 1 февраля 2018 17:16
    +2
    Нюанс, со спаркой ДА-2 работает в мастерской финский оружейник



    Jalkaväen asekorjaamosta: Kunnostettu sotasaalis ilmatorjuntapikakivääri.
    Ruoppoja 1942.04.08
  12. ares1988 Офлайн
    ares1988 1 февраля 2018 18:40
    +2
    Хорошая статья. Голь на выдумки хитра, как говорится. Англичане обр. 1940-41 могут подтвердить, да.
  13. Беркут Офлайн
    Беркут 1 февраля 2018 19:48
    +4
    Очень интересно и интересная подборка тематических фото. Спасибо автору
  14. Вольнопёр Офлайн
    Вольнопёр 1 февраля 2018 20:14
    +5
    Одна из первых попыток.

    Пулемётная установка на на автомобиле <<Форд-А>>. Маневры опытного механизированного полка. 1929 год.
    источник
    http://popgun.ru/viewtopic.php?f=149&t=696556
    &hilit=Бронепоезд&start=600
  15. polpot Офлайн
    polpot 1 февраля 2018 20:41
    +4
    Спасибо за статью ,изделие собранное из МG просто роскошно , внук Кулибина собравший этот прибор для массового уничтожения противника был явно знаком с порт-артурским пулеметом времен русско-японской войны
  16. BAI Офлайн
    BAI 1 февраля 2018 20:50
    +1
    В воздушном бою наибольшая эффективность достигалась при залповом пуске осколочных РС-82 с дистанционным взрывателем по воздушным целям, идущим в плотном сомкнутом строю.

    - рекорд сразу 12 самолетов под Москвой.Но упоминание об этом бое видел только в одной бумажной книге. Летчик, наверное, был сбит при возвращении,иначе официальный доклад был бы широко известен.
    А вообще, бОльшая часть потерь Люфтваффе в России - от огня зениток, а не авиации.
    1. Альф Офлайн
      Альф 1 февраля 2018 21:59
      +1
      Цитата: BAI
      от огня зениток,

      Зенитки, которых не хватало, сбили большинство немецких самолетов. Истребители РККА курили в стороне.
      Смешно.
      1. BAI Офлайн
        BAI 2 февраля 2018 15:53
        +1

        При попытке суммировать общее впечатление немецких авиационных, армейских и флотских офицеров о советских ВВС в 1941 г. вырисовывается следующая картина:
        2. Советские ВВС на протяжении этой фазы компании уступали немецким и были вынуждены ограничиваться оборонительными операциями. Тем не менее, на некоторых участках фронта в определенные периоды русские имели превосходство в воздухе, что больше влияло на эмоции немецких армейских командиров, чем на картину в целом.
        6.Советская зенитная артиллерия, равно как и другие части ПВО часто действовали исключительно эффективно и быстро пришли в себя после первого шока. Они оказались значительно более боеспособными, чем считало Верховное командование Люфтваффе
    2. Curious Онлайн
      Curious 1 февраля 2018 22:39
      +4
      В 1962 году вышла такая книга "Советская авиация в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. в цифрах, М.,1962" .
      По пердставленным в ней данным, на Советско-германском фронте Люфтваффе потеряло 52850 самолетов, из них зенитчики сбили 21645, т.е. 40%. А Вы откуда статистику черпали?
      1. BAI Офлайн
        BAI 2 февраля 2018 15:49
        +1
        Из анализов немецких источников.
        При анализе побед, заявленных в этот период лётчиками JG3, можно сделать вывод, что фактические их победы подтверждаются максимум на 60 процентов, а число самолётов и другой техники "уничтоженной" на земле завышено минимум в 5 раз, по сравнению с реальным количеством уничтоженной и повреждённой советской техники. При этом немецкие потери были намного тяжелее тех, что описаны в послевоенных мемуарах и западных работах. Например, за первые четыре дня боёв, потери SKG 210 составили 13 безвозвратно потерянных истребителей-бомбардировщиков, ещё 12 самолётов были повреждены, погибло и пропало без вести 16 членов экипажей. Потери в основном были вызваны зенитным огнём. Только за 25 июня в эскадре было потеряно 4 самолёта, в т.ч. три из них безвозвратно, а всего за день, немецкая авиация лишилась восьми Bf-110, из которых только один подлежал ремонту, погибли 7 членов экипажей.
  17. Альф Офлайн
    Альф 1 февраля 2018 21:56
    +2
    Несколько раз в воспоминаниях летчиков читал, как на аэродромах в качестве ПВО использовались турельные установки с СБ, ПЕ-2, ДБ-3.
    1. Декларант Офлайн
      Декларант 1 февраля 2018 22:35
      +3
      Тоже читал, что воздушные стрелки самолётов, стоящих на земле, открывали огонь по воздушным целям при авианалётах на аэродром.
      1. serg.shishkov2015 Офлайн
        serg.shishkov2015 2 февраля 2018 08:33
        +3
        В Китае наши техники дежурили в кабинах СБ у носовой спарки ШКАСов и при налёте японцев открывали огонь
  18. шурави Офлайн
    шурави 1 февраля 2018 23:12
    +1
    По поводу этого фото:


    В опусе под ним подпись:
    Лёгкие танки Т-60 с орудиями в положении для зенитной стрельбы
    Не знаю, зачем автор исказил, скорее по недомыслию, но настоящая история фото такова:
    Танки Т-60 готовятся вести заградительный зенитный огонь.
    Юго-Западный фронт, 1942 год.


    Ну, и заодно следует отметить, что перед войсковым ПВО вовсе не стоит задача уничтожения воздушных целей как таковая. Ибо главное, это прикрыть обороняемый объект, не дать вражеской авиации по нему работать. И вполне достаточно просто срывать атаки противника, а уничтожение его самолётов, это уже как бонус. Причём, это бонус только тогда, если выполнена главная задача.
    Потому, грамотно организованный заградительный огонь куда эффективнее, чем когда зенитчики начинают увлекаться личным счётом.
    1. zyablik.olga Офлайн
      zyablik.olga 2 февраля 2018 05:31
      +6
      Цитата: шурави
      Не знаю, зачем автор исказил, скорее по недомыслию...
      Да ладно, чего уж там по "недомыслию" пишите сразу "по скудоумию". wassat Впрочем, каждый ведь судит по себе. Вам предлагавшему сбивать ракеты из пулемёта, ведь не привыкать обливать помоями окружающих. negative
      Цитата: шурави
      Лёгкие танки Т-60 с орудиями в положении для зенитной стрельбы
      настоящая история фото такова:
      Танки Т-60 готовятся вести заградительный зенитный огонь.

      Подпись может быть какая угодно, лишь бы она была в тему. В чём в данном случае противоречие? Вам бы лишь бы кусануть, не так ли?
      Цитата: шурави
      Ну, и заодно следует отметить, что перед войсковым ПВО вовсе не стоит задача уничтожения воздушных целей как таковая. Ибо главное, это прикрыть обороняемый объект, не дать вражеской авиации по нему работать.

      stop А где в статье это утверждается! no Или вы хотите научить Серёжу азам задач ПВО? lol
      1. Комментарий был удален.
        1. Комментарий был удален.
        2. EvgNik Офлайн
          EvgNik 2 февраля 2018 17:12
          +5
          Цитата: шурави
          Знаете, скудоумие всё более применимо к вам.

          Хам и болван. Абсолютный. Ты Лисовой, ты.
          1. zyablik.olga Офлайн
            zyablik.olga 3 февраля 2018 02:58
            +5
            Цитата: EvgNik
            Хам и болван. Абсолютный. Ты Лисовой, ты.

            Евгений, спасибо за поддержку! Но всё же не стоит опускаться до его уровня. Ведь из-за этого...можно и бан получить. Мне бы Вас очень не хватало!
            1. EvgNik Офлайн
              EvgNik 3 февраля 2018 06:23
              +4
              Добрый день Оля! love Привет Сергею! hi Лучше получить бан, чем оставить хама безнаказанным. Есть у меня друзья-Афганцы, но это хорошие, честные люди. Недавно умерла Машенька Артемьева, инфаркт. Баграм , 1987 год, медсестра. А такие вот небо коптят.
              1. Bongo Офлайн
                Bongo 3 февраля 2018 09:59
                +3
                Цитата: EvgNik
                Добрый день Оля! love Привет Сергею!

                Евгений, добрый вечер! Оля по кухне хлопочет, отмечаем сегодня новоселье в новой квартире. Спасибо огромное за поддержку, к сожалению Оля очень чувствительна к несправедливости и реагирует чересчур эмоционально. Я с этим "неумным человеком" принципиально не общаюсь. К сожалению такие индивидуумы с завышенным самомнением и хамским отношением к окружающим встречаются везде. В том числе и в вооруженных силах. Бывает, что вроде и специалист грамотный, но как человек отстойный. Считает себя самым умным, общается с младшими по званию свысока и срочников за людей не считает. Не удивительно, что с такими не только никто не хочет рядом нести боевое дежурство, но и водку пить.
                Цитата: EvgNik
                Есть у меня друзья-Афганцы, но это хорошие, честные люди. Недавно умерла Машенька Артемьева, инфаркт. Баграм , 1987 год, медсестра. А такие вот небо коптят.

                Мои соболезнования!
                У нас с Олей тоже есть знакомые немало воевавшие, том числе недавно вернувшиеся из САР. Но никто никогда этим не хвастает.
                1. EvgNik Офлайн
                  EvgNik 3 февраля 2018 10:06
                  +4
                  Привет, Сергей! К сожалению и с такими приходилось сталкиваться. Есть и на стихиру подобные типы, считают себя венцом творения, а за душой нет ничего, кроме апломба.
                  Хорошего новоселья вам!
                  1. Bongo Офлайн
                    Bongo 3 февраля 2018 10:10
                    +3
                    Цитата: EvgNik
                    Привет, Сергей! К сожалению и с такими приходилось сталкиваться. Есть и на стихиру подобные типы, считают себя венцом творения, а за душой нет ничего, кроме апломба.

                    В каждом человеке есть положительные качества и "особенности" и никто не идеален. Но как только отключается критическое отношение к самому себе, человек перестаёт быть человеком. На мой взгляд лучше вообще не жить, чем стать таким! negative
                    Цитата: EvgNik
                    Хорошего новоселья вам!

                    Спасибо! И ты будь здоров! drinks
              2. шурави Офлайн
                шурави 5 февраля 2018 11:10
                -1
                Цитата: EvgNik
                Добрый день Оля! love Привет Сергею! hi Лучше получить бан, чем оставить хама безнаказанным. Есть у меня друзья-Афганцы,


                Какое знакомое клише, прямо так и просится оформить подобным образом:
                Сам я не был, не состоял, не участвовал (нужное подчеркнуть) но вот мой друг, брат, сват, кум, знакомый (нужное подчеркнуть) был, состоял, участвовал (нужное подчеркнуть) (и далее постить всякую фигню которая только в голову придёт).
                Это чтобы вы и подобные вам не терзали лишний раз клавиатуру.

                но это хорошие, честные люди.


                Вы где-то уличили меня на лжи? Или вам нужно было приврать для красного словца?

                Недавно умерла Машенька Артемьева, инфаркт. Баграм , 1987 год, медсестра.


                Сожалею. Ибо прекрасно знаю, что у них за работа была, особенно в хирургическом отделении.

                А такие вот небо коптят.


                Благодарю за пожелание здоровья и долгих лет.
                И вот ещё что, в Москве если не ежегодно то очень часто проводятся встречи ветеранов 860 ОМСП. Если будете оказией в это время там, загляните и поведайте свои мысли им об одном из лётчиков приданных им звена Ми-24. hi
          2. шурави Офлайн
            шурави 5 февраля 2018 10:48
            0
            Цитата: EvgNik
            Цитата: шурави
            Знаете, скудоумие всё более применимо к вам.

            Хам и болван. Абсолютный. Ты Лисовой, ты.

            Нут как, полегчало? Можете порадоваться, был бан на три дня.
            Что до остального, то как говаривает мой знакомый, - Я не червонец, чтобы нравиться всем.
            Потому, когда очередному диванному стратегу вздумается меня поучать, пусть не ждёт от меня любезностей.
            1. EvgNik Офлайн
              EvgNik 5 февраля 2018 11:06
              +3
              Позоришь звание Афганца, поди штаны в штабе протирал? Если хамишь везде и всем, то не жди ответной любезности.
              1. шурави Офлайн
                шурави 5 февраля 2018 20:19
                0
                Цитата: EvgNik
                Позоришь звание Афганца, поди штаны в штабе протирал? Если хамишь везде и всем, то не жди ответной любезности.


                Ага, как вы угадали. Пару штанов за год до дыр просидел. Вот в этом кабинете:


                И ещё, не вам судить о чьей-то чести. А на ваши любезности мне плевать, удачи на стихиру. hi
        3. Mister X Офлайн
          Mister X 2 февраля 2018 17:27
          +6
          Цитата: шурави
          Знаете, скудоумие всё более применимо к вам.

          Сударь, Вы как всегда с своем репертуаре. Оскорбить женщину может только мужчина, обиженный судьбой. Прошу прявить благородство и сдержанность.

          На мою реплику можете не отвечать. Лучше последуйте моему совету.
          Спасибо!
          1. zyablik.olga Офлайн
            zyablik.olga 3 февраля 2018 03:59
            +5
            Цитата: Mister X
            Сударь, Вы как всегда с своем репертуаре. Оскорбить женщину может только мужчина, обиженный судьбой.

            Михаил, Антон про этого кадра уже писал: "это признак комплексующей импотенции". Так что чему удивляться?
      2. шурави Офлайн
        шурави 5 февраля 2018 10:51
        -1
        Цитата: zyablik.olga
        Или вы хотите научить Серёжу азам задач ПВО? lol


        Здесь очевидно два момента:
        1. Статью сочинял явно не специалист в области ПВО, уж больно безграмотная подача материала.
        2. Никто так не знаком хорошо с работой ПВО, как авиация. hi
    2. Mister X Офлайн
      Mister X 3 февраля 2018 12:42
      +4
      Цитата: шурави
      В опусе под ним подпись:
      Лёгкие танки Т-60 с орудиями в положении для зенитной стрельбы
      Не знаю, зачем автор исказил, скорее по недомыслию, но настоящая история фото такова:
      Танки Т-60 готовятся вести заградительный зенитный огонь.
      Юго-Западный фронт, 1942 год.

      К слову - о искажениях. Мне неизвестно, откуда у комментатора "настоящая" история данного фото.

      В материале "Лёгкие танки Т-40 и Т-60" Е. И. Прочко так подписал фото: Группа танков Т-60 готовится вести заградительный зенитный огонь. Юго-Западный фронт, 1942 год.

      Раз Вы за абсолютную точность - где у Вас в поправке сочетание "Группа танков"? Смысл, конечно, от этого не меняется, но искажение оригинального текста налицо.
      Согласны?
      Так и у Автора данного материала: "с орудиями в положении для зенитной стрельбы", а не "готовится вести заградительный зенитный огонь". Всё равно речь о стрельбе по воздушным целям, а не о балете. Верно?
      То-то же wink
      1. шурави Офлайн
        шурави 5 февраля 2018 10:53
        -1
        Цитата: Mister X

        Раз Вы за абсолютную точность - где у Вас в поправке сочетание "Группа танков"? Смысл, конечно, от этого не меняется, но искажение оригинального текста налицо.
        Согласны?


        Потому что тактического подразделения "группа" не существует.
        1. Mister X Офлайн
          Mister X 5 февраля 2018 19:46
          +2
          Цитата: шурави
          Потому что тактического подразделения "группа" не существует.

          Как говорится "Настоящему джентльмену всегда есть что сказать". Даже если он не прав.
          Не уходите от темы, Вы обвинили автора в искажении подписи под фото.
          Я же указал на Вашу промашку и привел фото из источника. Если считаете, что тов. Прочко использовал неверную формулировку - просите его внести правки в текст.
          1. шурави Офлайн
            шурави 5 февраля 2018 20:07
            0
            Цитата: Mister X
            Цитата: шурави
            Потому что тактического подразделения "группа" не существует.

            Как говорится "Настоящему джентльмену всегда есть что сказать". Даже если он не прав.
            Не уходите от темы, Вы обвинили автора в искажении подписи под фото.
            Я же указал на Вашу промашку и привел фото из источника. Если считаете, что тов. Прочко использовал неверную формулировку - просите его внести правки в текст.


            А может ваш источник не верный? Коли в нём "группы" танков, в отличие от моего.
            http://www.zlev.ru/index.php?article=2357&nom
            er=41&p=article
            1. Mister X Офлайн
              Mister X 6 февраля 2018 20:05
              +2
              Цитата: шурави
              А может ваш источник не верный?

              Милостивый государь, я предлагаю проанализировать: на какие источники мы ссылаемся, когда опубликованы и кто авторы данных работ.
              Я ссылаюсь на материал, изданный 20 лет назад (1997-й год). Издание "Бронеколлекция", приложение к журналу "Моделист-конструктор". Это научно-технический журнал ЦК ВЛКСМ. В ту пору на его страницах абы кого не печатали, все материалы проходили цензуру, корректировку и пр.

              Работа "Лёгкие танки Т-40 и Т-60" изложена на 30+ страницах и является основательным трудом по истории оных машин. Её называют монографией. Автором монографии является Евгений Игнатьевич Прочко (1938-2009). Автор - ученик известного конструктора В. А. Грачёва. Тов. Прочко кандидат технических наук, инженер-конструктор в СКБ ЗИЛ, исследователь истории отечественной техники. Является автором и других монографий: "Вездеходы РККА", "Бронетранспортер БТР-152", "Артиллерийские тягачи Красной Армии", "Легковые вездеходы Красной Армии" и др.
              Согласитесь, это величина и авторитет.
              Фотоматериалы для монографии были получены в архивах, в работе указан список и авторы фото. Военное обозрение тоже требует указывать источники и происхождение фотографий.
              Е. И Прочко является сыном генерал-лейтенанта Прочко Игнатия Степановича. Кандидат военных наук, замнач кафедры оперативно-тактической подготовки и прочее, и прочее. Вполне допустимо, что отец консультировал сына.
              Вдобавок, автору при работе над монографией оказывали помощь 2 знатока бронетехники: Михаил Николаевич Свирин инженер и журналист. Известен изучением истории советских танков времён Великой Отечественной войны. Максим Викторович Коломиец российский военный историк и писатель, автор книг по теме бронетехники.
              Вы ставите под сомнение авторитет журнала или компетентность обозначенной плеяды специалистов?
              Продолжаете утверждать, что я ссылаюсь на неверный источник?
              1. Mister X Офлайн
                Mister X 6 февраля 2018 20:09
                +2
                Вы же ссылаетесь на материал, опубликованный в журнале "Золотой Лев" (zlev.ru). Сей домен зарегистрирован 12,5 лет назад (По данным Whois сервиса от nic.ru - 20.06.2005).
                Опубликовал материал А. Зорич. Александр Зорич — псевдоним писательского тандема Дмитрия Вячеславовича Гордевского и Яны Владимировны Боцман. Авторы имеют по два высших образования: математическое и философское. Оба — кандидаты философских наук. Профессиональные писатели, авторы 40 романов.
                То есть данные авторы - философы и романисты.
                Вы считаете тандем А. Зорич более компетентным в военном деле, чем военных историков и кандидатов военных наук?

                Работа "Незнаменитая техника Великой Отечественной" на которую Вы ссылаетесь состоит из менее чем 2 тыс. слов. В начале материала автор пишет: "я сделал скромную подборку военных фотографий".
                Согласитесь, что данная работа на монографию "не тянет". Предлагаю назвать работу обзорной статьей. Кто подписывал фотографии и писал короткие пояснение из статьи непонятно. Возможно, автор писал своими словами (рерайт).

                Улыбнула подпись под другим фото из этой же работы:
                Русский экипаж танка М3А1"Стюарт" готовится к отражению воздушного противника. Северный Кавказ, 1943

                Кто употребляет выражение "Русский экипаж"? Гитлеровцы? Союзники? НАТОвцы?
                На нее Вы тоже при случае сошлётесь как на "настоящую историю фото"?

                Выводы
                Я ссылаюсь на монографию специалиста, написанную с участием знатоков. Вы - на обзорную статью любителя военной техники.

                Вы будете настаивать на том, что цитировали подпись под фото в оригинале?
                Несмотря на то, что Ваш источник более поздний?
                Несмотря на то, что его составил любитель военного дела?
                1. Mister X Офлайн
                  Mister X 6 февраля 2018 20:11
                  +2
                  Цитата: шурави
                  Потому что тактического подразделения "группа" не существует.

                  Вы ведь лётчик, а не танкист. Неужели у Вас энциклопедические познания в терминологии всех родов войск?
                  И всё-таки термин "группа танков" используется:
                  И, наконец, в глубине оборонительного расположения противника действует группа танков дальнего действия (ТДД)

                  "Танковый удар", Воениздат, 1977 г. Автор - Герой Советского Союза, генерал армии Алексей Иванович Радзиевский.
                  Есть что возразить по существу вопроса? И доказательно. Без пустой полемики. Пожалуйста!
  19. Curious Онлайн
    Curious 1 февраля 2018 23:24
    +1
    Автор смешал все в кучу. Суррогат - продукт, предмет, лишь отчасти, по нек-рому сходству являющийся заменой другому, обычно неполноценный. Каким боком под это определение подходят , выпускавшиеся промышленностью и состоявшая на вооружении рот ПВО РККА образцы, как та же «7,62-мм счетверенная зенитная установка обр. 1931 г.» - непонятно. Кстати - такие "суррогаты" использовались не только РККА, и не только в начальный период войны.

    Спаренный зенитный пулемет MG-42 на зенитной установке. В 1956 году венгры из такого сбили Ил-28.
    1. zyablik.olga Офлайн
      zyablik.olga 2 февраля 2018 05:33
      +4
      Цитата: Curious
      Каким боком под это определение подходят , выпускавшиеся промышленностью и состоявшая на вооружении рот ПВО РККА образцы, как та же «7,62-мм счетверенная зенитная установка обр. 1931 г.» - непонятно.

      Вы вообще комментарии читали?
      Цитата: Bongo
      Простите, а где в публикации сказано, что они относятся к суррогатным? Эти ЗПУ даны для полноты картины и сравнения.
      1. Curious Онлайн
        Curious 2 февраля 2018 08:14
        +1
        А где "в статье" написано, что не относятся и даны для полноты и сравнения?
        1. Bongo Офлайн
          Bongo 2 февраля 2018 10:13
          +5
          Цитата: Curious
          А где "в статье" написано, что не относятся и даны для полноты и сравнения?

          В 1941 году основным войсковым средством ПВО являлась счетверённая 7,62-мм зенитно-пулемётная установка М4 обр.
          Не?
          1. Curious Онлайн
            Curious 2 февраля 2018 19:37
            0
            НЕ!!!. Отрабатывайте стилистику, замысел хорош, но мысли и изложение враздрай.
            1. Bongo Офлайн
              Bongo 3 февраля 2018 10:04
              +2
              Цитата: Curious
              Отрабатывайте стилистику, замысел хорош, но мысли и изложение враздрай.

              Напишите лучше, если конечно сможете. А мы с вашим трудом с интересом ознакомимся. hi
              1. Curious Онлайн
                Curious 3 февраля 2018 21:58
                0
                Можете не ждать, пока меня посетит желание и вдохновение. Два десятка статей на сайте есть. Можете ознакомиться.
                1. Bongo Офлайн
                  Bongo 4 февраля 2018 02:18
                  +3
                  Цитата: Curious
                  Можете не ждать, пока меня посетит желание и вдохновение. Два десятка статей на сайте есть. Можете ознакомиться.

                  Простите, но в профиле у вас пусто! request
                  1. Curious Онлайн
                    Curious 4 февраля 2018 08:03
                    +1
                    Прошу прощения, сейчас только увидел, что не закончил комментарий. Статьи под забаненым ником Dekabrist.
                2. zyablik.olga Офлайн
                  zyablik.olga 4 февраля 2018 07:30
                  +2
                  Цитата: Curious
                  Можете не ждать, пока меня посетит желание и вдохновение. Два десятка статей на сайте есть. Можете ознакомиться.

                  И где они? Пака, что бла, бла, бла...
            2. 505506 Офлайн
              505506 25 марта 2018 14:43
              0
              К сожалению, Сергей к подобной критике не прислушивается, хотя видно что человек умный. А Ольга, верный страж, низводит дисскусии до смешного "сперва добейся".
  20. Кот_Кузя Офлайн
    Кот_Кузя 2 февраля 2018 03:09
    +2
    По прошествии многих лет видны серьёзные просчёты, допущенные нашим военно-политическим руководством накануне войны в построении войсковой ПВО и ПВО страны. Совершенно очевидно, что счетверённая пулемётная установка М4 являвшаяся поначалу основным зенитным средством войсковой ПВО к началу Второй мировой войны устарела, а насыщенность войск весьма удачными крупнокалиберными пулемётами ДШК в 1941 году была очень низкой. Именно ДШК стал в годы войны основным оружием при отражении налётов немецких пикировщиков и штурмовиков.
    "Благодарить" за это следует Тухача, который бредил универсальными 76-мм дивизионными пушками, которые могли стрелять и по наземным, и по воздушным целям, в результате чего, когда он был на посту замнаркома обороны и начальником вооружения РККА, рубил все предложения по созданию МЗА и крупнокалиберных зенитных пулеметов. Заметьте, что ДШК приняли на вооружение в 1939 г, через два года после его отставки, а 37-мм зенитный автомат - в 1940 г. А ведь ДК приняли на вооружение еще в 1933 г, но выпустили их малой серией и в 1935 г вообще прекратили выпуск. А что было бы, если бы ДШК приняли на вооружение в 1935 г, а 37-мм автомат в 1936? Я думаю, к июню 1941 г войска уже штатно были бы насыщены этими эффективными средствами ПВО.
    1. Кот недоученый 2 февраля 2018 06:47
      +4
      ДК был сложен в поизводстве, дороговат а главное, имел дисковое, а не ленточное питание. Первый вариант ДШК тоже был сложноват в производстве, тяжеловат и дороговат. Именно этим объясняется малая насыщенность сухопутных войск этим пулемётом. По сути, до конца войны он был в дефеците. И, да, Тухаевский своим продавливанием дивизионок универсалок нанёс огромный ущерб обороноспособности страны. Ведь по бумагам они учитывались как средства ПВО. А на деле толку от них не было.
      1. Кот_Кузя Офлайн
        Кот_Кузя 2 февраля 2018 09:43
        +2
        Да, ДК имел дисковое питание, и потому не годился в качестве зенитного пулемета. Но заказ на переделку ДК под ленточное питание дали только в 1938 г, когда Тухача уже не было, и это сразу наводит на мысль, что если бы Тухач так и остался комротой, то вполне возможно, что заказ на переделку ДК в ДШК дали бы еще в 1934 г, после принятия ДК в 1933 г и убеждения что дисковое питание не подходит для пулемета ПВО.
        Не думаю что ДШК был так уж дороже в производстве чем счетверенная установка зенитных Максимов.
        1. амурец Офлайн
          амурец 2 февраля 2018 13:17
          +4
          Цитата: Кот_Кузя
          Да, ДК имел дисковое питание, и потому не годился в качестве зенитного пулемета. Но заказ на переделку ДК под ленточное питание дали только в 1938 г, когда Тухача уже не было, и это сразу наводит на мысль, что если бы Тухач так и остался комротой, то вполне возможно, что заказ на переделку ДК в ДШК дали бы еще в 1934 г, после принятия ДК в 1933 г и убеждения что дисковое питание не подходит для пулемета ПВО.

          А как вам такая версия:Но в 1934 году производство ДК приостановили, а в 1935 году прекратили. В немалой степени остановке работ по совершенствованию крупнокалиберного пулемета Дегтярева способствовал Б.Г.Шпитальный, пообещавший И.В.Сталину крупнокалиберный пулемет с лучшими характеристиками на базе авиационного пулемета ШКАС.
          Любопытно то, что формально разработанный в конце 1932 года «крупнокалиберный ШКАС» конструктором ОКБ-15 Семеном Владимировым в 1934 году оказался вместе с разработчиком в КБ-2, где предполагалось заниматься доводкой и внедрением в серию 12,7-мм пулемета, получившего обозначение ШВАК. Перевод Владимирова вместе с проектом пулемета в Ковров удивительным образом совпал с остановкой производства пулемета ДК. Возможно это, конечно, совпадение, но зная пробивной характер Шпитального, нельзя исключить использование им административного ресурса. Впрочем, судьба 12,7-мм пулемета ШВАК не сложилась. Отчасти из-за сложности конструкции, доставшейся в наследство от ШКАСа, отчасти из-за невозможности в автоматике ШВАКа использования стандартного патрона 12,7х108. В результате параллельно с дегтяревским патроном был запущен в производство идентичный по баллистике патрон для ШВАКа 12,7х108R с выступающей закраиной."
          http://авиару.рф/aviamuseum/dvigateli-i-vooruzhen
          ie/aviatsionnoe-vooruzhenie/sssr/aviatsionnye-pul
          emety/aviatsionnyj-krupnokalibernyj-pulemet-dak-3
          2-dnk-dshka-dshta/
        2. Кот недоученый 2 февраля 2018 14:35
          +3
          Да, нашёл, - один пулемёт максим в 1940 году стоил 575 рублей. А ДШК около 1800. И требовал более квалифицированных рабочих на производстве, более точные станки. Там проблемы были при запуске в производство. Кроме того сталь для ДШКа нужна была покачественей , чем для максмки. Но,несомненно, если бы решение о модернизаиции было принято году в 1934, то к войне серийное производство несомненно наладили бы. Поздновато Тухаевского и К расстреляли, много напакостил.
          1. амурец Офлайн
            амурец 3 февраля 2018 13:06
            +1
            Цитата: Кот недоученый
            Да, нашёл, - один пулемёт максим в 1940 году стоил 575 рублей. А ДШК около 1800. И требовал более квалифицированных рабочих на производстве, более точные станки.

            Интересные цифры, но ИМХО, зная как работали советские нормировщики, что при серийном производстве цена на пулемёт ДШК упала бы на 25-30%
  21. serg.shishkov2015 Офлайн
    serg.shishkov2015 2 февраля 2018 06:35
    +3
    то, что Т-60 стреляли по самолётам, да ещё и сбивали узнал впервые, Спасибо!
  22. hohol95 Офлайн
    hohol95 2 февраля 2018 08:15
    +2
    Жаль эти самые ШВАК-ТНШ не превратили в зенитные и не использовали для вооружения торпедных и сторожевых катеров и прочих малых судов!
    Тогда бы с немецкими и финскими катерами легче бы было вести бой нашим морякам!
    1. serg.shishkov2015 Офлайн
      serg.shishkov2015 3 февраля 2018 06:13
      +2
      20 ТКА Г-5 оснастили кустарными ЗУ с ШВАК ,10 на ЧФ, 10 на Балтике, понятно, что это капля в море, поэтому-вы правы!
  23. Росси-Я Офлайн
    Росси-Я 2 февраля 2018 09:56
    +3
    Этот, с позволения сказать, фронтовой "суррогат" приземлил не один десяток "птенцов геринга" и спас сотни жизней наших солдат! Учились применять и применяли оружие максимально эффективно. Даже из миномета сбили самолет!
    А сколько самоделок было у партизан - так это вообще надо отдельную книгу писать!
  24. iouris Офлайн
    iouris 2 февраля 2018 12:40
    +2
    Впервые встретился с понятием "суррогатные средства ПВО". Очень точное определение! Это не должно повторяться.
  25. hohol95 Офлайн
    hohol95 2 февраля 2018 14:48
    +4

    Вот ОН - настоящий СУРРОГАТ...12,7-мм Универсальный Березина + автомобильная полуось + древесный ПЕНЬ!
    БЕПО "УФА" 60-го ОДБП, 1-й Прибалтийский фронт, лето 1944 года.
    1. faiver Онлайн
      faiver 2 февраля 2018 15:50
      +3
      уж простите но это не полуось половинка моста...
      1. hohol95 Офлайн
        hohol95 2 февраля 2018 15:54
        +2
        Фото было подписано именно так! Мост так мост. Пень, так пень....
        1. faiver Онлайн
          faiver 2 февраля 2018 16:27
          +4
          полуось вставляется в мост и передает вращение от редуктора к ступице, на фото если быть более точным чулок моста...
          1. hohol95 Офлайн
            hohol95 2 февраля 2018 19:02
            +2
            Напишите претензию по поводу подписи фотографии самому Коломийцу Максиму Викторовичу! Это фото из книги "Сухопутные броненосцы" Красной Армии.
            1. faiver Онлайн
              faiver 2 февраля 2018 20:20
              +3
              подать в суд за искажение информации laughing
              1. hohol95 Офлайн
                hohol95 2 февраля 2018 20:37
                0
                Попробуйте. hi
    2. serg.shishkov2015 Офлайн
      serg.shishkov2015 3 февраля 2018 06:13
      +2
      5555555!!!!!!!
  26. hohol95 Офлайн
    hohol95 2 февраля 2018 20:47
    +2
    НАСТАВЛЕНИЕ ПО СТРЕЛКОВОМУ ДЕЛУ (НСД-42) ПРОТИВОТАНКОВОЕ САМОЗАРЯДНОЕ РУЖЬЕ ОБР. 1941 Г. СИСТЕМЫ СИМОНОВА - ПТРС И ПРОТИВОТАНКОВОЕ ОДНОЗАРЯДНОЕ РУЖЬЕ СИСТЕМЫ ДЕГТЯРЕВА ОБР. 1941 Г. - ПТРД
    Рис. 58. Использование дерева для стрельбы по самолетам
  27. hohol95 Офлайн
    hohol95 2 февраля 2018 20:47
    +2
    НАСТАВЛЕНИЕ ПО СТРЕЛКОВОМУ ДЕЛУ (НСД-42) ПРОТИВОТАНКОВОЕ САМОЗАРЯДНОЕ РУЖЬЕ ОБР. 1941 Г. СИСТЕМЫ СИМОНОВА - ПТРС И ПРОТИВОТАНКОВОЕ ОДНОЗАРЯДНОЕ РУЖЬЕ СИСТЕМЫ ДЕГТЯРЕВА ОБР. 1941 Г. - ПТРД
    Рис. 55. Использование столба для стрельбы по самолетам (вариант первый)
  28. hohol95 Офлайн
    hohol95 2 февраля 2018 20:50
    +4
    Но до этого финского "хлопчика" нашим бойцам ... laughing

    Финский 20-мм ПТР Лахти L39/44 в качестве зенитки.
    1. serg.shishkov2015 Офлайн
      serg.shishkov2015 3 февраля 2018 10:13
      +3
      да уж! эта монстрила похлеще наших ПТР будет!
  29. maximghost Офлайн
    maximghost 2 февраля 2018 21:11
    +4
    Отличная статья. Но кмк, стоило бы добавить, что т-80 так же оснащались коллимационным прицелом для стрельбы по воздушным целям (хотя с их 45мм пушкой вряд ли они проявили себя на в этом плане).

    Так же видел где-то, что неудачные авиапушки, были пущены на изготовления зенитных орудий при обороне Тулы. К сожалению ни маркировку этой авиапушки и ни статью где читал не вспомню, но мб кто-то знает?
    1. hohol95 Офлайн
      hohol95 2 февраля 2018 22:57
      +4
      Любопытно, что часть изготовленных 23-мм авиационных пушек МП-6 осенью 1941 года была помещена на упрощенные зенитные установки системы Н. Ф. Токарева и участвовала в обороне Тулы.

      Могли ли авиационные пушки быть зенитными?
      e-reading.mobi
      Судьба же большинства из выпущенных пушек МП-6 закончилась в качестве зенитных установок. Постановлением ГКО от 11 июля 1941 г. наркому вооружения Д.Ф. Устинову была поставлена задача: "укомплектовать 23-мм пушки МП-6 установками, механизмами перезаряжания и зенитными прицелами и сдать все 400 штук ГАУ КА, в том числе 200 шт. - к 26.8.41 г., и оставшиеся 200 шт. - к 10.9.1941 г.". Какое количество из них было реально введено в строй, остается за кадром. Известно, что конструкцию упрощенной зенитной установки с МП-6 разработал известный отечественный оружейник Н.Ф. Токарев, и что большое число таких установок применялось в период обороны Тулы осенью 1941 г.
      Есть, правда сведения, что осенью 1941 года была выпущена небольшая серия истребителей ЛаГГ-3, вооруженных пушками МП-6, которые приняли участие в боях, а некоторые даже дожили до 1943 года.
      К сожалению до настоящего времени не сохранилось ни одного "живого" образца пушки МП-6.

      airwar.ru

      23- мм пушка ПТБ-23 (МП-6) Таубина и Бабурина в версии зенитного автомата АЗП-23 на лафете немецкой Flak-30.
    2. serg.shishkov2015 Офлайн
      serg.shishkov2015 3 февраля 2018 06:17
      +2
      это МП-6 Таубина и Бабурина, а Туле чего только не использовали- ПП Коровина,его-же миномёт, а по некоторым данным и Бердан номер 2 (именно-винтовку)
  30. serg.shishkov2015 Офлайн
    serg.shishkov2015 4 февраля 2018 08:26
    +3
    Извините,что совсем не по теме статьи,но поскольку в комментах были затронуты мои любимые МО-4 позвольте маленькое дополнение, В состав штатного вооружения входили 13 винтовок и 1 ДП, а один катер вооружили 76-мм пушкой неуказанной модели, Но поскольку центр тяжести сместился вверх возникла опасность оверкиля в сильный шторми от этого варианта отказались, А информация о так называемых апгрейдах на корабельном сайте действительно отсутствует, даётся стандартный, хорош всем известный, вариант,С уважением, Шишков Сергей Борисович, Почта России,Саров,
    1. hohol95 Офлайн
      hohol95 4 февраля 2018 12:02
      0
      Добрый день уважаемый Борис! В последнее время вышло много книг о самолётах, различной бронетехнике, кораблях и катерах! Но вот книг о катерах типа МО-4 я ещё не встречал! hi
      Алексей.
      1. serg.shishkov2015 Офлайн
        serg.shishkov2015 5 февраля 2018 06:06
        +1
        помочь не могу,неумный человек-админ чистил служебные компы и снёс у меня эту закладку как какую-то порнуху,Что тогда смог отжать,тем и делюсь!
        1. hohol95 Офлайн
          hohol95 5 февраля 2018 16:56
          0
          У меня самого 2 "жестких сдохло" с литературой.
          1. serg.shishkov2015 Офлайн
            serg.shishkov2015 6 февраля 2018 06:14
            +1
            кто о чём ,а всё о МО-4-вчера просмотрел свою корабельную тетрадь-на них ещё 12,7-мм спаренный Браунинг ставили,но все эти усиления за счёт уменьшения числа ГБ,С уважением,Сергей,
  31. serg.shishkov2015 Офлайн
    serg.shishkov2015 5 февраля 2018 06:22
    +3
    у меня тетрадь с условным названием Оружие советской пехоты и иррегулярных частей 1941-1945,раздел Средства ПВО-список 3 страницы ЗПУ, ПТР,ПУ НАР и есть некая ЗПУ системы Фильченко из ШКАС,предположительно на 2 ст вола, если память не изменяет сделана в Севастополе