Сайту «Репортёр» требуются авторы. Требования: грамотность, неиссякаемая творческая энергия, опыт в копирайтинге или журналистике, умение анализировать и писать сжато и интересно. Работа оплачивается. Образцы своих свежих материалов высылайте по адресу: topcor.ru@gmail.com

В США сравнили "Абрамс", Т-90 и китайский "Тип-99"

Военный аналитик журнала The National Interest Себастьян Роблен сравнил тактико-технические характеристики танков Т-90 (МС), М1 "Абрамс" и "Тип-99".

По мнению автора публикации, каждая из бронированных машин обладает уникальными качествами. К примеру, новейший китайский танк "Тип-99" по скорости намного опережает своих конкурентов и способен разогнаться до 80 километров в час по дороге. Так как "Абрамс" с мотором мощностью 1400 лошадиных сил может разогнаться до 68 километров в час, а Т-90МС - до 72 километров в час.

В США сравнили "Абрамс", Т-90 и китайский "Тип-99"



Кроме того, американский танк обладает "самой прожорливой" силовой установкой: его характеристики позволяют проехать 390 километров до дозаправки. Конкуренты же способны проехать более 480 километров. В то же время тяжесть "Абрамса" может считаться его преимуществом. По оценке аналитика, 120-миллиметровая пушка этого танка со снарядами М829 с урановыми сердечниками способна пробивать на 15-20% больше брони, чем 125-миллиметровые орудия Т-90 и "Тип-99".

Но при этом российские и китайские танки способны вести огонь противотанковыми ракетами "Рефлекс" через ствол своего орудия, тогда как "Абрамс" такими возможностями не обладает. На Т-90 и "Тип-99" также установлен карусельный автомат заряжания советской разработки, а вот четвертый член экипажа "Абрамса" занимается именно заряжанием пушки. Поэтому для заряжающего необходимо дополнительное пространство, что делает танк М1 "Абрамс" более массивным и более тяжелым

В целом "Абрамсы, с оговорками, обладают наибольшей огневой мощью, тогда как машины "Тип-99", вероятно, лучше всего защищены своими многоуровневыми системами. Кроме того, они быстрее и имеют больший радиус действия
— предполагает Роблен.

Российский танк Т-90 (МС), в свою очередь, оснащен системой защиты "Реликт", улучшенным оптическим прицелом и более мощным двигателем, за счет чего и способен составить конкуренцию американской и китайским машинам, заключает аналитик.

Использованы фотографии: Рамиль Ситдиков/ РИА Новости

Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 167

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. 264 27 января 2018 19:02
    Леопард лучший!!!Давайте будем честными пред собой...
    264
    1. svp67 (Сергей) 27 января 2018 19:06
      Цитата: 264
      Леопард!!!

      Пока показывает НЕ ВЫСОКИЙ результат. А вот, ужасно дорогой "Леклерк", держится молодцом и на сегодняшний день у него самое маленькое количество потерь.
      1. 264 27 января 2018 19:08
        Леклерк тоже хорош... hi Вот из них двоих и стоит выбирать лучший ТАНК. wink
        264
        1. svp67 (Сергей) 27 января 2018 19:12
          Цитата: 264
          Вот из них двоих и стоит выбирать лучший ТАНК.

          Нет...При всем уважении, но каждая страна производит тот танк, который ей нужен и уж точно, наш Т-90МС ну не как не кажется аутсайдером в списке на премию "лучшего танка"
          1. Касым (Даурен) 27 января 2018 20:51
            Все почему-то забывают про количество писать. Ну что стоят три сотни Леопардов, или тех же анг. Челенджеров с Леклерками против нескольких тысяч российских? Поэтому "мелкооптовые" рассматривать нет смысла. Да и Меркава с КАЗ не подарок.
            США могут 3тыс. выставить, но их еще перекинуть надо до ТВД с другого континента. Китайских Тип-99 интересно сколько выпущено? Вот кто действительно может кол-вом придавить.
            На мой взгляд, Абрамс уже слишком устарел, чтобы называться лучшим (АЗ вообще нет, две системы защиты: броня и динам. защита). Китайский не воевал. Лидером остается Т-72(90) (при желании 4 системы защиты: +КАЗ+Штора, за счет ракет боевая мощь выше, АЗ и меньше экипаж).
            1. Звездочка (Александр) 27 января 2018 22:15
              Ну сейчас американцы и перебрасывают потихоньку на наш континент свою технику.
              1. Ил-18 (Андрей) 28 января 2018 09:21
                Потом будут ее бросать при отступлении, как немцы в 1944-45. Если задумают гадость какую-либо.
            2. BABAY22 27 января 2018 22:35
              Позвольте свои пять копеек вставить.
              С чего бы это Абрамсы перекидывать на другой континент до ТВД? 90-е годы прошли. Пора отходить от этих стереотипов и возвращаться к мышлению 70-х.
              Это Т-90 придется на другой континент до ТВД перекидывать.
              1. Alex-a832 (Алексей) 27 января 2018 23:43
                Забудьте про мышление 70. В случае ТМВ остров за лужей будет мало отличаться от лунного пейзажа, не будет смысла куда-то что-то перебрасывать. Оставшиеся будут заниматься выживанием, а не войной.
              2. Касым (Даурен) 27 января 2018 23:46
                Звездочка. В прошлом году в Аргументах Недели подробно перечислили войска США в ЕС. 3 бригады (две легких- одна на БТР Страйкер; и недавно перекинутая 1 тяжелая с 8 дес. танк.+200 др. мшин) + 80 самолетов (Ф-16 и 15 - 4эскд.) + обслуживание и транспорт. Причем перекидывали 1 тяж. бригаду в течении одного года. Вот поэтому Трамп требует деньги с ЕвроНАТО, если те хотят усиления американских ВС на континенте.
                ВАВАY22. У РФ оборонительная стратегия развития ВС. Да и зачем России с ее территориями еще чего-то? США вообще-то рискуют остаться на перефирии мировой торговли, которая перемещается в Евразию. Вот и разжигают на Евразийском континенте войны, чтобы расколоть его от БВ ч\з Балканы, Польшу, Прибалтику. В том числе китайский проект Шелковый Путь. Поэтому скорее они свои Абрамсы будут перебрасывать. Беда только в том для них, что на данный момент они не могут их серийно выпускать - 1 танк в месяц - поэтому будут ремонтировать б\у из запасов. hi
                Они доиграются до военно-политического альянса РФ и КНР. Москве надо задуматься над тем,чтобы такой договор составить с Пекином на период особых "осложнений" с западными странами - думаю, что многим горячим головам в НАТО остудиться придеться с Холодной Войной - 2.
                1. BABAY22 28 января 2018 00:57
                  А что меняет наличие оборонительной стратегии? В случае ТМВ Земля пополам не расколется и даже лунного пейзажа не возникнет при нынешнем количестве боеголовок. Так что тут всего два варианта развития событий: либо абрамсы ползают по русской равнине, либо т-90 ищет выживших на огрызке Большого Яблока.
              3. Николай Грек (Николай) 28 января 2018 00:59
                Цитата: BABAY22
                Это Т-90 придется на другой континент до ТВД перекидывать.

                recourse recourse recourse если уж на то пойдет, то "Тополя" туда "закидывать" будут!!! wassat wassat lol lol lol
                1. BABAY22 28 января 2018 01:35
                  А после Тополей что? Тополя и Воеводы конечно накроют основные цели, но территория вероятного противника огромна и в каждую деревню спецбоеприпас не отправишь. В СССР было 40000 боеголовок для гарантированного нанесения неприемлимого ущерба противнику. Сейчас их всего 1500. Хотите сказать в Союзе в Ген штабе дураки служили. И систем ПРО тогда навороченных кстати не было. Зачем спрашивается нужно было 40000?
                  Так что Тополя без Т-90 никакую победу не гарантируют. И "берлин" опять будет брать рядовой пехотный Ваня. Или Вы считаете, что победа над противником не входит в планы Ген. Штаба?
                  1. poquello (poquello) 28 января 2018 03:38
                    Цитата: BABAY22
                    В СССР было 40000 боеголовок для гарантированного нанесения неприемлимого ущерба противнику. Сейчас их всего 1500.

                    сейчас оружие несколько изменилось
                  2. Ecilop (Алексей) 28 января 2018 06:43
                    1500 достаточно для смены власти, а прежних правителей отправили на кол. А оно им надо? Сдерживание не обязательно угроза лунных пейзажей
                  3. Грица (Александр) 28 января 2018 14:04
                    После того, как все "спецбоеприпасы" приземлятся в Новом Свете, то тамошним жителям будет не до переброски танков за океан. И даже не до ремонта оставшихся. так как очумелое от резко упавшего уровня жизни разноцветное население будет озабочено тем, как бы побольше отобрать у ближнего кусков чего нибудь съестного.
                  4. RobertZone (Robert Zone) 28 января 2018 20:29
                    У России не 1500 боеголовок а 9000
              4. Misha Честный (Миша) 28 января 2018 09:10
                Цитата: BABAY22
                Это Т-90 придется на другой континент до ТВД перекидывать.

                Чисто теоретически, без участия ЯО в конфликте. На чем нам 90-ки перекидывать - у России всего ничего БДК и МДК осталось? А ввод в строй нового такого корабля, чуть ли не праздник...
                Ил-76 - тоже сомнительный вариант, особенно учитывая превосходство НАТО в воздухе и небольшую грузоподъемность...

                Оборонная стратегия, чтоб ей пусто было... Наши слишком сильно полагаются на сдерживающий фактор ЯО. ( А в это время именно Звезданутые Полосатики у наших границ технику накапливают. Так что я как-то не обольщаюсь, на тему: "на чьей именно земле будут происходить боевые действия". Считайте, что сейчас положение дел примерно такое же, как в 39-40гг. Только хуже.
                1. BABAY22 28 января 2018 12:35
                  Misha честный
                  Да, конечно Вы правы. Вот такой неутешительный расклад сил. Победить противника сейчас мы даже теоретически не можем. Только сдерживать. Конечно есть надежда, что союзники у нас появятся - с Марса прилетят или из-за Желтого моря приплывут (вероятность одного и второго примерно одинакова).
                  Но жизнь не стоит на месте. Посмотрим, что будет в 20-х.
                  1. Misha Честный (Миша) 28 января 2018 18:59
                    Цитата: BABAY22
                    Только сдерживать.

                    Да вы оптимист...
                2. poquello (poquello) 28 января 2018 13:38
                  Цитата: Misha Честный
                  особенно учитывая превосходство НАТО в воздухе

                  этт что за бред?
                  1. Misha Честный (Миша) 28 января 2018 19:06
                    Цитата: poquello
                    Цитата: Misha Честный
                    особенно учитывая превосходство НАТО в воздухе

                    этт что за бред?

                    Вы с какой луны свалились?
                    Wikipedia: ВВС Полосатиков.
                    Численность
                    318 415 человек
                    68 872 резервистов
                    61 383 вспомогательных
                    94 597 гвардейцев
                    5573 самолётов
                    450 МБР
                    32 спутника

                    Состав ВВС России
                    По размеру воздушного флота ВВС России уступает только ВВС США. Согласно экспертным оценкам, по состоянию на 2010 год, численность личного состава ВВС России составляет около 148 000 человек[20]. В эксплуатации Военно-воздушных сил находятся более 3 600 единиц военной техники[20], а также 833 на хранении[20].

                    Согласно заявлению главнокомандующего ВВС России генерал-полковника А. Н. Зелина на ноябрь 2010 года российские ВВС и ПВО состояли из главного командования, семи оперативных командований, семи авиационных баз первого разряда и восьми авиационных баз второго разряда, а также 13 бригад воздушно-космической обороны. Кроме того, восемь авиационных баз армейской авиации были переданы в подчинение Объединённых стратегических командований, но ВВС по-прежнему отвечают за их боевую подготовку. Общая численность личного состава ВВС — около 170 тысяч человек (в том числе офицеров — 40 тысяч, военнослужащих контрактной службы — около 30—40 тысяч).

                    После реформы авиаполки были сведены в авиабазы, общим количеством 60—70 АБ (в том числе 25 АБ с тактической авиацией, из которых 14 «истребительных» авиабаз).

                    Тактическая (фронтовая) авиация имеет в своём составе эскадрильи:

                    32 истребительных авиационных эскадрилий: 8 — МиГ-29 (разных модификаций), 8 — МиГ-31 (разных модификаций), 12 — Су-27 (разных модификаций), 2 — Су-30СМ и 2 — Су-35
                    14 бомбардировочных авиационных эскадрилий: 9 — Су-24 (разных модификаций), 5 — Су-34 "Утенок"[21][22]
                    10 штурмовых авиационных эскадрилий: 10 — Су-25 (разных модификаций)
                    8 разведывательных авиационных эскадрилий: 8 — Су-24МР
                    13 учебных и испытательных авиационных эскадрилий:
                    Дислокация авиабаз тактической (фронтовой) авиации:

                    Калининградский особый район — 2 АБ (из них 1 истребительная)
                    Группа российских войск в Закавказье — 1 АБ (истребительная)
                    ЗВО — 6 АБ (из них 4 истребительных)
                    ЮВО — 5 АБ (из них 2 истребительных)
                    ЦВО — 4 АБ (из них 2 истребительных)
                    ВВО — 7 АБ (из них 4 истребительных)

                    И это только США, а не все страны НАТО. (
                    1. poquello (poquello) 28 января 2018 19:33
                      Цитата: Misha Честный
                      И это только США, а не все страны НАТО. (

                      супер, Вы привели преимущество в человеках и самолётах, это не превосходство в воздухе, самолётов может вообще не быть, но это не повод для полётов противника )
                      1. Misha Честный (Миша) 28 января 2018 23:14
                        Цитата: poquello
                        Цитата: Misha Честный
                        И это только США, а не все страны НАТО. (

                        супер, Вы привели преимущество в человеках и самолётах, это не превосходство в воздухе, самолётов может вообще не быть, но это не повод для полётов противника )

                        Вы реально настолько наивны или прикидываетесь?
                        Факт в том, что у НАТО превосходство в воздухе в 2-4 раза. И это уже на данный момент. А они его еще и увеличивают.
              5. Грац (Грац) 28 января 2018 09:10
                вы тоже не правы , проще туда отправить несколько ракет с Ядерной начинкой чем армию отправлять, это самый правильный ответ
            3. Leeds (Alexander) 28 января 2018 11:34
              Несколько тысяч. Сколько из этих тысяч Т-90, и сколько из этих Т-90 оснащены Шторами и Ареной?... Сразу другая картина вырисовывается.
          2. Mavrikiy 28 января 2018 05:38
            Цитата: svp67
            Цитата: 264
            Вот из них двоих и стоит выбирать лучший ТАНК.

            Нет...При всем уважении, но каждая страна производит тот танк, который ей нужен и уж точно, наш Т-90МС ну не как не кажется аутсайдером в списке на премию "лучшего танка"

            Это точно. Черепаха "Меркава" лучшая для Израиля. Узко создан для ползучих операций в пустыне. Но в Китае или России он никому не нужен.
            Т90 - вес 46 тонн, а "Абрамс" - уже 63 т, набрал. Больше ид...отизма в сравнении может быть только у Т34 с "Тигром" или "Пантерой".
            "Леопад" тоже уже 63 т веса набрал. Тупой, тяжелый танк для таких же тупых "Любителей надувных резиновых игрушек".
            Еще раз - каждый танк создается для своего театра. Но наш "основной" всех основнее! hi
        2. avt 27 января 2018 19:24
          Цитата: 264
          Леклерк тоже хорош...

          wassat А где Эклер повоевать смог в масштабах если не Т-72, то хоть Абрамоса ?!
          Цитата: svp67
          А вот, ужасно дорогой "Леклерк", держится молодцом и на сегодняшний день у него самое маленькое количество потерь.

          Потому и держится , как Леопёрд , который до ввода в Сурию вообще непобедимый был. Да и бред это всё
          Не так страшна машина боевая, страшней её весёлый экипаж"
          bully
          avt
          1. svp67 (Сергей) 27 января 2018 19:42
            Цитата: avt
            А где Эклер повоевать смог в масштабах если не Т-72, то хоть Абрамоса ?!

            Достаточно, что он сейчас воюют рядом с ними в Йемене и уже многие страны задумались о его покупке.
            1. poquello (poquello) 27 января 2018 19:48
              Цитата: svp67
              Цитата: avt
              А где Эклер повоевать смог в масштабах если не Т-72, то хоть Абрамоса ?!

              Достаточно, что он сейчас воюют рядом с ними в Йемене и уже многие страны задумались о его покупке.

              где они в Йемене воюют?
              1. kapitan92 (Вячеслав) 27 января 2018 20:07
                Цитата: poquello
                где они в Йемене воюют?

                АМХ-56 Leclerc —  название произносится «Ле-Клэр» — названный в честь французского генерала, чья бронетанковая дивизия освободила Париж в 1944 году....
                Пока отсутствуют данные об уничтожении танков Leclerc в Йемене, тогда как уже подтверждена потеря 9 M1A2 Abrams вооружёнными силами Саудовской Аравии. Помимо этого, по меньшей мере, пять М-60 Pattons и два АМХ-30 были подбиты в ходе боёв с хуситами. Вообще, в целом, танкисты ОАЭ удовлетворены танками Leclerc и благодарят Францию за поставку качественного вооружения. Успехи в Йемене привели к тому, что в январе 2016 года правительство Саудовской Аравии обратилось к французской компании Nexter, производителю Leclerc, чтобы выразить свою заинтересованность в покупке нескольких сотен французских танков....

                https://inforeactor.ru/34344-chto-delaet-leklerk-
                super-tankom
                hi
                1. poquello (poquello) 27 января 2018 20:12
                  ) читал подобное пока не возник конкретный вопрос, и сейчас они таки в Йемене?
                  1. kapitan92 (Вячеслав) 27 января 2018 20:23
                    Цитата: poquello
                    ) читал подобное пока не возник конкретный вопрос, и сейчас они таки в Йемене?

                    Ввели порядка 80 танков "Леклер". Коалиция утверждает, что потерь нет. В разных источниках хуситов насчитывается от 10 до 15 этих французских уничтоженных «Львов». Кому же верить?...
                    Заявленная хуситами цифра довольно высока для того, чтобы ни один из поражённых «Леклерков» не засветился на видео....
                    Но дыма без огня не бывает. Хотя в прессе Абу-Даби о потерях молчит, военные всё же признают минимум четыре случая атак на «Леклерки», при этом все они совпадают с заявленными «трофеями» хуситов . Два подорвались на фугасах, один подвергся атаке из РПГ-7, но сработал КАЗ, ещё один танк был атакован из российского ПТРК «Корнет» - танк остался на ходу, но погиб командир машины. Учитывая такие данные можно сделать вывод, что и другие непризнанные потери могут быть вполне реальны....
                    На современном поле боя не спасёт ни германский гений, ни французская расточительность, ни американская брутальность. Как и сто лет назад, как и тысячу, исход боя решает исключительно мастерство и мотивация солдат при талантливых командирах....
                    1. Alex-a832 (Алексей) 27 января 2018 23:55
                      Статистика -вещь фальшивая. Возможно, им весьма везло в плане активности и вооружений противника на их участках операции. Когда боевые условия будут полностью сопоставимы для различных танков, тогда и стоит сравнивать. А пока для французов неплохую рекламу прогнали.
            2. Лопатов (Лопатов) 27 января 2018 19:50
              Цитата: svp67
              уже многие страны задумались о его покупке.

              Причём самое смешное, что они о нём только думают. А покупать будут другие. Ибо это на данный момент самый дорогой в мире танк. Обогнали даже традиционно недешёвые "Меркавы"
              Относительно "Абрамса" почти на треть дороже. И в три раза дороже экспортной версии Т-90.
          2. poquello (poquello) 27 января 2018 19:47
            Цитата: avt
            Да и бред это всё

            именно
        3. Кент0001 (евгений) 27 января 2018 19:49
          Где в бою они себя проявили? КАК АБРАМС ИЛИ Т-90? Они не горят, не порадаются средсвами ПТРК и т.д. Ваши заявления не подтверждены ни чем. Где эти танки успешно воевали?
        4. DMB_95 (Михаил) 27 января 2018 19:55
          Цитата: 264
          Леклерк тоже хорош... hi Вот из них двоих и стоит выбирать лучший ТАНК. wink

          Да.. Только выбирать - который из них двоих между ними лучший , а не вообще laughing .
        5. Hanokem (Ханокем) 27 января 2018 20:10
          А что тут голову ломать ? Т-90 лучше по определению, ведь он российский
          1. 264 27 января 2018 20:16
            good Именно!!! laughing laughing laughing Какие Леопарды,Леклерки,Меркавы там всякие разные........Т-34 hi laughing laughing laughingДавно так не смеялся.......
            264
            1. sabakina (Вячеслав) 27 января 2018 20:52
              Цитата: 264
              good Именно!!! laughing laughing laughing Какие Леопарды,Леклерки,Меркавы там всякие разные........Т-34 hi laughing laughing laughingДавно так не смеялся.......

              Ну смейтесь, а мы ещё только собираемся смеяться, ибо хорошо смеётся тот...
              1. starpom (Вадим) 27 января 2018 21:28
                Цитата: sabakina
                ибо хорошо смеётся тот...

                кто смеется без последствий
            2. DMB_95 (Михаил) 28 января 2018 17:50
              Цитата: Hanokem
              А что тут голову ломать ? Т-90 лучше по определению, ведь он российский

              Цитата: 264
              good Именно!!! laughing laughing laughing Какие Леопарды,Леклерки,Меркавы там всякие разные........Т-34 hi laughing laughing laughingДавно так не смеялся.......

              Какая ещё Меркава , сами ведь предлагали из двух других выбирать ?? Хотя....Меркава "лучше по определению , ведь она" богоизбранная . fellow
        6. Kars (Запорожье) 27 января 2018 20:15
          Ну да,потому что Леклерк лучший его больше в емен не пускают))
        7. kapitan92 (Вячеслав) 27 января 2018 20:58
          Цитата: 264
          Леклерк тоже хорош.

      2. Сепар ДНР (Серый) 27 января 2018 19:40
        Цитата: svp67
        ужасно дорогой "Леклерк", держится молодцом и на сегодняшний день у него самое маленькое количество потерь.

        А если потери соотнести с кол-вом произведённых единиц и участвовавших в боях ?
        1. KaPToC (Сергей) 27 января 2018 21:13
          Цитата: Сепар ДНР
          А если потери соотнести с кол-вом произведённых единиц и участвовавших в боях ?

          К чему это натягивание презерватива на глобус?
          1. Сепар ДНР (Серый) 28 января 2018 11:15
            Цитата: Сепар ДНР
            А если потери соотнести с кол-вом произведённых единиц и участвовавших в боях ?


            Цитата: KaPToC
            К чему это натягивание презерватива на глобус?

            Извините,что затронул ваш глобус. hi
            1. KaPToC (Сергей) 28 января 2018 11:16
              Цитата: Сепар ДНР
              Извините,что затронул ваш глобус.

              То есть по существу - зачем вы подгоняете факты к нужному вам ответу - вам сказать нечего!
              1. Сепар ДНР (Серый) 28 января 2018 11:27
                Цитата: KaPToC
                То есть по существу - зачем вы подгоняете факты к нужному вам ответу - вам сказать нечего!

                Ну,от вас-то,комментария по теме,я вообще пока не видел...
                Поэтому,и отвечать вам не обязательно было. Тем более что исчерпывающий ответ дал пользователь киргиз
                Цитата: KaPToC
                К чему это натягивание презерватива на глобус?

                Потому что без этого лучшие будут японские корейские и китайские танки, у них потерь ноль, а самые худшие будут русские и американские их сгорело больше всех
                1. KaPToC (Сергей) 28 января 2018 11:43
                  Цитата: Сепар ДНР
                  Потому что без этого лучшие будут японские корейские и китайские танки, у них потерь ноль, а самые худшие будут русские и американские их сгорело больше всех

                  Невоюющие танки, выпущенные малым тиражом вообще нет смысла рассматривать и их никто не сравнивает. На самом деле сравнения достойны всего пять танков абрамс, леопард2, т-72, Т-64 и Т-90.
                  1. Сепар ДНР (Серый) 28 января 2018 11:45
                    Цитата: KaPToC
                    Невоюющие танки, выпущенные малым тиражом вообще нет смысла рассматривать и их никто не сравнивает. На самом деле сравнения достойны всего пять танков абрамс, леопард2, т-72, Т-64 и Т-90.

                    Браво ! Я вами восхищён ! Наконец коммент по теме...
                    1. KaPToC (Сергей) 28 января 2018 20:49
                      Цитата: Сепар ДНР
                      Браво ! Я вами восхищён ! Наконец коммент по теме...

                      это было бы смешно, если бы не было так грустно...
      3. poquello (poquello) 27 января 2018 19:46
        Цитата: svp67
        Цитата: 264
        Леопард!!!

        Пока показывает НЕ ВЫСОКИЙ результат. А вот, ужасно дорогой "Леклерк", держится молодцом и на сегодняшний день у него самое маленькое количество потерь.

        хе хе, количество потерь леклерков прямо связано с минимальным участием в бд
        1. БАРХАН (СЕРГЕЙ) 27 января 2018 21:53
          Цитата: Сепар ДНР
          А если потери соотнести с кол-вом произведённых единиц и участвовавших в боях ?

          Цитата: poquello
          хе хе, количество потерь леклерков прямо связано с минимальным участием в бд

          Вооот...а ,если их использовать по полной ,как сирийцы например....то одни ошмётки будут...Описаны 4 эпизода -3 печальны.А ,если будет 20 эпизодов...100?
          Уже даже партизан не удаётся безнаказанно гонять...РПГ-7,ПТУРы,фугасы,экипажи из арабов ...и получается ,как у Раневской...под каждым павлиньем хвостом находится обычная куриная ж..па...
      4. Монархист (Лабинский Слава) 27 января 2018 20:00
        Дружище, а Вы много можете назвать боевых конфликтов,где участвовали Леклеры?
        Все эти теоритические сравнения сродни гадание на ромашке или кофейной гуще. Самый верный и страшный способ сравнения- участие в бою и не эпизодические ,а массовяе сражения.
        Фактически Т90 использовались эпизодически и плохо подготовленными экипажами, а "китаец"по-моему еще НИГДЕ не участвовал
      5. RASKAT (RASKAT) 27 января 2018 20:14
        Это потому что у Хуситов нет гранат на РПГ-7 и ПТУРов нормальных с тандемной БЧ в достаточном количестве. Иранские Туфаны (они же ТОУ) да наши старенькие Фаготы. Так что сравнивать как то рановато, слишком не равны силы, Пока что bully
      6. alexmach (Александр) 27 января 2018 22:04
        А он хоть где-то воевал то? Где он этот хороший результат показывает, в Йемене что ли?
      7. intuzazist (интузазист) 28 января 2018 08:55
        Чем меньше танк участвует в боевых действиях, тем показатель потерь будет лучше..........
      8. Омскгазмяс (Виктор) 29 января 2018 07:19
        А где Леклерки воюют и в каком количестве?
    2. сибиралт (Олег) 27 января 2018 19:13
      Эти характеристики нужно сравнивать с подбитыми танками. Тут по количеству подбитых "абрамов" равных ему не будет. lol
      1. Гигант мысли (Пётр) 27 января 2018 19:18
        В боевых действиях, а это всё же наиболее верный критерий оценки всего оружия, по живучести в Сирии и Ираке наш Т-90 всё же опережает Абрамс, что является большим плюсом.
      2. Кент0001 (евгений) 27 января 2018 19:49
        Так он и много воюет.
    3. фигвам (Сергей) 27 января 2018 19:23
      Цитата: 264
      Леопард лучший!!!Давайте будем честными пред собой...

      Расскажите нам его боевой путь.
    4. Кент0001 (евгений) 27 января 2018 19:47
      Вы можете быть честны перед собой. У Турков их пожгли прям в первый день.
      1. 264 27 января 2018 20:04
        Турки инструкцию не перевели. wink
        264
    5. Новый (Михаил) 27 января 2018 19:59
      Странно, у нас нет что ли снарядов с урановым сердечником? Полагал лежат на складах на случай третьей мировой.
      1. Керенский (Кирилл) 27 января 2018 23:19
        Взорвали у нас их на полигоне ящиками. Лично в воронках сердечники находил. Два поля перепахали в пруды. Но может где-то и лежат.
        1. akims (Андрей) 27 января 2018 23:54
          Вы бредите. А если нет, пишите завещание.
          1. Керенский (Кирилл) 28 января 2018 01:27
            Да ладно! У каждого ёжика есть свой фотоальбомчик с голыми попами! Вы видели эти сердечники?
      2. Григорий_45 (Григорий) 28 января 2018 00:10
        Цитата: Новый
        Странно, у нас нет что ли снарядов с урановым сердечником? Полагал лежат на складах на случай третьей мировой

        есть, конечно)) Именно на случай большой войны и припасены. Это янки пусть спят в обнимку со своими урановыми снарядами денно и нощно) У них все равно иных БОПС нет
      3. Омскгазмяс (Виктор) 29 января 2018 07:22
        Есть. В войска будут выдаваться в случае войны. А пока лежат на спецскладах.
        Радиоактивность требует бережного и специального обращения. Им встреча с солдатами-срочниками противопоказана.
    6. Сергей Медведев (Сергей Иванович Медведев) 27 января 2018 20:03
      Цитата: 264
      Леопард лучший!!!Давайте будем честными пред собой...

      Пусть выставят свои "лучшие" танки хотя бы на биатлон. Но они ведь дрейфят... Будьте честны перед собой.
      1. МойВрач (Дмитрий) 27 января 2018 21:13
        Цитата: Сергей Медведев
        Пусть выставят свои "лучшие" танки хотя бы на биатлон. Но они ведь дрейфят... Будьте честны перед собой.

        Зачем. У них свои соревнования есть. И могу поспорить т-90 попав на них займет последнее место.
        1. poquello (poquello) 27 января 2018 22:38
          Цитата: МойВрач
          Цитата: Сергей Медведев
          Пусть выставят свои "лучшие" танки хотя бы на биатлон. Но они ведь дрейфят... Будьте честны перед собой.

          Зачем. У них свои соревнования есть. И могу поспорить т-90 попав на них займет последнее место.

          Вы бы их соревнования посмотрели сначала, очнь печальное зрелище.
          1. Омскгазмяс (Виктор) 29 января 2018 07:23
            Зачем смотреть? Змагар и так знает, что у пана всё самое лучшее.
        2. Гардемарин (Сергей) 27 января 2018 23:08
          Даже украинский т72 на этих соревнованиях оказался далеко не худшим
          1. Грица (Александр) 28 января 2018 14:57
            Даже украинский т72 на этих соревнованиях оказался далеко не худшим
            Если память не изменяет, там все же были Т-64. Еще древнее. Но показали себя очень даже неплохо
    7. NF68 (Николай.) 27 января 2018 20:29
      Цитата: 264
      Леопард лучший!!!Давайте будем честными пред собой...


      Леопард Леопарду рознь. На пример А4 и А7+.
      Еще лучше был бы Леопард 2А7+ с Европауэрпаком где двигатель MTU MT 883 развивает мощность до 2038 лс.
    8. RASKAT (RASKAT) 27 января 2018 20:31
      а Т-90МС - до 72 километров в час
      Да хоть 120 км/ч, хотел бы я увидеть то поле боя где танки с такой скоростью будут носиться.
      снарядами М829 с урановыми сердечниками способна пробивать на 15-20%
      Мне вот лично кажется что при сегодняшнем уровне техники, по крайней мере в нашей армии, никто как в ВОВ на встречные лобовые танковые удары посылать танки уже не будет. Если только на горизонте появятся танки противника, крупные силы, например батальон и более. Туда сразу либо РСЗО отработает, кассетными, либо самоприцеливающимися БЧ, либо авиация или вертолеты. Или Тактическая ракета прилетит Искандер например. (Хотя и БЧ обычного Града любому танку хватит за глаза).
      Мне кажется так будет скорее всего.
      А более мелкие силы танков противника сожгут с большого расстояния концентрированным огнем из ПТКРов и ПТРК благо сейчас у нас войска этим добром насыщены. От Тигров с Корнетами до ШТУРМ-С и Хризантем.
      1. БАРХАН (СЕРГЕЙ) 27 января 2018 22:00
        Цитата: RASKAT
        Мне вот лично кажется что при сегодняшнем уровне техники, по крайней мере в нашей армии, никто как в ВОВ на встречные лобовые танковые удары посылать танки уже не будет. Если только на горизонте появятся танки противника, крупные силы, например батальон и более. Туда сразу либо РСЗО отработает, кассетными, либо самоприцеливающимися БЧ, либо авиация или вертолеты. Или Тактическая ракета прилетит Искандер например. (Хотя и БЧ обычного Града любому танку хватит за глаза).
        Мне кажется так будет скорее всего.
        А более мелкие силы танков противника сожгут с большого расстояния концентрированным огнем из ПТКРов и ПТРК благо сейчас у нас войска этим добром насыщены. От Тигров с Корнетами до ШТУРМ-С и Хризантем.

        Плюс ещё и пехота порадует старыми добрыми семёрками да сапогами,фугасики разные да мины противотанковые,пехота русская она вообще весёлая и изобретательная...немцы могут подтвердить...
      2. voyaka uh (Alexey) 29 января 2018 01:26
        "как в ВОВ на встречные лобовые танковые удары посылать танки уже не будет"////

        Это зависит от того, насколько уверенно чувствуют себя стороны. Например, в Ираке в 2003 американцы специоально посылали Абрамсы на Т-72 иракской Гвардии. Им не помогала ни авиация, ни ПТУРы. Хотели чистую проверку: насколько силен Абрамс во встречном бою "танк-против-танка". И были удовлетворены. Сквозные пробития лобовой брони. Победы с сухим счетом. Как Абрамс задумывался, таким и получился.
        Это уж позже партизаны начали их жечь с боков ПТУРами и РПГ....
    9. sabakina (Вячеслав) 27 января 2018 20:43
      Цитата: 264
      Леопард лучший!!!Давайте будем честными пред собой...

      Пред собой только святых видят. Мы же пока будем смотреть перед собой.
    10. Григорий_45 (Григорий) 28 января 2018 00:14
      Цитата: 264
      Леопард лучший!

      для того, чтоб назвать что-то лучшим, нужно сперва определиться с критериями. Лучший в чем? Большая масса, габариты и цена явно не числятся в списке "лучших" качеств)
    11. Юрий_999 (Юрий) 28 января 2018 02:05
      А что леопарды не горели у турков? Или вы приведете другие факты использования этих машин в БД?
    12. free_flier 28 января 2018 09:10
      В смысле горит лучше?
      ИМХО - курды на турецких недавно продемонстрировали...декханин с птурсом и нет Леопарда...
    13. Грица (Александр) 28 января 2018 13:58
      Леопард лучший!!!Давайте будем честными пред собой..
      Скажи это туркам в Африне
    14. Alexey-74 (алексей) 29 января 2018 16:18
      Сколько танков Леопардов сгорело у турков? И сколько нареканий вызывала хваленная немецкая техника.
  2. svp67 (Сергей) 27 января 2018 19:06
    Российский танк Т-90 (МС), в свою очередь, оснащен системой защиты "Реликт", улучшенным оптическим прицелом и более мощным двигателем, за счет чего и способен составить конкуренцию американской и китайским машинам, заключает аналитик.
    Еще бы... Может стоило бы напомнить, что именно на модификацию "МС" могут устанавливать пушку 2А82 и значить говорить о каком либо подавляющем огневом преимуществе "Абрамса", тогда не приходится.
    1. просто экспл (просто экспл) 27 января 2018 20:54
      на МС ничего не ставится , ибо такого танка нету , есть СМ , то есть экспортный (С) модернизированный (М) . а МС это журналисты и вебдезигнеры и пару чинуш хрень несут.
      и на СМ кстати 2А82 тоже не ставится , ибо она запрещена к экспорту . и стоять на Т-90 она будет только в версии АМ (АМ тоже емнип уже три версии придумали) .
  3. Lenivets2 (Валентин) 27 января 2018 19:07
    "В то же время тяжесть "Абрамса" может считаться его преимуществом."
    Преимущество, в данном случае, надо писать в кавычках. hi

    "пушка этого танка со снарядами М829 с урановыми сердечниками способна пробивать на 15-20% больше брони, чем 125-миллиметровые орудия Т-90 и "Тип-99""

    Какая разница на сколько процентов больше или меньше, если этого с запасом хватает чтобы уничтожить вражеский танк? what
  4. Горный стрелок (Евгений) 27 января 2018 19:12
    Крутая характеристика от "светлых эльфов". Ну хотя бы нет уже безоговорочно- победного - наш "Абрамс" лучше всех и ля-ля-ля
    1. avia1991 (Сергей) 27 января 2018 19:23
      Цитата: Горный стрелок
      нет уже безоговорочно- победного - наш "Абрамс" лучше всех и ля-ля-ля

      Трудно так заявлять, имея в пассиве нехилую груду подбитой по всему миру брони wink
  5. Вкд Двк (Виктор) 27 января 2018 19:13
    80 км в час для танка- это не преимущество, а самоубийство.
    1. Гардемарин (Сергей) 27 января 2018 23:11
      Т-80 по шоссе, говорят 120 прут. Статья тут была недавно.
    2. Григорий_45 (Григорий) 27 января 2018 23:49
      Цитата: Вкд Двк
      80 км в час для танка- это не преимущество

      Максимальная скорость для танка вообще не показатель. Они с ней никогда не ходят - ни в бою, ни на марше. Тем более смешно смотрится, когда высокую максималку выдают за преимущество одного танка над другим)
  6. Комментарий был удален.
  7. Egorovich (Александр Румянцев) 27 января 2018 19:15
    Пока на поле боя не будет поединков между танками, воды можно лить долго и упорно, какой танк лучше, какой хуже.
    1. Doliva63 (Валентин) 27 января 2018 19:57
      А если учесть, что танк предназначен для общевойскового боя, а не для дуэлей, то воды не хватит laughing drinks
      1. Svarog51 (Сергей) 27 января 2018 20:03
        Подгоним АЦ и добавим wink
      2. Egorovich (Александр Румянцев) 27 января 2018 20:08
        hi Только реальные бои могут показать, кто есть кто и никак иначе. А там можно задать вопрос , а какой экипаж сидит в танке и какая у них квалификация, и так до бесконечности.
    2. sabakina (Вячеслав) 27 января 2018 21:10
      Цитата: Egorovich
      Пока на поле боя не будет поединков между танками, воды можно лить долго и упорно, какой танк лучше, какой хуже.

      Александр, спорить то можно, но есть такой параграф, как живучесть танка. Как насчёт этого? И второе. Абраша не танк, а скорее ПТ.
      1. Egorovich (Александр Румянцев) 27 января 2018 21:43
        Выживаемость танка на поле боя: 1.Не быть обнаруженным. 2.Если танк обнаружен, избежать попадания(1и2-активная защита).3.Если танк получил попадание, предотвратить пробитие брони.4.Если броня пробита, спасти экипаж и танк от фатальных повреждений(3 и4-пассивная защита). Нужен бой, он покажет кто есть кто, на что способен и к чему готов экипаж, от которого очень многое зависит.
  8. Chukcha (Константин) 27 января 2018 19:17
    Ни о чём. Бумажное сравнение.
  9. Василенко Владимир (Василенко Владимир Иванович) 27 января 2018 19:24
    я не разу не танкист, но мне кажется что сравнивать скоростную езду танков по автобану как-то не совсем правильно, они вроде для другого
    1. Кент0001 (евгений) 27 января 2018 19:53
      Ну да, надо по пересеченной местности.
    2. oldzek (николай) 27 января 2018 19:59
      в 68 году шли мы на Прагу с максимально возможной скоростью.на Т-62это 60км.танк при этом был как корова на льду.только и видел зады торчат по кюветам.но ничего дошли.
      1. sabakina (Вячеслав) 27 января 2018 21:13
        По грунту ехать не догадались? wink
        1. oldzek (николай) 27 января 2018 22:30
          цигиль цигиль....в смысле время от Цитау до Праги добрались за ночь.да кстати лето тогда было очень мокрое и если бы двигались по грунту увязли бы по брюхо,ну и хрен бы выполнили задачу.опять вспомнил..в район сосредоточения в лесу у границы двигались периодически вытаскивая друг друга(вдвоем третьего)
          1. Doliva63 (Валентин) 28 января 2018 20:33
            Гм. Мне то лето помнится солнечным. В сентябре, да, дождило, но не очень. Правда, Крампниц немного северо-западнее laughing Но тем не менее - drinks
    3. БАРХАН (СЕРГЕЙ) 27 января 2018 22:04
      Цитата: Василенко Владимир
      я не разу не танкист, но мне кажется что сравнивать скоростную езду танков по автобану как-то не совсем правильно, они вроде для другого

      Это до тех пор пока не понадобится резво свалить...
    4. Doliva63 (Валентин) 29 января 2018 17:26
      Изучите историю 15 Речицкого ГвТП - только скорстным маршем по автобану полк смог выполнить поставленную задачу. Конечно, форс-мажор, но, по идее, война - не слаще. Так что иногда это может пригодиться.
  10. Геркулесыч (Витальевич) 27 января 2018 19:30
    Сотый раз пустое сотрясение воздуха! Если-бы сша не дрейфили, и вывели свой танк на полигоне против нашего с последующим обстрелом реальными боевыми снарядами, мы бы своими глазами увидали какой же танк реально лучший!
    1. oldzek (николай) 27 января 2018 20:03
      а вот это ну никак не возможно!если проиграют бизнес весь к той самой маме полетит.а так ля ля ля и кто то купит.такие соревнования возможны если уверен и в технике и в экипажах!ИМХО
  11. Волька 27 января 2018 19:31
    но ни слова о таком важном показателе как цена-качество...
  12. Bullba (Игорь) 27 января 2018 19:39
    Цитата: Волька
    но ни слова о таком важном показателе как цена-качество...

    Цена-качество, это колбасу оценивать, а техника цена-эффективность.
    1. poquello (poquello) 27 января 2018 19:52
      Цитата: Bullba
      Цитата: Волька
      но ни слова о таком важном показателе как цена-качество...

      Цена-качество, это колбасу оценивать, а техника цена-эффективность.

      а как же укропоколбасные танки?
  13. федоров (Валерий) 27 января 2018 19:43
    Кто не успел посмотреть.. Или физически не смог. Давненько это было...
  14. рюрикович (Андрей) 27 января 2018 19:44
    Помню, в детском садике во время прогулок на свежем воздухе мы с одногруппниками занимались важным делом - мерялись, кто круче.Сначала на точность - кто не промажет в туалете в нужное отверстие, потом через некоторое время,когда опять захочется по маленькой - на дальность. Кто пошлёт "боезапас" дальше всех winked И помню, спорили мы тогда долго из-за итогов сравнений
    Эх детвора....Знать бы тогда, что настоящее свойство сие оружия проявляется через десятки лет в постели с девками- и сила,и мощность, и выносливость feel

    Вот так и эти "эксперты" аки дети малые, меряются на бумаге, а ведь время и опыт эксплуатации способны подвести итоги,кто на самом деле всех сильнее, всех румяней и нужнее soldier
  15. Сибирский цирюльник (Алексей) 27 января 2018 19:53
    Не танкист,но автомат заряжания,в виде дополнительного члена экипажа, выглядит анахронизмом))) большая масса машины, скорее недостаток, чем преемущество- это скажет любой человек, хоть немного разбирающийся в технике. Ну,и стоимость изделия.. ВМВ показала,что этот фактор один из ключевых
    Мне кажется, что этот "эксперт"- обычный балабол,выполняющий чей то заказ
    1. Удав КАА (Александр) 27 января 2018 22:00
      Цитата: Сибирский цирюльник
      Мне кажется, что этот "эксперт"- обычный балабол,выполняющий чей то заказ

      И это сразу видно! Нет сравнения ни по бронепробиваемости орудий, ни по дальности поражения противника, ни по профилю и конфигурации танка, ни по удельному давлению на грунт и т.п.. А уж о том, что Т-90МС на 5-7 км может достать Абрашку противотанковой ракетой 3УБК20 -- об этом ни слова... О стоимости тоже скромно молчит записной "эксперд".
  16. Монархист (Лабинский Слава) 27 января 2018 20:03
    Цитата: Вкд Двк
    80 км в час для танка- это не преимущество, а самоубийство.

    Согласен: танк это не гоночный болид
  17. Altona (Евгений) 27 января 2018 20:20
    Цитата: Новый
    Странно, у нас нет что ли снарядов с урановым сердечником? Полагал лежат на складах на случай третьей мировой.

    Из обедненного урана нет, есть из вольфрама. Уран имеет особенность уплотняться от удара, благодаря чему обладает пробивным действием... Также и урановая броня работает при встрече снаряда.
    1. МИМО ПРОХОДИЛ (Сергей) 27 января 2018 21:02
      Курсант! Наряд в не очереди – ответ не верен.
      Обедненный уран имеет достаточно большое количество электронов на внешних орбитах атома.
      При достаточной скорости столкновения и правильном угле атаки происходит резкое падение скорости поражающего сердечника и наблюдается срыв электронов с решетки атома. Происходит явление, получившее название «взрыв ионной решетки». При этом выделяется энергии в 3-4 раза более по сравнению с подкалиберником из вольфрама. Но цена снаряда – дороже.
      1. Григорий_45 (Григорий) 28 января 2018 00:04
        Цитата: МИМО ПРОХОДИЛ
        При этом выделяется энергии в 3-4 раза более по сравнению с подкалиберником из вольфрама. Но цена снаряда – дороже

        Снаряды с сердечником из обедненного урана дороже, чем БОПС с сердечником из сплавов вольфрама? Всегда считал, что наоборот, вольфрамовые дороже. Урановые - по сути, отходы атомной промышленности. Пробитие они имеют примерно равное (на скоростях встречи 1,5-1,7 км/с), но заброневое действие у уранового выше - пирофорный эффект дает о себе знать.
        1. voyaka uh (Alexey) 29 января 2018 00:30
          Урановые дороже. У урановых "карандашей" есть важное преимущество: они самозатачиваются по мере пробития брони. А вольфрамовые - затупляются.
      2. Вкд Двк (Виктор) 28 января 2018 00:38
        Цитата: МИМО ПРОХОДИЛ
        Курсант! Наряд в не очереди – ответ не верен.
        Обедненный уран имеет достаточно большое количество электронов на внешних орбитах атома.
        При достаточной скорости столкновения и правильном угле атаки происходит резкое падение скорости поражающего сердечника и наблюдается срыв электронов с решетки атома. Происходит явление, получившее название «взрыв ионной решетки». При этом выделяется энергии в 3-4 раза более по сравнению с подкалиберником из вольфрама. Но цена снаряда – дороже.



        Чепуху молоть не нужно. Энергии удара для возмущения электронных оболочек ( на внешней оболочке любого материала крутится не более 8 электронов). Подвинуть более близкие к ядру не удаётся при химических высокотемпературных реакциях. Связи между молекулами рождаются только на валентной, внешней оболочке. И то, если их там не полный комплект. Золото, к примеру, имеет все 8 электронов, поэтому ни в какие соединения не входит. Оно самодостаточно. И своего не отдаёт и чужого ему не надо. Энергия удара бронебойного снаряда из сплавов урана связана только с его большей удельной массой и высокой твёрдостью.
        Далее, "Лом" - стержень американца длиннее российского. У них там раздельная зарядка и длинна снаряда при этом не столь важна. У нас- автоматы заряжания, и длинные костыли трудно запихивать автоматом. Что тоже увеличивает его массу, а, следовательно, кинетическую энергию удара. Далее. Заряд у них обеспечивает скорость на 10-12% больше нашего. Формулу кинетической энергии, уже вдрызг забыли, или не знали? E=m*v^2*/2
        Ваше утверждение о 3-4 кратном превосходстве с использованием мифического взрыва какой-то там решётки, привело бы к сквозным пробитиям танка. Или, к снижению калибра орудия. На кой чёрт иметь такую колотушку, которая глушит за 10 километров. Лучше поставить 76 мм с миллионом снарядов боезапаса.
    2. Удав КАА (Александр) 27 января 2018 21:31
      Цитата: Altona
      Цитата: Новый
      Странно, у нас нет что ли снарядов с урановым сердечником? Полагал лежат на складах на случай третьей мировой.

      Из обедненного урана нет, есть из вольфрама. Уран имеет особенность уплотняться от удара, благодаря чему обладает пробивным действием... Также и урановая броня работает при встрече снаряда.

      Урановый стержень при соударении с броней "самозаточивается" и разогревается до 3000*С после проникновения за преграду...Боеукладка детонирут на счет "два"...Поэтому-то снаряды из обедненного урана и имеют такую пробивную силу...
      1. Вкд Двк (Виктор) 28 января 2018 09:38
        Цитата: Удав КАА
        Цитата: Altona
        Цитата: Новый
        Странно, у нас нет что ли снарядов с урановым сердечником? Полагал лежат на складах на случай третьей мировой.

        Из обедненного урана нет, есть из вольфрама. Уран имеет особенность уплотняться от удара, благодаря чему обладает пробивным действием... Также и урановая броня работает при встрече снаряда.

        Урановый стержень при соударении с броней "самозаточивается" и разогревается до 3000*С после проникновения за преграду...Боеукладка детонирут на счет "два"...Поэтому-то снаряды из обедненного урана и имеют такую пробивную силу...

        Так ведёт себя ЛЮБОЙ снаряд. Но подкалиберные ( с малым поперечным сечением), особо твёрдые и имеющие повышенные скорости, изготовленные из очень плотных и твёрдых материалов, вызывают этот эффект в максимальной мере. Энергия удара расплавляет бороню на острие снаряда в виде кратера малого сечения, в виде линзы. Который вдавливается в толщу брони и проплавляет её на всю толщину. Многослойные преграды хорошо держат такое воздействие, но сплошные прожигаются подобно кумулятивным. Химия металла снаряда здесь не играет никакой роли. Вольфрам делает то же самое, но в меньшей степени. Решающее значение тут играет кинетическое воздействие.
      2. voyaka uh (Alexey) 29 января 2018 00:31
        Не заметил Ваш пост - написал то же самое. hi
    3. Dedall (Alexy) 27 января 2018 22:26
      Сам видел в Кызил-Авате стрельбы такими штучками. С тех прошло 33 лет, но не думаю, что все те снарядики потратили.
    4. Юрий_999 (Юрий) 28 января 2018 02:15
      Есть и из обедненого урана. От "Надфиля" до "свинца". И это только то что в открытом доступе.
  18. Altona (Евгений) 27 января 2018 20:21
    Цитата: Монархист
    Цитата: Вкд Двк
    80 км в час для танка- это не преимущество, а самоубийство.
    Согласен: танк это не гоночный болид

    Прежде всего избыточный расход горючего.
  19. Altona (Евгений) 27 января 2018 20:23
    Цитата: Сибирский цирюльник
    Не танкист,но автомат заряжания,в виде дополнительного члена экипажа, выглядит анахронизмом))) большая масса машины, скорее недостаток, чем преемущество- это скажет любой человек, хоть немного разбирающийся в технике. Ну,и стоимость изделия.. ВМВ показала,что этот фактор один из ключевых
    Мне кажется, что этот "эксперт"- обычный балабол,выполняющий чей то заказ

    Эксперт видимо забыл про мосты, тоннели, железные и автодороги, где подобное "преимущество" особенно актуально.
  20. Altona (Евгений) 27 января 2018 20:26
    Цитата: svp67
    А вот, ужасно дорогой "Леклерк", держится молодцом и на сегодняшний день у него самое маленькое количество потерь.

    Этому молодцу надо каждый раз перед боем юстировку приборов ЗАНОВО производить, иначе зря это все.)))
  21. Стройбат запаса (Иван) 27 января 2018 20:40
    О как... Оценка по принципу: "Результат заказан, давайте подгоним расчеты".
  22. Altona (Евгений) 27 января 2018 21:10
    Цитата: МИМО ПРОХОДИЛ
    При достаточной скорости столкновения и правильном угле атаки происходит резкое падение скорости поражающего сердечника и наблюдается срыв электронов с решетки атома. Происходит явление, получившее название «взрыв ионной решетки». При этом выделяется энергии в 3-4 раза более по сравнению с подкалиберником из вольфрама. Но цена снаряда – дороже

    -------------------------------------
    Пирофорность, способность к самовозгоранию, это следующий этап. Уже в заброневом пространстве.Обедненный уран дешев.
    1. МИМО ПРОХОДИЛ (Сергей) 27 января 2018 23:05
      Структурной основой любого металла служит жесткая кристаллическая решетка, узлы которой заняты положительными ионами. Пространство между ними заполнено почти свободными отрицательными электронами, хаотическое движение которых напоминает обычный газ. Решетка сохраняет свою форму только благодаря энергии металлической связи, существующей между этими разноименно заряженными частицами. Под энергией связи подразумевают энергию, которая требуется для сублимации или разделения твердого тела на отдельные нейтральные атомы при его исходной температуре 0 К.

      согласно квантовой теории, если облако электронов каким-то образом упорядочить, их кинетическая энергия возрастет. Иными словами, стоит хотя бы часть свободных электронов сгруппировать, "отвлечь" от роли клея, собрав, например, в направленный поток, как одноименно заряженные ионы мгновенно покинут узлы решетки, отталкиваясь друг от друга. В этом и кроется постоянная готовность металлического кристалла к взрыву.
      Рассмотрим снаряд как останавливающуюся катушку. Его атомы жестко связаны кристаллической решеткой в единый массив. Когда снаряд ударяет в броню, решетка останавливается, но свободные электроны продолжают двигаться по инерции. Кинетическая энергия направленного потока электронов в снаряде будет на десять порядков выше, чем в меди. Именно эта энергия, обусловленная локализацией свободных электронов, и вызывает частичный распад снаряда или полный распад подкалиберного снаряда.

      Признаками, определяющими, взорвется металл или нет, служат скорость v движения тела перед ударом, атомная масса А металла, из которого оно состоит, кинетическая энергия W 10-8Av2/2 (в электронвольтах) каждого его атома, соответствующая скорости движения, энергия связи частиц в металле и их отношение a= W/.

      Кинетическая энергия снаряда служит лишь тем "запалом", который нарушает энергетический баланс кристалла металла во время торможения снаряда.
      1. МИМО ПРОХОДИЛ (Сергей) 27 января 2018 23:21
        Именно на этом принципе «взрыва ионной решетки» планировалось создание космического оружия «стрелы бога», когда на землю со спутника планировали сбрасывать вольфрамовые стержни.
      2. Вкд Двк (Виктор) 28 января 2018 02:09
        Цитата: МИМО ПРОХОДИЛ
        Структурной основой любого металла служит жесткая кристаллическая решетка, узлы которой заняты положительными ионами. Пространство между ними заполнено почти свободными отрицательными электронами, хаотическое движение которых напоминает обычный газ. Решетка сохраняет свою форму только благодаря энергии металлической связи, существующей между этими разноименно заряженными частицами. Под энергией связи подразумевают энергию, которая требуется для сублимации или разделения твердого тела на отдельные нейтральные атомы при его исходной температуре 0 К.

        согласно квантовой теории, если облако электронов каким-то образом упорядочить, их кинетическая энергия возрастет. Иными словами, стоит хотя бы часть свободных электронов сгруппировать, "отвлечь" от роли клея, собрав, например, в направленный поток, как одноименно заряженные ионы мгновенно покинут узлы решетки, отталкиваясь друг от друга. В этом и кроется постоянная готовность металлического кристалла к взрыву.
        Рассмотрим снаряд как останавливающуюся катушку. Его атомы жестко связаны кристаллической решеткой в единый массив. Когда снаряд ударяет в броню, решетка останавливается, но свободные электроны продолжают двигаться по инерции. Кинетическая энергия направленного потока электронов в снаряде будет на десять порядков выше, чем в меди. Именно эта энергия, обусловленная локализацией свободных электронов, и вызывает частичный распад снаряда или полный распад подкалиберного снаряда.

        Признаками, определяющими, взорвется металл или нет, служат скорость v движения тела перед ударом, атомная масса А металла, из которого оно состоит, кинетическая энергия W 10-8Av2/2 (в электронвольтах) каждого его атома, соответствующая скорости движения, энергия связи частиц в металле и их отношение a= W/.

        Кинетическая энергия снаряда служит лишь тем "запалом", который нарушает энергетический баланс кристалла металла во время торможения снаряда.

        Удар тела, приводящий к движению электронов.
        Бред сумасшедшего. Электроны по определению не могут находиться в состоянии покоя. Их субсветовые скорости , определяемыми магнитными,электрическими полями и скорости соударения снаряда , в миллионы раз более ничтожные. Паранойя. Бездислокационный материал ДО удара и возникающая дислокация, выделяющая громадину тепловой энергии. Кристаллическая решётка из положительных ионов. С вами никто из психиатров не общался?
  23. Fanat85 (Андрей) 27 января 2018 21:29
    а вот если провести статистику сколько боевых операций было проведено на данной технике и каким количеством , с какими потерями- не удивлюсь что лучшим окажется старый работяга т-72 при том что он менее защищен чем современные модели.
    1. Юрий_999 (Юрий) 28 января 2018 02:20
      Цитата: Fanat85
      а вот если провести статистику сколько боевых операций было проведено на данной технике и каким количеством , с какими потерями- не удивлюсь что лучшим окажется старый работяга т-72 при том что он менее защищен чем современные модели.

      Скорее т 62
  24. К-50 (Алексей) 27 января 2018 21:58
    У России тоже есть сердечники для танковых снарядов из обеднённого урана, только лежат на складах, так как не полезны для здоровья, но янкенсы могут со своими даже спать и обниматься в случае чего. Навоз не жалко. request laughing
  25. Симон (Вячеслав) 27 января 2018 22:04
    Цитата: 264
    Леопард лучший!!!Давайте будем честными пред собой...

    Не уверен! А где он участвовал в боях? Где его проверяли? Полигонные проверки - это ерунда! request fool
  26. Симон (Вячеслав) 27 января 2018 22:07
    Цитата: К-50
    У России тоже есть сердечники для танковых снарядов из обеднённого урана, только лежат на складах, так как не полезны для здоровья, но янкенсы могут со своими даже спать и обниматься в случае чего. Навоз не жалко. request laughing

    У нас есть еще снаряды с вольфрамовыми сердечниками, они не сколько не уступают снарядам с урановыми сердечниками! stop
  27. Sedoy (Sedoy) 27 января 2018 22:11
    задрали уже такие аНал-итики...
  28. киргиз (роман) 27 января 2018 22:14
    Цитата: KaPToC
    Цитата: Сепар ДНР
    А если потери соотнести с кол-вом произведённых единиц и участвовавших в боях ?

    К чему это натягивание презерватива на глобус?

    Потому что без этого лучшие будут японские корейские и китайские танки, у них потерь ноль, а самые худшие будут русские и американские их сгорело больше всех
  29. Dedall (Alexy) 27 января 2018 22:30
    Наши таки лучшие потому что западные способны двигаться только если их каждый день обслуживает три инженера -
    по вооружению, двигателю и системам управления. А у нас сержант-контрактник и пара срочников с этим справляется.
  30. Ментат 27 января 2018 22:31
    Цитата: 264
    Леопард лучший!!!Давайте будем честными пред собой...

    Лучший чем? Тем, что его внешний вид вам больше понравился в World of Tanks?
  31. Berkut24 (Алексей) 27 января 2018 22:35
    Странное сравнение. Танки каких годов и каких модификаций сравнивают? Для справки: Снаряды с урановым сердечником показывают не однозначный результат в отношении даже Т-72. В Ираке были случаи, когда при попадании даже в борт снаряд застревал не приводя к поражению машины. И вообще, иракская пустыня на месте былых боёв просто усеяна этими снарядами, причем в таком количестве, что оно многократно превосходит количество всех иракских танков. А ведь 80% иракских танков были поражены с воздуха. В то же время у последней модификации Т-90 пушка от Т-14 (превосходящая на 15% лучшую натовскую пушку от Рейнметалла) и заметно превосходящая дальность управляемых снарядов. Двигатель так же новый за 1000 л/с и, соответственно, скорость тоже стала выше. Не то, что тут нужно сравнивать с китайцем, но на самом деле глупо сравнивать по тем цифрам , что дают китайцы. Тем более, что Тип-99 выпущены ограниченной партией и никуда не поставляются. Поэтому в этом отношении у меня есть некоторые вопросы по надежности, реальной защите, "танковой авионике" и т.д. Ни по одному обсуждаемому танку нет никакой подробной информации, только сравнение рекламных проспектов. Только статистика войны ставит всё на свои места. если сравнивать то, что мы видим на Ближнем Востоке сейчас, говорит что "Абрамс" в модификации начала 2000-х практически в сухую сливает Т-90 в модификации начала 90-х... Тип-99 не встречался с реальным врагом никогда.
    1. voyaka uh (Alexey) 29 января 2018 00:38
      "Ираке были случаи, когда при попадании даже в борт снаряд застревал не приводя к поражению "/////

      Это маленькие урановые снарядики, которыми стреляли штурмовики А-10 и БМП Бредли.
      ( и тысячи, которыми там усеяны пустыни - именно эти снарядики 30 мм.)
      А снаряды Абрамсов пробивали лбы Т-71, как сливочное масло, проходили боевое отделение
      и застревали в моторе.
      1. Berkut24 (Алексей) 29 января 2018 10:44
        Наши ребята достаточно давно получили достаточное количество этих снарядов для отстрела. Было бы странным, если бы они не попали на наши полигоны. Результат получился действительно далеко не однозначный. Зря американцы так слепо верят в них.
  32. Товарищ Ким (Товарищ Ким) 27 января 2018 22:40
    Цитата: svp67
    А вот, ужасно дорогой "Леклерк", держится молодцом и на сегодняшний день у него самое маленькое количество потерь

    Статистика наука точная.
    Будьте любезны- дайте ссылку на количество участвовавших в конфликтах Леклерках и количество боевых потерь.
  33. ljoha_d (Драницын Алексей) 27 января 2018 22:46
    способен составить конкуренцию американской и китайским машинам
    Наши танки не должны составлять конкуренцию , а должны превосходить все зарубежные аналоги.
  34. JD1979 (Дмитрий) 27 января 2018 23:09
    Вот просто интересно: какой умный человек додумался разместить БК в танке так что его нельзя спрятать от поражения от слова СОВСЕМ. Даже если стоять в обороне зарывшись по башню - БК доступна для поражения. Выход один - зарываться по люки, или вообще не воевать. И какие же танки так сделаны? А в каких башня без БК? А вы в каком танке предпочли бы воевать?
  35. Хаос (Иван) 27 января 2018 23:36
    Цитата: RASKAT
    Мне вот лично кажется что при сегодняшнем уровне техники, по крайней мере в нашей армии, никто как в ВОВ на встречные лобовые танковые удары посылать танки уже не будет. Если только на горизонте появятся танки противника, крупные силы, например батальон и более. Туда сразу либо РСЗО отработает, кассетными, либо самоприцеливающимися БЧ, либо авиация или вертолеты. Или Тактическая ракета прилетит Искандер например. (Хотя и БЧ обычного Града любому танку хватит за глаза).
    Мне кажется так будет скорее всего.
    А более мелкие силы танков противника сожгут с большого расстояния концентрированным огнем из ПТКРов и ПТРК благо сейчас у нас войска этим добром насыщены. От Тигров с Корнетами до ШТУРМ-С и Хризантем.

    Вы описали идеальную войну. Таковой не будет. Обязательно что то пойдет не так. Поэтому должны готовиться и к лобовым танковым атакам.
  36. Григорий_45 (Григорий) 27 января 2018 23:38
    В то же время тяжесть "Абрамса" может считаться его преимуществом.

    Интересно, каким это образом? Чем тяжелее - тем круче что ль? lol Глубже утонет в грязи и сломает больше мостов?
  37. a.s.zzz888 (шериф) 28 января 2018 03:17
    ... полагаю что воевать танками мерикатосы, на территории Китая не будут, как и китайцы у мерикатосов.., так что все эти сравнения виртуальные, и расписывать можно всё что угодно... bully
    1. Грац (Грац) 28 января 2018 09:04
      и те и другие продают экспортные версии, так что когда-нибудь они могут столкнуть в бою
  38. Необразованный_Генерал_ДВ (Владимир) 28 января 2018 04:27
    Пффф...Сравнивать надо не по характеристикам.
  39. Mavrikiy 28 января 2018 05:18
    новейший китайский танк "Тип-99" по скорости намного опережает своих конкурентов и способен разогнаться до 80 километров в час по дороге.

    Значит может сбежать. Но только по дороге и это радует.
  40. Архонт (Алексей) 28 января 2018 06:49
    Вообще в России могли бы закупить Леклерк, леопард, меркава, Абрамс, тип99 и сравнили бы их в открытом тесте по бездорожью.
  41. gla172 (Сергей) 28 января 2018 07:01
    ...мне кажется,что это не корректно сравнивать эти танки....по крайней мере абрамс тут точно не в кассу.....
  42. Немезида 28 января 2018 11:43
    Очередной ПСАКИНГ,не более того...Снаряды с урановым сердечником это не ноухау. Такие снаряды были разработаны еще в СССР и для Китая,они,наверняка,не секрет. Снаряды с урановым сердечником радиоактивны и от их использования в СССР отказались,в пользу сердечников из победитовых сплавов,мало в чем уступающих урановым сердечникам,ели вообще уступающих. Технологии снарядов с урановым сердечником в СССР отложили на черный день
  43. Шайкин Владимир (Шайкин Владимир) 28 января 2018 20:15
    У всех, без исключения, танков ест один и тот же недостаток, - обзорность.
    Исходя из этого те у кого лучшая маневренность и дальность стрельбы, при достаточной защите и конечно достаточном обучении, безусловно выиграют сражение.
    1. Григорий_45 (Григорий) 28 января 2018 20:59
      Цитата: Шайкин Владимир
      У всех, без исключения, танков ест один и тот же недостаток, - обзорность

      И от него стараются избавиться. Американцы давно уже придумали концепцию проектирования боевой техники не как самостоятельной единицы, а включенной в общее информационное поле. Концепция сетецентрической войны. Физически экипаж сам как не видел, так почти ничего и не видит (несмотря на то, что камер понаставили), но зато принимает картинку от тех, кому прекрасно видно - от пехоты, с другого танка, с БЛА, со спутника и т.д. Вот в этом направлении стоит работать. Ситуационная осведомленность - ничуть не менее важна, чем обученность экипажа, броня или пушка танка.
  44. poquello (poquello) 28 января 2018 23:51
    Цитата: Misha Честный
    Цитата: poquello
    Цитата: Misha Честный
    И это только США, а не все страны НАТО. (

    супер, Вы привели преимущество в человеках и самолётах, это не превосходство в воздухе, самолётов может вообще не быть, но это не повод для полётов противника )

    Вы реально настолько наивны или прикидываетесь?
    Факт в том, что у НАТО превосходство в воздухе в 2-4 раза. И это уже на данный момент. А они его еще и увеличивают.

    да шож Вы такой тупой
    означает достижение такого положения в воздушном пространстве, при котором своим супохутным войскам, военно-морскому флоту и авиации обеспечивается возможность успешного выполнения стоящих перед ними задач, не встречая организованного и серьезного противодействия противника с воздуха

    https://tactical_terms.academic.ru/531/
    какое их превосходство в воздухе, если буржуи на большинстве территорий уже летать случись чего не смогут?
    всё самолётики считаете, смешно уже, ВОВ была давно за 70 лет назад, с Вьетнама уже корректировка на ПВО имеет более чем серьёзное влияние
  45. Alexey-74 (алексей) 29 января 2018 16:21
    Про боевую мощь в целом "Абрамса" - бред полнейший. Все три танка условно сравниваемые обладают схожими приблизительными характеристиками.....минус у Абрамса - это его тяжесть, причем он не выигрывает от этого в защищенности
Картина дня