Военный флот России. Грустный взгляд в будущее. Часть 6. Корветы

В предыдущей статье цикла мы завершили анализ состояния отечественного подводного флота. Теперь переходим к надводному.

Изучая возможности наших РПКСН, МАПЛ, ДЭПЛ и этого странного ЕГСОНПО, мы уделяли особое внимание способности ВМФ РФ решать свою наиважнейшую, стратегическую задачу, а именно задачу нанесения широкомасштабного и сокрушительного ракетно-ядерного удара по стране-агрессору. Для этого флот должен располагать современными типами РПКСН и баллистических ракет для подводных лодок, а, кроме того, обязан обеспечить боевую устойчивость ракетных подводных крейсеров стратегического назначения до момента применения ими ядерного оружия.

Поэтому описание надводных кораблей мы начнем с легких сил, предназначенных для действий в ближней морской зоне и способных оказать содействие другим силам в обеспечении безопасности районов развертывания РПКСН. Иными словами, в этой статье мы поговорим о корветах.


Для начала немного истории. В СССР противолодочной обороной в ближней морской зоне занимались сторожевые корабли, а также малые противолодочные корабли, и катера. СКР были представлены весьма удачным проектом 1135 и его модификациями.



В стандартное водоизмещение 2 810 т отечественные конструкторы смогли уместить весьма неплохие для своего времени стационарный ГАС МГ-332 "Титан-2", буксируемую ГАС МГ-325 "Вега", и мощнейшее противолодочное вооружение, включавшее счетверенную пусковую установку противолодочного ракетного комплекса УРПК-4 «Метель», два четырехтрубных торпедных аппарата и бомбометы. Кроме того, корабли имели пару ЗРК самообороны «Оса-М» и две спаренные 76-мм установки. Эти корабли получили газотурбинные ходовые и были заслуженно любимы моряками за их надежность, высокие боевые и мореходные качества. Всего СССР построил 21 корабль по проекту 1135 и еще 11 – по усовершенствованному проекту 1135М, а, кроме этого, было построено 7 кораблей по проекту 1135.1 «Нерей» для погранвойск КГБ СССР, у которых противолодочные возможности были ослаблены, но которые, при необходимости также могли быть привлечены для ПЛО водных районов.

Малые противолодочные корабли были представлены:

Проект 1124: весьма неплохие для своего времени кораблики.



Конечно, в стандартном водоизмещении 830 т невозможно было разместить мощную ГАС, (знаменитый «Полином» как раз и весил порядка 800 т) но все же МПК имел две гидроакустические станции с подкильной и с опускаемой антенной, а в качестве основного противолодочного вооружения – четыре 533-мм торпеды. Вряд ли индивидуальные поисковые возможности МПК поражали воображение, но это искупалось их многочисленностью – начиная с 1970 г. в состав флота СССР вошло 37 кораблей этого типа. МПК получились вполне удачными, и потому начиная с 1982 г в строй вставали их усовершенствованные варианты – по проектам 1124М и 1124МУ был построен 31 корабль. Они получили более совершенные ГАС, и при том же основном вооружении (два двухтрубных торпедных аппарата) и несколько усиленное вооружение самообороны – усовершенствованный ЗРК «Оса-МА» (а не «Оса-М» на кораблях проекта 1124), 76-мм (а не 57-мм) артустановку, 30-мм «металлорезку» АК-630М. А кроме этого был еще построен один МПК по проекту 1124К, на котором ЗРК «Оса» был заменен «Кинжалом». Всего же ВМФ СССР получил на вооружение 69 кораблей проектов 1124, 1124М/МУ и К. Как и в случае со сторожевыми кораблями проекта 1135, эти МПК «приглянулись» КГБ, построившем некоторое количество для охраны морских границ СССР. Но, поскольку они все же не относились к военно-морскому флоту, «флот КГБ» мы учитывать не будем.

Проект 1331М: данные корабли проектировались в ГДР, при помощи Зеленодольского ПКБ.



В целом корабли получились не слишком удачными и уступали МПК семейства 1124. Тем не менее состав флота СССР пополнили 12 МПК этого типа

Корабли указанных выше проектов обладали стандартным водоизмещением свыше 800 т, но далее мы рассмотрим МПК куда меньшего размера, до 450 т – поэтому есть смысл отнести их к категории противолодочных катеров (хотя в ВМФ СССР они числились именно как МПК)

Проект 11451: весьма оригинальный проект 320-тонного корабля на подводных крыльях.



По замыслу разработчиков, он должен был быстро выходить в район, где замечена подводная лодка, искать ее при помощи, опускаемой ГАС «Звезда М1-01» (МГ-369) и уничтожать, для чего был вооружен четырьмя 400-мм торпедами. Считался чрезвычайно полезным для черного моря, до развала Союза успели построить 2 таких катера

Проект 12412 представлял собой противолодочный вариант ракетного катера стандартным водоизмещением 420 т.



Получил на вооружение ГАК «Бронза» с подкильной и опускаемо-буксируемой антеннами, 4*400-мм торпеды, 76-мм и 30-мм артсистемы. Для ВМФ СССР было построено 16 таких кораблей (еще 20 – для КГБ СССР).

Итак, всего в СССР было введено в строй 32 сторожевых корабля (без учета кораблей КГБ), 81 малый противолодочный корабль и 18 МПК, которые мы решили считать противолодочными катерами, а всего – 131 корабль. Автор настоящей статьи не располагает данными, сколько их осталось в составе флота сегодня, но по состоянию на 1 декабря 2015 г в составе ВМФ РФ числилось:

Сторожевых кораблей проекта 1135/1135М – 2 единицы: «Ладный» и «Пытливый»

МПК проекта 1124/1124М: соответственно 2 и 18 единиц.

МПК проекта 1331М – 7 единиц.

Противолодочных катеров – нет вообще.

А всего – 29 кораблей.

Еще в составе российского флота находятся два сторожевых корабля проекта 11540 («Неустрашимый» и «Ярослав Мудрый») и последний «поющий фрегат» проекта 01090 «Сметливый», но по мнению автора, в рамках «корветофрегатской» классификации они относятся скорее к фрегатам, нежели к корветам, и в рамках данной статьи рассматриваться не будут.

Очевидно, что возможности надводных сил ПЛО по сравнению с временами позднего СССР уменьшились кратно. Но проблема, в сущности, заключается даже не в том, что численность отечественных противолодочных кораблей сократилась в 4,5 раза. Даже если бы по мановению волшебной палочки они вдруг сегодня вернулись бы в ряды флота, их эффективность против современных средств подводной войны, таких как АПЛ 4-го поколения, не могла быть высока. Будучи введенными в строй до распада СССР, они на сегодняшний день обладали бы весьма почтенным возрастом около 30 лет и более и им, в любом случае, в самом ближайшем будущем пора было бы на покой.

Поэтому совершенно не приходится удивляться, что госпрограммой вооружений на 2011-2020 гг было запланировано строительство аж 35 корветов. И, без сомнения, столь амбициозное количество боевых кораблей прибрежной зоны действительно могло бы в значительной мере восстановить надводную ПЛО-компоненту нашего ВМФ.

Однако этого не произошло.

ГПВ-2011-2020 предполагала ввод в строй шести корветов проекта 20380 и двенадцати — проекта 20385, а затем переход к строительству кораблей нового типа. Такие планы были вполне обоснованы, потому что, во-первых, разработка технического проекта 20380 была закончена в далеком уже 2001 г. так что к завершению ГПВ-2011-2020 корабль не являлся последним словом военно-морской науки и техники. А во-вторых, проект 20380 и его модернизированный вариант 20385 вряд ли можно назвать удачными кораблями.

Поскольку в прошлом мы уже описывали недостатки данного проекта, в этот раз ограничимся кратким их перечислением.

Первый недостаток – вооружение, неадекватное задачам корвета. Во-первых, корабли попросту перегружены оружием, хотя справедливости ради отметим, что родоначальник серии – корвет «Стерегущий» — страдал от этого недостатка в наименьшей степени. Более того – вертолет, восемь ПКР «Уран-У», ЗРАК «Кортик-М», 100-мм АУ и две 30-мм «металлорезки» вместе с восемью трубами малогабаритного торпедного комплекса «Пакет-НК» выглядели вполне разумно в стандартном водоизмещении 1 800 т. В целом, получался достаточно сбалансированный корабль, имеющий универсальное вооружение. Он очень неплохо смотрелся бы в качестве экспортного корабля для стран третьего мира, но по своим боевым возможностям мало соответствовал потребностям ВМФ РФ.

«Ураны» были слишком слабы для использования корвета как ударного корабля, да и вообще использование в этом качестве достаточно крупного, но не слишком быстроходного (27 узлов) корабля вызывает большие сомнения. Зато никакого сомнения нет в том, что, основным противником наших корветов станут вражеские подводные лодки, и «Стерегущий» несет довольно мощные (для своих размеров) гидроакустические комплексы для их выявления. Но при этом корвет лишен сколько-то адекватного противолодочного вооружения: установленный на нем «Пакет-НК» представляет собой скорее противоторпедный, нежели противолодочный комплекс: хотя его 324-мм торпеды способны атаковать лодки противника на удалении в 20 км, но их скорость при этом составляет только 30 узлов, хотя максимальная скорость торпед данного комплекса — 50 уз. ПВО «Стерегущего» была бы достаточной при условии доведения «Кортика-М» до работоспособного состояния (есть сведения, что комплекс испытывал проблемы как с ЗУР, так и с артиллерийским «дострелом» цели после атаки ее ракетами) или же замены его на морской вариант «Панциря».

Увы, развитие корветов проекта 20380 пошло совершенно в другую сторону – на корабль попытались установить зенитный ракетный комплекс «Редут». Разумеется, не было никакой возможности поставить на корабль столь малого водоизмещения многофункциональную РЛС «Полимент», которая должна была осуществлять управление огнем данного ЗРК. В результате задачу выдачи целеуказания и корректировки ракет в полете (до момента, пока их головка самонаведения захватит цель) попытались возложить на штатную РЛС общего назначения «Фуркэ-2», которая для этого совершенно не предназначена. По некоторым, непроверенным данным, сегодня сколько-то эффективное управление ЗУР обеспечивается при помощи РЛС управления артиллерийским огнем «Пума», но это не точно.

При усовершенствовании корвета по проекту 20385 его вооружение претерпело значительные изменения: две легкие четырехствольные установки ПКР «Уран-У» были заменены на вертикальную пусковую установку для восьми ракет «Калибр», а количество ячеек «Редута» довели до 16 (на кораблях проекта 20380 их было 12), кроме того, для управления ЗРК использовали новую РЛС. В известной мере выросли и противолодочные возможности, потому что в семейство крылатых ракет «Калибр» входят также и ракето-торпеды (91Р1 и 91РТ2). Но здесь начался «бунт адмиралов», потому что с таким вооружением стоимость корветов 20385 достигла цены фрегатов «адмиральской» серии (проект 11356Р) что было совершенно неприемлемо. Корвет должен быть относительно дешев, чтобы быть массовым, в противном случае нет никакого смысла создавать корабли подобного класса. Тем боле что по своим боевым возможностям, мореходности, дальности хода фрегаты 11356Р оставляли корветы 20385 далеко позади.



Второй недостаток — использование дизельной энергетической установки. Дело в том, что из четырех видов энергетических установок: атомной, газотрубинной, паротурбинной и дизельной, кораблестроители СССР в совершенстве освоили первые две. Создавать дизели для сколько-то крупных надводных боевых кораблей особого смысла не было, и без того ВМФ СССР испытывал достаточно проблем с разнотипностью вооружения и оборудования. Тем более, что корабельные дизели – дело на удивление непростое, можно сказать, что в мире в таких дизелях преуспели только немцы и финны. Тем не менее, для корветов проекта 20380 приняли дизельную ЭУ. Понимая, что на собственные силы рассчитывать не стоит, предполагали оснащать отечественные боевые корабли германскими дизелями фирмы MTU. Но, после введения санкций, от использования детища «сумрачного тевтонского гения» пришлось отказаться и перейти на продукцию отечественного Коломенского завода. У которого неплохо получаются дизели для электровозов, но их корабельные «изделия» существенно проигрывают германским по надежности.

В целом же можно констатировать, что пригодной для массового строительства, надежной «лошадки» для прибрежных морей из корветов проекта 20380/20385 не получилось. Неудачный выбор вооружения, недействующий зенитный ракетный комплекс, ненадежная ходовая… И ведь нельзя сказать, что проект совершенно не имел достоинств. Проектировщикам удалось решить весьма нетривиальную задачу размещения вертолетного ангара на корабле столь малого водоизмещения, обеспечить пониженную радиолокационную заметность разместить весьма многочисленное гидроакустическое вооружение… но все это увы, не сделало корветы проекта 20380/20385 удачными.

На сегодняшний день в строю находятся пять корветов проекта 20380, включая «Стерегущий» (переданный флоту еще до начала ГПВ 2011-2020). Еще пять корветов находятся в различных стадиях постройки, при этом «Громкий», очевидно, будет готов уже в 2018 г, остальные ожидаются в 2019-2021 г. Что же до проекта 20385, то было заложено только два корабля этого типа, «Гремящий» и «Проворный» — они должны пополнить флот в 2018-2019 гг.

На этом строительство корветов семейства 20380/20385 скорее всего завершится. Правда, в печати высказывалось мнение (РИА Новости, 2015 г), что для Тихоокеанского флота будут построены как минимум шесть кораблей данного типа, для чего следовало заложить еще два корабля на Амурском судостроительном заводе, но, в связи с тем, что на дворе уже 2018 г, а закладок так и не состоялось, вероятнее всего их и не будет. Таким образом, состав ВМФ пополнят не 18, как изначально планировалось ГПВ 2011-2020 гг, а только 12 корветов проекта 20380/20385. Единственный плюс во всем этом только один – есть очень хорошие шансы на то, что большая их часть действительно войдет в состав флота до 2020 г, а остальные встанут в строй в начале 20-х годов. Этого столетия.

По всей видимости, как-то выправить ситуацию с провальным 20380 были призваны патрульные корабли проекта 22160. Но и эти корабли то ли сильно пострадали от непродуманного технического задания на проектирование, то ли их (есть такое ощущение) попросту предложили в нужное время и в нужном месте.

В который уже раз разработчики попытались связать в одной упряжке коня и трепетную лань. С одной стороны, водоизмещение корабля требовалось уменьшить для сокращения стоимости постройки, но с другой – катастрофическая ситуация с крупными надводными кораблями требовала обеспечить мореходность, достаточную для операций вне морей, омывающих берега РФ. В результате патрульные корабли проекта 22160 получили водоизмещение в 1 300 т и 60 суток автономности, а также мореходность, достаточную для дальней морской зоны (сочетание всего вышесказанного в одном корабле более чем сомнительно, но…) Насколько можно понять, в задачи черноморских кораблей этого типа будет входить демонстрация флага в Средиземное море.

При этом первоначально корабли проектировались для Пограничной службы ФСБ России. Их штатное вооружение, ЗРК 3М-47 «Гибка» (фактически – турель для ПЗРК «Стрела»), 57-мм артустановка, пара 14,5-мм пулеметов и гранатометный комплекс ДП-65, предназначенный для уничтожения боевых пловцов выглядит вполне разумно для патрульного, чья задача – охрана территориальных вод в мирное время и задержание нарушителей, но совершенно не годится для боевого корабля в военное время. А больше никакого оружия патрульный корабль проекта 22160 и не несет.

Точнее, несет, но как? В корме корабля предусмотрено наличие свободного пространства.


Военный флот России. Грустный взгляд в будущее. Часть 6. Корветы


Туда можно установить несколько стандартных грузовых контейнеров с размещенными в них вооружениями – например, крылатыми ракетами «Калибр», или минно-тральным комплексом, или…

Только есть одна проблема – на сегодняшний день, ни о каких контейнерных комплексах кроме «Калибра» ничего неизвестно. Зато известно, что ни одного контейнерного комплекса вооруженные силы РФ так и не закупили. Вероятно, кораблям проекта 22160 придется временно походить без «контейнерного» вооружения… вот только нет ничего более постоянного, чем временное.

И ведь что обидно – патрульные корабли проекта 22160 имеют весьма развитое гидроакустическое вооружение. Это и стационарный ГАК МГК-335ЭМ-03, и ГАС с буксируемой антенной «Виньетка-ЭМ». Имеется ангар (правда, на вид какой-то очень уж тесный) и вертолет. Выброси все эти «гибки» и 57-мм артустановки с пулеметами, поставь морскую версию «Панциря», обычный торпедный аппарат, да тот же «Пакет-НК» — и получился бы отличный малый противолодочный корабль стандартным водоизмещением в 1 300 т, в котором так нуждается сегодня российский флот…

…хотя, наверное, все же не получился бы. Потому что корабли проекта 22160 оснащается комбинированной энергетической установкой, в которой высокая скорость обеспечивается газовыми турбинами, но вот экономический ход – все теми же дизелями, причем на первом корабле серии, «Василии Быкове», устанавливались германские дизели фирмы МАН. Иными словами, на вооружение ВМФ РФ поступят шесть кораблей, которые могут осуществлять поиск подводных лодок, но не могут их уничтожать, потому что не имеют противолодочного вооружения.

«Но постойте, а как же вертолет?» — спросит внимательный читатель. Верно, вертолет у корабля есть, но насколько известно автору статьи, обычно поиск вражеской ПЛ осуществляется парой вертолетов – в то время, как один осуществляет поиск, второй несет боеприпасы для уничтожения обнаруженной ПЛ. Если второго вертолета нет, то поражение обнаруженной ПЛ возлагается на корабль – для этого БПК СССР несли дальнобойные ракето-торпеды. Но нести одновременно и достаточный боезапас, и средства для поиска ПЛ вертолет не может. Поэтому для патрульного корабля будет доступен довольно-таки странный способ ведения боя с ПЛ – в то время, как корабль осуществляет поиск ПЛ собственными средствами, вертолет дежурит в готовности к взлету с подвешенным вооружением. Правда, с учетом малого расстояния обнаружения ПЛ и длительного времени реакции (пока еще вертолет взлетит) запросто может получиться так, что возвращаться вертолету будет уже некуда.

Сегодня заложены шесть патрульных кораблей проекта 22160, причем последний, «Николай Сипягин», — 13 января 2018 г. С учетом того, что головной «Василий Быков», будучи заложен в 2014 г до сих пор не вошел в строй, можно предположить, что серия будет построена до 2022 – 2023 гг.

Можно констатировать, что проекты 20380, 20385 и 22160 не удовлетворяют требованиям ВМФ РФ. И потому 28 октября 2016 г на Северной верфи был заложен корвет нового проекта 20386 «Дерзкий». Он должен был стать «работой над ошибками» предыдущих проектов и дать-таки флоту «рабочую лошадку» в которой он так нуждается. Что же за корабль на этот раз получился?

Задачи корвета проекта 20386:

1. Защита морских коммуникаций в пределах 200 мильной экономической зоны.

2. Противодействие кораблям вероятного противника на любом удалении от мест базирования флота.

3. Обеспечение устойчивой ПВО соединений кораблей от ударов средствами воздушного нападения.

4. Поиск, обнаружение и уничтожение подводных лодок в заданном районе.

5. Обеспечение ПВО и огневой поддержки десантным операциям.

Что бросается в глаза? Во-первых, корвет проекта 20386… перестал быть корветом, потому что при водоизмещении в 3 400 т (неизвестно, правда, стандартном или полном) этот корабль можно назвать как угодно, но только не корветом.

По мнению автора настоящей статьи, происходит следующее. Длительное время в РФ конструкторские бюро находились на грани выживания, и готовы были на все ради бюджетных средств, а флот крайне нуждался в полноценных боевых кораблях, но не имел возможностей за них платить. В результате возникла конкуренция «чудо-кораблей» — в борьбе за финансирование конструкторы пытались впихнуть в минимум водоизмещения максимум вооружения и наперебой предлагали военным ракетный крейсер в водоизмещении ракетного катера. Следствием этого стало то, что первые наши проекты – корвет 20380 и фрегат 22350 оказались перевооруженными при недостатке водоизмещения. Однако на самом деле стоимость современного корабля определяет его оснащение – сам по себе корпус стоит немного, поэтому не было никакого смысла экономить копейки и создавать маломореходные фрегаты (а именно таковыми и были корветы проекта 20386). В результате единственным по настоящему удачным проектом кораблей стали фрегаты проекта 11356, ставшие улучшенной версией «Тальваров», разработанных для ВМС Индии на основе знаменитых СКР проекта 1135 при создании которых конструкторы делали эффективный боевой корабль, а не пытались «впихнуть невпихуемое» в минимум размеров.

Сейчас постепенно все возвращается на круги своя: так, например, моряки не хотят продолжение серии фрегатов проекта 22350, а желают получить значительно более крупный корабль на его основе (о проекте 22350М мы поговорим позднее). И то же самое происходит с корветами.

Автор настоящей статьи не является инженером кораблестроителем, но на рисунках корветы проекта 20386 не выглядят ровней фрегатам 11356.



Поэтому, скорее всего, их стандартное водоизмещение составляет около 2 800 т, чуть больше или меньше, а полное – 3 400 т. Таким образом, можно говорить о том, что мы отказываемся от корветов как класса и возвращаемся к идее СКР проекта 1135 (чье водоизмещение как раз и составляло 2 810 т) на новой технологической базе. Мы планируем строить относительно некрупные, но хорошо вооруженные корабли, достаточно мореходные, чтобы при необходимости совершать межтеатровые переходы и присутствовать, скажем, в том же Средиземном море. Фактически, по своем функционалу, новые корабли заменят и классические корветы (корабли порядка 2 000 т) и, в значительной мере, фрегаты (порядка 4 000 т). Остальные «фрегатские» функции возьмут на себя эсминцы — а корабли, которые планируется строить по проекту 22350М, вне зависимости от того, как их назовут, эсминцами и являются.

Что же изменилось в сравнении с предыдущими типами корветов? Принципиальные изменения коснулись энергетической установки корабля. Вместо дизелей корвет проекта 20386 получил комбинированную газотурбинную установку с частичным электродвижением, в состав которой входят два газотурбинных двигателя М90ФР мощностью по 27500 л.с. и два главных электродвигателя мощностью по 2200 л.с.. Иными словами, экономический ход кораблю будут обеспечивать электродвигатели, а полный – газовые турбины.

Плюс данного решения в том, что мы, наконец-то, уходим от дизелей и постепенно внедряем электродвижение на боевых кораблях. Теоретически это очень передовая технология, которая сулит нам множество выгод: способность электродвигателя быстро менять скорость, и даже направление вращения винта позволяет сделать корабль с электродвигателями очень маневренным. Но главное преимущество заключается в том, что электродвижение (по крайней мере – потенциально) обеспечивает минимальную шумность, что для противолодочного корабля будет являться гигантским преимуществом.

Надо сказать, что в СССР и РФ электродвижение не было чем-то непознанным – оно использовалось на ледоколах и вспомогательных кораблях, но, по неизвестным автору причинам, на надводных боевых кораблях не применялось. Если подобная схема окажется успешной на корвете 20386, то ее наверняка будут использовать и на кораблях других классов, по крайней мере упоминания о частичном электродвижении для эсминца «Лидер» в печати были.

Вооружение нового корвета во многом повторяет корабли проекта 20380. ПВО обеспечивает все тот же ЗРК «Редут», только ячеек будет не 12, а 16 (как на корветах 20385). Но теперь ими будет управлять совершенно новый многофункциональный радиолокационный комплекс (МФ РЛК) «Заслон», который является настоящей «изюминкой» проекта.

Что из себя представляет МФ РЛК «Заслон»? Более всего он напоминает помесь американского AN/SPY-1 и британского SAMPSON, установленного на эсминцах типа «Дэринг». Сходство с американским комплексом придают четыре фазированные решетки, развернутые так, чтобы в совокупности обеспечивать обзор на 360 градусов вокруг корабля.

Но у американского радара была одна, не самая хорошая черта. Он работал в дециметровом диапазоне радиоволн, что позволяло ему видеть очень высоко (включая объекты в ближнем космосе) и далеко, но дециметровые радары плохо видят низколетящие объекты, потому что последние находятся на фоне подстилающей поверхности (моря). С другой стороны, радары, работающие в сантиметровом диапазоне, отлично справляются с тем, чтобы разглядеть низколетящие цели, но не так хорошо, как дециметровые контролируют высоколетящие. В советском флоте эту проблему решали так – обзорные радары были дециметровыми, а для контроля того, что летит над волнами использовали отдельную, специально предназначенную для этого РЛС «Подкат».

Англичане в своем РЛС попросту совместили два в одном – их SAMPSON имеет и дециметровую и сантиметровую решетки, при этом дециметровая осуществляет общий обзор, а сантиметровая – контроль низколетящих целей. Подобная технология принесла эсминцу «Дэринг» славу лучшего корабля ПВО всех времен и народов.

Аналогичным образом работает и МФ РЛК «Заслон». Он также имеет радиолокационные комплексы дециметрового и сантиметрового диапазона, принцип работы которых соответствует британской РЛС. При этом известно, что комплекс, контролирующий сантиметровый диапазон использует АФАР.

"Заслон" умеет еще очень многое. Так, например, комплекс способен вести не только активный, но и пассивный поиск, ориентируясь на излучение радиоэлектронных систем неприятеля – в этом режиме «Заслон» способен обнаруживать и сопровождать более 100 целей на дистанции до 300 км. Более того – комплекс способен ставить активные радиолокационные помехи, и управлять пассивными помехами. МФ РЛК «Заслон» универсален еще и в том, что может управлять не только ракетным оружием ЗРК «Редут», но и артиллерийскими установками корабля. Само собой, что в пределах видимости «Заслон» способен выдать целеуказание и для противокорабельной ракеты, а кроме того, он обеспечивает информационной поддержкой внешние системы вооружений – такие, как корабельный вертолет или «посторонний» истребитель.

Единственным недостатком МФ РЛК «Заслон» является весьма умеренная дальность – цель с ЭПР в 1 квадратный метр данный комплекс «видит» на расстоянии 75 км. Это не слишком хороший результат. Хотя, конечно, заявления разработчиков о том, что SAMPSON способен разглядеть голубя (0,008 кв.м) на дистанции 105 км являются скорее всего рекламным трюком (т.е. британская РЛС может это сделать, но в идеальных условиях, и таком режиме, который никогда не будет использован при обычном сканировании пространства), но все же следует понимать, что МФ РЛК «Заслон» сильно уступает британскому радару по дальности обнаружения. С другой стороны, надо понимать, что мы создаем, по сути, сторожевой корабль и пихать на него «неимеющееаналоговвмире» оружие и оборудование, перекрывающее (или хотя бы равное) то, чем располагают лучшие в мире эсминцы ПВО совершенно не нужно.

Интересный вопрос – а откуда вообще взялся этот МФ РЛК «Заслон»? Кто умудрился в столь короткие сроки решить все вопросы, которые «мучают» радар аналогичного назначения «Полимент», препятствуя вхождению в строй головного фрегата проекта 22350? Оказалось, это дело рук научно-технического центра «Заслон», разработчика бортового радиоэлектронного оборудования для авиации ВКС России и в том числе – для Миг-31БМ. Автор настоящей статьи предполагает, что на фоне катастрофического состояния ПВО новых корветов, НТЦ «Заслон» смог предложить быстрое решение, базирующееся на основе БРЛС модернизированных боевых самолетов 4-го поколения (и даже с использованием АФАР). Если МФ РЛК «Заслон» будет работать штатно, то это станет огромным прорывом даже в том случае, если «Полимент» окажется окончательно провальным. Во всяком случае на «Заслоне» будут отработано множество необходимых технологий (например, таких, как «передача» контроля ЗУР и атакуемого ею объекта от одной решетки к другой) на которых, по слухам, «споткнулся» «Полимент».

В остальном вооружение корабля проекта 20386 вполне соответствует корветам предыдущих серий. Это две четырехтрубных установки ПКР «Уран-У», дальность полета ракеты – 260 км. По своим боевым возможностям ракета схожа с последними модификациями «Гарпунов» чего более чем достаточно для противодействия легким силам противника. Сами пусковые расположены у надстройки за щитами, открывающимися только перед пуском ракет, что сделано с целю минимизации ЭПР корабля. Артиллерия представлена 100-мм установкой, что является минимальным «джентльменским стандартом», позволяющим говорить о способности корвета 20386 поддерживать десант, а также паре 30-мм АК-630М (сведения о том, что корабль получит куда менее скорострельные АК-306 вероятно все же ошибочны), торпеды – вездесущим 324-мм комплексом «Пакет-НК». Будет на новом корвете и вертолет со своим ангаром. А кроме того, в силу неясных причин, на корвете проекта 20386, как и на 22160, разместили свободное пространство для размещения контейнерного вооружения.



В теории оно позволит, в случае чего, радикально усилить ударное или противолодочное вооружение, или же, дополнительно к вертолету, разместить какое-то количество БПЛА. Кроме того, наличие боковых лацпортов допускает использование легких быстроходных катеров (скажем, для забрасывания диверсионных групп в тыл врага) или же, что намного важнее, размещения беспилотных противоминных аппаратов.

К сожалению, при всех вышеназванных преимуществах, к вооружению проекта 20386 много вопросов.

Во-первых, совершенно неясно, почему отечественные разработчики игнорируют такое мощное противолодочное оружие, как 533-мм торпеды, которые как раз были бы очень востребованы при обнаружении вражеской ПЛ в 15-20 км от корвета. Представляется, что именно 533-мм торпеда была бы оружием, способным уничтожить ПЛ на расстоянии, на котором корвет способен ее засечь. В результате в текущей комплектации (т.е. с «Пакет-НК») корвет проекта 20386 явно недовооружен против подводной угрозы – ПЛ, которые он должен будет искать, располагают куда более мощными средствами поражения, чем он. Во-вторых, модульность вооружения привели к неоправданному усложнению конструкции корабля. На корвете предусмотрен ангар, но он – подпалубный, т.е. каждый корабли этого типа придется комплектовать вертолетоподъемником, словно авианосец. А это влечет за собой значительное усложнение конструкции. И, разумеется, ее удорожание.

В опубликованном годовом отчете ПАО "Судостроительный завод "Северная верфь" (Санкт-Петербург) за 2016 год стоимость корвета проекта 20380 («Ретивый») составляет 17 244 760 руб. А вот стоимость головного корвета проекта 20386 – 29 080 759 руб. Иными словами, стоимость нового корабля опять то ли вплотную приблизилась, то ли уже превзошла фрегаты «адмиральской» серии, при том что боевые качества… возможно стали лучше в части ПВО, но совершенно точно хуже в плане противолодочной борьбы.

Все вышесказанное заставляет усомниться в том, что корвет проекта 20386 станет «рабочей лошадкой» флота. Вполне вероятно, что ВМФ РФ понадобится новый тип корвета…

Но даже если и нет, хотя флот выказывал заинтересованность в десяти таких кораблях, но по планам до 2025 г. планируется ввести в строй три таких корвета.

Итак, в СССР ПЛО ближней морской зоны обеспечивали 131 СКР и МПК. Сегодня их 34: 29 старых, еще советских времен, и 5 новых корветов проекта 20380. К 2025 г, когда корабли советской постройки уйдут на покой либо потеряют боевое значение, ВМФ РФ будет располагать 21 кораблем класса «корвет» четырех (!) разных типов из которых 6 кораблей проекта 22160 не несут бортового противолодочного оружия.

И еще одно. Все шесть кораблей проекта 22160 предназначены для Черного моря. Из десяти корветов проекта 20380 шесть планируется базировать на Балтике и четыре – передать Тихоокеанскому флоту. Оба корвета проекта 20385 уйдут на ТОФ. И только 20386 предназначены для Северного флота.

Иными словами, к 2025 г. безопасность развертывания РПКСН будут обеспечивать шесть корветов на Дальнем востоке и аж целых три – в северных морях…

Продолжение следует…

Предыдущие статьи цикла:
Военный флот России. Грустный взгляд в будущее
Военный флот России. Грустный взгляд в будущее (часть 2)
Военный флот России. Грустный взгляд в будущее. Часть 3. "Ясень" и "Хаски"
Военный флот России. Грустный взгляд в будущее. Часть 4. "Палтус" и "Лада"
Военный флот России. Грустный взгляд в будущее. Часть 5. Лодки спецназначения и это странное ЕГСОНПО
Автор: Андрей из Челябинска


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 88

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. рюрикович 30 января 2018 06:46
    Приветствую,Андрей! hi Пр.22160 назван официятельно антипиратским,потому они и предназначены для ЧМ, что бы и флаг демонстрировать в Средиземном море и бороться с пиратством в Аденском заливе.
    Я с Вами солидарен, ибо вся эта возня с кучами разнообразных проектов скорее не от того, что адмиралы не знают, что хотят, а от банальной нехватки средств! yes
    Адмиралы ещё помнят возможности СССР по сравнению с которыми возможности России сегодня неприлично блекнут, потому скорее от осознания этого и возникает желание получить максимум выгод из минимальных возможностей. Единственный видимый выход на сегодня - пресловутый универсализм sad
    Мораль - привет капитализму laughing
    1. Сибирский цирюльник 30 января 2018 10:34
      Вставлю 3 копейки, извиняюсь.. hi

      ...Я с Вами солидарен, ибо вся эта возня с кучами разнообразных проектов скорее не от того, что адмиралы не знают, что хотят, а от банальной нехватки средств! ...

      По здравой логике, когда ощущается острая нехватка средств, то нужно чётко расставлять приоритеты,и неукоснительно им следовать,а не пытаться сесть одной задницей, на несколько стульев, разом)) этот принцип работает, как в нашей повседневной жизни, так и в решении более глобальных вопросов.

      ...Адмиралы ещё помнят возможности СССР по сравнению с которыми возможности России сегодня неприлично блекнут, потому скорее от осознания этого и возникает желание получить максимум выгод из минимальных возможностей. Единственный видимый выход на сегодня - пресловутый универсализм ..

      Коль,у наших флотоводцев,такая "длинная" память,то они по-любому, должны помнить тот "венигрет", (со всеми "прелестями"),из которого состоял Флот СССР
      1. рюрикович 30 января 2018 16:40
        Цитата: Сибирский цирюльник
        По здравой логике, когда ощущается острая нехватка средств, то нужно чётко расставлять приоритеты,и неукоснительно им следовать,а не пытаться сесть одной задницей, на несколько стульев, разом)) этот принцип работает, как в нашей повседневной жизни, так и в решении более глобальных вопросов.

        Ну да,расставьте приоритеты, когда на и так не жирный пирог претендует куча ртов,потому что все кушать хотят wink Вот тогда посмотрим, что скажете Вы, когда вам дадут деньжат по факту ,к примеру, на одну посудину, а вы то понимаете, что вам надо данныс кораблём будет прикрыть три направления... Вот и расставляйте приоритеты smile
        Цитата: Сибирский цирюльник
        Коль,у наших флотоводцев,такая "длинная" память,то они по-любому, должны помнить тот "венигрет", (со всеми "прелестями"),из которого состоял Флот СССР

        Вот по крайней мере у СССР был Флот и специализация была,как и описано у автора.
        А "винигрет",как пишете Вы, возник только из-за того, что "благодаря" недостаткам системы ( а у любой системы есть недостатки) трезвомыслящие взгляды замалчивались в угоду идеологическим. Но тогда,покрайней мере, на любом из флотов в море могла выйти эскадра кораблей ПЛО для выполнения задачи. Сегодня наскребёте хоть одну????
        То-то же....
        1. Сибирский цирюльник 30 января 2018 23:04
          ...А "винигрет",как пишете Вы, возник только из-за того, что "благодаря" недостаткам системы ( а у любой системы есть недостатки) трезвомыслящие взгляды замалчивались в угоду идеологическим. Но тогда,покрайней мере, на любом из флотов в море могла выйти эскадра кораблей ПЛО для выполнения задачи. Сегодня наскребёте хоть одну????
          То-то же...
          Я писал не про количество вымпелов,на флотах- всем известно, что наш Флот,вполне конкурировал с флотом США,а про подводный,вообще молчу.
          Я про разномастность,всё же..
          Serg65, вполне объясняет одну из причин этого..
          Результаты попыток создать универсальные корабли,мы видим(
          Не помню, что то , в какой сфере(не только флот), были созданы универсальные платформы, способные,одинаково хорошо,справляться с различными задачами.
          1. Nehist 31 января 2018 00:20
            Ну положим не одна уневерсальная платформа не может в полной мере справиться с конкретными задачами (Полимент Редут вам отличный пример) Узкоспециализированные корабли предподчтительнее.
    2. Serg65 30 января 2018 10:41
      hi Приветствуем, мой белорусский друг!
      Цитата: рюрикович
      адмиралы не знают, что хотят, а от банальной нехватки средств!

      У меня другое подозрение, повторяется тоже самое как и при СССР-идёт тихая война между ВМФ и ВПК. ВМФ хочет получить одно, а ВПК хочет втюхать другое и каждый лоббирует это в верхах, отсюда и переносы сроков в право!
      Цитата: рюрикович
      Единственный видимый выход на сегодня - пресловутый универсализм

      bully Ох и спорный этот выход, Николаич. drinks
      1. Аристарх Людвигович 30 января 2018 12:44
        Цитата: Serg65
        Пр.22160 назван официятельно антипиратским

        Чем больше появляется информации о 22160 тем понятнее, что не только противопиратский корабль, но и наоборот — корабль-пират, своего рода капер для локальных войн и проведения специальных операций. Такой рейдер можно использовать для глубокого проникновения или перехвата судов.
        1. Serg65 30 января 2018 12:58
          Цитата: Аристарх Людвигович
          Такой рейдер можно использовать для глубокого проникновения или перехвата судов

          Аристарх Людвигович, я конечно тоже не ангел, но это....... good
          Цитата: Аристарх Людвигович
          своего рода капер для локальных войн

          Я не вижу таких локальных войн с участием РФ, где 22160 проекту ставилась бы задача рейдерства.
          1. Аристарх Людвигович 30 января 2018 13:08
            Ничего, про участие российских войск в Сирии и присоединение Крыма лет десять назад даже и не думали. А этот фактически капер ВМФ России, и интересно предназначение корабля как носителя штурмовой лодки, при наличии малозаметности и комплекса РЭБ.
        2. al.schenaev 30 января 2018 13:13
          Смотрел этот ролик, хорошая задумка.
          Такие для ОВРа конечно роскошь, когда их мало, но борьба с пиратством, скорее всего камуфляж. Военные ,как всегда, добавят пару-тройку несвойственных для них задач и будут они пахать, как в свое время пахали 705-е, до полного израсходования моторесурса.
          А в-а Бурсук Виктор Иосифович (служили в одной дивизии, он- НЭМС, я - начхим на пларт) человек умный, туфту гнать не будет.
          1. NikWik 30 января 2018 19:36
            Коллега al.schenaev - 6 дивизия? ... Просто на аватарке кондор, да и 705- е только у нас были.
          2. bayard 31 января 2018 00:13
            Чтоб решить вопрос разномастности , неплохо было-бы выбрать несколько базовых платформ разного водоизмещения и лепить на их основе корабли разной специализации - с акцентом на ПЛО , ударные функции , сторожевики-каперы . Это приведёт и к удешевлению благодаря крупным сериям однотипных корпусов , и упростит эксплуатацию , обучение л\с , ремонт . А так-же ускорит насыщение флотов необходимыми боевыми единицами .
      2. рюрикович 30 января 2018 16:31
        Цитата: Serg65
        Ох и спорный этот выход, Николаич.

        Здрав будьмо!! drinks hi
        Дык я имел ввиду не моё мнение, а именно выход из положения в умах адмиралов!!! fellow
        Просто не сформулировал четко. recourse feel
  2. Александр War 30 января 2018 07:43
    По ценам -В марте 2011 г. фрегат пр. 22350 стоил 18 млрд руб., а корвет пр. 20380 − 11 млрд руб.В в феврале 2013 г. СКР пр. 11356 и корвет пр. 20385 стоили по 14 млрд руб Сегодняшние цены должны быть примерно такими: 20380 − 17,3 млрд руб., 20385 и 11356 − 19,9 млрд руб, 22350 − 28,3 млрд руб.Согласно обнародованным данным, исключённым из годового отчёта Северной верфи за 2016 г., контрактная стоимость заказов 1007 и 1008 (корветы пр. 20380 "Ретивый" и "Строгий") составляет 17,2-17,3 млрд руб., что в точности соответствует пересчёту с цены 2011 г., а заказа 1009 ("Дерзкий") − 29,1 млрд руб. что превышает стоимость фрегата пр. 22350
    1. Андрей из Челябинска 30 января 2018 09:46
      Цитата: Александр War
      В марте 2011 г. фрегат пр. 22350 стоил 18 млрд руб

      Как-то сомнительно - может речь идет о 11356?
  3. Александр War 30 января 2018 07:52
    Корвет пр 20385 считаю удачным! А по поводу кораблей СКР -Фрегаты то достраивать Фрегаты пр 11356 не будут ,скорей всего продадут,так-как движки для них не делают а делают для пр 22350 Все силы надо бросать на фрегаты пр 22350 для замены старых СКР ,тут вопрос быстрее сделают движки или доведут ПВО «Полимент-Редут»
    1. Андрей из Челябинска 30 января 2018 09:47
      Цитата: Александр War
      Корвет пр 20385 считаю удачным!

      Это с дизелями в качестве ЭУ?
      Цитата: Александр War
      Все силы надо бросать на фрегаты пр 22350 для замены старых СКР

      Это слишком дорогая замена
      1. Александр War 30 января 2018 17:02
        Не такая и дорогая!Меньше надо вкладывать в казначейки сша
  4. Вишневая девятка 30 января 2018 08:33
    У которого неплохо получаются дизели для электровозов

    Тепловозов
    В результате возникла конкуренция «чудо-кораблей» — в борьбе за финансирование конструкторы пытались впихнуть в минимум водоизмещения максимум вооружения и наперебой предлагали военным ракетный крейсер в водоизмещении ракетного катера.

    Несколько напоминает 30-е годы. Что, в свою очередь, не лучшим образом характеризует ответственных лиц
    Кто умудрился в столь короткие сроки решить все вопросы, которые "мучают"

    Хорошо-то как! Как в сказке!

    PS. Есть отчётливое впечатление, что заказчики корветов с идеями автора на счёт РПКСН не согласны. А хотят они себе Бёрки все время, что бы ни заказывали.
    1. владимир1155 30 января 2018 09:49
      идея про эсминцы и крейсера порочная, да на большом корабле комфортнее, но боевой НК должен еще иметь причал, постоянное или длительное нахождение на рейде, опасно, дорого, наносит ущерб экипажу и матчасти, Чем меньше корабль и особено его осадка, тем вероятнее иметь бухту укрытие. Сейчас в строю 8 БРК 1155 и пара 956, Но водоизиещение и размеры НК ТОФ ограничены по понятной причине размерами порта Николавевск на Амуре, и туда можно только Фр Горшков впихнуть, следовательно реально серия эсминцев не будет больше 4 шт все на СФ (с учетом сохранения крейсеров 1144 ), по моему сугубо личному минию игра не стоит свеч, лучше продолжить серию Горшкова и делать всего один универсальный НК, но серией, прекратив строительстви иных НК более чем 900 тонн водоизмещением.
      1. Serg65 30 января 2018 11:04
        владимир1155, я конечно извиняюсь, но вас понесло куда то в даль!
        Цитата: владимир1155
        боевой НК должен еще иметь причал, постоянное или длительное нахождение на рейде, опасно, дорого, наносит ущерб экипажу и матчасти,

        Любой корабль должен иметь причал, но не обязан постоянно и длительно находиться на рейде-зачем?
        Цитата: владимир1155
        Чем меньше корабль и особено его осадка, тем вероятнее иметь бухту укрытие

        Чем меньше корабль и особенно его осадка, тем больше он неморепригоден-это аксиома Владимир!
        Цитата: владимир1155
        водоизиещение и размеры НК ТОФ ограничены по понятной причине размерами порта Николавевск на Амуре

        what Надо же!!!!! И как раньше тихоокеанцы об этом не догадывались? good
        Самое интересное - это то, что совершенно игнорируете огромное количество бухт на ДВ ТВД, мало того вы умудрились привязать строительство флота не к оперативно-тактическим задачам, а к наличию маленьких бухточек request
        1. владимир1155 30 января 2018 19:27
          Я не знаю догадываются ли тихоокеанцы о том, что в случае войны м вероятным противником, Япония -США, надводные корабли должны выйти из под сферы гаранировапнного пораженимя наземными средствамии, то есть русские корабли смогут работать только в Охотском море и около тихоокеанского побережья Камчатки, тогда единственной базой снабжения и ремонта на большой земле будет Николаевск на Амуре, бухточки хорошо, но в них нет причала и портальных кранов.
        2. владимир1155 30 января 2018 19:50
          например крейсер ЭМ и БПК на тоф имеют возможность располагаться только во Владивостоке, Советская Гавань, Ванино, в случае выполнения задач в районе Охотского моря только рейд или Магадан, и еще необорудованные бухточки для них? АВ имеет в РФ один причал на заводе, а в Средиземном море и фрегаты всегда на рейде, Тартус маловат для них
          1. Serg65 31 января 2018 08:39
            Цитата: владимир1155
            например крейсер ЭМ и БПК на тоф имеют возможность располагаться только во Владивостоке, Советская Гавань, Ванино

            smile Вы как то смело пропустили Фокино (знаменитый Техас), Большой Камень, Подъяпольский, Дунай, Южно Морской, Ольгу, Владимир, Павловское! Но суть не в этом, каждый флот имеет план рассредоточения боевых кораблей и вспомогательных судов, приуроченный к часу "Ч", каждому кораблю определено место укрытия!
            Цитата: владимир1155
            в случае войны м вероятным противником, Япония -США, надводные корабли должны выйти из под сферы гаранировапнного пораженимя наземными средствамии

            Самое интересное, Владимир, это, что наземными средствами (хотя я не знаю что вы под этим подразумеваете), так любимый вами Николаевск-на-Амуре так же будет паражён, причём если Владивосток, Фокино, Большой Камень будут прикрыты ПВО, то на Амуре оно отсутствует.
            Цитата: владимир1155
            АВ имеет в РФ один причал на заводе

            А сколько он должен иметь причалов????
            Цитата: владимир1155
            Средиземном море и фрегаты всегда на рейд

            laughing Фрегаты не на рейде, а в местах боевого дежурства-т.е. там, где и должны быть машины построенные для МОРСКОГО БОЯ!!!!
            Цитата: владимир1155
            Тартус маловат для них

            what Вы бывали в Тартусе? Даже в условиях советского ПМТО в Тартусе у причала одновременно могли встать 3 корабля 1-го ранга и ПМка + 4 ПЛ на 2-х плавпричалах.
            Цитата: владимир1155
            наземные средства Японии гаранитированнго поражают НК, если тихоокеанцы этого не знают, то сразу по выходе из Владивостока , крейсер, 4 бпк и эсминец будут гаранирровано уничтожены вместе со всем экипажем,

            laughing Ну друг мой, гарантировать может только Господь Бог и ядерный взрыв, остальное всё от лукавого! Опять же, вы как то снисходительно относитесь к американскому флоту и нивочто его не ставите, а зря друг мой, зря! Именно от него будет исходить главная угроза и если вы надеетесь отсидеться в какой нибудь тихой бухточке, то не надейтесь bully
            1. владимир1155 1 февраля 2018 21:41
              "Есть ли у меня план мистер Фикс", конечно есть только что это за план, реальная тактика и стратегия или формильная бумажка? во первых корабли должны воевать, а для этого необходимы не бухты укрытия, а базы снабжения и ремонта, которые в свою очередь должны иметь как инфраструктуру так и транспортные связи с большой землей! Во втрызх война не всегда начинается с заблаговременог предупреждения как 22 июня.....Поражение наземными, подводными, и иными средствами зависит от растояния до цели, чем дальше цель тем сложнее ее поразить и тем легче ее защитить например средствами ПВО на Сахалине. Охотское море вполне можно сделать свободным от вражеских ПЛ, потому что РФ контролирует (Может) все его узкие проливы . Итак если Николавевск на Амуре не защищен, и не готов стать базой флота, то у НК ТОФ есть только два пути 1) как первая тихокеанская эскадра в 1903 г отаться во владивостоке под защитой береговых батарей 2) как вторая тихоокеанская эскадра полностью геройски погибнуть в нераврой борьбе по пути из Владивостока в Татарский пролив......в первом случае матросов отправят на поддержку пехоты, но без серьезного вооружения и пехотного опыта они все погибнут как петергофский десант, во время ВОВ во втором случае одним махом погибнет 1740 чел, и эта новая Цусима покроет позором весь флот......тогда зачем нам большие корабли на ТОФ? почему они не охраняют базы АПЛ на Камчатке, а греются в вечерних кафе Владивостока? ответьте ведь вам известны некие планы?
      2. rumatam 30 января 2018 12:17
        так всё таки БРК 1155 или БПК?
        1. Serg65 30 января 2018 13:38
          Цитата: rumatam
          так всё таки БРК 1155 или БПК?

          stop Тщщщщщщщ
          1. владимир1155 30 января 2018 19:57
            ТОФ в случае войны не сможет пользоваться глубоководными портами, только Магадан, единственной базой снабжения и ремонта на большой земле станет Николавеск На Амуре, ибо наземные средства Японии гаранитированнго поражают НК
          2. владимир1155 30 января 2018 20:20
            ТОФ в случае войны не сможет пользоваться глубоководными портами, только Магадан, единственной базой снабжения и ремонта на большой земле станет Николавеск На Амуре, ибо наземные средства Японии гаранитированнго поражают НК, если тихоокеанцы этого не знают, то сразу по выходе из Владивостока , крейсер, 4 бпк и эсминец будут гаранирровано уничтожены вместе со всем экипажем, а лучше знать заранее, заменив их фрегатами дислоцировать подальше от вражеских берегов
        2. владимир1155 30 января 2018 19:36
          да опечатка
    2. Андрей из Челябинска 30 января 2018 09:51
      Цитата: Вишневая девятка
      Тепловозов

      Агась
      Цитата: Вишневая девятка
      Несколько напоминает 30-е годы.

      Несколько? Да наш сегодняшний флот - живая иллюстрация бессмертного: "Единственный урок истории заключается в том, что люди не помнят ее уроков"
      Цитата: Вишневая девятка
      Хорошо-то как! Как в сказке!

      И тем не менее, скорее всего что все получилось. Трагедия Полимент-Редута не в том, что он какой-то сверхсуперсложный, а в том, что руководство просто облокотилось на эту разработку - из КБ разбегались люди и т.д. в общем, там работать было некому.
      Цитата: Вишневая девятка
      А хотят они себе Бёрки все время, что бы ни заказывали

      Это да...
  5. Сибирский цирюльник 30 января 2018 08:55
    Наступаем на те же грабли,что и СССР- сборная солянка из разнотипных кораблей, одного класса..( не есть гуд,совсем!!
    Почему, мне,"диванному" человеку ,это очевидно, а в ГШ это не понимают люди,которые обязаны это учитывать!?
    Когнитивный дессонанс..
    Автору спасибо! Как всегда, всё чётко, по полочкам,разложено)
  6. владимир1155 30 января 2018 09:26
    Проблема НК его видимость, он заметен визуально (в т ч со спутника), его радиолокационная незаметность сомнительна, обычно говорят о ее снижении, а не отсутствии заметности, в сочетании с тихим ходом и ораниченным вооружением (даже крейсер органичен в своих возможностях) НК любого типа неэффективен в своременной войне, следовательно может быть только дополнением к авиации берегового базирования и береговым средствам....следовательно количество нк и их водоизмещение нужно сокращать, а строить ПЛ всех видов и тральщики, Корветы должны действать под защитой береговых средств. Следовательно курс на универсальные корветы ошибочен, необходимы МПК, сугубо противолодочные типа река-море, Автор проигнорировал Буяны и Каракурты, видимо как ракетные корабли, но именно на их основе следует создавать МПК, предоставив дальнюю морскую зону фрегатам. На морских аваториях не нужны авианесущие корветы и фрегаты, всех их на океаны. Элетродвижение невозможно в принципе, все равно нужен дизель и или иной генератор энергии, зачем и так все равно заметный НК перегружать аккумуляторами? вот поэтому то нет электродвижения на боевых НК
    1. Андрей из Челябинска 30 января 2018 09:53
      Цитата: владимир1155
      Автор проигнорировал Буяны и Каракурты

      Не проигнорировал, дойдем и до них
      Цитата: владимир1155
      Элетродвижение невозможно в принципе, все равно нужен дизель и или иной генератор энергии, зачем и так все равно заметный НК перегружать аккумуляторами?

      его никто и не перегружает, аккумуляторов там нет, просто котел питает не турбину, а агрегат, преобразующий тепло в электричество
      1. владимир1155 30 января 2018 10:02
        агрегат преобразующий тапло в жлектричесвов это либо турбина либо дизель, пока ничего другого не изобрели, получается что элетродивгатель лишнее колесо в телеге, можно ведь прямо от дизеля передавать крутящий момент на винты
        1. san4es 30 января 2018 12:03
          Цитата: владимир1155
          ... получается что элетродивгатель лишнее колесо в телеге, можно ведь прямо от дизеля передавать крутящий момент на винты
          hi
          Дизель-электроходы отличаются компоновочными преимуществами: дизель-генераторы можно размещать в любом месте теплохода; использовать схемы: два гребных винта — один дизель-генератор, один гребной винт — два дизель генератора; нет необходимости стыковать дизель-генератор с гребным валом. У дизель-электрохода отсутствуют длинные приводные валы, тянущиеся с середины судна к гребным винтам, как следствие, уменьшается вибронагруженность, высвобождается трюм. В значительной степени упрощается управление судном, можно подать любую мощность на любой из гребных винтов, соответственно повышается маневренность судна.
          soldier

          Судовые энергетические установки с дизелями в качестве главных двигателей по способу передачи энергии от дизеля к гребному винту делятся на три группы (рис. I): с прямой передачей, дизель-редукторные, дизель-электрические.
          В дизельной энергетической установке с прямой передачей мощности на винт (рис. 1,а) к фланцу коленчатого вала дизеля 5 присоединен короткий промежуточный вал, имеющий гребень для упорного подшипника 4. Промежуточный вал 3 соединяется, с уложенным в дейдвудную трубу 2 гребным валом 1
          В дизель-редукторном варианте (рис. 1,6) гребной винт может приводиться во вращение одним или несколькими дизелями через зубчатую передачу 6.
          Дизель-электрическая гребная установка (рис. 1,в) представляет собой один или несколько дизель генераторов 8, электроэнергией которых питаются гребные электродвигатели 7.
          http://many.kabobo.ru/docs/58600/index-1251-1.htm
          l
          1. Alexey RA 30 января 2018 13:46
            Цитата: san4es
            У дизель-электрохода отсутствуют длинные приводные валы, тянущиеся с середины судна к гребным винтам, как следствие, уменьшается вибронагруженность, высвобождается трюм.

            Предельный случай отсутствия валов - столь популярная нынче винто-рулевая колонка:

            Без электродвижения такой вариант движителя реализовать было бы крайне сложно.
            1. san4es 30 января 2018 14:03
              Цитата: Alexey RA
              ,...Предельный случай отсутствия валов - столь популярная нынче винто-рулевая колонка,.

              ...Азипод (по другому)...Для спец.флота..- когда необходима манёвренность и по-долгу оставаться в одной точке. Обычно завязана с GPS и подруливающими.
            2. владимир1155 30 января 2018 19:37
              а теперь оцените ее ремонтопригодность в условиях Охотского моря
            3. san4es 31 января 2018 13:12
              Цитата: Alexey RA
              ...Без электродвижения такой вариант движителя реализовать было бы крайне сложно.

              Через рулевой редуктор. Применяется на не больших судах (в основном)
        2. al.schenaev 30 января 2018 13:23
          "Агрегат преобразующий тепло в электричество - это либо турбина либо дизель" - немного уточню, это либо турбо-генератор (на пла) либо дизель-генератор (там же, только резервный источник питания)
          1. владимир1155 30 января 2018 19:35
            электроход потму не пригоден для боевых НК, что 1 они очень мощные следовательно передаваемая энергия тоже велика следовательно велики, получатся и размеры генараторов 2 корабли оносительно короткие, и валы тоже будут коротки 3 генератор это еще один шанс отсаться без движения в случае поломки, поражения, поступления воды в отсеки
  7. tchoni 30 января 2018 10:02
    Вот в чем соглашусь с автором, так это втом, что задачи корвета это в первую гоьову, ПЛО, во вторую - ПВО. Остальное маловажно. В свете этого наличие ударного противоаорабельного вооружения на корветах вызывает некотоиое недоумение. В конце концов, фолклендский конфликт, да и антигрузинские разборки показали, что ракеты ПВО ограниченно приминимы для решения противокорабельных задач. И, совсем уж недоумение вызывает "орудие поддлержки десанта". Ребята, вы это серьезно? Вы готовы поставить кораблик ценою в 11-17 млрд вечнодеревянных ввилу берега и дать возможность вражеским танчикам ценой в 200 мил. вечнодеревянных по нему пострелять?! Причем ответный огонь кораблика танчикам будет филилетов?! Не проще ли сделать специальнообученный корабль поддержки десанта для этих целей затратив сумму в 10 раз меньшую? Да еще и щабронировав его слегка по настоятельной рекомендации генрссе Капцова. А корвет пусть его от береговой авиации своим ПВО прикрывает.
    1. Serg65 30 января 2018 11:24
      Цитата: tchoni
      Вы готовы поставить кораблик ценою в 11-17 млрд вечнодеревянных ввилу берега и дать возможность вражеским танчикам ценой в 200 мил. вечнодеревянных по нему пострелять?!

      what Ну допустим не веду берега, а на удаление 20 км, т.е при прицельной дальности в 3,5 км и дальностью стрельбы Абрамсов и Леопардов в 10 км - этот кораблик с дистанции в 14 км спокойно может обстреливать танчики со скорострельностью 1,5 выстрела всекунду, но артподдержка десанта -это не только дуэль с танками! Да, по своему опыту скажу вам что, огонь танков по движущейся морской цели малоэффективен wink
      1. tchoni 30 января 2018 12:13
        Цитата: Serg65
        при прицельной дальности в 3,5 км и дальностью стрельбы Абрамсов и Леопардов в 10 км - этот кораблик с дистанции в 14 км спокойно может обстреливать танчики со скорострельностью 1,5 выстрела всекунду, но артподдержка десанта -это не только дуэль с танками!

        Та то оно так, только трохи не так. Вы забываете про обычную и самоходную артиллерию. Тов. буржуи не зря придумали концепцию загоризонтной высадки. Ой не зря.
        1. Serg65 30 января 2018 12:32
          Цитата: tchoni
          Вы забываете про обычную и самоходную артиллерию

          laughing Хорошо, пускаем танчики побоку и едем дальше!
          Что такое высадка десанта в советском классическом варианте? Первая часть этого балета - авиационное и ракетное подавление огневых точек района высадки, вторая часть- высадка первого эшелона, вот здесь применяется ОТРЯД ОГНЕВОЙ ПОДДЕРЖКИ а не отдельный кораблик и плюс системы залпового огня БДК, СДК и МДКВП . Т.е. зону высадки буквально заливают огнём!!!! К тому же высодочные средства а именно БТР и ПТ-76 при движение к берегу так же ведут огонь. Во времена СССР в отряды огневой поддержки привлекались ЭМ 56-го проекта и 956-го проекта с их 130-ками.
          Цитата: tchoni
          Тов. буржуи не зря придумали концепцию загоризонтной высадки. Ой не зря.

          Конечно не зря и очень даже правильно придумали, но загоризонтная высадка не отменяет огневой поддержки! wink
          1. tchoni 30 января 2018 13:34
            Цитата: Serg65
            Первая часть этого балета - авиационное и ракетное подавление огневых точек района высадки,

            А я вам и не предлагаю от нее отказываться. Я предлагаю для этого сделать специальнообученный корабль. Бюджетный, дешевый(тот же каракурт что то около трех миллиардов стоит, кажется), с маленькой командой, адаптированный к возможному ответному прилету с берега (уж как - это дело десятое) а не подставлять под это дело корвет с сотней народу на борту и ценою в два десятка миллиардов)
            1. Serg65 30 января 2018 13:56
              Цитата: tchoni
              Я предлагаю для этого сделать специальнообученный корабль.

              Друг мой, когда то в далёкие давние времена при Краснознамённом Черноморском флоте именно для артподдержки десанта при 39-й дивизии МДС (Крамская ВМБ) состоял на довольствии 65-й дивизион эсминцев. В его составе сперва были ЭМ пр.30бис(82-й год), а затем 56-й проект. Т.е. строить специально заточенный под узкоспециализированные цели корабль никто не будет и из экономической составляющей и из за оперативно-тактических взглядов на применение такого рода кораблей! ...... what хотя нет, недавно американцы спустили на воду второй такой попелац и теперь чешут в неприличных местах гадая куда эти два чуда пристроить.
              1. tchoni 30 января 2018 15:54
                Американцы, простите, пошли по пути наших караблестроителей и скрестили бульдога с носорогом находившихся при этом в футуристическом угаре (я про колличество инноваций на кв.см. палубы сего девайса). Они сделали ставку и, по ходу, действительно проиграли.
                Я вам толкую именно об Оооооооочень дешовой посудине по корабельным мпркам. И о посудине очень простой. Которая, тем не менее, простаивать не будет.
                Кстати, эсминец 30, да и 56 го проекта был именно таким кораблем. Возможно именно поэтому и прослужил так долго.
                1. Alexey RA 30 января 2018 16:25
                  Цитата: tchoni
                  Я вам толкую именно об Оооооооочень дешовой посудине по корабельным мпркам. И о посудине очень простой. Которая, тем не менее, простаивать не будет.

                  Хе-хе-хе... китайцев нам всё равно не переплюнуть:
                  1. tchoni 30 января 2018 16:56
                    Ну почему же?
                  2. tchoni 30 января 2018 16:59
                    Кроме того, у нас уже все придумано и построено. МАК "Буян" без всяких "м" - то что дохтур прописал. Дншево, сердито, не людно. Есть, правда, немного вопросов по артиллерии, но, нет , как говорится, пределов совершенству)))
                    1. tchoni 30 января 2018 17:00
                      Ну, почему .же?[quote][/quote]
                    2. Serg65 31 января 2018 08:44
                      Цитата: tchoni
                      Кроме того, у нас уже все придумано и построено. МАК "Буян" без всяких "м" - то что дохтур прописал. Дншево, сердито, не людно

                      Отлично, строим кучу Буянов! ОПА! А ПВО? ПВО то забыли! Строим ещё корабли для ПВО Буянов, ну и на эти же корабли возлагаем и ПЛО Буянов.......и получаем тот же дорогостоящий эсминец laughing good
                      1. tchoni 31 января 2018 09:44
                        Буян, который без буковки "М" стоил, если мне память не изменяет 1.7 млн (в 10 раз дешевле (в ДЕСЯТЬ КАРЛ) чем корвет 20380) Тот, который с буквой "М" стоит 2.5 миллиарда вечнодеревянных. Если вместо одного корвета построить чисто один артиллерйский, один ракетный, один противолодочный, то у вас еще останется немрого денег на корабль ПВО))) и еще чуть останется...
                        А, если серьезно, то узкая специализация всегда, понимаете, ВСЕГДА, выигрывает у универсальности. Закон диалектики. Про ПВО я вам уже выше говорил. Это, как раз, задача корвета или фрегата (по сути отличие только в мореходности)
              2. владимир1155 30 января 2018 20:12
                ну и какая польза была от такого кол-ва эсминцев, если не считать конечно разноообразное довольствие экипажей?
                1. Serg65 31 января 2018 08:45
                  Цитата: владимир1155
                  ну и какая польза была от такого кол-ва эсминцев, если не считать конечно разноообразное довольствие экипажей?

                  Вы про какие эсминцы спрашиваете?
              3. владимир1155 1 февраля 2018 21:18
                Цитата: Serg65
                Черноморском флоте именно для артподдержки десанта при 39-й дивизии МДС (Крамская ВМБ) состоял на довольствии 65-й дивизион эсминцев. В его составе сперва были ЭМ пр.30бис(82-й год), а затем 56-й проект.
                вот о каких эсминцах я
  8. Serg65 30 января 2018 10:28
    Андрей приветствуем hi
    Наконец то вы добрались до надводных кораблей laughing . Обзор корветов вам вполне удался, есть правда несколько неточностей, к примеру касаемо пр. 11451
    для чего был вооружен четырьмя 400-мм торпедами

    "Сокол" имел 8 торпедных аппарата в двух счетверённых пакетах на каждый борт. Построенные МПК -215 и МПК -220 по сути были опытовыми и частенько стояли в индивидуальном плавдоке на Телефонке в Севастополе.
    Дело в том, что из четырех видов энергетических установок: атомной, газотрубинной, паротурбинной и дизельной, кораблестроители СССР в совершенстве освоили первые две.

    Здесь, с вашего позволения, я вас тоже поправлю... кораблестроители СССР в совершенстве освоили не первые две, а первые три! С КТУ ходили ЭМ пр.30бис, пр. 56 и пр. 57бис, РКР пр.58 и пр. 1134, БПК пр.1134А, ПКР пр. 1123, 4 ТАВКРа пр. 1143, ну и нынешний "Кузнецов", таким образом котлостроение в СССР тоже было удачным!
    Надо сказать, что в СССР и РФ электродвижение не было чем-то непознанным – оно использовалось на ледоколах и вспомогательных кораблях, но, по неизвестным автору причинам, на надводных боевых кораблях не применялось

    К примеру на килекторах пр.419 для обеспечения электродвижения стоят 5 дизельгенераторов по 775 кВт каждый!
    Возникает логичный вопрос....кто будет крутить генераторы на 20386-ом проекте?
    smile Ну а в основном аналитика приведённая вами, мне понравилась! laughing Всё таки учли вы чаяния трудящихся....без аллегорий и с конкретными "фамилиями"! При чём на все возникающие вопросы, вы по сути сами и ответили..
    По мнению автора настоящей статьи, происходит следующее. Длительное время в РФ конструкторские бюро находились на грани выживания, и готовы были на все ради бюджетных средств, а флот крайне нуждался в полноценных боевых кораблях, но не имел возможностей за них платить. В результате возникла конкуренция «чудо-кораблей» — в борьбе за финансирование конструкторы пытались впихнуть в минимум водоизмещения максимум вооружения и наперебой предлагали военным ракетный крейсер в водоизмещении ракетного катера
    .
    Ведь если покопаться в прошлом...кто спас Севмаш? А спас этот завод ТАВКР "Горшков" приглянувшейся индусам! Ну а чуть погодя и ВМФ РФ с подачи ГлавкоВерха решил возродиться и тут Остапа( laughing ну в смысле кораблестроителей) понесло!!!!
    Спасибо drinks
    Статье +
  9. Alexey RA 30 января 2018 11:37
    Верно, вертолет у корабля есть, но насколько известно автору статьи, обычно поиск вражеской ПЛ осуществляется парой вертолетов – в то время, как один осуществляет поиск, второй несет боеприпасы для уничтожения обнаруженной ПЛ. Если второго вертолета нет, то поражение обнаруженной ПЛ возлагается на корабль – для этого БПК СССР несли дальнобойные ракето-торпеды. Но нести одновременно и достаточный боезапас, и средства для поиска ПЛ вертолет не может.

    ЕМНИП, на Ка-27 эту проблему решили - у машины есть как чисто поисковый, так и поисково-ударный вариант загрузки.
  10. ВохаАхов 30 января 2018 13:34
    Статья интересная, объемная, познавательная, как всегда. Но по некоторым вопросам можно подискутировать. Проект 22160, ну не корвет это. Это патрульный корабль мирного времени с минимальным составом вооружения (кстати по сравнению с мировыми патрульниками- наш наиболее сильно вооружен, а по сравнению со строящимся английским патрульником "Ривер-2" наш сильнее на порядок). Основное вооружение- 1х1- 76 (а не 57-ми) мм АУ, вертолет- Ка-29 (с возможностью замены на Ка-27М и ПС), десантно-штурмовая лодка, 2х1- 14,5 мм пулемета, противодиверсионные гранатометы и ПЗРК. На корабле установлены подкильная ГАС МГК-335 (старая, добрая, но отцифровыванная "Платина" с дальностью обнаружения ПЛ 10-12 км) и буксируемая "Виньетка". Когда наступает "особый" период, то корабль довооружают. И вот только тогда он становиться корветом. Энергетическая установка этого корабля- наши Коломенские "тепловозные" дизели (нет там никаких МАНов). И отношение к этому кораблю должно быть как к патрульному кораблю, а не как к боевому.
    Не знаю почему Вам не нравиться проект 20385. Только из-за скептического отношения к дизелям? По-моему проблему с дизелями удалось решить, иначе бы наши корветы не стали отправлять на боевую службу продолжительностью 2 месяца и не стали бы их ставить на патрульные корабли проекта 22160. На "Гремящем" будут стоять такие же РЛС, как и на пр. 20386 (т.е. "Заслон". Не понятно правда откуда у Вас дальность обнаружения- 95 км, на Миг-31БМ дальность обнаружения- 280 км). А по составу вооружения 20385 практически идентичен пр. 11356, но на порядок превосходит его по поисковым возможностям подводных лодок. Единственный плюс проекта 11356- это его мореходность из-за 1,5-1,8 раз большего водоизмещения. Одним словом я за продолжение строительства корветов пр. 20385 для ТОФ и СФ.
    Проект 20386 для меня вообще не понятен. Кстати про водоизмещение в 3400 тонн. Скорее всего это просто дезинформация. Где-то в "паутине" проскальзывала информация, где указывалось стандартное водоизмещение корабля и эта цифра не 3400, и даже не 2800, а 2430 тонн. Также писалось, что до 2025 года будет построено "целых" три корабля данного проекта. Наверное единственный плюс этого корабля- его энергетическая установка. Вести поиск ПЛ на электродвигателях, лучше, чем под дизелями. Правда и здесь наши конструкторы напортачили. Вместо подкильной "Зари" с дальностью обнаружения 20-25 км, установили МГК-335 "Платина" с дальностью 10-12 км.
    Итог "метания" наших адмиралов, желание получить корабли поновее, по мощнее, впихнуть в небольшой кораблик "невпихуемое", виден. С 2001 года по 2017 включительно построено аж 5 (ПЯТЬ) корветов водоизмещением 1800-2000 т. Плюс в постройке находиться ещё 8 единиц, строящихся по 4 различным проектам. А вместе получается 13 корветов по 5 проектам (из них проект 20380 в трёх развновидностях). На этом пока завершаю. И так почти статья получилась.
  11. Svetlana 30 января 2018 14:09
    Цитата: владимир1155
    элетродивгатель лишнее колесо в телеге

    Электрическая мощность на корабле нужна для запитки лазеров и гиротронов. Например лазерами с диодной накачкой на тримаранах можно зимой плавить льдины между корпусом и аутригарами, а также поражать беспилотники в ближней зоне и спутники в космосе в ясную погоду, обеспечить электроэнергией электромагнитные пушки. Гиротронами через H01 волноводы питать силовые активные фазированные антенные решётки для применения по спутникам из океанских зон (Атлантического, Тихого, Индийского и Северного Ледовитого)
    1. владимир1155 30 января 2018 19:43
      ну конечно нужно, мы же обсуждаем тут энергетику движения корабля, а не наличие элекроснабжения как такового
      1. Svetlana 1 февраля 2018 07:59
        Мощность лазеров, СВЧ-пушек, рельсотронов - сравнима с мощностью затрачиваемой на движение корабля
        Если хотим иметь на борту современное оружие, способное мгновенно дотянуться до звёзд
        и метать снаряды со скоростью более 4км/с, то иметь на борту электрогенератор
        мощностью 100 МВТ необходимо. С другой стороны Navigare necesse est..
        Вам решать - имея на борту такой мощный электрогенератор, чем будем крутить гребной винт -
        валом напрямки от редуктора турбины, тратя место в отсеках БЧ-5 на редуктор в или всё же валом от электродвигателя.
        1. владимир1155 1 февраля 2018 10:04
          пока такого оружия нет, если же его разработают, то вполне возможно сделать дизельэлекроход со специальными задачами
  12. xomaNN 30 января 2018 14:31
    У меня остались самые хорошие воспоминания о СКР "Буревестник" 1135 проекта. Тем более что занимался как раз пуско-наладочными работами с РЭА РПК "Метель", его Главного Калибра , как ответстадчик. Так что черноморские "адмиралы" 11356 проекта "детские болезни!" оставили в основном в 70-е годы. И послужат в Черном и Средиземноморском море на славу. winked
  13. spravochnik 30 января 2018 15:46
    Но, после введения санкций, от использования детища «сумрачного тевтонского гения» пришлось отказаться и перейти на продукцию отечественного Коломенского завода. У которого неплохо получаются дизели для электровозов, но их корабельные «изделия» существенно проигрывают германским по надежности.
    А зачем дизели электровозам?
  14. Terran 30 января 2018 17:23
    Спасибо за интересный цикл статей. Хочу обратить внимание только на некоторые моменты:
    1. По поводу "Газотурбинной установки с частичным электродвижением" и уходом от дизелей - а кто генераторы будет крутить для электродвижения? есть конечно и турбогенераторы, сталкивался на "Зубрах", но мало того что ресурс у них мал (для кораблей одноразового боевого применения как десантный Зубр может и пойдёт) но и надёжнсть ужасная (по крайней мере с которыми сталкивался - на швартовных 2 новых ТГА, один забраковали сразу по биениям вала, у второго колесо турбины разлетелось, потом всё нормальн оно осадок на всю жизнь). Так что для электродвижения нужны мощные дизель-генераторы, и тут опять же встаёт вопрос именно мощных дизелей.
    2. По поводу проблем с электродвижением. Проблема здесь не столько в мощных отечественных эл.двигателях с приемлемыми характеристиками, сколько в отечественных мощных преобразователях частоты обеспечивающих это самое плавное регулирование оборотов эл.двигателя. Отечественные ненадёжны и с дикими ЭМ помехами, или на иностранных блоках, просто в своём корпусе.
    3. Дециметровые волны используются в обзорных РЛС не потому что хорошо видят высоколетящие цели, а потому что затухание в атмосфере а тем более при осадках гораздо ниже чем в сантиметровом диапазоне, но платишь за это точностью наведения и разрешающей способностью, поскольку при тех же габаритах антенны ширина луча будет больше, а также погрешность измерения доплеровского сдвига для селекции движущейся цели на фоне прочих отражений. В данном случае
    4. И последнее - главное. Потеря квалификации ударила не только по инженерам, а и по военным которые пишут ТЗ. Боясь ответственности и чувствуя слабину в вопросе, пишут без конкретики потом на уточняющие вопросы чтоон имел ввиду глазами хлопают - а вы уточните/запросите у ... и выдумывают куда отфутболить. Здесь же дизорганизация между структурами внутри. Связисты говорят одно, вертолётчики другое хотят, РТС-ники свои требования а между собой, даже зная о противоречии, тереться не будут пусть завод/проектант выкручивается. Сюда же часто косяки по ТЗ, откуда вылазиют бесконечне дополнительные требования к проекту, причём чуть ли не на швартах обнаруживается что пропустили что-то, а эти допы ещё всем согласовать надо и через ДОГОЗ проветси чтоб оплатить, а это военных косячников вообще почему-то не беспокоит, они военные им надо, а значит им должны за так! Как один меня умилил когда по пропущенной системе " ну подумаешь ххх миллионов, вы можете и за свои деньги так просто это сделать, помочь флоту"
  15. Конин 30 января 2018 17:26
    Нормальная лодка?
  16. владимир1155 30 января 2018 19:30
    Цитата: Serg65
    Чем меньше корабль и особенно его осадка, тем больше он неморепригоден-это аксиома Владимир!
    это не есть факт и тем более не аксиома, ибо все определяется конкретной обстановкой на конкретном твд, начиная с 3000 тонн мореходность сама по себе перестает зависеть от водоизмещения, тем более для тягооворуженных боевых кораблей, хотя влияет на комфорт экипажа
  17. Dart2027 30 января 2018 19:59
    Если по уму, то корвет должен был стать заменой МПК и МРК флота СССР. 1400-1800 тонн водоизмещения, 8 калибров (стандартные ПУ гарантируют, что корабль можно будет спокойно эксплуатировать десятилетиями, а легкую ПКР можно и разработать), 2-4 533-мм ТА, 1 ГАК.
    При этом ПВО только ближней зоны, а ангар для вертолета - нафиг, так как он действует либо недалеко от побережья, либо в составе эскадры.
  18. владимир1155 30 января 2018 20:08
    Цитата: ВохаАхов
    Итог "метания" наших адмиралов, желание получить корабли поновее, по мощнее, впихнуть в небольшой кораблик "невпихуемое", виден. С 2001 года по 2017 включительно построено аж 5 (ПЯТЬ) корветов водоизмещением 1800-2000 т. Плюс в постройке находиться ещё 8 единиц, строящихся по 4 различным проектам. А вместе получается 13 корветов по 5 проектам (из них проект 20380 в трёх развновидностях). На этом пока завершаю. И так почти статья получилась.
    Проблема глубже, адмиралы это сейчас не герои вроде Нахимова и Макарова, а чиновники , аппаратчики, .....поэтому они боятся требовать кораблей, да и не могут объективно, денег то нет, Но если поизводитель лоббирует новый корабль, то адмиралы за это хватаются как за соломинку, вот и получается число проектов по числу судостроителей, Завод в отличие от адмирала может пролоббировать проект , ибо получает за это средства, в том числе и на откаты.
  19. doktorkurgan 30 января 2018 21:49
    ЗРК 3М-47 «Гибка» (фактически – турель для ПЗРК «Стрела»)

    Для ПЗРК "Игла". Ну и "Верба" наверняка встанет.
    Что бросается в глаза? Во-первых, корвет проекта 20386… перестал быть корветом, потому что при водоизмещении в 3 400 т (неизвестно, правда, стандартном или полном) этот корабль можно назвать как угодно, но только не корветом.

    Сейчас понятие "корвет", КМК, размылось. Алжирский корвет проекта С28А (китайской постройки) имеет полное водоизмещение 2880 т., индийские корветы пр. 28 тип. "Коморта" - 3400 т; а китайский "малый фрегат" тип 056 - 1800 т. полного водоизмещения, что характерно.
    Вероятно, кораблям проекта 22160 придется временно походить без «контейнерного» вооружения… вот только нет ничего более постоянного, чем временное.

    Головные БПК пр. 1155, помнится, тоже были зачислены в боевой состав, имея заглушки на месте ПУ ЗРК "Кинжал". ЭМ типа "Современный" тоже отметились - головной корабль был принят на вооружение, ЕМНИП, без "Москитов" - в результате западные разведки долго и безуспешно искали на нем замаскированные ВПУ.
    Впрочем, если место и энергетика зарезервированы, то можно чего-нибудь ожидать в будущем. Тем более, что пресловутые контейнерные ПУ, ЕМНИП, еще не завершили цикл испытаний.
    Во-первых, совершенно неясно, почему отечественные разработчики игнорируют такое мощное противолодочное оружие, как 533-мм торпеды, которые как раз были бы очень востребованы при обнаружении вражеской ПЛ в 15-20 км от корвета. Представляется, что именно 533-мм торпеда была бы оружием, способным уничтожить ПЛ на расстоянии, на котором корвет способен ее засечь.

    Полностью согласен. Тем более, что из 533-мм ТА можно легко применить и "длинную руку":
    https://www.youtube.com/watch?v=2WDRcuigIE0
  20. Dimax-Nemo 30 января 2018 23:01
    В целом интересный цикл статей, но всё-таки тоже хочется вставить "свои 5 копеек", тем более что я тоже не инженер-кораблестроитель ;). Непонятно, почему автор в статье про корветы рассматривает "Буревестники", которые у нас сначала вообще классифицировались как БПК, и лишь потом были "понижены" в ранге до сторожевых кораблей. В НАТО их всегда классифицировал как фрегаты.
    МПК 1124 при определённых условиях как противолодочники могли дать фору многим большим эсминцам. Во-1, потому что имеют опускаемую ГАС, похожую на вертолётную по принципу работы, во-2, потому что получили телеуправляемые торпеды. Только так можно было "уложить" небольшой "истребитель" подлодок в 1000 т. Да, всё это работает только "на стопе", но тут приходится выбирать - в маленькое водоизмещение практически невозможно уложить действительно эффективный классический ГАК.
    По поводу вооружения корветов.
    Во-1, к сожалению, лёгкого вертолёта типа Ка-60/62 ни флот, ни армия так и не получили. Базирование Ка-27, да ещё с полноценным ангаром (в то время как 956-е до сих пор обходятся "телескопическими") на небольшом корабле представляется не вполне оправданным. Да, такой вертолёт скорее всего имел бы только буи и пару лёгких торпед, но в своих водах достаточно и этого, там корветы могут и должны поддерживать базовые противолодочные вертолёты. Добиваться способности действовать в "дальней морской зоне" от этих кораблей точно не стоит, потому что на выходе получится фрегат.
    Во-2, не совсем понятно, откуда автор взял, что противолодочный вертолёт не сможет атаковать самостоятельно обнаруженную цель. У нас даже была разработана телеуправляемая торпеда Стриж для Ка-25, наводить которую, естественно, имело смысл только по данным собственной ОГАС.
    В-3, подавляющее большинство малых эскортных кораблей имеют в лучшем случае лёгкий вертолёт и 324-мм торпеды, да и то только потому, что эти трубы несложно "вывести" казённиками в погреб авиационных торпед. Последние отечественные МПК должны были получить на вооружение малогабаритный ПЛРК Медведка, в целом похожий на американский АСРОК. Вообще-то его хватило бы не только корветам. Но, к сожалению, после многих лет его разработка была прекращена.
    В-4, как "главный противолодочный калибр" 533-мм торпеды типа СЭТ-65 на НК в советском флоте использовались лишь за неимением лучшего, т.е. в случае невозможности установить ПЛРК (пр.58, 61, 1134, 956, 1164). Телеуправляемые торпеды с НК кроме как на МПК пр.1124 в советском флоте не применялись по понятным причинам. ПЛ обычно имеет серьёзную фору перед НК и, как правило, может атаковать первой. В случае обнаружения ПЛ она должна быть атакована немедленно, в т.ч. на максимально возможной дальности действия собственной ГАК. Этим требованиям отвечает только ПЛРК.
    В-5, видимо, максималистская ставка на "продвинутый" ЗРК Редут-Полимент "на все случаи жизни" оказалась ошибочной. Такие системы теперь создаются десятилетиями (да ещё в условиях развала ВПК и оборонной отрасли). В итоге был "угроблен" СКР Новик, который сейчас вполне сошёл бы за корвет. Между тем, сухопутный аналог корабельного ЗРК Кинжал до сих пор состоит на вооружении ПВО сухопутных войск и модернизируется, и даже Палаш его не вытеснил. Да, эта "игрушка" по ряду причин получилась "весьма увесистой", однако даже её сумели поместить для испытаний на МПК 1124, сохранив при этом основное противолодочное вооружение. Да и вообще для корвета можно было обойтись именно Тором, двухканальным по цели без револьверных ПУ, что уже значительно снизило бы массу ЗРК.
    В-6, ПКР Уран следует считать вполне достаточными для корветов, если рассматривать их как основной НК собственной прибрежной зоны и ОВР. В таком случае ПКР на корветах нужны скорее для самообороны, чтобы было чем огрызнуться по внезапно появившемуся вражескому ракетному катеру или "однокласснику", не дожидаясь, пока прилетят свои истребители-бомбардировщики. Которые и должны быть основным носителем ударного потенциала ВМФ в прибрежной зоне. А для всего остального нужно строить минимум фрегаты. Если же очень хочется пострелять "калибрами", то для этого больше подходят подводные лодки, в первую очередь атомные (особенно пр.949, который, надеюсь, модернизируют именно в этом направлении). Т.е. корвет должен быть многоцелевым кораблём, помесью МРК и МПК, но, скорее МПК, чем МРК.
  21. Одиссей 30 января 2018 23:05
    Неясно зачем при таком критическом положении в ПЛ-кораблях часть 20380 собираются отдавать на Балтику.Еще более непонятна сама концепция "патрульного " 22160.На мой взгляд логичнее было все новые корветы отдавать только ТОФ и СФ,а 22160 превратить в нормальный противолодочный и 3 отдать на Балтику и 3 на Черноморский.
    P.S. Винегрет и хаос в типах кораблей,кончено,удручает.И это в условиях скромного финансирования...
    1. Вишневая девятка 31 января 2018 08:20
      Цитата: Одиссей
      Неясно зачем при таком критическом положении в ПЛ-кораблях часть 20380 собираются отдавать на Балтику

      Ну как же.
      Для того, чтобы ликвидировать абсолютно бесполезный КБФ, - нужно принять серьезное решение. А раз оно не принято, флот нужно "подпитывать" кораблями, а то сгниет к чертям окончательно.
  22. Алексий 31 января 2018 08:56
    Статья - сугубо личный взгляд автора, не более.
  23. Serg65 31 января 2018 11:11
    tchoni,

    Цитата: tchoni
    Если вместо одного корвета построить чисто один артиллерйский, один ракетный, один противолодочный, то у вас еще останется немрого денег на корабль ПВО

    laughing Т.е. из за вашего упрямства в зоне высадки десанта собирается некий отряд разнородных сил на базе МРК Буян, часть из этих катеров артиллерийские, часть ракетные. Но вот катера ПВО и ПЛО меня, честно сказать, смущают recourse Т.е. катера вроде есть, а вот ПВО и ПЛО как бы нету. Прилетают с десяток "атакующих соколов" и начинают даже со средней дистанции пожинать жатву для морского бога crying . А всё из за чего? А из за того, что мы денюшку пожалели! А матросики, а чё матросики? Матросиков ещё мамки понарожают!
    Цитата: tchoni
    узкая специализация всегда, понимаете, ВСЕГДА, выигрывает у универсальности. Закон диалектики

    bully Ваш закон легко оспариваемый! Возьмём для примера ЭМ Замволт-узкоспециализированный корабль заточенный для работы по берегу. Мощная артиллерия, куча Тамагавков, слабое ПВО и посредственное ПЛО. Для свержения неугодных князьков само то и не более!!! То есть участь Замволта стоять у стенки и ждать вызова laughing
    1. владимир1155 1 февраля 2018 21:09
      безусловно отряд из трех малах кораблей на порядок лучше, чем один суперэсминец, специализация эффективна, малая осадка это маневр, малый размер это радиолокационная незаметность, три кораюля это три малых мишени, а не большая и легкая одна...ну по стримости вместо супер эсинца можно сделать пять троек малых кораблей, то есть за те же деньги в пять раз больше боевой мощи
  24. Валерий Саитов 31 января 2018 14:21
    Разнообразие нужно на первом этапе,а вот когда обкатают тот или иной проект,тогда и придут к единому знаменателю и будут строить 2-3 вида,а то и вообще один.
  25. Фурия 31 января 2018 14:35
    С автором статьи не согласен полностью и вот почему. 1) Дизельная силовая установка сегодня могла бы стать для России спасением,ибо она не мешает строить корветы из за отсутствия отечественных турбин и еще не известно насколько удачно они себя проявят,когда будут готовы. 2) Россия не строит крупные корабли,якобы из за недостатка средств,а по сути из за того,что Россия не может прокормить вечно голодную Рублевку,аппетиты которой все время непомерно растут. Вот тут то и уместно строить корветы с реально многоцелевым вооружением,чтобы они хоть как то могли заменить собой фрегаты...3) В кораблях с разными модулями,большинство из которых останется на берегу ,пользы не вижу,так как войны начинаются внезапно и противник не станет ждать,когда необходимые модули будут загружены с берега. России нужно многоцелевые корабли,способные немедленно вступить в бой,а все прочее лишняя трата денег...
  26. Svetlana 31 января 2018 15:06
    Цитата: Terran
    Проблема здесь не столько в мощных отечественных эл.двигателях с приемлемыми характеристиками, сколько в отечественных мощных преобразователях частоты

    Пора нашей промышленности выпускать силовые трёхфазные инверторы на ScC ключах с номинальными параметрами 1200 В/300 А
    Они имеют малые габариты. 1000 шт таких инверторов, достаточных для управления мощностью 100МВТ, легко могут поместиться в несколько шкафов размерами 1м*1м*1.5м каждый.
    https://www.macrogroup.ru/preimushchestva-zameny-
    igbt-na-sic-moduli-v-silovyh-sborkah
    http://datasheet.su/news/3671:2015-10-15
    http://www.youtube.com/watch?v=WaI2ok2UH1Q igbt модули 3-фазные 2 полумоста на 75А 1200В на инвертор неубиваемый Toshiba MG75N2YS40
  27. 3danimal 1 февраля 2018 07:13
    Цитата: рюрикович
    Мораль - привет капитализму

    Вы считаете, что миниатюрность бюджета ВПК (при его доле в 25% от общего) вызвана "капитализмом"?
    Обратите внимание на качество управленцев в министерствах и "госкорпорациях", принципы их назначения. На количество паразитов в экономике, повальное воровство на высших уровнях (недосягаемое для Фемиды, которая и сама часто приторговывает телом) на привлекательность для инвестиций, условия для средних и малых предпринимателей (лучший бизнес сейчас - присосаться к бюджету на основе кумовства и родственных связей).
    Вооруженные силы должны соответствовать возможностям экономики. А то получится, как назначить пулеметчиком дистрофика 50кг весом..
  28. 3danimal 1 февраля 2018 07:20
    Цитата: Фурия
    Россия не может прокормить вечно голодную Рублевку,аппетиты которой все время непомерно растут. Вот тут то и уместно строить корветы

    Современная "Рублевка" (Тоскана, Лазурный берег и пр.) не совместимы со здоровой и сильной экономикой и государственными институтами.
    А корветы.. Это, прежде всего, сторожевики. С обилием вооружения, их цена вплотную приближается к фрегатам. "Корпус" стоит совсем мало в сравнении с "начинкой". В итоге получаются маломореходные, дорогие и, как следствие, немногочисленные корабли.
  29. 3danimal 1 февраля 2018 07:37
    Цитата: Александр War
    Меньше надо вкладывать в казначейки сша

    Вы... на святое не замахивайтесь. А то еще в экстремисты запишут )
    По факту, это и есть реальная внешняя политика, а истории о противостоянии - для внутреннего употребления.
  30. mauuu 1 февраля 2018 14:33
    Автору спасибо! Интересный цикл статей. Эту статью про корветы тяжело читать, т.к. указываются только номера проектов кораблей, если бы были названия, то было бы значительно лучше
  31. владимир1155 1 февраля 2018 21:14
    tchoni,
    в точку! согласен полностью
  32. Дмитрий Танцюра 4 февраля 2018 01:14
    ещё не ныряют ?
Картина дня