Военный флот России. Грустный взгляд в будущее. Часть 6. Корветы

Comments

[рюрикович]

Приветствую,Андрей! Пр.22160 назван официятельно антипиратским,потому они и предназначены для ЧМ, что бы и флаг демонстрировать в Средиземном море и бороться с пиратством в Аденском заливе.
Я с Вами солидарен, ибо вся эта возня с кучами разнообразных проектов скорее не от того, что адмиралы не знают, что хотят, а от банальной нехватки средств!
Адмиралы ещё помнят возможности СССР по сравнению с которыми возможности России сегодня неприлично блекнут, потому скорее от осознания этого и возникает желание получить максимум выгод из минимальных возможностей. Единственный видимый выход на сегодня - пресловутый универсализм
Мораль - привет капитализму

[Сибирский цирюльник]

Вставлю 3 копейки, извиняюсь..

...Я с Вами солидарен, ибо вся эта возня с кучами разнообразных проектов скорее не от того, что адмиралы не знают, что хотят, а от банальной нехватки средств! ...

По здравой логике, когда ощущается острая нехватка средств, то нужно чётко расставлять приоритеты,и неукоснительно им следовать,а не пытаться сесть одной задницей, на несколько стульев, разом)) этот принцип работает, как в нашей повседневной жизни, так и в решении более глобальных вопросов.

...Адмиралы ещё помнят возможности СССР по сравнению с которыми возможности России сегодня неприлично блекнут, потому скорее от осознания этого и возникает желание получить максимум выгод из минимальных возможностей. Единственный видимый выход на сегодня - пресловутый универсализм ..

Коль,у наших флотоводцев,такая "длинная" память,то они по-любому, должны помнить тот "венигрет", (со всеми "прелестями"),из которого состоял Флот СССР

[рюрикович]

Цитата: Сибирский цирюльник

По здравой логике, когда ощущается острая нехватка средств, то нужно чётко расставлять приоритеты,и неукоснительно им следовать,а не пытаться сесть одной задницей, на несколько стульев, разом)) этот принцип работает, как в нашей повседневной жизни, так и в решении более глобальных вопросов.

Ну да,расставьте приоритеты, когда на и так не жирный пирог претендует куча ртов,потому что все кушать хотят Вот тогда посмотрим, что скажете Вы, когда вам дадут деньжат по факту ,к примеру, на одну посудину, а вы то понимаете, что вам надо данныс кораблём будет прикрыть три направления... Вот и расставляйте приоритеты

Цитата: Сибирский цирюльник

Коль,у наших флотоводцев,такая "длинная" память,то они по-любому, должны помнить тот "венигрет", (со всеми "прелестями"),из которого состоял Флот СССР

Вот по крайней мере у СССР был Флот и специализация была,как и описано у автора.
А "винигрет",как пишете Вы, возник только из-за того, что "благодаря" недостаткам системы ( а у любой системы есть недостатки) трезвомыслящие взгляды замалчивались в угоду идеологическим. Но тогда,покрайней мере, на любом из флотов в море могла выйти эскадра кораблей ПЛО для выполнения задачи. Сегодня наскребёте хоть одну????
То-то же....

[Сибирский цирюльник]

...А "винигрет",как пишете Вы, возник только из-за того, что "благодаря" недостаткам системы ( а у любой системы есть недостатки) трезвомыслящие взгляды замалчивались в угоду идеологическим. Но тогда,покрайней мере, на любом из флотов в море могла выйти эскадра кораблей ПЛО для выполнения задачи. Сегодня наскребёте хоть одну????
То-то же...
Я писал не про количество вымпелов,на флотах- всем известно, что наш Флот,вполне конкурировал с флотом США,а про подводный,вообще молчу.
Я про разномастность,всё же..
Serg65, вполне объясняет одну из причин этого..
Результаты попыток создать универсальные корабли,мы видим(
Не помню, что то , в какой сфере(не только флот), были созданы универсальные платформы, способные,одинаково хорошо,справляться с различными задачами.

[Nehist]

Ну положим не одна уневерсальная платформа не может в полной мере справиться с конкретными задачами (Полимент Редут вам отличный пример) Узкоспециализированные корабли предподчтительнее.

[Serg65]

Приветствуем, мой белорусский друг!

Цитата: рюрикович

адмиралы не знают, что хотят, а от банальной нехватки средств!

У меня другое подозрение, повторяется тоже самое как и при СССР-идёт тихая война между ВМФ и ВПК. ВМФ хочет получить одно, а ВПК хочет втюхать другое и каждый лоббирует это в верхах, отсюда и переносы сроков в право!

Цитата: рюрикович

Единственный видимый выход на сегодня - пресловутый универсализм

Ох и спорный этот выход, Николаич.

[Аристарх Верхозин]

Цитата: Serg65

Пр.22160 назван официятельно антипиратским

Чем больше появляется информации о 22160 тем понятнее, что не только противопиратский корабль, но и наоборот — корабль-пират, своего рода капер для локальных войн и проведения специальных операций. Такой рейдер можно использовать для глубокого проникновения или перехвата судов.

[Serg65]

Цитата: Аристарх Людвигович

Такой рейдер можно использовать для глубокого проникновения или перехвата судов

Аристарх Людвигович, я конечно тоже не ангел, но это.......

Цитата: Аристарх Людвигович

своего рода капер для локальных войн

Я не вижу таких локальных войн с участием РФ, где 22160 проекту ставилась бы задача рейдерства.

[Аристарх Верхозин]

Ничего, про участие российских войск в Сирии и присоединение Крыма лет десять назад даже и не думали. А этот фактически капер ВМФ России, и интересно предназначение корабля как носителя штурмовой лодки, при наличии малозаметности и комплекса РЭБ.

[al.schenaev]

Смотрел этот ролик, хорошая задумка.
Такие для ОВРа конечно роскошь, когда их мало, но борьба с пиратством, скорее всего камуфляж. Военные ,как всегда, добавят пару-тройку несвойственных для них задач и будут они пахать, как в свое время пахали 705-е, до полного израсходования моторесурса.
А в-а Бурсук Виктор Иосифович (служили в одной дивизии, он- НЭМС, я - начхим на пларт) человек умный, туфту гнать не будет.

[NikWik]

Коллега al.schenaev - 6 дивизия? ... Просто на аватарке кондор, да и 705- е только у нас были.

[bayard]

Чтоб решить вопрос разномастности , неплохо было-бы выбрать несколько базовых платформ разного водоизмещения и лепить на их основе корабли разной специализации - с акцентом на ПЛО , ударные функции , сторожевики-каперы . Это приведёт и к удешевлению благодаря крупным сериям однотипных корпусов , и упростит эксплуатацию , обучение л\с , ремонт . А так-же ускорит насыщение флотов необходимыми боевыми единицами .

[рюрикович]

Цитата: Serg65

Ох и спорный этот выход, Николаич.

Здрав будьмо!!
Дык я имел ввиду не моё мнение, а именно выход из положения в умах адмиралов!!!
Просто не сформулировал четко.

[Александр War]

По ценам -В марте 2011 г. фрегат пр. 22350 стоил 18 млрд руб., а корвет пр. 20380 − 11 млрд руб.В в феврале 2013 г. СКР пр. 11356 и корвет пр. 20385 стоили по 14 млрд руб Сегодняшние цены должны быть примерно такими: 20380 − 17,3 млрд руб., 20385 и 11356 − 19,9 млрд руб, 22350 − 28,3 млрд руб.Согласно обнародованным данным, исключённым из годового отчёта Северной верфи за 2016 г., контрактная стоимость заказов 1007 и 1008 (корветы пр. 20380 "Ретивый" и "Строгий") составляет 17,2-17,3 млрд руб., что в точности соответствует пересчёту с цены 2011 г., а заказа 1009 ("Дерзкий") − 29,1 млрд руб. что превышает стоимость фрегата пр. 22350

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Александр War

В марте 2011 г. фрегат пр. 22350 стоил 18 млрд руб

Как-то сомнительно - может речь идет о 11356?

[Александр War]

Корвет пр 20385 считаю удачным! А по поводу кораблей СКР -Фрегаты то достраивать Фрегаты пр 11356 не будут ,скорей всего продадут,так-как движки для них не делают а делают для пр 22350 Все силы надо бросать на фрегаты пр 22350 для замены старых СКР ,тут вопрос быстрее сделают движки или доведут ПВО «Полимент-Редут»

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Александр War

Корвет пр 20385 считаю удачным!

Это с дизелями в качестве ЭУ?

Цитата: Александр War

Все силы надо бросать на фрегаты пр 22350 для замены старых СКР

Это слишком дорогая замена

[Александр War]

Не такая и дорогая!Меньше надо вкладывать в казначейки сша

[Немчинов Вл]

Цитата: Андрей из Челябинска

Цитата: Александр War
Корвет пр 20385 считаю удачным!

Это с дизелями в качестве ЭУ?
Цитата: Александр War
Все силы надо бросать на фрегаты пр 22350 для замены старых СКР

Это слишком дорогая замена

Не уж то ?

Цитата: Андрей из Челябинска

И ведь что обидно – патрульные корабли проекта 22160 имеют весьма развитое гидроакустическое вооружение. Это и стационарный ГАК МГК-335ЭМ-03, и ГАС с буксируемой антенной «Виньетка-ЭМ». Имеется ангар (правда, на вид какой-то очень уж тесный) и вертолет. Выброси все эти «гибки» и 57-мм артустановки с пулеметами, поставь морскую версию «Панциря», обычный торпедный аппарат, да тот же «Пакет-НК» — и получился бы отличный малый противолодочный корабль стандартным водоизмещением в 1 300 т, в котором так нуждается сегодня российский флот…

а по мнению пишущего на заказ Тимохина, там нет ничего, и этот проект вовсе не пригоден ?

Цитата: Андрей из Челябинска

…хотя, наверное, все же не получился бы. Потому что корабли проекта 22160 оснащается комбинированной энергетической установкой, в которой высокая скорость обеспечивается газовыми турбинами, но вот экономический ход – все теми же дизелями, причем на первом корабле серии, «Василии Быкове», устанавливались германские дизели фирмы МАН. Иными словами, на вооружение ВМФ РФ поступят шесть кораблей, которые могут осуществлять поиск подводных лодок, но не могут их уничтожать, потому что не имеют противолодочного вооружения.

Тогда прокомментируйте и проект 20380 ? Не та же ли ситуация ? Обнаружить ПЛ вроде есть чем (включая вертолёт), а вот бороться с ней не чем ?! "Пакет-НК", я воспринимаю только как противоторпедное вооружение (как и РБУ-6000), не более того! Это, исходя из того, что просто не верю, в то, что вражеская ПЛ позволит любому корвету приблизиться к себе на расстояние атаки "Пакет-НК" т.е. 14-18 (ну пусть даже 20) км.

Цитата: Андрей из Челябинска

Можно констатировать, что проекты 20380, 20385 и 22160 не удовлетворяют требованиям ВМФ РФ. И потому 28 октября 2016 г на Северной верфи был заложен корвет нового проекта 20386 «Дерзкий». Он должен был стать «работой над ошибками» предыдущих проектов и дать-таки флоту «рабочую лошадку» в которой он так нуждается. Что же за корабль на этот раз получился?

И тут вопрос, - "А получится ли ?"

Цитата: Андрей из Челябинска

Вместо дизелей корвет проекта 20386 получил комбинированную газотурбинную установку с частичным электродвижением, в состав которой входят два газотурбинных двигателя М90ФР мощностью по 27500 л.с. и два главных электродвигателя мощностью по 2200 л.с..

Идея не плоха, но ?! Во-первых - ещё не получил, и там большие проблемы с редукторами. Во-вторых стоило ли для тестирования этой ГЭУ, придумывать проект 20386, или можно было бы её (эту ГЭУ с частичным электродвижением) пробывать "обкатать" на тех же 11356 Р/М ?! Не находите ?

Цитата: Андрей из Челябинска

Вооружение нового корвета во многом повторяет корабли проекта 20380. ПВО обеспечивает все тот же ЗРК «Редут», только ячеек будет не 12, а 16 (как на корветах 20385). Но теперь ими будет управлять совершенно новый многофункциональный радиолокационный комплекс (МФ РЛК) «Заслон», который является настоящей «изюминкой» проекта.

Так и тестили бы «изюминку» на достраивающихся 20380/20385, глядишь и ЗРК "редут", не остался бы "ограниченно дееспособным" !!! Стоило ли придумывать проект который по цене аналогичен (если не превосходит) фрегат 22350, а по функционалу обеспечения ПЛО в БМЗ, едва лучше 20380 ?! Который сам по себе, на моё личное мнение слишком дорог (цена постройки/возможности эффективного обеспечения ПЛО в БМЗ), где эту нишу мог бы занять корвет 11661 (для замены стареющих "Альбатросов", но более функциональный благодаря наличию 8 ячеечного УКСК, и полноценных 533 мм ТА) !!

[Вишневая девятка]

У которого неплохо получаются дизели для электровозов

Тепловозов

В результате возникла конкуренция «чудо-кораблей» — в борьбе за финансирование конструкторы пытались впихнуть в минимум водоизмещения максимум вооружения и наперебой предлагали военным ракетный крейсер в водоизмещении ракетного катера.

Несколько напоминает 30-е годы. Что, в свою очередь, не лучшим образом характеризует ответственных лиц

Кто умудрился в столь короткие сроки решить все вопросы, которые "мучают"

Хорошо-то как! Как в сказке!

PS. Есть отчётливое впечатление, что заказчики корветов с идеями автора на счёт РПКСН не согласны. А хотят они себе Бёрки все время, что бы ни заказывали.

[владимир1155]

идея про эсминцы и крейсера порочная, да на большом корабле комфортнее, но боевой НК должен еще иметь причал, постоянное или длительное нахождение на рейде, опасно, дорого, наносит ущерб экипажу и матчасти, Чем меньше корабль и особено его осадка, тем вероятнее иметь бухту укрытие. Сейчас в строю 8 БРК 1155 и пара 956, Но водоизиещение и размеры НК ТОФ ограничены по понятной причине размерами порта Николавевск на Амуре, и туда можно только Фр Горшков впихнуть, следовательно реально серия эсминцев не будет больше 4 шт все на СФ (с учетом сохранения крейсеров 1144 ), по моему сугубо личному минию игра не стоит свеч, лучше продолжить серию Горшкова и делать всего один универсальный НК, но серией, прекратив строительстви иных НК более чем 900 тонн водоизмещением.

[Serg65]

владимир1155, я конечно извиняюсь, но вас понесло куда то в даль!

Цитата: владимир1155

боевой НК должен еще иметь причал, постоянное или длительное нахождение на рейде, опасно, дорого, наносит ущерб экипажу и матчасти,

Любой корабль должен иметь причал, но не обязан постоянно и длительно находиться на рейде-зачем?

Цитата: владимир1155

Чем меньше корабль и особено его осадка, тем вероятнее иметь бухту укрытие

Чем меньше корабль и особенно его осадка, тем больше он неморепригоден-это аксиома Владимир!

Цитата: владимир1155

водоизиещение и размеры НК ТОФ ограничены по понятной причине размерами порта Николавевск на Амуре

Надо же!!!!! И как раньше тихоокеанцы об этом не догадывались?
Самое интересное - это то, что совершенно игнорируете огромное количество бухт на ДВ ТВД, мало того вы умудрились привязать строительство флота не к оперативно-тактическим задачам, а к наличию маленьких бухточек

[владимир1155]

Я не знаю догадываются ли тихоокеанцы о том, что в случае войны м вероятным противником, Япония -США, надводные корабли должны выйти из под сферы гаранировапнного пораженимя наземными средствамии, то есть русские корабли смогут работать только в Охотском море и около тихоокеанского побережья Камчатки, тогда единственной базой снабжения и ремонта на большой земле будет Николаевск на Амуре, бухточки хорошо, но в них нет причала и портальных кранов.

[владимир1155]

например крейсер ЭМ и БПК на тоф имеют возможность располагаться только во Владивостоке, Советская Гавань, Ванино, в случае выполнения задач в районе Охотского моря только рейд или Магадан, и еще необорудованные бухточки для них? АВ имеет в РФ один причал на заводе, а в Средиземном море и фрегаты всегда на рейде, Тартус маловат для них

[Serg65]

Цитата: владимир1155

например крейсер ЭМ и БПК на тоф имеют возможность располагаться только во Владивостоке, Советская Гавань, Ванино

Вы как то смело пропустили Фокино (знаменитый Техас), Большой Камень, Подъяпольский, Дунай, Южно Морской, Ольгу, Владимир, Павловское! Но суть не в этом, каждый флот имеет план рассредоточения боевых кораблей и вспомогательных судов, приуроченный к часу "Ч", каждому кораблю определено место укрытия!

Цитата: владимир1155

в случае войны м вероятным противником, Япония -США, надводные корабли должны выйти из под сферы гаранировапнного пораженимя наземными средствамии

Самое интересное, Владимир, это, что наземными средствами (хотя я не знаю что вы под этим подразумеваете), так любимый вами Николаевск-на-Амуре так же будет паражён, причём если Владивосток, Фокино, Большой Камень будут прикрыты ПВО, то на Амуре оно отсутствует.

Цитата: владимир1155

АВ имеет в РФ один причал на заводе

А сколько он должен иметь причалов????

Цитата: владимир1155

Средиземном море и фрегаты всегда на рейд

Фрегаты не на рейде, а в местах боевого дежурства-т.е. там, где и должны быть машины построенные для МОРСКОГО БОЯ!!!!

Цитата: владимир1155

Тартус маловат для них

Вы бывали в Тартусе? Даже в условиях советского ПМТО в Тартусе у причала одновременно могли встать 3 корабля 1-го ранга и ПМка + 4 ПЛ на 2-х плавпричалах.

Цитата: владимир1155

наземные средства Японии гаранитированнго поражают НК, если тихоокеанцы этого не знают, то сразу по выходе из Владивостока , крейсер, 4 бпк и эсминец будут гаранирровано уничтожены вместе со всем экипажем,

Ну друг мой, гарантировать может только Господь Бог и ядерный взрыв, остальное всё от лукавого! Опять же, вы как то снисходительно относитесь к американскому флоту и нивочто его не ставите, а зря друг мой, зря! Именно от него будет исходить главная угроза и если вы надеетесь отсидеться в какой нибудь тихой бухточке, то не надейтесь

[владимир1155]

"Есть ли у меня план мистер Фикс", конечно есть только что это за план, реальная тактика и стратегия или формильная бумажка? во первых корабли должны воевать, а для этого необходимы не бухты укрытия, а базы снабжения и ремонта, которые в свою очередь должны иметь как инфраструктуру так и транспортные связи с большой землей! Во втрызх война не всегда начинается с заблаговременог предупреждения как 22 июня.....Поражение наземными, подводными, и иными средствами зависит от растояния до цели, чем дальше цель тем сложнее ее поразить и тем легче ее защитить например средствами ПВО на Сахалине. Охотское море вполне можно сделать свободным от вражеских ПЛ, потому что РФ контролирует (Может) все его узкие проливы . Итак если Николавевск на Амуре не защищен, и не готов стать базой флота, то у НК ТОФ есть только два пути 1) как первая тихокеанская эскадра в 1903 г отаться во владивостоке под защитой береговых батарей 2) как вторая тихоокеанская эскадра полностью геройски погибнуть в нераврой борьбе по пути из Владивостока в Татарский пролив......в первом случае матросов отправят на поддержку пехоты, но без серьезного вооружения и пехотного опыта они все погибнут как петергофский десант, во время ВОВ во втором случае одним махом погибнет 1740 чел, и эта новая Цусима покроет позором весь флот......тогда зачем нам большие корабли на ТОФ? почему они не охраняют базы АПЛ на Камчатке, а греются в вечерних кафе Владивостока? ответьте ведь вам известны некие планы?

[rumatam]

так всё таки БРК 1155 или БПК?

[Serg65]

Цитата: rumatam

так всё таки БРК 1155 или БПК?

Тщщщщщщщ

[владимир1155]

ТОФ в случае войны не сможет пользоваться глубоководными портами, только Магадан, единственной базой снабжения и ремонта на большой земле станет Николавеск На Амуре, ибо наземные средства Японии гаранитированнго поражают НК

[владимир1155]

ТОФ в случае войны не сможет пользоваться глубоководными портами, только Магадан, единственной базой снабжения и ремонта на большой земле станет Николавеск На Амуре, ибо наземные средства Японии гаранитированнго поражают НК, если тихоокеанцы этого не знают, то сразу по выходе из Владивостока , крейсер, 4 бпк и эсминец будут гаранирровано уничтожены вместе со всем экипажем, а лучше знать заранее, заменив их фрегатами дислоцировать подальше от вражеских берегов

[владимир1155]

да опечатка

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Вишневая девятка

Тепловозов

Агась

Цитата: Вишневая девятка

Несколько напоминает 30-е годы.

Несколько? Да наш сегодняшний флот - живая иллюстрация бессмертного: "Единственный урок истории заключается в том, что люди не помнят ее уроков"

Цитата: Вишневая девятка

Хорошо-то как! Как в сказке!

И тем не менее, скорее всего что все получилось. Трагедия Полимент-Редута не в том, что он какой-то сверхсуперсложный, а в том, что руководство просто облокотилось на эту разработку - из КБ разбегались люди и т.д. в общем, там работать было некому.

Цитата: Вишневая девятка

А хотят они себе Бёрки все время, что бы ни заказывали

Это да...

[Сибирский цирюльник]

Наступаем на те же грабли,что и СССР- сборная солянка из разнотипных кораблей, одного класса..( не есть гуд,совсем!!
Почему, мне,"диванному" человеку ,это очевидно, а в ГШ это не понимают люди,которые обязаны это учитывать!?
Когнитивный дессонанс..
Автору спасибо! Как всегда, всё чётко, по полочкам,разложено)

[владимир1155]

Проблема НК его видимость, он заметен визуально (в т ч со спутника), его радиолокационная незаметность сомнительна, обычно говорят о ее снижении, а не отсутствии заметности, в сочетании с тихим ходом и ораниченным вооружением (даже крейсер органичен в своих возможностях) НК любого типа неэффективен в своременной войне, следовательно может быть только дополнением к авиации берегового базирования и береговым средствам....следовательно количество нк и их водоизмещение нужно сокращать, а строить ПЛ всех видов и тральщики, Корветы должны действать под защитой береговых средств. Следовательно курс на универсальные корветы ошибочен, необходимы МПК, сугубо противолодочные типа река-море, Автор проигнорировал Буяны и Каракурты, видимо как ракетные корабли, но именно на их основе следует создавать МПК, предоставив дальнюю морскую зону фрегатам. На морских аваториях не нужны авианесущие корветы и фрегаты, всех их на океаны. Элетродвижение невозможно в принципе, все равно нужен дизель и или иной генератор энергии, зачем и так все равно заметный НК перегружать аккумуляторами? вот поэтому то нет электродвижения на боевых НК

[Андрей из Челябинска]

Цитата: владимир1155

Автор проигнорировал Буяны и Каракурты

Не проигнорировал, дойдем и до них

Цитата: владимир1155

Элетродвижение невозможно в принципе, все равно нужен дизель и или иной генератор энергии, зачем и так все равно заметный НК перегружать аккумуляторами?

его никто и не перегружает, аккумуляторов там нет, просто котел питает не турбину, а агрегат, преобразующий тепло в электричество

[владимир1155]

агрегат преобразующий тапло в жлектричесвов это либо турбина либо дизель, пока ничего другого не изобрели, получается что элетродивгатель лишнее колесо в телеге, можно ведь прямо от дизеля передавать крутящий момент на винты

[san4es]

Цитата: владимир1155

... получается что элетродивгатель лишнее колесо в телеге, можно ведь прямо от дизеля передавать крутящий момент на винты

Дизель-электроходы отличаются компоновочными преимуществами: дизель-генераторы можно размещать в любом месте теплохода; использовать схемы: два гребных винта — один дизель-генератор, один гребной винт — два дизель генератора; нет необходимости стыковать дизель-генератор с гребным валом. У дизель-электрохода отсутствуют длинные приводные валы, тянущиеся с середины судна к гребным винтам, как следствие, уменьшается вибронагруженность, высвобождается трюм. В значительной степени упрощается управление судном, можно подать любую мощность на любой из гребных винтов, соответственно повышается маневренность судна.

Судовые энергетические установки с дизелями в качестве главных двигателей по способу передачи энергии от дизеля к гребному винту делятся на три группы (рис. I): с прямой передачей, дизель-редукторные, дизель-электрические.
В дизельной энергетической установке с прямой передачей мощности на винт (рис. 1,а) к фланцу коленчатого вала дизеля 5 присоединен короткий промежуточный вал, имеющий гребень для упорного подшипника 4. Промежуточный вал 3 соединяется, с уложенным в дейдвудную трубу 2 гребным валом 1
В дизель-редукторном варианте (рис. 1,6) гребной винт может приводиться во вращение одним или несколькими дизелями через зубчатую передачу 6.
Дизель-электрическая гребная установка (рис. 1,в) представляет собой один или несколько дизель генераторов 8, электроэнергией которых питаются гребные электродвигатели 7.
http://many.kabobo.ru/docs/58600/index-1251-1.htm
l

[Alexey RA]

Цитата: san4es

У дизель-электрохода отсутствуют длинные приводные валы, тянущиеся с середины судна к гребным винтам, как следствие, уменьшается вибронагруженность, высвобождается трюм.

Предельный случай отсутствия валов - столь популярная нынче винто-рулевая колонка:

Без электродвижения такой вариант движителя реализовать было бы крайне сложно.

[san4es]

Цитата: Alexey RA

,...Предельный случай отсутствия валов - столь популярная нынче винто-рулевая колонка,.

...Азипод (по другому)...Для спец.флота..- когда необходима манёвренность и по-долгу оставаться в одной точке. Обычно завязана с GPS и подруливающими.

[владимир1155]

а теперь оцените ее ремонтопригодность в условиях Охотского моря

[san4es]

Цитата: Alexey RA

...Без электродвижения такой вариант движителя реализовать было бы крайне сложно.

Через рулевой редуктор. Применяется на не больших судах (в основном)

[al.schenaev]

"Агрегат преобразующий тепло в электричество - это либо турбина либо дизель" - немного уточню, это либо турбо-генератор (на пла) либо дизель-генератор (там же, только резервный источник питания)

[владимир1155]

электроход потму не пригоден для боевых НК, что 1 они очень мощные следовательно передаваемая энергия тоже велика следовательно велики, получатся и размеры генараторов 2 корабли оносительно короткие, и валы тоже будут коротки 3 генератор это еще один шанс отсаться без движения в случае поломки, поражения, поступления воды в отсеки

[tchoni]

Вот в чем соглашусь с автором, так это втом, что задачи корвета это в первую гоьову, ПЛО, во вторую - ПВО. Остальное маловажно. В свете этого наличие ударного противоаорабельного вооружения на корветах вызывает некотоиое недоумение. В конце концов, фолклендский конфликт, да и антигрузинские разборки показали, что ракеты ПВО ограниченно приминимы для решения противокорабельных задач. И, совсем уж недоумение вызывает "орудие поддлержки десанта". Ребята, вы это серьезно? Вы готовы поставить кораблик ценою в 11-17 млрд вечнодеревянных ввилу берега и дать возможность вражеским танчикам ценой в 200 мил. вечнодеревянных по нему пострелять?! Причем ответный огонь кораблика танчикам будет филилетов?! Не проще ли сделать специальнообученный корабль поддержки десанта для этих целей затратив сумму в 10 раз меньшую? Да еще и щабронировав его слегка по настоятельной рекомендации генрссе Капцова. А корвет пусть его от береговой авиации своим ПВО прикрывает.

[Serg65]

Цитата: tchoni

Вы готовы поставить кораблик ценою в 11-17 млрд вечнодеревянных ввилу берега и дать возможность вражеским танчикам ценой в 200 мил. вечнодеревянных по нему пострелять?!

Ну допустим не веду берега, а на удаление 20 км, т.е при прицельной дальности в 3,5 км и дальностью стрельбы Абрамсов и Леопардов в 10 км - этот кораблик с дистанции в 14 км спокойно может обстреливать танчики со скорострельностью 1,5 выстрела всекунду, но артподдержка десанта -это не только дуэль с танками! Да, по своему опыту скажу вам что, огонь танков по движущейся морской цели малоэффективен

[tchoni]

Цитата: Serg65

при прицельной дальности в 3,5 км и дальностью стрельбы Абрамсов и Леопардов в 10 км - этот кораблик с дистанции в 14 км спокойно может обстреливать танчики со скорострельностью 1,5 выстрела всекунду, но артподдержка десанта -это не только дуэль с танками!

Та то оно так, только трохи не так. Вы забываете про обычную и самоходную артиллерию. Тов. буржуи не зря придумали концепцию загоризонтной высадки. Ой не зря.

[Serg65]

Цитата: tchoni

Вы забываете про обычную и самоходную артиллерию

Хорошо, пускаем танчики побоку и едем дальше!
Что такое высадка десанта в советском классическом варианте? Первая часть этого балета - авиационное и ракетное подавление огневых точек района высадки, вторая часть- высадка первого эшелона, вот здесь применяется ОТРЯД ОГНЕВОЙ ПОДДЕРЖКИ а не отдельный кораблик и плюс системы залпового огня БДК, СДК и МДКВП . Т.е. зону высадки буквально заливают огнём!!!! К тому же высодочные средства а именно БТР и ПТ-76 при движение к берегу так же ведут огонь. Во времена СССР в отряды огневой поддержки привлекались ЭМ 56-го проекта и 956-го проекта с их 130-ками.

Цитата: tchoni

Тов. буржуи не зря придумали концепцию загоризонтной высадки. Ой не зря.

Конечно не зря и очень даже правильно придумали, но загоризонтная высадка не отменяет огневой поддержки!

[tchoni]

Цитата: Serg65

Первая часть этого балета - авиационное и ракетное подавление огневых точек района высадки,

А я вам и не предлагаю от нее отказываться. Я предлагаю для этого сделать специальнообученный корабль. Бюджетный, дешевый(тот же каракурт что то около трех миллиардов стоит, кажется), с маленькой командой, адаптированный к возможному ответному прилету с берега (уж как - это дело десятое) а не подставлять под это дело корвет с сотней народу на борту и ценою в два десятка миллиардов)

[Serg65]

Цитата: tchoni

Я предлагаю для этого сделать специальнообученный корабль.

Друг мой, когда то в далёкие давние времена при Краснознамённом Черноморском флоте именно для артподдержки десанта при 39-й дивизии МДС (Крамская ВМБ) состоял на довольствии 65-й дивизион эсминцев. В его составе сперва были ЭМ пр.30бис(82-й год), а затем 56-й проект. Т.е. строить специально заточенный под узкоспециализированные цели корабль никто не будет и из экономической составляющей и из за оперативно-тактических взглядов на применение такого рода кораблей! ...... хотя нет, недавно американцы спустили на воду второй такой попелац и теперь чешут в неприличных местах гадая куда эти два чуда пристроить.

[tchoni]

Американцы, простите, пошли по пути наших караблестроителей и скрестили бульдога с носорогом находившихся при этом в футуристическом угаре (я про колличество инноваций на кв.см. палубы сего девайса). Они сделали ставку и, по ходу, действительно проиграли.
Я вам толкую именно об Оооооооочень дешовой посудине по корабельным мпркам. И о посудине очень простой. Которая, тем не менее, простаивать не будет.
Кстати, эсминец 30, да и 56 го проекта был именно таким кораблем. Возможно именно поэтому и прослужил так долго.

[Alexey RA]

Цитата: tchoni

Я вам толкую именно об Оооооооочень дешовой посудине по корабельным мпркам. И о посудине очень простой. Которая, тем не менее, простаивать не будет.

Хе-хе-хе... китайцев нам всё равно не переплюнуть:

[tchoni]

Ну почему же?

[tchoni]

Кроме того, у нас уже все придумано и построено. МАК "Буян" без всяких "м" - то что дохтур прописал. Дншево, сердито, не людно. Есть, правда, немного вопросов по артиллерии, но, нет , как говорится, пределов совершенству)))

[tchoni]

Ну, почему .же?[quote][/quote]

[Serg65]

Цитата: tchoni

Кроме того, у нас уже все придумано и построено. МАК "Буян" без всяких "м" - то что дохтур прописал. Дншево, сердито, не людно

Отлично, строим кучу Буянов! ОПА! А ПВО? ПВО то забыли! Строим ещё корабли для ПВО Буянов, ну и на эти же корабли возлагаем и ПЛО Буянов.......и получаем тот же дорогостоящий эсминец

[tchoni]

Буян, который без буковки "М" стоил, если мне память не изменяет 1.7 млн (в 10 раз дешевле (в ДЕСЯТЬ КАРЛ) чем корвет 20380) Тот, который с буквой "М" стоит 2.5 миллиарда вечнодеревянных. Если вместо одного корвета построить чисто один артиллерйский, один ракетный, один противолодочный, то у вас еще останется немрого денег на корабль ПВО))) и еще чуть останется...
А, если серьезно, то узкая специализация всегда, понимаете, ВСЕГДА, выигрывает у универсальности. Закон диалектики. Про ПВО я вам уже выше говорил. Это, как раз, задача корвета или фрегата (по сути отличие только в мореходности)

[владимир1155]

ну и какая польза была от такого кол-ва эсминцев, если не считать конечно разноообразное довольствие экипажей?

[Serg65]

Цитата: владимир1155

ну и какая польза была от такого кол-ва эсминцев, если не считать конечно разноообразное довольствие экипажей?

Вы про какие эсминцы спрашиваете?

[владимир1155]

Цитата: Serg65

Черноморском флоте именно для артподдержки десанта при 39-й дивизии МДС (Крамская ВМБ) состоял на довольствии 65-й дивизион эсминцев. В его составе сперва были ЭМ пр.30бис(82-й год), а затем 56-й проект.

вот о каких эсминцах я

[Serg65]

Андрей приветствуем
Наконец то вы добрались до надводных кораблей . Обзор корветов вам вполне удался, есть правда несколько неточностей, к примеру касаемо пр. 11451

для чего был вооружен четырьмя 400-мм торпедами

"Сокол" имел 8 торпедных аппарата в двух счетверённых пакетах на каждый борт. Построенные МПК -215 и МПК -220 по сути были опытовыми и частенько стояли в индивидуальном плавдоке на Телефонке в Севастополе.

Дело в том, что из четырех видов энергетических установок: атомной, газотрубинной, паротурбинной и дизельной, кораблестроители СССР в совершенстве освоили первые две.

Здесь, с вашего позволения, я вас тоже поправлю... кораблестроители СССР в совершенстве освоили не первые две, а первые три! С КТУ ходили ЭМ пр.30бис, пр. 56 и пр. 57бис, РКР пр.58 и пр. 1134, БПК пр.1134А, ПКР пр. 1123, 4 ТАВКРа пр. 1143, ну и нынешний "Кузнецов", таким образом котлостроение в СССР тоже было удачным!

Надо сказать, что в СССР и РФ электродвижение не было чем-то непознанным – оно использовалось на ледоколах и вспомогательных кораблях, но, по неизвестным автору причинам, на надводных боевых кораблях не применялось

К примеру на килекторах пр.419 для обеспечения электродвижения стоят 5 дизельгенераторов по 775 кВт каждый!
Возникает логичный вопрос....кто будет крутить генераторы на 20386-ом проекте?
Ну а в основном аналитика приведённая вами, мне понравилась! Всё таки учли вы чаяния трудящихся....без аллегорий и с конкретными "фамилиями"! При чём на все возникающие вопросы, вы по сути сами и ответили..

По мнению автора настоящей статьи, происходит следующее. Длительное время в РФ конструкторские бюро находились на грани выживания, и готовы были на все ради бюджетных средств, а флот крайне нуждался в полноценных боевых кораблях, но не имел возможностей за них платить. В результате возникла конкуренция «чудо-кораблей» — в борьбе за финансирование конструкторы пытались впихнуть в минимум водоизмещения максимум вооружения и наперебой предлагали военным ракетный крейсер в водоизмещении ракетного катера

.
Ведь если покопаться в прошлом...кто спас Севмаш? А спас этот завод ТАВКР "Горшков" приглянувшейся индусам! Ну а чуть погодя и ВМФ РФ с подачи ГлавкоВерха решил возродиться и тут Остапа( ну в смысле кораблестроителей) понесло!!!!
Спасибо
Статье +

[Alexey RA]

Верно, вертолет у корабля есть, но насколько известно автору статьи, обычно поиск вражеской ПЛ осуществляется парой вертолетов – в то время, как один осуществляет поиск, второй несет боеприпасы для уничтожения обнаруженной ПЛ. Если второго вертолета нет, то поражение обнаруженной ПЛ возлагается на корабль – для этого БПК СССР несли дальнобойные ракето-торпеды. Но нести одновременно и достаточный боезапас, и средства для поиска ПЛ вертолет не может.

ЕМНИП, на Ка-27 эту проблему решили - у машины есть как чисто поисковый, так и поисково-ударный вариант загрузки.

[ВохаАхов]

Статья интересная, объемная, познавательная, как всегда. Но по некоторым вопросам можно подискутировать. Проект 22160, ну не корвет это. Это патрульный корабль мирного времени с минимальным составом вооружения (кстати по сравнению с мировыми патрульниками- наш наиболее сильно вооружен, а по сравнению со строящимся английским патрульником "Ривер-2" наш сильнее на порядок). Основное вооружение- 1х1- 76 (а не 57-ми) мм АУ, вертолет- Ка-29 (с возможностью замены на Ка-27М и ПС), десантно-штурмовая лодка, 2х1- 14,5 мм пулемета, противодиверсионные гранатометы и ПЗРК. На корабле установлены подкильная ГАС МГК-335 (старая, добрая, но отцифровыванная "Платина" с дальностью обнаружения ПЛ 10-12 км) и буксируемая "Виньетка". Когда наступает "особый" период, то корабль довооружают. И вот только тогда он становиться корветом. Энергетическая установка этого корабля- наши Коломенские "тепловозные" дизели (нет там никаких МАНов). И отношение к этому кораблю должно быть как к патрульному кораблю, а не как к боевому.
Не знаю почему Вам не нравиться проект 20385. Только из-за скептического отношения к дизелям? По-моему проблему с дизелями удалось решить, иначе бы наши корветы не стали отправлять на боевую службу продолжительностью 2 месяца и не стали бы их ставить на патрульные корабли проекта 22160. На "Гремящем" будут стоять такие же РЛС, как и на пр. 20386 (т.е. "Заслон". Не понятно правда откуда у Вас дальность обнаружения- 95 км, на Миг-31БМ дальность обнаружения- 280 км). А по составу вооружения 20385 практически идентичен пр. 11356, но на порядок превосходит его по поисковым возможностям подводных лодок. Единственный плюс проекта 11356- это его мореходность из-за 1,5-1,8 раз большего водоизмещения. Одним словом я за продолжение строительства корветов пр. 20385 для ТОФ и СФ.
Проект 20386 для меня вообще не понятен. Кстати про водоизмещение в 3400 тонн. Скорее всего это просто дезинформация. Где-то в "паутине" проскальзывала информация, где указывалось стандартное водоизмещение корабля и эта цифра не 3400, и даже не 2800, а 2430 тонн. Также писалось, что до 2025 года будет построено "целых" три корабля данного проекта. Наверное единственный плюс этого корабля- его энергетическая установка. Вести поиск ПЛ на электродвигателях, лучше, чем под дизелями. Правда и здесь наши конструкторы напортачили. Вместо подкильной "Зари" с дальностью обнаружения 20-25 км, установили МГК-335 "Платина" с дальностью 10-12 км.
Итог "метания" наших адмиралов, желание получить корабли поновее, по мощнее, впихнуть в небольшой кораблик "невпихуемое", виден. С 2001 года по 2017 включительно построено аж 5 (ПЯТЬ) корветов водоизмещением 1800-2000 т. Плюс в постройке находиться ещё 8 единиц, строящихся по 4 различным проектам. А вместе получается 13 корветов по 5 проектам (из них проект 20380 в трёх развновидностях). На этом пока завершаю. И так почти статья получилась.

[Svetlana]

Цитата: владимир1155

элетродивгатель лишнее колесо в телеге

Электрическая мощность на корабле нужна для запитки лазеров и гиротронов. Например лазерами с диодной накачкой на тримаранах можно зимой плавить льдины между корпусом и аутригарами, а также поражать беспилотники в ближней зоне и спутники в космосе в ясную погоду, обеспечить электроэнергией электромагнитные пушки. Гиротронами через H01 волноводы питать силовые активные фазированные антенные решётки для применения по спутникам из океанских зон (Атлантического, Тихого, Индийского и Северного Ледовитого)

[владимир1155]

ну конечно нужно, мы же обсуждаем тут энергетику движения корабля, а не наличие элекроснабжения как такового

[Svetlana]

Мощность лазеров, СВЧ-пушек, рельсотронов - сравнима с мощностью затрачиваемой на движение корабля
Если хотим иметь на борту современное оружие, способное мгновенно дотянуться до звёзд
и метать снаряды со скоростью более 4км/с, то иметь на борту электрогенератор
мощностью 100 МВТ необходимо. С другой стороны Navigare necesse est..
Вам решать - имея на борту такой мощный электрогенератор, чем будем крутить гребной винт -
валом напрямки от редуктора турбины, тратя место в отсеках БЧ-5 на редуктор в или всё же валом от электродвигателя.

[владимир1155]

пока такого оружия нет, если же его разработают, то вполне возможно сделать дизельэлекроход со специальными задачами

[xomaNN]

У меня остались самые хорошие воспоминания о СКР "Буревестник" 1135 проекта. Тем более что занимался как раз пуско-наладочными работами с РЭА РПК "Метель", его Главного Калибра , как ответстадчик. Так что черноморские "адмиралы" 11356 проекта "детские болезни!" оставили в основном в 70-е годы. И послужат в Черном и Средиземноморском море на славу.

[spravochnik]

Но, после введения санкций, от использования детища «сумрачного тевтонского гения» пришлось отказаться и перейти на продукцию отечественного Коломенского завода. У которого неплохо получаются дизели для электровозов, но их корабельные «изделия» существенно проигрывают германским по надежности.

А зачем дизели электровозам?

[Terran]

Спасибо за интересный цикл статей. Хочу обратить внимание только на некоторые моменты:
1. По поводу "Газотурбинной установки с частичным электродвижением" и уходом от дизелей - а кто генераторы будет крутить для электродвижения? есть конечно и турбогенераторы, сталкивался на "Зубрах", но мало того что ресурс у них мал (для кораблей одноразового боевого применения как десантный Зубр может и пойдёт) но и надёжнсть ужасная (по крайней мере с которыми сталкивался - на швартовных 2 новых ТГА, один забраковали сразу по биениям вала, у второго колесо турбины разлетелось, потом всё нормальн оно осадок на всю жизнь). Так что для электродвижения нужны мощные дизель-генераторы, и тут опять же встаёт вопрос именно мощных дизелей.
2. По поводу проблем с электродвижением. Проблема здесь не столько в мощных отечественных эл.двигателях с приемлемыми характеристиками, сколько в отечественных мощных преобразователях частоты обеспечивающих это самое плавное регулирование оборотов эл.двигателя. Отечественные ненадёжны и с дикими ЭМ помехами, или на иностранных блоках, просто в своём корпусе.
3. Дециметровые волны используются в обзорных РЛС не потому что хорошо видят высоколетящие цели, а потому что затухание в атмосфере а тем более при осадках гораздо ниже чем в сантиметровом диапазоне, но платишь за это точностью наведения и разрешающей способностью, поскольку при тех же габаритах антенны ширина луча будет больше, а также погрешность измерения доплеровского сдвига для селекции движущейся цели на фоне прочих отражений. В данном случае
4. И последнее - главное. Потеря квалификации ударила не только по инженерам, а и по военным которые пишут ТЗ. Боясь ответственности и чувствуя слабину в вопросе, пишут без конкретики потом на уточняющие вопросы чтоон имел ввиду глазами хлопают - а вы уточните/запросите у ... и выдумывают куда отфутболить. Здесь же дизорганизация между структурами внутри. Связисты говорят одно, вертолётчики другое хотят, РТС-ники свои требования а между собой, даже зная о противоречии, тереться не будут пусть завод/проектант выкручивается. Сюда же часто косяки по ТЗ, откуда вылазиют бесконечне дополнительные требования к проекту, причём чуть ли не на швартах обнаруживается что пропустили что-то, а эти допы ещё всем согласовать надо и через ДОГОЗ проветси чтоб оплатить, а это военных косячников вообще почему-то не беспокоит, они военные им надо, а значит им должны за так! Как один меня умилил когда по пропущенной системе " ну подумаешь ххх миллионов, вы можете и за свои деньги так просто это сделать, помочь флоту"

[Конин]

Нормальная лодка?

[владимир1155]

Цитата: Serg65

Чем меньше корабль и особенно его осадка, тем больше он неморепригоден-это аксиома Владимир!

это не есть факт и тем более не аксиома, ибо все определяется конкретной обстановкой на конкретном твд, начиная с 3000 тонн мореходность сама по себе перестает зависеть от водоизмещения, тем более для тягооворуженных боевых кораблей, хотя влияет на комфорт экипажа

[Dart2027]

Если по уму, то корвет должен был стать заменой МПК и МРК флота СССР. 1400-1800 тонн водоизмещения, 8 калибров (стандартные ПУ гарантируют, что корабль можно будет спокойно эксплуатировать десятилетиями, а легкую ПКР можно и разработать), 2-4 533-мм ТА, 1 ГАК.
При этом ПВО только ближней зоны, а ангар для вертолета - нафиг, так как он действует либо недалеко от побережья, либо в составе эскадры.

[владимир1155]

Цитата: ВохаАхов

Итог "метания" наших адмиралов, желание получить корабли поновее, по мощнее, впихнуть в небольшой кораблик "невпихуемое", виден. С 2001 года по 2017 включительно построено аж 5 (ПЯТЬ) корветов водоизмещением 1800-2000 т. Плюс в постройке находиться ещё 8 единиц, строящихся по 4 различным проектам. А вместе получается 13 корветов по 5 проектам (из них проект 20380 в трёх развновидностях). На этом пока завершаю. И так почти статья получилась.

Проблема глубже, адмиралы это сейчас не герои вроде Нахимова и Макарова, а чиновники , аппаратчики, .....поэтому они боятся требовать кораблей, да и не могут объективно, денег то нет, Но если поизводитель лоббирует новый корабль, то адмиралы за это хватаются как за соломинку, вот и получается число проектов по числу судостроителей, Завод в отличие от адмирала может пролоббировать проект , ибо получает за это средства, в том числе и на откаты.

[doktorkurgan]

ЗРК 3М-47 «Гибка» (фактически – турель для ПЗРК «Стрела»)

Для ПЗРК "Игла". Ну и "Верба" наверняка встанет.

Что бросается в глаза? Во-первых, корвет проекта 20386… перестал быть корветом, потому что при водоизмещении в 3 400 т (неизвестно, правда, стандартном или полном) этот корабль можно назвать как угодно, но только не корветом.

Сейчас понятие "корвет", КМК, размылось. Алжирский корвет проекта С28А (китайской постройки) имеет полное водоизмещение 2880 т., индийские корветы пр. 28 тип. "Коморта" - 3400 т; а китайский "малый фрегат" тип 056 - 1800 т. полного водоизмещения, что характерно.

Вероятно, кораблям проекта 22160 придется временно походить без «контейнерного» вооружения… вот только нет ничего более постоянного, чем временное.

Головные БПК пр. 1155, помнится, тоже были зачислены в боевой состав, имея заглушки на месте ПУ ЗРК "Кинжал". ЭМ типа "Современный" тоже отметились - головной корабль был принят на вооружение, ЕМНИП, без "Москитов" - в результате западные разведки долго и безуспешно искали на нем замаскированные ВПУ.
Впрочем, если место и энергетика зарезервированы, то можно чего-нибудь ожидать в будущем. Тем более, что пресловутые контейнерные ПУ, ЕМНИП, еще не завершили цикл испытаний.

Во-первых, совершенно неясно, почему отечественные разработчики игнорируют такое мощное противолодочное оружие, как 533-мм торпеды, которые как раз были бы очень востребованы при обнаружении вражеской ПЛ в 15-20 км от корвета. Представляется, что именно 533-мм торпеда была бы оружием, способным уничтожить ПЛ на расстоянии, на котором корвет способен ее засечь.

Полностью согласен. Тем более, что из 533-мм ТА можно легко применить и "длинную руку":
https://www.youtube.com/watch?v=2WDRcuigIE0

[Dimax-Nemo]

В целом интересный цикл статей, но всё-таки тоже хочется вставить "свои 5 копеек", тем более что я тоже не инженер-кораблестроитель ;). Непонятно, почему автор в статье про корветы рассматривает "Буревестники", которые у нас сначала вообще классифицировались как БПК, и лишь потом были "понижены" в ранге до сторожевых кораблей. В НАТО их всегда классифицировал как фрегаты.
МПК 1124 при определённых условиях как противолодочники могли дать фору многим большим эсминцам. Во-1, потому что имеют опускаемую ГАС, похожую на вертолётную по принципу работы, во-2, потому что получили телеуправляемые торпеды. Только так можно было "уложить" небольшой "истребитель" подлодок в 1000 т. Да, всё это работает только "на стопе", но тут приходится выбирать - в маленькое водоизмещение практически невозможно уложить действительно эффективный классический ГАК.
По поводу вооружения корветов.
Во-1, к сожалению, лёгкого вертолёта типа Ка-60/62 ни флот, ни армия так и не получили. Базирование Ка-27, да ещё с полноценным ангаром (в то время как 956-е до сих пор обходятся "телескопическими") на небольшом корабле представляется не вполне оправданным. Да, такой вертолёт скорее всего имел бы только буи и пару лёгких торпед, но в своих водах достаточно и этого, там корветы могут и должны поддерживать базовые противолодочные вертолёты. Добиваться способности действовать в "дальней морской зоне" от этих кораблей точно не стоит, потому что на выходе получится фрегат.
Во-2, не совсем понятно, откуда автор взял, что противолодочный вертолёт не сможет атаковать самостоятельно обнаруженную цель. У нас даже была разработана телеуправляемая торпеда Стриж для Ка-25, наводить которую, естественно, имело смысл только по данным собственной ОГАС.
В-3, подавляющее большинство малых эскортных кораблей имеют в лучшем случае лёгкий вертолёт и 324-мм торпеды, да и то только потому, что эти трубы несложно "вывести" казённиками в погреб авиационных торпед. Последние отечественные МПК должны были получить на вооружение малогабаритный ПЛРК Медведка, в целом похожий на американский АСРОК. Вообще-то его хватило бы не только корветам. Но, к сожалению, после многих лет его разработка была прекращена.
В-4, как "главный противолодочный калибр" 533-мм торпеды типа СЭТ-65 на НК в советском флоте использовались лишь за неимением лучшего, т.е. в случае невозможности установить ПЛРК (пр.58, 61, 1134, 956, 1164). Телеуправляемые торпеды с НК кроме как на МПК пр.1124 в советском флоте не применялись по понятным причинам. ПЛ обычно имеет серьёзную фору перед НК и, как правило, может атаковать первой. В случае обнаружения ПЛ она должна быть атакована немедленно, в т.ч. на максимально возможной дальности действия собственной ГАК. Этим требованиям отвечает только ПЛРК.
В-5, видимо, максималистская ставка на "продвинутый" ЗРК Редут-Полимент "на все случаи жизни" оказалась ошибочной. Такие системы теперь создаются десятилетиями (да ещё в условиях развала ВПК и оборонной отрасли). В итоге был "угроблен" СКР Новик, который сейчас вполне сошёл бы за корвет. Между тем, сухопутный аналог корабельного ЗРК Кинжал до сих пор состоит на вооружении ПВО сухопутных войск и модернизируется, и даже Палаш его не вытеснил. Да, эта "игрушка" по ряду причин получилась "весьма увесистой", однако даже её сумели поместить для испытаний на МПК 1124, сохранив при этом основное противолодочное вооружение. Да и вообще для корвета можно было обойтись именно Тором, двухканальным по цели без револьверных ПУ, что уже значительно снизило бы массу ЗРК.
В-6, ПКР Уран следует считать вполне достаточными для корветов, если рассматривать их как основной НК собственной прибрежной зоны и ОВР. В таком случае ПКР на корветах нужны скорее для самообороны, чтобы было чем огрызнуться по внезапно появившемуся вражескому ракетному катеру или "однокласснику", не дожидаясь, пока прилетят свои истребители-бомбардировщики. Которые и должны быть основным носителем ударного потенциала ВМФ в прибрежной зоне. А для всего остального нужно строить минимум фрегаты. Если же очень хочется пострелять "калибрами", то для этого больше подходят подводные лодки, в первую очередь атомные (особенно пр.949, который, надеюсь, модернизируют именно в этом направлении). Т.е. корвет должен быть многоцелевым кораблём, помесью МРК и МПК, но, скорее МПК, чем МРК.

[Одиссей]

Неясно зачем при таком критическом положении в ПЛ-кораблях часть 20380 собираются отдавать на Балтику.Еще более непонятна сама концепция "патрульного " 22160.На мой взгляд логичнее было все новые корветы отдавать только ТОФ и СФ,а 22160 превратить в нормальный противолодочный и 3 отдать на Балтику и 3 на Черноморский.
P.S. Винегрет и хаос в типах кораблей,кончено,удручает.И это в условиях скромного финансирования...

[Вишневая девятка]

Цитата: Одиссей

Неясно зачем при таком критическом положении в ПЛ-кораблях часть 20380 собираются отдавать на Балтику

Ну как же.
Для того, чтобы ликвидировать абсолютно бесполезный КБФ, - нужно принять серьезное решение. А раз оно не принято, флот нужно "подпитывать" кораблями, а то сгниет к чертям окончательно.

[Алексий]

Статья - сугубо личный взгляд автора, не более.

[Serg65]

tchoni,

Цитата: tchoni

Если вместо одного корвета построить чисто один артиллерйский, один ракетный, один противолодочный, то у вас еще останется немрого денег на корабль ПВО

Т.е. из за вашего упрямства в зоне высадки десанта собирается некий отряд разнородных сил на базе МРК Буян, часть из этих катеров артиллерийские, часть ракетные. Но вот катера ПВО и ПЛО меня, честно сказать, смущают Т.е. катера вроде есть, а вот ПВО и ПЛО как бы нету. Прилетают с десяток "атакующих соколов" и начинают даже со средней дистанции пожинать жатву для морского бога . А всё из за чего? А из за того, что мы денюшку пожалели! А матросики, а чё матросики? Матросиков ещё мамки понарожают!

Цитата: tchoni

узкая специализация всегда, понимаете, ВСЕГДА, выигрывает у универсальности. Закон диалектики

Ваш закон легко оспариваемый! Возьмём для примера ЭМ Замволт-узкоспециализированный корабль заточенный для работы по берегу. Мощная артиллерия, куча Тамагавков, слабое ПВО и посредственное ПЛО. Для свержения неугодных князьков само то и не более!!! То есть участь Замволта стоять у стенки и ждать вызова

[владимир1155]

безусловно отряд из трех малах кораблей на порядок лучше, чем один суперэсминец, специализация эффективна, малая осадка это маневр, малый размер это радиолокационная незаметность, три кораюля это три малых мишени, а не большая и легкая одна...ну по стримости вместо супер эсинца можно сделать пять троек малых кораблей, то есть за те же деньги в пять раз больше боевой мощи

[Валерий Саитов]

Разнообразие нужно на первом этапе,а вот когда обкатают тот или иной проект,тогда и придут к единому знаменателю и будут строить 2-3 вида,а то и вообще один.

[Фурия]

С автором статьи не согласен полностью и вот почему. 1) Дизельная силовая установка сегодня могла бы стать для России спасением,ибо она не мешает строить корветы из за отсутствия отечественных турбин и еще не известно насколько удачно они себя проявят,когда будут готовы. 2) Россия не строит крупные корабли,якобы из за недостатка средств,а по сути из за того,что Россия не может прокормить вечно голодную Рублевку,аппетиты которой все время непомерно растут. Вот тут то и уместно строить корветы с реально многоцелевым вооружением,чтобы они хоть как то могли заменить собой фрегаты...3) В кораблях с разными модулями,большинство из которых останется на берегу ,пользы не вижу,так как войны начинаются внезапно и противник не станет ждать,когда необходимые модули будут загружены с берега. России нужно многоцелевые корабли,способные немедленно вступить в бой,а все прочее лишняя трата денег...

[Svetlana]

Цитата: Terran

Проблема здесь не столько в мощных отечественных эл.двигателях с приемлемыми характеристиками, сколько в отечественных мощных преобразователях частоты

Пора нашей промышленности выпускать силовые трёхфазные инверторы на ScC ключах с номинальными параметрами 1200 В/300 А
Они имеют малые габариты. 1000 шт таких инверторов, достаточных для управления мощностью 100МВТ, легко могут поместиться в несколько шкафов размерами 1м*1м*1.5м каждый.
https://www.macrogroup.ru/preimushchestva-zameny-
igbt-na-sic-moduli-v-silovyh-sborkah
http://datasheet.su/news/3671:2015-10-15
http://www.youtube.com/watch?v=WaI2ok2UH1Q igbt модули 3-фазные 2 полумоста на 75А 1200В на инвертор неубиваемый Toshiba MG75N2YS40

[3danimal]

Цитата: рюрикович

Мораль - привет капитализму

Вы считаете, что миниатюрность бюджета ВПК (при его доле в 25% от общего) вызвана "капитализмом"?
Обратите внимание на качество управленцев в министерствах и "госкорпорациях", принципы их назначения. На количество паразитов в экономике, повальное воровство на высших уровнях (недосягаемое для Фемиды, которая и сама часто приторговывает телом) на привлекательность для инвестиций, условия для средних и малых предпринимателей (лучший бизнес сейчас - присосаться к бюджету на основе кумовства и родственных связей).
Вооруженные силы должны соответствовать возможностям экономики. А то получится, как назначить пулеметчиком дистрофика 50кг весом..

[3danimal]

Цитата: Фурия

Россия не может прокормить вечно голодную Рублевку,аппетиты которой все время непомерно растут. Вот тут то и уместно строить корветы

Современная "Рублевка" (Тоскана, Лазурный берег и пр.) не совместимы со здоровой и сильной экономикой и государственными институтами.
А корветы.. Это, прежде всего, сторожевики. С обилием вооружения, их цена вплотную приближается к фрегатам. "Корпус" стоит совсем мало в сравнении с "начинкой". В итоге получаются маломореходные, дорогие и, как следствие, немногочисленные корабли.

[3danimal]

Цитата: Александр War

Меньше надо вкладывать в казначейки сша

Вы... на святое не замахивайтесь. А то еще в экстремисты запишут )
По факту, это и есть реальная внешняя политика, а истории о противостоянии - для внутреннего употребления.

[mauuu]

Автору спасибо! Интересный цикл статей. Эту статью про корветы тяжело читать, т.к. указываются только номера проектов кораблей, если бы были названия, то было бы значительно лучше

[владимир1155]

tchoni,
в точку! согласен полностью

[Дмитрий Танцюра]

ещё не ныряют ?

[Немчинов Вл]

Я также нахожу во многом не логичной программу кораблестроения ВМФ РФ. Например мне не понятно, по какой причине для обеспечения функций ПЛО БМЗ были выбраны корветы 20380/20385 (а позднее 20386 или 22160) при наличии отработанного проекта 11661К (типа "Дагестан"), которые готовы строить для Вьетнама, Шри-Ланки (даже в кредит) и.т.д., если как мне кажется и по составу вооружения, и по соотношению цена/качество, для обеспечения функций ПЛО БМЗ (т.е. для замены стареющих МПК 1124 и 1131) они более подходят ??

[Chaldon48]

Без советского задела Россия была беззащитна как цыплёнок.

[Dmitrij_70]

"но насколько известно автору статьи, обычно поиск вражеской ПЛ осуществляется парой вертолетов – в то время, как один осуществляет поиск, второй несет боеприпасы для уничтожения обнаруженной ПЛ" так было в 60-70-е с 7-тонным Ка-25. Потом, в 80-е 10-тонный Ка-27 мог уже нести и средства поиска и средства поражения. Но и это уже прошлый век. Сейчас, в связи с миниатюризацией всего, наверно 7-тонный Ка-60 уже все может поднять.

[Dmitrij_70]

Автор, Вам чем то так не нравится Пакет-НК. Я так понимаю, это не просто малогабаритная торпеда. 324мм торпеда не пройдет 20км со скоростью 50уз. Чудес не бывает. Я так понимаю (просто предполагаю из технических характеристик, опять таки я так понимаю, только частично озвученных) - это малогабаритная ПЛУР с этой малогабаритной торпедой в качестве БЧ. А вот в качестве противоторпедного оружия, видимо, из пусковой отстреливается одна торпеда, которая и имеет минимальную дальность. Так вот, как ПЛУР этот комплекс имеет преимущества перед торпедой 533мм. При той же дальности и, возможно даже меньших габаритах, эта ПЛУР эффективнее, так как ПЛ выстрел (если он подводный) и ход торпеды слышит и за время движения 15-20км торпеды может либо уклониться либо поставить помехи (а вообще и то и другое), а выстрел и полет ПЛУР подводная лодка, естественно, отслеживать не может, и торпеда ПЛУР сбрасывается уже в районе нахождения ПЛ и осуществляет только допоиск - тут уже не убежишь.