Американцы решили стрелять по ракетам из пушек

Американская армия ищет недорогую замену ракетам-перехватчикам. Как сообщает портал breakingdefense.com, управление стратегических возможностей Пентагона работает над созданием артиллерийской системы противоракетной обороны.

По словам руководителя программы разработки артиллерийской противоракетной системы Винсента Сабио, тестирование «арт-ПВО» должно состояться уже в этом году. В американском военном ведомстве считают, что артиллерия в качестве ПВО будет существенно дешевле традиционных ракетных систем.

Гаубица M777ER

Одним из решений проблемы может стать адаптация существующих артиллерийских систем калибра 155 мм (гаубицы M777 и M198, САУ M109, а также корабельные артсистемы) под снаряд HVP (Hyper Velocity Projectile). Этот боеприпас изначально разрабатывался для рельсотронов, но после прекращения финансирования их разработки военные ищут снаряду новое применение.

После некоторой адаптации (в том числе увеличения длины ствола) существующие артустановки смогут стрелять по воздушным целям корректируемыми боеприпасами HVP. При этом стоимость такого выстрела составит порядка $85 000, тогда как ракета-перехватчик системы Patriot обходится американскому военному бюджету в $3 млн, передает "Warspot"

Comments

[hotrod]

Круто! Гаубицей по беспилотнику! Россия отстает :)

[Kars]

Дистанционный радиолакационный взрыватель повышенной чувствительности и все дела.
Непонятно почему ещё из автоматических зпу танков не научили сбивать птуры ,ведь электроника и быстродействие так продвинулись.

[svp67]

Цитата: Kars

Непонятно почему ещё из автоматических зпу танков не научили сбивать птуры ,ведь электроника и быстродействие так продвинулись.

Плотность огня 12,7 мм ЗПУ не позволяет это сделать гарантированно. Для этого надо резко поднять скорострельность, а это значить вводить жидкостное охлаждение и иную систему подачи патронов... Проще использовать мортиры "Тучи", что в принципе сейчас и делают.

[михаил3]

Устарело. Сейчас не требуется огонь такой плотности, а вот технологии обработки стволов пора и осовременить. Компьютеры подешевели, поумнели...

[svp67]

Цитата: михаил3

Сейчас не требуется огонь такой плотности, а вот технологии обработки стволов пора и осовременить. Компьютеры подешевели, поумнели...

Ага, осталось тогда только стабилизировать данную систему в двух плоскостях, у Вас есть такой не большой СТВ, тогда ставьте, посмотрим, что он может

[михаил3]

А чем задача принципиально отличается от стабилизации патрона резца в обрабатывающем центре? Даже точность требуется поменьше). Вибрация повыше? Так зато стандартизована по параметрам...

[Tusv]

Цитата: svp67

Ага, осталось тогда только стабилизировать данную систему в двух плоскостях, у Вас есть такой не большой СТВ, тогда ставьте, посмотрим, что он может

А Краснополь в каких плоскостях работает? в принципе какая разница работать по земле или по воздуху. Правда фиг его знает, что дешевше. снаряд 3ОФ39 или ракета 57Э6Е. Но! Все течет все изменяется.
Лет семь назад американцы показывали полет пули, которая резко изменяет направление в горизонтальной плоскости метров так на два. Чисто теоритически, ничего невозможного. Тупо есть открывающие и закрывающие дырочки, которые регулируют боковое давление, то есть отклонение в нужную сторону. Миниатюрные вычислители уже есть . Остается впиндюрить миниатюрную ГСН

[Григорий_45]

Цитата: Tusv

А Краснополь в каких плоскостях работает? в принципе какая разница работать по земле или по воздуху.

Вся разница - в скорости. Наземные и надводные цели не бегают так быстро, как цели воздушные (за исключением простеньких БЛА и вертолетов). Корректируемому снаряду может банально не хватить запаса маневренности для корректировки траектории по маневрирующей или скоростной цели. Двигателя то у него - нет! Запас располагаемой перегрузки ограничен. Количество маневров (корректировок) тоже ограничено

Цитата: Tusv

Тупо есть открывающие и закрывающие дырочки

вообще-то управление идет за срабатывания мини-зарядов (шашек), которые придают снаряду небольшой импульс в том или ином направлении.

[Tusv]

Цитата: Григорий_45

вообще-то управление идет за срабатывания мини-зарядов (шашек), которые придают снаряду небольшой импульс в том или ином направлении.

На самом деле есть разные системы управления. Тоже крыло работает на разности давлений на плоскости и взлетает же, без всяких зарядов шашечек

[Tusv]

Цитата: Григорий_45

Корректируемому снаряду может банально не хватить запаса маневренности для корректировки траектории по маневрирующей или скоростной цели. Двигателя то у него - нет!

А кто сказал, что из пушки нужно бить по скоростным целям? Это реально не не реально. Но скажем так. с КВО до 50 метров по целям до 3 тысяч метров с низкой скоростью, да с упреждением, вполне себе изменяемое давление справиться. Сложно но можно

[Григорий_45]

да, собственно, если принять массу ограничений - то да, можно выделить нишу для таких снарядов - БЛА и вертолеты. Не накладно пулять по беспилотникам снарядами за 85 тыс. вечнозеленых? "Стигнер" порядка 40 тыс стоит, "Хеллфайр" - 65 тыс. Всяко дешевле корректируемого "чудо-снаряда". Причем ракеты имеют большую вероятность поражения цели.
Вообще это кажется все очередным грандиозным распилом и попыткой хоть куда-то приспособить свои оказавшиеся не у дел снаряды.
Непонимай моя таких телодвижений. Для борьбы с БЛА и вертушками оптимум (причем сравнительно дешевый, при котором не придется швыряться "Пэтриотами") - ствольная зенитка 35-40 мм и ракеты ближнего боя. Кстати, недавно американцы показали такую тачанку - боевой модуль для "Страйкера".

[sogdy]

Цитата: михаил3

а вот технологии обработки стволов пора и осовременить.

Забавна.

Цитата: михаил3

Компьютеры подешевели, поумнели...

Не изложите, как Вы это представляете? Особенно, куда присобачить комп к однолепестковому сверлу?

[михаил3]

Ну давайте, попробую. Компьютер надо использовать при прицеливании. Современные вычислительные средства способны собирать и обрабатывать данные в миллионы раз быстрее, чем в 60 года того века, когда разрабатывались системы военных вычислителей, используемых сейчас.
Поэтому, чтобы попадать в быструю цель типа ракеты, можно выпускать во много раз меньше пуль, чем раньше, когда весть расчет строился на пулевой стенке, выпущенной куда то в сторону полета ракеты. Но стволы современного оружия для сверхточной стрельбы слабоваты, так как для их выделки массово используются еще более старые наработки.
Так что оставьте, пожалуйста, в покое однолепестковое сверло. Не надо тревожить заслуженных ветеранов. Может быть, вместо этого озаботиться адаптивным управлением хоном? С хорошей обратной связью, по продуманному алгоритму...

[sogdy]

Цитата: михаил3

Компьютер надо использовать при прицеливании.

Ващета, при прицеливании используются привода, что есть несомненная механика, даже если они электрические, гидравлические или фотонные. И какую скорость даст комп при несомненно механическом наведении?

Цитата: михаил3

Так что оставьте, пожалуйста, в покое однолепестковое сверло

А другой технологии производства таки нет. Аналоговое, хоть тресни. "Дульные заводы" появились еще при строительстве того флота, что позднее "взял Азов". Т.е. с середины 16 века. Петр пытался внедрить европейские "прогрессивные" метОды, но все вернулось обратно, ибо поковка и калибровка таки лучшеЕ. Абыдно, но к персам вернулось.

[михаил3]

А при работе используются руки. Поэтому голову работнику надо отрезать, она ни к чему. А наведение у нас механическое. В смысле наводит Железный Дровосек, у которого в голове шестеренка. Е-мое...

[sogdy]

Цитата: михаил3

А при работе используются руки. Поэтому голову работнику надо отрезать, она ни к чему.

Миша, таки да. И это физическое ограничение. Даже для ионно-ядерного носителя (недавно подтвердили, что с 1967 года так и не собираемся вводить их в эксплуатацию, хотя можем).
И да, развернутые привода еще у Захара Загадкина были прорисованы. В фокусах. Если Вам повезло (или повезет), Вы можете сами испытать его мощность и быстродействие.

И таки да, естественную осциляцию на 500 метрах БЭСМ-6 в автокоде Madlen исчисляет с точностью 1 сигма (60%) за 10 минут. Миллион полных операций в секунду с 48-разрядными ячейками. У i7 - 5400 до 7000 полных операций.

Такова реальность, данная нам в осюсяй.

[михаил3]

Ага. И зачем вы зовете Канта, Гегеля и всю вашу шайку? Или надо помоднее - группировку? Я пишу о том, что современные компьютерные средства вполне позволяют прицелиться и попасть едва ли не одной пулей.
И даже намекаю как. А вы мне о том, что привода достигли своего предела уже давно. Ну да. Привода достигли. Пора дальше думать! А вы все на уровне БЭСМ-6, и дальше идти не хотите.
Больше писать не буду, хватит уже и того, что я, болван такой, гиперзвуковые двигатели с кочки спихнул, на которой они мертво рамой сидели. Больше этого не будет, сами думайте...

[sogdy]

Цитата: михаил3

Я пишу о том, что современные компьютерные средства вполне позволяют прицелиться и попасть едва ли не одной пулей.

Цитата: sogdy

И таки да, естественную осциляцию на 500 метрах БЭСМ-6 в автокоде Madlen исчисляет с точностью 1 сигма (60%) за 10 минут. Миллион полных операций в секунду с 48-разрядными ячейками. У i7 - 5400 до 7000 полных операций.

Таки да, 60% - 2 сигма, извиняюсь за опечатку

Цитата: михаил3

Пора дальше думать! А вы все на уровне БЭСМ-6, и дальше идти не хотите.

Цитата: михаил3

хватит уже и того, что я, болван такой, гиперзвуковые двигатели с кочки спихнул,

сам лично? или таки в коллективе соавторов? Если лично, то это к Яненко. Он умер в 76м.
Давайте о вычислительных возможностях. Типа одной пулей 3 сигма. Что предложите?
Пока, как и говорилось, человек быстрее.

[михаил3]

Цитата: михаил3

сам лично? или таки в коллективе соавторов?

Да лично, лично, чего уж там, увлекся. На сайте тогда еще минусы были... Помните, был период, когда все страны обьявляли о своих невероятных успехах в деле строительства гипердвигателей, но раз за разом проваливали испытания?
Ну и на сайте однажды поплакался разработчик, мол все хорошо, прекрасная маркиза, вот только внутри рабочей камеры все разрушается при выходе на режим.Особенно плохо дело с такими перегородками, которые нужны для перемешивания смеси.
Чем прочнее их делали, тем больше продукты их распада портили двигатель и нарушали рабочий режим. Я посмеялся, да и спросил беднягу, а почему они не делают эти перегородки из топлива? Имел я в виду, конечно, не топливо, ну да умному достаточно...
В общем через месяца три все страны, занимающиеся гиперракетами, запустили работающие образцы. А я обзавелся на сайте стайкой молчаливых фанатов, не комментирующих, но стабильно минусящих любое упоминание этого случая. Видимо, людей жирно премировали за "их" идею...

[Kars]

Для поражения ПТУР хватит и одной пули 12,7 да и врядли ствол перегреется за пять десять коротких очередей,а потом если промахнется танку пулемет может и не понадобится.и я все таки верю в современную электронику и сервоприводы.

[Григорий_45]

Цитата: Kars

Для поражения ПТУР хватит и одной пули 12,7

Кто бы спорил. Вся проблема в том - как бы попасть! Посмотрите как летит ПТУР - ни одна из них не идет ровно, ракета постоянно то "ныряет", то превышает срединную траекторию. Рассчитать амплитуду и период этого движения невозможно. Потому и требуется создать плотность огня - какие бы совершенные и точные привода у вас не стояли

[Piramidon]

Цитата: Григорий_45

Вся проблема в том - как бы попасть!

Начинить в снаряд 40 кг картечи и подорвать его на траектории полета БПЛА или РС

[Григорий_45]

Цитата: Piramidon

Начинить в снаряд ....картечи и подорвать его на траектории полета БПЛА

собственно, так и делают. Подрывают осколочный боеприпас на траектории подлета ПТУР или гранаты. Этим и создается плотность

[Kars]

Зато ПТУР летит намного медленнее пули.а так я не говорил что будет легко.но по мне вполне реально.

[Григорий_45]

Цитата: Kars

Зато ПТУР летит намного медленнее пули.а так я не говорил что будет легко.но по мне вполне реально

Дело не в скорости полета пули. Дело в том, что нужно перекрыть всю область возможного нахождения ПТУР в каждый момент времени.
У англичан не получилось на их TAMS. Хотя СУО стояла цифровая с радиолокационным наведением. А современные корабельные автоматы тратят по сотне и больше патронов на то, чтоб сбить ПКР. Никто одним снарядом попадать не научился

[Kars]

Сравните мобильные телефоны времён тамс и те которые сейчас.
А насчёт сбития ПКР надо бы посмотреть статистику.сколько снарядов на до звуковую,сколько на сверхзвуковую.

[Григорий_45]

Цитата: Kars

Сравните мобильные телефоны времён тамс и те которые сейчас

Какой Вы, однако, трудный. Может, стоит собеседника читать внимательнее? ПТУР при полете совершают колебательные движения, просчитать которые невозможно. Потому то пространство, где предположительно находится ПТУР, необходимо засыпать - пулями или осколками. Было бы так просто как вы пишете - каждый танк уже обзавелся бы КАЗом, благо зенитные пулеметы есть на всех бронемашинах. Дешево и сердито, а какие дополнительные возможности!

Цитата: Kars

А насчёт сбития ПКР надо бы посмотреть статистику.сколько снарядов на до звуковую,сколько на сверхзвуковую

Во время испытаний корабельного 30-мм ЗАК АК-630 стрельбой по околозвуковой мишени, на ее сбитие потребовалось 540 снарядов четырьмя очередями. Одним снарядом никто не попадает.

[Piramidon]

Цитата: Григорий_45

Никто одним снарядом попадать не научился

В данном случае никто не говорит о ПРЯМОМ попадании. На траектории полета ракеты создается облако из осколков. Какой нибудь да попадет.

[Григорий_45]

Вы почитайте сперва о чем мы с уважаемым Kars дискуссию вели - о поражении ПТУР из пулемета

[Григорий_45]

Цитата: Kars

Непонятно почему ещё из автоматических зпу танков не научили сбивать птуры

Пытались. Были как минимум два проекта, советский и английский. В СССР в 60-х предлагали для этой цели установленный в качестве ЗУ шестиствольный 12,7-мм пулемет с темпом порядка 6-9 тыс. выстр/мин. Дальше НИР (она звалась "Оплот-МО") работы не продвинулись - шестиствольный пулемет не создали, посчитали более эффективным направлением уничтожение боеприпаса (гранаты, ПТУР) осколочным полем.
Вторыми были англичане со своим TAMS (tank anti-missile system) фирмы Marconi. Они в 80-х решили, что при цифровой радиолокационной СУО им потребуется всего два (!) одноствольных 7,62-мм пулеметика, и сильно разочаровались, когда оказалось, что это далеко не так. Скорострельности двух стволов даже с точнейшей системой тупо не хватило на сбитие ПТУР (потому как те не летают строго прямолинейно). Одной только электроники мало - нужна ещё и плотность огня.

[Kars]

Я про оплот читал.и думаю что с современной аппаратной базой можно воплотить в жизнь.

[mvg]

Доброе. Вы серьезно? Тут по ПКР из АК-630 или Голкипера, при 4000-6000 выс/мин не попадают, а ПТУР летит не настолько ровно, как ракета. И выстрелов/мин у 155 мм пушки всего 12-15, да и крутится она помедленнее. И могущество боеприпаса не поможет.

[Альф]

Цитата: Kars

Дистанционный радиолакационный взрыватель повышенной чувствительности и все дела.

И скорострельность как у ЗСУ.

[влад66]

При этом стоимость такого выстрела составит порядка $85 000,

Тогда уж из рогатки пулять еще дешвле выйдет(шутка)

[cniza]

Влад , это вполне реально , я не шучу.

[Пользователь]

А шутить и не надо. Можно попытаться сбивать ракеты силой мысли. Это, вообще, бесплатно. Тут нужно понимать, что чем надежнее способ перехвата, тем он дороже. Интересно было бы узнать лучший способ по соотношению эффективность/цена. Но для этого нужно много практики, со всеми способами. Американцы чем-то таким и решили заняться. Даже если эксперимент покажет неэффективность данного способа, она будет доказана практикой, а не в теории. Любой правильно поставленный эксперимент несет пользу, были бы деньги их проводить.

[Вкд Двк]

Цитата: Пользователь

А шутить и не надо. Можно попытаться сбивать ракеты силой мысли. Это, вообще, бесплатно. Тут нужно понимать, что чем надежнее способ перехвата, тем он дороже. Интересно было бы узнать лучший способ по соотношению эффективность/цена. Но для этого нужно много практики, со всеми способами. Американцы чем-то таким и решили заняться. Даже если эксперимент покажет неэффективность данного способа, она будет доказана практикой, а не в теории. Любой правильно поставленный эксперимент несет пользу, были бы деньги их проводить.

Это какую антенну нужно прикрутить к башке, чтобы мегаватты в импульсе не спалили самого мыслителя, а откачала всю энергию и послала в цель?
По собственному опыту разработчика знаю, что отрицательный результат учит лучше, чем положительный.

[Альф]

Цитата: Пользователь

ыли бы деньги их проводить.

Вот ! Золотые слова ! Дайте денег, дайте денег !!!

[Alexanast]

Шутить - так шутить...
Я предлагаю навскидку... с дробовика...
С четырех стволов, да по стае попугаев - не промахнешься...

[Андрей К]

Цитата: hotrod

...Круто! Гаубицей по беспилотнику! Россия отстает :)...

В России даже есть название этому действу:

Из пушки по воробьям...

Скоро как "бармалеи", весь подручный хлам начнут приспосабливать...

[роман66]

навесным огнем!!!

[svp67]

Цитата: hotrod

Круто! Гаубицей по беспилотнику!

Новое - всего лишь хорошо забытое старое. Артиллерию давно используют для борьбы с летающим врагом

Цитата: hotrod

Россия отстает :)

Ща...мы эту практику не когда и не забывали.

[Гигант мысли]

Навряд ли получится эффективной ПРО на основе артиллерии,возможно будут и удачные эксперименты, но думается, что в серию эта система не пойдёт.

[svp67]

Цитата: Гигант мысли

Навряд ли получится эффективной ПРО на основе артиллерии

Полностью, конечно НЕТ, но как один из эшелонов, конечно ДА. Всякому оружию найдется место в боевых порядках.

[SanichSan]

какой из эшелонов? насколько мне помнится управляемые противовоздушные ракеты как раз и появились в виду низкой эффективности артиллерии против еще поршневых самолетов. интересно в связи с чем вдруг артиллерия станет эффективной теперь, против гиперзвуковых целей.
ИМХО это распил в чистом виде, в связи с чем хочу пожелать нашим партнерам успехов в этом деле

[svp67]

Цитата: SanichSan

интересно в связи с чем вдруг артиллерия станет эффективной теперь, против гиперзвуковых целей.

Так же как и рой мелких метеоритов, против любого объекта...

[SanichSan]

и что создаст рой? гаубица?
эээ неее уважаемый не вариант. вы же помните что совсем недавно тут писали? даже на близких дистанциях при скорострельности 6-7к выстрелов в минуту вероятность поражения не 100%, но на большой дистанции, свыше 10км (а нужно свыше 200км) она почти ровна нулю. это при скорострельности 6-7 тысяч выстрелов в минуту. кстати немного расчетов.. при стоимости боеприпаса 85000$ 1 минута стрельбы этой сомнительной системы при 6 тысячах выстрелов (возьмем по минимуму) обойдется в 510000000$ без учета износа оборудования и при очень сомнительной эффективности.
в общем успехов им

[рисыч]

Цитата: Гигант мысли

Навряд ли получится эффективной ПРО на основе артиллерии

Как часть системы ПРО потянет Панцирь-С например. По беспилотнику само то.Хотя 155 мм- это перебор.

[Валерий Саитов]

«Деривация-ПВО».
Новый ЗАК сможет отстреливать и умные бомбы террористов, и поддерживать огнем пехоту.
Да, при решении задач ПВО комплекс может эффективно работать в ближней зоне со всеми типами воздушных целей, включая дроны, крылатые ракеты, снаряды систем залпового огня. Но он способен поражать не только воздушные цели, но и наземные. Что достигается использованием пушки столь серьезного калибра по сравнению с «традиционным» для ПВО — 23 мм. Существует возможность поражения наземных бронированных целей, а также живой силы противника, используя как бронебойные, так и осколочно-фугасные снаряды.

Более того, боевой модуль «Деривации» имеет еще пулемет калибра 12,7 мм и противотанковый ракетный комплекс «Корнет». Это означает, что ЗАК-57 является универсальной машиной, способной поражать как воздушные цели, прикрывая войска от нападения с воздуха, так и участвовать в наземных операциях в качестве оружия поддержки.

[Дормидонт]

Арбалеты то подешевле будут

[собаковод]

могу подсказать, четырёхствольная гаубица, снаряды в ленте! (Шутка)

[Vard]

Стоимость снаряда в сравнении с ракетой впечетляет... Нам бы то же пригодилось...

[Геркулесыч]

Чего уж мелочиться, тогда пускай по воробьям бьют крылатыми ракетами! Шизоиды! !!

[astepanov]

Это уже предлагал Вольфыч, когда была эпидемия птичьего гриппа: вдоль границ, где проходят пути миграции перелетных птиц, поставить комплексы ПВО - и хреначить до последней птахи. Вольфыч - он титан мысли и отец русской либерал-демократии!

[Alex-a832]

Ну да, очень дёшево... Один выстрел из гаубицы в качестве зенитки - почти 100 килобаксов. Они только на блицкриг и рассчитывают. Иначе ни один бюджет, даже амерский, в длительной войне такие "экономичные" вооружения не потянет.

[КВУ-НСвД]

Похоже на бред - снарядами для рельсотрона , удлиннить ствол , по ракетам.....

[san4es]

снаряд HVP (Hyper Velocity Projectile). Этот боеприпас изначально разрабатывался для рельсотронов

Разработка проекта HVP (Hyper Velocity Projectile – «Гиперскоростной снаряд») началась в 2012 году. Подрядчиком по проекту была выбрана компания BAE Systems

...За неимением рельсотрона, хоть "классическим пушкарям" впарят...Вот барыги..."Не сожрут, так понадкусывают"

[rocket757]

Мне кажется или получается что Хвост крутит собакой???

[san4es]

Цитата: rocket757

,...Хвост крутит собакой???

...Этот "хво$т", на торговле (оружием), "собаку съел"

[rocket757]

Всё относительно.
Внимательно так посмотреть, можно заметить, что у закадычных партнёров полосатиков особого выбора то и нет - покупают то, что им продают! А за как-чество того что продают есть немалые сомнения. Не за всё конечно, делать классные вещи они умеют.
В принципе не важно, денги ведь не пахнут, так что продать откровенное г-г-г, завёрнутое в полосатую бумажку, ДОРОГО, эт они могут!

[Siegen]

Жюль Верн обстреливал из пушки Луну.
А тут какая-то мелочь...

[voyaka uh]

Как я понимаю, гаубица должна всего лишь подкинуть ракету-снаряд на большую высоту.
Без точного прицеливания - примерно. А дальше ГСН ракеты-снаряда захватит цель.

[tchoni]

Цитата: voyaka uh

Как я понимаю, гаубица должна всего лишь подкинуть ракету-снаряд на большую высоту.

а , зачем тогда она нужна? Лишнее звено в системе? Если пользовать гаубицу как зенитку, то только с вариантом радиовзрывателя или корректируемого снаряда. Как вариант, может быть ситуация с залповой стрельбой...
И, если честно, сравнивать ракету пэтриот с гаубичным снарядом - некорректно. Все таки немного разный класс...

[voyaka uh]

Не верится, что этим HVR можно попасть по ракете. Еще с GPS по стационарной цели на 150 км, как планировалось на рельсотроне - это реально. Но по движущейся...

[tchoni]

Цитата: voyaka uh

Не верится, что этим HVR можно попасть по ракете. Еще с GPS по стационарной цели на 150 км, как планировалось на рельсотроне - это реально. Но по движущейся..

Ну почему же? Морские орудия и стреляют и попадают. В том числе и крупного калибра. В частности на учениях один из балтийских корветов именно 100 ми АУ перехватил "термит".
Ведь все карабельные АУ советского и российского производства (включая и 130 мм спаренных монстров) подрабатывают зенитками и имеют в своем арсенале снаряды с радиовзрывателями (ну, за исключением совсем дохлых калибров типа 30мм)

[Григорий_45]

Цитата: tchoni

Ведь все карабельные АУ советского и российского производства (включая и 130 мм спаренных монстров) подрабатывают зенитками

посмотрите на скорострельность корабельных АУ, на скорости их наведения по ВН и ГН, а также на то, что они управляются от нехилой радиолокационной СУО. Что из вышеперечисленного есть на самоходной гаубице? Правильно, ничего)

[tchoni]

Цитата: Григорий_45

посмотрите на скорострельность корабельных АУ, на скорости их наведения по ВН и ГН, а также на то, что они управляются от нехилой радиолокационной СУО. Что из вышеперечисленного есть на самоходной гаубице? Правильно, ничего)

А что мешает им поставить ее на зенитный станок, оснастить все это дело ПУАЗО, и завязать в кучу 4 пушки. Все, пользуйтесь)

[Григорий_45]

Цитата: tchoni

А что мешает им поставить ее на зенитный станок, оснастить все это дело ПУАЗО, и завязать в кучу 4 пушки

Вы статью читали? В ней речь о гаубицах M777, M198 и САУ M109

[Григорий_45]

Цитата: voyaka uh

Как я понимаю, гаубица должна всего лишь подкинуть ракету-снаряд на большую высоту.

а дальше что он будет делать? Дальность ГСН мала, двигателя у снаряда нет, маневренность сильно ограничена. Все равно стрелять нужно точно
Посчитать, во сколько обойдется такой корректируемый снаряд (с учетом того, что электроника должна выдерживать перегрузки при выстреле) - получается, что дешевле (притом эффективнее) ракета (сравнимой дальности, конечно). Припомните, почему со сцены ушли крупнокалиберные зенитки после Второй мировой.

[voyaka uh]

Я согласен. Без доп. маршевого двигателя на терминальном конечном этапе не получится попасть.

[APASUS]

Цитата: Григорий_45

а дальше что он будет делать? Дальность ГСН мала, двигателя у снаряда нет, маневренность сильно ограничена. Все равно стрелять нужно точно
Посчитать, во сколько обойдется такой корректируемый снаряд (с учетом того, что электроника должна выдерживать перегрузки при выстреле) - получается, что дешевле (притом эффективнее) ракета (сравнимой дальности, конечно).

По моему в материале достаточно четко написано

Этот боеприпас изначально разрабатывался для рельсотронов, но после прекращения финансирования их разработки военные ищут снаряду новое применение.

Эти вопросы совсем не беспокоят американцев,проблема в финансировании,хотя если выстрелить куском золота получиться приблизительно одинаково.

[Григорий_45]

Цитата: APASUS

По моему в материале достаточно четко написано

правда? И что там написано?

Цитата: APASUS

Этот боеприпас изначально разрабатывался для рельсотронов, но после прекращения финансирования их разработки военные ищут снаряду новое применение.
Эти вопросы совсем не беспокоят американцев,проблема в финансировании,хотя если выстрелить куском золота получиться приблизительно одинаково.

а вот это не ко мне, ибо цитата не моя. Будьте внимательны с адресацией

[APASUS]

Цитата: Григорий_45

а вот это не ко мне, ибо цитата не моя. Будьте внимательны с адресацией

Этот кусок из текста статьи,(если Вы его прочли полностью)там достаточно четко написано что им по барабану возможности этого снаряда они хотят найти финансирование.

[Керенский]

После некоторой адаптации (в том числе увеличения длины ствола)

Это у готовых гаубиц ствол вытянут? Был такой мультик про слонёнка, как ему хобот натянули....

[Alexey RA]

Цитата: Керенский

Это у готовых гаубиц ствол вытянут? Был такой мультик про слонёнка, как ему хобот натянули....

Это старая песня о главном - проект ERCA. Американцы хотят заменить на "трёх топорах" старый ствол в 39 калибров на новый в 52 калибра. Но при этом хотят остаться в габаритах и массе, пригодной для аэромобильности.
Вроде бы небезызвестный Арсенал Пикатинни отрапортовал, что им удалось сделать это, увеличив массу гаубицы всего на 450 кг. Но почему-то дальше всё заглохло.

[Керенский]

старый ствол в 39 калибров на новый в 52 калибра. Но при этом хотят остаться в габаритах и массе, пригодной для аэромобильности.

А ведь можно! Только ресурс у него будет..... Сделать его тоненьким, пересчитать заряды и таблицы стрельбы и вперёд, ракеты крушить! На километр будет лупить и ладно..... раз пять....

[hotrod]

Цитата: svp67

Ща...мы эту практику не когда и не забывали.

Пошутил, конечною в первом сообщении. Я жил в военном городке, у нас на площадке стояло орудие К-52 (зенитное, калибра 152мм). Работы по серийному выпуску орудий были свернуты именно по причине появления зенитных ракет (с-75). История сделала очередной кульбит и ствольная зенитная артиллерия крупного калибра снова возвращается.

[axxenm]

Цитата: hotrod

Я жил в военном городке, у нас на площадке стояло орудие К-52 (зенитное, калибра 152мм).

может все-таки 52-К 85 мм?

или КМ-52 152 мм ?

[Григорий_45]

Одним из решений проблемы может стать адаптация существующих артиллерийских систем калибра 155 мм (гаубицы M777 и M198, САУ M109, а также корабельные артсистемы) под снаряд HVP...
После некоторой адаптации (в том числе увеличения длины ствола) существующие артустановки смогут стрелять по воздушным целям корректируемыми боеприпасами HVP.

Из гаубицы по воздушным целям - бредятина полная. Особенно из буксируемой системы. Из корабельной понятно - она универсальная и изначально рассчитана на борьбы с воздушными целями (как по скорострельности, так и по углам и скорости наведения) и имеет соответствующую СУО)

[filatik]

Хорошее отмывание денег, однако в Америке практикуют. Сначала рельсотрон построят за огромнейшие деньги, а потом откажутся, сейчас снаряды куда-то девать нужно)

[Усатый Кок]

Добро пожаловать обратно в первую мировую)

[баклан]

Радость то какая! А лучше это делать из стрелкового оружия. Всем хорошо, и нам меньше забот и великим демократам можно спать спокойно...

[ушкуйник]

Нужно ознакомится с опытом одного вечно живого литературного персонажа, который стрелял из пушки по воробьям.

[Mavrikiy]

При этом стоимость такого выстрела составит порядка $85 000, тогда как ракета-перехватчик системы Patriot обходится американскому военному бюджету в $3 млн

Молодцы манагеры, цифирь видют хорошо. Теперь бы умножать научились на 100, а там может и думать научатся.... обезьяна, и то вон....

[bmv04636]

Ну как бывает во время пути собачка могла подрасти это я про стоимость минимум раз в десять вырастит

[Вкд Двк]

Осталось только попасть в двигающийся объект, снарядом без взрывчатого вещества, без корректировки движения. Стреляя из железной дудырги с скорострельностью в 2 выстрела в минуту.
Сэкономленные на выстрелах бабло могут использовать на изготовление гробов.

[Конин]

Кинул мелких гравлей в воздух, ракета врезается и портится.
Самый простой способ.

[ДМ51]

Непонимаю, как это можно будет реализовать на практике? К гаубице нужно будет приделать нехилые сервоприводы или зарание знать откуда летит угроза, то есть орудие должно быть направлено в сторону ракеты, ну или создать поле ПВО гаубиц, которые будут смотреть стволами во все стороны, если сервоприводы, то тогда о какой мобильности может идти речь? А ещё генераторы, РЛС. По-моему наше решение лучше напорядок