«Деривация-ПВО» и другие новинки калибра 57 мм

Приняв во внимание актуальные тенденции развития военной техники, российские армия и промышленность в последние годы занимаются развитием артиллерийских систем калибром 57 мм. В текущих условиях такие пушки способны решать широкий круг боевых задач и бороться с целями разных типов. В последние дни стали известны новые подробности работ по созданию подобного оружия. Как оказалось, не так давно был построен очередной опытный образец перспективной боевой машины, а также продолжаются работы по новым боеприпасам.

В минувший четверг 25 января пресс-служба научно-производственной корпорации «Уралвагонзавод» сообщила о недавнем визите высокого гостя. Согласно опубликованной информации, в январе АО «ЦНИИ Буревестник» с рабочим визитом посетил заместитель председателя коллегии Военно-промышленной комиссии Российской Федерации Олег Бочкарев. В ходе визита специалисты промышленности и высокопоставленный чиновник обсудили вопросы диверсификации производства и возможность выпуска продукции гражданского назначения.

«Деривация-ПВО» и другие новинки калибра 57 мм
Новая техника в цеху ЦНИИ "Буревестник". Слева направо: транспортно-заряжающая машина 9Т260, зенитная самоходная установка 2С38 "Деривация-ПВО", робототехнический комплекс "Вихрь" с боевым модулем АУ-220М (попал в кадр частично). Фото НПК "Уралвагонзавод" / uvz.ru



Руководство ЦНИИ «Буревестник» показало гостю новый производственный корпус, не так давно введенный в эксплуатацию. Также состоялась демонстрация перспективных образцов вооружения и техники, разрабатываемых институтом. Сразу несколько «экспонатов» такой выставки представляют большой интерес в контексте дальнейшего развития отечественной артиллерии средних калибров.

К опубликованному сообщению о визите О. Бочкарева пресс-служба корпорации «Уралвагонзавод» приложила несколько фотографий, сделанных во время показа новейших разработок. На одном из снимков руководители предприятия и делегация были запечатлены рядом с несколькими перспективными бронемашинами. Что важно, одна из них впервые попала на фотографию, подлежащую публикации и распространению в открытых источниках. Это фото впервые показало широкой общественности опытный образец новой бронемашины 2С38 «Деривация-ПВО». Также появилась возможность впервые увидеть транспортно-заряжающую машину для этой самоходки.

Необходимо напомнить известные данные о проекте 2С38. Впервые о его существовании было объявлено летом прошлого года в рамках международного военно-технического форума «Армия-2017». Главное ракетно-артиллерийское управление министерства обороны показало некоторые материалы по новой самоходной зенитной установке с артиллерийским вооружением, разрабатываемой в рамках проекта под шифром «Деривация-ПВО». Целью этого проекта являлась адаптация существующих наработок по новым артиллерийским орудиям для использования в войсковой ПВО.


Изображение ЗСУ "Деривация-ПВО", представленное на выставке "Армия-2017". Фото Bmpd.livejournal.com


Проект «Деривация-ПВО», как и другие разработки с похожим названием, предусматривает использование бронированного гусеничного шасси боевой машины пехоты БМП-3 и специального боевого модуля с 57-мм автоматической пушкой. Как указывалось в прошлом году, новая боевая машина должна иметь набор пассивных средств наблюдения и обнаружения целей. При этом она сможет бороться с самолетами и вертолетами, беспилотными летательными аппаратами и крылатыми ракетами. Также будет обеспечена возможность стрельбы по наземным целям.

На выставке «Армия-2017» впервые был показан макет будущей зенитной самоходки, а теперь широкая общественность смогла увидеть и полноценный образец такой машины. Как следует из опубликованных изображений, реальная «Деривация-ПВО» почти не отличается от старого макета. На стандартном шасси БМП-3, обеспечивающим высокие показатели подвижности, монтируется новый модуль с пушечно-пулеметным вооружением. Имея схожее оружие, такой модуль заметно отличается от известного АУ-220М «Байкал». В первую очередь, отличия заключаются в иной форме его корпуса: модуль для машины ПВО имеет иные обводы при меньшей ширине и увеличенной высоте.

Согласно известным данным, самоходка 2С38 «Деривация-ПВО» получит штатные средства обнаружения и сопровождения пассивного типа. Предлагается использовать оптико-электронную систему ОЭС ОП разработки ОАО «Пеленг» (г. Минск). Такое оборудование обеспечит круговой обзор с возможностью наблюдения за отдельными секторами пространства. Заявлена возможность обнаружения малоразмерного беспилотного летательного аппарата тепловизионными средствами на дальностях не менее 700 м. Полноразмерный самолет, в зависимости от режима работы оптики, можно будет найти на расстоянии более 6400 м.


Информация о ТЗМ 9Т260 для ЗСУ 2C38. Фото Bmpd.livejournal.com


Основным оружием ЗСУ 2С38 должна стать новейшая 57-мм автоматическая пушка. Орудие должно работать в связке с системой управления огнем, построенной с использованием прибора ОЭС ОП. Боекомплект будет состоять из 148 снарядов с автоматической подачей к орудию. Конструкция боевого модуля обеспечивает круговую наводку по горизонтали с возможностью подъема ствола на угол от -5° до +75°. Техническая скорострельность орудия составляет 120 выстрелов в минуту.

Дополнительное вооружение нового боевого модуля – пулемет и дымовые гранатометы. Пулемет винтовочного калибра с дистанционным управлением предлагается установить на правом борту модуля. Он должен находиться за пределами основного колпака, внутри собственного качающегося кожуха. На бортах модуля предлагается установить несколько многоствольных дымовых гранатометов, направленных в разные стороны.

Перспективный боевой модуль для ЗСУ «Деривация-ПВО» выполнен необитаемым. Весь экипаж самоходки, состоящий из трех человек, должен находиться в передней части корпуса, в общем отделении управления. На центральном месте, как и в случае с базовой БМП-3, вероятно, будет находиться механик-водитель, а пара боковых рабочих мест предназначается для командира и оператора-наводчика.

По данным ГРАУ, новая зенитная самоходка 2С38 сможет поражать воздушные цели на дальностях до 6 км. Высотность поражения – до 4,5 км. Максимальная скорость атакуемой воздушной цели, позволяющая провести эффективную атаку, заявлена на уровне 500 м/с.


Боевой модуль АУ-220М "Байкал". Фото НПК "Уралвагонзавод" / uvz.ru


Также на фотографии из цеха ЦНИИ «Буревестник» присутствует перспективная транспортно-заряжающая машина 9Т260, предлагаемая для использования с самоходкой 2С38 «Деривация-ПВО». Как и в случае с перспективной ЗСУ, о разработке новой специализированной ТЗМ было объявлено в прошлом году, на форуме «Армия-2017». На выставке присутствовали информация и макет такого образца техники. Теперь же предприятие-разработчик изготовило опытную машину вспомогательного назначения.

Транспортно-заряжающая машина для зенитной самоходной установки построена на основе одного из последних шасси марки «Урал». При строительстве ТЗМ на задней части машины устанавливается бортовой кузов, в котором предусматривается размещение четырех контейнеров для боекомплекта. Согласно ранее опубликованной информации, одна машина 9Т260 может перевозить 592 снаряда калибром 57 мм: четыре полных боекомплекта для ЗСУ «Деривация-ПВО». Для перегрузки 148 снарядов с ТЗМ в магазины самоходки требуется 20 минут. Заявлена возможность одновременного обслуживания двух боевых машин силами одной ТЗМ.

Третьим перспективным образцом, попавшим на любопытную фотографию от пресс-службы «Уралвагонзавода», стал робототехнический комплекс «Вихрь». Последняя версия этого проекта предусматривает оснащение дистанционно управляемой бронемашины боевым модулем АУ-220М «Байкал». Предполагается, что такое вооружение позволит новому боевому роботу успешно бороться с различными целями, в том числе с бронетехникой разных классов и летательными аппаратами.

В контексте дальнейшего развития новой 57-мм артиллерии неоднократно упоминалось создание перспективных снарядов того или иного назначения. Так, 26 января информагентство «Интерфакс», комментируя последние заявления руководителя одного из проектов перспективной бронетехники, напомнило о создании новых управляемых боеприпасов. В этой публикации приводились известные слова представителя организации, занимающейся созданием новых изделий подобного рода.


Опытный образец БМП-3 "Деривация". Фото Sdelanounas.ru


«Интерфакс» приводил заявления Юрия Набокова, генерального директора НПО «Прибор», входящего в состав концерна «Техмаш» и занимающегося проектированием новых видов артиллерийских боеприпасов. По словам главы «Прибора», на первом этапе новой программы перспективные боеприпасы получат боевые модули АУ-220М, используемые на бронетранспортерах «Бумеранг», а также боевых машинах пехоты «Курганец-25» и Т-15. Главным новшеством подобных снарядов должно было стать использование программируемого взрывателя.

Необходимо отметить, что заявления такого рода, способные привлечь внимание широкой общественности, не являются новинкой и впервые прозвучали еще в октябре 2016 года. Более того, к тому времени проект новых снарядов уже успел дойти до стадии испытаний и доводки. Осенью 2016 года на испытания подали новые унитарные выстрелы со снарядами, оснащенными программируемыми взрывателями. Такой боеприпас перед выстрелом получает данные от системы управления огнем, установленной на бронемашине-носителе, после чего производится выстрел. Выполняя загруженную команду, программируемый взрыватель в заданный момент времени и на указанном расстоянии от орудия производит подрыв снаряда.

Подрыв снаряда в заданной точке позволяет создать поле осколков, дающее высокую вероятность поражения цели. Прежде всего, такие снаряды представляют интерес в сфере противовоздушной обороны. Поле осколков, способных повредить летательный аппарат противника, немного снижает требования к точности огня, а также облегчает поражение малоразмерных целей.


Разведывательная машина БРМ-3К с боевым модулем "Байкал". Фото Vitalykuzmin.net


Таким образом, 57-мм пушка с программируемым снарядом способна показать хорошие результаты при борьбе с беспилотными летательными аппаратами, в том числе легкого класса. Кроме того, не исключается использование осколочно-фугасных снарядов с программируемым подрывом для поражения иных целей или объектов. С их помощью можно эффективно атаковать незащищенные постройки, небронированную технику или живую силу противника, в том числе находящуюся в окопах.

По состоянию на середину осени позапрошлого года, перспективные 57-мм снаряды проходили необходимые испытания. Тогда указывалось, что все необходимые работы будут завершены к концу текущего десятилетия. С того времени новые боеприпасы среднего калибра неоднократно упоминались в разных контекстах, но новости о ходе работ не появлялись. Почти все сообщения затрагивали процесс развития орудий калибром 57 мм, боевых модулей под них и носителей подобного вооружения.

Существующая 57-мм пушка от ЦНИИ «Буревестник» отличается от другого вооружения для бронемашин повышенными показателями дальности и мощности, благодаря чему дает своему носителю значительные преимущества перед прочей военной техникой. Учитывая такие особенности нового оружия, можно не удивляться тому, как за последние несколько лет российская промышленность разработала несколько вариантов использования пушки и боевых модулей, оснащенных ею.

Прежде всего, боевой модуль АУ-220М «Байкал» и схожие изделия предназначаются для использования на перспективных боевых машинах пехоты семейств «Курганец-25», «Бумеранг» и «Армата». Кроме того, уже представлены несколько вариантов монтажа подобных модулей на шасси БМП-3. Итогом этого стало появление боевой машины пехоты «Деривация», новой модификации разведывательной машины БРМ-3К, а теперь и зенитной самоходной установки 2С38 «Деривация-ПВО». Отдельного упоминания достоин робототехнический комплекс «Вихрь», так же построенный на шасси БМП-3, но имеющий набор особого оборудования.


Робототехнический комплекс "Вихрь" использует 57-мм пушку. Фото Минобороны РФ


Имея ряд характерных возможностей, перспективная техника с 57-мм орудиями представляет определенный интерес для вооруженных сил. Одним из последних проявлений такого интереса стала разработка проекта «Деривация-ПВО», выполненная по заказу Главного ракетно-артиллерийского управления Минобороны. Появление этого проекта показывает, что военные намерены, как минимум, изучить вопрос применения новых мощных пушек во всех основных областях.

Как следует из имеющихся данных, в ближайшее время подобная исследовательская работа будет осуществляться при помощи зенитной самоходки С238 «Деривация-ПВО» и транспортно-заряжающей машины 9Т260. Они должны будут выйти на полигон и показать, насколько эффективной может быть 57-мм автоматическая пушка в деле борьбы с летательными аппаратами. Вполне возможно, что в ходе таких испытаний перспективная ЗСУ будет использовать новейшие осколочно-фугасные снаряды с программируемым взрывателем.

Следует отметить, что далеко не все анонсированные боевые машины с модулем «Байкал» или аналогичным оснащением были показаны к настоящему времени. Часть таких образцов, относящихся к новым семействам военной техники, пока не демонстрировалась широкой общественности. Это означает, что за первой «публичной демонстрацией» опытного образца 2С38 могут последовать схожие демонстрации других боевых машин новых моделей. Когда это произойдет – неизвестно. Однако ясно, что новые фото- или видеоматериалы могут появиться в самое ближайшее время. Первой площадкой для демонстрации очередных образцов техники с усиленным вооружением могут стать парад на Красной площади или грядущий форум «Армия-2018».


По материалам сайтов:
http://uvz.ru/
https://defence.ru/
http://interfax.ru/
http://rg.ru/
https://bmpd.livejournal.com/
Автор:
Рябов Кирилл
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

177 комментариев
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. Strashila Офлайн
    Strashila 30 января 2018 06:09
    +4
    Крамольная мысль... скрестить её с комплексом Сосна, в обоих случаях пассивная система обнаружения, пара ракет в комплексе не помешала бы. Для чисто наземных, то надо бы шасси танка и башню, чтоб хотя бы 30 мм снаряд держала имела возможности установки ДЗ и АЗ.
    1. Чёрный Полковник 30 января 2018 11:37
      0
      И получится урезанная БМПТ.
      1. Кот_Кузя Офлайн
        Кот_Кузя 30 января 2018 13:12
        +6
        Я не понимаю, зачем нужна спарка 30-мм пушек на БМПТ? Еще во ВОВ было доказано, что лучше иметь меньше пушек, но зато калибром больше. С тем же КВ экспериментировали, поставив на него сначала стройку пушек из двух 45-мм и одной 76-мм пушки, затем поставили спарку 76-мм пушек, и в итоге пришли к одной 85-мм пушке. На БМПТ лучше поставили бы одну пушку калибром 57 мм.
        1. Strashila Офлайн
          Strashila 30 января 2018 18:12
          +7
          Это уходит корнями в советское прошлое, по результатам боев в Афганистане решили модернизировать БМП-1, выбор стал за пушкой... остановились по одной простой причине... могла вести огонь очередями по пехоте... и после нескольких очередей по танку... нет... не уничтожала, а сметала все поверх брони повреждая оптику и стволы... нанося урон.
        2. Алекс2048 Офлайн
          Алекс2048 30 января 2018 19:42
          +3
          На БМПТ спарка пушек используется для повышения скорострельности, ведь по сути БМПТ должна охранять танк от пехоты, ПТРК, вертолетов то есть низкоьронированных целей с высокой мобильностью и эти пушки не должны подменять танковую соответственно на танке и пушка одна и могущество у нее больше.
          1. Григорий_45 Офлайн
            Григорий_45 31 января 2018 02:07
            +4
            Цитата: Алекс2048
            используется для повышения скорострельности

            и потому эти пушки стреляют по очереди? На самом деле в "Терминаторе" не удалось реализовать селективное питание, и одна пушка бьет бронебойными, вторая - ОФС.
            Британцы перед Второй мировой очень своеобразно "повышали мощь" огня своих истребителей - устанавливали сперва 4, а потом батарею из 8 пулеметов винтовочного калибра, а потом искренни недоумевали - почему все это не работает должным образом?
            1. Вишневая девятка 31 января 2018 08:48
              0
              Цитата: Григорий_45
              потом батарею из 8 пулеметов винтовочного калибра, а потом искренни недоумевали - почему все это не работает должным образом?

              Простите, Вы это откуда взяли?
              1. Григорий_45 Офлайн
                Григорий_45 31 января 2018 09:52
                +4
                Цитата: Вишневая девятка
                Простите, Вы это откуда взяли?

                Вы тоже недоумеваете? Тогда стоит лучше знать матчасть и ее развитие времен Второй мироаой
              2. Григорий_45 Офлайн
                Григорий_45 31 января 2018 10:29
                +3
                Цитата: Вишневая девятка
                Простите, Вы это откуда взяли?

                Собственно, что больше вопросов не было. "Харрикейн". При его проектировании заложили четыре 7,7-мм пулемета, потом военные попросили усилить вооружение. Его усилил - поставив еще четыре 7,7-мм ствола, хотя всем было ясно, что против уже тогдашних самолетов пулеметы винтовочного калибра сильно не катили. Битва за Британию полностью доказала это. Английские генералы схватились за головы и попросили снова усилить вооружение. Конструктора козырнули "есть!" и предложили "Харрикейн" Mk.II с ...12 (!) пулеметами калибра 7,7 мм. Истинно английский подход к проблеме. Эту историю с батареей пулеметов на "Харрикейне" знают почти все. Для Вас она в диковинку?
                Потом до англичан дошло, что хилый пулемет даже в умопомрачительном количестве не есть здраво, и стали ставить 20-мм "Испано"
            2. Алекс2048 Офлайн
              Алекс2048 31 января 2018 11:08
              0
              Про селективность согласен полностью. Респект. А вот про пример с британцами не согласен. Точнее инфу про имевшиеся потуги британцев я нашел, но тут скорее неверный выбор средств поражения цели, конечно автомат стреляет чаще чем танковая пушка, но в танк противника или по целям за преградой лучше стрелять редко но наверняка и танковая пушка явно предпочтительнее, чем автомат. Но по целям которые должен поражать БМПТ при поддержке танка достаточно и 30мм ему и так непойми зачем дали ББ снаряды ведь по сути с бронированными целями должен разбираться танк.
              1. Григорий_45 Офлайн
                Григорий_45 31 января 2018 11:27
                +1
                Цитата: Алекс2048
                ему и так непойми зачем дали ББ снаряды

                для борьбы с легкобронированными целями - БМП и БТР. Только вот пушечка в 30-мм (ничего о 2А42 плохого сказать не могу, для своего времени - отличная штука) сегодня уже слабовата. Впрочем, на момент создания "Терминатора" альтернативы ей у разработчиков не было. Ну не "Гром" же ставить, в самом деле?))
                Цитата: Алекс2048
                Точнее инфу про имевшиеся потуги британцев я нашел, но тут скорее неверный выбор средств поражения цели

                Именно, неадекватный. У англичан не было авиационного крупнокалиберного пулемета. От слова совсем. А пушки сразу ставить было страшно - англичане ужасно консервативный народ.
                Пример то показателен. Можно поставить две, три, четыре 30-мм пушки, и толку от них будет меньше, чем от одной-двух 40-мм, к примеру. Могущество 30-мм снарядов уже не соответствует реалиям
        3. Григорий_45 Офлайн
          Григорий_45 31 января 2018 02:04
          +2
          Цитата: Кот_Кузя
          Я не понимаю, зачем нужна спарка 30-мм пушек на БМПТ?

          потому что больше нечего было ставить. Ответ прост как три копейки
        4. ruslann004 Офлайн
          ruslann004 31 марта 2018 10:40
          0
          Я просто фонарею от таких как вас!!
          Как можно не до понимать, что есть необходимость существования пулемета, но большего калибра чем 12-14? Еще с афгана стрелять по духам пулеметной очередью калибром свыше 14 самое то!
  2. Грац Офлайн
    Грац 30 января 2018 06:38
    +2
    была шилка чисто пушечная, вдруг решили к этой концепции вернуться, есть ли смысл, если только гонять беспилотники, да и то дворовой сборки, которые с высоты не работают
    1. Лопатов Офлайн
      Лопатов 30 января 2018 10:22
      +10
      Цитата: Грац
      была шилка чисто пушечная, вдруг решили к этой концепции вернуться, есть ли смысл

      Абсолютно закономерный результат. Авиационные средства поражения становятся всё более дальнобойными. Как результат- приходится увеличивать дальность работы средств армейской ПВО. Что делает комплексы всё более громоздкими. Сравните размеры "Тунгуски" и "Панциря"
      Посему идея совмещения себя изжила.

      Цитата: Грац
      если только гонять беспилотники

      Беспилотники, высокоточные боеприпасы, барражирующие боеприпасы. В перспективе- артиллерийские снаряды, мины и РС (управляемые РС)
      Целей для такого рода чисто артиллерийских комплексов на современном поле боя не много, а очень много.

      Вот, к примеру, пресловутый "Джавелин". Что мешает эту низкоскоростную ракету сбить при попытке поразить цель сверху? Она для этого почти на 200 метров вверх поднимается.
      1. Per se. Онлайн
        Per se. 30 января 2018 13:43
        0
        Цитата: Лопатов
        Вот, к примеру, пресловутый "Джавелин". Что мешает эту низкоскоростную ракету сбить при попытке поразить цель сверху?
        "Джавелин" использует тепловую головку наведения, причём, далеко не самую "продвинутую", и здесь вполне может быть актуальной защита уже применяемая давно в авиации, как отстрел тепловых ловушек (весь вопрос, как это сделать). Их, в принципе, можно ставить на любой танк или БМП (БТР). Другим важным элементом защиты мог бы стать комплекс снижения теплового излучения, такой, как "Накидка". Сбить "Джавелин", который уже делает "горку," перед поражением крыши танка, намного сложнее, тем более, что это очень короткий отрезок времени, и на каждый танк "Панцирь" или новую "Шилку" рядом не поставить.
        1. Лопатов Офлайн
          Лопатов 30 января 2018 13:55
          +4
          Цитата: Per se.
          "Джавелин" использует тепловую головку наведения, причём, далеко не самую "продвинутую", и здесь вполне может быть актуальной защита уже применяемая давно в авиации

          "Джавелин" просто как пример.
          Я писал о куда более широкой номенклатуре высокоточных боеприпасов. Тут как с крылатыми ракетами. Идеально- сбить носители до их пуска. Но сделать это со 100% эффективности- маловероятно. Особенно при массированном ударе. Посему надо быть готовыми сбивать уже сами КР.
        2. Симаргл Офлайн
          Симаргл 30 января 2018 16:04
          0
          Цитата: Per se.
          "Джавелин" использует тепловую головку наведения, причём, далеко не самую "продвинутую"

          Вы думаете, что это конец развития? Лучше придумать нельзя?
        3. Григорий_45 Офлайн
          Григорий_45 31 января 2018 02:18
          +3
          Цитата: Per se.
          "Джавелин", который уже делает "горку," перед поражением крыши танка

          "Джавелин" или "Спайк" не делают "горку" перед целью. Они изначально летят по особой траектории
          1. Per se. Онлайн
            Per se. 31 января 2018 05:59
            +2
            Цитата: Григорий_45
            Они изначально летят по особой траектории
            Это я назвал "горкой", тем более, когда ракета запускается с минимальной дистанции. Не думал, что именно это не совсем удачное выражение, так принципиально во всём комментарии. Про "Джавелин" я довольно много интересовался в своё время, но спасибо за замечание.
            1. Григорий_45 Офлайн
              Григорий_45 31 января 2018 10:01
              +1
              Цитата: Per se.
              Не думал, что именно это не совсем удачное выражение, так принципиально во всём комментарии.

              ну вы же именно на этом маневре сделали акцент, говоря о "неуязвимости" "Джавелина"
              Цитата: Per se.
              Сбить "Джавелин", который уже делает "горку," перед поражением крыши танка, намного сложнее

              Цитата: Per se.
              но спасибо за замечание.

              Это существенное уточнение) Чтоб говорить с остальными на одном и том же языке и не сетовать, что Вас понимают "как-то не так", следует пользоваться общепринятыми терминами. а не теми. что Вы "имели в виду". Телепатов среди нас, как бы, маловато
              1. Per se. Онлайн
                Per se. 31 января 2018 12:23
                +1
                Цитата: Григорий_45
                вы же именно на этом маневре сделали акцент, говоря о "неуязвимости" "Джавелина"
                Я говорил о том, что уже запущенный "Джавелин" (делающий "горку" в своей траектории), перед поражением крыши танка, сложнее сбить со стороны из той же "Шилки" или "Панциря" (как было озвучено у Лопатова, уважаемым мною за профессионализм), чем какой либо системой самого танка, уничтожающей (КАЗ), ставящей помехи для тепловой головки наведения ракеты, или снижающей тепловую заметность. В моей редакции, это пример с тепловыми ловушками и термоизолирующей накидкой. Вот, и всё. Не будьте так педантичны, Григорий. Здесь разные мужики, я ещё могу "развесисто" расписывать, хоть и не без возможных опечаток и речевых ошибок (и, конечно, без претензии на "капитана Очевидность"), но есть люди прошедшие огонь и воду, имеющие суровый опыт, но не умеющие складно говорить, как и некоторые технари, далеко не гуманитарии по письму. Помните об этом в своих творческих амбициях на сайте, искренне желаю Вам успехов.
      2. Григорий_45 Офлайн
        Григорий_45 31 января 2018 02:12
        +1
        работать по малоскоростным воздушным целям умеют почти все ПТРК
      3. Григорий_45 Офлайн
        Григорий_45 31 января 2018 11:03
        +1
        Цитата: Лопатов
        Посему идея совмещения себя изжила

        ага, а иметь 12,7-мм пулемет или 20-мм автомат, а на другой машине несколько штук ЗУР - это здраво? Вот как раз концепции узкоспециализированных средств себя не хорошо показали. Припомните советский флот - строили специализированных охотников за подводными лодками, которые, в силу своей беспомощности перед авиацией и противником надводным ("беззубые красавцы"), предполагалось использовать в паре с эсминцем, более заточенным как раз на борьбу с последними. В итоге имели вместо одного корабля целых два, каждый из которых поодиночке не способен эффективно решать боевую задачу. Оптимум - как раз пушечно-ракетная система. Когда пушки дополняют ЗУР, перекрывают их мертвую зону и, в силу того, что имеют меньшее время реакции и более дешевые боеприпасы, могут работать по целям, по которым ЗУР расходовать невыгодно, для обстрела внезапно появившейся цели или для обстрела наземных целей. Следуя вашей концепции, снова стоит выпускать танки только с пулеметным и только пушечным вооружением))
        1. Лопатов Офлайн
          Лопатов 31 января 2018 11:36
          0
          Цитата: Григорий_45
          ага, а иметь 12,7-мм пулемет или 20-мм автомат, а на другой машине несколько штук ЗУР - это здраво?

          Абсолютно здраво.
          К примеру, если бы была возможность установить на бронетехнику дистанционно управляемые модули под внешним управлением КСА "Барнаул", это сильно увеличило бы возможности по борьбе с БПЛА и барражирующими боеприпасами.

          Цитата: Григорий_45
          Оптимум - как раз пушечно-ракетная система.

          8)))))
          Или такую систему придётся размещать далеко в тылу из-за её размеров, или она будет практически бесполезна из-за дальности эффективного огня ракетным вооружением намного меньшей, чем дальность "работы" авиационных средств поражения. Не забывайте, в настоящий момент даже "Хелфаер" может работать на 11 км. Не говоря уж о тех системах, которые идут им на замену.

          Цитата: Григорий_45
          Припомните советский флот

          Сухопутные войска- не флот. Последний не особо ограничен в размерах кораблей и их водоизмещении. К тому же на море не особо много местных предметов, ограничивающих сектора обстрела.
          А на суше совсем другой коленкор.
          Идеальным становится не "универсал", а специализированные машины. Потому что во-первых, у них разное место в боевом порядке. Во-вторых, у них нормальный вес и габариты. В третьих, такая система имеет бОльшую боевую устойчивость.
          1. Григорий_45 Офлайн
            Григорий_45 31 января 2018 12:19
            +2
            Цитата: Лопатов
            Или такую систему придётся размещать далеко в тылу из-за её размеров

            Вы, наверное, решили прикрутить на самоходку ракеты от С-400 или тем паче "летающие бревна" от "Круга"? И пушку-"сотку" им в придачу?

            Цитата: Лопатов
            В третьих, такая система имеет бОльшую боевую устойчивость.

            Правда? Т.е ЗРК, беззащитный перед внезапно появившимся вертолетом, или БТР - имеет намного большую боевую устойчивость? Или ствольная зенитка перед ракетой "воздух-земля" с дальностью пуска, скажем, хотя бы километров 10-15, тоже намного более устойчива? По вашему, когда машина не может ответить на угрозу - это и есть "боевая устойчивость"? Наверное, ЗРПК, который имеет и ракеты, и пушки, в данных ситуациях справится хуже? У вас как с логикой, на Канары ее не отпустили?

            Цитата: Лопатов
            Идеальным становится не "универсал", а специализированные машины

            Немногие в мире с Вами согласятся. Узко специализированная машина - слишком дорого. Почем, к примеру, к "Шилкам" при их модернизации прикручивают ЗУР? Бестолочи?

            Цитата: Лопатов
            Сухопутные войска- не флот.

            про флот вы вообще ничего не поняли из мною сказанного. Аналогии проводить не получается?
            1. Лопатов Офлайн
              Лопатов 31 января 2018 17:48
              +1
              Цитата: Григорий_45
              Вы, наверное, решили прикрутить на самоходку ракеты от С-400 или тем паче "летающие бревна" от "Круга"? И пушку-"сотку" им в придачу?

              Придётся. Иначе комплекс окажется бесполезным.

              Цитата: Григорий_45
              Правда? Т.е ЗРК, беззащитный перед внезапно появившимся вертолетом, или БТР - имеет намного большую боевую устойчивость?

              Однозначно. Он в тылу, он имеет достаточную дальность действия, чтобы ничего "внезапно" не появлялось.

              Цитата: Григорий_45
              Или ствольная зенитка перед ракетой "воздух-земля" с дальностью пуска, скажем, хотя бы километров 10-15, тоже намного более устойчива?

              Однозначно. Хоть она и находится намного ближе к противнику, чем ЗРК, она вполне способна сбить эту ракету "воздух-земля". Собственно, это одна из основных её задач, ибо по летательным аппаратам, применяющим такого рода вооружение, она работать не может, для этого есть ЗРК.

              Цитата: Григорий_45
              Немногие в мире с Вами согласятся. Узко специализированная машина - слишком дорого.

              Наоборот. Чем выше специализация, тем выше эффективность. А отсутствие универсализма "лечится" системой управления.
              Никто ведь не возмущается тем, что автомат в руках пехотинца не может уничтожать танки, и для этого им нужны специализированные ПТ средства.

              Швейцарский нож никогда не сможет пилить дерево лучше, чем ножовка.

              Цитата: Григорий_45
              про флот вы вообще ничего не поняли из мною сказанного. Аналогии проводить не получается?

              Ну причём здесь флот... Там же совсем другие условия.
              Вот представьте размер и вес зенитного "универсала", способного одновременно поражать несколько целей на рубеже 10-15 км ракетным вооружением и с десяток малоразмерных на дальности до 6 км. Быть достаточно защищённым для использования в боевых порядках пехоты первого эшелона, иметь систему обнаружения, устойчивую к помехам и защищённую от применения противорадиолокационных боеприпасов.

              Размер с сочленённый "Витязь", вес под сотню тонн?
              1. chenia Офлайн
                chenia 31 января 2018 18:55
                0
                Цитата: Лопатов
                Наоборот. Чем выше специализация, тем выше эффективность. А отсутствие универсализма "лечится" системой управления.


                Это бесспорно, но к данному случаю не подходит.

                Построение ПВО , когда уже в ротах должны быть отделение с ПЗРК (или по совместительству), в батальоне взвод- с арт-ракетным (типа Тунгуска -2 шт).
                Более того должна быть возможность использовать в ПВО дополнительные средства (оно и ранее было все, что стреляет-стреляло. вплоть до стрелкового).По выделенному каналу оповещение с указанием азимута и примерной дальности.

                В полковом звене (зен.дивизионе) может быть разделение на арт (вот как раз 57 мм и просится но два ствола и с РЛС.) и ракетную составляющие. но и здесь они должны быть автономными. ПВО формирования ближнего боя не может иметь разделение на кабина-старт. Ну а выше разделение это норма.

                Представленный образец совершенно не подходит в полковое звено.

                Еще в ротном- как дополнительное средство может быть, заодно и другие функции можно навешать.
                1. Лопатов Офлайн
                  Лопатов 31 января 2018 19:13
                  +2
                  Цитата: chenia
                  Это бесспорно, но к данному случаю не подходит.
                  Построение ПВО , когда уже в ротах должны быть отделение с ПЗРК (или по совместительству), в батальоне взвод- с арт-ракетным (типа Тунгуска -2 шт).

                  Это, мягко говоря, неудобно. И в плане управляемости, и в плане боевой подготовки.
                  Куда проще иметь в бригаде/полку два зенитных дивизиона под мудрым управлением "Барнаула" Которые и будут создавать эшелонированную непосредственную ПВО поля боя. Прикрывая бригаду/полк целиком.
                  1. chenia Офлайн
                    chenia 31 января 2018 20:49
                    0
                    Цитата: Лопатов
                    И в плане управляемости, и в плане боевой подготовки


                    Соглашусь.Специфика ПВО в том ,чем выше звено тем более оно информировано об обстановке (это с артиллерией пехота налетает затем вызов огня).
                    Да и прикрыть участок полка под единым управлением два дивизиона (ракетный и артиллерийский) смогут и боевая подготовка в своей системе.

                    Для отдельных задач (к примеру если батальон в полосе прикрытия, (туда могут и полк засунуть) усиление подразделением ПВО. И тут нужна автономность.

                    А речь идет о том, что данная система явно не доделанная - сползаем на уровень полувековой давности в чуть более современной интерпретации - ПУАЗО- и пушки.

                    Согласитесь - РЛС и два ствола в большей башне (с большим БК) более подходит для зен. дивизиона.
              2. Григорий_45 Офлайн
                Григорий_45 31 января 2018 18:55
                +1
                Цитата: Лопатов
                Цитата: Григорий_45
                Вы, наверное, решили прикрутить на самоходку ракеты от С-400 или тем паче "летающие бревна" от "Круга"? И пушку-"сотку" им в придачу?
                Придётся. Иначе комплекс окажется бесполезным

                Прежде чем ответить на все, что Вы написали. имею один назревший вопрос. Вы вот все то, что выше написали - серьезно? Или это такой не сильно тонкий троллинг и стёб?
                1. Лопатов Офлайн
                  Лопатов 31 января 2018 19:22
                  +3
                  Цитата: Григорий_45
                  Вы вот все то, что выше написали - серьезно?

                  Абсолютно.
                  Понимаете, в чём фикус-пикус... У меня принципиально отличное от Вашего отношение к этому всему. Я привык, что система намного более эффективна кучи универсалов.
                  У меня не возникает недоумения из-за, мягко говоря, слабеньких возможностей артиллерийских орудий по разведке. Не может командир увидеть цель в 30-ти километрах? Ну и чёрт с ним, для этого есть другие средства, ничего страшного.
                  Не может миномёт обстреливать колонну в 50-ти км от его огневой? Пусть занимается своими задачами, для этого есть РСЗО. Одиночная САУ в современной войне практически бесполезна? Ничего страшного, будем окучивать цель "одним и более" (с) дивизионом.

                  В артиллерии рулит система. И никто давно не пытается сделать из каждого орудия универсала, способного воевать в одиночку. И ведь ничего страшного не происходит. Наоборот, эффективность только повышается. Как и боевая устойчивость.
                  1. Григорий_45 Офлайн
                    Григорий_45 31 января 2018 19:35
                    +1
                    Цитата: Лопатов
                    Понимаете, в чём фикус-пикус

                    В таком случае если вы серьезно, то просто не поняли о чем вам толкуют. И принялись на "своей волне" рассуждать совершенно не о том. Иногда очень неплохо слушать что говорит собеседник, а не только себя обожаемого. Именно это доводит до гротескных выводов, непонимание собеседника. а не то, что он порет чушь.
                    Вы, грубо говоря, предлагаете разделить тот же "Панцирь" на две самостоятельные единицы - ЗСУ и самоходный ЗРК, и пытаетесь доказать, что поодиночке они более эффективны, чем ЗРПК. Причем рассуждая о ЗРК большой дальности и тяжелой ствольной арты. Может, еще разок комментарии перечитать, более вдумчиво?
                    1. Лопатов Офлайн
                      Лопатов 31 января 2018 20:58
                      +1
                      Цитата: Григорий_45
                      В таком случае если вы серьезно, то просто не поняли о чем вам толкуют.

                      Прекрасно понял. Так как иногда приходится что-то отвинчивать, настоятельно необходимо предусмотреть в каждой ножовке выдвижную крестовую отвёртку. Иначе это бесполезный инструмент.

                      Вариант пилить ножовкой, крутить шурупы отвёрткой- чистое ретроградство и неэффективность.

                      Ну а то, что "комбайну ПВО" для стрельбы ракетами и стрельбы артавтоматами необходимо находиться в разных местах боевого порядка- это такие мелочи...

                      Вы, грубо говоря, предлагаете разделить тот же "Панцирь" на две самостоятельные единицы - ЗСУ и самоходный ЗРК, и пытаетесь доказать, что поодиночке они более эффективны, чем ЗРПК

                      На 4 самостоятельные единицы. ЗРК, ЗАК, машину системы обнаружения и машину системы управления.

                      И поодиночке они работать не будут. Они будут элементами единой системы.

                      Кстати, 82-мм миномёт не относится к "тяжёлой ствольной арте". Но при этом в систему входит.
  3. Victor_B Офлайн
    Victor_B 30 января 2018 06:55
    +2
    Мда...
    Меня во времена оные однажды взяли да и забрали на учебу (на нашей же ВК) и изучали мы пушку С-60, 57 мм.
    Вот тогда и понял я, что такое зенитная стрельба из пушки. Это просто звездец! Там для расчета столько параметров..., так, что вероятность попадания низка (для С-60).
    Будем надеяться, что современные методы вычисления дают новые возможности.
    Но вот исходные данные для стрельбы, а это "метео средний" - примерное распределение давления и температуры по высоте и направление и сила ветра, при этом все величины переменные, воздух идет слоями.
    Капитан, который нас учил, был влюблен в пушку эту.
    Например норматив на вертолет, кажется мишень на 1 км, стволы отвернуты - 1 минута! Ежели первым выстрелом не попал, оценка снижается.
    1. sivuch Офлайн
      sivuch 30 января 2018 10:55
      +2
      Виктор
      Я не так давно скинул статью о зап-ах с С-60 .Может , у Вас будут дополнения/поправки/замечания ?
      Форумы Авиабазы » Военспец » ПВО » ПВО советской дивизии
      http://forums.airbase.ru/2017/12/t100581--pvo-sov
      etskoj-divizii.2258.html
      1. Victor_B Офлайн
        Victor_B 30 января 2018 11:30
        0
        Увы, я ни разу не артиллерист. Я РЛС.
        Партизанил 2 раза в дивизии ПВО, ЗНШ по разведке.
        Разворачивали дивизион, пушки К-19 100 мм и ехали стрелять на полигон. При этом я только со стороны смотрел и снаряды взрывателями снаряжал.
        А потом меня на месяц заставили ходить на ВК при нашем институте (ДВПИ) и изучать С-60. Но живьем их не видел.
        1. Грица Онлайн
          Грица 30 января 2018 17:00
          0
          Когда то и я в ДВПИ учился
    2. Кот_Кузя Офлайн
      Кот_Кузя 30 января 2018 13:14
      +1
      Сейчас везде компьютеры стоят. Так что наверно, вычисления делаются автоматически.
      1. wachmann Офлайн
        wachmann 30 января 2018 19:33
        +2
        а как зависнет? помню,еще во времена СССР япошки очеееень удивлялись,что наши морпогранцы в столбик умели считать об'ём незаконно выловленных морепродуктов ;)
        1. LastPS Офлайн
          LastPS 30 января 2018 21:21
          0
          Современные армейские ЭВМ довольно надежная штука, да и даже, когда у них не было такой надежности преимущества перевешивали недостатки. Когда появились реактивы, ствольная артиллерия ПВО практически изжила себя в теоретическом глобальном конфликте, слишком большие высоты, слишком высокая скорость - это невозможно рассчитать вручную - очень низкая эффективность, да и количество вычислений такое, что мозг сломаешь.
          1. Vlad.by Офлайн
            Vlad.by 31 января 2018 00:58
            +2
            Возможности ствольной ПВО показал Вьетнам. ЗРК загоняют авиацию на ПМВ, а тут уж только ствольщикам и резвиться. Одна проблема - оповещение и наведение.
            Во Вьетнаме, даже при оповещении от вышки с бойцом с биноклем почти 70% потерь американские ВВС понесли от пушкарей, Шилок и пулеметов.
            Так что дело нужное
            1. sivuch Офлайн
              sivuch 31 января 2018 01:32
              +2
              там не было шилок
              1. Vlad.by Офлайн
                Vlad.by 31 января 2018 12:53
                +1
                Это образно. Именно Шилок не было, но было много чего и нашего и не нашего в разных калибрах. Надо покопаться - что то счетверенное в фотоархиве отца видел. Он участвовал лично с 68 по 72-й.
                Возможно ЗПУ-4.
  4. Геркулесыч Офлайн
    Геркулесыч 30 января 2018 07:28
    +4
    Я думал, что в армию как минимум бмп с модулем "Байкал "уже пошли а дальше прототипов дело не идет! Плохо, очень плохо, что мы такие нерасторопные!
  5. tchoni Офлайн
    tchoni 30 января 2018 08:50
    +7
    Предлагается использовать оптико-электронную систему ОЭС ОП разработки ОАО «Пеленг» (г. Минск). Такое оборудование обеспечит круговой обзор с возможностью наблюдения за отдельными секторами пространства.
    Если мы посмотрим на "панцирь"-" тунгуску" - то увидим, что эти машины имеют РЛС обзора пространства. В свяхи с этим, мне очень интересно, как решон вопрос этот вопрос на "деревации"? Должен ли командир крутить , условно говорЯ, " башкой" пытаясь в узкий сектор визира (я ду, что навряд ли поле зрение больше 40 градусов) отвскать вражеские ЛА. ? И, как должно осуществляться опозначание обнаруженных целей? Выделение приоритетных? Сопровождение?
    В статье ответов на эти вопросы нет, зато есть диферамбы пушке, которой немного не сто лет. А еще есть ТЗМ (к чему бы она для столь дохлого калибра?) на колесной базе (читайте, неспособная ездить там, где ездит гусеничная бмп) да еще и не бронированная?
    1. ProkletyiPirat Офлайн
      ProkletyiPirat 30 января 2018 09:34
      +3
      там вроде как предлагается система оптического наблюдения, Но всё это в любом случае глупо без РЛС корректировки огня и собственно дешевого боеприпаса дистанционного подрыва. А уж про то что создавать новую машину чисто против БПЛА это полный маразм, можно говорить бесконечно.

      Моё мнение: нужно другое орудие создавать.
      1. tchoni Офлайн
        tchoni 30 января 2018 10:06
        +1
        Цитата: ProkletyiPirat
        А уж про то что создавать новую машину чисто против БПЛА это полный маразм, можно говорить бесконечно.

        Ви таки думаете, шо оно способно бороться с БПЛА при дальности ОБНАРУЖЕНИЯ 700 м? Шо то я сомневаюс...
        1. ProkletyiPirat Офлайн
          ProkletyiPirat 30 января 2018 11:31
          0
          Цитата: tchoni
          Ви таки думаете, шо оно способно бороться с БПЛА при дальности ОБНАРУЖЕНИЯ 700 м?

          разумеется неспособно, тут дело в другом, даже если поставить радары(обзорный+коррекция), толку всё равно не будет. Потому что данной машины не будет там где она нужна, то есть на передовой. А небудет её там потому что это орудие эффективно (под этим словом я подразумеваю "лучше чем то что есть") только против БПЛА, следовательно она не заменит существующие образцы, ибо будет не эффективна(хуже чем то что есть) по сравнению с существующими машинами и вооружениями при борьбе с другими целями. Следовательно этих орудий будет мало.
          1. Vlad.by Офлайн
            Vlad.by 31 января 2018 12:57
            0
            А почему не способно то? Уж на такой то дальности оно БПЛА на молекулы способно разнести. Точности наведения и скорострельности более чем достаточно.
            Вот на дальности в 6 км и высоте за 4000 - это вопрос.
    2. Лопатов Офлайн
      Лопатов 30 января 2018 10:44
      +3
      Цитата: tchoni
      В свяхи с этим, мне очень интересно, как решон вопрос этот вопрос на "деревации"?

      Скорее всего основным методом будет внешнее целеуказание.
      Видимо, в статью закралась ошибка. И аппаратура "Пеленга" применяется не для обнаружения цели, а для точного определения параметров её траектории.
    3. sivuch Офлайн
      sivuch 30 января 2018 11:19
      +7
      Полагаю , что вопрос решон как минимум не хуже , чем у Стрелы-10 , у которой тоже нет своей РЛС и , соответственно , она себя не демаскирует . Прежде всего , ни Тунгуска , ни С-10 , ни да же деревяция не будут (по крайней мере , не должны) работать в одиночку . В основном -батареей , реже - парой БМ , т.е. 2БМ+ТЗМ . Соответственно , секторы нарезает комбат . У него - свой ПУ и своя РЛС + информация от нач ПВО полка или бригады . Системы опознавания ( Вы это имели в виду) были даже на ПЗРК , так что мешает поставить здесь .
      Далее , 40 градусов - это крепость водки ,а в статье говорится о круговом обзоре на все 360 градусов . Даже беглое гугление дает следующие результаты -
      Зоркими "глазами" Деривация-ПВО" стала разработанная специалистами минского ОАО "Пеленг" оптико-электронная система обнаружения и прицеливания ОЭС ОП. Она позволяет осуществлять панорамное наблюдение за местностью на 360 градусов, а также вести секторный обзор.
      Например, дальность обнаружения через один из телевизионных каналов беспилотного летательного аппарата типа "Берд Ай - 400" в обзорном режиме - 700 м, в режиме узкого поля зрения - 4900 м. Штурмовик А-10 будет виден в первом режиме уже на дальности в 6400 м, а во втором - в 12 300 м.
      Тепловизионный канал позволяет обнаруживать цели размером 2,3 х 2,3 с вероятностью 80% на дальности в 10 000 м и распознавать на дистанции в 4 000 м
      А диферамбы пушке вполне заслуженные - баллистика у нее прекрасная .
      ТЗМ - да , могли бы сделать и на гусянке ,и , возможно , сделают . А где-нибудь есть бронированные ТЗМ ? Я не слышал
    4. sentaniel Офлайн
      sentaniel 30 января 2018 11:19
      +1
      Вероятно, интеграция с тем же панцирем, не?
      1. Конин Офлайн
        Конин 30 января 2018 23:28
        0
        И панцире нужна такая пушка.
        Не плохая идея.
        Только как он будет свой ракеты запускать в облако стальных шариков?
        Или компьютер разберется, чего и когда стрелять.
        1. Vlad.by Офлайн
          Vlad.by 31 января 2018 13:01
          0
          Вопрос где и сколько снарядов в Панцире хранить для такого калибра.
          Впору прицеп цеплять с отдельным источником питания и хранения б/п
  6. DimerVladimer Офлайн
    DimerVladimer 30 января 2018 09:23
    +3
    Боекомплект - 148 снарядов, по моему мнению не достаточный для выполнения задач прикрытия колонны на марше.
    Если установка отстреляла БК, а это произойдет весьма быстро в условиях современного боя (заградительный огонь, огонь на подавление, поражение малоразмерных целей типа тактический дрон), колонна должна ждать перезарядки ПВО - 20 минут? Это недопустимо в условиях современного боя.
    Кроме того дальность пуска современных ПТУР, размещенных на вертолетах - до 10 км (в перспективе дальность будет выше), дальность 57 мм орудия заявлена на уровне 6000 м.
    Т.е. в определенных условиях, вертолеты потенциального противника, смогут поражать бронетехнику в том числе и ПВО, не входя в зону ее поражения.
    Напрашивается оснащение данной ПВО, ракетным оружием с дальностью перехвата более 10000 м.
    1. Victor_B Офлайн
      Victor_B 30 января 2018 09:40
      +2
      Боекомплект - 148 снарядов, по моему мнению не достаточный для выполнения задач прикрытия колонны на марше.
      А кто обещал, что они по одной катаются?
      Слово есть такое. Батарея! Четыре штуки.
      1. chenia Офлайн
        chenia 30 января 2018 10:29
        +3
        Цитата: Victor_B
        Слово есть такое. Батарея! Четыре штуки.


        Ну и куда эту батарею предлагаете засунуть? В ЗР дивизион МСП (МСБр) слабовато будет.
        Если делать- то с развитой башней в два ствола,РЛС и дополнительным ракетным вооружением типа Панцирь, Тунгуска.

        А вот в пехоту 57 мм давно просится. Это предельный калибр высокой баллистики для БМ с десантом.
        И во взаимодействии с Зен. взводом батальона (те должны указать откуда угроза) способны отогнать, напугать (будем реалистами, хрен они чего собьют) штурмовики и вертолеты противника.
        Все же 12 БМП в роте , залп (стрельба в направлении цели) может помешать выполнению задачи авиации.
        1. Victor_B Офлайн
          Victor_B 30 января 2018 10:54
          +2
          Ну и куда эту батарею предлагаете засунуть?
          Вообще-то это ЗЕНИТНАЯ пушка.
          Стрельба в других направлениях это вынужденная мера.
          И да, минимальная тактическая единица в зенитной артиллерии - огневой взвод.
          Это как раз 3 или 4 пушки (забыл, однако сколько мы их на полигон тащили).
          Реально не воюют они по одной штуке.
          1. chenia Офлайн
            chenia 30 января 2018 11:07
            +3
            Цитата: Victor_B
            Вообще-то это ЗЕНИТНАЯ пушка.


            С оптическим каналом наведения, без РЛС и АСУО и одноствол?
            Это не Богу свечка. ни черту кочерга.

            Еще раз спрошу в какое звено (взвод. батарею) поставить?
            1. Лопатов Офлайн
              Лопатов 30 января 2018 11:18
              +3
              Цитата: chenia
              С оптическим каналом наведения, без РЛС и АСУО и одноствол?

              8))) Оптический канал оптическому каналу рознь. http://peleng.by/products/optoelectronics/49.html
              К тому же почему без АСУО? Разве отсутствие РЛС на машине этому мешает?
              Ко всему прочему в 57-мм калибре УАС уже давно разрабатывают... И судя по цифре в 6 км- разработали.
              А вообще всё начиналось с вот этого исследования:
              https://www.kbtochmash.ru/press-center/articles/a
              rticles_26.html


              Цитата: chenia
              Еще раз спрошу в какое звено (взвод. батарею) поставить?

              Зенитный артиллерийский дивизион бригады/полка. Заодно обеспечат защиту РЛ средств ПВО, артиллерии и войсковой разведки от специфических боеприпасов.
              1. chenia Офлайн
                chenia 30 января 2018 11:41
                0
                Цитата: Лопатов
                Зенитный артиллерийский дивизион бригады/полка. Заодно обеспечат защиту РЛ средств ПВО, артиллерии и войсковой разведки от специфических боеприпасов.


                А я и не отрицал необходимость 57 мм в ПВО полка. но

                Цитата: chenia
                Если делать- то с развитой башней в два ствола,РЛС и дополнительным ракетным вооружением типа Панцирь, Тунгуска.


                А системы (с меньшего клибра -30 мм,) во зен.взвод батальона.

                А то что предлагают не то, не се...
              2. DimerVladimer Офлайн
                DimerVladimer 30 января 2018 12:11
                0
                Цитата: Лопатов
                Зенитный артиллерийский дивизион бригады/полка. Заодно обеспечат защиту РЛ средств ПВО, артиллерии и войсковой разведки от специфических боеприпасов.


                Не обеспечат - не та скорострельность и слишком малый запас для заградительного огня, без РЛС они только дозвуковые цели перхватывать могут - типа БПЛА/вертолет
                1. Лопатов Офлайн
                  Лопатов 30 января 2018 12:38
                  0
                  Цитата: DimerVladimer
                  Не обеспечат - не та скорострельность и слишком малый запас для заградительного огня

                  А почему заградительный, а не УАС с лазерно-лучевым, как изначально планировалось?
            2. Victor_B Офлайн
              Victor_B 30 января 2018 11:34
              +1
              С оптическим каналом наведения, без РЛС и АСУО и одноствол?
              Поэтому по одной и не эффективны.
              А целеуказание (как минимум сектор) им могут и выдавать.
              Сетецентризм, однако!
            3. sivuch Офлайн
              sivuch 30 января 2018 13:45
              +1
              А вот вопрос с ОШС действительно интересный . Пока напрашивается только как замена мотолыг с ЗУ-23-2 , Шилок и Стрел-10 . А кто сказал , что нет СУО ?
              Ночная оптика есть + внешнее ЦУ
    2. НЕКСУС Офлайн
      НЕКСУС 30 января 2018 14:28
      +4
      Цитата: DimerVladimer
      Боекомплект - 148 снарядов, по моему мнению не достаточный для выполнения задач прикрытия колонны на марше.

      Считаю БК мал...особенно учитывая скорострельность пушки. Полагаю БК в 300 снарядов был бы оптимальным. Может платформа необходима иная,а не от БМП-3?
      1. aristok Офлайн
        aristok 17 июля 2018 10:48
        0
        Цитата: НЕКСУС
        Цитата: DimerVladimer
        Боекомплект - 148 снарядов, по моему мнению не достаточный для выполнения задач прикрытия колонны на марше.

        Считаю БК мал...особенно учитывая скорострельность пушки. Полагаю БК в 300 снарядов был бы оптимальным. Может платформа необходима иная,а не от БМП-3?

        Да , платформу лучше танковую. - т-72,т-90,т-54-55
    3. Конин Офлайн
      Конин 30 января 2018 23:34
      0
      Как вертолет будет пускать ракеты через облако железных обломков.
      Ладно пустит, но ракеты то не полетят целиком.
      А у вертолета пушка всего 30 мм, на 10.000 метров не особо страшна.
    4. Григорий_45 Офлайн
      Григорий_45 31 января 2018 02:24
      +1
      Цитата: DimerVladimer
      колонна должна ждать перезарядки ПВО - 20 минут

      эта машина не для прикрытия колонн на марше
      1. DimerVladimer Офлайн
        DimerVladimer 31 января 2018 09:54
        0
        Цитата: Григорий_45
        эта машина не для прикрытия колонн на марше


        Ну конечно.
        А тогда предназначение,если войска либо на марше, либо в обороне, либо в атакующих порядках?
        Если ПВО не обеспечивает защиту в движении - грош ему цена.
        1. Григорий_45 Офлайн
          Григорий_45 31 января 2018 12:21
          +1
          Цитата: DimerVladimer
          Если ПВО не обеспечивает защиту в движении - грош ему цена

          Ну да, "Панцири" и С-400 - фигня голимая
          1. Лопатов Офлайн
            Лопатов 31 января 2018 17:50
            0
            Цитата: Григорий_45
            Ну да, "Панцири" и С-400 - фигня голимая

            У С-400 нет стволов. Следовательно, она не универсальна, не так ли?

            Ну а проблема "панцирей" обусловлена исключительно неудачной базой.
            1. Григорий_45 Офлайн
              Григорий_45 31 января 2018 19:00
              +1
              Цитата: Лопатов
              У С-400 нет стволов

              а Деривации нет ракет. Следовательно, она тоже
              Цитата: Лопатов
              не универсальна, не так ли?
              1. Лопатов Офлайн
                Лопатов 31 января 2018 19:25
                0
                Цитата: Григорий_45
                а Деривации нет ракет. Следовательно, она тоже

                Ну да. И С-300 и "Деривации" нет места на поле боя. У С-30 нет автоматических пушек, у "Деривации"- ракет.
                К тому же на пусковых С-300 нет ни средств обнаружения противника, ни средств наведения ракет на цель.... Так что однозначно неправильный комплекс ПВО.
                1. Григорий_45 Офлайн
                  Григорий_45 31 января 2018 19:42
                  +1
                  Цитата: Лопатов
                  Так что однозначно неправильный комплекс ПВО

                  либо что-то другое неправильное.
                  У всех свои задачи
                  С-300/400 - для прикрытия важных центров и больших группировок
                  "Деривация" - по сути противодроновая система. В том виде, в котором она сейчас, без ракет малой дальности, делать ей на поле боя нечего. Сойдет для прикрытия тех же С-300, аэродромов и т.д. - работать в комплексе с другими системами.
                  1. Лопатов Офлайн
                    Лопатов 31 января 2018 20:53
                    +1
                    Цитата: Григорий_45
                    У всех свои задачи

                    Кроме "Деривации", которой без ракет ну никак?
                    1. Григорий_45 Офлайн
                      Григорий_45 31 января 2018 20:56
                      +1
                      Цитата: Лопатов
                      Кроме "Деривации", которой без ракет ну никак?

                      Лопатов, купите себе очки, ей богу))
                      Цитата: Григорий_45
                      Деривация" - по сути противодроновая система. В том виде, в котором она сейчас
                      1. Лопатов Офлайн
                        Лопатов 31 января 2018 21:06
                        +1
                        Цитата: Григорий_45
                        Лопатов, купите себе очки, ей богу))
                        Цитата: Григорий_45
                        Деривация" - по сути противодроновая система. В том виде, в котором она сейчас

                        Ох....
                        Уважаемый, начнём с истоков. Что является задачами современной ПВО поля боя?
                        Дроны, барражирующие боеприпасы, высокоточные авиационные боеприпасы, противорадиолокационные боеприпасы... Их в списке возможных целей нет?
  7. viktorch Офлайн
    viktorch 30 января 2018 10:24
    +1
    из статьи так и не понятно в программируемый 57мм смогли или нет ?
    если че у пингвинов аналогичные снаряды на бушмастер уже давно есть, на гораздо меньшии колибры
    1. Лопатов Офлайн
      Лопатов 30 января 2018 11:24
      0
      Цитата: viktorch
      если че у пингвинов аналогичные снаряды на бушмастер уже давно есть, на гораздо меньшии колибры

      У нас тоже. На 30 мм
      1. Григорий_45 Офлайн
        Григорий_45 31 января 2018 02:25
        +1
        Цитата: Лопатов
        Цитата: viktorch
        если че у пингвинов аналогичные снаряды на бушмастер уже давно есть, на гораздо меньшии колибры
        У нас тоже. На 30 мм

        у нас есть 30-мм снаряд с дистанционным подрывом? Дайте позырить!
        1. Лопатов Офлайн
          Лопатов 31 января 2018 09:17
          0
          Есть. С лазерной системой ввода времени подрыва. Гуглите, к примеру, ТКН-4ГА-02. Или "комплекс дистанционного управления временем подрыва снарядов"
          1. Григорий_45 Офлайн
            Григорий_45 31 января 2018 11:09
            +1
            Цитата: Лопатов
            Гуглите

            В таком случае посоветую Вам почитать Букварь или Мурзилку. Вы говорите о том, о чем не знаете? Тогда не стоит. Собеседник и без вашего совета "погуглит". Думал, что вижу перед собой здравомыслящего адекватного человека, который не бросает просто так слов на ветер.
            Цитата: Лопатов
            к примеру, ТКН-4ГА-02

            это прицел)) Учите матчасть
            Цитата: Лопатов
            комплекс дистанционного управления временем подрыва снарядов

            бесспорно, снаряды с дистанционным подрывом есть, тут Вы мне Америку не открыли. Я Вас справшивал именно за снаряды калибром 30 мм. Есть что сказать по сути?
            1. Лопатов Офлайн
              Лопатов 31 января 2018 19:42
              +1
              Цитата: Григорий_45
              это прицел)) Учите матчасть


              ТКН-4ГА-01 это "прицел"
              ТКН-4ГА-02 это "прицел "с размещением в изделии дополнительного канала комплекса дистанционного управления временем подрыва снарядов (КДУ ВПС).""
              ТКН-4ГА-03 это "прицел с всесуточным тепловизионным каналом"
              Ну и так далее... 8))))))) Учите матчасть 8))))
              Прицелы- они разные. И стоит иногда обращать внимание на циферки и буковки в индексах.

              Цитата: Григорий_45
              Я Вас справшивал именно за снаряды калибром 30 мм. Есть что сказать по сути?

              По сути? Учите матчасть. 8))))
              Есть ТКН-4ГА-02, есть лазерный программатор для "Терминатора" "Форсайт-О"
              Успешные испытания проведены ещё в 2014 году
              http://gurkhan.blogspot.ru/2015/06/blog-post_8.ht
              ml
              1. Григорий_45 Офлайн
                Григорий_45 31 января 2018 19:47
                +1
                Цитата: Лопатов
                По сути? Учите матчасть.

                к Вам совет относился. Так что со снарядами? Вы уже столько комментариев исписали, а отечественный 30-мм снаряд с дистанционным подрывом показать и обозначение его привести не можете. Секретный сильно? lol
                1. Лопатов Офлайн
                  Лопатов 31 января 2018 20:52
                  +1
                  Цитата: Григорий_45
                  к Вам совет относился. Так что со снарядами?

                  Вы уверены, что систему можно успешно испытать без снарядов?
                  Круто.
                  Цитата: Григорий_45
                  Секретный сильно?

                  Конечно.
                  Это чисто российское ноу-хау. Посему его картинок ещё очень долго в интернете не будет. Дело в том, что лазерным вводом данных в такого рода взрыватели не занимается никто. Предпочитают индукционный.
                  1. Григорий_45 Офлайн
                    Григорий_45 31 января 2018 21:07
                    +1
                    Цитата: Лопатов
                    Цитата: Григорий_45
                    Секретный сильно?
                    Конечно.
                    Это чисто российское ноу-хау.

                    Ясно. По сути сказать Вам было нечего. Пшик вышел) Не стоило и воздух сотрясать.
                    Теперь идем по вашим ссылкам о "сверхсекретных" снарядах, и читаем там упоминания о патронах калибра 30х165-мм под индексами 3УОФ8 и 3УОФ23. По памяти Вам скажу, что обычные (причем довольно старенькие) ОФЗС с самоликвидатором. Чем отличается самоликвидатор от дистанционного подрыва в курсе?
                    Цитата: Лопатов
                    Предпочитают индукционный

                    потому что проще и эффективнее. Практически любую существующую пушку можно им оснастить, а не ставить перемудренный прицел.
                    1. Лопатов Офлайн
                      Лопатов 31 января 2018 21:56
                      0
                      Цитата: Григорий_45
                      Ясно. По сути сказать Вам было нечего.

                      Тю-тю-тю, не так быстро. Вы так и не объяснили, каким образом можно успешно испытать систему в отсутствии снарядов

                      Цитата: Григорий_45
                      Теперь идем по вашим ссылкам о "сверхсекретных" снарядах, и читаем там упоминания о патронах калибра 30х165-мм под индексами 3УОФ8 и 3УОФ23.

                      Эт вряд ли. Там или донный взрыватель, или в "очке" снаряда световод до головного взрывателя.
    2. sivuch Офлайн
      sivuch 30 января 2018 11:25
      +1
      Насколько я понял , создание снарядов с программируемым взрывателем (что-то вроде шведских 3Р) завершается и особых технических проблем нет . А вот про УАС-ы не сказано ни слова . При этом при их использовании можно дальность увеличить хотя бы до 8 км .
      1. Лопатов Офлайн
        Лопатов 30 января 2018 11:35
        +1
        По УАС. Изначально именно для него указывали дальность в 6000 метров. Лазерно-лучевое, по два снаряда в очереди, неконтактный РЛ взрыватель.
        Стрельба обычными снарядами даже с дистанционно программируемым ДВ на такую дальность... Не думаю, что это будет эффективно. Из-за закономерного рассеивания и полётного времени снаряда. Разве что одновременно десятком машин жахнуть, чтобы создать достаточно большое "облако разрывов", способное перекрыть все возможные траектории цели.
        1. ProkletyiPirat Офлайн
          ProkletyiPirat 30 января 2018 14:24
          0
          Цитата: Лопатов
          Из-за закономерного рассеивания

          а какое примерно рассеивание на такой дальности?
      2. Григорий_45 Офлайн
        Григорий_45 31 января 2018 02:26
        +1
        Цитата: sivuch
        При этом при их использовании можно дальность увеличить хотя бы до 8 км

        за счет чего? Снаряд он и есть снаряд, без двигателя. За что ему лишние километры насчитают?
        1. sivuch Офлайн
          sivuch 31 января 2018 12:39
          +1
          Вообще-то , баллистическая дальность С-60 - порядка 12 км , если склероз не изменяет ,так что ограничение только возможностям прицела и самоликвидатору . И в свое время товарищи из Буревестника как раз и писали , что при использовании УАС можно проработать увеличение дальности до 8 км .
          АКТУАЛЬНОСТЬ И ПЕРСПЕКТИВЫ СОЗДАНИЯ 57 ММ ЗЕНИТНОГО АРТИЛЛЕРИЙСКОГО КОМПЛЕКСА ПОЛЯ БОЯ
          Авторы:
          д.т.н. О. В. Коротков, к.т.н. А.Ф.Чубарь, к.т.н. А. Б. Корнеев, С. Н. Воропаев
          В качестве высокоточного средства поражения используется специальная зенитная ракета, которая строится по схеме управляемого артиллерийского снаряда, хранится в боеукладке, запускается из нарезного ствола пушки и наводится по лазерному лучу, что позволяет поражать цели в широком диапазоне дальностей - от 200 м до 6…8 км по пилотируемым целям и до 3…5 км по беспилотным
          Возможность боевого применения УАС на дальностях до 8 км требует дополнительной проработки.
          1. Григорий_45 Офлайн
            Григорий_45 31 января 2018 13:36
            +1
            Цитата: sivuch
            Вообще-то , баллистическая дальность С-60 - порядка 12 км

            а пуля из Мосинки летит на 4 км, а снаряд из 125-мм танковой пушки - на 10 км. И что это нам дает? Имеет значение только эффективная (на край прицельная) дальность. На которой снаряд можно послать в точку, очень близкую к точке прицеливания. Иначе ГСН просто не увидит цель.
            Цитата: sivuch
            И в свое время товарищи из Буревестника как раз и писали , что при использовании УАС можно проработать увеличение дальности до 8 км .

            Писать никто не запрещает. На заборах видели - чего только не понаписано! Пусть прорабатывают. Тут ответа два - либо можно, либо нельзя.
            Вы так и не пояснили, за счет чего "добавляются" "лишние" километры
            Проблема стрельбы по целям с большим параметром летящим по инерции боеприпасом известны - это их крайне низкая располагаемая перегрузка на дальности, близкой к максимальной - скорость упала, кинетической энергии нет. В частности, взять ракеты того же "Панциря". Вторая ступень - это, по сути, и есть УАС. Двигателя она не имеет, летит по инерции. На максимальном параметре резко сокращаются характеристики по располагаемой перегрузке цели и ее скорости. По сути, им можно обстреливать только зависшие вертолеты. Зато ракета универсального морского комплекса "Шторм" имела особенность - время работы двигателя было соизмеримо со временем полета ракеты на максимальную дальность, а значит, ракета практически не имела пассивного участка траектории и сопутствующих ему эффектов снижения маневренности и управляемости
            1. sivuch Офлайн
              sivuch 31 января 2018 16:05
              +1
              В принципе , я мог бы переадресовать Ваш вопрос к авторам статьи , которую Вы не потрудились прочитать . Как никак , они доктора с кандидатами .
              Во-первых , никаких ГСН никто не предлагает - только командное управление по лучу лазаря . А дальше они , т.е. авторы , пишут -
              УАС выстреливается с высокой начальной скоростью и практически сразу располагает необходимыми для наведения поперечными ускорениями. Снаряд может выстреливаться в направлении на цель или в расчетную упрежденную точку. В первом случае наведение ведется по методу трех точек. Во втором случае наведение осуществляется путем корректировки траектории полета снаряда. В обоих случаях производится телеориентирование снаряда в лазерном луче .
              Небольшие ошибки наведения УАС достигаются за счет высокой точности системы слежения за целями и лазерной системы наведения УАС с малыми ошибками в сочетании с эффективной цифровой бортовой системой управления рулями и приемлемыми аэробаллистическими и динамическими характеристиками снаряда
              И хотел бы уточнить - говорили о 2 км дальности(причем пока очень гипотетических - авторы и сами не обещают) , а не параметра , это очень разные вещи .
              1. Григорий_45 Офлайн
                Григорий_45 31 января 2018 16:26
                +1
                Цитата: sivuch
                которую Вы не потрудились прочитать

                собственно, это Вы в своем комментарии не удосужились корректно привести слова уважаемых докторов и кандидатов.
                Цитата: sivuch
                При этом при их использовании можно дальность увеличить хотя бы до 8 км

                в то время как теперь
                Цитата: sivuch
                говорили о 2 км дальности(причем пока очень гипотетических - авторы и сами не обещают)

                Ну а более ничего нового и по сути Вы не сообщили. Какой бы способ наведения не был (хоть ГСН, хоть телеориентирование по лучу лазера, хоть по радиолучу), проблема остается той же - на большой дальности ввиду отсутствия у снаряда двигателя проявятся во всей красе эффекты снижения маневренности и управляемости снаряда, а значит и возможности поразить цель
                1. Лопатов Офлайн
                  Лопатов 31 января 2018 18:02
                  0
                  Цитата: Григорий_45
                  снижения маневренности и управляемости снаряда

                  ?
                  За счёт чего?
                  1. Григорий_45 Офлайн
                    Григорий_45 31 января 2018 19:01
                    +1
                    Цитата: Лопатов
                    За счёт чего?

                    за счет того, что нет двигателя.
                    1. Лопатов Офлайн
                      Лопатов 31 января 2018 20:24
                      +1
                      А зачем ему двигатель, если он и так обладает весьма высокой кинетической энергией?
            2. Лопатов Офлайн
              Лопатов 31 января 2018 17:53
              0
              Цитата: Григорий_45
              Иначе ГСН просто не увидит цель.

              А зачем ГСН?
              К примеру, шведский RBS-70 прекрасно без неё обходится. Это наоборот делает комплекс намного более устойчивым к помехам.
              1. Григорий_45 Офлайн
                Григорий_45 31 января 2018 19:02
                +1
                Цитата: Лопатов
                А зачем ГСН?

                потрудитесь сперва перечитать комментарии выше. Или для Вас написать еще один комментарий, на который уже был дан ответ - самоцель?
                1. Лопатов Офлайн
                  Лопатов 31 января 2018 20:40
                  +1
                  Перечитал, и никаких откровений там не увидел. Ну, кроме весьма и весьма спорных заявлений о "ГСН не увидит цель" и о падении максимальной скорости.

                  У той же Д-30 окончательная скорость на дальности в 5000 метров- сверхзвуковая. При начальной в 690 м/с
                  1. Григорий_45 Офлайн
                    Григорий_45 31 января 2018 20:54
                    +1
                    Цитата: Лопатов
                    Перечитал, и никаких откровений там не увидел.

                    в таком случае пора задуматься не прибегнуть ли к помощи оптических приборов)
                    Цитата: Григорий_45
                    Цитата: Лопатов
                    А зачем ГСН?

                    Цитата: Григорий_45
                    Какой бы способ наведения не был (хоть ГСН, хоть телеориентирование по лучу лазера, хоть по радиолучу), проблема остается той же - на большой дальности ввиду отсутствия у снаряда двигателя проявятся во всей красе эффекты снижения маневренности и управляемости снаряда, а значит и возможности поразить цель

                    В частности, по ракете "Панциря": "максимальная дальность стрельбы 20 км обеспечивается по воздушным целям, летящим со скоростью не более 80 м/с, так как располагаемые перегруки ЗУР на данной дальности не превышают 5 ед"
                    К сведению, начальная скорость ракеты - 1300 м/с, калибр второй ступени 76 мм. Снаряд, только с бОльшим удлинением, который меньше теряет в скорости. Вы реал не понимаете почему маневрируя (наводясь) ракета (снаряд) теряют энергию и скорость?
                    1. Лопатов Офлайн
                      Лопатов 31 января 2018 21:25
                      +1
                      Цитата: Григорий_45
                      В частности, по ракете "Панциря"

                      Хорошо. Неправильные ракеты "Панциря", 12 ракет 1,12 тонны. Правильная ракета "Шторма". 12 ракет- 22.1 тонны.
                      Каков будет правильный выбор?

                      Цитата: Григорий_45
                      Вы реал не понимаете почему маневрируя (наводясь) ракета (снаряд) теряют энергию и скорость?

                      Я не понимаю, почему она настолько должна терять энергию, насколько Вы утверждаете.
                      УАС к "Деривации" будет на максималку в 6 км лететь порядка шести секунд. И даже если он потеряет две трети начальной, к этому моменту он будет лететь ещё на сверхзвуке.
                      Как-то слабо представляю, что тот же "хелфаер" будет настолько активно маневрировать в полёте, что системе управления не удастся вывести снаряд на дальность срабатывания неконтактного взрывателя.
                      1. Григорий_45 Офлайн
                        Григорий_45 31 января 2018 21:55
                        +2
                        Цитата: Лопатов
                        Я не понимаю, почему она настолько должна терять энергию, насколько Вы утверждаете.

                        Это не я утверждаю. Это из доклада "Оценка характеристик ЗРПК "Панцирь-С1" на одной из открытых научно-технических конференций Министерства обороны России и Российской академии ракетных и артиллерийских наук. Авторы доклада - В.В. Белоцерковский, кандидат военных наук, доцент (ВПВО ВВС) и И.А. Разин (ВА ВПВО ВС)."
                        А теряет скорость она потому же, почему теряет скорость самолет при совершении маневров. Физику забывать не стоит.
                        Именно потому УАС правильнее звучит как корректируемый, а не управляемый. Управляться в полном смысле (как ракета с работающим двигателем) он не может принципиально
                      2. Григорий_45 Офлайн
                        Григорий_45 31 января 2018 21:57
                        +2
                        Цитата: Лопатов
                        Хорошо. Неправильные ракеты "Панциря", 12 ракет 1,12 тонны. Правильная ракета "Шторма". 12 ракет- 22.1 тонны.
                        Каков будет правильный выбор?

                        сделал вид, что поясничества не заметил. А вы сделали вид, или вправду не заметили. что для сравнения вам привели?
                      3. Григорий_45 Офлайн
                        Григорий_45 31 января 2018 21:59
                        +2
                        Цитата: Лопатов
                        Как-то слабо представляю, что тот же "хелфаер" будет настолько активно маневрировать в полёте

                        у ПТУР когда двигатель перестает работать? Работающий двигатель позволяет восполнить потери энергии при маневрировании. Лопатов, Семен Семеныч!..(с)
                    2. Лопатов Офлайн
                      Лопатов 31 января 2018 22:15
                      +1
                      Цитата: Григорий_45
                      Именно потому УАС правильнее звучит как корректируемый, а не управляемый.

                      В "снарядном деле" управляемыми называют снаряды, управляемые на всей траектории полёта. Корректируемыми снаряды, управляемые только на конечном участке. Типа "Сантиметра" и "Смельчака" с системой импульсной коррекции. И никогда не надо путать их между собой.

                      Цитата: Григорий_45
                      сделал вид, что поясничества не заметил.

                      Сделал вид, что не заметил попытку очередного ухода от неприятного вопроса.
                      Вопроса веса.

                      Цитата: Григорий_45
                      Работающий двигатель позволяет восполнить потери энергии при маневрировании.

                      Не, батенька. Дело совсем не в маневрировании. А в необходимости предотвратить падение ракеты.
                      А, к примеру, в американском гиперзвуковом ПТРК СКЕМ есть активный участок траектории, на котором ракета разгоняется и управляется. Ну а потом пассивный неуправляемый. Причём окончательная скорость такой ракеты выше, чем у подкалиберного снаряда. Что позволяет обойтись пенетратором вместо кумулятивного заряда.
                      1. Григорий_45 Офлайн
                        Григорий_45 31 января 2018 22:32
                        +2
                        Цитата: Лопатов
                        Сделал вид, что не заметил попытку очередного ухода от неприятного вопроса.
                        Вопроса веса

                        Считайте как хотите. Написал то, что написал. Вам пример был приведен не для сравнения весов, а как показатель нужности работающего двигателя для восполнения потерь энергии при полете для сохранения управляемости. Но Вы, в силу кривости мышления, заметили только вес. На том и порешим. Горбатых знаете где исправляют?
                        Цитата: Лопатов
                        Не, батенька. Дело совсем не в маневрировании. А в необходимости предотвратить падение ракеты

                        Только в этом? Ню-ню.. Вы мне преподносите прописные истины, будто я вчера на свет родился. Теперь прикиньте сколько проведет в воздухе просто планирующий самолет, и тот же самый планер, но совершающий маневры. Любой маневр - это потеря энергии, это создание сопротивления с какой-либо стороны летящего объекта для изменения его траектории. Вы либо неуч, либо старательно прикидываетесь. Что, впрочем, для меня одно и то же. Честь имею.
  8. demiurg Офлайн
    demiurg 30 января 2018 10:39
    0
    Пушка С-60 просто хороша.
    Но в отделении она не нужна. Пушка + БК сожрет весь объем БМП.
    В ПВО ей нужен радиолокатор.
    1. chenia Офлайн
      chenia 30 января 2018 10:52
      0
      Цитата: demiurg
      Но в отделении она не нужна. Пушка + БК сожрет весь объем БМП.


      Так не автомат для БМП с десантом. А объем 121 снаряда 57 мм. 0,5 кб. м.. Правда при полезном объеме 10 .кб.м самой БМП, тоже дохрена, тогда 81 шт. в кассетах по 3.
      1. demiurg Офлайн
        demiurg 30 января 2018 11:00
        +1
        Ну и зачем она отделению? Лучше что то минометообразное.
        Тот же 82мм миномет-полуавтомат принесет гораздо больше пользы отделению, и при этом может поддерживать огнем с закрытой позиции.
        1. chenia Офлайн
          chenia 30 января 2018 11:27
          +2
          Цитата: demiurg
          Ну и зачем она отделению? Л


          БМП универсальная система.
          Как огневое средство в обороне может быть и 203 мм (шутка). там в огневой засаде, бронегруппе в машине будет мех.вод. оператор и максимум еще один боец (на подхвате) можно набить БМП под завязку. На основных и запасных можно выложить БК заблаговременно.
          А в наступлении это еще и "такси", значит объем под пехоту,. и после переноса огня артиллерией, надо иметь калибры которые позволяли бы подойти своей пехоте.
          40 мм АГ отлично, но в 57 мм можно иметь составные телескопические (три в одном) снаряды низкой баллистики (вот тебе и автоматический огонь получается).

          Иметь для разного вида боевых действий (и условий) разные БМП накладно будет.

          Цитата: demiurg
          при этом может поддерживать огнем с закрытой позиции.


          Там и без них есть куча артиллерии.
          Стрелять с ЗОП пехоте - свежий анекдот, лучше с целеуказанием пусть преуспеют..
        2. Конин Офлайн
          Конин 30 января 2018 23:40
          0
          Нужна чтоб защищать боле важных объектов от томагавков.
          Дробь пустит в воздух как из гладкоствола и томагавки туда вырезаются.
  9. Alexey RA Онлайн
    Alexey RA 30 января 2018 11:46
    +2
    По данным ГРАУ, новая зенитная самоходка 2С38 сможет поражать воздушные цели на дальностях до 6 км.

    Интересно, это максимальная или эффективная дальность стрельбы. Если максимальная, то жить этой ЗСУ - до первого "хеллфайра".
    И вообще, ЗСУ без РЛС - это, мягко говоря, спорное решение. Пассивные каналы хороши на ЗРК - там, где сам боеприпас самонаводящийся. А на АУ в СУАО всё же неплохо иметь РЛС, причём миллиметрового диапазона.
    Собственно говоря, всё уже изобретено до нас. Причём почти 30 лет тому назад. Кто читал ЗВО конца 80-х, тот должен помнить этого монстрика родом с Апеннинского полуострова:
    1. DimerVladimer Офлайн
      DimerVladimer 30 января 2018 12:20
      0
      Цитата: Alexey RA
      Интересно, это максимальная или эффективная дальность стрельбы. Если максимальная, то жить этой ЗСУ - до первого "хеллфайра".


      Определенно Вы совершенно правы.

      Вообще концепция 57 мм ПВО-разведывательная машина спорная - как ПВО - мало эффективная:
      - не может обеспечить защиту от вертолетов с дальнобойными ПТУР.
      Как оружие поддержки - слабо защищено, при этом не имеет возможности поддерживать с закрытой позиции.
      1. Лопатов Офлайн
        Лопатов 30 января 2018 12:41
        +1
        Цитата: DimerVladimer
        Вообще концепция 57 мм ПВО-разведывательная машина спорная - как ПВО - мало эффективная:
        - не может обеспечить защиту от вертолетов с дальнобойными ПТУР.

        А если рассматривать её не как одинокую машину в поле, а как один из элементов системы ПВО/ПРО поля боя?
        1. DimerVladimer Офлайн
          DimerVladimer 30 января 2018 13:03
          +1
          Цитата: Лопатов
          А если рассматривать её не как одинокую машину в поле, а как один из элементов системы ПВО/ПРО поля боя?


          Создается впечатление, что БМП решили придать орудие большего могущества и наделить его еще и возможностью ПВО. Однако в современных реалиях, когда Хелфайер стреляет с 10 км - 6000 м это недостаточная дистанция для эффективного ПВО.
          Поэтому обнаружение в оптическом диаазоне дозвуковых целей - это конечно неплохо.

          Представим 4 машины 57 мм ПВО в составе колонны. Вертолеты первым делом определяют средства ПВО и первым делом Хелфайеры выбьют это "недоПВО".
          Оставшуюся колонну, "дотюкают" и с ближнего расстояния, вне радиуса действия ПЗРК.
          Для действий на Европейском ТВД, где леса ограничивают прямую видимость - это не столь критично, но для действий в условиях степей и лесостепей - на дистанции прямой видимости в 10 км - это ПВО не эффективно.

          Помоему, это все же БМП с некоторой функцией ПВО. Чем ПВО в чистом виде.

          Согласен с Вами, что 57 мм орудия в составе батареи, имеют возможность организовать заградительный огонь ПВО, как это делалось С-60 в свое время.

          Китайские зенитчики
          1. Лопатов Офлайн
            Лопатов 30 января 2018 14:04
            +1
            Цитата: DimerVladimer
            Создается впечатление, что БМП решили придать орудие большего могущества и наделить его еще и возможностью ПВО

            Скорее решили разделить "комбайны" вроде "Тунгуски" на отдельные артиллерийскую и ракетную машины.
            Заодно придав артиллерийскому комплексу дополнительные возможности.

            Ну а насчёт целеуказания- давно прослеживается тенденция "вязать" все средства ПВО поля боя в единую систему. Даже ПЗРК.
            Ну а с самоходной артиллерийской зенитной установкой всё намного, намного проще. Есть координаты машины, есть дирекционный угол оси машины. Передать целеуказание- дело долей секунд. Можно сразу в полярных относительно машины, можно в прямоугольных, а ЭВМ сама пересчитает в полярные- там программа на уровне калькулятора.
            Представим 4 машины 57 мм ПВО в составе колонны. Вертолеты первым делом определяют средства ПВО и первым делом Хелфайеры выбьют это "недоПВО".

            По вертолётам отработают "ракетчики". С их намного большей дальностью. По "Хелфаерам", которые вертолёты успеют выпустить и по дронам, которые для этих "Хелфаеров" будут цель подсвечивать- отработают 57-мм арт. установки. Все довольны.
            1. ProkletyiPirat Офлайн
              ProkletyiPirat 30 января 2018 14:30
              +1
              Цитата: Лопатов
              Все довольны.

              Неа не довольны, всё это уже и сейчас есть только с панцирями, шило на мыло, а толку ноль, потому как это орудие нужно ближе к передовой, там где летают БПЛА и там где панцири бесполезны.
            2. DimerVladimer Офлайн
              DimerVladimer 30 января 2018 15:44
              0
              Цитата: Лопатов
              Цитата: DimerVladimer
              Создается впечатление, что БМП решили придать орудие большего могущества и наделить его еще и возможностью ПВО

              Скорее решили разделить "комбайны" вроде "Тунгуски" на отдельные артиллерийскую и ракетную машины.
              Заодно придав артиллерийскому комплексу дополнительные возможности.

              Ну а насчёт целеуказания- давно прослеживается тенденция "вязать" все средства ПВО поля боя в единую систему. Даже ПЗРК.
              Ну а с самоходной артиллерийской зенитной установкой всё намного, намного проще. Есть координаты машины, есть дирекционный угол оси машины. Передать целеуказание- дело долей секунд. Можно сразу в полярных относительно машины, можно в прямоугольных, а ЭВМ сама пересчитает в полярные- там программа на уровне калькулятора.
              Представим 4 машины 57 мм ПВО в составе колонны. Вертолеты первым делом определяют средства ПВО и первым делом Хелфайеры выбьют это "недоПВО".

              По вертолётам отработают "ракетчики". С их намного большей дальностью. По "Хелфаерам", которые вертолёты успеют выпустить и по дронам, которые для этих "Хелфаеров" будут цель подсвечивать- отработают 57-мм арт. установки. Все довольны.


              Что то я не уверен, что даже при пуске всего 4-х Хелфайеров одновременно, возможно произвести селекцию целей в оптическом диапазоне и распределить между машинами батареи ПВО.
              Будем посмотреть.
            3. Alexey RA Онлайн
              Alexey RA 30 января 2018 16:38
              +1
              Цитата: Лопатов
              Ну а с самоходной артиллерийской зенитной установкой всё намного, намного проще. Есть координаты машины, есть дирекционный угол оси машины. Передать целеуказание- дело долей секунд. Можно сразу в полярных относительно машины, можно в прямоугольных, а ЭВМ сама пересчитает в полярные- там программа на уровне калькулятора.

              Угу... передали целеуказание. А дальше машина должна обнаружить цель и взять её на сопровождение. Только по оптическому каналу. И определить точно дальность - опять-таки только по оптическому каналу. Точно определить - ибо ошибка в 5 метров приведёт к тому, что цель может выйти из диаграммы поражения снаряда. И проделывать всё это придётся в движении. И помнить об ограниченном боезапасе.
              ИЧХ, централизованное управление отдельными орудиями по данным от единой РЛС и СУАО батареи (как у буксируемых ЗУ - одна РЛС, СУАО и 4-6 пушек) не прокатит - ибо в движении точно определить положение машины относительно РЛС не удастся.
              Цитата: Лопатов
              По "Хелфаерам", которые вертолёты успеют выпустить и по дронам, которые для этих "Хелфаеров" будут цель подсвечивать- отработают 57-мм арт. установки.

              Предлагаете с оптическим каналом работать против ПТУР? Как дальность и скорость цели определять - для установки взрывателя?
              1. sivuch Офлайн
                sivuch 30 января 2018 20:37
                +1
                Вы думаете , что в ОЭС нет лазерного длинномера ? А точности по угловым координатам у той же ОЭС вполне достаточные . И по сложным целям , скорее всего , будут работать УАС-ом и как все нормальные ЗРК - с короткой остановки , без экстрима .
        2. chenia Офлайн
          chenia 30 января 2018 15:02
          +1
          Цитата: Лопатов
          А если рассматривать её не как одинокую машину в поле, а как один из элементов системы ПВО/ПРО поля боя?


          Если рассматривать эту систему как элемент ПВО. а не огневое средство имеющее возможность дополнительно (при определенных условиях) выполнять функции ПВО, тогда что мешает забить два ствола в более объемную башню. И БК будет поболее и РЛС залезет (40 летней 23 мм Шилке стояло. При крайней необходимости такая система могла действовать автономно.

          А в данном виде хрень.

          57 мм калибр должен возвратиться (стоял в танковых полках) в войсковое ПВО полкового звена, в дополнение к ракетной составляющей. Меньший калибр (23 мм, 30 мм) уже слабоват, и надо спихнуть в батальонное звено.
          1. Spitfire Офлайн
            Spitfire 31 января 2018 00:31
            0
            ЗСУ-57-2 изобретаем ?;-) 2 С-60 и 300 снарядов бк. Осталось только РЛС приделать.
            1. Григорий_45 Офлайн
              Григорий_45 31 января 2018 02:32
              +1
              Цитата: Spitfire
              ЗСУ-57-2 изобретаем ?;-) 2 С-60 и 300 снарядов бк. Осталось только РЛС приделать

              так приделывали в свое время. Но в войска уже пошла "Шилка"
      2. Симаргл Офлайн
        Симаргл 30 января 2018 17:07
        0
        Цитата: DimerVladimer
        как ПВО - мало эффективная:
        - не может обеспечить защиту от вертолетов с дальнобойными ПТУР.

        А если цель - защитить от от самих ПТУР?
        Если цель - москитные БПЛА, ПТУР и другие мелочи?
        1. DimerVladimer Офлайн
          DimerVladimer 31 января 2018 10:03
          0
          Цитата: Симаргл
          А если цель - защитить от от самих ПТУР?
          Если цель - москитные БПЛА, ПТУР и другие мелочи?


          Москитные БПЛА дешевле ослеплять лазером - намного эффективнее, чем осыпать ее градом снарядов, осколки от которых могут поражать свои же подразделения (бризантный снаряд на малой высоте - что картечь) а оптимальная высота микро БПЛА - 300-500 м.

          ПТУР не перехватить в оптическом диапазоне - требуется разар миллиметрового диапазона.
          1. Симаргл Офлайн
            Симаргл 1 февраля 2018 01:12
            0
            Подрыв фугаса, даже 57 мм, на высоте 200+ м - не опасен.
            Ударный БПЛА может вообще без оптики быть.
            Вот ПТУРы отстреливать если - да.
    2. sivuch Офлайн
      sivuch 30 января 2018 13:56
      +1
      И много закупили этих ящиков ?
      Почему спорное ? Средств ПВО без РЛС на крыше -как собак нерезаных . Тем более , что сейчас ТПВ имеют вполне приемлемые дальности обнаружения и при этом сами не светятся как новогодние елки . До первого Хелфайра - так еще надо определить , что это именно средство ПВО , а не просто БМП . В отличие от мастодонта на фотографии ( и от Тунгуски , Тора , Осы и т.д.) это не так легко .При том , что на поле боя вообще будут проблемы с обнаружением целей - даже без всяких Туч и Пурги . А дальность АСП все равно не переплюнешь - всегда можно сделать ракету с дальностью на 2-3 км больше , чем у ПВО противника .
      1. Alexey RA Онлайн
        Alexey RA 30 января 2018 14:37
        0
        Цитата: sivuch
        И много закупили этих ящиков ?

        Кто ж виноват, что СССР помер, и у ВПК стран НАТО начались тяжёлые дни. smile
        Цитата: sivuch
        Почему спорное ? Средств ПВО без РЛС на крыше -как собак нерезаных .

        И какие нынче есть ЗСУ без РЛС?
        Проблема ЗСУ в том, что снаряд (в общем случае) у неё - неуправляемый. И для того, чтобы снаряд попал в ближайшую окрестность цели, нужно крайне точно определить параметры цели (азимут, угол места, дальность) и скорость их изменения. Иначе можно весь БК в молоко высадить - или конус осколков (для дистанционного взрывателя) мимо пройдёт, или радиовзрывателю не хватит пары метров для срабатывания.
        Так что РЛС ММВ для ЗСУ - шука крайне нужная. Тем более, что ЕМНИП у этих РЛС есть одна родовая особенность - на некоторых длинах волн можно добиться малой дальности действия и быстрого затухания сигнала в атмосфере. Так что особо ПРР-ами по ним не покидаешься и позиции с помощью РТР не поразведаешь. smile
        1. sivuch Офлайн
          sivuch 30 января 2018 20:43
          +1
          А если управляемый ? И точно определить все 3 координаты цели можно и без РЛС
  10. Alexey-74 Онлайн
    Alexey-74 30 января 2018 14:08
    +1
    Пусть будет «Деривация-ПВО», свое место она по любому найдет в ВС России.
  11. bk0010 Офлайн
    bk0010 30 января 2018 15:50
    0
    Опять начались эти "прикрывают, а не защищают"... У ПТУР "партнеров" дальность уже 28 км, у этой штуки - 6. Сбивать сверхзвуковые ПТУРы заградительным огнем, без автоматического наведения по радару? Слишком мало шансов. Вот, если для них действительно сделают машину управления, разведки и наведения, то (при условии обеспечения наличия каналов связи) может получиться неплохо: одна дорогущая машина управляет несколькими огневыми, которые не жалко не только для задач ПВО использовать, но и против "шахидмобиля" на прямую наводку выкатить, без риска повреждения радара и других дорогих компонентов "ружейно-пулеметным" огнем противника.
  12. Curious Офлайн
    Curious 30 января 2018 16:22
    +1
    Автор по всегдашней своей привычке, разбавил чайную ложку информации в бочке воды, в результате чего статья вызывает больше вопросов, чем дает ответов.
    Дело в том, что в создании ЗАК-57 «Деривиация-ПВО» принимают участие 10 предприятий. И одно из этих десяти - КБ Точмаш им. А.Э.Нудельмана. Именно они разработали управляемый артиллерийский снаряд для 57-мм зенитного орудия с высокой вероятностью поражения цели, приближающейся к показателям зенитных ракет. Вероятность поражения малоразмерной цели, имеющей звуковую скорость, двумя снарядами достигает 0,8. Как раз этот снаряд делает ЗАК-57 «Деривиация-ПВО» в высшей степени актуальным.
    Для интересующихся, чтобы не копипастить, http://svpressa.ru/war21/article/150162/.
    Автору пожелание - повышайте содержание информации в Ваших информационных растворах.
    1. Алекс2048 Офлайн
      Алекс2048 30 января 2018 21:57
      0
      Интересует ценник на отдельный боеприпас.
      1. Curious Офлайн
        Curious 30 января 2018 22:09
        0
        Это, я думаю, к Лясковскому Антону Викторовичу, коммерческому директору АО "Конструкторское бюро точного машиностроения им. А.Э. Нудельмана". Попробуйте через приемную созвониться.
  13. MegaMarcel Офлайн
    MegaMarcel 30 января 2018 17:25
    0
    А слабо сделать аналог шведской CV 90? У нее калибр поменьше, но точность и скорострельность выше. И в сети полно видео того как она ведёт огонь дистанционно взрываемыми боеприпасами. Прекрасная машина. А эта деривация какой то ужас. И да каким образом она будет попадать в цели на дальности 6 км. И где для нее снаряды? Сказочники.
    1. sivuch Офлайн
      sivuch 30 января 2018 20:40
      +2
      А откуда информация про точность ? И почему деривация не будет попадать в цели на дальности 6 км (тем более , Вы даже не потрудились указать -какие именно цели) . Все-таки , свою кочку зрения надо как-то обосновывать .
    2. Григорий_45 Офлайн
      Григорий_45 31 января 2018 02:43
      +1
      Цитата: MegaMarcel
      А слабо сделать аналог шведской CV 90? У нее калибр поменьше

      соглашусь) Скорострельность больше. БК возимый тоже. Снаряд с дистанционным подрывом в природе существует. На УАС уповать особой надежды нет. Лучше дополнить ствольную 40-мм парой-четверкой ЗУР или ПТУР. Тогда машина будет иметь гораздо больший боевой потенциал - и БЛА снизит, и вертолет шугнет, и по бронетехнике отработает.
  14. demiurg Офлайн
    demiurg 30 января 2018 17:50
    0
    Цитата: demiurg

    Там и без них есть куча артиллерии.
    Стрелять с ЗОП пехоте - свежий анекдот, лучше с целеуказанием пусть преуспеют..


    Ладно, скажем иначе. Может поддерживать огнем не высовывая башню на прямую наводку, или закидывать снаряды за дом.
    1. Григорий_45 Офлайн
      Григорий_45 31 января 2018 02:45
      +1
      Цитата: demiurg
      Может поддерживать огнем не высовывая башню на прямую наводку, или закидывать снаряды за дом

      тогда вам нужен миномет laughing
      1. demiurg Офлайн
        demiurg 3 февраля 2018 06:53
        0
        Да, нужен. Мое мнение, боец не должен таскать средства поражения на себе. Он просто является целеуказателем. И отделению нужна машина с 2-3 независимыми каналами поражения. 2 тройки бойцов каждой тройке по каналу, плюс канал для экипажа БМ.
        (Башня с пушкой и пулеметом, отдельно УР кумулятивные и термобарические, и доп турель с АГС или 82мм минометом). Я за миномет, так как для 82мм можно реализовать и коррекцию, либо прикручивать инерционную систему наведения как наиболее дешевую.
  15. Комментарий был удален.
  16. Алекс2048 Офлайн
    Алекс2048 30 января 2018 21:53
    0
    Удивляюсь я...
    Может комменты прямо отсюда взять... https://topwar.ru/134834-amerikancy-reshili-strel
    yat-po-raketam-iz-pushek.html
    Вчерашняя все таки статья...
    Но вообще использовать ствольную артиллерию против низкоманевренных не скоростных воздушных целей вполне приемлемо... особенно если
    Согласно известным данным, самоходка 2С38 «Деривация-ПВО» получит штатные средства обнаружения и сопровождения пассивного типа.

    все таки если ее оборудовать радаром..
    Вообще вопрос с базами и их защитой от БЛА надо решать... Средства РЭБ это хорошо, но не панацея.
    Мне кажется концепция должна быть примерно следующей: действительно нужен автоматизированный модуль (в начинку ему радар систему управления огнем автоматом выдающую данные на автоматическую пушку калибром 30 мм... ну если очень хочется то наверно и 57 тоже можно лишь бы скорострельность была приличной и ценник на боеприпас был в разумных пределах, не как у амеров с их идеей об умном боеприпасе с корректируемой по ГСН траекторией) чтоб можно было установить и на какое-либо шасси и чтоб работала в стационарном варианте. Надо чтоб этот модуль мог работать и с внешним целеуказанием, например получая данные либо от соседнего такого же модуля либо от мощных ПВО. Чтоб модули эти могли работать и в режимах от ручного управления до полностью автоматического тогда вокруг базы можно разместить стационарные модули, что явно будет дешевле чем модуль на любом шасси, а на шасси чтоб могли вести охрану в мобильном варианте.
    А так получилось у УВЗ не рыба не мясо... еще и выдается за новинку.
    1. Григорий_45 Офлайн
      Григорий_45 31 января 2018 02:48
      +1
      тогда Вам нужен 35-мм ЗАК Rheinmetall Defence Skyshield. Всё изобретено до нас)
  17. Конин Офлайн
    Конин 30 января 2018 22:53
    0
    Эту пушку, ПВО нужно поставить на КАМАЗ и збивать томагавки и дроны.
    Самый дешевый способ и очень нужный.
    Шарики или камушки закидывать в воздух.
    1. bk0010 Офлайн
      bk0010 30 января 2018 23:32
      0
      Совсем не дешевый. Во вторую мировую на ПВО расходовалась прорва снарядов, делали очень дорогие и сложные пушки с малым ресурсом, но сбивали, мягко говоря, редко. Спокойно бомбить, правда - мешали. В этом и был основной эффект. Как тогда говорили "ПВО - как волосы на женском органе - прикрывают, но не защищают". А дрон не испугаешь. И тут опять за старое. Ну, наши с 57 мм еще ладно (хотя уже дороже, чем разумные 35 мм), но американцы вообще из 155-мм гаубицы зенитку сделать хотят. Прикрепили бы к своим "особо умным" снарядам твердотопливный ускоритель (получилась бы обычная ракета) и не пришлось бы связываться с дорогущей и тяжелой пушкой (с трубы пускали бы), не пришлось бы тратиться на стойкую к перегрузкам электронику.
      1. Вишневая девятка 31 января 2018 10:02
        0
        Цитата: bk0010
        Прикрепили бы к своим "особо умным" снарядам твердотопливный ускоритель (получилась бы обычная ракета) и не пришлось бы связываться с дорогущей и тяжелой пушкой (с трубы пускали бы), не пришлось бы тратиться на стойкую к перегрузкам электронику.

        Не надо вот этого вот. Бюджет Пентагона сам себя не освоит.
  18. Конин Офлайн
    Конин 30 января 2018 23:49
    0
    Около каждого танка поставить охотника с ижевским гладкостволом, и пускай забивает хэлфаеры.
  19. Григорий_45 Офлайн
    Григорий_45 31 января 2018 02:00
    +2
    Основным оружием ЗСУ 2С38 должна стать новейшая 57-мм автоматическая пушка

    сколько лет уже этой "новейшей" пушке? Она проектировалась для корабельной артустановки А-220 в конце 60-х. И с тех пор всё новейшая? what
  20. Валерий Саитов 31 января 2018 06:11
    0
    Вполне возможно, что в ходе таких испытаний перспективная ЗСУ будет использовать новейшие осколочно-фугасные снаряды с программируемым взрывателем.)))
    Беспилотники сбивать будет самое то.
  21. Rasen Офлайн
    Rasen 31 января 2018 20:13
    0
    Не совсем понимаю, зачем нужна 57-мм зенитная пушка? Тунгускам и Панцирям калибра не хватает? Или 30-мм калибра мало, чтобы справиться с беспилотником или вертолетом?
    1. Григорий_45 Офлайн
      Григорий_45 31 января 2018 20:38
      +2
      Цитата: Rasen
      Не совсем понимаю, зачем нужна 57-мм зенитная пушка?

      много кто не понимает.
      Против вертолета нужна такая система ПВО, которая сможет его обстрелять за пределами зоны применения им своего оружия (пушки, ПТУР) 57-мм пушка тут уже слабовата.
      Для БЛА в принципе достаточно будет и 30-мм снаряда.
      Правда, есть некоторые "но".
      1. по бронетехнике 30-мм уже слбоват
      2. дистанционный подрыв сделать проблематично
      3. Управляемый (корректируемый) снаряд в 30-мм калибре сделать вообще не представляется возможным. Минимальный калибр для него сегодня - это 57 мм. Такой и обещали для "Деривации", англичане свой сделали - ORKA (Ordnance for Rapid Kill of Attack Craft), или Mк295 MOD 1
      1. Rasen Офлайн
        Rasen 31 января 2018 22:18
        0
        Цитата: Григорий_45
        много кто не понимает.
        Против вертолета нужна такая система ПВО, которая сможет его обстрелять за пределами зоны применения им своего оружия (пушки, ПТУР) 57-мм пушка тут уже слабовата.
        Для БЛА в принципе достаточно будет и 30-мм снаряда.

        Согласен полностью.
        Цитата: Григорий_45
        Правда, есть некоторые "но".
        1. по бронетехнике 30-мм уже слабоват
        2. дистанционный подрыв сделать проблематично
        3. Управляемый (корректируемый) снаряд в 30-мм калибре сделать вообще не представляется возможным. Минимальный калибр для него сегодня - это 57 мм. Такой и обещали для "Деривации", англичане свой сделали - ORKA (Ordnance for Rapid Kill of Attack Craft), или Mк295 MOD 1

        1. По бронетехнике..., смотря какой: пробить БТР или БМП - 30-мм калибра вполне достаточно, а против танков он и не предназначен. Да и 57-мм против танков слабоват будет. А вообще-то, борьба с бронетехникой - это задача не для ПВО, пусть даже и войсковой.
        2. 3. В контексте применения "умных" снарядов это имеет смысл, но пока таких снарядов, судя по информации, у нас нет. Но если обсуждать конкретно "Деривацию", то эффективность чисто артиллерийской зенитной установки, не дополненной ЗУР, а тем более только с пассивными системами обнаружения, у меня вызывает большие сомнения. Если я верно вас понял, то у вас тоже.
        1. Григорий_45 Офлайн
          Григорий_45 1 февраля 2018 10:09
          +2
          Цитата: Rasen
          По бронетехнике..., смотря какой: пробить БТР или БМП - 30-мм калибра вполне достаточно

          Не против танков, разумеется. Против легких бронемашин. Это, конечно, второстепенная задача для ЗСУ, но таки она есть - как средство самообороны. К сожалению, западные БТР и БМП "наращивают кожу". В лоб они из 30-мм пушки уже не пробиваются.
          Цитата: Rasen
          эффективность чисто артиллерийской зенитной установки, не дополненной ЗУР, а тем более только с пассивными системами обнаружения, у меня вызывает большие сомнения. Если я верно вас понял, то у вас тоже

          согласен полностью. Особенно напрягает отсутствие РЛС
      2. bk0010 Офлайн
        bk0010 31 января 2018 22:36
        0
        1. Для бронетехники есть ПТУРы
        2. Сделали (вроде-бы)
        3. американцы пулю корректируемую сделали.
  22. Григорий_45 Офлайн
    Григорий_45 31 января 2018 21:16
    +2
    Лопатов,
    "Уважаемый, начнём с истоков. Что является задачами современной ПВО поля боя?
    Дроны, барражирующие боеприпасы, высокоточные авиационные боеприпасы, противорадиолокационные боеприпасы... Их в списке возможных целей нет?"

    Всё это, безусловно есть. Но наличие целей и угроз никак не означает, что против каждой из них "Деривация" будет эффективным средством. Или тоже поспорите?
    1. Лопатов Офлайн
      Лопатов 31 января 2018 21:32
      +1
      Цитата: Григорий_45
      Но наличие целей и угроз никак не означает, что против каждой из них "Деривация" будет эффективным средством. Или тоже поспорите?

      Нет. Спрошу почему. Все перечисленные цели низкоскоростные, активно маневрирующими их тоже назвать никак не получается. Почему неэффективно?
      1. Григорий_45 Офлайн
        Григорий_45 31 января 2018 21:45
        +3
        Цитата: Лопатов
        Почему неэффективно?

        г-н Лопатов, выше уже все было сказано. Но раз Вам доставляет удовольствие переливать из пустого в порожнее, то:
        У каждого средства поражения есть своя ниша, в которой они наиболее эффективны. Одни цели эффективнее поразить снарядом, другие - ракетой. Установленные на одной платформе скорострельная пушка и ЗУР дополняют друг друга, нивелируя недостатки друг друга, как если бы они были установлены поодиночке. Пушка имеет малое время реакции, не имеет мертвой зоны и относительно дешевый боеприпас, могут работать по наземным целям. ЗУР более дальнобойны и имеют более высокую вероятность поражения.
        Прописные истины, не так ли?
        1. Лопатов Офлайн
          Лопатов 31 января 2018 22:00
          +1
          Цитата: Григорий_45
          г-н Лопатов, выше уже все было сказано.

          Ничего там не сказано "выше". Низкоскоростная, практически не маневрирующая цель
          Почему "неэффективно"?
          1. Григорий_45 Офлайн
            Григорий_45 31 января 2018 22:02
            +2
            Цитата: Лопатов
            Ничего там не сказано "выше"

            Купите себе очки и выньте беруши. Если человек не понимает - это полбеды, если не хочет понять - то не стоит и напрягаться. Всего доброго
            1. Лопатов Офлайн
              Лопатов 31 января 2018 22:31
              +1
              Так будет ответ на этот вопрос, или нет?
              Вот давайте, абсолютно конкретно.
              Есть 57-мм пушка. Есть снаряд с дистанционным вводом времени подрыва. Есть УАС с неконтактным взрывателем и лазерно-лучевым управлением (т.е. допускается стрельба несколькими снарядами по одной цели).
              Наиболее вероятные цели: БПЛА самолётного типа, поршневой или с электродвигателем, средний или тяжёлый мультикоптер, ПТУР типа "Хелфаер", барражирующий боеприпас типа "Орбитера"
              ЗАК находится в боевых порядках пехоты. Угловые скорости этих целей относительно ЗАК минимальны.

              Вопрос. Что конкретно делает этот ЗАК неэффективным против этих целей. Конкретно.
              1. Григорий_45 Офлайн
                Григорий_45 31 января 2018 23:28
                +2
                Цитата: Лопатов
                Что конкретно делает этот ЗАК неэффективным против этих целей. Конкретно

                "Хеллфайр" он без внешнего целеуказания даже не увидит. Скорость у него сверхзвуковая. Вы собрались обстрелять такую малоразмерную скоростную цель из пушки при наведении через оптику? желаю успеха)) Можно сразу в Книгу рекордов)) А бывает летает кое-что и пострашнее "Хеллфайра".
                "Стрела", ПЗРК и прочее - и те при внешнем целеуказании как правило успевали открыть огонь по дозвуковой цели типа самолета только вдогон.
                Боевой вертолет в дуэли с "Деривацией" скорее охотник, чем жертва. Если вертушка увидит его раньше. то северный пушной зверек этой ЗАК. Окончательный и бесповоротный.
                Итого имеем, что цели для Деривации - БЛА. Т.е. по сути противодроновая система. По тем целям, на которые ЗУР жалко, но сбить надо. Ну и какой у нее потенциал в боевых порядках? То, что предлагают - это даже хуже. чем "Шилка", не говоря про "Тунгуски" и "Панцири".
                1. sivuch Офлайн
                  sivuch 1 февраля 2018 02:15
                  +1
                  Это как - т.е. внешнее ЦУ для Стрел и ПЗРК и не нужно совсем ? кто бы мог подумать . Кстати , каких стрел ? И что значит боевой вертолет увидит ? на поле боя будет батарея , т.е. 4 БМ внешне практически неотличимых от БМП . Вот чего точно не будет - дуэли один на один .
                  Про Шилку , извините , бред - у той элементарно не хватало дальности и высоты поражения для поражения беспилотников .
                  1. Григорий_45 Офлайн
                    Григорий_45 1 февраля 2018 09:43
                    +2
                    Цитата: sivuch
                    Это как - т.е. внешнее ЦУ для Стрел и ПЗРК и не нужно совсем ?

                    Цитата: Григорий_45
                    "Стрела", ПЗРК и прочее - и те при внешнем целеуказании

                    без внешнего целеуказания ПВО с пассивными средствами обнаружения и наведения слепы
                    Цитата: sivuch
                    на поле боя будет батарея , т.е. 4 БМ внешне практически неотличимых от БМП

                    .. а также ЗРК и СОЦ, "очень похожие на БМП"
                    Цитата: sivuch
                    Про Шилку , извините , бред - у той элементарно не хватало дальности и высоты

                    она имела хоть плохонький, но РПК. Также , как Тунгуска и Панцирь. Т.е. могла действовать автономно. А дальность и высота - так это в зависимости на какой высоте цель идет, те средства по ней и работают. У Вас исключительно все БЛА летают на потолке 15 км, видимо. Давайте скажем что и Бук плохой, не может сбивать цели в космосе и на удалении в 400 км. Бяда..((
                2. Лопатов Офлайн
                  Лопатов 1 февраля 2018 10:12
                  +1
                  Цитата: Григорий_45
                  "Хеллфайр" он без внешнего целеуказания даже не увидит.

                  В своём секторе- увидит. И внешнее целеуказание будет, ведь не зря в войска "Барнаулы" пошли...

                  Цитата: Григорий_45
                  Скорость у него сверхзвуковая.

                  Если ЗАК будет находиться в боевых порядках пехоты, то угловая скорость "Хелфаеров" будет ну очень невелика.
                  Именно угловая имеет значение, а не абсолютная, не так ли?

                  Цитата: Григорий_45
                  Вы собрались обстрелять такую малоразмерную скоростную цель из пушки при наведении через оптику?

                  Э... Вы в каком веке живёте?
                  Вариант первый: обычные боеприпасы. Стабилизированный ЭОС ОП ставит цель на автосопровождение, определяет параметры траектории цели серией засечек в полярных координатах, передаёт данные в АСУНО. Та, базируясь на данных от ЭОС ОП и об условиях стрельбы из внешнего источника, определяет установки для создания "облака разрывов" на пути цели
                  Вариант второй. Опять таки автосопровождение, управление УАС.

                  Так что спешу огорчить. Никакого наводчика со стареньким оптическим прицелом, пытающегося попасть по "Хелфаеру" не будет

                  Цитата: Григорий_45
                  Боевой вертолет в дуэли с "Деривацией" скорее охотник, чем жертва.

                  Вы принципиально "выводите за скобки" остальные элементы системы ПВО поля боя? Какие "дуэли"?

                  Цитата: Григорий_45
                  Итого имеем, что цели для Деривации - БЛА. Т.е. по сути противодроновая система.

                  Голословно. Аргументов, подтверждающих это Вы не привели.
                  1. Григорий_45 Офлайн
                    Григорий_45 1 февраля 2018 11:31
                    +2
                    Цитата: Лопатов
                    Так что спешу огорчить. Никакого наводчика со стареньким оптическим прицелом, пытающегося попасть по "Хелфаеру" не будет

                    чтобы взять цель на сопровождение ее нужно обнаружить и опознать. По вашему, это все сам сделает "умный" прицел. Вы не родственник Гансу Кристиану?
                    Цитата: Лопатов
                    Вариант первый: обычные боеприпасы.

                    какова вероятность поражения цели и каков расход боеприпасов корабельной ЗАК, с учетом того, что она имеет радиолокационное наведение и гораздо большую скорострельность, а цель - дозвуковая? (вопрос риторический)
                    Цитата: Лопатов
                    Вариант второй. Опять таки автосопровождение, управление УАС

                    или вариант один - не тратить несколько УАС (который есть недоракета), а применить специализированню ЗУР
                    Цитата: Лопатов
                    Вы принципиально "выводите за скобки" остальные элементы системы ПВО поля боя? Какие "дуэли"?

                    ну что вы, мы же о ствольной Деривации ведем речь. А все остальные средства, находящиеся в порядках пехоты, крайне уязвимы, по вашему. "Комбайн" с РЛС и ЗУР, которые могут за километров 15 достать вертушку - это плохо. Ствольная зенитка с дальностью в 6 км максимум и оптикой - самое то. Вот и рассуждаем о вашей вундерваффе.
                    Цитата: Лопатов
                    Голословно. Аргументов, подтверждающих это Вы не привели

                    то же самое могу сказать и про вас.
                    То, что пушка не дотягивает по дальности до ЗУР - фигня. То, что УАС не дотягивает по вероятности поражения до ЗУР - тоже фигня. То, что на машине нет РЛС для обнаружения и целеуказания - тоже фигня. Это, естественно, для вас не аргументы. Кто бы сомневался. Т.е. из целей типа БЛА, вертолет, ПТУР она эффективно может сбить только БЛА - это не аргумент, конечно же.
                  2. Комментарий был удален.
  23. Лопатов Офлайн
    Лопатов 31 января 2018 22:47
    +1
    Цитата: Григорий_45
    Считайте как хотите. Написал то, что написал. Вам пример был приведен не для сравнения весов, а как показатель нужности работающего двигателя

    Блин, я от Вас никак не могу добиться ответа именно по этому вопросу, вопросу веса. И по вопросам габаритов.
    "Правильный" ракетно-артиллерийский "комбайн". С правильными ракетами, с достаточной для защиты дальностью стрельбы. Способный действовать автономно, то есть со станцией обнаружения и сопровождения целей в условиях РЭП. Достаточно защищённый для нахождения в боевых порядках пехоты первого эшелона.
    Каков вес и каковы габариты.
    1. Григорий_45 Офлайн
      Григорий_45 31 января 2018 23:08
      +2
      Цитата: Лопатов
      Блин, я от Вас никак не могу добиться ответа именно по этому вопросу, вопросу веса. И по вопросам габаритов.

      Вы как ребенок, ей богу))
      Цитата: Лопатов
      С правильными ракетами

      прикрутите любую малогабаритную ЗУР с дальностью стрельбы 15-20 км.
      Цитата: Лопатов
      с достаточной для защиты дальностью стрельбы

      не с достаточной для защиты дальностью стрельбы (это придумали Вы сами и выдаете за мои слова), а с достаточно разумной пушкой калибра 40 мм. имеющей достаточное могущество для работы по легкой бронетехнике, внезапно появляющимся вертолетам, дронам, обладающей еще вполне достаточной скорострельностью и боекомплектом.
      Цитата: Лопатов
      со станцией обнаружения и сопровождения целей

      Панцирь как то не переломился, имея всё это. И Гепард тоже. И 100 тонн (как Вы утверждаете) они не весят)
      Цитата: Лопатов
      Достаточно защищённый для нахождения в боевых порядках

      противопульная броня не устроит, не? Броня нужна не менее чем танковая, по-вашему? И ДЗ побольше, побольше сверху))
      Теперь сами считайте, и удивитесь, что это все помешается на обычное гусеничное шасси (не сочлененное и явно не массой в 100 тонн.
      Но Вам, конечно, вместо одной машины лучше иметь целых четыре. Вы задумывались вообще о пагубном влиянии разнесенного радара и пушки для подвижной системы? Даже корабельные стараются совместить, не говоря уж про самоходные.
      1. sivuch Офлайн
        sivuch 1 февраля 2018 02:05
        +1
        Когда все вышеперечисленное прикрутите , то и получите монстрика , который обнаруживается на дальностях гораздо больших , чем дальность его ракет . А при внешнем ЦУ (да , без него вряд ли) тот же Хелфайр , не говоря о о дозвуковых дрынах , будет уничтожаться тем же УАС-ом . Просто способ и время передачи ЦУ должно отличаться от Вася , два пальца левее колокольни летит какая-то хрень .
        Да , и наверно , хватит полоскать портянку от 2013 года , с помощью которой генерал Лузан героически сражается с Панцирем . В современных условиях способность сбивать цели , маневрирующие и с большим параметром - далеко не самое главное .
        1. Григорий_45 Офлайн
          Григорий_45 1 февраля 2018 09:58
          +2
          Цитата: sivuch
          Когда все вышеперечисленное прикрутите , то и получите монстрика

          вот уж не думал что машина на среднем шасси массой 40-50 тонн - это "монстрик". У всех свои понятия глубины превосходной степени
          Цитата: sivuch
          тот же Хелфайр , не говоря о о дозвуковых дрынах , будет уничтожаться тем же УАС-ом

          УАС - это попытка заменить чем-то дешевым ЗУР, со всеми вытекающими, т.е. со снижением характеристик. Цена в обмен на меньшую эффективность. По мне, так лучше иметь специализированное оружие, которое более эффективно решает поставленную задачу, а не применять эрзац-средства. Для поражения одних целей лучше ЗУР, для поражения других - снаряд. Соответственно ЗРПК и имеет скорострелку и ракеты малой дальности. Вы, конечно, можете пытаться откручивать винты ножом, и им же постругать полешки - худо-бедно получится. Но лучше для этого взять отвертку и топор
          Цитата: sivuch
          и наверно , хватит полоскать портянку от 2013 года

          Вы опровергнуть написанное там аргументированно можете? Нет? Тогда стоически принимайте факты. Кроме того, приведенное мной было дано не для того, чтобы опорочить Панцирь, а исключительно для того, чтоб показать что УАС всегда будет проигрывать нормальной ЗУР (или использованной вместо нее ПТУР)
      2. Лопатов Офлайн
        Лопатов 1 февраля 2018 10:30
        +2
        Цитата: Григорий_45
        Вы как ребенок, ей богу))

        Так будет ответ, или нет? Или ответ слишком уж неудобен?

        Цитата: Григорий_45
        прикрутите любую малогабаритную ЗУР с дальностью стрельбы 15-20 км.

        Вы выше утверждали, что не любую. Защищая настоятельную необходимость в тяжёлой ракете с постоянно работающим реактивным двигателем. Чтобы цели было проще от неё защищаться.

        Цитата: Григорий_45
        не с достаточной для защиты дальностью стрельбы (это придумали Вы сами и выдаете за мои слова)

        Это мои слова, а не Ваши. Смысла в ЗРАК, не способном достать цель до того, как она выйдет на дальность применения управляемого вооружения нет никакого. У Вас при таком подходе несколько "этажерок" типа "Цесна комбат караван" будут усиленные мотострелковые батальоны в полном составе уничтожать, не входя в зону поражения зен. средств.

        Цитата: Григорий_45
        Цитата: Лопатов
        со станцией обнаружения и сопровождения целей
        Панцирь как то не переломился, имея всё это. И Гепард тоже.

        Не забывайте, ЗРАК в боевых порядках пехоты. Подвергается огневому воздействию артиллерии противника. Сколько будет весить защищённая от осколков РЛС? Так что с высокой вероятностью "переломится".
        Цитата: Григорий_45
        противопульная броня не устроит, не?

        Устроит защита от 12.7 пулемётов. Ну и осколков арт. снарядов. При этом защита всего, включая РЛС.
        Цитата: Григорий_45
        Теперь сами считайте, и удивитесь, что это все помешается на обычное гусеничное шасси (не сочлененное и явно не массой в 100 тонн

        То есть очень крупная машина малоподвижная машина габаритами и весом больше, чем танк.
        Как-то страшненько выходит, не находите?
        1. Григорий_45 Офлайн
          Григорий_45 1 февраля 2018 11:16
          +2
          Цитата: Лопатов
          Так будет ответ, или нет? Или ответ слишком уж неудобен?

          ответ Вам был дан. Если вы его не увидели - это Ваша невнимательность, не стоит выставлять свои недостатки на всеобщее обозрение

          Цитата: Лопатов
          Цитата: Григорий_45
          прикрутите любую малогабаритную ЗУР с дальностью стрельбы 15-20 км.
          Вы выше утверждали, что не любую.

          Ой ли? Цитатку бы неплохо привести. чтоб брехуном не прослыть
          Цитата: Лопатов
          Цитата: Григорий_45
          не с достаточной для защиты дальностью стрельбы (это придумали Вы сами и выдаете за мои слова)
          Это мои слова, а не Ваши. Смысла в ЗРАК, не способном достать цель до того, как она выйдет на дальность применения управляемого вооружения нет никакого. У Вас при таком подходе несколько "этажерок" типа "Цесна комбат караван" будут усиленные мотострелковые батальоны в полном составе уничтожать, не входя в зону поражения зен. средств.

          Это снова Ваши домыслы. Сами придумали - сами с собой спорите. Я утверждал следующее: дальняя зона поражения ЗРАК обеспечиватся ЗУР, ближняя - пушками. Таким образом перекрывая всю зону поражения, без мертвых зон, и имея возможность оперативно реагировать на внезапную угрозу
          Цитата: Лопатов
          Устроит защита от 12.7 пулемётов. Ну и осколков арт. снарядов. При этом защита всего, включая РЛС.

          Где вы видели антенны РЛС с протвопульной броней? Какой бред вы несете?
          Цитата: Лопатов
          Цитата: Григорий_45
          Теперь сами считайте, и удивитесь, что это все помешается на обычное гусеничное шасси (не сочлененное и явно не массой в 100 тонн
          То есть очень крупная машина малоподвижная машина габаритами и весом больше, чем танк.

          Ну если для вас 40 тонн это больше чем танк, то оставим это на вашей совести. Машина получается не больше. чем Гепард с прикрученными ЗУР или Тунгуска
          Цитата: Лопатов
          Не забывайте, ЗРАК в боевых порядках пехоты. Подвергается огневому воздействию артиллерии противника

          вы их догадайтесь еще вперед танков пустить. Были такие ухари в Грозном
  24. Шарнхорст Офлайн
    Шарнхорст 4 февраля 2018 09:14
    0
    Калибр 57-мм очень специфичен и для флота и для войсковой ПВО: уступает в скорострельности любой 30-мм системе и не может тягаться по дальности стрельбы и могуществу боеприпаса с 76-мм калибром. Проблему решит создание тех же программируемых боеприпасов для этих калибров. Кажется итальянцы предлагали 76-мм самоходку ПВО? И оптическая система на "Панцирь М" вряд ли уступает рассматриваемой в статье...
  25. Вечно так Офлайн
    Вечно так 4 февраля 2018 13:00
    0
    Ну вот и новая спираль замкнулась)) Возвращаемся к надёжной ШРАПНЕЛИ))) А вообще то ШИЛКА своей аппаратурой засекала люминевый стаканчик от сигнальной ракеты и поражала его уже вторым снарядом. Хотя о чём это я??)) Это же старьё такое, ШИЛКА!!!, где попил?? где интрига??
  26. alexdolon Офлайн
    alexdolon 11 февраля 2018 14:15
    0
    Интересная статья, хотелось бы больше информации об этом "Байкале"