Некорректное сравнение: THAAD против C-400

Comments

[voyaka uh]

Аналогом THAAD станет будущая российская С-500.

[ИмПерц]

Да, станет.
Но будет более универсальной.

[Ингвар 72]

Цитата: voyaka uh

Аналогом THAAD станет будущая российская С-500.

По каким пунктам? Боевая часть С-500 будет кинетической? Или радиус обстрела будет меньше 360 гр?

[Dimmedroll]

Смеётесь? Это две разные системы.

[SETTGF]

voyaka uh! Прежде, чем утверждать эту глупость, сравните параметры систем - аналогов у С-500 просто нет!

[bmv04636]

э как бы у нас есть уже аналоги и THAAD стоит и нервно курит в сторонке

[ИмПерц]

Что рассуждать, купят арабы или нет, зависит от них.
То, что THAAD и С-400 заточены под разные вещи тоже понятно.
Подождём твою маму, подождём... (так пелось в одной модной песенке).

[sabakina]

Прочитал статью и понял, что ничего не понял. С одной стороны, аналогу С-400 нет, с другой стороны ТХААД по характеристикам круче яйца. Вояке ух советую не задирать нос. Видели в 19-20 веке и покруче.

[_Jack_]

ну что тут не понятного? THAAD система ПРО - ракеты баллистические сбивать, С-400 система ПВО - самолеты, вертолеты (но есть возможность сбивать и баллистические цели, но на меньшей дальности/высоте). Каждая лучше в своём деле, С-400 более универсальна. Радар круче у THAAD но стоит один радар как дивизион С-400 с 8 пусковыми установками.

[Kir]

_Jack_, давайте только не будем упускать из виду того факта, что достаточно часто то что янки заявляли скажем так не очень потом подтверждалось Действительностью, потом помнится история, когда "соревновались" наши с ними в возможности обнаружения объектов в Космосе, с какой целью и были запущенны объекты трёх размеров, так самые малые Смогли только наши увидеть и тут то-же не факт, что это реально увидит то о чём заявлено.

[MadCat]

Цитата: Kir

давайте только не будем упускать из виду того факта, что достаточно часто то что янки заявляли скажем так не очень потом подтверждалось

даже спорить не буду, по пиару так точно с-400 вне конкурса на этом сайте.

[Григорий_45]

Цитата: sabakina

Прочитал статью и понял, что ничего не понял.

Все предельно ясно. Системы разной специализации. THAAD - система противоракетной обороны, заточена для борьбы с ракетами (высотные неманеврирующие цели), С-400 - более универсальная система, ее основной специальностью является ПВО - т.е. аэродинамические цели

Цитата: sabakina

С одной стороны, аналогу С-400 нет

Аналогом С-400 на Западе вялятся "Пэтриот". Он также заточен под самолеты, но может (как и С-400) работать в качестве ПРО, правда, в этом случае возможности резко сокращаются.

[nikoliski]

С-400 лучший зрк войсковой ПВО( ближайший аналог-Пэтриот имеет в 2 раза меньшую дальность и худшую высотность-минимальная высота перехвата у Пэтриота 60 метров, у С-400 10 метров) А Таад это специализированная система ПРО, которая кроме баллистических ракет летящих по просчитанной траектории никого больше сбить не может- ни вертолет летящий над лесом, ни низколетящий маневрирующий штурмовик, да и против боеголовок Таад хорош разве что против Скадов, сбить скажем высокоскоростную боеголовку Ярса рядом с которой летят несколько элементов помех( имитирующие боеголовки) или маневрирующую боеголовку Булавы Таад не сможет( на одну боеголовку нужно десяток Таадов и то вряд ли добьются прямого попадания для кинетического уничтожения боеголовки.)

[Bongo]

До этого момента читал с интересом:

Новейшая зенитная ракета 40Н6Е российского комплекса «Триумф» является самой дальнобойной ракетой комплекса, дальность поражаемых целей с ее использованием возрастает до 400 километров

Уважаемый автор, не поделитесь ли вы информацией, когда ЗУР 40Н6Е принята на вооружение и где она производится серийно?

[_Jack_]

да нет её нифига, либо это тайна за 7 печатями

[xtur]

>не поделитесь ли вы информацией, когда ЗУР 40Н6Е принята на вооружение и где она производится серийно?

информация о вооружениях будет секретиться, и не факт, что впредь будет доступна информация о том, где производиться/будет производится эта ракета

[Ратуш]

Цитата: xtur

информация о вооружениях будет секретиться, и не факт, что впредь будет доступна информация о том, где производиться/будет производится эта ракета

Проще говоря чудо-ракета существует только на бумаге....

[nikoliski]

на с-500 она будет, прошла испытания уже,кстати на испытаниях показала максимум-480км дальности.

[Bongo]

Цитата: xtur

>не поделитесь ли вы информацией, когда ЗУР 40Н6Е принята на вооружение и где она производится серийно?

информация о вооружениях будет секретиться, и не факт, что впредь будет доступна информация о том, где производиться/будет производится эта ракета

Уважаемый xtur, не в первый раз Вы пытаетесь меня учить жизни вообще, и тому, что касается ЗРВ и ПВО в частности. Не знаю как у Вас дело со строительством зенитных ракет обстоит в Армении, но в РФ производители ЗУР для ЗРС С-300ПМ и С-400 являются акционерными обществами и обязаны раскрывать (без технических подробностей) номенклатуру продукции. Кроме того, Вы искренне верите, что наличие дальнобойных ЗУР в строевых частях можно скрыть от "потенциальных партнёров" ? Да и наши чинуши не упустили бы возможности на такой новости попиарится. А пока, что касается принятия на вооружение дальнобойных ЗУР, нас кормят завтраками.
Что касается "секретности", позвольте поинтересоваться, какая у Вас форма допуска?

[Вишневая девятка]

Цитата: Bongo

А пока, что касается принятия на вооружение дальнобойных ЗУР, нас кормят завтраками

Как-то мне давали ссылку на ЖЖ с подборкой новостей по 40Н6Е. Там "ракета заканчивает испытания". Это новости, датированные с 2011 по 2017 гг ))))

[Bongo]

Цитата: Вишневая девятка

Как-то мне давали ссылку на ЖЖ с подборкой новостей по 40Н6Е. Там "ракета заканчивает испытания". Это новости, датированные с 2011 по 2017 гг ))))

Об этом говорят каждый год. Но воз и ныне там. дальнобойных ракет 40Н6Е в войсках точно нет.

[xtur]

>Уважаемый xtur, не в первый раз Вы пытаетесь меня учить жизни вообще, и тому, что касается ЗРВ и ПВО в частности

Вообще то, именно вы, уважаемый, пытаетесь учить других, это сквозит в ваших ответах, как и высокомерие. А я лишь выражаю своё мнение, дилетантское, чаще всего, но ведь это на нашем сайте не запрещено, не так ли ? А так как градус высокомерия и многие другие вещи, с которыми я не могу соглашаться, очень высок именно в ваших сообщениях, я на них часто реагирую, если исходить из статистики.

А теперь, попробуйте, хоть с трёх, хоть с пары миллиардов раз найти в процитированных вами строках, найти хотя бы попытку учить кого либо жизни. Конечно, были и другие, где я прямо спорил с вашей жизненной позицией - но не в этот раз, вы ведь не по сумме постов, которые ещё и вспомнить надо, высказываетесь, не так ли ?

>Что касается "секретности", позвольте поинтересоваться, какая у Вас форма допуска?

я очень сомневаюсь в том, что вы в какой либо форме разглашали информацию под грифом, если бы у вас был к ней доступ.

А какой может быть доступ к секретной информации РФ у жителя Армении - я бы, наверно, постеснялся задать такой вопрос.

[Александр War]

У THAAD 8 ракет против 4 ракет на наших С-400 У них супер топливо такое?

[_Jack_]

наши дальние ракеты (48Н6E3 / 48Н6-2 / 48Н6ДМ) в 2 раза тяжелей - 1800кг против 900кг у THAAD, вес боевой части у наших ракет 180кг, у THAAD 90кг. У THAAD активная ГСН и способ поражения ракет противника прямым попаданием в лоб, у С-400 полуактивное радиолокационное самонаведение с радиокоррекцией, поражение облаком осколков. По сути ракеты THAAD более высокотехнологичные, но узкозаточенные и значительно более дорогие.

[Григорий_45]

Цитата: _Jack_

ракеты THAAD более высокотехнологичные

С чего такое умозаключение, можно поинтересоваться?

Цитата: _Jack_

вес боевой части у THAAD 90кг

по сути, у THAAD вообще нет БЧ, её роль играет аппаратный отсек ракеты (ГСН и бортовой компьютер)

[Пофиг]

У кинетической головки перехвата THAAD ударное ядро весит 6 кг

[Григорий_45]

Цитата: Пофиг

У кинетической головки перехвата THAAD ударное ядро весит 6 кг

Вы сами поняли что бред написали?

[Вишневая девятка]

Под ударным ядром имеется в виду болванка, а не ударное ядро во взрывном смысле.

[Григорий_45]

Цитата: Вишневая девятка

Под ударным ядром имеется в виду болванка

ну тогда автомат, пулемет, снайперская винтовка - это все стоит называть просто ружьем. Термины придумали чтоб всех запутать
Хорошее "ударное ядро"

[nikoliski]

там есть ударное ядро? тогда БЧ можно назвать не кинетической, а частично кумуллятивной

[_Jack_]

активная ГСН, уничтожение цели "hit to kill" уже само по себе говорит о том что ракета более современная (очевидно что попасть "пулей в пулю" значительно сложнее чем подорвать боевую часть в нескольких метрах от цели), так ещё и хар-ки по высоте/дальности лучше, хотя соотношение полезная нагрузка/масса ракеты такое-же, примерно 1/10. Как результат их ракета ровно в 2 раза легче при лучших характеристиках высота/дальность. Но с другой стороны она работает только по баллиситическим целям

[Григорий_45]

Цитата: _Jack_

активная ГСН

Неохлаждаемая инфракрасная ГСН стала активной? Она ИК-прожектором цель подсвечивает? Такие же ГСН стояли на первых ПЗРК. Система управления - инерциалка. Где тут технологии?

Цитата: _Jack_

уничтожение цели "hit to kill" уже само по себе говорит о том что ракета более современная

правда? ПЗРК первого поколения тоже были рассчитаны только на прямое попадание. Они, значит, более высокотехнологичны?

Цитата: _Jack_

так ещё и хар-ки по высоте/дальности лучше

при полете в космосе. Ракета не лучше, она просто другая, для иных целей. Умела бы она еще сбивать аэродинамические цели - может, и согласился бы. THAAD этого не умеет, от слова совсем.
Похоже, THAAD стал фетишем - непонятная штука, аббревиатура заморская, да еще разрекламирована - агась, значит круто и неимеющееаналогофф

[_Jack_]

правда? ПЗРК первого поколения тоже были рассчитаны только на прямое попадание. Они, значит, более высокотехнологичны?

видимо ПЗРК первого поколения сбивали цели летящие со скоростью 6-7 км/с? И вообще, вы считаете тривиальной задачу сбить прямым попаданием цель с такой скоростью? И какие наши ракеты это могут?

Умела бы она еще сбивать аэродинамические цели - может, и согласился бы. THAAD этого не умеет, от слова совсем.

так она не для этого и проектировалась, это система ПРО

[Григорий_45]

Цитата: _Jack_

уничтожение цели "hit to kill"

Вы козыряли именно этим, как "новым словом"
Как сбивает цели, имея собственную макс. скорость 2,7 км/сек? А вот к Вам и будет вопрос: как ракета THAAD сбивает цели?

[_Jack_]

Для кого это "новое слово", для вас?
Не понял вообще ваш посыл, вы сомневаетесь что она сбивает цели или что?
ещё раз - никакие наши ракеты не могут сбивать прямым попаданием цели со скоростью 6-7км/с

[Григорий_45]

Цитата: _Jack_

Не понял вообще ваш посыл

Каким образом THAAD сбивает цели? Расскажите нам, и станет понятно, насколько высокотехнологична сама ракета

[_Jack_]

Понравившееся вам "hit to kill" означает ПРЯМОЕ ПОПАДАНИЕ в перехватываемую боеголовку, учитывая скорость боеголовки 6-7км/с, сделать это крайне не просто, всё равно что сбить пулей пулю. Значительно проще подорвать БЧ со множеством поражающих элементов на некотором отдалении от боеголовки, тут уже не нужна такая точность, но нужна БЧ в 2 раза тяжелее. Как результат одна ПУ С-400 таскает 4 дальних противоракеты, а THAAD 8шт., масса противоракеты THAAD в 2 раза меньше. Т.е. в 2 раза больше боезапас, при том что ещё и хар-ки по высоте, дальности лучше.

[Григорий_45]

Цитата: _Jack_

Понравившееся вам "hit to kill"

Оно Вам понравилось, а что термин означает - я прекрасно знаю.
Так каким образом THAAD сбивает цели? Не можете ответить? Видимо, вы не на том акцентировались. Тогда спрошу по другому: каким образом THAAD обеспечивает наведение ракеты?

[nikoliski]

Максимальная скорость цели для С-400 это 10 000 км ч ( около 3км в секунду, для сравнения искандер 2100 м с, ракета самого с-400 2000 м с) таким образом имея собственную скорость в 2км секунду вдогон вообще не сможет сбить более быструю цель, а встречные цели можно сбить послав ракету "на ход"( таким образом против маневрирующей цели это не прокатит, только против БР средней дальности типа Скада,потому что тот же Искандер летит на маршевом участке на высоте в 50км( С-400 выше 35 км не достанет)а пикируя на цель Искандер маневрирует с перегрузками до 20 G таким образом ракета которая попробует сбить настолько "вертлявую цель" должна маневрировать не менее чем в 40 G, в общем по большому счету ни один комплекс в мире( даже распиаренный С-400) не сможет перехватить Искандер не на маршевой, ни на конечном участке траектории.( так что Кинжал на его основе такой же несбиваемый- для перехвата всего одного кинжала американской АУГ понадобится не менее 40 ракет одновременно запущенных с нескольких эсминцев экскорта, чтобы "перекрыть" весь предполагаемый маршрут к авианосцу и то нет гарантии что они добьются успеха)

[nikoliski]

Вполне тривиально-ПРО Москвы сделанное еще при СССР, своими противоракетами также может сбивать боеголовки в ближнем космосе, баллистическая боеголовка летит по одной просчитываемой траектории( маневрировать научили пока только Булаву и то половина разрушалась при испытаниях)кроме того при СССР "для надежности" на противоракеты ставили ядерную боеголовку, сейчас стоящие на дежурстве противоракеты имеют обычную бч, тоесть добились приемлимой точности попадания и без использования ядерного взрыва( доказано что взрыв в ближнем космосе создает такую волну электромагнитного возмущения, что в самой Москве бы погорела наиболее чувствительная неэкранированная электроника )

[инженер74]

Лучшее ПРО это гарантированный ответно-встречный удар!
ИМХО

[Чёрный Полковник]

Лучшее ПРО - это диверсионная группа.

[Конин]

Еще лучше диверсионный президент.
Или диверсионная жена, у каждого мужика.

[Старый26]

Возможности THAAD в борьбе с маневренными целями и самолетами минимальны,

Правильнее было бы написать, что таких возможностей нет вообще. Минимальная высота поражения комплексом THAAD если мне не изменяет мой склероз 40 км.

Цитата: voyaka uh

Аналогом THAAD станет будущая российская С-500.

Не прямым аналогом. Все же С-500 в большей степени будет системой ПВО (дальней) плюс возможность работы по баллистическим целям на большем расстоянии, чем С-400. Американская же система - чистая ПРО

[Vard]

При данном данном весе ТТХ американских ракет не вызывают доверия... А учитывая цену .... Вообще похоже обыкновенный развод на деньги...

[Конин]

Может скоро кто проверит.

[Григорий_45]

Цитата: Vard

При данном данном весе ТТХ американских ракет не вызывают доверия

ну что Вы..)) на гравицапе летают)) не зря же американцы ее так усиленно просили))

[Старый26]

Цитата: Vard

При данном данном весе ТТХ американских ракет не вызывают доверия... А учитывая цену .... Вообще похоже обыкновенный развод на деньги...

Вызывает доверия или нет - дело десятое. У нас все.ч то касается американской техники априори не вызывает доверия. Однако при этом им это до фени. Система проходила испытания, показала заданные параметры. дальнейшие "верю-не верю" - это пардон личное дело каждого. Перед тем, как американцы в свое время "Стандартом" сшибли спутник тоже было много разговоров насчет того, что невозможно это.

[Вишневая девятка]

Цитата: Старый26

Перед тем, как американцы в свое время "Стандартом" сшибли спутник тоже было много разговоров насчет того, что невозможно это.

Теперь пишут, что спутник читерство, договорняк, запуск перехватчика месяц обсчитывали в Хьюстоне)))
А на счёт "средних" ПРО интересно получается. Если у них реализована возможность "дострела" и интеграция с комплексами нижнего этажа, то, что, собственно, мешает сбивать боеголовки МБР на входе в атмосферу? Если начнет доходить одна боеголовка из 25, то сторонники Армагеддона и ядерного пепла жестоко обломаются.

[Старый26]

Цитата: Вишневая девятка

Теперь пишут, что спутник читерство, договорняк, запуск перехватчика месяц обсчитывали в Хьюстоне))).

Пишут. Ну в принципе конечно не месяц, но траекторию обсчитывали, тем более насколько помню спу3тник был уже не управляемый и постоянно терял высоту, то есть траектория все же менялась

Цитата: Вишневая девятка

А на счёт "средних" ПРО интересно получается. Если у них реализована возможность "дострела" и интеграция с комплексами нижнего этажа, то, что, собственно, мешает сбивать боеголовки МБР на входе в атмосферу? Если начнет доходить одна боеголовка из 25, то сторонники Армагеддона и ядерного пепла жестоко обломаются.

В принципе ничего не мешает. Вопрос в том, что должно быть соблюдено условие, а именно перехватчик и БГ должна быть в одной плоскости. В противном случае, как уже многократно писалось, имея скорость перехватчика ниже скорости БГ элементарно просто промахнуться. У них ведь в качестве боеголовок стоят не ядерные, и не осколочные (стержневые) части, а кинетический перехватчик. А процесс перехвата с его помощью значительно более сложное дело

[Вишневая девятка]

Цитата: Старый26

но траекторию обсчитывали, тем более насколько помню спу3тник был уже не управляемый и постоянно терял высоту, то есть траектория все же менялась

При такой трактовке действительно договорняк. Кораблю д.б. известны только географические координаты позиции. Максимум время прохода, чтобы случайно МКС не сбить. Все остальное должен считать Иджис.

Цитата: Старый26

В принципе ничего не мешает. Вопрос в том, что должно быть соблюдено условие, а именно перехватчик и БГ должна быть в одной плоскости

Это само собой. Я имел в виду недавние срачи на этом сайте, сколько омериганчегов можно разом истребить если жахнуть. Посчитали что мало. Если по парковкам всяких Нью-Йорков расставят ТХААДы и от Воеводы начнет доходить одна боеголовка из 10, то все совсем кисло.

[Костадинов]

Когда США и Россия продают оружие Турции или С. Арабии значит что они рассчитали что ето оружие нельзя использоват против их же ракет. Создавать ПРО ето значит что уже проиграл битву.

[_Jack_]

Григорий_45,
вы если что-то хотите по существу ответить так пишите, а если ответить нечего, так закончим диалог, не стройте из себя преподавателя на экзамене, это выглядит глупо

[Григорий_45]

Цитата: _Jack_

не стройте из себя преподавателя на экзамене, это выглядит глупо

Ну что Вы, просто я пытался от Вас добиться, чтоб Вы сами ответили на свой же вопрос. Хотел подтолкнуть Вас к тому, чтоб Вы начали размышлять.
Ну что ж, коль сами не захотели. Тогда извольте мои рассуждения. Инфракрасная ГСН имеет очень ограниченную дальность захвата цели. Скорость самой ЗУР меньше (или равна) перехватываемой ракеты (боеголовки). Значит, перехват возможен только на встречном курсе. На что возлагаются эти функции? На радар. Он должен очень точно и быстро просчитать траекторию цели и выбрать такую траекторию полета ЗУР, при которой они выйдут чуть ли не лоб в лоб, и ГСН останется только чуть скорректировать курс кинетического перехватчика. По сути, всю задачу по перехвату решает именно радар, а не ракета. Он выводит кусок "железа" на пересекающуюся орбиту. Собственно, это и есть технологичная часть комплекса.
Кстати, сами американцы уже не в восторге от обожаемого Вами "hit to kill". Это они пытались решить проблему в лоб после того, как их "Пэтриоты" не справлялись эффективно с задачей поражения стареньких "Скадов". Только вот проблема была не в самой убогости принципа поражения осколочным полем, а огрехами наведения (точностью) систем "Пэтриот". Они после их допилили, и свершилось чудо - он стал перехватывать ракеты. Но деньги на "кинетику" уже выделены, и нужно их отрабатывать. На самом же деле поражение осколочным полем ничуть не менее эффективно

[_Jack_]

По сути, всю задачу по перехвату решает именно радар, а не ракета. Он выводит кусок "железа" на пересекающуюся орбиту. Собственно, это и есть технологичная часть комплекса.

ок, согласен, потому он и стоит полмиллиарда

На самом же деле поражение осколочным полем ничуть не менее эффективно

только требует тащить в 2 раза более тяжелую БЧ, а значит и ракета в 2 раза тяжелее, в итоге их в 2 раза меньше, что не гуд

Кстати, сами американцы уже не в восторге от обожаемого Вами "hit to kill".

вероятность поражения цели одной противоракетой THAAD оценивается в 0,9 - этого мало? а заявлять, мол, они всё врут, это не аргумент, так же можно и про наших сказать

[Григорий_45]

Цитата: _Jack_

только требует тащить в 2 раза более тяжелую БЧ, а значит и ракета в 2 раза тяжелее, в итоге их в 2 раза меньше, что не гуд

Тут, собственно, две разные концепции, два разных взгляда на решение одной и той же проблемы. Либо вы платите за сверхнавороченный радар, либо просто используете более мощный боеприпас, но можете использовать менее точную (и дешевую) систему наведения.

Цитата: _Jack_

вероятность поражения цели одной противоракетой THAAD оценивается в 0,9 - этого мало? а заявлять, мол, они всё врут, это не аргумент, так же можно и про наших сказать

У нас точность в 0,8-0,95 обеспечивается при поражении аэродинамической цели при одновременном обстреле ее двумя ракетами. Честно говоря да, заявленные цифры смущают, тем более одной ракетой, и тем более таким способом - попасть "пулей в пулю". Сомнения строятся не на пустом месте. Впрочем, судить можно будет тогда, когда наберется статистика по перехвату реальных целей.

[_Jack_]

На сегодняшний день MDA получило уже более 200 ракет-перехватчиков, все 15 тестовых пусков оказались успешными.

вот и статистика

[Григорий_45]

Цитата: _Jack_

все 15 тестовых пусков оказались успешными.
вот и статистика

ну, успешный пуск - не успешный перехват. То, что ракета летает, я, собственно, не сомневался)

Цитата: _Jack_

Агентство по противоракетной обороне США (Missile Defense Agency, MDA) заказало производство новой партии ракет-перехватчиков на сумму $459 млн.

Деньги на НИОКР уже потрачены. Их можно частично отбить только производя продукцию. Система разрекламирована. Естественно, они будут ее производить и покупать (а следом - и продавать "партнерам"). А эффективность THAAD пока оценить очень сложно.

[_Jack_]

ну, успешный пуск - не успешный перехват. То, что ракета летает, я, собственно, не сомневался)

естественно, здесь подразумевается успешный перехват, очевидно что именно в этом цель учений, а не в том, что бы противоракета взлетела.
А неудачные военные разработки просто снимают с вооружения, примеров много. Никто не будет дальше миллиарды вкачивать закупая ракеты для неработающей ПРО. Слишком самонадеянно думать так про потенциального противника.

[Григорий_45]

Цитата: _Jack_

естественно, здесь подразумевается успешный перехват

На данное время известно о 40 испытательных пусках, 32 из которых были признаны успешными. 15 из них были практическими запусками, в ходе которых отрабатывался перехват учебной цели. 11 были успешными, остальные четыре не удались.
Следует отметить, что все испытания проводились лишь на имитаторах пока еще массовых, но морально устаревших ракет Р-17 ("Скад")
Американцы доказали, что могут сбивать ракеты прошлого. Что будем делать с ракетами настоящего, или, тем паче, перспективными? Собственно, потому и говорил, что эффективность THAAD - большой вопрос

[_Jack_]

Я думаю нашей военной верхушке лучше не сомневаться в эффективности THAAD, чем получить неприятный сюрприз в самый ответственный момент, шапкозакидательские настроения уже не раз в истории приводили нашу страну к огромным жертвам.
Да и как проверить THAAD на современных ракетах? Когда такая реальная проверка начнется будет уже поздно делать выводы.

[Григорий_45]

Цитата: _Jack_

Я думаю нашей военной верхушке лучше не сомневаться в эффективности THAAD, чем получить неприятный сюрприз в самый ответственный момент, шапкозакидательские настроения уже не раз в истории приводили нашу страну к огромным жертвам.
Да и как проверить THAAD на современных ракетах? Когда такая реальная проверка начнется будет уже поздно делать выводы.

не волнуйтесь, учитывают, конечно, наличие данных систем.

Цитата: _Jack_

Да и как проверить THAAD на современных ракетах?

Создав имитатор. Ну, или пусть попробуют сбить боеголовки своей же БР. Вот и видно будет. Тренироваться на полувековом старье - эт, конечно, весьма умно, создавая перспективную систему.
Ну и так, для размышления. Если мы с Вами не ошиблись в основах принципа перехвата THAAD, то ее поджидают неприятности. Представьте, что БР на траектории совершила маневр. К чему это приведет? Всего скорее к гарантированному промаху, потому как радар после пуска ракеты дать ей новую вводную по изменившейся траектории цели не может. Она идет на инерциалке до захвата цели ГСН. Я уж не говорю о том, как прстенькая ГСН будет отличать ложные цели от реальных (если таковые будут). И так далее.

Вообще, ПРО - это во многом фикция. ПВО то не сильно действенна, но там хотя бы принцип строится на нанесении противнику неприемлемого ущерба, главным образом в летном составе. Роботу же пофиг - сбили его или не сбили, он итак уже пошел в последний свой полет. Ну и если до цели долетят даже 20% ракет (а будет их наверняка больше) - мало никому не покажется. ПРО - это красиво, затратно и неэффективно. Та самая область, в которой снаряд намного опережает броню

[_Jack_]

ну, на данный момент, собственно все признают что против лома нет приема, т.е. массированный удар БР отразить пока невозможно, но много чего раньше было сделать невозможно. Саудовской Аравии, например, и не нужно отражать массированный удар, а с единичными ракетами THAAD вполне может справиться, вот и покупают

[Вишневая девятка]

Цитата: Григорий_45

Представьте, что БР на траектории совершила маневр.

Это что там за БР завезли? Искандеры опять?

Цитата: Григорий_45

Ну и если до цели долетят даже 20% ракет (а будет их наверняка больше) - мало никому не покажется

Пишут 0,96.
Видите ли. Пока мы рассуждаем в категориях мирного времени, политической приемлемости - одна боеголовка из 5, да даже из 25 - это много. Если мы переходим в режим Д.К Киселева и обсуждаем физическое выживание народа в глобальном конфликте - разница становится принципиальной.

Цитата: Григорий_45

Кстати, сами американцы уже не в восторге от обожаемого Вами "hit to kill".

Это Вы так думаете или знаете? Кто конкретно из американцев? ХтК - базовая для современного ПРО концепция, распространяется и на ТХААД, и на Стандарт, и на ГБИ, постепенно идёт ниже. Поскольку
1. Не засвечивает радары, как ядерное ПРО.
2. Не оставляет сомнений, поражена цель или нет, в отличие от осколков.

[_Jack_]

Кстати, сами американцы уже не в восторге от обожаемого Вами "hit to kill".

Пресс-служба корпорации Lockheed Martin сообщает, что Агентство по противоракетной обороне США (Missile Defense Agency, MDA) заказало производство новой партии ракет-перехватчиков на сумму $459 млн. На сегодняшний день MDA получило уже более 200 ракет-перехватчиков, все 15 тестовых пусков оказались успешными.
Вот вам и не в восторге.

[Григорий_45]

_Jack_,

Цитата: _Jack_

Саудовской Аравии, например, и не нужно отражать массированный удар, а с единичными ракетами THAAD вполне может справиться, вот и покупают

Вот и поглядим, как саудиты будут ими сбивать модернизированные "Скады", если THAAD до них доедет. "Пэтриотами" у них пока не сильно хорошо получается. То ли руки кривые, то ли ракеты не той системы

[Григорий_45]

Вишневая девятка,

Цитата: Вишневая девятка

Пишут 0,96.

Во время войны в Заливе тоже писали, что "Пэтриоты" перехватили чуть ли не 100% "Скадов". Пропаганда - с обоих сторон работает. Более-менее реальные результаты мы знаем, а также видим как саудиты справляются с перехватами иранских БР - пять ракет, цель не перехвачена. Одной ракетой по принципу "ракетой в глаз" да с такой вероятностью - почти сказка.

Цитата: Вишневая девятка

Пока мы рассуждаем в категориях мирного времени, политической приемлемости - одна боеголовка из 5, да даже из 25 - это много. Если мы переходим в режим Д.К Киселева и обсуждаем физическое выживание народа в глобальном конфликте - разница становится принципиальной

Удар смягчит. но не принципиально. На одной стороне будет писец, на другой - полный писец. Вся разница. И то при условии, что ПРО будет настолько эффективна, как заявлено. Практика показывает, что снаряд делать дешевле и эффективнее, чем броню

Цитата: Вишневая девятка

ХтК - базовая для современного ПРО концепция, распространяется и на ТХААД, и на Стандарт, и на ГБИ, постепенно идёт ниже

я это знаю. В свое время они не разобрались с ошибками наведения "Пэтриота" и решили рубануть с плеча - перейти на принципиально новый способ поражения. Пусть тратят деньги. Тем более изначально рассчитывая на поражение устаревших средств нападения. Все равно что пытаться сделать броню против ядер, когда уже есть БОПСы

Цитата: Вишневая девятка

1. Не засвечивает радары, как ядерное ПРО.
2. Не оставляет сомнений, поражена цель или нет, в отличие от осколков

При суммарной скорости встречи боеголовки и перехватчика в несколько км/сек - полагаете осколков не будет, которые радары не засветят?

[Вишневая девятка]

Цитата: Григорий_45

а также видим как саудиты справляются с перехватами иранских БР - пять ракет, цель не перехвачена

ОК, придется ждать очередного большого махача с участием американцев.

Цитата: Григорий_45

И то при условии, что ПРО будет настолько эффективна, как заявлено.

Даже если она будет наполовину так эффективна - задержит половину боеголовок. Это миллионы людей.
Кроме того, дорога начинается с первого шага.

Цитата: Григорий_45

Все равно что пытаться сделать броню против ядер, когда уже есть БОПСы

Если под БОПС Вы имеете в виду маневрирующие БЧ, то как раз их возможности пока ничем не подтверждены. И тут натурные испытания ожидаются вряд ли.

Цитата: Григорий_45

При суммарной скорости встречи боеголовки и перехватчика в несколько км/сек - полагаете осколков не будет, которые радары не засветят?

Если после выхода перехватчика на боеголовку появилось облако осколков - вопрос закрыт. Если боеголовка прошла через облако поражающих элементов, то ХЗ рабочая она или уже нет. А засвет - это относилось к ядерным БЧ противоракет комплекса А-135, к примеру.

[Костадинов]

Попитаюсь разяснит в чем для меня состоит проблема ПРО.
Что легче и дешевле сделать?
1. Кинетический или ОФ перехватчик боеголовки БР (у боеголовки хиперзвуковие скорости и ее нетрудно сделат нискозаметной в радио и ИЧ диапазоне) или
2. Кинетически или ОФ или кумулятивний суббоеприпас БР для обстрела абсолютно необходимих елементов ПРО (РЛС, КП, ПУ для противоракет и так далее) которие представляют неподвижние большие цели хорошо заметние и даже излучающие енергию.
Я сделаю суббоеприпасов для БР в десятки раз дешевле и используя на порядок худшие технологии чем перехватчиков для боеголовки БР. Может бит кто то другой умнее и лучше меня сделает наоборот?

[МРЛС 92Н6А]

Ну 600 км считаю за глаза , зачем 1000 км для ЗРК рлс иметь,для этого есть ртв , или у них ракеты летают на 1000 км ?