Точный «Фехтовальщик» российской авиации

"Фехтовальщик", как прозвали Су-24 на Западе, создавался во времена "холодной войны". Помимо своих прямых задач в качестве фронтового бомбардировщика, самолет должен был уметь на сверхмалой высоте преодолеть системы ПВО противника и в заданном районе сбросить одну тактическую ядерную бомбу. "Рой" из Су-24, несущих ядерное оружие, переломил бы ход любой войны.

Су-24 - "рабочая лошадка" Воздушно-космических сил РФ. Это самый массовый ударный самолет в России. Свою эффективность он доказывал во многих конфликтах, включая сирийский. Способный сбросить до 7,5 тонн бомб разного калибра, он нагонял ужас на террористов в Сирии. Именно на Су-24 пришлась почти половина всех боевых вылетов с авиабазы Хмеймим.

Несмотря на то, что серийное производство бомбардировщика было завершено еще 25 лет назад, военно-промышленный комплекс активно модернизирует уже стоящие на вооружении самолеты.

Comments

[Дедкастарый]

су 24 конечно нужный и в своё время Очень нужный, но аварийныыый... конечно можно петь дифирамбы,но факт-самолёт сначала получился очень "трудный". спасал "человеческий фактор"- на честном слове иногда возвращались.

[андрей юрьевич]

Цитата: Дедкастарый

самолёт сначала получился очень "трудный"

это факт,и замалчивать это глупо. наш полк после замены на СУ-7б- долго перестраивался,несмотря на "переобучение",потери были,самолёт сложный в управлении. и пилот и штурман потели(штурман за компанию-стулья рядом)но к слову сказать,аварий было поровну,7б-тоже не подарок.да так всюду,американцы тоже с F-4 -F-5 хапнули...но 24- как бы уже новое поколение,ответ фу111му...однако сложно "на крыло встал"...

[Egorovich]

С прицельно-навигационным комплексом СВП-24 "Гефест" бомбардировщик СУ-24 выполняет свои задачи в Сирии с блеском. Честь и хвала этой рабочей лошадке!!!

[axxenm]

с гефестом любой носитель чугуния будет "блеск"..

[axxenm]

Ил-102 с успехом заменил бы и Су-25 и Су-24 и Миг-23/27
во всех реальных компаниях которые те вели - от афгана до сирии.
И сделал бы это эффективнее, дешевле и с меньшими потерями.

[axxenm]

Основным отличием Ил-102 от Су-25 был именно второй член экипажа. По всей видимости, данное обстоятельство тогда не засчитали в плюсы самолета, и вторая кабина для стрелка сыграла, скорее всего, негативную роль. Однако стрелок-оператор помимо основной своей задачи — защиты от атак истребителей, боевых вертолетов и подавления средств ПВО противника — вел контроль за воздушной обстановкой в задней полусфере и работой целого ряда бортовых систем штурмовика. Таким образом, существенно облегчалась работа пилота, с него снималась часть нагрузки. В моменты выхода из атак стрелок-оператор с помощью огня из задней дистанционно управляемой артиллерийской установки мог огнем подавлять и дезорганизовывать противника, главным образом расчеты ПЗРК и МЗА. Как показало дальнейшее развитие ударной авиации, второй член экипажа на штурмовике был вовсе нелишним, значительно повышая эффективность работы ночью, в сложных метеорологических условиях, в случае использования высокоточных систем вооружений.
+++
В Афгане хорошую живучесть имели старенькие Ил-28, с кормовым стрелком, который засекал пуск Стингера и мог не только дать команду на отстрел ловушек, но и "угостить" очередью 23мм место пуска.
"Духи" старались не связываться со "старичком"...
Они даже устроили диверсию и пожгли почти всех"ветеранов"на стоянках.
Не понятна концепция Су-25.Целиком являясь"ребенком компромисса"в общевойсковом бою мало,что может.Самое большое его достоинство цена машины\летного часа.Практика показала-не на ту "кобылку"ставили.Учитывая массо-габаритные характеристики наших КУВ,желание повысить дальность Су-25,и все проблемы с электроникой на свет появился перегруженный"шедевр"Су-39,который и в воздухе то не держиться(значительные ограничения по режимам),а поставить полноценную ЭДСУ нет не резервов по массе,не по финансам.
Очень жаль, что политика в очередной раз погубила штурмовик Ил-102

[фигвам]

Цитата: axxenm

Ил-102 с успехом заменил бы и Су-25 и Су-24 и Миг-23/27
во всех реальных компаниях которые те вели - от афгана до сирии.
И сделал бы это эффективнее, дешевле и с меньшими потерями.

Невозможно сравнивать СУ-24 и СУ-25, так же как не возможно было заменить СУ-24 и МИГ-23/27 ИЛом.

[axxenm]

Цитата: фигвам

Цитата: axxenm

Ил-102 с успехом заменил бы и Су-25 и Су-24 и Миг-23/27
во всех реальных компаниях которые те вели - от афгана до сирии.
И сделал бы это эффективнее, дешевле и с меньшими потерями.

Невозможно сравнивать СУ-24 и СУ-25, так же как не возможно было заменить СУ-24 и МИГ-23/27 ИЛом.

Это почему? Их единственное "преимущество" сверхзвук(в угоду которому усложнена конструкция и эксплуатация, увеличена стоимость и ухудшены боевые характеристики) никогда в реальных военных операциях не применялся .
По всем остальным параметра Ил-102 с успехом заменил бы и Су-24 и Миг-23/27 и Су-17/22 , и тем более дозвуковой, претендующий на неприхотливость и дешевизну су-25.

[фигвам]

Потому что ИЛ-102 штурмовик, который не может быть истребителем-бомбардировщиком или фронтовым бомбардировщиком. Самолёты разного класса, созданные для выполнения разных задач. ИЛ-102 можно сравнить только с СУ-25.

[axxenm]

Чем именно? Что может сделать су-24 , чего не сможет сделать ил-102?
И пора уже отказаться от дурацкого термина "истребитель -бомбардировщик" , особенно в отношении су-24...кого сбил в воздухе за долгую карьеру?

[фигвам]

СУ-24 создавался для преодоления ПВО противника и уничтожения РЛС, узлов связи, штабов, складов и т.д. Для этого он может быстро, низко с огибанием рельефа местности проникнуть на территорию противника глубиной до 600км. ИЛ-102 простейший классический штурмовик для работы над полем боя с боевым радиусом в 250км, требующий истребительного прикрытия и базирующийся рядом с линией фронта.
Запомните раз и навсегда, СУ-24 это фронтовой бомбардировщик, он никогда не был истребителем-бомбардировщиком.

[axxenm]

Начинаете по кругу ходить?
Вот что я написал в самом первом своем посте:
"..Ил-102 с успехом заменил бы и Су-25 и Су-24 и Миг-23/27
во всех реальных компаниях которые те вели - от афгана до сирии.
И сделал бы это эффективнее, дешевле и с меньшими потерями."
....
В каких РЕАЛЬНЫХ компаниях Су-24 выполнял то что вы пафосно ему приписали "..создавался для преодоления ПВО противника и уничтожения РЛС, узлов связи, штабов, складов и т.д. Для этого он может быстро, низко с огибанием рельефа местности проникнуть на территорию противника глубиной до 600км.".??
В афгане ? в чечне ? в сирии?..может я действительно что-то запамятовал?

[фигвам]

Смешной вы человек. Цели для СУ-24 были расписаны в западной Европе на случай третьей мировой, нам пока повезло и этой войны ещё не случилось.Те конфликты которые вы перечислили, велись против боевиков и террористов, где применение всех возможностей СУ-24 не требовалось, а вот в войне 08.08.08 ,где были базы, штабы, системы ПВО, он применялся по полной.

[axxenm]

Цитата: фигвам

проникнуть на территорию противника глубиной до 600км. ИЛ-102 простейший классический штурмовик для работы над полем боя с боевым радиусом в 250км

у су-24 боевой радиус 560км с ПТБ
перегоночная дальность 3000км
у ил 102 боевой радиус 300 км без ПТБ(с ПТБ наверняка больше)
перегоночная дальность 3000км
боевая нагрузка у обоих ~ 7000кг

[shura7782]

Тут некоторые вдаются в воспоминания, как они переходили из самолётов ИБ в бомберы. И сразу стало тяжело. А как вы думали? Не помню такого в нашем полку ОРАП. С ЯК - 28Р пересели на Су- 24МР. У лётного состава трудностей не возникало. Был период освоения. Если кто и потел по началу , так это молодёжь . Им сам Бог велел. Тех состав притирался к новому самолёту, пока тот был на гарантии.

[Vard]

Ни чего не понимаю в самолетах... Но летает..
С поставленными задачами справляется... И это очень хорошо!

[Какой-то Компот]

Создавался во времена Холодной войны
И действует во времена Холодной войны дубль 2

[vitalm]

А на фото украинский Су-24

[MOSKVITYANIN]

Американский аналог Су-24 (Ф-111) давно уже снят с вооружения, через почти 1/2 века начали поступать его заменяющие самолеты Су-34....