Не счесть «Алмазов»



Нынешнее состояние дел в отечественной космонавтике вызывает большое беспокойство. Причин более чем достаточно. Страна, проложившая дорогу в космос, может оказаться на задворках научно-технического прогресса. Вероятность такого сценария, к великому сожалению, реальна. Последние неудачи и застарелые проблемы отрасли не позволяют спокойно взирать на сложившуюся ситуацию.

Подлила масла в огонь недавняя публикация американского журналиста Мэтью Боднера, опубликованная в Space News, о перспективах финансового состояния Роскосмоса. Автор с изрядной долей злорадства пророчит, что после завершения контрактов на запуски американских астронавтов на космических кораблях «Союз» и прекращения закупок ракетных двигателей для РН Atlas 5 к 2020 году многие наши предприятия окажутся в критическом положении.


Не сгущены ли краски, не вводятся ли в заблуждение читатели да и специалисты? Попробуем разобраться.

Ямщик, пристрели лошадей

Американский журналист, надо признать, правдиво описывает вещи, на которые следует обратить внимание. Например, космический извоз, когда российские средства доставки используются на коммерческой основе при ротации экипажей МКС. Скорее всего в ближайшие годы – по мере создания и завершения испытаний в США новых пилотируемых кораблей – он будет постепенно сходить на нет. Хотя сегодня приносит приличный доход, за доставку каждого зарубежного астронавта Роскосмосу перепадает порядка 80 миллионов долларов.

Без прикрас отражена экономическая ситуация в ГКНПЦ имени Хруничева – завод в долгах, как в шелках. Дело в том, что после известной череды аварий резко сократилось количество заказов, включая коммерческие, на РН «Протон-М» – основную продукцию предприятия. В этом году планируются лишь четыре пуска носителя, из которых только один коммерческий. А минимальное расчетное число пусков для поддержания рентабельности предприятия – шесть. Повлияло на сокращение заказов и усиление конкуренции, прежде всего со стороны компании Илона Маска. В результате перечисленных факторов, а также большой задолженности перед банками новый генеральный директор вынужден просить правительство России оказать хруничевцам финансовую поддержку в размере 30 миллиардов рублей. Вся надежда на государство.

А ведь в лучшие годы Центр им. Хруничева только коммерческих пусков «Протонов-М» осуществлял до восьми в год, а всего и по 12 делал. Это ж какой талантище надо иметь, чтобы разбазарить такой потенциал!

Относительно благополучно обстоят дела с РН «Союз-2». Этот универсальный носитель используется для вывода на орбиту как пилотируемых, так и грузовых кораблей, а также спутников самого разного назначения: военных, научных, ДЗЗ, телекоммуникационных. Выполняет он и коммерческие миссии. Что интересно, это единственный в мире носитель, имеющий стартовые площадки сразу на четырех космодромах – Байконуре, Плесецке, Восточном, Куру. И сегодня, и в ближайшей перспективе за его судьбу можно не беспокоиться: у заказчиков он пользуется заслуженной популярностью и работы ему хватит еще на долгие годы.

Что касается российских ракетных двигателей для США, то особой трагедии в прекращении поставок РД-180 для РН Atlas 5 нет. Во-первых, продолжатся закупки двигателей РД-181 для РН Antares 2, пусть и в несколько меньших объемах. Во-вторых, на американских заказчиках свет клином не сошелся. Есть Китай, выказавший заинтересованность в ракетных двигателях завода «Энергомаш». Не случайно подписан российско-китайский договор по взаимной охране технологий. Это серьезная юридическая гарантия от нелицензионного копирования наших высокотехнологичных изделий. И в-третьих, начнется же в конце концов серийное производство новых носителей «Ангара» и «Союз-5», для которых потребуется массовое производство двигателей класса РД-190/191 и РД-170/171. Хочется верить, что это дело ближайших лет.

«Федеративный» план

Все прекрасно понимают, что если ничего не предпринимать, прогнозы автора статьи в Space News могут и сбыться. Вряд ли, однако, руководство России допустит такое развитие событий. Государство должно сделать все возможное, чтобы не только сохранить достигнутое, но и приумножить список космических достижений.

Прежде всего необходимо в обязательном порядке решить триединую задачу: построить и испытать пилотируемый космический корабль нового поколения «Федерация», создать и запустить в серийное производство РН «Союз-5» и построить на Восточном стартовый комплекс для «Ангары-5». Это программа-минимум, на которую отводится не более пяти лет. Если все три пункта выполнить, остальные проблемы, гораздо меньшего масштаба, будут решаться в рабочем порядке. А самое главное – указанный задел позволит российской космонавтике не зависеть от зарубежных заказов, которые из средства спасения предприятий превратятся в финансовый довесок. Хотя он, конечно, лишним не будет.

Отсюда следует вывод, что в ближайшую пятилетку финансирование Федеральной космической программы должно идти без сбоев и в полном объеме. Попытки подлатать государственный бюджет за счет недофинансирования отрасли чреваты хроническим отставанием от конкурентов в области, критически влияющей на безопасность и обороноспособность страны. Рецепт развития прост – надо вкладываться в космос по-крупному, а не держать его на голодном пайке. Без полноценного финансирования и на старом багаже мы худо-бедно протянем максимум до начала 2020-х. Но дальше-то что делать будем?

Уроки Челомея

Представляется разумным для блага российской космонавтики иметь двух стратегических космических производителей, как в США («Боинг» и «Локхид»), ведь определенная внутренняя конкуренция должна быть по всему спектру производимой продукции. При этом никаких дополнительных расходов не потребуется. С РКК «Энергия» все понятно – это чисто космическая фирма, с Центром им. Хруничева сложнее.

Так уж получилось, что в первые постсоветские годы каждый выживал поодиночке и существовавшее тогда НПО машиностроения фактически было разделено на две части: головное предприятие в Реутове и серийное производство ракет-носителей «Протон» в Москве. Фирма еще при ее создателе Владимире Челомее задумывалась как многопрофильная, и ее продукцией были крылатые ракеты, МБР, РН, военные спутники… Что касается непосредственно космоса, то это уже упоминавшийся «Протон» и уникальная орбитальная станция «Алмаз» военного назначения («1971–1975. Волшебники страны ОС»). Она и сегодня, по прошествии почти сорока лет с технической точки зрения выглядит очень впечатляюще и современно. Потерять этот задел было бы непростительной расточительностью.

Сегодня НПО машиностроения входит в корпорацию «Тактическое ракетное вооружение». Это понятно, ибо поставлена задача создать и провести полный комплекс испытаний гиперзвуковой ракеты «Циркон» и других изделий подобного класса. Но в среднесрочной перспективе (после 2025 года) имеет смысл вернуть НПО машиностроения, предварительно воссоединив с хруничевцами, в лоно Роскосмоса. На повестке дня будет стоять освоение Луны, которое потребует концентрации усилий.

Вспомним историю. Отчасти мы проиграли американцам лунную гонку по той простой причине, что не было единого руководящего центра программы. Королев работал сам по себе, Челомей тоже. Давайте извлекать уроки из ошибок прошлого.

Единственный вопрос по хруничевцам – это отношения с Южной Кореей. Почему прервалось сотрудничество? В 2009–2013 годах с корейского космодрома были осуществлены три пуска ракеты-носителя KSLV-1, по сути являющейся модификацией легкой РН «Ангара-1». Ведь с наземной инфраструктурой и готовым носителем можно осуществлять коммерческие запуски в интересах заказчиков из стран Юго-Восточной Азии.

Завет Бухарина

Короче говоря, не все так плохо, любую проблему можно решить, если на то есть воля и разум. Если правительство России хочет сохранить отечественную космонавтику не на словах, а будет заниматься этим на деле, то никаким самым мрачным прогнозам не суждено сбыться. Хочется верить, что слова вице-премьера Дмитрия Рогозина «Российское государство создавало и будет развивать ракетно-космическую промышленность» наполнятся конкретным содержанием.

А что касается публикации в Space News насчет якобы спасительных для нас американских заказов, можно твердо сказать: автор прав лишь отчасти. Вспоминается поучительная фраза, сказанная когда-то известным политическим деятелем Николаем Бухариным: «Иностранный капитал начнет к нам приливать в значительных размерах только тогда, когда мы сами окрепнем». В переводе на язык затронутой нами проблемы будет так: сами себе не поможем – никто не поможет.
Автор:
Владимир Владимиров
Первоисточник:
https://vpk-news.ru/articles/41011
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

29 комментариев
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. andrej-shironov Офлайн
    andrej-shironov 31 января 2018 16:05
    +18
    И опять власть совершенно ни при чём! Ни Путин ни Рогозин, никто не виноват! И так везде, во всех сферах! К сожалению наши эхфективные менеджеры могут лишь эффективно распиливать бабло. В любой другой стране уже давно бы сделали оргвыводы со всеми вытекающими последтвиями, но не у нас. Не 37 ведь...
    1. RASKAT Офлайн
      RASKAT 1 февраля 2018 03:19
      +3
      Статья не о чем, тот же ГКНПЦ имени Хруничева с Протоном раскритиковали и оболгали. А ничего что ГКНПЦ имени Хруничева Ангару строят, ракету которую строят специально для коммерческих рейсов. Космодном для нее построили, цех сборки в Омске, да и с Протоном не все так однозначно, для него тоже разработан новый двигатель РД-0146 что позволит существенно повысить массу выводимого груза.
      А все разговоры о уменьшении количества пусков Протона можно парировать, миниатюризацией спутников, разработкой Америкой Фолкон 9, окончанием программы Глонас. Где либо больше не нужны такие тяжелые ракеты, либо их замещают конкуренты.
      В общем не так все печально как обрисовано в статье.
      1. SpaceCom Офлайн
        SpaceCom 1 февраля 2018 11:56
        0
        В общем не так все печально как обрисовано в статье.

        Статья то как раз написана как критическая по отношению к публикации американского журналиста Мэтью Боднера, опубликованной в Space News, о перспективах финансового состояния Роскосмоса.
        ...Ангару строят, ракету которую строят специально для коммерческих рейсов

        Странновато строить ракету для коммерции, стоимость которой в полтора раз выше стоимости Протона, схожую с ней по характеристикам. И это при том, что и на Протон заказов не хватает.
        А основной недостаток статьи в том, что в ней отсутствует напрочь экономическое обоснование, выдвигаемых лозунгов:
        Прежде всего необходимо в обязательном порядке решить триединую задачу: построить и испытать пилотируемый космический корабль нового поколения «Федерация», создать и запустить в серийное производство РН «Союз-5» и построить на Восточном стартовый комплекс для «Ангары-5».

        Какой смысл в создании Федерации, когда и на "Союзах" скоро возить некого будет? И некуда...
        1. RASKAT Офлайн
          RASKAT 1 февраля 2018 14:00
          0
          Какой смысл в создании Федерации, когда и на "Союзах" скоро возить некого будет? И некуда...
          В первую очередь мы ее для Луны строим, а потом уже для МКС. А так на кой бы она вообще нужна.
          1. SpaceCom Офлайн
            SpaceCom 1 февраля 2018 16:45
            0
            Спасибо за лекцию, впрочем подобных научно-фантастических обоснований, льющих воду на мельницу разработчика "Федерации" РКК Энергия, я мог бы привести с десяток.
            Я же говорю о экономической целесообразности такого подхода. Вместо того, чтобы удешевить стоимость вывоза на орбиту, создав новый многоразовый пилотируемый КА под хорошо зарекомендовавшую себя и самую недорогую из существующих ракет среднего класса - Союз-2, они пытаются создать избыточно большой ПКА под несуществующую РН.
  2. Комментарий был удален.
    1. krops777 Офлайн
      krops777 1 февраля 2018 03:36
      +2
      Щаз про Сталина начнут орать, как он "космос поднимал".


      А что нет? приведите аргументы.
  3. богомданый Офлайн
    богомданый 31 января 2018 18:31
    +1
    ангара дорогой никому не нужный мусор
  4. sanja.grw Офлайн
    sanja.grw 31 января 2018 19:17
    +1
    Служил в Стройбате, 93-95, бывало работать ездили на ЗиХ (завод им.Хруничева),если не ошибаюсь он в Филях находиться,там такая разруха была.Конечно там были цеха с охраной по периметру,но когда сказали,что на этом заводе станцию Мир делали,в это мало верилось
    1. Cannonball Офлайн
      Cannonball 3 февраля 2018 16:08
      0
      Не было там цехов с охраной по периметру. Есть цеха с ВОХР при входе с проходом по спецпропускам. Особой разрухи в 93-95-м тоже не было. Была проблема с финансированием. Да, "Мир" делали там, и "Салюты", и "большие" модули МКС.
  5. valek97 Офлайн
    valek97 31 января 2018 20:54
    +3
    Ну вспомним, сколько заводов закрывается и приватизируется под шумок, ведь новая волна приватизации идет. Тот же Калужский радиоламповый завод. Вроде и принадлежит государству, но только контрольный пакет, присылают эффективных менеджеров и с переменным успехом то взлет, то падение.Сейчас пока есть заказы от оборонки он работает и вроде бы деньги немного появились, но сейчас после 20 заказов не будет и все, здравствуй нищета, чем займется завод в мирное время? Да, он производит медецинское оборудование, но это не основной его профиль.
  6. ccsr Офлайн
    ccsr 31 января 2018 21:07
    0
    Автор сообщает:
    за доставку каждого зарубежного астронавта Роскосмосу перепадает порядка 80 миллионов долларов.

    Но есть и другие способы получения валюты, так что запуск нескольких иностранцев на МКС не дают такой прибыли, как продажа современного оружия:
    Более двух миллиардов долларов составила стоимость сделки по С-400 с Турцией.

    С Китаем еще больше. Так что не вижу оснований паниковать по поводу отказа американцев от полетов на наших кораблях.
  7. Dedall Офлайн
    Dedall 31 января 2018 22:05
    +4
    А я уже писал, что наше нынешнее руководство совсем не заинтересовано в развитии аэрокосмической отрасти. Вспомните про тот же многострадальный "Мир". Всего за 600 миллионов его можно было сохранить ещё лет на десять. Катали бы на него своих "друзей" за деньги, плюс получение новых материалов в невесомости, испытание систем... Да много чего ещё поиметь с неё на расширение отрасли. А мы просто утопили всё вместе с ценнейшими приборами.
    1. Cannonball Офлайн
      Cannonball 3 февраля 2018 16:10
      0
      Нельзя. Слишком рискованно для пилотируемой эксплуатации.
  8. sergo1914 Офлайн
    sergo1914 1 февраля 2018 05:51
    0
    А 80 Лямов за запущенного иностранного астронавта или долетевшего иностранного астронавта? Нет, я ни на что не намекаю. Просто бизнес-план вырисовывается...
  9. ccsr Офлайн
    ccsr 1 февраля 2018 12:54
    +2
    Цитата: Dedall
    Всего за 600 миллионов его можно было сохранить ещё лет на десять. Катали бы на него своих "друзей" за деньги, плюс получение новых материалов в невесомости, испытание систем...

    Вообще-то есть такое понятие как ресурс для любой техники, и он был выработан "МИР"ом, причем неоднократно. Думаю, вы вряд ли понимаете, что заменой съёмного оборудования самой станции, дело не ограничилось - требовалось бы полная разборка отдельных элементов станции, что в условиях космоса слишком затратное дело. Кстати, отказ от шаттлов как раз и произошёл из-за того, что даже на земле трудно удешевить ремонт и обслуживание уникальной космической техники. Так что плач по МИРу это удел журналистской публики, а те кто сам имел отношение к сложным техническим системам совсем по другому смотрят на эту ситуацию.
  10. Genry Офлайн
    Genry 2 февраля 2018 12:17
    0
    Цитата автора:
    "Представляется разумным для блага российской космонавтики иметь двух стратегических космических производителей, как в США («Боинг» и «Локхид»), ведь определенная внутренняя конкуренция должна быть по всему спектру производимой продукции."
    Конкуренция, причем очень жесткая, уже существует со стороны зарубежных кампаний. Поэтому появление внутренней монополии увеличит конкурентную силу отечественной отрасли и позволит уменьшить дублирующие разработки и расход финансовых ресурсов.
  11. Старый26 Офлайн
    Старый26 2 февраля 2018 21:49
    +1
    Если честно, то дважды перечитав статью, так и не понял, что же хотел сказать автор.

    Цитата: RASKAT
    Статья не о чем, тот же ГКНПЦ имени Хруничева с Протоном раскритиковали и оболгали. А ничего что ГКНПЦ имени Хруничева Ангару строят, ракету которую строят специально для коммерческих рейсов..

    Не буду говорить, оболгали или нет с "Протоном" - просто не знаю. Вот только считаю, что "Ангара" это провальный проект. Не буду касаться того, кто проталкивал этот проект, речь о том, что сам по себе проект урезан до невозможности, оставив практически от всего семейства только два изделия, которые по своим ТТХ (тяжелая) не намного отличался от того же "Протона". На НОО да, на 3 тонны больше может поднимать, а вот на геопереходную он поднимал меньше, чем "Протон"

    Цитата: RASKAT
    Космодном для нее построили,.

    Площадка наСеверном космодроме действительно есть. Сколько пусков с него было? Два!!! Один пуск - легкий вариант, а второй - А5 (тяжелый). Но это было ЧЕТЫРЕ ГОДА НАЗАД. Следующий когда будет? С гарантией - в 2021 году. Вам не кажется, что интервал в 7 лет - несколько великоват?
    "Восточный" - на этом космодроме на площадке для "Ангары" еще и конь не валялся. И один старт на космодроме для ракеты - пардон, это бред сивой кобылы. Любая авария на старте и все. Пускать будет не откуда.

    Цитата: RASKAT
    цех сборки в Омске,.

    Возможно и есть цех. Выход цеха где? Я помню, как лет 10 назад публиковали графики пусков. Увеличение пусков "Ангары" и уменьшение пусков "Протона" (ЕМНИП к 2023 году). Но в ближайшие годы насколько я понимаю ждать пусков "Ангары" не приходится

    Цитата: RASKAT
    да и с Протоном не все так однозначно, для него тоже разработан новый двигатель РД-0146 что позволит существенно повысить массу выводимого груза. .

    Вы имеет в виду варианты под названием "средний" и "легкий" и с двигателем не на паре "Гептил-амил"?

    Цитата: RASKAT
    А все разговоры о уменьшении количества пусков Протона можно парировать, миниатюризацией спутников, разработкой Америкой Фолкон 9, окончанием программы Глонас. Где либо больше не нужны такие тяжелые ракеты, либо их замещают конкуренты..

    Все такие разговоры - это "в пользу бедных". Грубо говоря - отмазка. Миниатюризация спутников идет во всем мире, но тем не менее и Франция, и США, и Китай делают и планируют ракеты значительно более тяжелые, чем сейчас.
    1. shahor Офлайн
      shahor 4 февраля 2018 17:17
      +1
      Пустая статья. Денег у государсства для Роскосмоса нет да и не должно быть - как и у США для многих программ, аналогичных нашим. Решение - в двух словах автора- Боинг -локхид ( в бы добавил Маска и других).Сша ни копейки не тратят на разработку движков и РН, пилотируемых кораблей и.т.д. Это делают
      Боинги-Маски. Государство лишь покупает (по мере необходимости, их продукцию, выбирая наиболее подходящее изделие- Дракон для МКС, Орион- для Луны. Планы, требования известны, конкуренты -тоже. работай! Но это работает при рыночной экономике. У нас пока совок. "Постановлением Цк и СМ предусмотрено к 1980 году обеспечить...увеличить.." ничего не выполнялось. Так и сейчас, к 20...- база на Луне (на х..ра?)
      1. AwaZ Офлайн
        AwaZ 4 февраля 2018 17:50
        0
        вы очень сильно ошибаетесь . Боинги Маски Локхиды , маски особенно , хорошо подвязаны с американским бюджетом и кроме того они получили все наработки американской космической программы прошлых лет совершенно бесплатно . Им не надо вкладываться в разработку и многолетние наработки. Тупо берут что есть и " разгоняют", потом все делят бабло . ОДнако , я согласен , что делают они все разумно . Но за все эа это платил и до сих пор платит народ или например та же РФ, вкладывая свои деньги в их долги..
        1. shahor Офлайн
          shahor 4 февраля 2018 18:12
          0
          Тупо берут -это откуда? Маск сажает первую ступень- эту наработку у Роскосмоса одолжил? А Фалькон -у Хруничева? А дракон и орион? Изучать же чужой опыт, удачный и не очень- не зазорно.
          О бюджете. Вкладывая свои деньги, они продают свой товар государству НАСА или МО. У нас Роскосмос получает господдержку а потом еще и продает ему товар и услуги.
  12. ccsr Офлайн
    ccsr 4 февраля 2018 21:35
    0
    Цитата: shahor
    Тупо берут -это откуда?

    Ну хотя бы вот от этого:
    В 1990 году академик Сагдеев совершил резкий, но вполне типичный для того времени поворот – женился на американке

    Вы наверное и не слышали кто это и что он увёз с собой в США.
    1. shahor Офлайн
      shahor 5 февраля 2018 18:29
      0
      Кто это- знаю. Что увез - нет. Расскажите.
  13. ccsr Офлайн
    ccsr 5 февраля 2018 19:43
    0
    Цитата: shahor
    Кто это- знаю. Что увез - нет. Расскажите.

    Он пятнадцать лет руководил Институтом космических исследований АН СССР, и был в курсе всех наших проектов и достижений в космической области. Вы думаете,что он молчал как Штирлиц? Не смешите - ему специально подвели внучку бывшего президента США, чтобы выманить его из СССР, а он и повелся. Это обычный трюк спецслужб, повторенный не раз американцами на постсоветском пространстве. Кстати, лично он сделал многое чтобы похоронить убыточную программу шаттлов, за что американцы ему благодарны.
    1. shahor Офлайн
      shahor 9 февраля 2018 19:32
      0
      А до Института работал над проблемой термоядерного синтеза -и что? ИКИ не имел никакого отношения к созданию РН иКК. ИКИ занимался изучением планет, звезд, космических излучений и связанных с этим физическим процессов. В ИКИ разрабатывали аппаратуру для решения этих задач. Для решения проблем, связанных с размещением этой аппаратуры на ИС и планированием пусков и осуществлялись контакты с КБ и заводами. Никаких задач, связанных непосредственно с проектированием и производством РН ИКИ не решал. Тут удивить американцев академик не мог. Как не мог удивить их и наработками по защите экипажа от КИ- они уже 6 раз высадились на Луне.
      И - Сагдеев не работал у Маска и не консультировал его
      при создании Falcon Heavy.
      По Шаттлу- а Вы не думаете, что это наши спецслужбы удачно подвели его к американке и успешно задробили многообещающий проект?
  14. ccsr Офлайн
    ccsr 9 февраля 2018 20:49
    0
    Цитата: shahor
    А до Института работал над проблемой термоядерного синтеза -и что?

    А то что он был "невыездным" и по недосмотру был выпущен из страны, после чего была назначена комиссия по оценке госсекретов, которые были ему доступны, чтобы понять какой ущерб он может нанести государству.
    По Шаттлу- а Вы не думаете, что это наши спецслужбы удачно подвели его к американке и успешно задробили многообещающий проект?

    Нет не думаю, потому что это бесперспективный проект на современном этапе развития космонавтики, который был разорителен для НАСА и в наших интересах было, чтобы он продолжался как можно дольше. Но наш академик играл против наших интересов, что и говорит о его подлинной сути.
    1. shahor Офлайн
      shahor 10 февраля 2018 19:54
      0
      Не стоит уподобляться следователю НКВД в плохом смысле. Вы не знали этого человека- а беретесь судить о его *подлинной сути* и давать легкомысленные оценки. До того, как уехать на ПМЖ, Сагдеев, так же как и многие другие советские академики, работающие по эакрытым темам, неоднократно выезжал с лекциями за рубеж- вы думаете, без согласования с КГБ? Он принимал участие в многочисленных семинарах и конференциях. Сагдеев- ученик Ландау, физик-теоретик, прикладными вопросами связанными с оборонкой, не занимался. И *играл* он за себя, а не против Вас- на склоне лет встретил единственного человека, захотелось просто человеческого счастья.
      Кстати, до середины 2000х он очень часто бывал в России.
  15. ccsr Офлайн
    ccsr 10 февраля 2018 20:56
    0
    Цитата: shahor
    Не стоит уподобляться следователю НКВД в плохом смысле. Вы не знали этого человека- а беретесь судить о его *подлинной сути* и давать легкомысленные оценки.

    Я действительно не знал этого человека, но я очень хорошо знаю какой вред государству наносят такие люди, когда сдают наши секреты нашим противникам. В отличие от вас я знаю это не понаслышке - пришлось сталкиваться с подобными ситуациями. Что касается его "человеческого счастья", то почему он не мог с новой женой остаться у нас в стране? Ну и некоторые страницы из его биографии:
    В 1968 году несколько десятков советских граждан подписали письма, адресованные властям СССР, в которых авторы протестовали против нарушений гражданских свобод в связи с процессами против диссидентов. Власти устроили гонения на подписавших, в том числе и тех, кто работал в Академгородке в Новосибирске. 36-летний Сагдеев предложил «выгнать всех из Академгородка, пусть идут грузить свинцовые чушки»
    1. shahor Офлайн
      shahor 11 февраля 2018 20:37
      0
      Я читал о коллективном письме *трудяшихся*- широко распространенной практике в СССР. Но Вы опять как-то легко даете оценки. Многие из подписавших полагали, что таким образом спасут людей от тюрьмы, других- *попросили*. Сегодня нам с Вами легко судить- а как бы Вы тогда поступили? И не надо бить себя в грудь и говорить * я бы ни за что!!!* Чем руководствовался Сагдеев- не знаю. Допускаю, что испугался. Но заметьте, я не даю оценок его человеческих качеств, но ценю тот вклад, который он внес в советскую науку. Он из числа настоящих ученых - Академиков, а не современных российских *акадэмиков*. У ФСБ к нему претензий нет, заочных судебных решений- тоже. Человек не в чем не виновен-точка.
  16. ccsr Офлайн
    ccsr 11 февраля 2018 20:51
    0
    Цитата: shahor
    У ФСБ к нему претензий нет, заочных судебных решений- тоже. Человек не в чем не виновен-точка.

    Когда он дал деру, ФСБ не существовало, а КГБ после 1991 года подвернулось такой чистке, что не до этого академика было, вот всё и спустили на тормозах. Уж если после развала СССР у нас в правительстве работали по инструкциям американцев, то об этом академике уже не вспоминали.
    Но есть история нашего государства, и какой бы смутной она не была, предательство интересов нашей страны всегда будет осуждено потомками. Так что ваши "похвалы" сбежавшему академику лишь свидетельство того, что вы плохо знаете уроки истории. Кстати, вас не удивляет, что в США он не вел серьезных самостоятельных работ, и лишь привлекался как консультант?