«Пассажирский» Ту-160 не выдерживает никакой критики

Предложение президента РФ Владимира Путина создать гражданскую версию бомбардировщика Ту-160 наделало много шума в СМИ и на тематических ресурсах. Существует ли на самом деле возможность создания пассажирского Ту-160?

В ноябре прошлого года СМИ распространили информацию о возможных планах "Туполева" создать сверхзвуковой бизнес-джет вместимостью 25 человек. Согласно их данным, богатые иностранцы, в первую очередь арабские шейхи, не раз обращались к российским авиаконструкторам с просьбами построить личный сверхзвуковой самолет на базе бомбардировщиков Ту-160 и Ту-22М3. Но в компании отказались разрабатывать такой самолет, поскольку технологии создания подобных машин являются секретными.

При этом, туполевцы готовы создать сверхзвуковой бизнес-джет, но на основании совершенно нового проекта. Причем самолет должен работать на жидком водороде.


Владимир Путин пошел еще дальше и заявил о необходимости гражданской версии Ту-160.



Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 168

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. victorsh (Виктор) 31 января 2018 09:09
    А еще продавать фермерам"Буратино".Шарахнул по полю- нет там вредителей и не будет.
    1. Артек (Павел) 31 января 2018 12:22
      Тут Путин сказал по делу,он задумывается над вопросом ,что будет с военными предприятиями после заказов на военную продукцию? Нужны гражданские самолёты или закрываться. Поэтому уместно вспомнить про Ту244



      http://avia.pro/blog/tu-244-vozvrashchenie-sverhz
      vukovyh-avialaynerov-v-nebo
      1. victorsh (Виктор) 31 января 2018 12:45
        Вы верите в чушь после заказов на военную продукцию?
        Завтра прилетят инопланетяне и ВСЕ БУДЕТ ХОРОШО?
        1. Артек (Павел) 31 января 2018 16:37
          Цитата: victorsh
          Вы верите в чушь после заказов на военную продукцию?
          Завтра прилетят инопланетяне и ВСЕ БУДЕТ ХОРОШО?

          после заказов на военную продукцию настанет комунизм.
        2. Felixsoft (Дмитрий) 4 февраля 2018 15:59
          И сейчас всё хорошо, а с инопланетянами будет ещё лучше!
        3. АЛЕКСАНДР АБДРАХМАНОВ_2 (АЛЕКСАНДР АБДРАХМАНОВ) 10 февраля 2018 15:27
          Вас либералов не когда не убедишь - вы уперлись рогами , и вам не чего не нравится , что в России делается . Самолет уже летал , технологи меняются , все будет летать . Если такие будут как Явлински , летать не чего не будет , только ползать и то не уверенно .. Сиди молчи и не брякай своей детской погремушкой.
      2. Nick 4 февраля 2018 22:55
        Цитата: Артек
        Тут Путин сказал по делу,он задумывается над вопросом ,что будет с военными предприятиями после заказов на военную продукцию?

        Вы правы. Автор сказал много слов, пытаясь доказать, что Путин сморозил глупость. Натяжек, на мой взгляд, автор допустил слишком много. Видеофильм по сути ни о чем. Как говорят, слышит звон да не знает где он. На самом деле, Путин предложил подумать над гражданскими версиями сверхзвуковых самолетов, на базе технологий, использованных для производства Ту-160.
      3. leppo (Александр Савченко) 5 февраля 2018 22:20
        У нас умеют работать и зарабатывать на государстве только военными заказами.Клепают подводные лодки а потом их утилизируют,клепают корабли потом утилизируют,самолетов тысячами военных которые потом стоят рядами и не нужны.А океанских,морских круизных судов нет,как и нормальных пассажирских самолетов нет.
        1. Евгений Стрыгин (Евгений Стрыгин) 7 февраля 2018 21:32
          чего?
          друг любезный ты может быть не в курсе ,но как бы всю производственную цепочку ВСЕГО что только можно было месте с подготовлением научных и технических кадров пустили по нож.
          Выживание части оборонки почти чудо, вопросики "где круизные суда и авиалайнеры?!" почти диагноз.
          Дата рождения у Вас, извиняюсь не вчерашняя?
        2. АЛЕКСАНДР АБДРАХМАНОВ_2 (АЛЕКСАНДР АБДРАХМАНОВ) 10 февраля 2018 15:42
          Возьми у Навального шарики и летай сколько тебе влезет , тот великий конструктор . Вот вы Либералы все разрушили , под давлением Америки . Теперь всю вину хотите свалить на Путина .
      4. АнГиНа (Андрей) 6 февраля 2018 16:50
        С Новосибирского авиазавода им. Чкалова уже стали уходить спецы. В аэропорт на обслугу самолетов С7 недавно пришло сразу 7 человек. Объясняют тем, что на 18 год госзаказа на Су-34 нету совсем, а на имеющиеся на запчасти к пассажирской "сотке" столько народу не надо.
    2. yehat (Сергей) 8 февраля 2018 15:11
      или стелс-комплекс "Чебурашка", который зачищает Донбасс от свидомости...
  2. андрей юрьевич (андрей юрьевич) 31 января 2018 09:09
    Предложение президента РФ Владимира Путина создать гражданскую версию бомбардировщика Ту-160 наделало много шума в СМИ и на тематических ресурсах. Существует ли на самом деле возможность создания пассажирского Ту-160?
    по моему,Президент откровенно "ляпнул"...
    1. Vard 31 января 2018 09:15
      Вряд ли это так.... На основе военных самолётов у нас делали пассажирские... Сверхзвуковые пассажирские самолёты востребованы, спрос есть... Будет финансирование... Будет и самолёт...
      1. Гардамир 31 января 2018 09:29
        у нас
        вообщето последнее времявсё больеубеждаюсь что Советский Союз и РФ это не просто разные страны, это разные планеты.
        1. taisant (Бред Немого) 2 февраля 2018 20:23
          Цели у этих государств разные. Поэтому и орбиты разные. Раньше воспитывали, чтобы люди были образованные, сильные, доброжелательными, а сейчас, чтобы просто были!!! Как же без холопов.
      2. ССИ (Сергей) 31 января 2018 09:52
        Цитата: Vard
        Сверхзвуковые пассажирские самолёты востребованы, спрос есть.

        Простите, спрос у кого? Вы представитель авиакомпании, либо просто побухтеть?
        1. Vard 31 января 2018 10:14
          Вы статью читали или так... по бухтеть...
          1. ССИ (Сергей) 31 января 2018 13:21
            Цитата: Vard
            Вы статью читали или так... по бухтеть...

            Я, иногда, и на заборе читаю... Поэтому, повторяю вопрос: спрос от кого??? Если Вы не представитель а/к, или не маркетолог с именем, то откуда - "Сверхзвуковые пассажирские самолёты востребованы, спрос есть.."
      3. Ингвар 72 (Игорь) 31 января 2018 10:09
        Цитата: Vard
        На основе военных самолётов у нас делали пассажирские

        Транспортных военных., но не боевых. Ту 160 слишком шумный и маловместительный для пассажирского. Сделать его малошумным - слишком фундаментальная задача. Не говоря уже о том, что стоимость полето-часа на нем в разы(!) выше, чем на существующих пассажирских. hi
        1. антивирус 31 января 2018 11:05
          скорее всего целый завод+ смежники --ОБЯЗАНЫ точно соблюдать графики возврата вложенного и им дали вариант.
          это предложения сотрудничать с гос-вом , а не подчиняться.
          ДР ЗАВОДОВ ТАК ГЛУБОКО НЕ МОДЕРНИЗИРОВАЛИ
          и спрос только с ТУ
        2. JIaIIoTb (Владимир) 1 февраля 2018 11:59
          ТУ-104 сделан на базе Ту-16. Или Вы считаете Ту-16 не боевым?
          1. Ингвар 72 (Игорь) 1 февраля 2018 14:39
            Цитата: JIaIIoTb
            Или Вы считаете Ту-16 не боевым?

            Вы планеры сравните. wink Сейчас(!) практически все боевые самолеты невозможно(или не имеет смысла) переделать в гражданские. По целому ряду причин. hi
            П.С. А в общем там ниже Авиа1991 лучше ответил.
      4. Ююка (Юрий) 1 февраля 2018 00:54
        Цитата: Vard
        Вряд ли это так.... На основе военных самолётов у нас делали пассажирские... Сверхзвуковые пассажирские самолёты востребованы, спрос есть... Будет финансирование... Будет и самолёт...


        надо сразу делать самолет двойного назначения... быстросъемные кресла, а еще лучше модуль с креслами - заменил на модуль с ракетами и дополнительная эскадрилья wassat
      5. avia1991 (Сергей) 1 февраля 2018 01:07
        Цитата: Vard
        На основе военных самолётов у нас делали пассажирские...

        Это Вы где выкопали?
        Ту-114, прототипом которого был Ту-95 - да, но это ДРУГОЙ самолет, сходство только в компоновке, и МДУ.. достаточно сказать, что фюзеляж ДРУГОЙ - а это уже два разных аппарата.
        Ту-104, прототипом которого был Ту-16 - да, вот он, пожалуй, единственный, который можно подтянуть под универсальность. Но он и проектировался сразу с перспективой двойного назначения. И потом: оба эти варианта - ДОЗВУКОВЫЕ. Для сверхзвука характерна куча особенностей, как конструктивных, так и технологических, аэродинамических и пр. Тупо выкинуть начинку из Ту-160, воткнуть кресла, и готов "бизнесджет" - так не получится! И ни один серьезный конструктор подобного Вам не пообещает. А "мнение икспердов", которое приводят радостные СМИ - так сейчас "икспердов" по 5 штук за копейку, что хош нарисуют, не поморщившись - им же не отвечать за результат!
        Главное - громко и радостно восхититься "чудесной Идеей Солнцеликого"!
        1. timofeev_tema (Тимофеев) 1 февраля 2018 01:39
          Причём тут Ту-114 и Ту-104?
          Ты читай про Ту-116
          https://ru.wikipedia.org/wiki/Ту-116
          1. avia1991 (Сергей) 1 февраля 2018 02:07
            Цитата: timofeev_tema
            Ты читай про Ту-116
            https://ru.wikipedia.org/wiki/Ту-116

            Хватит "тыкать" - это раз. И - Вики свою засунь лучше в ... одно место, она для этого как нельзя лучше подходит.
            Меня же учили реальные люди, по реальным учебникам, и на реальных самолетах.
            Мой коммент ниже. 100 раз повторять не вижу нужды.
            1. timofeev_tema (Тимофеев) 1 февраля 2018 02:15
              Если я засуну Вики "в... одно место", то ты так и не узнаешь о том, что в середине 50-ых годов прошлого века всего лишь за год была создана пассажирская ВИП-версия самолёта (Ту-116 -- не путай с Ту--114) на базе бомбардировщика Ту-95 путём размещения в негерметичном фюзеляже герметичной капсулы для пассажиров..
              Ты бы сменил свой ник (avia) на РЖД wink , раз ты не знаешь историю советского авиастроения: железнодорожникам такое было бы простительно. wink
        2. Ст.пропорщик (КВАС) 6 февраля 2018 10:13
          Avia1991. Вы бы ради собственного интереса в рядок открыли Ту-95, Ту-142, Ту-114 и комментов нет - 142-й и 114-й родные братья.
      6. Анатолий Р (Анатолий) 2 февраля 2018 23:02
        андрей юрьевич - Я летал на Ту104. Это переделанный бомбардировщик. И что тут плохого?
    2. НЕКСУС (Андрей) 31 января 2018 11:57
      Цитата: андрей юрьевич
      по моему,Президент откровенно "ляпнул"...

      У меня сложилось такое же мнение. Размышляя над этим всем,пришел к примерно тому же выводу,что и автор ролика. Для того,чтоб ТУ-160 стал гражданским,мало поставить на него более экономичные двигуны,нужно полностью переработать проект,а это уже совсем другой самолет будет. То есть,сделать его габаритно меньше,тк никакая авиакомпания не будет гонять порожняком эту дорогую дрыну ,а тем более ,никакой пассажир не заплатит такие деньжищи за билет.Олигархи тоже умеют считать свои деньги.
      И тут ,я думаю все таки президент так коряво высказался о создании сверхзвукового супер джета с вместимостью именно 25-30 человек. А по поводу Ту-60...полагаю он имел ввиду использование в проекте сверхзвукового супер джета наработок и некоторых технологических решений,которые были применены на ТУ-160.
      1. Сергей39 (сергей) 31 января 2018 18:03
        У ТУ 160 крейсерская скорость 850 км/ч, Какой тут сверхзвук?
        1. НЕКСУС (Андрей) 31 января 2018 20:57
          Цитата: Сергей39
          У ТУ 160 крейсерская скорость 850 км/ч, Какой тут сверхзвук?

          Крейсерская 850-900 км/ч,а форсажная 2 маха.
          1. Ин100грамм (Алексей) 2 февраля 2018 17:36
            Цитата: НЕКСУС
            форсажная 2 маха.

            На форсаже долго не полетаешь, ресурс двигателя убьётся сразу
          2. Анатолий Р (Анатолий) 2 февраля 2018 23:49
            НЕКСУС - Максимальная крейсерская более 1 маха. А с новым двигателем НК-65 может что выйдет серьезное.
        2. Прокл Проклов (Прокл Проклов) 9 февраля 2018 11:17
          Надо на не имеющий аналогов в Мире "Супер-Джет" прилепить движки ТУ-160! Вот вам и современный сверх звуковой "Супер-Джет 160"!!!!!!!!!
      2. Вадим.А (Вадим) 1 февраля 2018 07:58
        Гражданская версия Ту-160 при сохранении его облика (конструктивно-силовой схемы с крылом изменяемой стреловидности) есть верх технического идиотизма, эталон безграмотности и Эверест глупости. Владимир Владимирович, мои поздравления – это джек-пот!" – написал Российский авиаэксперт Вадим Лукашевич к.т.н., вед. конструктор ОКБ "Сухого".
        Эксперт отметил, что кроме "никчемной экономической эффективности", Ту-160 обладает большим количеством технических характеристик, которые не подходят для коммерческого использования самолета.
        "Ту-160 – это не сверхзвуковой, а двухрежимный самолет, который может лететь на сверхзвуке только небольшие участки маршрута (непродолжительное время, сжигая на форсаже уйму топлива), его основной крейсерский режим – дозвуковой", – рассказал Лукашевич.
        По его словам, в основе силовой конструкции самолета Ту-160 лежит мощнейшая балка-центроплан в его центре, которая должна выдерживать 3000-тонные нагрузки.
        "На Ту-160 в принципе нельзя сделать нормальный пассажирский салон, потому что центроплан делит внутреннее пространство на две части. Разве что размещать грузы и людей в двух больших изолированных друг от друга бомболюках до и после центроплана. Про ресурс и безопасность вообще молчу", – подытожил он.
        1. timofeev_tema (Тимофеев) 1 февраля 2018 08:42
          Действительно, в самолёте массой всего 200 тонн балка должна выдерживать нагрузку аж в 3.000 тонн. Ну, так, "типо", нада... так сказал Иксперд. wink
          1. avia1991 (Сергей) 1 февраля 2018 23:23
            Цитата: timofeev_tema
            в самолёте массой всего 200 тонн балка должна выдерживать нагрузку аж в 3.000 тонн

            Перестань уже тупость свою демонстрировать. Если не имеешь представления о строительной механике авиаконструкций - нечего вообще встревать. ЗНАТОК ВИКИПЕДИИ, МЛИН. Один такой же на ТВ светится постоянно - Борис Борисыч зовут. Не родственник, часом? wassat
            1. timofeev_tema (Тимофеев) 2 февраля 2018 00:04
              Вот ты вчера очень глупо выступил, доказывая невозможность создания пассажирского самолёта на базе Ту-160. Ну, просто ты ничего не знал об успешном проекте советских авиаконструкторов, которому уже 60 лет.
              Я аргументированно доказал возможность оного: привёл пример самолёта Ту-116.
              Сегодня ты обвиняешь меня в незнании "строительной механики авиаконструкций" ... (кстати, ЧТО это такое?)
              Ладно... Бремя доказательства этого лежит на тебе.
              Пожалуйста, выложи эпюры и аргументированно докажи, что балка должна выдержать нагрузку 3.000 тонн.
              Жду с нетерпением твоего... компетентного ответа wink
              1. Ст.пропорщик (КВАС) 6 февраля 2018 10:25
                Думаю ВВП просто неудачно выразился. Технологии , технические решения проверены на 144-ом и 160-ом, второй аспект - бомбовая нагрузка, думаю, у гражданского самолета поменее будет , опять же композиты в работе. Решение задачи реально, но это будет естественно другой самолет. А как говорят психологи - не поставивши задачу, ессно её и не выполнишь.
    3. timofeev_tema (Тимофеев) 1 февраля 2018 01:16
      Путин не ляпнул, а высказал вполне выполнимую идею. Причём, выполнить можно за полгода-год, истратив очень скромные средства. Примеры уже имеются. Причём, в советском авиастроении.
      1. avia1991 (Сергей) 1 февраля 2018 01:19
        Цитата: timofeev_tema
        высказал вполне выполнимую идею. Причём, выполнить можно за полгода-год, истратив очень скромные средства

        А с этого места - поподробнее. С примерами! И приготовьтесь сразу к головомойке wassat
        1. timofeev_tema (Тимофеев) 1 февраля 2018 01:22
          Не собираюсь готовиться к головомойке.
          Прочитай про Ту-116 в Википедии (не путай с Ту-114). Ты удивишься, узнав, что его создали из Ту-95 всего за год.
          Заодно узнаешь, КАК его сумели так быстро создать
          https://ru.wikipedia.org/wiki/Ту-116
          1. avia1991 (Сергей) 1 февраля 2018 02:01
            Цитата: timofeev_tema
            Прочитай про Ту-116 в Википедии

            Мне Вики для этого не нужна - успел изучить, в свое время, по учебникам СССР. И чем ТЫ (раз уж любишь тыкать, получи гранату в ответку) собираешься козырять, расскажи? Тем, что два самолета были за ДВА года подготовлены под конкретную задачу? А в серию они пошли? И ведь это из уже готовых самолетов их переделали! И нареканий было на них немало. И полетел Никита, в конечном итоге, на полноценном пассажире Ту-114! А это - времянка.. не забудь, что к услугам авиаконструкторов тогда была вся мощь восстановленного СССР, полноценные КБ, заводы, смежники и пр. и пр. Что есть сейчас? И кстати: ты что - собрался предложить готовые Ту-160 переделать под джеты?! Да тебя стрелять надо, родной! Без шуток - к стенке! За предложение развалить за ради бабла обороноспособность Родины!
            К тому же, сверхзвук, молодой человек - это Вам не легкая прогулка. И кроме создания нового, по сути, самолета (что займет никак не год и не два), нужны и новые малошумные двигатели - иначе летать Вам только в родном небе! - и новые маршруты полетов, потому как одним из основных препятствий при эксплуатации Ту-144, оказался сопровождающий его звуковой удар, от коего стекла в домишках по курсу вдребезги разлетались, а коровы телились до срока!
            Учитесь, любезный, учитесь! И лучше использовать достойные источники - каковым Википедия являться не может, в силу сути своей безответственной..
            1. timofeev_tema (Тимофеев) 1 февраля 2018 02:11
              Да не собираюсь я ни чем козырять. Просто говорю, что пример размещения в негерметичном отсеке для бомбовой нагрузки герметичной капсулы для пассажиров уже есть.
              Если Ту-116 создали за год, то гражданский вариант Ту-160 создадут за полгода.
              Капсулу изготовят из композитных материалов методов намотки препрегов на шпулярку. Масса капсулы не превысит 5 тонн, что позволит взять на борт дополнительно 35 тонн топлива.
              Какая разница капсуле, размещённой ВНУТРИ фюзеляжа, с какой скоростью летит тот фюзеляж: это проблемы не капсулы, а фюзеляжа.
              Короче, я тебе на примере показал, что ЭТО возможно. Ты, несмотря на свой ник (avia), только сейчас с удивлением узнал о том, что существовал Ту-116. Но, не умея признавать свои ошибки, ты понёс какую-то пургу.
              Мне неинтересно с тобой дискутировать.
              К счастью, Путин лучше тебя знает историю советского авиастроения.
              1. avia1991 (Сергей) 1 февраля 2018 02:22
                Цитата: timofeev_tema
                Ты, несмотря на свой ник (avia), только сейчас с удивлением узнал

                Боже, какая тупость.. Ты радостно козыряешь только что прочитанной инфой - а я-то думал со спецом поспорить!
                При чем здесь история, если Ту-95 я благополучно изучал почти 30 лет назад - и тогда же про твое "открытие" все узнал.. Себя не уважать, с такими "лет--чиками" общаться. Тьфу..
                1. timofeev_tema (Тимофеев) 1 февраля 2018 02:26
                  Я рад, что ты сегодня узнал о проекте, которому исполнилось уже 60 лет.
                  Ты обращайся ко мне: я тебе много чего расскажу "за авиацию" wink
                2. Серёга Горд (Сергей) 1 февраля 2018 16:09
                  зря, вы, сударь, вступили в перепалку с этим жирным, безграмотным троллем, ему же льстит ваше внимание, как грамотного специалиста, с личным мнением, отличающимся от мнения "солнцеликого дзюдоиста", ведь по мнению кремлёвского мечтателя, можно и до Марса долететь на дирижабле с ракетным двигателем...))
                  1. timofeev_tema (Тимофеев) 1 февраля 2018 16:43
                    Да уж, avia1991 -- тот ещё тролль: не имея элементарных знаний из истории авиастроения, пытается изобразить из себя специалиста.
                    Не случайно его сразу ветром унесло, когда я привёл ему факты удачного БЫСТРОГО и относительно дешёвого способа создания пассажирского самолёта на базе бомбардировщика, который был успешно отработан 60 лет назад советскими авиастроителями. Он даже и не подозревал о том, что в середине 50-ых годов прошлого века был создан и эксплуатировался Ту-116, всего за год построенный на базе Ту-95. wink
                    И ведь не стыдно же ему -- полному профану в авиации -- присваивать себе такой Ник wink
                    А пассажирский самолёт на базе Ту-160 действительно может быть построен всего за год. Ничего сложного и неизвестного в этом для наших авиаконструкторов уже нет.
                    1. Комментарий был удален.
                    2. Ст.пропорщик (КВАС) 6 февраля 2018 10:37
                      Тимофеев_тема. За год пассажир построен может быть, но это будет не совсем бизнес-привлекательный дивайс. Пеньки обозначены - движки (экономика и шумность), ну и основное в проекте - доведение до *блеска*.
              2. Conserp (Conserp) 1 февраля 2018 14:02
                Цитата: timofeev_tema
                выполнить можно за полгода-год, истратив очень скромные средства. Примеры уже имеются. Причём, в советском авиастроении.

                Ты ещё про "Илью Муромца" расскажи, фантазёр.
                1. Комментарий был удален.
                2. Комментарий был удален.
                3. timofeev_tema (Тимофеев) 1 февраля 2018 14:19
                  Рассказываю про "Илью Муромца". Буду краток wink
                  1. timofeev_tema (Тимофеев) 1 февраля 2018 14:25
                    И ещё вот такой ракурс wink
                4. timofeev_tema (Тимофеев) 1 февраля 2018 14:38
                  Я понимаю, что ты отсылаешь ко временам Первой мировой войны, но и тут аргументация в мою пользу: тяжёлый бомбардировщик И.Сикорского "Илья Муромец" стал первым в мире пассажирским самолётом wink
                  Он впервые в истории авиации был оснащён отдельным от кабины комфортабельным салоном, спальными комнатами и даже ванной с туалетом. На «Муромце» имелось отопление (выхлопными газами двигателей) и электрическое освещение. По бортам располагались выходы на консоли нижнего крыла. Начало Первой мировой и Гражданской войны в России помешали дальнейшему развитию отечественной гражданской авиации.
                  1. Прокл Проклов (Прокл Проклов) 9 февраля 2018 11:32
                    Ну ты прямо один в один описал не имеющий аналогов в Мире МС-21!!!!!!!
            2. Владимир Анатольевич_2 (Владимир Анатольевич) 2 февраля 2018 09:55
              Не неси бред.
            3. Прокл Проклов (Прокл Проклов) 9 февраля 2018 11:26
              А что значит стрелять? Если на то пошло, то и Гаранта надо тоже к стенке? Тут парень уже не экстремизмом пахнет, а терроризмом! Ты на кого замахиваешся??
          2. Братков Олег (Братков Олег) 2 февраля 2018 12:57
            Изменяемая стреловидность, возможно, пятую часть массы самолёта съедает. Ту-144 делали коммерчески, не тратились на изменение стреловидности, и то очень дорого получилось.
            1. timofeev_tema (Тимофеев) 2 февраля 2018 13:24
              Ну и что?.. Зато этот самолёт УЖЕ ЕСТЬ !
              Сегодня никто не будет тратить миллиарды долларов на разработку нового чисто пассажирского сверхзвукового самолёта, когда их для всего мира нужно-то 20-30 штук: при такой потребности либо не удастся "отбить" расходы на разработку, запуск нового производства и само производство, либо цена на билет будет в 5-10 раз выше обычной.
              А тут уже есть (практически уже восстановлено) серийное производство. Достаточно лишь на этапе окончательной сборки вместо систем вооружения внести в фюзеляж герметичные пассажирские капсулы. Ну, и внести незначительные изменения в конструкцию бомболюков. И уменьшить объём топливного бака в центроплане на пару кубов ( минус 1,5 тонны топлива) за счёт прорезки проходов, соединяющих капсулы.
              Кстати, этот метод не только позволит в кратчайшие сроки в пределах года) создать такой самолёт, но и удешевит производство бомбардировщика/ракетоносца Ту-160М для нужд наших ВКС за счёт увеличения серии.
              Изменяемая же стреловидность крыла позволяет использовать самолёт на обычных аэродромах без ограничений: длина разбега/пробега Ту-160 -- 900 / 2.000 метров.
              Используя изменяемую стреловидность, этот самолёт может спокойно производить полёт в нижнем и среднем воздушном пространстве с такой же приборной скоростью, как и все обычные пассажирские самолёты -- 450-470 км/ч, что не только ему позволит выдерживать стандартные для пассажирских самолётов ограничения по скорости, но и выполнять полёт на меньших режимах работы двигателя и тем самым легче вписываться в ограничения по шуму.
              Ну, а поскольку он рассматривается не просто как пассажирский самолёт, а VIP-борт, то цена билета не будет играть вообще никакой роли.
    4. Серёга Горд (Сергей) 1 февраля 2018 15:54
      по моему,Президент откровенно "ляпнул"... да ему не впервой, популист ещё тот, с Wada и МОКом не может справиться, а туда же, из Бурана авиаджет слепить...))
  3. ИмПерц (Игорь) 31 января 2018 09:17
    Всё можно, но смысла нет.
    Во-первых действительно, технологии секретны.
    Во-вторых, конструкция самолёта предназначена на огромные нагрузки, что совершенно не практично для бизнес-джетов, где во главу ставится удобство, а не выполнение боевой задачи.
    В-третьих, зачем такой огромный самолёт в 245 тонн, на компанию в 25 человек?
    Надо проектировать новый. Или не браться вообще.
    1. ВЕРЕСК 31 января 2018 09:48
      ИмПерц А ,просто нельзя сказать-что ничего не выйдет.Обывателю-пофигу.И Вы малость упустили центроплан машины.Тупая идея.С Вами-согласен.И невозможная.Кто впарится в спор-забодаю.Спорят в основновном-люди не шарящие в Авиации не на грошь.
      1. Ингвар 72 (Игорь) 31 января 2018 10:10
        Цитата: ВЕРЕСК
        Кто впарится в спор-забода

        Красава! good
        1. ВЕРЕСК 2 февраля 2018 09:32
          Ингвар 72Терпеть ненавижу людей,не шарящих в Авиации.
          1. timofeev_tema (Тимофеев) 2 февраля 2018 14:50
            Это ты себя имел в виду?-- да уж, твои познания в авиации кроме как скудными и убогими больше никак не назовёшь. wink
      2. timofeev_tema (Тимофеев) 1 февраля 2018 01:14
        Ну... я "впарился в спор"... Бодай...
        Что не так-то?
        Создать гражданскую версию Ту-160 -- дело полугода.
        Ты бы не быковал, а изучил бы историю авиастроения, например, СССР... и всё понял бы... почему и как так быстро можно создать такой самолёт?
        1. avia1991 (Сергей) 1 февраля 2018 01:26
          Цитата: timofeev_tema
          Ты бы не быковал,

          А ТЫ бы не ТЫКАЛ незнакомому человеку? И уважаемому, кстати, в отличие от Вассс, с Вашими популистскими ляпами об "истории авиации"! Люди эту Историю САМИ ТВОРИЛИ, и среди здесь присутствующих есть такие. Вы-то как с этим связаны? На вахте охранником на заводской проходной?
          1. timofeev_tema (Тимофеев) 1 февраля 2018 01:32
            А что по теме?..
            Человеку, не имея ни малейшего представления об истории советского авиастроения, распальцевался, пообещав забодать. А я, имеющий отношение к авиации, и ЗНАЮЩИЙ историю развития советского авиастроения, поставил его на место. Вот и всё.
            У нас уже есть удачный пример создания гражданской версии на базе дальнего бомбардировщика.
            1. avia1991 (Сергей) 1 февраля 2018 02:15
              Цитата: timofeev_tema
              У нас уже есть удачный пример

              Да, вот, кстати: "у нас" - это у кого? У СССР было множество наработок, экспериментальных машин, и штучных строевых экземпляров, приспособленных под узкие задачи. Но ни о каком массовом производстве подобных переделок никто и не помышлял - это во-первых, и ЭТО БЫЛ СССР - это во-вторых. То, что есть сейчас - это до подметки Союза не дотягивается! Особенно учитывая, что в ОАК трудятся на ответственных руководящих должностях такие отечественные "светила", как г-н Табуреткин (сиречь Сердюков приснопамятный), и юный гений менеджмента, сынок Димы Рогозина - этот вообще департамент транспортной авиации возглавляет.
              1. timofeev_tema (Тимофеев) 1 февраля 2018 02:21
                Опять пургу в духе "всепросральщиков"понёс. По теме-то что скажешь?
                Изучил опыт советского авиастроения?
                У тебя какие-то неправильные учебники СССР были: в тех учебниках, по которым я учился, уже в начале 80-ых годов прошлого века рассматривался удачный опыт создания пассажирской версии бомбардировщика путём размещения в отсеке для бомбовой нагрузки герметичной капсулы для пассажиров.
                Ник поменяй, а то как-то неудобно: именуешь себя авиатором, а историю авиастроения не знаешь wink
                1. JIaIIoTb (Владимир) 1 февраля 2018 15:58
                  Тимофеев, Вы ники всех всепропальщиков запомните и когда гражданская версия Ту -160 полетит, напомните им их же слова. Я часто так делаю, они после либо мычат что-то невразумительное, либо тупо игнорят)))
            2. ВЕРЕСК 3 февраля 2018 14:16
              У нас уже есть удачный пример создания гражданской версии на базе дальнего бомбардировщика.Поставили меня на место!В барабан стучите.И вы это не Ту-16-й пытаетесь прлонгировать.Скажите мне,знаток Авиации-как можно состряпать из Лебедя пассажира?Желательно с доказательствами.
        2. ВЕРЕСК 2 февраля 2018 05:37
          Ваши мысли?Откройте ,хотя-бы в ю-туб конструкцию силовую.Там два отсека для вооружения разделяет титановый центроплан.Прохода-нет.Ширина бомбоотсеков-1,9 метра.Высота-1,7метра.Куда Вы пассажиров воткнёте?Полное пренебрежение к Авиации.Не понимаете-не надо тупости выдавать.
          1. timofeev_tema (Тимофеев) 2 февраля 2018 09:37
            Цитата: ВЕРЕСК
            ВЕРЕСК Сегодня, 05:37
            Ваши мысли?Откройте ,хотя-бы в ю-туб конструкцию силовую.Там два отсека для вооружения разделяет титановый центроплан.

            Что в твоём представлении "титановый центропланг"? По твоему это швеллер с толщиной полки в метр-полтора? wink
            Да будет тебе известно, что центроплан -- это КОРОБКА, которая, например, в Ту-160 (да и у других типов ВС) используется помимо прочего ещё и в качестве топливного бака!
            Значит, разместить топливо можно, а сделать проход нельзя?..
            Сам изучи конструкцию упомянутого тобой Ту-160.
            Ну, а по поводу внутренних размеров... вспомни один замечательный фильм... wink
            У Ту-160 внутренние размеры (высота-ширина) приблизительно схожи с Ту-22М3.
            Разместить по два кресла в каждом ряду с проходом между ними не представляет никакого труда.
            1. Lozovik 2 февраля 2018 10:33
              Цитата: timofeev_tema
              У Ту-160 внутренние размеры (высота-ширина) приблизительно схожи с Ту-22М3.


              Конечно нет, они создавались под совершенно разное вооружение. Поместиться конечно можно, но только лежа и недолго, ибо отсек негерметичный. wink
              1. timofeev_tema (Тимофеев) 2 февраля 2018 10:43
                Конечно нет, они создавались под совершенно разное вооружение. Поместиться конечно можно, но только лежа и недолго, ибо отсек негерметичный.

                Колнечно, ДА! Внутренние размеры практически одинаковые. У Ту-160 даже "на чуть-чуть" внутренняя высота фюзеляжа больше. Так что, не только лёжа можно разместиться, но и сидя, и стоя.
                По поводу герметичности: прочитай все мои посты в этой теме. И прочитай про Ту-116 (не путай с Ту-114).
                https://ru.wikipedia.org/wiki/Ту-116
                1. Lozovik 2 февраля 2018 11:28
                  Цитата: timofeev_tema
                  Внутренние размеры практически одинаковые


                  У Ту-22М3 он значительно уже и короче - процентов на 30-35. У Ту-160 тоже не сказать что большой, даже руки свободно не раскинешь.

                  Цитата: timofeev_tema
                  По поводу герметичности: прочитай все мои посты в этой теме. И прочитай про Ту-116 (не путай с Ту-114).


                  Зачем так позориться? Можно просто изучить схему фюзеляжа и понять, почему на базе Ту-160 пассажирский самолет сделать нельзя, а из Ту-95, Ту-16, B-50, B-36, Avro Lancaster и т.д. можно.
                  1. timofeev_tema (Тимофеев) 2 февраля 2018 11:36
                    ..и и?.. Зачем ты выложил эту малоинформативную картинку?
                    Что ты видишь на ней такое, что не позволит создать пассажирскую версию?
                    Не надо просто так бросать информацию. Если ты считаешь, что она важная, то при помощи неё аргументирую свою позицию.
                    Давай, валяй. Я подожду.
                    1. Lozovik 2 февраля 2018 13:19
                      Большую часть внутреннего объема фюзеляжа занимают баки-отсеки, в отличии от того же Ту-95, в котором довольно много свободного объема, в том числе из-за размещения пушечных турелей и отсека вооружения практически на весь диаметр фюзеляжа. Сами фюзеляжные баки у него небольшие и мягкие.

                      Плюс дикий расход топлива, мизерная дальность, малый ресурс двигателя, особенно на форсажных режимах работы, низкая надежность.
                      1. timofeev_tema (Тимофеев) 2 февраля 2018 14:47
                        Щяс покажу тебе, как надо выстраивать аргументированный ответ. Слушай сюда.
                        Вот ПРАВИЛЬНАЯ картинкО (она кликабельна должна быть).
                        Действительно, в фюзеляже расположены и топливные баки (только зачем мягкие топливные баки нужны?-- их, наверное, уже лет 40 не применяют: охота была резину таскать!). и они занимают не бОльшую часть, а лишь НЕКОТОРЫЙ объём фюзеляжа.
                        Но нас не интересует хвостовой (5) топливный бак: пусть будет -- не мешает. Тот же, что находится в центроплане (3) может быть несколько уменьшен (кубометра на 2 -- это приблизительно минус полторы тонны топлива) за счёт создания в нём прохода между капсулами.
                        Ну, а передний (1), средний (2) и задний (3) отсеки вооружений достаточно великИ, чтобы в них разместить 2-3 капсулы человек на 20-25 с обслуживающим персоналом.
                        Все остальные твои доводы про мизЕрность -- ни о чём.
            2. ВЕРЕСК 3 февраля 2018 14:20
              Тыкать будете своей бабушке.Знаток.Изучите конструкцию 160-го.Или просто посмотрите на размещение силовых балок.А ваши чертежи-дети рисовали? Проясните по 4-му пункту.
        3. ВЕРЕСК 2 февраля 2018 09:35
          Изучи планер Лебедя.Потом поспорим.Хотя-спору не будет.Невозможно из Лебедя создать гражданского.Не тупи.
          1. Братков Олег (Братков Олег) 2 февраля 2018 13:03
            Проходы в центроплане делают те же самые люди, которые в многоэтажках выбивают несущие стены.
            1. timofeev_tema (Тимофеев) 2 февраля 2018 14:53
              И ты тоже считаешь, что центроплан состоит из цельнолитой титановой плиты толщиной 2 метра? Не слушай ты этиого ВЕРЕСКА: он несёт полную ахинею. wink
          2. timofeev_tema (Тимофеев) 2 февраля 2018 15:10
            Это тебе стОит изучить "планер Лебедя" wink
            Уверен, что ты сейчас ВПЕРВЫЕ узнал, что внутри фюзеляжа у него ой, как много свободного места! wink
        4. ВЕРЕСК 2 февраля 2018 13:07
          Соорудите.Куда воткнёте салон?Вы хоть понимаете констркуцию 160-го?Если не знаете-не лезте в профи.Поумнее будете выглядеть.Братков Олег К вам тоже отнситься.
          1. timofeev_tema (Тимофеев) 2 февраля 2018 14:56
            Ты опять выкрикиваешь бездоказательные лозунги?
            Посмотри, какую я выложил выше картинку: там весь фюзеляж раскрашен wink
            Хотя, тебе с твоим завышенным самомнением кроме как кричать "невозможно" больше ничего... невозможно wink
            Ну, а свои познания в конструкции самолёта ты уже показал wink
            Знаешь, тебе намного лучше было бы помолчать. Зачем ты сам себя позоришь? wink
      3. Комментарий был удален.
    2. Бер (Яр) 31 января 2018 10:02
      Всё можно, но смысла нет.


      Скорее всего в первую очередь это вопрос престижа страны, типа Борт № 1 самолёт президента, ни у кого такого нет, на публику типа американской замороченной на трансформерох и пакимонах действует без отказно, плюс самолет действительно для богатых людей планеты,
      то что в гражданской авиации он не приживется это понятно,
      а вот для бизнесменов и военных это факт.

      Например переброска нескольких сотен спецназовцев на сверх звуке в любую точку планеты,
      и высадка их в спец масках с 10 000 метров и выше, в эпоху гибридных войн дорого стоит
      и для этого нужна военно-грузо-пасажирская версия Ту-160.
      А пока эту функцию выполняют старички транспортники Ил-76, которые слишком уязвимы.

      Что то они там темнят, ........ гражданская версия может быть аналогом лишь военной грузо-пасажирского самолёта, а не аналогом бомбардировщика.
      1. avia1991 (Сергей) 1 февраля 2018 01:13
        Цитата: Бер
        высадка их в спец масках с 10 000 метров и выше

        Маска - это, конечно, хорошо. А вот со скоростью выброски - проблема.. а медленнее, как транспортник, сверхзвуковой не пойдет.
        К тому же, для сохранения здоровья бойца, ему на такой высоте скафандр нужен компенсирующий - а это уже на порядок дороже обычного снаряжения.. на массовость не потянет wink
        1. Бер (Яр) 2 февраля 2018 07:26
          Это я к тому, что у амеров в каждой точке планеты чуть ли не по авианосцу, по этому они могут на обычных транспортниках с больших высот незаметно сбрасывать нужное количество спецов, вот и мелькнула мысль, раз у нас нет такого присутствия в мировых океанах, то возможно создают что то подобное. На сверхзвуке до цели потом на обычной
          звуковой скорости высадка. Иначе смысла нет во всей этой затее, гражданский сектор априори убыточен, такой сверх звуковой лайнер может возить только чиновников и военных по стране, ну с десяток продадут миллиардерам за бугор, вообщем от этого и предположение.
          Иначе президент реально пургу метёт, пенсионер уже.
    3. Vard 31 января 2018 10:17
      А зачем строят яхты длинной с крейсер...
  4. ВЕРЕСК 31 января 2018 09:44
    На жидком водороде?Мозги покинули данного "конструктора".
    1. ССИ (Сергей) 31 января 2018 09:56
      Цитата: ВЕРЕСК
      На жидком водороде?

      Ту-156... Не слышали? Когда в ЖЛИиДБ эту машину заправляли, вокруг, на расстоянии примерно 1км никого не было....
      1. ВЕРЕСК 31 января 2018 10:12
        ССИ-моё подчтние! hi Не только слышал,но и знаю.Но в настоящее время-не вижу реальности таких движков.Как и в реальном будущем.С Уважением-к Вам!
        1. ССИ (Сергей) 31 января 2018 15:45
          И Вам привет и уважение! Я в настоящее время вообще ничего не вижу...
          1. avia1991 (Сергей) 1 февраля 2018 01:17
            Цитата: ССИ
            Я в настоящее время вообще ничего не вижу...

            belay Та Вы шо-о?! А "Superjet", с импортной начинкой?! А МС-21?..
            Хотя what .. вообще, у Яковлева и Ильюшина какие-то шевеления происходят, и даже несколько вселяющие надежду..
          2. ВЕРЕСК 2 февраля 2018 05:42
            Я про Ту-155 а не Ту-156 не только слышал,но малость знаю.И не пошла машина в серию из-за некоторых,вполне себе больших проблем.Именно с водородом.
  5. shura7782 (Александр) 31 января 2018 10:33
    Предложение президента РФ Владимира Путина создать
    Дядя Вова предложил, значит приказал. Если приказал, значит, обсуждение этого предложения с конструкторами уже было. Мала вместимость, шумный, прожорливый - какая ерунда. Зато первое лицо на этом САПСАНЕ быстро доберётся куда надо.
    Другой вариант. Это информационный вброс на уровне - Одна баба сказала. Перетрём этот звон и забудем. Особенно про водород мне понравилось.
    1. timofeev_tema (Тимофеев) 1 февраля 2018 01:55
      Это не "вброс на уровне", а вполне достаточно легко реализуемая идея. Кстати, про водород Путин не сказал НИ СЛОВА.
      <<< Президент Владимир Путин, понаблюдав за полетом нового сверхзвукового стратегического ракетоносца Ту-160 «Петр Дейнекин», предложил сделать гражданскую версию сверхзвукового самолета на базе Ту-160.

      «Надо сделать гражданскую версию. Ту-144 почему сошел с производства – билет должен был соответствовать какому-то среднему заработку в стране. А сейчас ситуация другая. Сейчас крупные компании появились, которые могли бы использовать этот самолет», – передает РИА «Новости» слова Путина. >>>
      1. ВЕРЕСК 2 февраля 2018 13:21
        ВВП в Авиации нифига не соображает.Ему наговорили-и пошло.но не поехало.Есть толковые люди.Которые прекрасно понимают невозможность исполнения этого приказа.Теперь-главное довести это до главкома.Иначе будет слишком большой резонанс.Путин-не авиатор.Он не понимает специфику сверхзвука.А ему некому обьяснить-что это такое.Разогнали спецов на пенсию.И теперь кто остался?Рогозин?Который самолёты видит только на дисплее компа.
        1. timofeev_tema (Тимофеев) 2 февраля 2018 14:59
          ВЕРЕСК Сегодня, 13:21
          ВВП в Авиации нифига не соображает.

          Это у твоего отца сын нифига не соображает! wink
          А у Путина очень толковые консультанты. Да и сам он, в отличие от тебя, интеллектом не обделён wink
        2. aleks26 (Александр) 4 февраля 2018 05:21
          Цитата: ВЕРЕСК
          ВВП в Авиации нифига не соображает.

          А ему и не надо в этом деле разбираться, у него есть армия консультантов, а вот то что он слов на ветер не бросает, так это точно. Если так сказал, значит преследует определенные цели, которые для нас видимо не очевидны, мягко говоря.
  6. кедр (Евгений) 31 января 2018 11:51
    В авиаотряд Президента такую версию Ту-160 надо. А что, даже очень понтово будет примчаться на встречу в верхах с каким-нибудь Трампом или Нетаньяху с задним бомболюком забитым под завязку Х-101. Тогда и переговоры пройдут в духе взаимопонимания и даже добрососедства...
    Передний бомболюк переделать под спасаемый салон со всеми удобствами. Сколько можно на Су-25 летать? Россия самая большая страна, из конца в конец пилить да пилить, а время - деньги, особенно в военное время Главнокомандующему ВС РФ, министру обороны, начальнику Генштаба ВС РФ, очень даже такая версия подойдёт. Остальные терпели и ещё потерпят...
    Зрим в корень. Не так-то и прост наш Президент, как многие двуногие восхотели и пытаются это представить...
    1. Bastinda (Михаил) 31 января 2018 12:37
      Альтернативное предложение, спасательные капсулы - индивидуальные! И нашими чиновниками и олигархами, нанести жесткий удар по США! Они же его за какие нибудь 18 лет, до трусов разденут!
    2. ВЕРЕСК 2 февраля 2018 13:27
      Хм.А идея имеет смысл.Благодаря Вам,я опять ограничу употребление керосина!ВВП завтра меня загрызёт.Не Ваша вина.А Ваша идея.Ну,Кедр-я Вас предупредил.
      1. timofeev_tema (Тимофеев) 2 февраля 2018 15:00
        Ты попытался пошутить? Ну, тогда -- ах-ха-ха-ха-ха... wink
  7. кедр (Евгений) 31 января 2018 12:40
    Цитата: Bastinda
    Альтернативное предложение, спасательные капсулы - индивидуальные! И нашими чиновниками и олигархами, нанести жесткий удар по США! Они же его за какие нибудь 18 лет, до трусов разденут!


    А как это супер оружие назовём?
    1. Ююка (Юрий) 1 февраля 2018 00:48
      Цитата: кедр
      Цитата: Bastinda
      Альтернативное предложение, спасательные капсулы - индивидуальные! И нашими чиновниками и олигархами, нанести жесткий удар по США! Они же его за какие нибудь 18 лет, до трусов разденут!


      А как это супер оружие назовём?


      ОлигаХрен...
  8. DiKoff 31 января 2018 19:48
    Что тут нового?? Микоян в свое время, что бы выбить денег из Политюро КПСС предложил вариант 9 местного пассажирского джета на базе МИГ 25 так называемый административный самолет в Африку на охоту летать (например) в Кремле ответили, что с трудом представляют старых пер.. нов вылезающих из него где нибудь в Конго после перелета на скорости 3 М)))
  9. Бедняк 31 января 2018 20:28
    Опять принимают просто предложение Путина за директиву. Так голова-то у человека не токмо шапку носить, подумайте и предложите реальный и недорогой проект сверхзвукового пассажирского самолёта. Президент, восхищённый элегантностью ТУ160М, озвучил таким образом потребность России в сверхзвуковом самолёте, а не путь его создания. Так доказывайте, что и как нельзя делать, а как надо. Он человек умный, поймёт, не сомневайтесь в этом. Ну, а если не сумеете доказать, то лучше и не делайте ничего, дешевле будет. Скажите: эх, не смогли. Народ поймёт и простит, ведь Туполевы не каждое десятилетие (столетие и т.д.) рождаются. А мы, по старой и доброй традиции, так и не хотим перенимать опыт предшествующих поколений, чему-то учиться у них и чем дальше, тем всё меньше. Сиднем сидим и пальчиком в смартфон тыкаем - вот и вся наука.
    1. timofeev_tema (Тимофеев) 1 февраля 2018 01:18
      Путь создания гражданской версии Ту-160 есть, и он известен всем мало-мальски связанным с авиацией. Работы -- максимум на год. Пример уже есть. Причём, очень удачный.
      1. avia1991 (Сергей) 1 февраля 2018 01:22
        Цитата: timofeev_tema
        он известен всем мало-мальски связанным с авиацией. Работы -- максимум на год.

        Даже та-ак?! Поделитесь же! И связью с авиацией заодно..
        1. timofeev_tema (Тимофеев) 1 февраля 2018 01:26
          https://ru.wikipedia.org/wiki/Ту-116
          Прочитай... Только не путай Ту-116 с Ту-114
    2. ВЕРЕСК 2 февраля 2018 05:49
      ВВП-умнейший человек.Но в Авиации-натаскать некому.Извините,но из Лебедя создать гражданский сверхзвук-это нереально.
      1. timofeev_tema (Тимофеев) 2 февраля 2018 09:03
        ВЕРЕСК Сегодня, 05:49 ↑
        ВВП-умнейший человек.Но в Авиации-натаскать некому.Извините,но из Лебедя создать гражданский сверхзвук-это нереально.

        Коллега, не будьте ли Вы так любезны аргументировать свой высер wink
        1. ВЕРЕСК 2 февраля 2018 09:22
          Посмотрите планер Лебедя.Между двумя отсеками мощнейшая2-х метровая переборка из титана.Убрать её-не будет самолёта.Если Вы такой спец-обьясните-как запихать пассажиров в стратегический ракетоносец?Если мыслей нет-не лезьте куда не следует.Тупых на сайте и без вас хватает.Хотя вы-очередной.И не коллега Вы мне.
          1. timofeev_tema (Тимофеев) 2 февраля 2018 09:51
            Не смеши меня! Никакой ДВУХМЕТРОВОЙ переборки нет! Есть пустотелая коробка, используемая в качестве топливного бака.
    3. Комментарий был удален.
  10. ВладВлад (Владимир) 1 февраля 2018 08:23
    У США есть сверхсекретный авиакосмический гиперзвуковой летательный аппарат типа TR-3B и его многочисленные модификации. Уже целая секретная армия. Стартовая скорость ЛА от 5 км в секунду, крейсерская от 20 км в секунду. Управляет силой инерции, управляет силой тяготения, управляет обтеканием. Часто используется как разведчик, невидимый для радаров, работает через космос. Вертикально спускается над объектом, городом, скорректировал цели и ушёл опять в космос, на 10000 км. Наши самолёты и ракеты гиперзвуковые даже подлететь не успевают.
    1. timofeev_tema (Тимофеев) 1 февраля 2018 08:37
      Этот американский сверхсекретиный летательный аппарат настолько секретный, что о нём не слышали даже в Пентагоне и американском Белом Доме wink
      1. Анатолий Р (Анатолий) 3 февраля 2018 00:23
        timofeev_tema - А еще у них была фанерная Сатурн 5, которая летала только по баллистике.
    2. aleks26 (Александр) 4 февраля 2018 05:29
      Цитата: ВладВлад
      У США есть сверхсекретный авиакосмический гиперзвуковой летательный аппарат типа TR-3B и его многочисленные модификации.

      Базируется на Марсе. Точно, наши ГРУшники засекли на Марсе сразу аж 3 ВПП. Также есть и аэродром "подскока" на Луне. Дадада, это точная информация.
  11. Bosch (Bosch 1) 1 февраля 2018 09:38
    Пассажирский ТУ-160 это чистый популизм.
    1. timofeev_tema (Тимофеев) 1 февраля 2018 10:29
      ... а аргументация сего тезиса будет?.. или сказано для того, чтобы воздух встряхнуть?
  12. Валерий Саитов (Валера Мерке) 1 февраля 2018 14:23
    Главное определить цель и наметить задачу,а дальше мысль разовьется.Был Ту-144 вот и мысль,а как её дальше двинуть пусть думают заводчане.
  13. север_ок (Андрей) 1 февраля 2018 15:18
    Цитата: Валерий Саитов
    Главное определить цель и наметить задачу,а дальше мысль разовьется.Был Ту-144 вот и мысль,а как её дальше двинуть пусть думают заводчане.

    Согласен,с новыми технологиями проект ТУ 144 вполне может и получится как говорится "в металле".Наработки по 144 у туполевцев есть,осталось дело за малым-построить самолет.И да,я понимаю что это не сарайку сварганить.
  14. Никон Чукалый (Никон) 1 февраля 2018 15:45
    Не возникает даже тени сомнения в информированности Президента РФ относительно актуальности технологий авиапроизводителей на данный момент и вполне очевидно , что г-н Путин намеренно подал идею воплощения гражданской версии военного самолета в связи с переходом военной составляющей на более высокий уровень технологий .
  15. BOPOH50 (Юрий) 1 февраля 2018 20:53
    Гражданский ту 160....,ну это ж наши старые любимые грабли)))).Это как на Армате поле пахать.)))
  16. BOPOH50 (Юрий) 1 февраля 2018 20:56
    На всей военной технике,уровень комфорта-подразумевает ведение боя,а не прокатиться со смаком.
  17. vik669 (vik669) 1 февраля 2018 21:39
    Цитата: андрей юрьевич
    Президент откровенно "ляпнул"...

    Это точно НО как резко "особо одарённые" на полном серьёзе начали обсуждать эту "идею".
    Вот и вопрос - кто есть кто и зачем?
    1. timofeev_tema (Тимофеев) 1 февраля 2018 22:10
      Успокойся: тебе не понять. Ты запрягай в арбу ослика и -- цоп-цобе!.. Тебе и этого достаточно.
      А наш президент не ляпнул, а сказал то, что не только реально осуществимо в сжатые сроки (в пределах года), но, думаю, уже находится на каком-то этапе реализации.
      Путин языком не мелет в отличие о тебя.
      1. ВЕРЕСК 2 февраля 2018 05:54
        Вы хоть поняли,что ляпнули:Президент сказал-сделаем!Урря!А помыслить-ни как?Спецов в Авиации на сайте-немеряно развелось.Да-же не видевших самолётов.
        1. timofeev_tema (Тимофеев) 2 февраля 2018 09:06
          Цитата: ВЕРЕСК
          ВЕРЕСК Сегодня, 05:54
          Вы хоть поняли,что ляпнули:Президент сказал-сделаем!Урря!А помыслить-ни как?Спецов в Авиации на сайте-немеряно развелось.Да-же не видевших самолётов.

          Не сочтите за труд, уважаемый Гуру авиастроения, расскажите нам, сирым и убогим, удивляющимся тому, что самолёт крылышками не машет, но летает, что же я такого ляпнул-то? Разъясните.что я должен был помыслить?
          Или Вы спец лишь по части бездоказательных высеров?
  18. NN52 (Дмитрий) 1 февраля 2018 22:09
    Прочитал все коменты....
    В шоке....
    Вам по сколько всем лет? 70-80?
    1. aleks26 (Александр) 4 февраля 2018 05:33
      Цитата: NN52
      Вам по сколько всем лет? 70-80?

      Неа, от 4 до 7
  19. цыбин денис (денис цыбин) 1 февраля 2018 22:21
    какие секретные технологии?самолёту по сороковник!
  20. faradien (Игорь) 2 февраля 2018 05:15
    Вот есть статейка с анализом возможного рынка для такого самолёта:
    tvzvezda.ru/news/opk/content/201802011116-af07.ht
    m

    Но даже если сделают такой аппарат, скажем, человек на 100, понятно, что "офисный планктон" на нём летать из Москвы во Владик всё равно не будет. Слишком дорого! А олигархов, способных раскошелится на него, не так уж и много. Да ещё президентский авиаотряд закупит несколько штук. Значит основной расчёт на внешний рынок. Вот тут самое интересное! Исходя из нынешней международной обстановки, которая будет только накаляться, можно предположить, что Штаты, Европа и ещё несколько стран запретят у себя полёты конкретно именно этого самолёта, типа у вас "гранаты не той системы"... stop Так прямо и вижу, как какой-нибудь евробюрократ объясняет арабскому шейху: "ты сюда не летай, ты туда летай, а то..." lol А те в дополнение к нашим "Тушкам" вынужденно обзаводятся "идеологически правильными" пепелацами для полётов в "правильные" страны. laughing

    А вообще, Путин может и ляпнул, а может и нет. Похоже его не следует понимать буквально. Т.е. не конкретно именно уже имеющийся Ту-160 переделать... request Ну, раз Путин сказал, значит и финансирование подтянется. Только подтянется не скоро. Другие приоритеты есть. Однако, рано или поздно, такой лайнер будет сделан. В мире есть несколько проектов бизнесджетов, которые, правда, пока далеки от воплощения в металле. Так что нашим уже можно начать суетится. И путинский "волшебный пендоль" совсем не лишний. В любом случае сначала будет аналитика и эскизный проект. Которые все "иксперды" опять будут взахлёб обсуждать.

    З.Ы. По поводу экономичности и возможности длительного полёта на сверхзвуке... Там же новые двигуны должны стоять, которые сверхзвук без форсажа будут делать... А может это ещё заодно и посыл двигателистам, чтоб модификацию нужную сделали... fellow
  21. Lozovik 2 февраля 2018 16:39
    timofeev_tema,
    Цитата: timofeev_tema
    Вот ПРАВИЛЬНАЯ картинкО (она кликабельна должна быть).


    Зачем дезу кидать?



    Цитата: timofeev_tema
    средний


    Откуда средний отсек вооружения появился?

    Цитата: timofeev_tema
    Тот же, что находится в центроплане (3) может быть несколько уменьшен (кубометра на 2 -- это приблизительно минус полторы тонны топлива) за счёт создания в нём прохода между капсулами.


    Предложить разрезать центральную балку может только гений. Кстати, как будем вопрос дальности решать, товарищ эксперт?
    1. timofeev_tema (Тимофеев) 2 февраля 2018 20:19
      А что за картинку ты припечатал? Что ты вообще на ней сумел разглядеть на этом расплывчатом серо-чёрном пятне?
      И почему ты назвал мою картинку дезой?
      Ты не умеешь искать картинки в Инете, или тебя в Яндексе забанили?
      Тогда посмотри вот эту картинку внимательно.
      Поздравляю! Ты сегодня ВПЕРВЫЕ сумел хоть что-то узнать о конструкции Ту-160.
      1. Lozovik 2 февраля 2018 20:57
        Еще раз для особо одаренных.

        1. timofeev_tema (Тимофеев) 2 февраля 2018 21:27
          А зачем ты, НЕодарённый, показываешь мне баки, расположенные ВНЕ фюзеляжа?
          Или ты считаешь, что баки, которые я выделил красным, находятся ВНУТРИ фюзеляжа? wink

          Глупенький... Выделенные красным баки находятся не в фюзеляже, а в крыльях и в корневищах крыльев.
          Скорее всего, ты не знаешь, как выглядит Ту-160.
          Посмотри на фотографию. Ту-160 -- это, по сути, самолёт-крыло. И поэтому толщина корневища крыла практически равна диаметру фюзеляжа..
          И то, что ты принял за продолжение фюзеляжа в поперечном сечении, фюзеляжем уже не является.
          Чем постить невнятные и непонятные тебе самому картинки, лучше ещё раз посмотри мою понятную картинку. Ты там увидишь те топливные баки, которые находятся ВНУТРИ фюзеляжа. А те, что расположены ВНЕ фюзеляжа, я не стал выделять цветом.

          Теперь разобрался? Ну, слава Богу!
          1. Lozovik 2 февраля 2018 22:00
            Наплывы являются частью корпуса. Прекрасно видно как расположены шпангоуты:



            Про мифический средний отсек не пояснил, в предыдущих вопросах не разобрался. Короче, слив по полной. Впрочем, ликбезом заниматься не стану, ибо бесполезно. request
            1. Комментарий был удален.
            2. timofeev_tema (Тимофеев) 2 февраля 2018 22:20
              Да я и не особо-то с тобой и перепираюсь: какой смысл спорить с человеком по вопросам авиационным техники, не имеющим ни малейшего представления об авиационной технике?
              Надо же, крыльевые топливные баки посчитать расположенными в фюзеляже!.. Это шедеврально
            3. леший74 4 февраля 2018 12:16
              ну зачем вам- специалистам- спорить в ботом- троллем??- игнорьте его как и глупые новости:)- старая мудрость- доказывать что то идиоту- как играть в шахматы с голубем....- или еще- не опускайтесть на уровень тролля- он на своем уровне вас победит:)- моя дочь почитав комменты ( 7 класс)- спросила- почему они не банят идиота?- даже она поняла:)
          2. ВЕРЕСК 3 февраля 2018 14:30
            БАКИ ВНЕ ФЮЗЕЛЯЖА? Я ГОРЮЮ ОТ ТАКОГО СПЕЦА. Ни дай Бог в Авиации такое червивое проявится.
            1. timofeev_tema (Тимофеев) 4 февраля 2018 06:38
              Рассмотрел-таки картинку? Получил-таки начальные знания по конструкции Ту-160?-- Это хорошо.
              Следующим этапом мог бы быть разговор о строении центроплана и возможности прорезку в нём прохода.
              Ну, а там и до дальности полёта дошли бы.
              Ты не стесняйся, спрашивай. Я за 37 лет многим ответил на вопросы, связанные с авиацией -- работа такая.
              1. ВЕРЕСК 4 февраля 2018 15:06
                22 года.Из них 7 на 160-х.Не партесь.Знаток вы не наш. wassatОсобенно-про центроплан хочу услышать.В частности про 3-й отсек вооружения.Очень интересно.
  22. Бхишма Иванов (Бхишма Иванов) 2 февраля 2018 18:09
    в существующем виде для гражданской версии слишком уродлив
  23. Владимир Мороз (Владимир Мороз) 2 февраля 2018 21:15
    Предложение абсолютно рабочее. Говорю как штурман дальней авиации и далеко не самый плохой инженер.
    1. Анатолий Р (Анатолий) 3 февраля 2018 00:38
      Летал же Ту 104.
    2. ВЕРЕСК 3 февраля 2018 14:32
      Увы.Не рабочее.Помозгуйте.Всё-таки с ДА живёте. hi
    3. люся (люся) 3 февраля 2018 17:24
      Ура. Говорили минус инженер. Имеем семестр - КЭАТ и Аэродинамики?
  24. artwin 3 февраля 2018 00:43
    Эт правильно Вовчик, причём не просто гражданская версия а только президентская, шоб когда летел по делам подгорало у супостата.
  25. Qwazar Qwazar (Qwazar Qwazar) 3 февраля 2018 15:41
    Дело даже не в том, что он ест 150 тонн топлива, арабские шейхи это переживут...
    Дело в другом, а именно - обслуге, РТБ и пр... Инфраструктуры в аэропортах мира под ТУ-160 - ноль целых, ноль десятых, и персонала, умеющего обслуживать - ровно столько же... Наших бывших технарей работой высокооплачиваемой обеспечить? - Они то ЗА, а вот страна НАТО, готова ли будет допустить в свою инфраструктуру военных, хоть и бывших (возможно:))) )? Короче - гражданское использование ТУ-160 это бред...
  26. abrikotin (Евгений) 4 февраля 2018 10:22
    да ладно вам , переделают с таким расчётом , чтоб из гражданского можно сделать боевой , без особых затрат !!!
  27. Вечно так (евгений) 4 февраля 2018 12:00
    Жидким водородом?? ню, ню))) В СССР уже летали ТУ 154 на водороде, но с уничтожением СССР все работы были свёрнуты и переданы американцам жестом доброй воли, с запретом России заниматься водородными технологиями. Так что прежде чем про водород писать, надо разрешение у любимых партнёров спрашивать.
    1. ВЕРЕСК 4 февраля 2018 15:11
      В СССР уже летали ТУ 154 на водороде Ту-155.Правый двигатель.Хвост был забит баллонами с водородом.Не пошло.
  28. pro100y.belarus 4 февраля 2018 12:09
    Зачем дважды заходить в одну и ту же реку?
    Был Ту-144. Разбился. Закрыли тему.
    Был "Конкорд". Разбился. Закрыли тему.
    Зачем нужна гражданская версия Ту-160? Ведь никто не едет на бронетранспортере в супермаркет. Для этого есть автомобили.
    Да и платить 10 тысяч долларов за билет для перелета через Атлантику - накладно.
    1. ВЕРЕСК 4 февраля 2018 15:12
      Нам на вскоре проявившемся пепелаце не полетать... recourse
  29. vik669 (vik669) 4 февраля 2018 15:52
    Цитата: JIaIIoTb
    ТУ-104 сделан на базе Ту-16

    А ТУ-16 сделан на базе Flyer I .
  30. vik669 (vik669) 4 февраля 2018 15:58
    Цитата: Lozovik
    Еще раз для особо одаренных

    Так начиная с того кто эту идею подал и кончая теми кто эту жвачку жуют все "особо" одарённые. Уважаемый редактор,
    Может лучше про реактор,
    Про любимый лунный трактор
  31. ланс 4 февраля 2018 20:26
    ха-ха-ха...... орем и спорим инженеры, а президент сказал и самолет будет!
  32. 1536 (Евгений) 5 февраля 2018 15:11
    Так будет самолет или не будет? Или с одними секретами останемся как обычно.
  33. ppgt90 5 февраля 2018 16:30
    Вот почитал я коменты и удивляюсь. Ведь вроде бы люди взрослые и некоторые даже что-то знают, а несут чушь несусветную. Господа, ну нельзя же так дословно воспринимать сказанное. Да, сказал президент о гражданском самолете, как о прототипе ТУ-160, но это не значит, что на заводе возьмут и в бомболюках разместят пассажирские два салона. Ну только совсем глупый человек может так прямолинейно мыслить. Кстати о железнодорожниках тут отозвались недвусмысленно. Для особо одарённых. Железнодорожники, а в особенности машинисты локомотивов - это наиболее технически грамотные люди. Уважаемые грамотные господа! Путин никогда не говорил сделать ТУ-160 пассажирским. Было озвучено предложение использовать имеющиеся наработки и промышленный потенциал для создания сверхзвукового пассажирского самолёта. А таковые наработки есть с учётом создания двух уникальных самолётов ТУ-144 и ТУ-160. Так что это вполне осмысленное предложение. Кто сказал, что надо скрестить эти две машины? Да никто, а вот использовать опыт их создания вполне резонно.
    1. Pavel_N (Павел) 6 февраля 2018 06:48
      Цитата: ppgt90
      Было озвучено предложение использовать имеющиеся наработки и промышленный потенциал для создания сверхзвукового пассажирского самолёта. А таковые наработки есть с учётом создания двух уникальных самолётов ТУ-144 и ТУ-160. Так что это вполне осмысленное предложение. Кто сказал, что надо скрестить эти две машины? Да никто, а вот использовать опыт их создания вполне резонно.


      Да вероятнее всего это имелось ввиду. Но, зачем? Вопрос: зачем, для чего делать неэкономичный ГРАЖДАНСКИЙ сверхзвуковой самолёт? Ведь, если он не экономичный, (допустим что даже там будут новые двигатели, тем не менее они будут гораздо прожорливее дозвуковых. К слову сказать - а разработка и доведение нового двигателя - это затратно и очень долго. т.е. ещё плюс к удорожанию самолёта и естественно к удорожанию для пассажира), то кто его будет покупать? Пара шейхов, для понту?
      Т.е. сделать-то можно, только для чего? Соотношение затрат к практической пользе представляете? Серийно таких машин делать не будут, т.к. никому они не нужны, т.к. дорого летать и обслуживать. Т.е. в лучшем случае несколько машин. В этом случае они будут очень (ОЧЕНЬ) дорогими. А это - производство единичной техники - неритмичность производства, отсюда все остальные проблемы - текучка кадров (которых и так нет), низкая квалификация кадров, конъюктурность технических решений и т.д. Одни проблемы. В качестве гражданской версии - это мертворождённый проект. Как ни красива задумка.
      Если организовать серию (или даже массовость) тогда да, это имеет смысл. Но это с учётом, что вы решите проблемы с экономичностью двигла и шумностью. Но как организовать крупную серию??? Кто будет покупать самолёт с заведомой низкой экономичностью?

      Вообщем, сначала нужно определить потенциальную ёмкость рынка такого самолёта. А оттуда уже плясать.

      Если уж фантазировать так на полную! Был такой проект, а может и сейчас где-то теплится, стратосферного пассажирского самолёта, это на мой взгляд, куда как реальнее, и элегантнее - не ломиться на сверхзвуке через плотную атмосферу сжигая уйму топлива, а облететь её сверху... Но это другой уровень промышленности нужен... СССР бы потянул...
      1. Комментарий был удален.
    2. Serg Nik (Serg Nik) 6 февраля 2018 16:22
      Г-н Президент зачем-то "отнял" у Медведева "почетную обязанность" озвучивать "мутные прожекты". Даже в СССР, где воровали на несколько порядков меньше, ЭКСПЛУАТАЦИЯ сверхзвукового Ту-144 породила столько проблем (от переоборудования аэропортов до применения новых марок ГСМ), что Аэрофлот от него отказался. При современном уровне технологий "суперсоники" могут успешно летать разве что через океан - иначе придется прокладывть трассы с учетом воздействия ударной волны на наземные объекты. И, наконец, и Ту-144, и Ту-160 - это идеи почти полувековой давности. И виноваты в этом отнюдь не авиаконструкторы. Но в карете прошлого далеко не уедешь.
  34. iouris (iouris) 6 февраля 2018 01:44
    Рогозин сказал, что вернётся в Румынию на Ту-160, сын Рогозина должен сделать. Быстрый и мобильный.
  35. Комментарий был удален.
  36. Yarik (Ярослав) 6 февраля 2018 19:24
    СУ-34, идеальный вариант.На одного клиента, который не любит, чтобы соседи в полете донимали. laughing
  37. Сергей 777 (Gareth Lasby) 10 февраля 2018 19:57
    Нужно окупить производство этих самолетов. Гос оборонзаказ этого видимо не сделает. Вот и получаем мы подобные "супер проекты" .
  38. kunstkammer 24 февраля 2018 13:14
    богатые иностранцы, в первую очередь арабские шейхи

    Арабские шейхи? О! Они такие! Они любят с доставкой на дом и прямо в постельку...
    Наши ВКС уже отработали в Сирии эту комфортабельную услугу: пролетая над дворцом шейха... уточняем момент, ветер там и проччее... мягонько открываем крышку бомболюка. Вери-важный гость вываливается из люка. Далее он добирается своим ходом. Точность шейхометания - максимум 5 метров от его дивана.
Картина дня