Новая перспективная система ПРО США: бред и колоссальный попил бюджета

Новая перспективная система ПРО США: бред и колоссальный попил бюджета


США никак не могут найти применение своему новому «супероружию», так называемому универсальному управляемому снаряду Hyper Velocity Projectile (HVP). Уже вышел облом с магнитной пушкой, есть проблемы со стоимостью изделия. Но это не смущает руководство Пентагона. Теперь оно собирается использовать этот «суперснаряд» в качестве системы ПРО. Без шуток

Руководитель программы Винсента Сабио предлагает американской армии «недорогой и эффективный способ» защиты стратегических объектов от боеголовок баллистических ракет, которые, по его словам, смогут во многом заменить, современные американские противоракетные системы Patriot, THAAD и GBI.


Те крайне дороги, а потому они никогда не смогут обеспечить перехват сколько-нибудь большого числа боеголовок противника, а вот если оснастить новыми снарядами штатные армейские подразделения, то эта задача легко будет решена.

Читаю я весь этот бред и думаю: и чего только не придумаешь, чтобы вырвать у Конгресса финансирование для своих идей.

Гладко было на бумаге

Идея создания сверхдальнобойного, сверхточного и сверхуниверсального снаряда на бумаге выглядела очень красиво. Боеприпас, годный для использования практически во всех современных и перспективных американских системах морской корабельной и сухопутной гаубичной артиллерии, способный прицельно уничтожать живую силу и технику врага на огромных расстояниях, а также перехватывать противокорабельные ракеты. Это же круто.

Почти так же круто, как и самолет F-35. Но чудес на свете не бывает. Точно так же, как и злополучное чудо американской авиапромышленности, перспективный универсальный боеприпас был изначально приговорен повторить «успех» своего коллеги.

Размер и вес имеет значение

Попытка совместить все и в одном изделии изначально наложило на него очень жесткие технические ограничения. Как можно получить большую дальность полета? Правильно, надо его либо слишком сильно вытолкнуть из орудия, либо сделать легким и обтекаемым для потока воздуха. А чтобы получить очень большую дальность, надо сделать сразу и то, и другое.



В итоге американцы получили образец весом 10-13 кг (первый вес для 127-мм корабельного орудия, второй для 155-мм штатного натовского полевого или «замволтовский» корабельной системы), в который смогли вместить максимум 6,8 кг полезной нагрузки (вместе с системой управления). Правда, предполагается, что высокая точность боеприпаса все это компенсирует.

Как по мне спорное утверждение с учетом широкого распространения по миру систем РЭБ.

А еще важна дальность

При этом второй «рекордный» параметр, дальность стрельбы HVP тоже не такая уж и запредельная. Для полевых гаубиц она составит 80 км, а для корабельных артиллерийских систем до 130 км..



Оставим пока в стороне корабельные пушки, а проанализируем эффективность нового снаряда для гаубичной артиллерии. И тут у меня сразу возникает первый резонный вопрос: а что здесь выдающегося? Новые российские САУ 2С35 «Коалиция» предполагается оснащать активно-реактивным боеприпасом с дальностью стрельбы до 70 км. При этом из российской системы на головы противника прилетит гораздо более тяжелый «подарок». И он будет при необходимости таким же управляемым на оконечном участке траектории.

При этом надо помнить, что стрелять точно и так далеко американские артиллеристы смогут только после того, как заменят стволы своих пушек на более длинные, а, соответственно, внесут усовершенствования и в другие части орудия. В общем, новая пушка уже получается, а это нехилые расходы для бюджета Пентагона (уже вижу, как потирают руки американские генералы), причем с весьма сомнительным конечным результатом.

Кстати, о стоимости…

Здесь отдельный разговор. Когда конгрессу предлагали утвердить программу разработки нового универсального боеприпаса, его оценочная стоимость составляла 25 000 долларов за штуку. Уже тогда появился скепсис по поводу необходимости применения подобных сверхдорогих игрушек.

Сегодня, когда предполагаемая стоимость перспективного боеприпаса (далеко не окончательная) достигла 86 000 долларов, у значительной части конгресса возникает вопрос: а зачем все это нужно?

Гонять дикарей по различным «дырам» (по терминологии Дональда Трампа), то есть по Африке и странам Ближнего Востока, ими уже как-то дороговато. Креативу американских конструкторов можно позавидовать. В чем в чем, а в этом они мастера. Говорите, дорого для папуасов? Хорошо, а что, если новые снаряды использовать как элемент ПРО? Гениально. То, что дорого для артиллеристов, дешево для противоракетчиков. Американские противоракеты стоят миллионы долларов за штуку, на фоне которых 86-100 тысяч долларов — вообще ни о чем.

Именно так и преподносит свою гениальную идею использования своего «суперснаряда» Винсента Сабио. По его задумке, жизненно важные объекты в США и на поле боя будут охраняться американскими артиллеристами, которые будут сбивать сверхскоростными и точными снарядами баллистические ракеты лучше любого «Пэтриота». При этом ориентировочный расход на одну цель составит «всего» 22 снарядов.

Так и хочется сказать Винсенту: остановись, вспомни законы физики! Какой сверхскоростной снаряд? Какие 5600 миль в час? Мы не на Привозе.



М109 «Палладин», даже с новым стволом — это не электромагнитная пушка, это обычная САУ, которая вытолкнет снаряд максимум со скоростью 1-1,2 км секунду. Причем это будет на уровне земли. Уже на высоте 10-15 км остаточная скорость снаряда, а значит, и свобода его маневра будет очень слабая, а потому вероятность попадания будет невысокой. Но и это еще не все. Чтобы за несколько секунд, которые летит БЧ баллистической ракеты на конечном участке траектории, выпустить 22 снарядов, нужно 22 ствола, так как их скорострельность не позволяет сделать за это время даже 2 выстрела. Итого имеем дивизион.

Да, чуть не забыл. Нужны еще несколько комплектов радаров, каждый из которых по минимуму стоит до 100 млн. долларов (ух, как горят ладошки у довольных американских генералов). Смешно? Да ладно, это только цветочки. Самое смешное начинается, если предположить…

Электромагнитная пушка — это же круто

А давайте предположим, что гениальным американским конструкторам удалось решить проблемы электромагнитной пушки. И вот они даже установили их вокруг «стратегических объектов». Но и здесь надо иметь… те же самые 22 стволов (ограничение по времени перезарядки никто не отменял), которые при одновременной работе сожрут 22*25 МВт электроэнергии (именно столько будет потреблять пушка «Замволта», если она будет создана).



Причем такую мощь выдать при отражении атаки практически мгновенно (считанные секунды), что с технической точки зрения практически невыполнимая на сегодня задача.

Итого нужно будет 550 МВт электроэнергии, то есть поблизости «батареи ПРО» нужно будет ставить блок АЭС, отдельную подстанцию, и очень сложную систему распределения, которая в случае необходимости отрубает соседние города от электропотребления и обеспечивает противоракетную оборону района. Причем в радиусе максимум нескольких десятков километров. И это я молчу о стоимости 22 подобных пушек. В общем, уже видно, что с точки зрения реализации идея Винсента Сабио — это полный бред.

И мы еще на сегодня даже не начали испытаний. Пока мы только оцениваем новую американскую ПРО со школьным учебником физики в руках.
Автор:
Юрий Подоляка (Yurasumy)
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

40 комментариев
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. a.s.zzz888 Офлайн
    a.s.zzz888 (шериф) 31 января 2018 06:23
    +7
    Сегодня, когда предполагаемая стоимость перспективного боеприпаса (далеко не окончательная) достигла 86 000 долларов,

    Надо бы до сотни бакинских догнать, чтобы лучше бухгалтерия считалась... laughing
    1. сибиралт Офлайн
      сибиралт (Олег) 31 января 2018 06:43
      +6
      Это ж как нужно прицелится при морской качке чтобы попасть болванкой в мишень за 20 км? belay
    2. Starover_Z Офлайн
      Starover_Z (Юрий) 31 января 2018 08:46
      +1
      Цитата: a.s.zzz888
      Надо бы до сотни бакинских догнать, чтобы лучше бухгалтерия считалась...

      А нам нужно чтобы боеголовки не сбивались от близких взрывов, т.е. просто усилить защиту "начинки" боеголовки !
      Натуральный, ассиметричный ответ !
      1. Алекс2048 Онлайн
        Алекс2048 (Юсупов Алексей) 31 января 2018 09:41
        +2
        Если гиперзвуковая ракета на конечном участке, где ее скорость будет близка к максимальной, столкнется даже с объектом размером с пулю то, как головную часть ракеты не усиливай (и незабываем, что в ней ещё и радар, то есть усиливающий материал должен быть радиопрозрачным), а боюсь, что ракета получит сквозную дыру и ладно бы только в радаре, но думаю, что последствия коснуться не только хрупкой начинки ГСН.
        1. свой1970 Офлайн
          свой1970 (Сергей) 31 января 2018 12:21
          +11
          "В итоге американцы получили образец весом 10-13 кг (первый вес для 127-мм корабельного орудия, второй для 155-мм штатного натовского полевого или «замволтовский» корабельной системы), в который смогли вместить максимум 6,8 кг полезной нагрузки (вместе с системой управления)."
          1) артиллерийские ПВО уперлись в потолок по высоте еще 60 лет тому назад,перспектив прибавки в скорости-особо нет.Ну, поднимут потолок с 10 км до 12 - это не принципиально для баллистических ракет.155 мм зенитки belay - оно конечно здорово, только вот длинна ствола должна быть несусветная-как совместить это с штатным стволом -я не понимаю
          2)вес снаряда всего 13 кг из которого вес нагрузки всего 6,8 за вычетом аппаратуры наведения. Т. е. на вес ВВ остаются жалкие 3-5 кг - что приведет к необходимости очень точно попадать в цель:подрыв такого количества ВВ на расстоянии например в 50 м - не принесет ущерба вообще.А это в свою очередь -требует необходимости особо точного наведения
          3) установить систему(с таймером) самоподрыва в случае пробоя на БГ наших ракет менее сложно(логически это уже должно существовать-на случай перехвата наших ракет).И это сразу портит всю малину с дешевыми(типа) снарядами. Будет взрыв не на поверхности - а на допустим высоте в километр.Слаще от этого врагу не станет
          4) скорострельность никто не отменял
          5)потребуется создание массовых(!!!) СУАО - способных рассчитать стрельбу в космос.Без массирование - данное действие бессмысленно.
        2. Варяг_0711 Офлайн
          Варяг_0711 (Алексей) 31 января 2018 13:06
          +10
          Алекс2048 Сегодня, 09:41 ↑
          Если гиперзвуковая ракета на конечном участке, где ее скорость будет близка к максимальной, столкнется даже с объектом размером с пулю то, как головную часть ракеты не усиливай
          В вашем комментарии есть ключевое слово "ЕСЛИ"... Для того, чтобы хотя бы один осколок попал в БЧ ракеты надо точно знать откуда она прилетит, а главное куда упадет и по какой траектории. Или вы ни разу не слышали, что все современные ЯБЧ имеют изменяемую траекторию полета на конечном участке? Для вас видимо это большая новость? Или вы полагаете, что боеголовка будет лететь напрямую к цели, типа в лоб и с криком "банзай"? laughing Это же какое количество пушек потребуется, чтобы защитить хотя бы один только Пентагон?
          Думали бы прежде чем писать такую чушь... fool

          П.С. Гораздо проще и дешевле тогда стрелять шрапнелью навстречу ракете, авось хоть что нибудь да попадет... laughing
          1. Алекс2048 Онлайн
            Алекс2048 (Юсупов Алексей) 31 января 2018 15:40
            +1
            Вообще это было ответом на вот это:
            А нам нужно чтобы боеголовки не сбивались от близких взрывов, т.е. просто усилить защиту "начинки" боеголовки !
            Натуральный, ассиметричный ответ !

            А про теоретическую возможность попадания... она конечно есть, но стремиться она к нулю... это я и без
            Цитата: Варяг_0711
            В вашем комментарии есть ключевое слово "ЕСЛИ"... Для того, чтобы хотя бы один осколок попал в БЧ ракеты надо точно знать откуда она прилетит, а главное куда упадет и по какой траектории. Или вы ни разу не слышали, что все современные ЯБЧ имеют изменяемую траекторию полета на конечном участке? Для вас видимо это большая новость? Или вы полагаете, что боеголовка будет лететь напрямую к цели, типа в лоб и с криком "банзай"? Это же какое количество пушек потребуется, чтобы защитить хотя бы один только Пентагон?
            Думали бы прежде чем писать такую чушь...

            подобных опусов знаю. lol
            Но укреплять ракету от попадания осколков... это вообще зашквар. negative
  2. 210окв Офлайн
    210окв (дмитрий) 31 января 2018 06:24
    +2
    Распил..пропил...Опять.Они РАБОТАЮТ над чем то новым.Да,может и не получится и дорого очень все.Могут себе позволить.Жаль что у нас такого нет.
    1. инженер74 Офлайн
      инженер74 (Дмитрий) 31 января 2018 07:59
      +4
      Чем то новым была электромагнитная пушка, но не взлетела. А подобное ПРО, если оно не фейк, - это мега "Панцирь" за мега деньги! laughing Жалко ребятам проект закрывать, вот и резвятся как могут, может чего и прокатит и ещё пара-тройка лет сытой жизни! bully
      ИМХО
    2. zyzx Офлайн
      zyzx (Костик) 31 января 2018 08:43
      +2
      А зачем нам такое?
    3. Лопатов Офлайн
      Лопатов (Лопатов) 31 января 2018 09:39
      +3
      Цитата: 210окв
      Они РАБОТАЮТ над чем то новым

      8)))))
      Тут всё намного, намного веселее.
      Есть итало-германская серия подкалиберных ОФ снарядов "Вулкано" для ствольной наземной и корабельной артиллерии. Разработаны, испытаны, готовятся к постановке на вооружение. БАЕ Системз предлагали их американской армии.
      Но в США, видимо, решили разработать их второй раз.

      Есть немецкая система "Смарт Камп" Предназначенная для защиты от миномётных и артиллерийских обстрелов
      И судя по всему, и её американцы собираются разрабатывать.
  3. Комментарий был удален.
  4. zzdimk Офлайн
    zzdimk 31 января 2018 06:30
    +1
    А почему бы и нет? Горохом сбивать ракеты - новое направление в про.
    1. raw174 Офлайн
      raw174 (Равиль) 31 января 2018 09:02
      +3
      Цитата: zzdimk
      Горохом сбивать ракеты - новое направление в про.

      Ну хорошо, удалось попасть в боевую часть МБР, она взорвётся на удалении сколько? 15-30 км, да ещё над головой... Им хорошо будет? Этим зенитчикам?
      1. Алекс2048 Онлайн
        Алекс2048 (Юсупов Алексей) 31 января 2018 09:59
        +4
        Если говорить о ядерном боеприпасы то просто произойдёт разрушение боеприпаса, которое явно не спровоцирует ядерного взрыва и тогда таким зенитчикам явно будет существенно лучше чем в эпицентре ядерного взрыва.
        Если вести речь о неядерной начинке сбиваемой ракеты, то тут тоже в целом расчету ПРО явно будет существенно лучше, потому что попадание снарядом либо осколками его в ракету на расстоянии 15-30 км уже просто чудо, но да ладно. Попадание инородного объекта хотя бы даже одного или нескольких в ракету явно на таких скоростях пробьет корпус на вылет ну и попутно нанесет внутренние разрушения ракете... самые разнообразные тут зависит от фантазии... Но в любом случае маловероятно что это приведет к подрыву заряда ракеты, а если и приведет то расчет ПРО маловероятно что пострадает от обломков ракеты.
        Согласен, что проблемы от осколков ракеты могут причинить вред и расчету такой ПРО и если такая система стоит на корабле то самому кораблю, но это явно лучше, чем попадание целой ракетой.
        1. raw174 Офлайн
          raw174 (Равиль) 31 января 2018 12:41
          +1
          Цитата: Алекс2048
          Если говорить о ядерном боеприпасы то просто произойдёт разрушение боеприпаса, которое явно не спровоцирует ядерного взрыва

          Ага, а я что то подумал что взрыв произойдёт...
  5. ДМ51 Офлайн
    ДМ51 (Дмитрий) 31 января 2018 08:03
    +6
    Чтобы за несколько секунд, которые летит БЧ баллистической ракеты на конечном участке траектории, выпустить 22 снарядов, нужно 22 ствола, так как их скорострельность не позволяет сделать за это время даже 2 выстрела. Итого имеем дивизион.

    22 ствола - это если ракета одна, а если две - уже 44 и надо заранее знать с какой стороны прилетит угроза, а если ракета летит с другой стороны, не с той куда гаубицы направлены? Это ж чтобы со всех сторон обезопаситься, сколько орудий надо?! Короче нужно отобрать все гаубицы у армии и у КМП США, удлинить им стволы и пусть защищают мирное небо демократии
  6. savage1976 Офлайн
    savage1976 31 января 2018 08:30
    +5
    надо срочно обьявить что Россия боится нового направления развития про и просит фашингтон не развивать это направление.
    1. meandr51 Офлайн
      meandr51 (Андрей) 31 января 2018 09:21
      +2
      Все имитируем панику!
  7. ButchCassidy Офлайн
    ButchCassidy (Бизнесмен-патриот) 31 января 2018 08:39
    +4
    Чувствую, что сейчас придут спецы и будут рассказывать, что ваша шрапнель с вольфрамовыми стержнями - это ерунда, а весь ад и Изр... прогрессивный мир))) строит ПРО по принципу наведения точку в точку.
  8. Вышибала Офлайн
    Вышибала (Вадим) 31 января 2018 09:00
    +15
    Бред не бред - покажет практика
  9. Горный стрелок (Евгений) 31 января 2018 09:17
    +3
    Короче, зенитные пушки с управляемым сверхскоростным снарядом - хорошая вроде бы идея. Но не выдерживает никакой критики в роли системы ПРО. Побольше им таких идей - чтобы на обычные вооружения денег не хватило... laughing
  10. Wedmak Офлайн
    Wedmak (Денис) 31 января 2018 09:22
    +4
    Самое логичное применение этого снаряда - это уничтожение точечных легкобронированных целей. То бишь джихад-мобилей, САУ, БТР, БМП... Но вот танки уже не смогет... только броню поцарапает. И даже в этом случае логика расходиться с ценой снаряда. По-моему все равно 86 тыс. баксов многовато для уничтожения одной БМП.
    1. Варяг_0711 Офлайн
      Варяг_0711 (Алексей) 31 января 2018 13:17
      +7
      Это мягко сказано. Представьте сколько еще бабла будет нужно, чтобы переделать под этот снаряд хотя бы часть артиллерии. В итоге все это выльется в то, что по машинке стоимостью в 3-5 штук бакинских будут пулят снарядом стоимость в 150 тысяч $. Не хило так выйдет в войнушку поиграть... laughing
    2. Aqela Офлайн
      Aqela (Олег Романов) 4 февраля 2018 22:16
      0
      По-моему все равно 86 тыс. баксов многовато для уничтожения одной БМП.

      Ну, как сказать... request Как подсказывает мне мой склероз, стоимость современных БМП начинается где-то с одного ляма... what 86 килобаксов, вроде как, сопоставимо с ценой пресловутого джавелина wassat Другое дело, что такую фигуленцию не больно-то спрячешь в кустиках, а с задачей угрохивания бронетехники с дистанции более 10 км вроде как израильтяне копошатся небезуспешно... belay
  11. g1washntwn Онлайн
    g1washntwn (Жора Вашингтонов) 31 января 2018 09:37
    +4
    Что-то типа этого...
  12. Mavric Офлайн
    Mavric (Анрей) 31 января 2018 10:11
    +2
    Да пусть строят, зачем отговаривать ;)
  13. M0xHaTka Офлайн
    M0xHaTka (M0xHaTka) 31 января 2018 10:26
    +3
    В начале было универсальное копьё. Колоть, рубить, резать.
    Потом была универсальная стрела. На зверей, на людей.
    Потом было универсальное ядро. На людей, на стены, на города.
    Теперь появился универсальный снаряд. В то время, когда специализированные выполняют свои задачи лучше. Вопрос - а нах..на? Ответ - очень денег хочется.
    1. Aqela Офлайн
      Aqela (Олег Романов) 4 февраля 2018 22:36
      0
      Реплика забавная, однако - не верная. Копьё никогда не позволяло рубить и очень редко - резать. Не путайте, пожалуйста с глефой, нагинатой и алебардой, которые были разработаны и стали массово применяться где-то века с 15-го (в качестве разовых поделок бывали и раньше, но технологии обработки металлов были недостаточно совершенны, а высокотехнологичные сплавы, ну, типа чёрной бронзы, были дефицитом жутким, одно такое уберваффе на целое войско ситуацию не разруливало). Это - во-первых. request
      Во-вторых, с тех пор, как технология изготовления лука шагнула до уровня даже не композитного, а просто "длинного лука" (с каковым, по легендам, бегал Робин Гуд и наводили экстерминус французской рыцарской коннице), появилась масса специальных стрел (бронебойных, срезней и много ещё каких), т.к. "универсальная стрела" могла не пробить подбитый ватой шёлковый халат и травматичностью обладала хорошей только при охоте на сурков и зайцев, для добычи даже не крупного оленя нужно было очень даже по месту попасть... what
      В-третьих, универсальных ядер не бывало вообще. Бывали ядра каменные, свинцовые, чугунные, бомбы, книппеля и т.п. Это бывало уже с момента появления огнестрельного оружия, как такового, ещё пищалей, тюфяков и аркебузов, ДО появления коль-нибудь серьёзной тяжёлой артиллерии. Про дроб и картечь, в качестве средств поражения артиллерийского упоминать надо? request
      В плане же универсальности снарядов нарезной артиллерии... Ну, полной универсальности не бывало никогда, но даже шрапнельные снаряды ещё в Первую Мировую применяли в режимах подрыва на дистанции, в качестве картечи и поражением "на удар" на прямой наводке против бронетехники...
      А то, что военные разработки никогда не были дёшевы и часто служили прикрытием для воровства... Ну, не удивлюсь, что нечто эдакое ещё при фараонах Древнего Египта бывало laughing
  14. iouris Офлайн
    iouris (iouris) 31 января 2018 13:20
    +1
    Это уже вторая серия. Ссылаясь на мифическую программу ПРО США правящие круги СССР устроили контрреволюцию, для чего раздербанили государство и экономику, страна сдана под внешнее управление. И что, помогли нам наши любимые американцы?
  15. nnz226 Офлайн
    nnz226 (Николай) 31 января 2018 13:28
    +3
    Пусть научатся сначала в свободно падающую бомбу попадать! А потом уже в маневрирующую БЧ ракеты будут учиться!
  16. тоже-врач Офлайн
    тоже-врач (Павел) 31 января 2018 14:24
    +1
    Бред, но будут созданы новые технологии. Самолёт братьев Райт с позиций автора тоже был бы бредом.
    1. Aqela Офлайн
      Aqela (Олег Романов) 4 февраля 2018 22:46
      0
      А вот вряд ли. можайский, который пытался что-то эдакое замутить на паровом ходу изрядно раньше Правых Братанов, был вполне себе боевым офицером и чётко понимал перспективность применения летающих аппаратов тяжелее воздуха. Кроме того, первое боевое применение аэропланы нашли практически сразу, в ходе Балканской войны 1912 года.
      В 1903 году братья Райт построили оснащённый двигателем «Флайер-1», материалом которому послужил обычный для аппаратов Райт конструкционный материал — ель, крепкое и лёгкое дерево.
  17. татарин 174 Офлайн
    татарин 174 31 января 2018 16:30
    +1
    Лучше бы вообще им ничего не доказывать, пусть делают... И время потеряют и деньги вбухают, не наши же!
  18. Беркут Офлайн
    Беркут (Птица) 31 января 2018 19:56
    +1
    Я правильно понял автора, что F-35 это фейк? Если да, то я буду спать спокойно теперь.
    По-поводу потребной энергетики... Мощность надо отдать в импульсе, длительностью в милисекунды. А это уже совсем другое дело. Технологии типа суперконденсаторов вполне могут позволить накопить заряд и отдать его практически мгновенно
    1. Хулио Хуренито 2 февраля 2018 13:27
      0
      А если промазали?! Или одну поразили, а за ней ещё целый рой? Да ещё с ложными целями?
    2. Aqela Офлайн
      Aqela (Олег Романов) 4 февраля 2018 22:59
      0
      Ну, да, миллисекунды. И что? При массе ВВ у 155-мм снаряда менее 3 кг (т.е. слабее 122-мм гаубицы), времени подлёта, при котором не только баллистическая ракета куда-то улетит, но и корабль куда-то уплыть способен... Эффективность представляется на грани стрельбы из пулемёта Браунинг М2 на расстояние 5 км (т.е. прилететь-то она, пуля, может и прилетит, только во что попадёт при скорострельности 1-2 выстрела в минуту? request Немцы пытались применять пушку "Колоссаль" по Парижу. Эффект был сугубо пропагандистский... wassat
  19. БастаКарапузикИ (Андрей) 31 января 2018 22:20
    +1
    И чем ракета Панциря не артиллерийский, управляемый снаряд?
    Первая ступень работает буквально считанные секунды, в это время ракете сообщается необходимая скорость, этот старт отличается от выстрела из пушки? Отсутствием ствола?
    РСЗО, например, тоже обходится без ствола, хотя по сути своей это арта.
    Недаром над версией для поражения баллистических целей, разработчики Панциря уже работают.
    1. свой1970 Офлайн
      свой1970 (Сергей) 1 февраля 2018 08:38
      0
      Цитата: БастаКарапузикИ
      И чем ракета Панциря не артиллерийский, управляемый снаряд?
      -разницу между ракетами и снарядами вам известна?разогнать снаряд выше определенных скоростей невозможно...
      1. БастаКарапузикИ (Андрей) 3 февраля 2018 20:59
        0
        У ракеты Панциря и у артиллерийского снаряда, упомянутого в новости, есть много общего.
        А именно, разделение средства набора скорости и средства обеспечения поддержания её, или медленного спадания.
        Как следствие имеем компактную и относительно дешевую боевую часть.
        В деталях они, конечно, сильно отличаются, я не утверждал обратного.
  20. kolyhalovs Офлайн
    kolyhalovs (Сергей) 1 февраля 2018 14:02
    0
    Как можно получить большую дальность полета? Правильно, надо его либо слишком сильно вытолкнуть из орудия, либо сделать легким и обтекаемым для потока воздуха.


    Автор, ну ё моё! Физику открой и перечитай. А потом опыт: возьми гирю 32 кг и пёрышко и посмотри что ты сможешь дальше закинуть. Сопротивление воздуха останавливает лёгкие предметы очень сильно. Снаряд должен быть как можно меньше (в поперечнике), как можно тяжелее и как можно быстрее.
Картина дня