Махатму Ганди чересчур перехваливают

Махатму Ганди чересчур перехваливаютРовно 70 лет назад от руки террориста погиб Мохандас Махатма Ганди – человек, названный в числе главных кумиров XX века и важнейших лидеров первой его половины. Однако как политика Ганди явно перехваливают, а как лидера – идеализируют. И то, что ненасильственное сопротивление до сих пор не победило реальную политику, отнюдь не случайно.

Величайший гуманист, последовательный борец за освобождение своего народа от британского колониального владычества и чрезвычайно религиозный человек, Ганди парадоксальным образом принял смерть от рук национальных радикалов, причем именно тогда, когда мечта всей его жизни – независимость Индии – наконец-то осуществилась.

Этого человека впервые назвали Махатма, что означает «Великая душа», в 1915 году. К этому времени за плечами у 46-летнего Мохандаса были учеба в Лондоне, юридическая практика и активная борьба за права индийцев. Его философия ненасильственного сопротивления (сатьяграха) сегодня хорошо известна во всем мире. Она подразумевает отказ от сотрудничества с несправедливой властью (включая бойкот ее органов и отдельных представителей), нарушение противоречащих морали законов, неуплату налогов и другие формы экономического давления (например, бойкот товаров, применительно к Индии – колониальных товаров). Но главное – это готовность терпеть страдания за свою позицию, не отвечая насилием на насилие. Акции протеста должны не разжигать конфронтацию, а взывать к совести. Оппонента нужно не победить, а изменить через апелляцию к лучшим чертам его души.


Насилие, подчеркивал Ганди, порождает только новое насилие. Принципиальный отказ от насилия способен прервать замкнутый круг.

Применение всех этих принципов на практике в первой половине XX века так же обескураживало британских колонизаторов в Индии, как и солдат армии США во второй его половине, когда девушки-хиппи в Вашингтоне призывали «Make love, not war» и вставляли цветы в стволы штурмовых винтовок.

Ганди был последовательным противником кастового, национального и религиозного разделения индийского общества, вел борьбу против дискриминации «неприкасаемых», предпринимал активные попытки к примирению индуизма и ислама. Методами его борьбы всегда были сила убеждения, собственный пример и личные акции. Он неоднократно объявлял голодовку в знак протеста против тех или иных решений, и его высокий авторитет в обществе позволял поворачивать эти решения вспять.

В человеческой памяти Ганди остался как величайший гуманист, сумевший перевернуть историю Индии и обогатить мировую цивилизацию неоценимым опытом.

Другой вопрос, что «иконописный» портрет народного героя, как это всегда и бывает, не вполне соответствует портрету реальному.

Зачастую Махатма вел свою деятельность (которая, несомненно, являлась политической) в отрыве от реальной политики. Так, организованный им в 1930 году Соляной поход (тогда сотни тысяч индийцев совершили 390-километровый марш протеста, в конце которого выпаривали соль из морской воды, демонстративно не платя соляной налог) обернулся арестом 80 тысяч человек. С точки зрения приверженцев более активных действий, Ганди, традиционно превратив протест в воззвание к совести, лишил народные массы воли к сопротивлению. Если бы против колонизаторов решительно выступили те же 80 тысяч, что оказались за решеткой, британское владычество пало бы гораздо раньше.

В 1921 году Ганди возглавил Индийский национальный конгресс – крупнейшую партию страны, но в 1934 году предпочел покинуть ее. Махатма призывал признать принцип ненасилия не только как определяющий для внутриполитической борьбы в Индии (на что его однопартийцы в итоге согласились), но и как базовый для будущего индийского независимого государства даже в случае внешней агрессии (на что ИНК пойти уже не мог). При этом Ганди по-прежнему ассоциировался с Конгрессом и имел огромное общественное влияние, поэтому поднимал эти вопросы перед партией вплоть до 1940-х годов. Когда же ее Исполнительный комитет ответил на его предложение окончательным отказом, Махатма заявил о разрыве с ИНК, чем вынудил Конгресс пойти на попятный и принять компромиссную формулировку, ничего не предрешающую на будущее.

Другой пример: Ганди активно боролся против дискриминации «неприкасаемых», но находился в непримиримом конфликте с их фактическим лидером – доктором Амбедкаром. Дело в том, что Ганди боролся именно против дискриминации, как сказали бы сегодня – за толерантное отношение к «неприкасаемым» в индийском обществе, а Амбедкар – за предоставление этой касте равных и полных гражданских прав.

В 1932 году Амбедкар выбил у британцев решение о раздельных выборных округах для разных каст, что позволяло «неприкасаемым» получить представительство наравне со всеми остальными и бороться за свои права уже на политическом поле. Для жестко разделенного по кастовому признаку индийского общества это был вполне разумный подход. Но Ганди увидел в нем путь к общественному расколу и объявил голодовку протеста – «до смертельного исхода» или пока решение не будет отменено. Махатма и прежде обладал серьезным общественным авторитетом, а этой своей акцией привлек на свою сторону еще и ортодоксов с религиозными радикалами. Амбедкар, поставленный перед выбором погубить «Великую душу индийского народа» или поступиться делом всей своей жизни и гражданскими правами людей, которых представлял, вынужден был подчиниться давлению.

Ганди от своих высоких принципов никогда не отходил. Он вынуждал это делать других.

Еще в начале XX века индийские мусульмане, обеспокоенные преобладанием в ИНК индуистов, создали Всеиндийскую мусульманскую лигу. Ее будущий лидер Мухаммад Али Джинна тоже начинал политическую карьеру в ИНК. Как и Ганди, он получил образование в Лондоне, как и Ганди, вел юридическую практику и был сторонником мирного сосуществования мусульман и индуистов. При этом Джинна подвергал критике «раскольников» из Лиги, а когда получил предложение её возглавить (оставаясь деятелем ИНК), попытался объединить две партии.

Джинна занимался реальной политикой, выступая с позиций пропорционального представительства мусульман и индуистов в различных провинциях. Выяснилось, что большинство Конгресса его не понимает: ИНК исходил из принципов нарезки избирательных округов по территориальному принципу безо всякого квотирования, тогда как мусульмане опасались, что это приведет к нарушению их прав. Ряд выборов дали большинство хорошо организованному Конгрессу даже в тех провинциях, где ислам исповедовала существенная часть населения. ИНК мог договариваться с Лигой, например, о принципах формирования правительства при вице-короле – и немедленно о договоренностях забывать. Поэтому Джинна постепенно перешел к идее обособления мусульманских и индуистских регионов: со временем Лига требовала уже не федерации, а раздела государства. Ганди назвал такую позицию «раскольнической», хотя отметил, что мусульмане имеют право на самоопределение.

В сентябре 1944 года Джинна провел с Ганди двухнедельные переговоры по вопросу мирного разделения Индии и Пакистана. Фактически они закончились ничем. Видя в разделении страны общественный раскол и всей душой противясь ему, Ганди отодвигал решение на будущее, когда, после объявления независимости, можно будет организовать плебисциты.

Будущее наступило скоро: в 1945-м Уинстон Черчилль проиграл выборы, и к власти в Великобритании пришли лейбористы, которые взяли курс на некоторое сближение с СССР и скорейший уход из Индии. Окончание британского колониализма сопровождалось теперь уже неизбежным разделом страны на собственно Индию и Пакистан, но в силу накопившегося недоверия между индуистами и мусульманами раздел вышел крайне кровавым. По итогам взаимной резни погибли около миллиона человек, восемнадцать миллионов стали беженцами, и четыре миллиона из них при последующих переписях населения так и не были обнаружены.

Ганди тяжело переживал эту вспышку насилия. Он объявил очередную голодовку, сказав: «Смерть станет для меня чудесным избавлением. Уж лучше умереть, чем быть беспомощным свидетелем самоуничтожения Индии». Но вскоре прервал свою акцию, получив заверения религиозных лидеров о готовности пойти на компромисс. На деле отношения Индии и Пакистана по сей день находятся на грани войны.

Через два дня после того, как Ганди прервал голодовку, беженец из Пенджаба бросил в него самодельную бомбу. По счастливой случайности Махатма не пострадал.

Он погиб 30 января 1948 года в результате атаки террориста из националистической организации «Хинду Махасабха». Заговорщики возложили на Махатму ответственность за распад страны и его последствия, обвинив в поддержке Пакистана. Ранее Ганди, пользуясь своим моральным авторитетом, настоял на справедливом разделе индийской казны и выплате Исламабаду 550 миллионов рупий, что радикалы восприняли как предательство и национальное унижение.

Мечта Ганди – независимость Индии – осуществилась. Но его философия высокого гуманизма не смогла разорвать замкнутый круг насилия и предотвратить огромную кровь. Очевидно, что эпоха идеализма в политике не наступила до сих пор и по-прежнему проигрывает принципу меньшего зла.
Автор:
Дмитрий Лысков
Первоисточник:
https://vz.ru/politics/2018/1/30/905756.html
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

23 комментария
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. Вышибала Офлайн
    Вышибала 4 февраля 2018 15:06
    +22
    Все должно быть в меру)
    Сказал Неру ))
    laughing
    1. HanTengri Онлайн
      HanTengri 4 февраля 2018 17:56
      +4
      Цитата: Вышибала
      Все должно быть в меру)
      Сказал Неру ))

      - Да чего, там... Наливай еще! ; Сказал Никита Хрущев. laughing
  2. parusnik Офлайн
    parusnik 4 февраля 2018 15:22
    +9
    Окончание британского колониализма сопровождалось теперь уже неизбежным разделом страны на собственно Индию и Пакистан, но в силу накопившегося недоверия между индуистами и мусульманами раздел вышел крайне кровавым.
    ...Недоверию, между мусульманами и индуистами способствовали и англичане.Они не забыли восстания сипаев, когда плечом к плечу против них сражались и индуисты и мусульмане..Разделяй и властвуй...
    1. Reptiloid Офлайн
      Reptiloid 4 февраля 2018 19:50
      +1
      Неоднократно были замечательные статьи за авторством Ильи Полонского на сайте на темы Востока . Он неоднократно и очень хорошо объяснял верованния, менталитет в зависимости от религии и традиций. В этой статье совершенно этого не сделано. Как-то автор сумел вообще не сказать об индуизме, вследствие которого и сложились взгляды Махатмы Ганди. Он всю жизнь и поступал в соответствии с этими религиозными нормами.
    2. Cartalon Офлайн
      Cartalon 5 февраля 2018 20:52
      0
      А вот не было бы англичан, индусы и мусульмане воспылали бы друг к другу нежной любовью.
  3. Авиатор_ Офлайн
    Авиатор_ 4 февраля 2018 17:22
    +3
    Канонизированный облик всегда отличается излишней лакировкой. Статья хорошая, автору респект.
  4. Type 63 Офлайн
    Type 63 4 февраля 2018 18:00
    +2
    Махатма Ганди также симпатизировал Гитлеру и Муссолини (хотя, скорее, это была дружба против Великобритании). Его идеи в измененной форме легли в основу "цветных революций".
  5. WapentakeLokki Офлайн
    WapentakeLokki 4 февраля 2018 18:12
    +5
    Позно пить боржоми когда пациент давно на небесах(ну или где он там по их индийскому закону).Критиковать нужно при жизни,особенно если не согласен а тот лидер ''непримиримых'' мог ,к примеру объявить встречную голодовку и так-сказать попробовать кто кого но он сдристнул и отдал победу Ганди и кто ему злобный Буратино?И таких примеров масса.Может хватит судить ВЕЛИКИХ(задолбало уже смотреть пасквили на Сталина где вы такие храбрые были при его жизни самки собаки-может то-же рыжей как сейчас).В общем статья шлак и время писать о современниках а не ворошить старые скелеты в шкафах
    1. Cartalon Офлайн
      Cartalon 5 февраля 2018 20:55
      0
      Да в самом деле где мы были при Сталине и где бы оказались если бы решили его критиковать, а историю как науку надо по вашему отменить?
  6. Чебуратор Офлайн
    Чебуратор 4 февраля 2018 18:33
    +20
    Личность конечно мирового масштаба
  7. voyaka uh Онлайн
    voyaka uh 4 февраля 2018 19:04
    +7
    Не понял из статьи, почему его перехваливают...
    Почему бы не похвалить хорошего человека good
    1. Barkun Офлайн
      Barkun 5 февраля 2018 07:20
      0
      Хороший-то хороший, но есть нюансы. Ганди, специфический, конечно, но пацифист.

      Вторая мировая очень сильно ударила по анархистам и пацифистам. И, если первые достаточно быстро нашли себя, временно приняли иерархию, вошли в партизанские отряды и группы сопротивления (например, испанские интербригады, итальянские отряды периода Сало - сплошь анархисты и комунисты, в Югославии под командованием комуниста Тито отчаянно дралась македонская анархическая бригада), то пацифисты влетели в настоящий идейный кризис.Например, очень серьёзной проблемой для западных пацифистов во время войны стал вопрос о евреях. "Как быть с геноцидом? Ты готов примириться с истреблением народов? А если нет, то как ты конкретно предлагаешь их спасти не прибегая к войне и насилию?". Чаще всего звучали уклончивые ответы типа "Опять двадцать пять, и вы о том же". Ганди этот вопрос задали ещё в 1938 году и его ответ зафиксирован в книге Луиса Фишера "Ганди и Сталин" (рекомендую). Ганди не мог призвать евреев к самозащите, но он оставлял за ними право на моральное сопротивление, что всяко лучше, чем идти телками на убой. Ганди полагал, что в той ситуации, которая сложилась в Германии, немецким евреям следовало бы совершить коллективное самоубийство "которое открыло бы миру и немецкому народу глаза на жестокость и несправедливость нацистов". Он не отказался от этой точки зрения и после войны: евреи всё равно гибли, а так они могли бы хоть умереть осмысленно!
      "Если у тебя не хватает решимости самому лишить себя жизни - будь готов к тому, что это сделают другие, без твоего согласия и в своих целях". Вот такой поворотик.
      1. voyaka uh Онлайн
        voyaka uh 5 февраля 2018 11:23
        +1
        В еврейской религии и традиции отношение к самоубийству резко отрицательное
        (в отличие от японцев, например). Это считается слабостью.
        Были примеры подтвержденных коллективных самоубийств в древние времена.
        Например, крепость Мацада в Иудейской войне. Или осада Иерусалима.
        Но и там происходило так: выбирали несколько воинов, которые
        закалывали мечами или кинжалами всех. Формально, с точки зрение иудаизма - НЕ самоубийство. Только последний убивал сам себя.
        1. Barkun Офлайн
          Barkun 5 февраля 2018 15:15
          0
          Так и я же говорю, специфика однако :).
  8. Dimmih Офлайн
    Dimmih 5 февраля 2018 13:06
    0
    Цитата" Если бы против колонизаторов решительно выступили те же 80 тысяч, что оказались за решеткой, британское владычество пало бы гораздо раньше." Автор, обоснуйте своё утверждение. А пока обосновываете, почитайте про бойню в Амритсаре. Ганди избегал насилия, что самое малое достойно похвалы.
    1. Barkun Офлайн
      Barkun 5 февраля 2018 15:21
      0
      С Армистаром то же самое. Масса пёрла на пулемёты. И я искренне сомневаюсь, что, например, те же фашики, дойди они до колоний, смогли бы устыдиться последствий расстрела, как случилось с послевоенными бритами. И да, кста, после соляного марша - 80 тыс, арестованы, полторы тысячи получили смертные приговоры. И как-то прошло.

      Ахимса - сильная штука, но она предполагает, что и оппонент находится на той же ступени, что и ты, что твои идеалы, для него так же важны. Это вовсе не означает, что оппонент - дикарь. Очень может быть, что дикарь для оппонента как раз ты. Мораль - штука сложная.
      1. Dimmih Офлайн
        Dimmih 6 февраля 2018 04:26
        0
        Что есть Армистар? Слово "кста" в русском языке присутствует?
        1. Barkun Офлайн
          Barkun 7 февраля 2018 09:46
          0
          С пьяных глаз и на ходу писал :). Но вы меня поняли, надеюсь :)))
          1. Dimmih Офлайн
            Dimmih 7 февраля 2018 11:29
            0
            Истинно так, Ганди был довольно последователен в своих взглядах и некровожаден. Справедлив-раздел казны с Пакистаном, это заслуживает уважения. Убит террористом. Террористы-это плохо.
  9. Valery56 Офлайн
    Valery56 5 февраля 2018 14:35
    +1
    Уважаемые коллеги. Не хочется устраивать пляски на костях у мертвых. Я не верю в такую победу... Там появилось не две, а три страны... И передел еще не закончился. Мне довелось видеть распад великой державы. Таких национальных героев на моей памяти было несколько. Хватит двоих. Горбачев и Ельцин. Молодежь может и похихикает... Но если напомнить об американских куриных окорочках и натовских пайках, которые приходили как гуманитарка. И напомнить, что они ели это, когда два деятеля пилили страну с другими... Я не коммунист, не ЛДПР, не ЕР.... Для меня это военно-исторический сайт. И очень не хочется делать его политическим...
    1. Barkun Офлайн
      Barkun 5 февраля 2018 15:24
      0
      А вот с вами я абсолютно согласен. Есть только такой нюанс, Ганди предлагал ненасильственное, но сопротивление. Сатьягратха - процесс и комплекс мероприятий. А наши - они толстовцы. Они - непротивленцы. Чуть другое.
  10. gsev Офлайн
    gsev 6 февраля 2018 01:07
    0
    Цитата: Valery56
    Уважаемые коллеги. Не хочется устраивать пляски на костях у мертвых. Я не верю в такую победу... Там появилось не две, а три страны... И передел еще не закончился. Мне довелось видеть распад великой державы. Таких национальных героев на моей памяти было несколько. Хватит двоих. Горбачев и Ельцин. Молодежь может и похихикает... Но если напомнить об американских куриных окорочках и натовских пайках, которые приходили как гуманитарка. И напомнить, что они ели это, когда два деятеля пилили страну с другими... Я не коммунист, не ЛДПР, не ЕР.... Для меня это военно-исторический сайт. И очень не хочется делать его политическим...

    Неужели Вы считаете, что в России все хорошо и ничего не надо улучшать? Даже если все прекрасно, всегда есть точка зрения что-то изменить. Всегда может найтись политик, который поведет свою страну в пропасть. Исторический сайт, книга, монография учит человека отличать правду от лжи и применять эти знания на практике. Если у человека есть знания, а он не может их применить с пользой для себя, зачем он тратил свое время на их получение?
  11. Nikeagle Офлайн
    Nikeagle 8 февраля 2018 06:35
    0
    Есть хороший фильм который подробнее повествует то же что в статье. Называется Ганди снимали наглы с индусами